TCNICAS DE LITIGACIN ORAL

El objetivo central de las partes que participan en el Juzgamiento, es establecer su caso,

como el ms creble, aquel que logra explicar mejor la prueba. Establecer nuestro caso como
el ms creble, ante los ojos del Juzgador, exige conocimiento en las Tcnicas de Litigacin
!ral, estas comprenden" elaboracin de la teora del caso, saber cmo realizar un e#ectivo
interrogatorio directo, contrainterrogatorio, presentar la prueba material, objetar, realizar un
buen alegato de apertura $ alegato de clausura.
%. TE!&'( )EL *(+!
%.% )e#inicin
La teora del caso es el instrumento ms importante, para organizar nuestro desempe,o en el
-roceso -enal. La teora del caso se de#ine como la estrategia, plan o visin que tiene cada
parte sobre los .ec.os que va a probar.
&especto a la teora del caso /a$telman $ )uce sostienen" 0La teora del caso es, por sobre
todas las cosas, un punto de vista. +iendo el juicio penal ineludiblemente un asunto de
versiones en competencia 1...2 la teora del caso es un ngulo desde el cual ver toda la
prueba3 un silln cmodo $ mullido desde el cual apreciar la in#ormacin que el juicio
arroja, en trminos tales que si el tribunal contempla el juicio desde ese silln, llegar a las
conclusiones que le estamos o#reciendo...4
En el transcurso del Juicio !ral debemos proveer al tribunal de un punto de vista
convincente 1debemos tener en cuenta que nuestra contraparte lo .ar2, se debe aportar los
medios probatorios idneos, con nuestra teora del caso, $a que esa manera el Tribunal no
va a adquirir un punto de vista independiente 1conviccin judicial2 $ muc.as veces
imprevisibles para nosotros.
)ebemos tener en cuenta que toda la actividad que realicen las partes debe ser #uncional 1se
debe tener en cuenta en los exmenes directos, en los contrainterrogatorios $ en todos los
actos que realicemos dentro de la (udiencia del Juicio !ral2 con la teora del caso
planteada, manejar ms de una teora del caso es perjudicial para el objetivo que se plantee,
lo cual no implica la esttica dentro del planteamiento, solo ser co.erentes con nuestro
planteamiento.
1.2. Caractersticas de la teora del caso :
a) SENCILLA. Dee!os "rese#tarla co# ele!e#tos claros$ #o dee!os tratar de
sor"re#der al %&'(ador co# "alaras re&scadas$ )a *&e corre!os el ries(o de *&e el
!e#sa+e #o lle(&e correcta!e#te.
) LGICA. Se dee (&ardar co,ere#cia l-(ica e# cada "ro"osici-# *&e se !a#e+e$ e#
co#so#a#cia co# las #or!as a"licales
c) CRE./LE. Dee ser "rese#tado co!o &# aco#teci!ie#to real. La crediilidad se
!&estra e# la !edida *&e lo(re "ers&adir al +&'(ador.
d) DE/E ESTAR S0STENTADA EN EL 1RINCI1IO DE LEGALIDAD. La Teora
del caso al ser &# i#str&!e#to desti#ado a la or(a#i'aci-# de #&estro "la# de#tro del
"roceso$ dee estar asada e# el derec,o a"licale al caso co#creto.
e) A2ENA 3 REALISTA.
%.5. 6*mo elaborar la teora del caso7
La teora del caso se elaora e# 4or!a de relato, es decir contamos con proposiciones. En
el caso que se nos presenta debemos tener en cuenta" los ,ec,os rele5a#tes$ el derec,o
a"licale.
La le$ se encuentra redactada de manera general, se debe identi#icar los .ec.os que
satis#agan esos datos generales 1de la le$2, en esa medida son relevantes para nuestro caso
1elementos objetivos $ subjetivos de la tipicidad2.
Las proposiciones se obtienen del .ec.o encuadrado en el tipo legal. /asndose en las
proposiciones obtenidas el litigante debe construir su relato.

8. ALEGATO DE A1ERT0RA
El !o!e#to de "rese#taci-# de la teora del caso es el ale(ato de a"ert&ra. Es la
primera in#ormacin que el Juez recibe de las partes. (l .acer la exposicin de la teora se
debe captar la atencin $ el inters de los jueces al e6"o#erle &# res&!e# o+eti5o de los
,ec,os ) la "r&ea co# *&e c&e#ta#.
+e presenta el caso que se va a conocer, se7ala#do lo *&e "r&ea 5a a de!ostrar ) desde
*&e "&#to de 5ista dee ser a"reciada. En el alegato de apertura se .ar una 8"ro!esa9
de lo que se presentara en el juicio.
8. %. Reco!e#dacio#es "ara el ale(ato de a"ert&ra
a) No dee!os ar(&!e#tar. El momento del alegato de apertura no es para emitir
conclusiones, $a que materialmente no se tiene nada probado 1desde el punto de vista
normativo es causal vlida de objecin2. Las conclusiones, el porqu nuestro caso debe
prevalecer, lo dejaremos para los alegatos #inales.
b2 Solo se dee "ro!eter$ lo *&e se c&!"lir:. 9o debemos sobredimensionar los alcances
de la prueba que se presentar, esto genera costos de credibilidad.
c2 No e!itir o"i#io#es "erso#ales. El alegato de apertura no es una instancia para apelar a
los sentimientos del juzgador.
d) Se dee tratar de "erso#ali'ar el co#4licto. -resentar el caso de manera .u: mana, no
debemos caer en abstracciones.
8.8. Estr&ct&ra del Ale(ato de A"ert&ra
9o existe una ;nica manera de presentar los alegatos, ello depende de las particularidades
del caso, sin embargo consideramos el siguiente como un modelo ms general.
a. I#trod&cci-#. )esde su inicio debe enviar un mensaje al juzgador, esta introduccin
debe contener la in#ormacin esencial +e debe comenzar con consideraciones
generales, para bajar a los detalles en el caso concreto, la declaracin inaugural llmese
alegato de apertura debe iniciar con un panorama general #ctico, es decir acerca de los
.ec.os.
b. 1rese#taci-# de los ,ec,os 1Todava no se .an producido las pruebas, tener en
cuenta que no se puede argumentar, in#erir acerca de las pruebas es propio del alegato #inal2.
c. 1rese#taci-# de los 4&#da!e#tos +&rdicos 1+e debe enunciar las disposiciones
sustantivas $ adjetivas que #undamentan su teora2.
d. Co#cl&si-#. 1+e debe concluir con una peticin concreta de lo que ser en realidad el
juicio2.
5. INTERROGATORIO DIRECTO
El examen directo es el primer interrogatorio que se e#ect;a por la parte que o#reci al
testigo. El examen directo, es la mejor oportunidad que los litigantes tienen, para establecer
su caso $ probarlo, brindndole al Tribunal, la versin del testigo. El juzgador debe
0escuc.ar al testigo4.
5.%. O+eti5os
El principal objetivo es obtener del testigo la in#ormacin necesaria, sea el caso completo o
partes del mismo, para construir la .istoria que .emos presentado en el alegato de apertura,
es decir se acredite nuestra Teora del *aso. Tambin se pueden establecer otros objetivos"
introducir la prueba material.
5.8 -reparacin de testigos
La idea de preparacin a los testigos suele ser incomoda en nuestro medio, $a que se asocia
al enga,o, es decir se prepara a un testigo para que mienta en el Juicio 1el testigo cometa
perjurio2, para que act;e con#orme .a sido instruido por el abogado. La preparacin del
juicio es una prctica totalmente lcita $ necesaria en un +istema (cusatorio (dversarial, en
la medida que no existen testigos per#ectos. El tener la calidad de testigo en un Juicio !ral,
es un asunto, netamente accidental, 1a excepcin de los peritos que son una especie de
testigos2, la gran ma$ora de ciudadanos, siente temor ante la idea de comparecer en una
audiencia de Juzgamiento a brindar su declaracin.
)ebemos tener en cuenta lo complicado que es a#rontar un juicio oral, tal como nos lo
explica <!L)/E&<" 0...-or desgracia los juicios no son tan sencillos. (lgunos
testigos mienten, algunos testigos veraces parecen estar mintiendo, algunos testigos
mentirosos parecen estar diciendo la verdad, algunos testigos olvidan, algunos testigos no
son escuc.ados, .a$ jurados que no escuc.an, .a$ abogados que cometen errores,
testigos que tambin incurren en error, .a$ jueces que se equivocan4.
El litigante debe .acerle entender al testigo el rol que desempe,a en el -roceso, debe
entender que su declaracin debe ser recibida por el Juzgador de manera clara, debe .acer
que el mensaje llegue.
=ui,ones >argas, desarrolla los siguientes principios, al momento de la preparacin de
testigos"
: C&estio#ar la 5ersi-# del testi(o.
; Ase(&rarse *&e el testi(o dice la 5erdad.
; <a!iliari'ar al testi(o co# el Siste!a 1rocesal 1e#al.
; =acer co#scie#te al testi(o de s& rol e# el 1roceso.
; Esc&c,ar el relato del testi(o ) seleccio#ar las "artes "erti#e#tes.
; E6"licar al testi(o las re(las ) "ro"-sitos del i#terro(atorio directo.
; De4i#ir el 5oca&lario a &tili'ar.
; I#dicarle al testi(o la 4or!a de testi4icar e# la A&die#cia 1>lica.
; 1racticar co# el testi(o las "re(&#tas ) res"&estas del i#terro(atorio directo.
5.5. ?C-!o "rese#tar a los testi(os ) a los testi!o#ios@
a. Orde# de los testi(os
+e trata de determinar en qu orden declaran los testigos, lo cual es una cuestin de
estrategia. Existen di#erentes criterios, lo cual depender de las necesidades del caso" los
testigos impactantes al principio $ al #inal, el orden cronolgico, o el orden temtico.
b. Orde# de los testi!o#ios
La mejor manera de producir el testimonio es de manera cronolgica, $a que es la #orma
com;n que se organizan nuestros recuerdos, de contar nuestros relatos, podemos encontrar
excepciones a esa regla.
5.?. Estr&ct&ra del e6a!e# directo a. Acreditar al testi(o.
Es el primer acto que debe realizarse al examinar a un testigo, lo cual emana de la lgica de
los juicios orales en un +istema (cusatorio:(dversarial. La acreditacin del testigo es la
respuesta a la pregunta de 6por qu el juzgador debe creer lo que mi testigo declara7
El juzgador debe conocer al testigo, se debe tratar de .umanizar al testigo, esta in#ormacin
le brindara credibilidad a mi testigo. )esde el punto de vista del testigo estas preguntas le
brindaran con#ianza $a que se le pregunta por aspectos #amiliares.
La intensidad con la cual el litigante acredite a su testigo, depende de la in#ormacin
que este va brindar. Las preguntas de acreditacin se #ormulan"
6*mo se llama usted7 6( qu se dedica7 6=u relacin tiene con el agraviado@ imputado7
6Aace cunto conoce al agraviado@ acusado7....etc.
b. Ti"os de "re(&#tas a reali'ar e# el e6a!e# directo
)ebemos tener en cuenta que el testigo es el protagonista del examen di: recto $ no el
abogado, el debe ser quien relate la .istoria, $a que l conoce los .ec.os de manera
inmediata. El objetivo especi#ico es que el Juzgador escuc.e a nuestro testigo, la
in#ormacin con la cual el Juzgador decidir el caso, es aquella que emana de los testigos.
b.%. 1re(&#tas Aiertas
Es la .erramienta ms importante con la que se cuenta en el examen di: recto, invitan al
testigo a #ormular su respuesta de manera directa general. Este tipo de preguntas permite
evaluar el conocimiento de los .ec.os por parte del testigo. Estas preguntas elevan la
credibilidad del testigo, sin embargo en el caso que el testigo no est bien preparado para
a#rontar un Juicio !ral, el testigo no aportara los datos relevantes, o aporta datos
irrelevantes.
Ejemplos" 6qu .izo el %5 de Enero7 6=u sucedi despus de que Bd. sali del /ar
/uenaventura7
b.8. 1re(&#tas de tra#sici-# & orie#taci-#
Este tipo de preguntas permite al testigo reconstruir los .ec.os, nos permiten 0mover4 al
testigo en el tema de manera co.erente $ sencilla, .acer transitar al testigo de un tema a otro
a #in de que no se pierda.
Ejemplos" 0+rta. Aurtado a.ora le preguntar de su relacin con el acusa: do4. 0+r. Espinosa
a.ora situmonos el da %5 de Enero4.
b.5. 1re(&#tas Cerradas. +on preguntas admisibles en el examen di: recto, estas preguntas
suministran una respuesta especi#ica, no es una pregunta que sugiere una respuesta, si no
invita a elegir una opcin entre varias posibles. Este tipo de preguntas tiene costo de
credibilidad en el interrogatorio directo, pero nos #avorece en la medida que nos brinda una
respuesta espec#ica.
Ejemplos"
6=u marca es su moto7
6*ul es el nombre de su padre7
6*ul es el color de su auto7
c. 1ro,iicio#es e# el E6a!e# Directo
En el examen directo es perjudicial para nuestro caso la pregunta sugestiva. La pregunta
sugestiva es aquella en la cual se .ace una a#irmacin, la res: puesta del testigo ser a#irmar
o negar la aseveracin que .ace el litigante.
Este tipo de preguntas en el interrogatorio directo demuestra" mala preparacin del abogado,
un testigo a quien .a$a que sugerirle las contestaciones, un abogado que priva de
protagonismo al testigo 1crea un interrogante en torno a la capacidad de recordar del testigo,
el testigo es quien tiene que .acer las aseveraciones $ las conclusiones.
La pregunta sugestiva puede ser identi#icada, $a que solo puede ser contestada de manera
a#irmativa o negativa. La mejor manera de combatir estas preguntas es .aciendo preguntas
abiertas, propician que el testigo sea el protagonista del interrogatorio. (s mismo, debemos
tener en cuenta, lo a#irmado por &omero *oloma" 0La sugestividad de la pregunta depende
no solamente de la #orma en que se .a$a .ec.o la pregunta, sino tambin del tono $ la
autoridad del interrogador $ del ambiente en que tiene lugar4.
A.B ?C-!o "rod&cir el testi!o#io@
: Se#cille'. 9o podemos poner en riesgo la produccin e#ectiva del testimonio con un
lenguaje sumamente tcnico. En el Juzgamiento debemos comunicar, $ el lenguaje que se
utiliza en el interrogatorio directo debe ser sencillo, comprensible.
: Esc&c,ar al testi(o. )ebemos estar atentos a la contestacin del testigo 1si nosotros
no lo escuc.amos menos el juzgador2 a #in de resaltar los pun: tos importantes $
minimizar los aspectos negativos, aclarar lo con#uso, entre otras situaciones que se pueden
presentar.
: Co#trolar el rit!o. &elacionado con la intensidad del directo. )arle ma$or n#asis
$ tiempo a lo ms resultante del relato del testigo, no se debe detener en partes innecesarias.
En las partes del relato que pueda ser perjudicial para nuestro testigo, no debemos
detenernos. Ej. =ue acude a prostbulos, que es alco.lico.
?. CONTRAINTERROGATORIO
C.1 De4i#ici-#
Es aquel que lo lleva a cabo el abogado de la parte contraria inmediatamente despus que el
testigo #ue objeto de un interrogatorio directo. En el contrainterrogatorio, se pone a prueba
la in#ormacin obtenida en el examen directo, es la mejor oportunidad que se tiene para
con#rontar la prueba de nuestra parte adversa.
+e le suele de#inir como el 0C*ontrainterrogatorioD...ataque #rontal que asegura el triun#o de
la verdad la justicia48% as mismo se a#irma, que 0C*ontrainterroga: torioD...Es el tiroteo en
la calle que deja a una persona moribunda, tendida en el suelo488, el contra examen nos
brinda la oportunidad de disminuir el material probatorio de la parte contraria.
?.8 1ro"-sitos del co#trai#terro(atorio
9o podemos sobredimensionar las bondades del contrainterrogatorio, no siempre vamos a
lograr que el testigo acepte que est mintiendo deliberadamente o cometi un error al
propsito, $a que en la ma$ora de ocasiones, los testigos declaran lo que e#ectivamente
conocen, debemos reconocer al contrainterrogatorio objetivos ms modestos"
: Tac,ar la crediilidad$ .acer que el testigo de la parte contraria sea desacreditado,
desacreditando el testimonio o la persona.
: Rescatar as"ectos "ositi5os de #&estro caso, obtener del testigo in#ormacin
#avorable para nuestro caso $ as probar nuestras alegaciones.
: 1roc&rar *&e el testi(o desta*&e las "artes #e(ati5as del caso de la "arte
co#traria.
C.A 1re"araci-# del Co#trai#terro(atorio
0La preparacin para las repreguntas, aunque individual en el sentido de que se procede
examinar a testigos individuales, implica un ataque general de la argumentacin contraria.
(s como la preparacin para el interrogatorio directo exige ante todo una teora del caso,
las repreguntas requieren una teora de la de#ensa4.
&especto a la preparacin individual, se debe tener el conocimiento cabal del testigo $ lo
que este dijo antes con respecto al caso. (ntecedentes del testigo $ su relacin con el caso.
?.? 6C&:#do ) c-!o co#trai#terro(ar@
a. C&:#do es Dtil
Eontanet nos dice que 0en ocasiones el mejor contrainterrogatorio es no .acer ninguna
pregunta o a veces la mejor pregunta, es aquella que no se .ace4. 9o siempre se tiene que
contra examinar, solo cuando es necesario. )ebemos identi#icar qu pretendemos cuando
realizamos un contra examen.
b. Solo "re(&#tas de las c&ales se sae la res"&esta del testi(o
)ebemos tener en cuenta que la investigacin del caso $a termin en el directo, no
debemos esperar la cooperacin del testigo, no debemos arriesgarnos a introducir
in#ormacin adicional que #avorezca a la parte contraria, ni arrojarnos a un terreno que
desconocemos.
c. Solo "re(&#tas s&(esti5as
Estableciendo una analoga" en el examen directo, la principal arma es la pregunta abierta3
en el contrainterrogatorio lo es la pregunta sugestiva. )urante el contraexamen, el litigante
que contrainterroga es el protagonista, lo cual le con#iere control.
-or su estructura, la pregunta sugestiva, no le da oportunidad al testigo que explique su
respuesta, $a que solo admite un s o un no como respuesta.
Ejemplos de pregunta sugestiva"
: 6Es cierto que usted es consumidor de drogas7
: 6)game si es o no cierto que usted consume drogas7
: 6Bd. consume drogas7 6Eso es correcto7
?.F 6C-!o "rod&cir el co#trai#terro(atorio@
; Co#trol. En el contrainterrogatorio el protagonista es el litigante, se impide al
testigo que .able ms de lo debido. 9o debemos permitir que el testigo explique. *uanto
menos .abla el abogado la parte que contrainterroga tiene ms control, para ello la mejor
.erramienta con la que contamos son las preguntas sugestivas.
; /re5e. )ebemos recordar que el testigo est identi#icado con la parte contraria, el
testigo es .ostil a nuestra teora del caso, debemos identi#icar previamente las reas que nos
#avorecen, ser selectivos en las reas que va a cubrir el contrainterrogatorio. -artimos de la
premisa que el abogado conoce a cabalidad el caso.
La brevedad del contraexamen depende del caso concreto, .abrn oportunidades donde el
contraexamen tendr que ser ms ex.austivo $ casos donde no.
: Eelocidad. El contraexamen debe ser rpido es decir se debe crear un clima de
tensin para el testigo, $a que la experiencia demuestra que cuando un testigo miente
necesita tiempo para construir su mentira.
: Esc&c,ar al testi(o. -ara saber si el testigo contesto lo que nosotros esperbamos.
: No "elear co# el testi(o. En el contraexamen nunca discuta con el testigo, el ansia
de discusin nace de la idea que nos debemos imponer, del sue,o de aniquilar por completo
al testigo. 9o es necesario antagonizar con los testi: gos, podemos obtener in#ormacin
#avorable, siendo corts.
: Diri(ido al ale(ato de a"ert&ra. 9o se ganan puntos en el contraexamen,
ellos se obtienen en el alegato de apertura, por lo tanto debemos pro$ectar: nos al alegato de
apertura cuando .acemos las preguntas.
?.G. 6C-!o c&estio#ar la crediilidad del testi(o@
: -or su capacidad de percepcin.
: -or sus versiones inconsistentes.
: !miti aspectos importantes.
: Tiene alg;n inters en el resultado del proceso.
F. EFA2EN 3 CONTRAEFA2EN A 1ERITOS
El testigo solo puede declarar sobre materias de las cuales tenga conocimiento personal.
+olo a los peritos se les permite emitir opiniones o in#erencias sobre .ec.os o eventos. El
perito es un testigo excepcional que posee conocimiento especializado.
F.%. 1r&ea "ericial
La pericia es un medio de prueba, mediante el cual se busca in#ormacin #un: dada
basndose en conocimientos especiales, $a sean cient#icos, artsticos, tcnicos
1medicina, contabilidad, balstica, etc.2 ;tiles para la valoracin de un elemento de prueba.
La declaracin del perito que comparece al Juicio !ral $ presta testimonio ante
el tribunal en #orma directa a travs del examen directo $ el contra examen de las partes no
puede ser reemplazada, sustituida o complementada por declaraciones previas registradas en
acta o por in#orme pericial escrito, salvo casos excepcionales, lo cual es una exigencia del
principio de inmediacin.
F.8. Estr&ct&ra e# el e6a!e# directo del 1erito
a) Acreditaci-#. (l igual que en el examen a testigos brinda al juzgador acerca de la
credibilidad del perito, es decir le da motivos al juzgador para que crea a nuestro perito.
*uando se trate de peritos debemos saber el conocimiento en concreto que tiene3 es decir,
debemos saber en donde trabaja, que cargo desempe,a, lo que l .a escrito sobre el tema en
cuestin, ponencias o discursos, lugar, las ocasiones anteriores en los que l .a testi#icado,
etc.
b2 Estr&ct&ra te!:tica. Ha que los peritos no son testigos presenciales, la cronologa
carece de relevancia en estos casos. El relato de los peritos ser temtico, es decir girar en
torno a las conclusiones a las que .a llegado $ los procedimientos que us para ello llegar a
esas conclusiones.
c2 Le#(&a+e es"eciali'ado. *uando el perito utilice trminos cient#icos propios de su
rea de conocimiento, se le debe pedir que explique en trminos comunes.
F.5. Estr&ct&ra del co#trae6a!e# del 1erito
Los objetivos sern los mismos" tac.ar su credibilidad, &escatar aspectos positivos de
nuestro caso, obtener del testigo in#ormacin #avorable para nuestro caso $ as probar
nuestras alegaciones. Las reglas del contraexamen a los peritos tambin son iguales que para
los testigos legos.
G. 1R0E/A 2ATERIAL
G.%. Co#ce"to
Es un medio probatorio, al igual que la prueba testi#ical $ la prueba pericial. La prueba
material la constitu$en los documentos $ objetos que se presentan ante el Juzgador en la
(udiencia del Juicio !ral. Ej." el arma .omicida, los paquetes de droga incautados.
G.8. C-!o i#trod&cir la "r&ea !aterial a la A&die#cia de %&'(a!ie#to
-ara que estos medios probatorios puedan ser ingresados en la (udiencia de Juicio !ral se
requiere su acreditacin, para ello se necesita"
a2 Ele(ir &# testi(o id-#eo "ara *&e reco#o'ca el o+eto. 1&ede *&e !:s de &# testi(o
acredite el o+eto.
) E6,iir el o+eto al testi(o.
c) Solicitar al testi(o el reco#oci!ie#to de dic,o o+eto.
d) 1edir al testi(o ra'o#es de s& reco#oci!ie#to. L&e(o de reali'ar estas dili(e#cias$
"&edo &tili'ar el o+eto "ara los 4i#es *&e el liti(a#te esti!e co#5e#ie#tes.
I. LAS O/%ECIONES
En el contexto donde se asegure el juego justo deben existir lmites para las actuaciones de
los sujetos que participan, en el proceso penal a estos lmites, se le denominan objeciones.
O+etar si(#i4ica "o#er re"aro a al(># ele!e#to o !aterial de "r&ea *&e se "rete#da
i#trod&cir e# el "roceso "or al(&#a de las "artes liti(a#tes o "or el +&e'.
El o+etar #o es &#a oli(aci-# es &# derec,o.
La objecin va dirigida al aspecto sustantivo de la prueba, no a la parte que pre: tende
.acerlo. +e le pueden objetar las actuaciones del juez. El objetar no debe ser considerado
como un acto personalista en contra de la parte adversa, nos debemos dirigir siempre con
respeto $ #irmeza" 0objecin4.
I.%. C-!o o+etar
; O"ort&#a!e#te. Tan pronto surja la situacin que da lugar a la objecin. La
presentacin de pruebas en los sistemas de adversarios es #uncin exclusiva de las partes en
el proceso.
: Es"ec4ica!e#te. (l .acer la objecin la parte debe se,alar que es lo que objeta. Lo
importante es el #undamento que se invoque para #undamentar la objecin.
Bna prueba puede ser inadmisible por varios #undamentos igualmente validos $ meritorios.
I.8. Cat:lo(o de o+ecio#es !:s co!&#es e# el siste!a ac&satorio ad5ersati5o
a) C&a#do la "re(&#ta es s&(esti5a$ e# el e6a!e# directo.
) C&a#do la "re(&#ta es re"etiti5a.
c) C&a#do la "re(&#ta es co!"&esta.
d) La "re(&#ta as&!e ,ec,os #o acreditados.
e) C&a#do la "re(&#ta es a!i(&a.
4) La "re(&#ta es es"ec&lati5a$ la "re(&#ta s&"o#e ,ec,os *&e #o s&cediero#.
() 1re(&#ta ca"ciosa$ e#cierra &# e#(a7o o co#4&si-#.
,) El testi(o #o res"o#de lo *&e se le "re(&#ta Gres"&estas claras ) co#cretas.)$ e# este
caso se dee e5al&ar estratH(ica!e#te.
i) El testi(o e!ite o"i#i-# ) #o es "erito.
+) =acer co!e#tarios$ l&e(o de cada res"&esta al testi(o$ los co!e#tarios )
ar(&!e#tacio#es #o co#stit&)e# "r&ea e# el "roceso.
I) Irres"et&osidad co# los testi(os.
J.A. RECO2ENDACIONES AL 2O2ENTO DE O/%ETAR
: Ser res"et&oso. El escenario de la (udiencia de Juicio !ral, no debe conver: tirse
en una pelea callejera, cuando objetemos debemos .acerlo de manera respetuosa.
; Necesidad. 9o se debe objetar todo lo que sea objetable, es decir cuando
el acto objetable de ser admitido, perjudique nuestro caso.
: 1redictiilidad. -redecir las situaciones objetables.
J. ALEGATO DE CLA0S0RA
En esencia el alegato de clausura es un ejercicio argumentativo, responde a la pregunta 6por
qu debe prevalecer mi caso7, el abogado sugiere que conclusiones se deben extraer de lo
que ocurri durante el debate.
El alegato #inal debe ser acorde con la teora del caso, es la ;ltima oportunidad del litigante
de persuadir al juzgador, sin embargo debemos ser conscientes que el Juzgador evaluar
toda nuestra actuacin en el Juzgamiento. 1(legato de apertura, examen directo,
contraexamen. etc.2
J.%. Reco!e#dacio#es
: Claro ) directo, en el alegato #inal se emiten conclusiones acerca de la prueba
actuada en el Juicio oral, no es una oportunidad para apelar a los sentimientos del juez
para que nos #avorezca, ni para .acer una declaracin de principios, entre otros
ejercicios argumentativos, que solo nos quitan la atencin del juzgador.
: Co,ere#cia l-(ica$ ser co.erente con nuestra teora del caso. Es en cierto modo
parecido a la teora del caso pero es ms extenso, con la di#erencia que $a se cuenta con
prueba necesaria para poder argumentar con propiedad, .acer in#erencias necesarias #uera
de esto.
: Ca"tar la ate#ci-# del +&'(ador. Bna #orma de captar su atencin es comenzando
la argumentacin con una pregunta o premisa impactante.
; No leer los ale(atos de cla&s&ra.
J. 8. Estr&ct&ra
El caso en particular determinar el caso que se pretende .acer, no existe una #orma ;nica
para ello, todo depender del tipo de delito que se est juzgando, el tipo de prueba que se
.a$a presentado $ admitido en el juicio. Lo que importa es tener la in#ormacin $ el material
necesario para poder estructurarlo.
1rese#ta!os &#a !a#era :sica de or(a#i'ar #&estro ale(ato de cla&s&ra:
a) I#trod&cci-# do#de se ,a(a re4ere#cia a la teora del caso.
) /re5e descri"ci-# de los ,ec,os "ara colocar al +&'(ador e# "osici-# de
recordar los )a disc&tidos.
c) A#:lisis de la "r&ea i#cor"orada d&ra#te el "roceso$ *&e a"o)e s&s ale(acio#es )
a*&ellas *&e desacredite las de la "arte ad5ersa.
d) <i#al!e#te &#a disc&si-# de las #or!as +&rdicas a"licales al caso ) co!o estas
4a5orece# al caso.