Boletim da SPM - n25

Maro de 1993

O que uma demonstrao?*

Keith Devlin
Department of Mathematics and Computer Science
Colby College, Waterville, Maine 04901, E.U.A.
A cena familiar. O melhor estudante na aula de matemtica (que,
naturalmente, tenciona seguir filosofia e gesto de empresas) entalou o professor
ao fim de trs semanas.
Estudante: No percebo bem o que ao certo uma demonstrao.
Professor: exactamente o que eu disse na aula. Uma demonstrao um
raciocnio lgico, slido, que estabelece a verdade da afirmao em estudo.
E: Mas como que se sabe que um raciocnio lgico e slido? O que que
essas palavras significam?
P: Meu Deus, com certeza que tu consegues reconhecer um raciocnio
lgico quando o vs, no consegues? No ficaste convencido com algum dos
exemplos que eu apresentei na aula?
E: Bem, eu fiquei convencido de que as demonstraes falsas que
apresentou como exemplo eram realmente falsas. Em cada um dos casos, depois
de ter chamado a ateno para o erro lgico, eu consegui perceber porque que
aquele raciocnio particular no era uma demonstrao. Mas j no estou to
certo em relao aos exemplos que apresentou como sendo demonstraes
vlidas. Admito que no consegui encontrar nenhum erro lgico, e os raciocnios
pareciam de facto bastante convincentes. Mas como que podemos ter a certeza
de que o raciocnio era slido e de que no existia algum erro escondido que nos
escapou a todos?
P: Bom, sabes, aquelas demonstraes j so conhecidas h centenas de
anos, foram examinadas por montes de matemticos muito inteligentes, e nunca
ningum descobriu nenhum erro. Com certeza que no podemos estar todos
enganados, pois no?
E: Provavelmente no. Mas no significa isso que a noo de demonstrao
vlida uma noo socialmente definida, que o que torna uma demonstrao
vlida que a maioria dos matemticos concordam que ela vlida?
P: Deus do cu, no. Para ser vlida, uma demonstrao tem que seguir as
regras da lgica. Faz-se uma srie de afirmaes, cada uma das quais
consequncia das anteriores de acordo com as regras da lgica.
E: Quais regras da lgica? Nunca nos disse quais so. A mim pareceu-me
que, para cada um dos seus exemplos, apresentava uma srie de afirmaes em
que cada uma parecia razovel, dadas as anteriores. Mas onde estavam as regras
da lgica? Onde que est a diferena entre o que fez na aula e um raciocnio
poltico engenhoso?
P: Bem, claro que, para vos ser mais fcil seguir a demonstrao, eu no
escrevi todos os passos. Mas isso poderia ser feito. Os lgicos esclareceram isto
no princpio deste sculo. Eles criaram uma linguagem formal em que se
reproduzido da coluna "Computers and Mathematics" (ed.
O que uma demonstrao?
Keith Devlin), Notices of the American Mathematical Society, Vol. 39, N9, Novembro 1992, com a
autoriza o da American Mathematical Society.
*


 
 

 
  
    
  !   
#"$ %$%  &
 ' (   )
* +!  
-,'
 
* . /0  1
2 (   3 
- 0 
 . !45
*' 5
acho que uma delas se chama "modus ponens" ou coisa parecida
,2 " -se uma 56-   ' 7 0 
 - 8 
  5!9 :;2 7(  !2"7 5
 0 
*  
* .    5& .- '% <   

 -me a
rigorosa que em

dizer se pode programar um computador para ele fazer o trabalho em vez de

/
2  80 ; 
  
= (  -las.
E: >   ' ??@4#
 A A! B."#@4#@4  @4& A 
C 
  

 0  
@4
-   
encontram todos os dias no seu trabalho pode ser
reescrita de um modo formal que se enquadra nessa estrutura que os lgicos
axiomatizaram.
P: Exacto.
E: :1' 5&2 @4*"*@45&( DB

&   E >  @4*"@4-5*
!


@4 
=
58
= +!  
== 
F 0 
= 8 /0  GF57( DBF

8 

 8   E
P: Meu Deus, isso seria imprat  9'H eu tentasse tornar mesmo a mais

 -  
8 
8 
  
8 

 I 5G  
 2 6(   6   ' 8-   
K
*' C
 L 2 B
& & C
0 9<H -  
e absolutamente ilegvel. J

=  ' = 8@4= =
58@4=.  9
E: M 4;! B;@4F' G
=
 F G 
  58 /0  8(    E
P: Sim, agora N $
 
O 2 D,'96:1P  Q  !6

 podia ser feito.
4





@
4

F 
  57  podia ser escrita completamente em lgica formal,
M
=' 58
  G =   8 G ( ' 5 8 = 
  58 
F /0 
9
E: H/O@4?(   O 5O-   R@4?' '04"S2  T   ' U K -la e
verificar que estava correcta.
P: Exactamente.
E: Deixe-==
82 D,2 9'VO@4G
  ! B="G@4'
   ' falando,
 C 
  5."6  
*
 6
  )  . 
  !   
* 

uma estrutura correcta de acordo com as regras da lgica. Mas essas

 
  

5#  
   '0 
..-    
&2  #  04"W 
.
0 
 ;&2  ' ' C' '04"L( B&

!9;V@4& ' *     C"&@4*
 
  5R"T    A  R
 pudesse, em princpio, ser escrita desta
maneira formal.
P: H' &!"F 
=&
F

!9
E: X 
*."*@4
 ,'@4 .
4 . 
  5!1 @4 .@4
 -

Y
  68 6 
  58(   '
=' G( B=   '
quadro, podia
isso?
P: Bom, basta olhar para ela. A irracionalidade de 2 , por exemplo. O
  Q ' @46U   
' 1"G,! ' =  !'82  ' -
 ,'
G@482! 

  !'B  72  8 G 
  5F  G 8  8 
F  edicados.
E: X 
=8"=@4=
 ,'!
F' 8' '04"7( DBE
P: (Impaciente). Bom, sabes, aqueles lgicos eram tipos inteligentes, e ns

 ,'
G2 -  ,'  %  
6@46@4  @47 
  5G  podia ser escrita

dessa maneira, pelo menos em princpio.

E: X 
=8"=@4=
 ,'=Z82    G@4= G
4 G 
  58";  E
P: Ouve, eu tenho mais @4=( B9[
 
7 6  YIQ   !9 \1  '
5.2 D,'
 *.@4*"*@4*
2 

 @4  .
   @4  @46
 9'[4  DB*
    #5#
 N #L,'] 

' C2  # 9<^'#2
 
 em escolher antes
filosofia?
%'
 / 9 X 
85!'  !2( _ !
4

5!92:?"8 !
4

5-
Fim da
 $ -2  `  
' O $a    "  b '   
cena das
 
  
c2b-   Wd 
   ' dc e  B 5e
2

 
    
   
 -   
1 
- '   
     N 8  



 * (  5# 

  
. '(   
9;VI@4.".@4.'  
. +  '
2Y  
  5 E
>  C@4C
   
e para evitar gerar demasiadas cartas de

 2  . /
-
6   

5 24
protesto, apresso-me a corrigir

@ B(  "' 
8@4  6
7   - responder a esta pergunta. Quando apertados

= 6 ( ' 5G 8 /0 G defendemo-nos
pelo estudante persistente, refugiamo U    U  
  ,'  % 
C
 
(   

com o "traduzvel em princpio". Mas

"











'

-



&








5
&








 '    -   .  
  5!9
com o que
:16,' e2

 

 
 0 
c!a2  
c
  5e e 
  

particularmente longas e inovadoras, geralmente confiamos na nossa capacidade
 C!
 '0 *]  Q '   U .]   !9  "]!

!; 
.  K
2  *2
 8@46   ' 65*
6   & 6  " & - ' 5! e que, apesar de
  . .
4 .
5& 2  ' 1 
 
  
@4 construmos e publicamos

5!6'

'  R ,'
  !6 
  
genunas. Eu seguramente penso


 &9 X 
# 6,'"S
82 +!2 K A  /  T@4U T
0  que ns os
   
G
' 
8
,2 86 

' G56"7(   ' 8 +!   62

 
fora
deste campo, a quem, suspeito, realmente parece que ns simplesmente estamos
a jogar um jogo segundo regras definidas por ns, escolhidas por alguma forma
 ; 58
  9
 "? 0 8 O!
4

5T
,2 UA@4U"U@4U
  8 T 
  5
  Y & 0 
,2  4  C
  C  ( "&  2   '  *   

 
   ' '=G
  5G =(  
(
' 
 '  9
Mas aproxima-se o dia em
@4 .!
4

5*2 

  &2  .
-  ,2 
9

 N &
 -@4 
- & ' 8
Inglaterra no ano passado, com o chamado caso VIPER, conforme explicado no
  0W   2
 $ 
 )K
9 1 Ve   "F   X <2B  socilogo da
Universidade de Edimburgo. Juntamente com Alan Bundy, especialista em
  Q ' C   C  F2   ' C
 '  0K
  (  F &:<! 6,2 0!

 A  4  ' #    U']   N  U   
 0 5U
,2 C U   DB ?
 
  5!  ' 


2  S
 2   ' 
S   

' 
   
=77 28 =
  4 57 !4
  2@4= = 
 F8
.   0!9
F A 6,'"
 eferir-
T@4T @4
 5R 
T 
  
A    

%0AZ
-20  
  New York Times em 7 de Abril de 1992, com a notcia de
um surpreendente trabalho (de Babai, Fortnow, Lund, Szegedy e Levin) sobre o
  ,2  - 8 (  56 8 
  
7(   
longas. Um dos investigadores
    
 
DB / Babai, escreveu um artigo expondo esse trabalho que foi
publicado em duas partes pela Newsletter da Mathematical Association of
America, FOCUS (Junho e Setembro, 1992).
(traduo de: Joo Filipe Queir, Departamento de Matemtica - Universidade de
Coimbra)

N. T. - O artigo referido intitula-se Computers, Formal Proofs and the Law Courts (Notices of
the American Mathematical Society, vol. 39, n 9, Novembro 1992, p. 1066-1069) e trata de um
processo judicial iniciado por uma empresa britnica contra o Minist rio da Defesa. Em causa
estava a comercializa o por este de um microprocessador, o VIPER, anunciado como o primeiro
em que a correc o do design e a adequa o s especifica es eram "demonstradas". O caso n o
chegou aos tribunais por a empresa entretanto ter falido.
1