Cmara Federal de Casacin Penal

Causa N 1573/2013 -
Sala IV C.F.C.P
JAIME, Ricardo Ral s/
recurso de casacin



/ / / l a ci udad de Buenos Ai r es, a l os 22 del mes de mayo del
ao dos mi l cat or ce, se r ene l a Sal a I V de l a Cmar a Feder al
de Casaci n Penal i nt egr ada por el doct or Gust avo M. Hor nos
como Pr esi dent e, l os doct or es J uan Car l os Gemi gnani y Mar i ano
Her nn Bor i nsky como Vocal es, asi st i dos por el Secr et ar i o
act uant e, a l os ef ect os de r esol ver el r ecur so de casaci n
pr esent ado a f s. 510/ 538 de l a pr esent e causa Nr o. 1573/2013
del r egi st r o de est a Sal a I V, car at ul ada: JAIME, Ricardo
Ral s/ recurso de casacin de l a que RESULTA:
I . Que el Tr i bunal Or al en l o Cr i mi nal Feder al Nr o.
2 de Cr doba, en el mar co de l a causa Nr o. J - 1/ 11 de su
r egi st r o, medi ant e ver edi ct o del 3 de sept i embr e de 2013 y
sent enci a del d a 10 del mi smo mes y ao f al l , por
unani mi dad, y en l o que aqu i nt er esa: I. CONDENAR a Ricardo
Ral JAIME, ya filiado en autos, como autor penalmente
responsable del delito de SUSTRACCIN DE DOCUMENTOS
DESTINADOS A SERVIR DE PRUEBA ANTE LA AUTORIDAD COMPETENTE,
en grado de tentativa, previsto y penado por los arts. 42, 45
y 255 del C.P.; e imponerle en tal carcter la pena de SEIS
MESES DE PRISIN EN SUSPENSO (art. 26 del C.P.), con costas
( cf r . f s. 455 y 456/ 480) .
I I . Que cont r a di cha sent enci a i nt er puso r ecur so de
casaci n l a def ensa de Ri car do Ral J ai me ( cf r . f s. 510/ 538) ,
el que f ue concedi do por el t r i bunal a quo a f s. 540 y
mant eni do ant e est a i nst anci a a f s. 551.
I I I . Que al f or mul ar sus agr avi os, l a def ensa
al eg, en pr i mer l ugar , que en l a sent enci a que i mpugna se
ver i f i ca una supuest a vi ol aci n a l a gar ant a de
i mpar ci al i dad de l os j ueces que i nt egr ar on el t r i bunal de l a
i nst anci a ant er i or . Par a f undar di cho pl ant eo, el r ecur r ent e
t r anscr i bi un pasaj e de l a sent enci a en el que se af i r m que
la sentencia se encuentra as a salvo de las crticas de la
REGISTRO N REGISTRO N REGISTRO N 936/14.4
1



defensa ( si c) y concl uy que, a su j ui ci o, l a sent enci a
estaba elaborada, en el nimo de los seores magistrados,
antes de escuchar a la defensa ( si c) . De est e modo, al eg
una vi ol aci n a l a gar ant a const i t uci onal de i mpar ci al i dad
de l os j ueces.
Por ot r a par t e, el i mpugnant e i nvoc que l a
sent enci a car ece de r azn suf i ci ent e y que l os magi st r ados de
l a i nst anci a ant er i or i ncur r i er on en una vi ol aci n de l as
r egl as de l a sana cr t i ca r aci onal al val or ar di st i nt os
el ement os de j ui ci o.
La def ensa consi der que ha quedado sobradamente
acreditado que las pretensas tarjetas que segn la acusacin
el seor Jaime se habra echado al bolsillo, en realidad no
existen, no estn, y no hay evidencia indudable alguna de que
hayan existido. Pero ms contundentemente an: no est
acreditado que dichas tarjetas se hubiesen constituido en
elementos de prueba, que fuesen en realidad prueba destinada
a servir en otro proceso. Creo que ste es el interrogante
esencial que el tribunal revisor debe plantearse, supliendo
la omisin flagrante en el que ha incurrido el de mrito.
En est e sent i do, el r ecur r ent e r ecor d que en l a
decl ar aci n t est i moni al del doct or J or ge Gar c a Davi ni
Secr et ar i o del J uzgado Naci onal en l o Cr i mi nal y Cor r ecci onal
Feder al N 7 que f ue i ncor por ada por l ect ur a al debat e, el
f unci onar i o j udi ci al mani f est que l os sobr es en l os que se
col oc l os ef ect os secuest r ados en el al l anami ent o de l a
f i nca de l a cal l e Omaguacas N 91 de Vi l l a Car l os Paz,
pr ovi nci a de Cr doba, se encont r aban sel l ados, l acr ados y
f i r mados y que al moment os de ser abi er t os en el j uzgado, l os
mi smos no se encont r aban vi ol ent ados. En consecuenci a, ant e
l a f al t ant e de l as t ar j et as per sonal es sobr e l as que se
edi f i ca l a acusaci n, l a def ensa consi der que cabe concl ui r
que, o bi en nunca exi st i er on, o bi en no al canzar on a
const i t ui r se como pr ueba y, por l o t ant o, no f uer on
secuest r adas.
En di chas condi ci ones, agr eg que l o que Jaime
supuestamente se guard, en el marco del delito enrostrado,
2

Cmara Federal de Casacin Penal


Causa N 1573/2013 -
Sala IV C.F.C.P
JAIME, Ricardo Ral s/
recurso de casacin
no est cabalmente acreditado como prueba a los fines del
tipo objetivo del artculo 255 del Cdigo Penal.
En el mi smo or den de i deas, l a def ensa al eg que
el principio de razn suficiente exige que la conclusin que
se extraiga de las evidencias adquiridas por el proceso deba
ser la nica racionalmente valedera. Aqu existen dos
posibilidades incompatibles entre s: o las tarjetas
existieron, fueron secuestradas y desaparecieron de un modo
inexplicable; o, simplemente, por razones que no han
trascendido, no se incautaron jams. Si no se incautaron,
entonces, no son prueba, y no podran dar luego base a una
acusacin que se apoltrona en la tentativa de sustraccin de
pruebas.
Por ot r a par t e, el i mpugnant e cuest i on l a
i nt er venci n de l a abogada y cont ador a Mar a El eonor a Feser
en el al l anami ent o de l a f i nca de l a cal l e Omaguacas N 91 de
Vi l l a Car l os Paz, pr ovi nci a de Cr doba. Al r espect o, el
r ecur r ent e sost i ene que di cha f unci onar i a, qui en se
desempeaba como col abor ador a de l a Fi scal a Naci onal en l o
Cr i mi nal y Cor r ecci onal N 2 de Capi t al Feder al a car go del
Dr . Car l os R vol o, no se encont r aba aut or i zada par a
i nt er veni r , y mucho menos di r i gi r , el al l anami ent o en el que
se enmar can l os hechos mat er i a de acusaci n. En su r azn, el
r ecur r ent e al eg que di cha f unci onar i a car ec a de l a
aut or i dad necesar i a par a det er mi nar qu el ement o pod a
const i t ui r pr ueba, o no, en el al l anami ent o. Asi mi smo,
t ambi n cuest i on l a omi si n en l a que i ncur r i el of i ci al
Mi guel ngel Mai dana de dej ar const anci a en el act a de
al l anami ent o del supuest o i nt ent o por par t e de J ai me de
sust r acci n de l as t ar j et as per sonal es.
Asi mi smo, l a def ensa cuest i on l as decl ar aci ones de
Mi guel ngel Mai dana, Mar a El eonor a Feser , Andr s Sal d var y
de Ezequi el Padr a. Par a el l o, sost uvo que a pesar de los
intentos por presentarlos como testigos francos, espontneos
y desinteresados, sin motivos para inventar nada, tal
3



apreciacin pierde de vista que al menos los tres primeros se
encuentran maculados por un elemento incriminador comn,
consistente en la ya comentada desaparicin de las referidas
tarjetas. En est a di r ecci n, consi der que, en el hi pot t i co
caso que l as t ar j et as hubi esen exi st i do, el supuest o i nt ent o
por par t e de J ai me de sust r aer l os obj et os de pr ueba,
pr ovi ene de un testimonio nico contaminado por la omisin
paladina de su protagonista, e igualmente recibi de manera
acrtica la deposicin de quienes tenan un inters
manifiesto en el desarrollo del proceso a causa de su
involucracin en una posible desaparicin de elementos
secuestrados.
Fi nal ment e, el r ecur r ent e sol i ci t l a nul i dad del
pr oceso. Par a el l o, sost uvo que en f or ma pr evi a al i ni ci o del
debat e, l a def ensa hab a i nt er puest o r ecur so de casaci n
cont r a l a r esol uci n del t r i bunal a quo que hab a r echazado
el pl ant eo de nul i dad del aut o de el evaci n a j ui ci o y el
aut o que deneg el r ecur so de r eposi ci n i nt er puest o cont r a
el decr et o que f i j f echa de i ni ci o de debat e.
En est e sent i do, el i mpugnant e sost i ene que aun
cuando di chos r ecur sos de casaci n f uer on r echazados por el
t r i bunal a quo y l a def ensa no i nt er puso r ecur so de quej a por
r ecur so de casaci n denegado, l o ci er t o es que no consi nt i
ni nguno de l os act os cont r over t i dos.
Reedi t , en consecuenci a, el pl ant eo de nul i dad del
aut o de el evaci n a j ui ci o i nvocando ausenci a de debi da
f undament aci n y vi ol aci n al der echo de def ensa en j ui ci o,
en t ant o se desat endi l a ver si n de l os hechos br i ndada por
el i mput ado al ej er cer su der echo mat er i al de def ensa.
Hi zo r eser va de caso f eder al .
I V. Que dur ant e el t r mi no de of i ci na pr evi st o por
l os ar t s. 465 cuar t o pr r af o y 466 del C. P. P. N. , se pr esent
l a Fi scal Gener al ant e est a i nst anci a, Dr a. I r ma Adr i ana
Gar c a Net t o, qui en sol i ci t f undadament e que se r echace el
r ecur so de casaci n i nt er puest o por l a def ensa ( cf r . f s.
555/ 563) .
V. Que super ada l a et apa pr evi st a en l os ar t s. 465,
4

Cmara Federal de Casacin Penal


Causa N 1573/2013 -
Sala IV C.F.C.P
JAIME, Ricardo Ral s/
recurso de casacin
l t i mo pr r af o y 468 del C. P. P. N. ( cf r . f s. 570) , quedar on
l as act uaci ones en est ado de ser r esuel t as. Que ef ect uado el
sor t eo de l ey par a que l os seor es j ueces emi t an su vot o,
r esul t el si gui ent e or den sucesi vo de vot aci n: doct or
Mar i ano Her nn Bor i nsky, J uan Car l os Gemi gnani y Gust avo M.
Hor nos.
El seor juez doctor Mariano Hernn Borinsky di j o:
I . Li mi nar ment e, cor r esponde seal ar que el r ecur so
de casaci n i nt er puest o r esul t a f or mal ment e admi si bl e, t oda
vez que l a sent enci a r ecur r i da es de aquel l as consi der adas
def i ni t i vas ( ar t . 457 del C. P. P. N. ) , el r ecur r ent e se
encuent r a l egi t i mado par a i mpugnar l a ( ar t . 459 del C. P. P. N. ) ,
l os pl ant eos esgr i mi dos se enmar can dent r o de l os mot i vos
pr evi st os en el ar t . 456 del C. P. P. N. , y se han cumpl i do con
l os r equi si t os de t empor anei dad y de f undament aci n exi gi dos
por el ar t . 463 del ci t ado cdi go r i t ual .
I I . Par a dar sol uci n al caso t r a do en r evi si n,
r esul t a per t i nent e r ecor dar , en pr i et a s nt esi s, que el
Tr i bunal Or al en l o Cr i mi nal Feder al Nr o. 2 de Cr doba t uvo
por acr edi t ado el hecho mat er i a de acusaci n en l a pr esent e
causa. El mi smo f ue t r anscr i pt o en l a sent enci a en l os
si gui ent es t r mi nos:
Se [le] atribuye al imputado Ricardo Ral Jaime,
la comisin del siguiente hecho: El da 7 de junio de 2010,
siendo las 13:30 horas en la ciudad de Villa Carlos Paz,
Departamento Punilla de la provincia de Crdoba, en
oportunidad de darse cumplimiento al allanamiento y registro
del inmueble sito en calle Omaguaca[s] 91 Villa Costa Azul,
pedana de San Roque, Dpto. de Punilla, provincia de Crdoba,
en el marco de los autos n 12446/08 que se tramitan ante el
Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N 7
de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires a cargo del Dr.
Oyarbide, con intervencin de la Fiscala Federal N2 a cargo
del Dr. Carlos Rvolo, Jaime Ral Ricardo intent sustraer
desde una mesa ubicada en la Planta Baja de la citada
5



vivienda, un tarjetero de color negro media carpeta con tapa
plstica de color negro que contena aproximadamente
doscientos folios transparentes, los que contenan numerosas
tarjetas personales-, y cuatro tarjetas personales, objetos
destinados a servir de prueba en los autos sealados
precedentemente. Que en la oportunidad en la que el Inspector
Miguel ngel Maidana (autorizado al diligenciamiento del
oficio de allanamiento), se encontraba en la mencionada mesa
suscribiendo la correspondiente acta de secuestro del
procedimiento, el inculpado Jaime intent sustraer las cuatro
tarjetas mencionadas al levantarlas con sus manos de la mesa
e introduciendo las mismas en el bolsillo delantero derecho
de las ropas que vesta, como as tambin tom con sus manos
el mencionado tarjetero, circunstancia que al ser advertida
por el funcionario Maidana, hizo que Jaime dejara las
tarjetas y el tarjetero en cuestin sobre la mesa. Es dable
sealar que Jaime tena conocimiento que las tarjetas en
cuestin estaban destinadas a servir de prueba en los autos
referidos precedentemente, toda vez que en los mismos se lo
imputaba por el supuesto delito de enriquecimiento ilcito.
Se tom conocimiento del hecho narrado en virtud del informe
presentado por la Contadora Mara Eleonora Feser [ ] ante la
mencionada Fiscala Federal, el que daba cuenta que:
Finalizado el allanamiento se apersona el inspector Maidana
con los dos efectivos en el patrullero a la Escribana para
trasladarme a la Delegacin en la ciudad de Crdoba. All,
estando en una oficina de dicha dependencia con el Inspector
Maidana y dos efectivos ms me manifiesta de manera
anecdtica, que luego de ausentarme, mientras el Inspector se
encontraba redactando el acta, el seor Jaime se acerc a la
mesa y sustrajo las tarjetas secuestrad[a]s, llamndole la
atencin al Inspector Maidana sobre las consecuencias que
implicaba su accionar para que inmediatamente el seor Jaime
volviera a depositar las tarjetas sobre la mesa. ( cf r . f s.
456/ 456 vt a. ) .
I I I . La def ensa al eg l a supuest a vi ol aci n a l a
gar ant a de i mpar ci al i dad de l os j ueces ( ar t . 18 de l a C. N. )
6

Cmara Federal de Casacin Penal


Causa N 1573/2013 -
Sala IV C.F.C.P
JAIME, Ricardo Ral s/
recurso de casacin
que i nt egr ar on el t r i bunal de l a i nst anci a ant er i or . Par a
f undar di cho pl ant eo, t r anscr i bi un pasaj e del
pr onunci ami ent o i mpugnado en el que se af i r m que: la
sentencia se encuentra as a salvo de las crticas de la
defensa ( si c) . En base a el l o, el r ecur r ent e sost uvo que, en
su opi ni n, l a sent enci a: estaba elaborada, en el nimo de
los seores magistrados, antes de escuchar a la defensa
( si c) .
El pl ant eo que ef ect u el i mpugnant e no puede t ener
acogi da f avor abl e en est a i nst anci a. A di cha concl usi n se
ar r i ba no bi en se advi er t e que el pasaj e de l a sent enci a que
ci t l a def ensa par a dar sust ent o a l a al egada vi ol aci n a l a
gar ant a de i mpar ci al i dad de l os j ueces, se i nscr i be en el
mar co de l a val or aci n, ampl i a y cr t i ca, que ef ect uar on l os
mi embr os del t r i bunal a quo par a det er mi nar l a cr edi bi l i dad
del t est i go Mi guel ngel Mai dana a l a l uz de l as cr t i cas que
ef ect u l a def ensa del i mput ado sobr e di cho t est i go dur ant e
l os al egat os f i nal es del j ui ci o ( cf r . act a de debat e de f s.
453) . En ot r as pal abr as, l a f r ase la sentencia se encuentra
as a salvo de las crticas de la defensa debe ser l e da
como el r azonami ent o que si gui el t r i bunal de l a i nst anci a
ant er i or al eval uar l a pr ueba pr oduci da en el debat e,
ot or gndol e val or pr obat or i o a l a decl ar aci n del t est i go
Mi guel ngel Mai dana j unt o con l a de Mar a El eonor a Feser ,
r el evando y descar t ando l os cuest i onami ent os que hab a
ef ect uado l a def ensa ( cf r . f s. 470 vt a. ) .
En modo al guno, puede concl ui r se, t al como l o
pr et ende el i mpugnant e ext r ayendo f uer a de t odo cont ext o
una f r ase del pr onunci ami ent o condenat or i o t r a do en
r evi si n, que l a sent enci a hubi er e est ado elaborada, en el
nimo de los seores magistrados, antes de escuchar a la
defensa ( si c) . El l o es as , por cuant o di cha f r ase r esul t a,
cont r ar i ament e a cuant o post ul a l a def ensa, una concl usi n
que se enmar ca en el anl i si s pr opi o del caso que l os j ueces
de l a i nst anci a ant er i or est aban l l amados a r esol ver , par a l o
7



cual anal i zar on l a pr ueba y descar t ar on l as cr t i cas que
ef ect u el r ecur r ent e, con el pr opsi t o de desacr edi t ar a l os
t est i gos Mi guel ngel Medi na y de Mar a El eonor a Feser .
No puede sosl ayar se, f i nal ment e, que l a Cor t e
Supr ema de J ust i ci a de l a Naci n t i ene di cho que par a eval uar
l a i mpar ci al i dad de l os j ueces ... lo decisivo es establecer
si, desde el punto de vista de las circunstancias externas
(objetivas), existen elementos que autoricen a abrigar dudas
con relacin a la imparcialidad con que debe desempearse el
juez, con independencia de qu es lo que pensaba en su fuero
interno... ( Di eser , Mar a s/ homi ci di o cal i f i cado causa
N 120/ 02 D. 81. XLI ) . Di cho ext r emo, como quedar a expuest o, no
se ver i f i ca en el sub lite ant e l a ausenci a de el ement os
obj et i vos que den sust ent o al pl ant eo que ef ect u l a def ensa
en est a i nst anci a.
En consecuenci a, cor r esponde r echazar l a i nvocada
vi ol aci n a l a gar ant a const i t uci onal del i mput ado de ser
j uzgado por j ueces i mpar ci al es ( ar t . 18 de l a Const i t uci n
Naci onal , ar t . 26 de l a Decl ar aci n Amer i cana de l os Der echos
y Deber es del Hombr e, ar t . 14. 1 del Pact o I nt er naci onal de
Der echos Ci vi l es y Pol t i cos, ar t . 8. 1 de l a Convenci n
Amer i cana sobr e Der echos Humanos, ar t . 10 de l a Decl ar aci n
Uni ver sal de Der echos Humanos que f or man par t e del bl oque de
const i t uci onal i dad f eder al en vi r t ud de l a i ncor por aci n
expr esa que ef ect a el ar t . 75, i nc. 22 de l a Const i t uci n
Naci onal ) .
I V. El r ecur r ent e pl ant e l a nul i dad del pr oceso.
Par a f undar di cha nul i dad sost uvo que en forma previa al
inicio del debate mi parte recurri en casacin tanto el Auto
del Tribunal Oral que haba desestimado el planteo de nulidad
contra el Auto de Elevacin a Juicio, como el Auto que deneg
la reposicin deducida en contra del decreto que fij el
inicio de la audiencia de juicio. Ambos fueron denegados en
su concesin por el rgano a quo, y si bien el inmediato
comienzo del juicio, que apenas se prolong dos jornadas,
torn ftil cualquier intento de queja, lo concreto es que
mediante su interposicin mi parte no consinti ninguno de
8

Cmara Federal de Casacin Penal


Causa N 1573/2013 -
Sala IV C.F.C.P
JAIME, Ricardo Ral s/
recurso de casacin
los actos controvertidos; controversia que de todos modos no
resultaba necesaria, porque los vicios procedimentales
denunciados se vinculan con supuestos de nulidad absoluta
( cf r . f s. 532 vt a. ) .
De segui do, r eedi t l os mot i vos que di er on l ugar al
pl ant eo de nul i dad de l a def ensa cont r a el aut o de el evaci n
a j ui ci o que di ct el magi st r ado de i nst r ucci n. Los mi smos,
se edi f i car on sobr e l a ar bi t r ar i edad por ausenci a de debi da
f undament aci n ( ar t . 123 del C. P. P. N. ) y vi ol aci n al der echo
de def ensa en j ui ci o del i mput ado ( ar t . 18 del C. N) . Est e
l t i mo, al haber se r esuel t o l a oposi ci n al r equer i mi ent o de
el evaci n a j ui ci o f i scal , sosl ayndose l a ver si n de l os
hechos que ef ect u Ri car do Ral J ai me al moment o de ej er cer
su der echo a ser o do al ser not i f i cado en l a causa en l os
t r mi nos del ar t . 353 bi s del C. P. P. N. Di cha vi ol aci n al
der echo a ser o do, f ue denunci ada por l a def ensa al moment o
de oponer se al r equer i mi ent o de el evaci n a j ui ci o ( ar t . 349
del C. P. P. N. ) , en t ant o consi der que en el di ct amen f i scal
se desi nt er es de l a ver si n de l os hechos que br i nd el
i mput ado al pr esent ar su descar go.
El pl ant eo de nul i dad que ef ect u el r ecur r ent e
ant e est a i nst anci a, no puede pr osper ar . El l o es as , t oda
vez que de adver so a cuant o i nvoca l a def ensa, t ant o el aut o
de el evaci n a j ui ci o ( cf r . f s. 102/ 106) como el
r equer i mi ent o de el evaci n a j ui ci o f i scal ( cf r . f s. 84/ 87) ,
cumpl en con l os r ecaudos f or mal es que, baj o sanci n de
nul i dad, pr escr i ben l os ar t s. 351 y 347 del C. P. P. N. ,
r espect i vament e.
En ef ect o, en di chos act os pr ocesal es se
consi gnar on l as f echas, l os dat os per sonal es del i mput ado y
se r eal i z una descr i pci n cl ar a, pr eci sa y ci r cunst anci ada
del hecho que se l e at r i buye a Ri car do Ral J ai me,
br i ndndose suf i ci ent e f undament aci n par a t ener por
compr obado, con el gr ado de conoci mi ent o que exi ge l a et apa
de i nst r ucci n ( pr obabi l i dad posi t i va) , l a mat er i al i dad del
9



hecho i l ci t o y l a r esponsabi l i dad penal del i mput ado. Todo
el l o, i dent i f i cndose l a pr ueba sobr e l a que se edi f i c l a
i mput aci n.
En su r azn, no se advi er t e ni el r ecur r ent e ha
l ogr ado demost r ar en est a i nst anci a, que el aut o de el evaci n
a j ui ci o y el r equer i mi ent o de el evaci n a j ui ci o f i scal ,
cont engan vi ci os que pr i ven de ef ect os j ur di cos a l os
menci onados act os pr ocesal es.
Asi mi smo, no puede sosl ayar se que el supuest o de
ar bi t r ar i edad y vi ol aci n a l a gar ant a del der echo de
def ensa en j ui ci o que i nvoca el r ecur r ent e par a f undar el
pl ant eo de nul i dad, se est r uct ur a sobr e l a base de l a
ausenci a de gr avi t aci n que t uvo, t ant o en el r equer i mi ent o
de el evaci n a j ui ci o ( ar t . 347 del C. P. P. N. ) como en el aut o
de el evaci n a j ui ci o ( ar t . 351 del C. P. P. N. ) , l a ver si n de
l os hechos que br i nd el i mput ado en l a pr esent e causa. El l o
es as , en t ant o al moment o de oponer se al r equer i mi ent o de
el evaci n a j ui ci o f i scal ( ar t . 349 del C. P. P. N. ) , l a def ensa
seal expr esament e que el r epr esent ant e del Mi ni st er i o
Pbl i co Fi scal no hab a r ef ut ado l a ver si n excul pat or i a que
ef ect u Ri car do Ral J ai me en l a causa. Por ese mot i vo, el
r ecur r ent e consi der que el di ct amen del Agent e Fi scal
r esul t aba i nf undado ( ar t . 69 del C. P. P. N. ) .
Las cr t i cas que r eal i z el r ecur r ent e cont r a el
r equer i mi ent o de el evaci n a j ui ci o y, consecuent ement e,
cont r a el aut o j ur i sdi cci onal que di spone l a el evaci n a
j ui ci o de l a causa, deben ser r echazadas. El l o es as , por
cuant o que a t r avs del r equer i mi ent o de el evaci n a j ui ci o,
el r epr esent ant e del Mi ni st er i o Pbl i co Fi scal f i j l a
pl at af or ma f ct i ca que del i mi t el debat e, l l evando a cabo
una i mput aci n debi dament e f undada en l a pr ueba col ect ada
dur ant e l a i nst r ucci n ( ar t . 69 del C. P. P. N. ) . En ot r as
pal abr as, medi ant e di cho di ct amen el Agent e Fi scal l l ev a
cabo un anl i si s sobr e el hecho somet i do a i nspecci n
j ur i sdi cci onal a par t i r de l a pr ueba pr oduci da dur ant e l a
i nst r ucci n l a que f ue val or ada en el di ct amen en el que
concl uy que exi st a pr obabi l i dad posi t i va acer ca de l a
10

Cmara Federal de Casacin Penal


Causa N 1573/2013 -
Sala IV C.F.C.P
JAIME, Ricardo Ral s/
recurso de casacin
comi si n del hecho i l ci t o i nvest i gado y l a r esponsabi l i dad
penal de Ri car do Ral J ai me.
En suma, l ej os de ver i f i car se en el sub lite una
af ect aci n al debi do pr oceso l egal y al der echo de def ensa en
j ui ci o, el r equer i mi ent o de el evaci n a j ui ci o ( cf r . f s.
84/ 87) y el aut o de el evaci n a j ui ci o ( cf r . f s. 102/ 106) ,
cuya i nval i dez per si gue l a def ensa, const i t uyen act os
pr ocesal es vl i dament e cumpl i dos que per mi t i er on el avance
del pr oceso par a ar r i bar a una sent enci a def i ni t i va.
Por l o dems, el r equer i mi ent o de el evaci n a
j ui ci o f i scal const i t uy una acusaci n vl i dament e f or mul ada
que, como uno de l os component es de l as f or mas sust anci al es
del j ui ci o acusaci n, def ensa, pr ueba y sent enci a ( Fal l os:
125: 10; 127: 36; 189: 34; 308: 1557, ent r e muchos ot r os) ,
gar ant i z el der echo de def ensa en j ui ci o del i mput ado ( ar t .
18 de l a C. N. ) .
Fi nal ment e, cabe seal ar que l a def ensa de Ri car do
Ral J ai me i nvoc como f undament o al pl ant eo de nul i dad l as
consi der aci ones que se ef ect uar on en el pr ecedent e J of r e de
l a Cor t e Supr ema de J ust i ci a de l a Naci n ( causa J . 194 XLI I ,
car at ul ada J of r e, J or ge Er nest o s/ p. s. a. def r audaci n por
admi ni st r aci n f r audul ent a causa N 56. 044, r t a.
9/ 9/ 2008) .
En di cho pr ecedent e, en el cual l a def ensa
sol i ci t aba l a nul i dad del r equer i mi ent o de el evaci n a j ui ci o
f i scal , l a Cor t e consi der , con r emi si n a l os f undament os
del seor Pr ocur ador ant e l a Cor t e, que la revisin
posterior, cuando el embate se dirige contra un acto esencial
del proceso penal como es el requerimiento de elevacin a
juicio, dejara de ser eficaz por afectacin a los principios
de progresividad y preclusin; y provocara, de resolverse
favorablemente la pretensin de la defensa, un dispendio
jurisdiccional innecesario.
El f al l o de l a Cor t e Supr ema de J ust i ci a de l a
Naci n que memor a l a def ensa en sust ent o del pl ant eo de
11



nul i dad que f or mul a, posee ci r cunst anci as par t i cul ar es que
i mpi den consi der ar l o un caso sust anci al ment e anl ogo al que
se ver i f i ca en l a pr esent e causa. En aqul caso el f i scal
sol i ci t l a el evaci n de l a causa a j ui ci o si n haber pr ove do
al i mput ado de l a opor t uni dad par a ampl i ar su decl ar aci n,
t al como l o hab a sol i ci t ado por s y por i nt er medi o de su
def ensa. Por ende l a i mpugnaci n que se di r i gi cont r a el
r equer i mi ent o de el evaci n a j ui ci o encont r f undament o en l a
l esi n al der echo a ser o do del i mput ado ( ar t . 8. 1 C. A. D. H. ;
ar t . 26 de l a D. A. D. H. y ar t . 14 del P. I . D. C. P) . En el caso
que se exami na, Ri car do Ral J ai me ej er ci r egul ar ment e su
der echo a ser o do al ser not i f i cado en l os t r mi nos del ar t .
353 bi s del C. P. P. N. ( cf r . f s. 79/ 80) , si n que el i mput ado o
su def ensa t cni ca hubi er e sol i ci t ado ampl i ar sus di chos o
pr est ar decl ar aci n i ndagat or i a ant e el j uez de l a causa.
A l o di cho, se agr ega que l a def ensa no demost r en
est a i nst anci a en qu consi st i el per j ui ci o que compor t el
avance del pr oceso par a habi l i t ar l a r eal i zaci n del j ui ci o
or al y pbl i co que se cel ebr en l a pr esent e causa. Por el l o,
cor r esponde segui r l a doct r i na de l a Cor t e Supr ema de
J ust i ci a de l a Naci n, en cuant o a que l a decl ar aci n de l a
nul i dad pr ocesal r equi er e un per j ui ci o concr et o par a al guna
de l as par t es, pues no pr ocede su decl ar aci n en el sol o
i nt er s del f or mal cumpl i mi ent o de l a l ey ( Fal l os: 295: 961;
298: 312) , si endo i nacept abl e en el mbi t o del der echo
pr ocesal l a decl ar aci n de nul i dad por l a nul i dad mi sma
( Fal l os: 303: 554; 322: 507) .
En su r azn, en f unci n de l os pr i nci pi os de
conser vaci n y t r ascendenci a que r i gen en mat er i a de
nul i dades, cor r esponde r echazar el pl ant eo de nul i dad que
ef ect u l a def ensa en su r ecur so.
V. Que a f i n de dar r espuest a a l os agr avi os que
i nvoc l a def ensa cont r a l a r econst r ucci n hi st r i ca del
hecho que se t uvo por acr edi t ado en l a sent enci a, cor r esponde
exami nar si el pr onunci ami ent o condenat or i o t r a do en
r evi si n const i t uye un act o j ur i sdi cci onal vl i do der i vado
del anl i si s l gi co y r azonado de l as const anci as al l egadas
12

Cmara Federal de Casacin Penal


Causa N 1573/2013 -
Sala IV C.F.C.P
JAIME, Ricardo Ral s/
recurso de casacin
al sumar i o en obser vanci a al pr i nci pi o de l a sana cr t i ca
r aci onal ( ar t . 398 del C. P. P. N. ) o si , por el cont r ar i o, se
pr esent a como una concl usi n despr ovi st a de f undament aci n o
con mot i vaci n i nsuf i ci ent e o cont r adi ct or i a ( ar t . 404, i nc.
2, del C. P. P. N. ) .
Par a el l o, cabe r ecor dar que l a def ensa al eg que
l a sent enci a car ece de r azn suf i ci ent e y que l os magi st r ados
de l a i nst anci a ant er i or i ncur r i er on en una vi ol aci n de l as
r egl as de l a sana cr t i ca r aci onal al val or ar di st i nt os
el ement os de j ui ci o. Concr et ament e, l a def ensa cuest i on l a
exi st enci a mi sma de l as t ar j et as cuya sust r acci n se l e
at r i buye al i mput ado. Asi mi smo, obj et l a ver aci dad de l as
decl ar aci ones que ef ect uar on l os t est i gos Mi guel ngel
Mai dana, Mar a El eonor a Feser , Andr s Dani el Sal d var y
Ezequi el Pr ada sobr e l os que se edi f i ca el pr onunci ami ent o
condenat or i o.
La ausenci a de r azn suf i ci ent e de l a sent enci a y
l a er r nea val or aci n de l a pr ueba que i nvoca el i mpugnant e,
no pueden pr osper ar . En ef ect o, al anal i zar el f al l o t r a do
en r evi si n a par t i r de l as cr t i cas que ef ect u l a def ensa,
se apr eci a que l a par t e r ecur r ent e no ha l ogr ado demost r ar en
est a i nst anci a l a exi st enci a de un supuest o de ar bi t r ar i edad
en l a sent enci a i mpugnada. El l o es as , t oda vez que l as
cr t i cas que se al zan cont r a el pr onunci ami ent o exami nado
sl o exhi ben un enf oque di st i nt o de un mi smo pl exo pr obat or i o
que no puede pr eval ecer sobr e el af i r mado por l os
sent enci ant es en base a l a pr ueba pr oduci da dur ant e el j ui ci o
or al .
A di cha concl usi n se l l ega no bi en se advi er t e que
l os j ueces del t r i bunal or al t uvi er on por acr edi t ado el hecho
i l ci t o mat er i a de j uzgami ent o, a par t i r de l a decl ar aci n
t est i moni al que ef ect u el of i ci al de l a Pol i c a Feder al
Ar gent i na Mi guel ngel Mai dana dur ant e l a audi enci a de debat e
( cf r . f s. 439/ 440vt a. ) . En di cha opor t uni dad, conf or me sur ge
de l a sent enci a exami nada, Mi guel ngel Mai dana decl ar , por
13



un l ado, que f ue desi gnado par a cumpl i ment ar l a or den de
al l anami ent o en el domi ci l i o de cal l e Omaguacas 91 de Vi l l a
Cost a Azul de l a ci udad de Car l os Paz. Por el ot r o, que
mi ent r as se desar r ol l aba el al l anami ent o, obser v a Ri car do
Ral J ai me cuando t om con sus manos en f or ma i mpr evi st a,
cuat r o t ar j et as suel t as y un t ar j et er o que se encont r aban
apar t ados sobr e una mesa par a ser secuest r ados y se l os
i nt r oduj o en el bol si l l o del pant al n que vest a. Ant e el l o,
el t est i go r ef i r i que l e exi gi a Ri car do Ral J ai me que
devuel va l as t ar j et as y el t ar j et er o y que l os col oque en el
mi smo l ugar en el que se encont r aban. Ant e el l o, si bi en
J ai me neg en un pr i mer moment o haber t omado di chos
el ement os, ant e l a i nsi st enci a del t est i go, J ai me ext r aj o l as
t ar j et as y el t ar j et er o de su pant al n y l os col oc
nuevament e sobr e l a mesa del i nmuebl e. Fi nal ment e, el t est i go
Mai dana hi zo saber al t r i bunal que una vez f i nal i zado el
al l anami ent o, l e i nf or m sobr e el i nt ent o por par t e de J ai me
de sust r aer l as t ar j et as y el t ar j et er o, al Comi sar i o
Sal d var y a l a cont ador a Feser ( cf r . f s. 466/ 468) .
La decl ar aci n del of i ci al Mi guel ngel Mai dana se
cont r apone con l a ver si n de l os hechos que br i nd Ri car do
Ral J ai me al pr est ar decl ar aci n i ndagat or i a dur ant e el
j ui ci o ( cf r . f s. 438vt a. / 439) . El i mput ado neg el hecho que
se l e at r i buye, par a l o cual mani f est que en moment os de
pr oduci r se el al l anami ent o, est uvo en el qui ncho de l a casa
dur ant e l a di l i genci a j udi ci al a excepci n del i ngr eso a l a
mor ada en un moment o en el que un of i ci al se encont r aba
i nt er r ogando a su hi j a sobr e un domi ci l i o, que se mant uvo
aj eno al pr ocedi mi ent o y mani f est que tiene referencias que
existan tarjeteros referidos a su vida pblica, negando
tener vinculacin con la firma Cerro Motos ni haber tenido
tarjetas relacionadas a la misma, de la cual reconoce conocer
a sus dueos, quienes le solicitaron una audiencia cuando
estaba en funciones para establecer una fbrica de motos en
Crdoba. ( cf r . act a de debat e de f s. 438/ 439) .
Si n embar go, el r el at o de Mi guel ngel Mai dana f ue
val or ado por l os j ueces del t r i bunal a quo par a t ener por
14

Cmara Federal de Casacin Penal


Causa N 1573/2013 -
Sala IV C.F.C.P
JAIME, Ricardo Ral s/
recurso de casacin
acr edi t ado el hecho i l ci t o que f ue cal i f i cado l egal ment e
como const i t ut i vo del del i t o de sust r acci n de document os
dest i nados a ser vi r de pr ueba ant e l a aut or i dad compet ent e,
en gr ado de t ent at i va ( ar t . 42 y 255 del C. P. ) . Par a el l o,
l os magi st r ados de j ui ci o dest acar on que di cho t est i go
r esul t la prueba fundamental del hecho, debido a que pudo
ver de forma directa e inmediata la conducta constitutiva del
delito, resultando dirimente para la acreditacin de la
imputacin ( cf r . f s. 468) .
Sobr e l a cr edi bi l i dad del t est i go, en l a sent enci a
se sost uvo que podemos decir que el testimonio prestado por
el oficial Maidana por su sinceridad no dej dudas en el
Tribunal sobre la existencia del hecho y las circunstancias
que lo rodearon, siendo un testimonio que respondi con
franqueza todas las preguntas del Tribunal y las partes
( cf r . f s. 469vt a. ) .
En di chas condi ci ones, no puede sosl ayar se que no
exi st en r azones val eder as par a desconocer l a val i dez,
ut i l i dad y apt i t ud pr obat or i a que r evi st en l as decl ar aci ones
de l os cal i f i cados t est i gos ni cos, como l o f ue en el sub
iudice el t est i go Mi guel ngel Mai dana en cuant o decl ar el
i nt ent o por par t e de Ri car do Ral J ai me de sust r aer el
t ar j et er o y l as t ar j et as per sonal es que se l e at r i buyen en l a
pr esent e causa. Por el cont r ar i o, ant e l a pr esenci a de un
t est i go en sol edad del hecho no cabe pr esci ndi r si n ms de
sus mani f est aci ones, si no que l as mi smas deben ser val or adas
con l a mayor sever i dad y r i gor cr t i co posi bl e, t r at ando de
desent r aar el mr i t o o l a i nconsi st enci a de l a decl ar aci n
medi ant e su conf r ont aci n con l as dems ci r cunst anci as de l a
causa que cor r obor en o di smi nuyan su f uer za, y exami nando
cui dadosament e l as cal i dades del t est i go ( Cf r . est a Sal a I V,
in re: ACUA VALLEJ OS, J uan Car l os s/ r ecur so de casaci n,
causa N 14396, Reg. N 1749/ 12, r t a. el 27/ 9/ 2012 y J EREZ,
Ger ar do Mar cel o s/ r ecur so de casaci n, causa N 14558, Reg.
N 1782/ 12, r t a. el 25/ 9/ 2012; ent r e ot r as) .
15



Di cha t ar ea f ue ampl i ament e cumpl i da en el sub
examine por l os j ueces de l a i nst anci a ant er i or . En ef ect o,
l a decl ar aci n del of i ci al Mi guel ngel Mai dana f ue val or ada
conj unt ament e con l as decl ar aci ones pr est adas dur ant e el
debat e por Mar a El eonor a Feser ( cf r . f s. 440vt a. / 442) ,
Andr s Dani el Sal d var ( cf r . f s. 442) y de Ezequi el Padr a
( cf r . f s. 448/ 448vt a. ) .
En l o r el evant e al caso, cabe dest acar que conf or me
l o af i r mado por el t r i bunal a quo, l a exi st enci a mat er i al del
t ar j et er o y l as t ar j et as suel t as que se encont r aban sobr e l a
mesa de l a f i nca al l anada, f ue conf i r mada por Mar a El eonor a
Feser . Di cha t est i go, a su vez, r ef i r i que una vez concl ui do
el al l anami ent o de l a f i nca de l a cal l e Omaguacas 91 de Vi l l a
Cost a Azul de l a ci udad de Vi l l a Car l os Paz, pr ovi nci a de
Cr doba, el of i ci al Mi guel ngel Mai dana l e i nf or m sobr e el
i nt ent o de Ri car do Ral J ai me de sust r aer l as t ar j et as
per sonal es encont r adas en l a i nspecci n de di cho i nmuebl e
( cf r . f s. 468/ 469vt a) .
La t est i go Mar a El eonor a Feser par t i ci p del
al l anami ent o de l a cal l e Omaguacas 91 de Vi l l a Cost a Azul de
l a ci udad de Vi l l a Car l os Paz, pr ovi nci a de Cr doba, en
cal i dad de empl eada de l a Pr ocur aci n Gener al de l a Naci n y
por encont r ar se col abor ando con l a Fi scal a Naci onal en l o
Cr i mi nal y Cor r ecci onal Feder al N 2 de Capi t al Feder al , en
l a causa en l a que se i nvest i ga al i mput ado Ri car do Ral
J ai me por el del i t o de enr i queci mi ent o i l ci t o.
En l a sent enci a se sost uvo que l a decl ar aci n de l a
t est i go Feser conf i r m l a exi st enci a de l as t ar j et as
per sonal es sobr e l as que r ecay l a i mput aci n. Asi mi smo, que
l a t est i go conval i d l a decl ar aci n del t est i go Mi guel ngel
Mai dana en l o r el at i vo al i nt ent o por par t e de Ri car do Ral
J ai me de sust r aer el t ar j et er o y l as t ar j et as suel t as que se
encont r aban en l a mesa del l i vi ng de l a f i nca al l anada.
Al cuadr o pr obat or i o r eseado, se agr egar on l as
decl ar aci ones t est i moni al es ef ect uadas dur ant e el j ui ci o or al
por el Comi sar i o I nspect or Andr s Dani el Sal d var en cal i dad
de J ef e de l a Del egaci n Cr doba de l a Pol i c a Feder al
16

Cmara Federal de Casacin Penal


Causa N 1573/2013 -
Sala IV C.F.C.P
JAIME, Ricardo Ral s/
recurso de casacin
Ar gent i na ent r e l os aos 2009 y 2010 y por el Cabo Pr i mer o de
l a Pol i c a Feder al Ar gent i na Ezequi el Pr ada.
El t est i go Sal d var mani f est que l as r denes de
al l anami ent o di spuest as por el J uez Oyar bi de er an di r i gi das
al decl ar ant e, si endo l qui en sel ecci on al per sonal que
act uar a en l as mi smas, seal ando que no t uvo ni ngn cr i t er i o
especi al par a desi gnar a l os pol i c as que par t i ci par an en el
pr ocedi mi ent o. Sobr e el hecho obj et i vado en l a causa,
Sal d var decl ar que el of i ci al Mai dana l e mani f est que, en
un moment o del oper at i vo, J ai me t om un t ar j et er o y unas
t ar j et as que est aban sobr e l a mesa y que Mai dana l e hab a
adver t i do que l as dej ar a en el l ugar de donde l as sac.
Asi mi smo, con r espect o al Of i ci al Mi guel ngel Mai dana,
seal que l e mer ece muy buen concept o ( cf r . f s. 464
vt a. / 465) .
El t est i go Ezequi el Pr ada, por su par t e, decl ar
dur ant e el j ui ci o que l uego del al l anami ent o Omaguacas 91 de
Vi l l a Cost a Azul de l a ci udad de Vi l l a Car l os Paz, pr ovi nci a
de Cr doba, al subir al mvil, el Oficial Maidana le coment
a la seorita sobre el incidente en el secuestro algo como
que Jaime haba querido sacar unas cosas, a lo cual l no
prest mucha atencin porque estaba manejando ( cf r . f s. 465
vt a. ) .
De l o di cho hast a aqu , cabe concl ui r que de
adver so a l o af i r mado por l a def ensa en su r ecur so, el hecho
i l ci t o que se t uvo por acr edi t ado en l a sent enci a, se
encuent r a debi dament e f undado a par t i r de l a pr ueba pr oduci da
en el debat e.
La def ensa no ha l ogr ado demost r ar en est a
i nst anci a, que el t r i bunal de l a i nst anci a ant er i or hubi er e
i nt er pr et ado er r neament e l a pr ueba ( ar t . 398 C. P. P. N. ) . El l o
es as , t oda vez que l a convi cci n que adqui r i er on l os j ueces
del t r i bunal a quo encuent r a basament o pr obat or i o en l as
decl ar aci ones que pr est ar on dur ant e el j ui ci o or al y pbl i co
l os t est i gos Mi guel ngel Mai dana, Mar a El ena Feser , Andr s
17



Dani el Sal d var y Ezequi el Pr ada.
Di chas decl ar aci ones, como quedar a expuest o, f uer on
anal i zadas nt egr ament e, r el aci onando ent r e s cada uno de
l os t est i moni os como uni dad l gi ca. Por l o dems, l a
ver aci dad de l os r el at os que ef ect uar on l os nombr ados, f ue
apr eci ada en el mar co de l a i nmedi aci n que br i nda el debat e,
opor t uni dad en l a cual l a def ensa encont r gar ant i zado su
der echo const i t uci onal de cont r ol ar l a pr ueba e i nt er r ogar a
l os t est i gos ( ar t . 8. 2. f C. A. D. H. ) .
En di chas condi ci ones, l a ausenci a de r azn
suf i ci ent e de l a sent enci a y l a er r nea apr eci aci n de l a
pr ueba que i nvoca l a def ensa cont r a l a r econst r ucci n f ct i ca
que se r eal i z en el pr onunci ami ent o que vi ene i mpugnado, no
puede t ener acogi da f avor abl e en est a i nst anci a. Mxi mo
cuando, t al como se ver i f i ca en el sub examine, l os j ueces
del col egi ado de l a ant er i or i nst anci a cumpl i er on
acabadament e con l a sever i dad y r i gor cr t i co con el que
cor r esponde val or ar l a decl ar aci n de l os t est i gos.
No puede sosl ayar se, f i nal ment e, que en el
pr onunci ami ent o t r a do en r evi si n se di er on suf i ci ent es
f undament os par a descar t ar l os embat es que l a def ensa de
Ri car do Ral J ai me ef ect u dur ant e l os al egat os del j ui ci o
r eedi t ados en est a i nst anci a cont r a l os t est i gos Mi guel
ngel Mai dana y Mar a El eonor a Feser , con el obj et o de poner
en duda su cr edi bi l i dad y l a ver aci dad de sus di chos. En
ef ect o, en l a sent enci a se descar t expr esament e que l as
decl ar aci ones de l os nombr ados r espondan a una conspi r aci n
en cont r a del i mput ado.
Par a el l o, se af i r m, con aci er t o, con que [n]o
exista ningn motivo para sospechar que el mencionado
oficial [Miguel ngel Maidana] quisiera perjudicar al
imputado, simplemente porque no exista ninguna relacin
previa, ni de amistad o enemistad, ni siquiera lo conoca al
imputado Jaime. Tan es as, que el Oficial Miguel ngel
Maidana fue designado al azar por el Jefe de la Delegacin
Crdoba de la P.F.A., para cumplimentar la orden de
allanamiento, el mismo da (07-06-2010), a las 12:20 horas,
18

Cmara Federal de Casacin Penal


Causa N 1573/2013 -
Sala IV C.F.C.P
JAIME, Ricardo Ral s/
recurso de casacin
siendo notificado ese da y hora, conforme surge de la prueba
documental obrante a fs. 3/vta. ( cf r . f s. 4469 vt a. ) ; y que
[ d] escarto as los dichos de la defensa en cuanto a que el
testigo Maidana minti en su declaracin, pues me pregunto
qu inters pudo haber tenido un funcionario policial, de
gran idoneidad y experiencia, designado al azar ese da para
intervenir en una investigacin que no conoca, en inventar
todo este suceso, siendo la respuesta ms que obvia: ninguno;
el hecho ocurri tal como lo narr el Oficial Maidana. Por el
principio de inmediatez el Tribunal pudo establecer la
credibilidad del testigo y otorgar mayor peso a la
declaracin del testigo Maidana, por sobre el descargo del
imputado, teniendo en cuenta la prueba indiciaria, para poder
reconstruir la verdad de los hechos ( cf r . f s. 470) .
En def i ni t i va, en l a sent enci a se concl uy que l a
i dea o hi pt esi s de un compl ot por par t e de l os t est i gos
Mai dana y Feser par a per j udi car a Ri car do Ral J ai me no es
plausible de ningn modo pues los testigos se conocieron
minutos previos al allanamiento practicado al domicilio del
imputado Jaime, siendo Maidana designado al azar por su Jefe
Saldvar, y la Contadora Feser autorizada por el Fiscal
Rivolo y el Juez Oyarbide por sus conocimientos en materia
contable. Agrego que resulta absurdo e inverosmil pensar en
un acuerdo entre esos testigos para urdir una confabulacin
en contra de Jaime, adems de manifestar que dicha teora no
tiene ninguna racionalidad ni sustento por lo que la descarto
de plano. ( cf r . f s. 471 vt a. ) .
Di chas concl usi ones, adems de encont r ar se
debi dament e f undadas, no f uer on r ebat i das por l a def ensa en
el r ecur so. En su r azn, cabe concl ui r que l a r econst r ucci n
hi st r i ca del hecho que se t uvo por acr edi t ado en l a
sent enci a, cuent a con suf i ci ent e mot i vaci n y const i t uye una
concl usi n que der i va de un anl i si s ampl i o de l a pr ueba
pr oduci da dur ant e el j ui ci o.
La omi si n por par t e del of i ci al Mi guel ngel
19



Mai dana de dej ar const anci a en el act a de al l anami ent o ( cf r .
f s. 4 i ncor por ada como pr ueba al debat e a f s. 449vt a. ) del
hecho i l ci t o enj ui ci ado en aut os, no modi f i ca l a concl usi n
a l a que se ar r i b en l a sent enci a. El l o es as , t oda vez
que, con i ndependenci a de l as expl i caci ones que sobr e el
punt o br i nd Mi guel ngel Mai dana al pr est ar decl ar aci n
dur ant e el debat e, l o r el evant e del caso es que l a exi st enci a
del hecho en s mi smo f ue ver i f i cada a t r avs de l a pr opi a
decl ar aci n de di cho t est i go y const at ada a par t i r de l as
decl ar aci ones de Mar a El eonor a Feser , Andr s Dani el Sal d var
y de Ezequi el Pr ada.
Fi nal ment e, t ampoco puede pr osper ar el agr avi o que
pr esent el r ecur r ent e, en subsi di o admi t i endo por hi pt esi s
l a exi st enci a mat er i al del t ar j et er o y l as t ar j et as suel t as
cuya sust r acci n se l e at r i buye al i mput ado, en cuant o a que
no se acr edi t l a cal i dad de pr ueba de di chos obj et os. El l o
es as , t oda vez que, conf or me sur ge de l o que se t uvo por
acr edi t ado f undadament e en l a sent enci a i mpugnada, l os
menci onados de el ement os f uer on encont r ados y af ect ados al
secuest r o en el mar co del al l anami ent o or denado en l a causa
N 12446/ 08 del J uzgado Naci onal en l o Cr i mi nal y
Cor r ecci onal Feder al N 7 de Capi t al Feder al . Di cho ext r emo,
dej a si n sust ent o l a cr t i ca que f or mul a el r ecur r ent e.
Por el l o, cor r esponde segui r l as paut as
desar r ol l adas por l a Cor t e Supr ema de J ust i ci a de l a Naci n
en cuant o a que l a apl i caci n de l a doct r i na de l a
ar bi t r ar i edad es de nat ur al eza excepci onal , pues su obj et o se
ci e a l a super aci n de gr aves f al enci as de f undament aci n o
de r azonami ent o que af ect en l a val i dez del act o
j ur i sdi cci onal que se cuest i ona ( Fal l os: 310: 234; 676: 861;
311: 341; 571: 904; 312: 195) ; l as que, en or den a l as
consi der aci ones expuest as, no se ver i f i ca en l as pr esent es
act uaci ones.
VI . Por t odo l o expuest o, de conf or mi dad con l o
pr opi ci ado por l a Sr a. Fi scal Gener al ant e est a i nst anci a,
Dr a. I r ma Adr i ana Gar c a Net t o, cor r esponde RECHAZAR el
r ecur so de casaci n i nt er puest o por l a def ensa t cni ca de
20

Cmara Federal de Casacin Penal


Causa N 1573/2013 -
Sala IV C.F.C.P
JAIME, Ricardo Ral s/
recurso de casacin
Ri car do Ral J ai me, si n cost as en est a i nst anci a ( ar t . 530 y
531 in fine del C. P. P. N. ) . Tener pr esent e l a r eser va de caso
f eder al .
El seor Juez Juan Carlos Gemignani di j o:
Que por coi nci di r en l o sust anci al con l as
consi der aci ones ef ect uadas en el vot o del Dr . Mar i ano Her nn
Bor i nsky, habr de emi t i r mi suf r agi o en i dnt i co sent i do.
As vot o.
El seor Juez Gustavo M. Hornos di j o:
I . Coi nci do en l o sust anci al con l as
consi der aci ones ef ect uadas por el doct or Mar i ano H. Bor i nsky
en r el aci n a que debe r echazar se el pl ant eo r el at i vo a l a
vi ol aci n del j uez i mpar ci al .
Cabe t ener en cuent a que l a gar ant a de
i mpar ci al i dad del j uez es uno de l os pi l ar es en que se apoya
nuest r o si st ema de enj ui ci ami ent o, ya que es una
mani f est aci n di r ect a del pr i nci pi o acusat or i o y de l as
gar ant as de def ensa en j ui ci o y debi do pr oceso, en su
vi ncul aci n con l as paut as de or gani zaci n j udi ci al del
Est ado.
La Cor t e Supr ema de J ust i ci a de l a Naci n en el
hol di ng de su deci si n en el caso Ll er ena, Hor aci o Lui s
( Fal l os 328: 1491) r ecompuso l as condi ci ones en l as cual es una
nor ma pr ocesal sobr e causal es de r ecusaci n de magi st r ados es
const i t uci onal , def i ni endo l a gar ant a de j uez i mpar ci al , que
es r econoci da dent r o de l os der echos i mpl ci t os del ar t . 33
const i t uci onal , se der i va de l as gar ant as del debi do pr oceso
y de l a def ensa en j ui ci o est abl eci das por el ar t cul o 18 de
l a C. N. y es consagr ada expr esament e en l os ar t cul os: 26 de
l a Decl ar aci n Amer i cana de l os Der echos y Deber es del
Hombr e, 14. 1 del Pact o I nt er naci onal de Der echos Ci vi l es y
Pol t i cos, 8. 1 de l a convenci n Amer i cana sobr e Der echos
Humanos, 10 de l a Decl ar aci n Uni ver sal de Der echos Humanos -
que f or man par t e del bl oque const i t uci onal - . Di j o al l l a
Cor t e que si de al guna maner a puede pr esumi r se por r azones
21



l eg t i mas que el j uez gener e dudas acer ca de su i mpar ci al i dad
f r ent e al t ema a deci di r , debe ser apar t ado de su
t r at ami ent o, par a pr eser var l a conf i anza de l os ci udadanos - y
sobr e t odo del i mput ado- en l a admi ni st r aci n de j ust i ci a,
que const i t uye un pi l ar del si st ema democr t i co.
Debe t ener se especi al ment e en cuent a el al cance que
a l a gar ant a de i mpar ci al i dad se at r i buye en l as Regl as
M ni mas de l a Naci ones Uni das par a el Pr ocedi mi ent o Penal ,
conoci das como Regl as de Mal l or ca, cuya per spect i va es
coi nci dent e con el cr i t er i o adopt ado por nuest r a Cor t e
Supr ema.
En el l as se sost i ene: [ l ] os t r i bunal es deber n
ser i mpar ci al es. Las l egi sl aci ones Naci onal es est abl ecer n
l as causas de abst enci n y r ecusaci n. Especi al ment e, no
podr f or mar par t e del t r i bunal qui en haya i nt er veni do
ant er i or ment e, de cual qui er modo, o en ot r a f unci n o en ot r a
i nst anci a en l a mi sma causa. Tampoco podr n hacer l o qui enes
hayan par t i ci pado en una deci si n post er i or ment e anul ada por
un t r i bunal super i or ( Regl a 4, i nci so 2) .
Est e cr i t er i o que r esul t a concor dant e con el
sent ado por l os r ganos de t ut el a de Der echos Humanos de
nuest r o cont i nent e. La Comi si n I nt er amer i cana de Der echos
Humanos r ef i r i que ( . . . ) l a i mpar ci al i dad obj et i va r equi er e
que el t r i bunal o j uez of r ezca l as suf i ci ent es gar ant as que
el i mi nen cual qui er duda acer ca de l a i mpar ci al i dad obser vada
en el caso ( I nf or me 5/ 96, caso 10. 970) .
En def i ni t i va, l a gar ant a en est udi o si gni f i ca,
pr eci sament e, l a gar ant a de l as par t es de obt ener una
sent enci a pr oveni ent e de magi st r ados que no hayan ef ect uado
pr evi ament e un j ui ci o de val or sobr e el asunt o.
En esa l nea, en el caso Lamas, Pabl o Fer nando s/
homi ci di o agr avado ( L. 117. XLI I I . , r t a. el 03/ 09/ 2007) , l a
Cor t e Supr ema de l a Naci n r ecor d que en Ll er ena hab a
est abl eci do que const i t uye un pr esupuest o del t r i bunal
i mpar ci al l a pr ohi bi ci n de que f or me par t e de l un
magi st r ado que haya i nt er veni do, de cual qui er modo, en ot r a
f unci n o en ot r a i nst anci a de l a mi sma causa; y dest ac l a
22

Cmara Federal de Casacin Penal


Causa N 1573/2013 -
Sala IV C.F.C.P
JAIME, Ricardo Ral s/
recurso de casacin
necesi dad de que l os j ueces sean i mpar ci al es desde un punt o
de vi st a obj et i vo, es deci r , deben of r ecer gar ant as
suf i ci ent es par a que no haya duda l eg t i ma al r espect o, y que
baj o ese anl i si s obj et i vo, se debe det er mi nar si , apar t e del
compor t ami ent o per sonal , hay hechos aver i guabl es que podr an
susci t ar dudas r espect o de su i mpar ci al i dad.
Teni endo pr esent e est as consi der aci ones cor r esponde
r esponder el agr avi o de l a def ensa.
Se quej el doct or Br i t o por que ent i ende que l a
expr esi n del t r i bunal l a sent enci a se encuent r a a sal vo de
l as cr t i cas def ensi st as demuest r a que l a r esol uci n f ue
compuest a a t r avs de una per cepci n ex ant e en el ni mo de
l os Magi st r ados.
Ahor a bi en, de l a l ect ur a del f al l o sur ge que si
se conf r ont an l os pl ant eos ef ect uados por l a def ensa de J ai me
en l a opor t uni dad del ar t . 393 del C. P. P. N. ( t r anscr i pt os en
el consi der ando V. ) y l os f undament os de l a condena se
advi er t e que el Tr i bunal ha consi der ado y r espondi do cada uno
de el l os.
As no se advi er t e que l a expr esi n r ef er i da haya
i mpl i cado l a f or maci n de un j ui ci o sobr e el obj et o del
pr oceso pr evi o a l a opor t uni dad est abl eci da por l a l ey, si no
que sl o ant i ci pa l a concl usi n a l a que se ha ar r i bado l uego
de l a del i ber aci n pr evi st a en el ar t . 396 del C. P. P. N.
Repr ese, adems, en que el cdi go de r i t o pr ev expr esament e
que pueda di f er i r se l a l ect ur a de l os f undament os de l a
sent enci a y ant i ci par l a par t e di sposi t i va ( ar t . 400 del
C. P. P. N. ) .
Consi der o, ent onces, que esa ci r cunst anci a no ha
i mpor t ado pr ej uzgami ent o y por t ant o no af ect l a
i mpar ci al i dad de l os j ueces del Tr i bunal Or al al di ct ar
sent enci a de condena r espect o de J ai me.
I I . Compar t o t ambi n l os ar gument os del vot o
l i der ant e en r el aci n a que t ant o el aut o ( f s. 102/ 106) como
el r equer i mi ent o de el evaci n a j ui ci o ( f s. 84/ 87) cumpl en
23



con l os r equi si t os l egal es ( ar t s. 351 y 347 del C. P. P. N. ) , en
t ant o cont i ene una r el aci n cl ar a, pr eci sa y ci r cunst anci ada
del hecho, l a i dent i f i caci n del i mput ado en l os t r mi nos de
l o pr evi st o por el ar t . 74, del C. P. P. N. y el encuadr e
j ur di co penal del hecho que apunt a a f aci l i t ar l a gar ant a
de def ensa en j ui ci o.
Asi mi smo, t ampoco cor r esponde l a apl i caci n del
pr ecedent e J of r menci onado por l a Def ensa, pues no r esul t a
ser sust anci al ment e anl ogo al caso de aut os. El l o pues en l a
pr esent e causa Ri car do J ai me ej er ci su der echo a ser o do en
l os t r mi nos del ar t , 353 bi s. , si n que haya sol i ci t ado, ni
el i mput ado ni su def ensa, ampl i ar sus di chos o pr est ar
decl ar aci n ant e el j uez de l a causa.
I I I . Fi nal ment e coi nci do t ambi n, en l o sust anci al
l as consi der aci ones ef ect uadas por el doct or Mar i ano Her nn
Bor i nsky en cuant o a que l as concl usi ones a l as que se ar r i ba
en l a sent enci a de condena const i t uyen l a der i vaci n
necesar i a y r azonada de l as const anci as de l a causa, y l a
apl i caci n del der echo vi gent e al caso concr et o, si n que l as
cr t i cas que f or mul a l a def ensa l ogr en conmover l o r esuel t o
como act o j ur i sdi cci onal vl i do.
Es que, el t r i bunal anal i z l a t ot al i dad de l a
pr ueba ar r i mada al pr oceso, par a concl ui r que cor r espond a
at r i bui r l e r esponsabi l i dad a J ai me en el hecho enr ost r ado.
As l a decl ar aci n del Of i ci al Mai dana f ue anal i zada
conj unt ament e con l as decl ar aci ones de l a cont ador a Faser , -
qui en conf i r m l a exi st enci a de l as t ar j et as sobr e l as que
r ecay l a i mput aci n- , el Comi sar i o Sal di var y el Cabo
Pr i mer o Ezequi el Par da qui enes decl ar ar on que Mai dana l es
mani f est l o ocur r i do dur ant e el al l anami ent o.
Las obj eci ones de l a def ensa, se r educen a una
val or aci n di st i nt a de l os el ement os pr obat or i os t eni dos en
cuent a en l a sent enci a, si n que el l o al cance par a acr edi t ar
su er r ada f undament aci n.
I V. En vi r t ud de est as consi der aci ones, adhi er o a
l a sol uci n pr opi ci ada en el vot o pr ecedent e.
En mr i t o al acuer do que ant ecede, por unani mi dad,
24

Cmara Federal de Casacin Penal


Causa N 1573/2013 -
Sala IV C.F.C.P
JAIME, Ricardo Ral s/
recurso de casacin
el t r i bunal :
RESUELVE:
I. RECHAZAR el r ecur so de casaci n i nt er puest o por
l a def ensa de Ri car do Ral J ai me, si n cost as en est a
i nst anci a ( ar t s. 530 y 531 in fine del C. P. P. N. ) .
II. Tngase pr esent e l a r eser va de caso f eder al
ef ect uada por l a def ensa.
Reg st r ese, not i f quese y opor t unament e comun quese
a l a Di r ecci n de Comuni caci n Pbl i ca de l a Cor t e Supr ema de
J ust i ci a de l a Naci n ( Acor dada 15/ 13, C. S. J . N. ) a t r avs de
l a Secr et ar a de J ur i spr udenci a de est a Cmar a. Rem t ase al
t r i bunal de or i gen, si r vi endo l a pr esent e de muy at ent a not a
de env o.


GUSTAVO M. HORNOS



JUAN CARLOS GEMIGNANI MARIANO HERNN BORINSKY


25