Este documento est disponible para su consulta y descarga en

Memoria Acadmica, el repositorio institucional de la Facultad de

Humanidades y Ciencias de la Educacin de la Universidad
Nacional de La Plata, que procura la reunin, el registro, la difusin y
la preservacin de la produccin cientfico-acadmica dita e indita
de los miembros de su comunidad acadmica. Para ms informacin,
visite el sitio
www.memoria.fahce.unlp.edu.ar
Esta iniciativa est a cargo de BIBHUMA, la Biblioteca de la Facultad,
que lleva adelante las tareas de gestin y coordinacin para la concre-
cin de los objetivos planteados. Para ms informacin, visite el sitio
www.bibhuma.fahce.unlp.edu.ar
Licenciamiento
Esta obra est bajo una licencia Atribucin-No comercial-Sin obras derivadas 2.5
Argentina de Creative Commons.
Para ver una copia breve de esta licencia, visite
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/.
Para ver la licencia completa en cdigo legal, visite
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/legalcode.
O enve una carta a Creative Commons, 559 Nathan Abbott Way, Stanford, California
94305, USA.
2002, no. 34, p. 141-146
Garay, Carlos
Revista de Filosofa y Teora Poltica
Cita sugerida
Garay, C. A. (2002) Criterios epistmicos no proposicionales. [En
lnea] Revista de Filosofa y Teora Poltica, (34). Disponible en:
http://www.fuentesmemoria.fahce.unlp.edu.ar/art_revistas/pr.185/
pr.185.pdf
Criterios epistmicos no
proposicionales
CRITERIOS EPISTMICOS NO PROPOSICIONALES
Carlos Garay
Los criterios de evaluacin epistmicos, como los criterios de verdad, de
justificacin, o de evidencia se suelen aplicar a los estados doxsticos con contenido
proposicional de un sujeto o, de manera ms compleja, a los de una comunidad. En los
casos ms simples considerados en la literatura filosfica, se atribuye el contenido
proposicional a la creencia de un sujeto y se procede a evaluarla. En sus manifestaciones
ms sofisticadas estos estados se articulan en hiptesis y teoras formales y no formales
y, por consiguiente, los criterios de evaluacin se hacen, como dijimos, ms complejos.
on conocidas las dificultades concernientes a la aplicacin de esta clase de
criterios al saber tcnico y, en general, al saber hacer, pues estos saberes no pueden
describirse completamente en forma proposicional. En particular, las habilidades del
sujeto interviniente son reacias a este tipo de descripcin. Es muy difcil expresar lo !ue
se sabe cuando se sabe afinar un instrumento musical o decorar una oficina. "or eso
parece !ue los criterios de evaluacin no pueden ser los mismos. "odemos, por ejemplo,
justificar una creencia recurriendo a su coherencia con otras o a la fuente !ue le dio
origen, pero no podemos hacer lo mismo con un saber hacer, pues lo !ue se sabe no es
una proposicin sino un trmino y, por lo tanto, no puede ser verdadero ni falso, ni formar
parte de las relaciones deseadas.
"ero esta dificultad es superable por, al menos, dos caminos# $% por intermedio de
criterios de valoracin epistmica complementarios de los criterios proposicionales, por
ejemplo, !ue eval&en los saberes no proposicionales en relacin con su ajuste al xito de
la accin, es decir, por medio de las condiciones pragmticas de xito de
representaciones no conceptuales, o '% considerando !ue la estructura representacional
semntica de la mente constituye, en realidad, un sistema subsidiario de un sistema
representacional, no proposicional, ms bsico y no un sistema autnomo e
independiente del !ue subyace al saber hacer.
La primera opcin re!uiere el desarrollo de nociones de valor epistmico ad hoc.
(dems de una nocin de justificacin o verdad aplicable a creencias, deberamos contar
con nociones paralelas de justificacin) o verdad) aplicables a conocimientos prcticos
con sus respectivos criterios de aplicacin. La segunda idea puede expresarse as# todos
Revista de Filosofa y Teora Poltica- 2002- N 34 1
nuestros saberes, tanto tericos como prcticos, son del mismo tipo. e instancian en
nuestro sistema nervioso aproximadamente de la misma manera. "ero difieren en el tipo
de comportamiento !ue son capaces de elicitar. En el caso del saber proposicional o
declarativo, tienden a expresarse verbalmente, mientras !ue en el saber hacer se
manifiestan en comportamientos no verbales.
Esta manera de ver las cosas nos permite ahorrarnos el desdoblamiento de los
criterios de valoracin epistemolgica a causa de la contraposicin entre saber que y
saber hacer. on slo dos clases de saberes, no dos sentidos del trmino *saber+. (s
estaramos en condiciones de ofrecer un &nico tipo de criterio.
Criterios de valoracin epistemolica
,n criterio es una manera de determinar frente a casos particulares si sabemos, si
ciertas proposicin es verdadera, si estamos justificados, si cierta proposicin es
evidente, etctera. "odemos utili-ar la percepcin sensible como criterio de evidencia
para proposiciones empricas, o la coherencia con un sistema de creencias como criterio
de verdad de una proposicin.
Los criterios de valoracin epistemolgica son, pues, medios para otorgar cierto
lugar en una escala valorativa a un estado epistmico.
Los criterios son importantes en teora del conocimiento por!ue como dice
.hisholm, nos permiten determinar el alcance del conocer, es decir, determinan !u
cosas son conocimiento, certe-as, etctera. /icho de otra manera, nada !ue no cumpla
con los criterios es conocimiento, o es verdad, o es evidente, o es cierto, etctera.
!a"er #$e y sa"er %acer
0ilbert 1yle en el segundo captulo de El concepto de lo mental,
$
distingui entre
el conocimiento proposicional o declarativo y el saber hacer o conocimiento de destre-as
o habilidades. ,na ve- !ue se ha se2alado es fcil ver la diferencia entre, digamos, saber
!ue en el 3useo hay animales embalsamados o conocer la receta para embalsamarlos,
por un lado, y saber embalsamarlos, por otro. Los dos primeros son casos de saber que
mientras !ue el &ltimo es un caso de saber hacer. 3iguel (ngel 4uintanilla los llam
conocimiento representacional y conocimiento operacional, respectivamente.
'
1
1yle, 0., 5$678%, 9uenos (ires, "aids.
2
4uintanilla, 3. (., 5$66$%,Tecnologa: un enfoque filosfico, 9uenos (ires, Eudeba, p. :6.
Revista de Filosofa y Teora Poltica- 2002- N 34 2
(lgunos autores, como Luis ;illoro o <eith Lehrer excluyen explcitamente el saber
hacer del mbito epistmico. ;illoro, por ejemplo, dice# =/escartamos de inmediato el
>saber hacer? como una forma de conocimiento. u semejan-a con los conceptos
epistmicos es, en efecto, puramente verbal. >aber hacer? no se refiere a ninguna
actividad por la !ue el sujeto alcance la realidad y se determine por ella@ designa, antes
bien, un conjunto de habilidades para ejecutar ciertas acciones coordinadas@ aun!ue
estas puedan ser se2al !ue nos permita reconocer conocimientos en una persona, ellas
mismas no son conocimientoA.
:
El mismo 4uintanilla estima !ue el conocimiento operacional es reductible slo en
parte al conocimiento representacional pues el primero incluye siempre un componente
imperativo *!ue no puede interpretarse como una representacin de objetos, propiedades
o hechos+.
B
El saber hacer, frente al saber !ue e incluso frente al saber cmo parece algo
diferente# *saber hacer no es saber, es poder+, dice, *no es conocimiento, es capacidad
para actuar...+.
C
"ara estos autores, en todo o en parte, el saber hacer no es un tipo de saber, sino
!ue constituyen diferentes sentidos del trmino *saber+.
&l valor epist'mico del sa"er %acer
D"uede asignarse valor epistmico a una capacidad para actuar, a un poderE
(lgunas personas saben nadar mejor !ue otras, de manera !ue es posible asignar
grados de saber hacer. e sabe hacer algo con ms o menos habilidad o destre-a. e
puede ser ms o menos competente para ejecutar una accin. ,n conocimiento de este
tipo podra estar ms o menos justificado seg&n el grado alcan-ado de adecuacin
pragmtica. "or supuesto, esta justificacin no es la justificacin epistmica tal como se
la aplica a las creencias, sino !ue tiene un significado diferente# podramos llamarla
justificacin.
Esta dicotoma, esta escisin de significados a trminos de valoracin epistmica,
es evitable negando, como lo hacen los autores citados, su aplicabilidad al saber hacer.
Fanto en el caso de dividir los significados como en el de negar la posibilidad de
aplicarlos estamos for-ando la intuicin de !ue cuando uno dice de alguien !ue sbe hacer
3
;illoro, L., 5$6G'%, Creer, saber, conocer, 3xico, iglo HHI, p. '$8.
4
op. cit., p. BJ
5
op. cit., p. B$.
Revista de Filosofa y Teora Poltica- 2002- N 34 3
algo le est atribuyendo legtimamente un cierto conocimiento. Fan legtimamente como
cuando le atribuye un saber proposicional.
Kay otra manera de enfrentar la situacin. Los conocimientos representacionales y
operacionales no son tan distintos como parecen. (mbos se aprenden, como ya lo
notaran 4uintanilla y 1yle. "ero ellos creen !ue se aprenden de una manera
radicalmente distinta. En el primer caso hay transmisin de informacin, mientras !ue en
el segundo han de inclurse *procesos fsicos de adaptacin 5muscular, neuronal,
sensitiva, etc.%+, afirma 4uintanilla.
7
in embargo, desde un punto de vista naturalista,
estos procesos adaptativos tambin tienen lugar en el aprendi-aje representacional. En la
ad!uisicin de conocimientos proposicionales estn involucrados procesos fsicos
adaptativos tanto como en la ad!uisicin de conocimientos prcticos. Es ms, los
es!uemas de accin aprendidos tienen su representacin neuronal en la coordinacin de
los sistemas sentivo y motor. .uando un individuo se entrena o ejercita en una actividad
particular ad!uiere informacin !ue se almacena en su sistema nervioso. Los parece !ue
a esta informacin le falta lo !ue solemos llamar *contenido proposicional+. "ero !uien
sabe hacer algo tiene mayor probabilidad de describir de manera proposicional las
operaciones !ue reali-a.
/esde luego, la inversa no es verdadera. .onocer en detalle cmo ha de
reali-arse determinado tipo de acciones no garanti-a de ninguna manera !ue seamos
capaces de hacerlas.
Luestra accin en el mundo se refleja en nuestro sistema nervioso de manera
similar !ue los hechos y las situaciones. (s como aprendemos a percibir y reportar
hechos, es decir, nos entrenamos en la construccin de proposiciones con fines
comunicativos, tambin aprendemos a hacer otras cosas con fines comunicativos 5por
ejemplo, la m&sica o la dan-a% o no 5la cocina o el ajedre-%.
(hora estamos en mejores condiciones para valorar epistmicamente tanto los
saberes proposicionales como los no proposicionales. (l derivarse tanto unos como otros
de nuestra interaccin con el mundo, ser justamente el grado de adecuacin de las
representaciones neurales a ese mundo lo !ue nos servir para darles un lugar en una
&nica escala de valores epistemolgica.
Esto nos ayudar a aflojar las tensiones existentes entre el contenido informativo y
el contenido operacional de los trminos, las reglas e, incluso, las leyes.
6
op. cit., p. B$.
Revista de Filosofa y Teora Poltica- 2002- N 34 4
"or ejemplo# D!u diferencia hay entre a% saber !ue la sal se diluye en agua y b%
saber diluir la sal en el aguaE Kay tres casos posibles# !ue el sujeto sepa ambas cosas,
!ue sepa la primera pero no la segunda y !ue sepa la segunda pero no la primera. in
duda, el mejor conocimiento es cuando sabe ambas. .uando sabe slo la primera, su
conocimiento es de dicto y slo le ser de utilidad, p. e., le permitir guiar su accin en el
mundo, cuando l, u otro sujeto, sepan !ue esto es sal, esto es agua y tengan la
habilidad necesaria para me-clarlas. "uede !ue su conocimiento tenga cierto grado de
evidencia o de justificacin. "ero siempre ser menor !ue la evidencia de a!ul !ue sepa
ambas. (lgo similar ocurre con el !ue slo sabe la segunda. "uede actuar con xito en el
mundo 5al menos en lo !ue respecta a la disolucin de la sal en agua%, pero es incapa-
de comunicrselo a otro sujeto interrelacionando su conocimiento con el resto de su
conocimiento del mundo. Mtra ve-, su prctica puede tener cierto grado de justificacin,
pero siempre ser inferior a la del !ue sabe ambas.
/e hecho, en contextos usuales, adjudicamos menor valor al conocimiento
meramente terico lo mismo !ue al meramente prctico, cuando lo comparamos con el
conocimiento de ambas cosas simultneamente.
;indolo de esta manera, pueden aplicarse los trminos de valoracin
epistemolgica a ambos tipos de saberes, en el mismo sentido, con mayor libertad.
;iendo a un alba2il, ignorante de las leyes geomtricas, !umicas y fsicas aplicables a su
actividad, desempe2arse con habilidad en su oficio podemos decir !ue tiene un
conocimiento cierto de lo !ue hace. 4ue hay cosas !ue le resultan evidentes, o !ue est
justificado en su accionar. (un!ue lamentemos !ue no sepa expresarlo
proposicionalmente y, as, slo pueda ense2ar su arte con el ejemplo.
aber describir proposicionalmente es una habilidad entre otras y, como tal,
re!uiere entrenamiento y familiari-acin con los recursos expresivos. "oseerla es
ventajoso en !ue nos permite comunicar a otros nuestra experiencia y ahorrarles
esfuer-o a la hora de aplicar los conocimientos. "ero el conocimiento no se agota de
ninguna manera con el saber proposicional. 3s bien la expresin proposicional de un
conocimiento cual!uiera es el producto de un doble conocimiento prctico# el dominio del
lenguaje y el dominio de un campo experiencial. /e este modo, valorar
epistemolgicamente slo el conocimiento proposicional es, cuando menos, incompleto.
Revista de Filosofa y Teora Poltica- 2002- N 34 5