1. Antecedentes histricos.

Aunque suele situarse el origen de la lingstica en la

Grecia clsica, que abordaremos enseguida, es habitual afirmar
que los primeros textos gramticos pertenecen a una
protolingstica hind que tiene su punto de origen en los Ocho
libros de Pann (s ! a"# sobre el snscrito $n estos libros se
recogen incluso referencias a traba%os pre&ios basados en el
estudio de la literatura religiosa del perodo &'dico (()**+(***
a"# ,os estudios gramaticales hindes profundi-an en la
estructura interna de la palabra, con un a&an-ado conocimiento
morfol.gico
/in embargo, ser la cultura griega la que inaugure la
tradici.n lingstica occidental /uele considerarse que el momento
del nacimiento de la reflexi.n lingstica se produce en el seno de
la filosofa presocrtica 0erclito, dicen los testimonios, defendi.
el origen di&ino del lengua%e frente a 1em.crito, para quien 2el
lengua%e (# es de origen puramente con&encional, debido a la
necesidad comunicati&a de los hombres3 "on ellos nace una
pol'mica que cru-a toda la lingstica occidental Plat.n 4
Arist.teles son considerados como los mximos impulsores de
esta pol'mica en al concepci.n naturalista 4 la concepci.n
arbitrarista del lengua%e Paralela a esta pol'mica, circular
tambi'n la discusi.n entre la relaci.n anal.gica o an.mala entre el
lengua%e 4 la naturale-a $stas pol'micas marcan el futuro de la
lingstica occidental en tanto se5alan los dos caminos que 'sta
seguir en su e&oluci.n6 la especulaci.n te.rica por una lado, 4 la
aplicaci.n prctica 4 normati&a por otro
,os estudios gramticos griegos son los que establecen las
categoras gramaticales 4 la clasificaci.n de las palabras tal 4
como las conocemos ho4 en da ,as aproximaciones gramaticales
de la 'poca postale%andrina 4 helensticas en las escuelas estoica
4 neoplat.nica establecen un fuerte la-o de uni.n entre la
lingstica griega 4 la latina 4 sientas las bases de toda la
lingstica occidental hasta la $dad 7oderna
8oma, como en tantas otras cosas, adapta el sistema griego a
sus estudios gramaticales ,a gramtica, casi completamente
perdida, de !arr.n es una excelente resumen de los logros
acumulados 4a en siglo 9 a", pero la culminaci.n de la tradici.n
grecolatina sern los traba%os de 1onato 4 Prisciano
:odas estas gramticas, que sern fielmente imitadas a lo largo
de toda la $dad 7edia, constan de (7arcos 7arn, (;;<#6
una introducci.n especulati&a (que aborda
las pol'micas antes se5aladas#
una gramtica, que inclu4e6 Prosodia,
$timologa, Analoga 4 /intaxis ,a parte llamada
Analoga correspondera a nuestra 7orfologa 4 en
ella se reconocen 4a todas las partes de la
oraci.n6 nombre, &erbo, participio, pronombre,
ad&erbio, preposici.n, inter%ecci.n 4 con%unci.n,
adems de los accidentes gramaticales
=n ap'ndice de 8et.rica
2. La Edad Media.
1urante toda la $dad 7edia, la lingstica de orientaci.n ms
descripti&a 4 normati&a se dedicar bsicamente seguir el modelo
marcado por las gramticas latinas ,a Gramtica > con ma4scula
> se considera una forma de arte, de la forma que la etimologa,
por e%emplo, adquiri. una enorme importancia, como demuestra la
monumental obra de 9sidoro de /e&illa $n el mbito de la
aplicaci.n, por otra parte, se produce un importante traba%o de
planificaci.n lingstica en los diferentes reinos medie&ales
(Alfonso ? $l sabio, por e%emplo# que culminar a la larga con la
consolidaci.n de las diferentes lenguas romances
A la &e-, sin embargo, se desarrolla una interesante tarea
lingstica de tipo especulati&o+te.rico gracias a los modistae , que
anan la descripci.n gramatical con la filosofa neo+aristot'lica ,a
teora modista considera que cada parte de la oraci.n se
caracteri-a por representar una parte de la realidad de un modo
determinado A partir de esta premisa, abordan cuestiones de
enorme inter's en el mbito de la sintaxis, la morfologa o la
semntica, como la funci.n metalingstica del lengua%e, el
concepto de 2significado3, o los binomios intensi.n+extensi.n 4
connotaci.n+denotaci.n
"onsiderando, adems, que para los modistae todas las
lenguas tiene una e id'ntica esencia, dan el primer paso hacia las
teoras uni&ersalistas que tanta importancia tendrn en el futuro

3. El Renacimiento (siglos XVI y XVII).
$n el mbito de la aplicaci.n, el 8enacimiento supone
una &erdadera re&oluci.n de los estudios gramaticales, no tanto
por un cambio de modelo > que no se dio, 4a que se seguir
imitando el modelo de las gramticas grecolatinas, aunque con
inno&aciones como las aportadas por /caligero ((@<*# > como por
la aparici.n de las primeras gramticas de las lenguas romances
,a gramtica del castellano de Antonio de Aebri%a ((<;)# es
la primera de esta nue&a corriente, a la que pronto se sumarn
:rissino 4 su gramtica del italiano ((@);#, de Bli&eira con la del
portugu's ((@C)# 4 7eigret con la del franc's ((@@*# $stas
gramticas suelen mostrar una e&idente intenci.n normati&a 4 de
fi%aci.n de la lengua, as como un espritu claramente didctico,
&inculado a la poltica de expansi.n del reino $n esa &oluntad de
fi%aci.n normati&a, cabe destacar la enorme importancia que dio
Aebri%a a la ortografa
$st lnea descripti&a 4Do normati&a tendra su
continuaci.n, en lo que al castellano se refiere, a lo largo de estos
a5os, en las obras de el conde de !i5a-a, la gramtica an.nima de
,o&aina, las gramticas de !illal.n 4 Eim'ne- Pat.n, o la original e
imprescindible Arte kastellana de Gon-alo "orreas, con su
re&olucionaria propuesta ortogrfica (no tan diferente de la que
propuso Garca 7rque- en un reciente congreso de la lengua
espa5ola# :ambi'n debemos mencionar el Dilogo de la Lengua
de Euan de !ald's, refle%o de las preocupaciones lingsticas de
tipo prctico de los intelectuales renacentistas, de especial inter's
por su reflexi.n sobre la distancia entre lengua oral 4 lengua
escrita $n el mbito de los diccionarios, en (F(( aparece el
curioso Tesoro de la lengua castellana o espaola de /ebastin de
"o&arrubias, &erdadera amalgama de conocimientos
lexicogrficos, folcl.ricos, enciclop'dicos e hist.ricos
$n el mbito de los estudios especulati&os, adems de
mencionar el traba%o poco conocido 4 peor estudiado de Euan ,uis
!i&es > autor de una &erdadera teora semntica en De censura
veri +, la figura ms destacada es sin lugar a dudas Grancisco
/nche- de las Hro-as, el Hrocense, autor de una Minerva ((@IJ#
que e%ercera enorme influencia en la lingstica racionalista de la
'poca (&id infra# $l punto de partida del Hrocense no es la norma,
la autoridad, como en Aebri%a, sino la ra-.n K por eso escribe una
gramtica del latn, porque busca, desde la ra-.n, la base
gramatical ltima de todas las lenguas $l Hrocense esbo-a el
primer intento serio de una sintaxis no descripti&a, sino explicati&a
/u sintaxis, que modifica las categoras gramaticales de la
tradici.n grecolatina, es una antecendente mu4 importante de la
gramtica de constitu4entes, 4a que establece dos grandes
grupos6 nominal 4 &erbal, su%eto 4 predicado (7arcos 7arn, (;;<L
J*#, 4 se con&ierte en ob%eti&o ltimo de la gramtica, de%ando un
lugar mu4 secundario para la semntica 1estaca asimismo su
teora de la elipsis, que, a tra&'s de Port 8o4al (&id infra# tendr
enorme importancia en las corrientes generati&istas del siglo ??
,a corriente ms importante de la 'poca, sin embargo,
es la lingstica racionalista francesa que culminara en la
Grammaire genrale et raisonne de Port Royal ((FF*# 4 que
tendra enorme peso en las teoras chomsMianas trescientos a5os
ms tarde ,a gramtica de Arnauld 4 ,ancelot tiene, como la del
Hrocense, una marcada tendencia uni&ersalista, basada en
m'todos demostrati&os 4 logicistas

. La il!stracin (s. XVIII).
,as ideas lingsticas del siglo ?!999, encuadradas entre
los ltimos estertores de la antigua tradici.n escolstica 4 la
explosi.n de la lingstica hist.rico > comparati&a del ?9?, suelen
quedar en cierto modo algo ol&idadas en las historias de la
lingstica al uso A lo largo de todo el siglo, como se5ala 7arcos
7arn, la reflexi.n sobre la lengua se &er marcada por la pol'mica
entre empirismo 4 racionalismo Abundan las elucubraciones sobre
el entendimiento humano, influenciadas sobre todo por la obra de
,ocMe 4 ,eibni-, en las que suele primar la concepci.n arbitrarista
del lengua%e, aunque con considerables diferencias entre el ingl's +
que considera la experiencia imprescindible en la formaci.n de las
ideas en la mente + 4 el alemn + f'rreo defensor de las ideas
innatas, que llega en algn momento a ro-ar el naturalismo
plat.nico+ /er el franc's "ondillac quien lle&a esta perspecti&a
hasta sus ltimas consecuencias, rompiendo toda relaci.n entre
concepto 4 referente, entre signo 4 ob%eto Btro franc's famoso, en
cambio, se situar en el polo opuesto al rei&indicar una concepci.n
completamente naturalista del lengua%e6 2el primer lengua%e del
hombre es el grito de la Aaturale-a3 (8ousseau#
$n la tradici.n de las gramticas generales de la 'poca,
destacan las obras de Heau-'e, "ondillac 4 sobre todo, Eames
0arris, que public. su Hermes en (J@(, obra en la que, a pesar de
&acilar inconsistentemente entre racionalismo 4 empirismo, puede
leerse lo que 7arcos 7arn considera la primera historia de la
gramtica 4 puede encontrarse un modelo gramatical 4 un criterio
cientfico que anticipa con acierto la re&oluci.n de la ciencia
lingstica que estaba por llegar

". La Ling#$stica en el siglo XIX.
A la lu- de la re&oluci.n cientfica del siglo ?? 4 del 'xito
de las teoras e&olucionistas 4 positi&istas, la lingstica hist.rico +
comparati&a, cu4a inauguraci.n se sita tradicionalmente en la
conferencia de sir Nilliam Eones de (JIF > en la que se estableca
por primera &e- una relaci.n de parentesco lingstico entre &arias
lenguas indoeuropeas +, ser la gran corriente a lo largo de todo el
siglo en los estudios sobre el lengua%e
Al hablar de lingstica comparada es fcil que los primeros
nombres en los que se piense sean /chlegel, 0umboldt, 0erder,
Hopp Ao es este el lugar para tratar con detenimiento la ingente
cantidad de traba%os 4 descubrimientos de los comparatistas, pero
s merece la pena recordar al menos algunos de los aspectos que
ma4or importancia conser&an para la lingstica actual 1e los
estudios hist.rico > comparatistas proceden las primeras
in&estigaciones de tipo cientfico sobre fon'tica (/chleicher,
,esMien, Hrugmann# as como la formulaci.n de sus le4es de
e&oluci.n (fon'ticas 4 fonol.gicas# :ambi'n fueron fundamentales
para el estudio posterior del sistema lingstico los traba%os sobre
analoga (sobre todo morfol.gica, pero tambi'n fon'tica# de
autores como 7e4er+,bMe o A "astro ,a clasificaci.n de las
lenguas en familias 4 tipos, las primeras in&estigaciones sobres
uni&ersales gramaticales, la clasificaci.n morfol.gica de las
lenguas (aislantes, aglutinantes, flexi&as# proceden de esta
tendencia lingstica ,os primeros estudios cientficos sobre el
significado de la mano de 8eissig, 1armetester 4, sobre todo,
Hr'al, asientan las bases de la semntica como parte integral del
estudio del lengua%e, si bien lo hacen desde un punto de &ista
diacr.nico, como es de suponer
Ao podemos de%ar el siglo ?9? sin mencionar, al menos,
algunos traba%os precursores de la nue&a lingstica que nacera
con el siglo ?? :raba%os como los de Nilliam Nithne4 (que
formul. 4a la teora de la lengua como con%unto arbitrario de
signos#, Haudain de "ourtena4 (que ide. el concepto de onema
como equi&alente psquico del sonido#, 7eillet (al que se considera
creador de la ,ingstica general#, !ossler (precursor de las
perspecti&as psicol.gicas e idealistas,# as como los arriba
mencionados demuestran la intensa acti&idad en la que se
sumergieron los estudiosos del lengua%e del siglo ?9?, cu4a
producti&idad abri. el camino para la confirmaci.n definiti&a de la
lingstica como aut'ntica ciencia

F ,a lingstica como ciencia6 el siglo
??
$l !urso de ling"#stica general de Gerdinand de
/aussure se publica en (;(F K la lingstica cambia para siempre
"omo &ol&er a hacerlo en (;@J, cuando "homsM4 publique
$structuras sintcticas e inicie el camino de las gramticas
generati&as, con una no&sima perspecti&a sobre la capacidad
lingstica del ser humano $n la d'cada de los setenta, un nue&o
punto de &ista genera una nue&a rama de la lingstica con una
perspecti&a ms funcional 4 aplicada gracias a los traba%os de
7AO 0allida4, de la que se deri&arn la lingstica crtica
(GoPler, 0odge, Oress# 4 el anlisis del discurso, todas ellas
estrechamente asociadas a las corrientes pragmticas iniciadas
tambi'n en los F* por los estudios de Austin 4 /earle $n estas
ltimas d'cadas, gracias al desarrollo tecnol.gico e informtico,
cobran tambi'n enorme fuer-a la lingstica computacional 4 la
lingstica de corpus $n este secci.n, no podemos permitirnos
ms que una bre&sima introducci.n a los rasgos fundamentales
de algunas de estas corrientes Ao es, ni puede ser, nuestra
intenci.n ser exhausti&os, ni siquiera minuciosos
%.1. El estr!ct!ralismo.
$l estructuralismo abre el camino a la lingstica como
ciencia aut.noma, libre 4a del historicismo 4 el naturalismo
(biologismo# de las perspecti&as decimon.nicas ,os traba%os de
Gerdinand de /aussure establecen al fin la perspecti&a sincr.nica
como base del estudio de la lengua, considerada como sistema de
signos organi-ado en base a unas relaciones internas cu4a
naturale-a ser el ob%eto ltimo de estudio del lingista $l !urso
de ling"#stica general, a pesar de hallarse ho4 da ampliamente
desbordado por las nue&as perspecti&as 4 corrientes de
in&estigaci.n, supone uno de los ma4ores hitos, sino el ma4or, de
la historia de la lingstica, por lo que signific. de cambio radical de
paradigma, de m'todos, de ob%eti&os 4 de perspecti&as
$n dicha obra, publicada p.stumamente por sus
estudiantes a partir de los apuntes tomados en clase, /aussure
establece la semiologa (semi.tica# como estudio general de los
signos, entre los cuales inclu4e el sistema lingstico $l signo
lingstico se diferencia de todos los dems por su carcter
arbitrario (no moti&ado, social#, lineal 4 discreto 1e aqu parte la
di&isi.n de todo signo en signitificante (la forma# 4 significado (el
concepto, la realidad mental a la que aluda el significante# 1ichos
signos se organi-an en una lengua, que no es ms que un sistema
de relaciones (sintagmticas o paradigmticas# entre ellos (&alor#,
4 que puede ser estudiada diacr.nicamente (hist.ricamente# o
sincr.nicamente, opci.n esta ltima por la que opta el lingista
sui-o $n la dicotoma entre lengua (sistema# 4 habla (uso#, luego
re&isada por 0%emsle& 4 por "oseriu, 4 finalmente superada por la
propuesta de "homsM4, /aussure se propone estudiar la lengua
como sistema de comunicaci.n social, ms all de su
manifestaci.n concreta en el habla cotidiana (al contrario de la
tendencia actual, mucho ms &olcada sobre ella#
,as teoras sausserianas dieron lugar a amplsima
corriente estructuralista cu4a influencia en la lingstica posterior
sera enorme 1icha corriente se di&idi. en diferentes escuelas que
nos limitaremos a mencionar
$n el continente europeo, la corriente ms continuista
sera la $scuela de Ginebra, en la que destacan los antiguos
alumnos de /aussure,como Halle4, /echeha4e o Grei ,a $scuela
de Praga, por otra parte, desempe5a una papel fundamental en el
desarrollo de la fonologa 4 la fon'tica (parte de la lingstica
especialmente accesible desde las teoras estructuralistas#
:rubet-Mo4 establece el concepto de fonema como unidad mnima
sin significaci.n pero capa- de producir una &ariaci.n de
significado en la lengua (equi&alente al sonido en el habla# $l
fonema se define en relaci.n a otros fonemas, esto es, por
oposici.n Por su lado, EaMobson desarrolla la teora de los rasgos
distinti&os fonol.gicos $l elemento distinti&o del sistema no es el
fonema sino la oposici.n, la cualidad diferencial, que se organi-a
en una estructura binaria de rasgos diferenciales /u clasificaci.n
de rasgos es aplicable a cualquier lengua, a los uni&ersales
fonol.gicos6 (no# consonntico, (no# &oclico, gra&e+agudo, (no#
difuso, (no# compacto, (no# bemoli-ado, sostenido+normal, nasal+
oral, tenso+sua&e, sordo+sonoro, continuo+interrumpido, estridente+
mate, (no# gloti-ado /u traba%o se extiende luego a la morfologa,
la sintaxis 4 las funciones del lengua%e 1el traba%o de 7artinet, el
autor con ma4or influencia sobre el funcionalismo espa5ol, surge
el concepto fundamental de la doble articulaci.n (monemas+
fonemas# 1e 1anes 4 7athesius procede la distinci.n entre
enunciado 4 oraci.n as como el modelo de esquemas oracionales
4 la organi-aci.n estructural en tres ni&eles6 sintctico, semntico 4
comunicati&o $s en esta escuela donde se empie-a a desarrollar
una cierta perspecti&a funcional de la oraci.n $n la $scuela de
"openhague, en tercer lugar, destacan los traba%os de 0%emsle&
en su Glosemtica o estudio de la lengua como lgebra
matemtica, esto es, como puras relaciones entre &alores 2:odas
las unidades lingsticas se definen por sus funciones o relaciones
de dependencia sin referencia alguna a la sustancia f.nica o
conceptual3 0%elmsle& parte del binomio expresi.n > contenido 4
lo extiende a todos los mbitos de la lengua, distinguiendo en
ambos planos la forma de la sustancia, despla-ando as el centro
de traba%o de la teora lingstica del plano sintagmtica al
paradigmtico 1el $structuralismo ingl's, por ltimo, ha4 que
hacer menci.n de los traba%os de Girth 4 su teora contextual de la
lengua6 2el significado es la funci.n en su contexto3 /u traba%o,
as como el de 0arris, sern un antecedente fundamental de los de
0allida4, que por su e&oluci.n posterior hacia modelos ms
comunicati&o+funcionales &eremos ms aba%o
$n los $stados =nidos, por otro lado, sern de
fundamental importancia los traba%os de $ /apir /u perspecti&a
pre+estructuralista est directamente ligada a la hip%tesis &apir'
(hor, una forma de relati&ismo lingstico que &incula el sistema
lingstico a los hbitos de pensamiento, la cultura 4 la sociedad
,a lengua, desde este punto de &ista, es un proceso mental que se
manifiesta en el sonido 4 que modela (en la hip.tesis fuerte# la
concepci.n del mundo del hablante 1e los traba%os de /apir
partir el m'todo estructural de la :agm'mica, una perspecti&a
sintctica 4 semntica que tiene en cuenta los factores culturales
Ale%ada del distribucionalismo que se describe ms aba%o, su
unidad elemental es el :agmema (unidad gramatical equi&alente a
una funci.n 4 a los &alores que pueden desempe5ar esa funci.n#
Language ((;CC# de ,eonard Hloomsfield es el traba%o fundacional
del distribucionalismo antimentalista americano $sta perspecti&a
propone una aproximaci.n mecanicista 4 puramente formal (la
semntica no se considera parte de la gramtica#, con clara
&oluntad cientfica 4 fuertemente influenciada por el conductismo o
beha&iorismo $l m'todo del distribucionalismo es taxon.mico6 en
primer lugar, identificar las unidadesL en segundo lugar, descubrir
su combinatoria 4 establecer normas de las secuencias (de la
distribuci.n# As, s.lo se tienen en cuenta las regularidades que
permiten establecer un orden, una %erarqua, una clasificaci.n de
las unidades lingsticas /u sistema de anlisis distingue dos
unidades, el fonema 4 el morfema, en los que se agrupan los
al.fonos 4 alomorfos ,a teora de los constitu4entes inmediatos
ser, por su parte, la columna &ertebral del anlisis sintctico ,os
traba%os de " 0ocMett, O PiMe, $ Aida o Q 0arris (maestro de
"homsM4# desarrollarn las teoras de Hloomfield de suerte que los
diagramas arb.reos de 0arris sern un claro precedente de los de
la gramtica generati&a
=n modelo aparte, de ra- estructuralista o funcionalista
pero con un desarrollo particular, es el de las gramticas de
&alencias o dependencias, cu4o mximo representante en estos
a5os es , :esniRre, claro antecedente de las gramticas de casos
del generati&ismo (Gillmore# o de las estructuras argumentales
(Aronoff, GrimshaP, EacMendoff#

%.2. &ram'tica generati(a ) trans*ormacional.
$l traba%o de Aoam "homsM4 ha cambiado por completo
la forma de entender 4 de practicar lingstica $n su perspecti&a
&an a confluir el formalismo l.gico, el desarrollo de la teora l.gico+
matemtica, la filosofa del lengua%e, las nue&as perspecti&as en
teora de la ciencia 4 teora de la informaci.n 4, por supuesto, la
lingstica clsica (desde Plat.n hasta Port 8o4al# 4 la lingstica
estructural americana $l punto de partida es bsicamente formal,
pero con un claro componente mentalista o anticonductista6 2/i el
distribucionalismo haba fi%ado como ob%eti&o la elaboraci.n de
unas estrategias que aplicadas a unos hechos obser&ados
permitan organi-arlos 4 poner as al descubierto la estructura de la
lengua, el ob%eti&o de "homsM4 es definir una teora lingstica que
permitiera elaborar gramticas generati&as para todas las lengs
naturales, como modelos explcitos de la competencia de sus
respecti&os hablantes3, como se5ala 8obins
A lo largo de su desarrollo, la teora chomsMiana ha
pasado por di&ersas fases en las que se han creado diferentes
modelos, desde la GG: original hasta el programa minimalista de
los no&enta, pasando por la constante re&isi.n de las reglas
transformacionales, las reglas de estructura de frase, el dise5o del
lexic.n, el modelo de principios 4 parmetros Adems, de la
escuela generati&ista surgen infinidad de ramificaciones,
tendencias, corrientes que no podemos, ni de le%os, describir aqu
Aos limitaremos, por lo tanto, a una &oluntariamente bre&e
introducci.n a las bases te.ricas del primer generati&ismo
$l ob%eti&o de la gramtica generati&a transformacional
(en adelante, GG:#, es elaborar un sistema de reglas capa- de
generar todas 4 cada una de las oraciones gramaticales de una
lengua $s decir, crear un modelo de la "B7P$:$A"9A, definida
como el conocimiento implcito que el hablante tiene de su lengua
4 que le permite producir 4 comprender una cantidad ilimitada de
oraciones nue&as, adems de reconocer las construcciones
agramaticales 4 reinterpretarlas ,a A":=A"9SA, o aplicaci.n
concreta en una contexto determinado de la competencia queda
fuera del modelo, 4 por lo tanto al alcance de las teoras
comunicati&as o del discurso que surgirn con fuer-a en los
setenta $stablecido este ob%eti&o, la teora chomsMiana se definir
necesariamente como innatista 4 uni&ersalista, pues si lo que se
pretende describir es la competencia, 'sta debe concebirse como
una capacidad innata 4 uni&ersal en el ser humano, de ah el
inter's del lingista americano por los procesos de aprendi-a%e de
la lengua materna /i se acepta tal capacidad lingstica como
algo innato ("homsM4 &a, de hecho, ms all, pues para 'l tambi'n
es innata una inclinaci.n natural a la creati&idad 4 producti&idad
lingsticas#, tambi'n debe aceptarse que existe una gramtica
uni&ersal (G=# que forma parte de la herencia gen'tica de todo ser
humano
$n Aspectos de teor#a de la sinta)is ((;F@# se formula
la teora estndar de la GG: que, como se ha dicho, ha sido
reformulada en mltiples ocasiones $n ella se presentaba la que
en principio era la herramienta de anlisis ms potente de la GG:6
las reglas transformacionales que permitan pasar de la estructura
profunda (representaci.n mental abstracta de un mensa%e# a la
manifestaci.n concreta o estructura superficial :ras la pol'mica
sobre el papel de la semntica del primer lustro de los setenta, la
GG: se reformula separando semntica de sintaxis 4 potenciando
la teora de las huellas ,a /emntica generati&a (Gillmore, ,aMoff,
Postal# seguir su propio camino, considerando que la estructura
profunda es una representaci.n semntica 4 no sintctica /u
concepto de ,exic.n es el fundamento de muchas perspecti&as
gramaticales actuales 4 ha sido incorporado incluso por
gramaticales formales con implementaci.n en lingstica
computacional o inteligencia artificial
,as gramticas formales herederas del logicismo
generati&ista se han con&ertido en herramientas fundamentales
para el desarrollo de la lingstica computacional, las redes
semnticas 4 otras aplicaciones informticas $l auge del
innatismo 4 el mentalismo propiciados por el 'xito de las teoras de
"homsM4 han originado, por otra parte, una fuerte corriente mu4
ale%ada del formalismo gramatical6 la lingstica cogniti&a 4 las
ciencias cogniti&as de corte interdisciplinar

%.3. Ling#$stica *!ncional y modelos com!nicati(os.
=na gramtica funcional, desde la perspecti&a de 7AO
0allida4, se entiende como una gramtica no formal, dise5ada
desde la concepci.n de la lengua como un sistema de interacci.n,
ob%eti&o al que se dedican todas 4 cada una de las partes del
sistema lingstico ,as gramticas funcionales estn orientadas,
por lo tanto, al fen.meno comunicati&o, a la interacci.n, son
gramticas antiformalistas 4 ale%adas de lo cogniti&o 4a que
consideran que la lengua se adapta a las necesidades sociales
/uelen tener una orientaci.n lexicalista, aunque no desde la
perspecti&a modular del generati&ismo, sino partiendo de la
interrelaci.n de los ni&eles lingsticos como respuestas a las
necesidades comunicati&as del hablante $n todas ellas existe un
manifiesto inter's por los elementos supraoracionales, lo cual las
ha con&ertido en base te.rica fundamentales para los estudios
sobre el discurso $ntre las gramticas funcionales, ha tenido
enorme repercusi.n el traba%o de 0allida4 por su e&idente &ocaci.n
discursi&a, pero no deben ol&idarse otras corrientes como la
Gramtica Guncional :ipol.gica de : Gi&on, la Gramtica del
Papel 4 la 8eferencia de Gole4 4 !an !alin o la interesantsima
Gramtica Guncional > de orientaci.n semntica + de /imon 1iM
$l desarrollo de perspecti&as gramaticales que
empe-aban a descender de los ni&eles de abstracci.n propios de
las tendencias ms formalistas para atender tambi'n al =/B, ha
despla-ado el centro de inter's de muchos estudios lingsticos
hacia este campo, de ah la proliferaci.n reciente de estudios
sobre el =/B o la actuaci.n, desde la pragmtica hasta el anlisis
de la con&ersaci.n, pasando por la lingstica crtica, el anlisis del
discurso, el anlisis crtico del discurso /obre 'stas ltimas
corrientes 4 metodologas, se hallar informaci.n en nuestra
secci.n 1iscurso