U

N
I
D
A
D
E
S

D
I
D

C
T
I
C
A
S

D
E

F
I
L
O
S
O
F

A

D
E

L
A

C
I
E
N
C
I
A



UNED
JULIN C. ARMERO SAN JOS
FILOSOFA DE LA CIENCIA
[+] APUNTES DE ESTUDIANTES DE LA ASIGNATURA

2












NDICE




Temario y Bibliografa 3

Unidad Didctica 1
El conocimiento en otras culturas y la ciencia 13

Unidad Didctica 2
Historia del pensamiento sobre el mtodo 31

Unidad Didctica 3
El estatuto y los objetivos de la filosofa de la ciencia 59

Unidad Didctica 4
Los conceptos cientficos 70

Unidad Didctica 5
La base emprica de las teoras 82

Unidad Didctica 6
La estructura de las teoras 105

Unidad Didctica 7
La explicacin cientfica 116

Unidad Didctica 8
La contrastacin de las teoras 125

Unidad Didctica 9
El cambio terico 142

Unidad Didctica 10
Progreso y verdad en la ciencia 179

Textos de Filosofa de la Ciencia 222

NDICE
A
P
U
N
T
E
S

D
E
L

P
R
O
F
E
S
O
R

3
Filosofa de la Ciencia
Temario de Julin C. Armero San Jos
1














n Espaa se publica una multitud de ensayos sobre las ms variadas disciplinas
cientficas y humansticas. Pero las tiradas no se prolongan una vez que estos ensayos
han pasado de moda. Los autores que por su importancia son considerados clsicos dentro
de cada materia no gozan de mayor privilegio que otros ms circunstanciales. Logran una
persistencia en las estanteras aquellos que se emplean como libros de texto en las
universidades. Ante la dificultad de encontrar en libreras o bibliotecas los libros de nuestra
asignatura, esta bibliografa recoge la mayor parte de los ttulos de libros que tratan los
temas elegidos por el programa de la asignatura. Se indican en ella los captulos o pginas
que en cada libro abordan los temas del programa y cules son estos. La finalidad de
compilar esta bibliografa es que el estudiante de esta asignatura tenga ms posibilidades de
encontrar alguno de los lugares donde los temas son tratados en la literatura en castellano.




El conocimiento en otras culturas y la ciencia

1. La mentalidad prelgica segn Lvy-Bruhl
2. El evolucionismo cognitivo de Hallpike
3. La ciencia de lo concreto de Lvi Strauss
4. El relativismo de Horton
5. La escritura y la formacin del pensamiento: Goody

J. Goody, La Domesticacin del Pensamiento Salvaje, Akal, Madrid, 1985




Historia del pensamiento sobre el mtodo


1
Texto de Julin C. Armero Dibujos de Leonardo Da Vinci Diseo y Maquetacin de David Hernndez
Castro Balbino Antonio Quesada Talavera, Elena Machado Devis, Eugenio Pardo Olea y Jess Gonzlez
Snchez son los autores de las unidades didcticas 2, 3, 4 y 5
E

UNIDAD 1
UNIDAD 2
4
1. Aristteles: induccin y deduccin
2. Euclides y la organizacin deductiva
3. El mtodo cartesiano
4. El inductivismo de Mill
5. El positivismo lgico.

J. Losee, Introduccin Histrica a la Filosofa de la Ciencia, Alianza, Madrid, varias
ediciones

El libro de J. Losee, Introduccin Histrica a la Filosofa de la Ciencia, Madrid, Alianza, 1976,
contiene introducciones a todos los apartados de esta unidad. Es breve e informativo.

Otra introduccin a la historia de la filosofa de la ciencia es El Arco del Conocimiento,
Barcelona, Crtica, 1993 de Oldroyd. Es un libro ms extenso, aunque sesgado por la
idea de Oldroyd de que hay un patrn general de las filosofas de la ciencia que consiste
en el arco que va de los hechos a las teorizaciones y de stas otra vez a aquellos.

Se encuentran en la enciclopedia de W. Newton-Smith artculos sobre Descartes, Mill y
el empirismo lgico.

Estos dos libros ayudarn al alumno que lo desee a suplir los muy extensos perodos
que el programa no aborda.

Los Elementos de Euclides se encuentran publicados en Gredos, as como las principales
obras metodolgicas de Aristteles.

Sobre Descartes es un clsico el libro de D. Clarke, La Filosofa de la Ciencia de Descartes,
Madrid, Alianza, 1982. Deja claro que el racionalismo de Descartes no es una doctrina
segn la cual solo la razn tiene un papel en la ciencia. Clarke describe el papel de la
experiencia en el cartesianismo.

Sobre Mill no es fcil encontrar material en castellano, pero su obra A System of Logic es
ahora accesible gratuitamente en Internet, en el proyecto Gutterberg.

R. Cirera, A. Ibarra y T. Mormann editaron El Programa de Carnap, Barcelona, Ediciones
del Bronce, 1996. En l publica R. Hegselmann La Concepcin Cientfica del Mundo,
el Crculo de Viena: un Balance donde explica el proyecto filosfico general del
Crculo de Viena y sus posicionamientos ideolgicos. R. Cirera tiene un artculo muy
claro sobre El Anlisis Lgico del Lenguaje Cientfico, segn Carnap. El libro
contiene en general buenos materiales sobre el positivismo lgico.

Adems de este libro, hay numerosos tratamientos del positivismo lgico. Por ejemplo
el primer captulo del libro de H. Brown, La Nueva Filosofa de la Ciencia, Madrid,
Alianza, 1983. Tambin es bueno, y mucho ms extenso, el libro editado por F. Suppe,
La Estructura de las Teoras Cientficas, UNED. Este libro contiene la introduccin de
Suppe al libro del mismo ttulo que hace aos public la Editora Nacional, ya cerrada.
Suppe describe las doctrinas principales del positivismo lgico de una manera muy
ordenada y correcta.



UNIDAD 3
5

El estatuto y los objetivos de la filosofa de la ciencia

1. La distincin de contextos
2. La naturalizacin de la epistemologa
3. Reconstrucciones racionales de episodios cientficos
4. Las ciencias de la ciencia

J. Losee, Filosofa de la Ciencia e Investigacin Histrica, Alianza, Madrid, 1987

El lugar clsico de la distincin es H. Reichenbach, Experience and Prediction, Chicago,
University of Chicago Press, 1938. En H. Reichenbach, La Filosofa Cientfica, FCE.
1953, se encuentra una alusin a la distincin de contextos en el captulo VII, pginas
127-28.N. R. Hanson, Patrones de Descubrimiento, Madrid, Alianza, es el otro clsico, pero
no el que define la distincin sino el que la borra. Tambin ataca esa distincin P.
Feyerabend, Contra el Mtodo, Barcelona, Ariel, varias ediciones, en XI. T. Kuhn, La
Tensin Esencial, Mxico, D. F., F. C. E., 1982 tiene un primer captulo que trata lo que
tienen que ver la historia y la filosofa de la ciencia y el final de la Introduccin de La
Estructura de las Revoluciones Cientficas, Mxico, D. F. , F. C. E., 2006, se refiere
explcitamente a la distincin de contextos. El diccionario de Mostern y Torretti tiene
una entrada sobre el contexto de descubrimiento A. Marcos, Hacia un Filosofa de la
Ciencia Amplia, Madrid, Tecnos, 2000 es un libro dedicado en lo principal a la distincin
de contextos, esto es, el contexto de descubrimiento y el contexto de justificacin de las
teoras cientficas. Ofrece reformulaciones y crticas de esta distincin, pero las
secciones 3.3 y 3.4 son ms expositivas y tratan la distincin en Reichenbach y en
Popper. El captulo 4 lo dedica a las crticas a la distincin de contextos. El libro de H.
Brown, La Nueva Filosofa de la Ciencia, trata en el captulo IX este tema.

El libro de F. Suppe ya citado dedica una amplia seccin a muchas de las cuestiones
involucradas en el problema de determinar el estatuto de la filosofa de la ciencia, cules
son sus relaciones con la historia de la ciencia, en qu medida la filosofa de la ciencia
da criterios de lo que es buena ciencia, es decir, prescribe, y si tiene entre sus cometidos
reconstruir las teoras como forma de dar cuenta de su racionalidad. Tambin se ocupa
este libro de la filosofa de la ciencia de Hanson y de otros autores que redefinieron el
estatuto de la filosofa de la ciencia y cuestionaron la distincin de contextos. Lakatos
ofrece un lugar clsico, La Historia de la Ciencia y sus Reconstrucciones Racionales, Tecnos,
Madrid, 1982 para la idea de reconstruccin racional. Ulises Moulines, Pluralidad y
Recursin, Madrid, Alianza, 1991 dedica su primera parte al problema del estatuto de la
filosofa de la ciencia y considera la cuestin de las reconstrucciones de las teoras. l
considera que estas reconstrucciones son necesarias, y constituyen la tarea de la
corriente filosfica a la que est adscrito Ulises Moulines, el estructuralismo (de Suppes,
Sneed, Stegmller, etc.). El mismo autor, en Exploraciones Metacientficas, Madrid, Alianza,
1982, se ocupa en 1.2 de este asunto.

La expresin epistemologa naturalizada pertenece a Quine, y trata de esa manera de
hacer epistemologa en La Relatividad Ontolgica y Otros Ensayos, Madrid, Tecnos,
1974.Quine cuenta cmo los intentos de fundamentacin del conocimiento cientfico
han fracasado y propone para la teora de este el cometido de contar qu es lo que
ocurre entre los estmulos en que consiste la experiencia que recibe el sujeto del
conocimiento y las teoras que el sujeto construye. Esta tarea emparentara a la teora
del conocimiento con la psicologa. Pero otros autores han propuesto otras maneras de
6
convertir la teora del conocimiento en una disciplina cientfica, esto es, naturalizarla.
En la enciclopedia de Newton-Smith hay un artculo dedicado a esta naturalizacin
escrito por uno de sus practicantes ms destacados. R. Giere. S. Haack, Evidencia e
Investigacin, Madrid, Tecnos, 1997 trata el naturalismo en el cap. 6. Otro libro de J.
Losee, Filosofa de la Ciencia e Investigacin Histrica, Madrid, Alianza, 1987, dedica los
captulos 2, 3 y 9 a las relaciones entre la historia y la filosofa de la ciencia, y el
capitulo 7 a las filosofas de la ciencia descriptivas. Un ensayo de hacer ciencia de la
ciencia que en su momento fue extraordinariamente provocador es el B. Latour y S.
Woolgar, La Vida en el Laboratorio, Madrid, Alianza, 1986. Lleva como subttulo La
construccin de los hechos cientficos.




Los conceptos cientficos

1. La definicin
2. Clasificaciones y taxonomas
3. Conceptos mtricos

J. Mostern, Conceptos y Teoras en la Ciencia, Alianza, Madrid, 2000

Un clsico sobre la definicin, difcil de encontrar, es P. Suppes, Introduccin a la Lgica
Simblica, Mxico, D. F., CECSA, varias reimpresiones. La manera de hacer lgica de
Suppes es, adems, interesante porque ha influido decisivamente en la concepcin
estructuralista de las teoras. J. Mostern, Conceptos y Teoras de la Ciencia, Madrid, Alianza,
2000 dedica buenos captulos a las clasificaciones y a los conceptos mtricos, y el libro
de Hempel, Fundamentos de la Formacin de Conceptos Cientficos, Madrid, Alianza, 1988, se
ocupa de estos temas y de la definicin. En Filosofa de la Ciencia Natural, Madrid,
Alianza, 1976, se centra Hempel en la definicin de conceptos cientficos. Tambin lo
hacen J. A. Dez Calzada y C. Ulises Moulines en su manual, Fundamentos de Filosofa de la
Ciencia, Barcelona, Ariel, 1997, en los captulos 4 y 6. J. A. Dez Calzada tiene en
ndoxa.

Kuhn tiene un captulo sobre El Papel de la Medicin en la Fsica Moderna en La
Tensin Esencial, Mxico, D. F., F. C. E., 1982, pero no trata la lgica de la medida, sino
la funcin de las mediciones. J. Ziman, Introduccin al Estudio de las Ciencias, Barcelona,
Ariel, 1986 hace un breve recorrido por todos los temas metodolgicos, incluida la
formacin de conceptos, en los captulos 2 y 3.




La base emprica de las teoras

1. La base emprica en la concepcin heredada: la distincin terico-observacional.
2. Los enunciados bsicos de Popper
3. La carga terica segn Hanson

J. Mostern, Conceptos y Teoras en la Ciencia, Alianza, Madrid, 2000
F. Suppe, La Estructura de las Teoras Cientficas, UNED
UNIDAD 4
UNIDAD 5
7

La distincin entre teora y observacin es posiblemente parte de las ideas comunes y
no crticas que tenemos sobre la ciencia. El establecimiento preciso de esa distincin en
el lenguaje cientfico la convirti el positivismo lgico una de las cuestiones bsicas de
su filosofa. Este tema est muy bien tratado por F. Suppe en La Estructura de las Teoras
Cientficas. Hempel, en Filosofa de la Ciencia Natural, Madrid, Alianza, 1976, cap. 7, trata
sobre el carcter de los conceptos empricos. Tambin trata de esto A. Rivadulla en
Filosofa Actual de la Ciencia, parte V. A.. Chalmers, Qu Es esa Cosa Llamada Ciencia?
Madrid, Siglo XXI, 1984 dedica 3.II a la nocin de carga terica de Hanson, y 5.V y 6.II
a la idea de conocimiento bsico del falsacionismo de Popper. A. Chalmers, La Ciencia y
Cmo se Elabora, Madrid, Siglo XXI, 1992, 5.5, ofrece una discusin de un asunto que
no recoge el programa, pero sumamente interesante para la obtencin de los
enunciados bsicos en la ciencia y la contrastacin de las teoras, como es la
experimentacin, aquejada, segn H. Collins, del crculo vicioso de la experimentacin.
Este libro, en el caps. 4 y 5 hace una discusin de la observacin y la experimentacin.
Hanson, en Patrones de Descubrimiento, Madrid, Alianza, 1977, cap. 2, examina la carga
que sufren las observaciones de parte de la teora, y cmo esto imposibilita contar con
una base emprica autnoma que sirva de piedra de toque de la contrastacin de las
teoras. Sobre este asunto, bajo una u otra denominacin inciden Kuhn, Feyerabend, y
despus Lakatos y los estructuralistas. En realidad, el mismo Popper ya haba advertido
que los enunciados bsicos son refutables y dependen de suposiciones tericas. La
parte segunda del libro de M. W. Wartofsky, Introduccin a la Filosofa de la Ciencia,
Madrid, Alianza, varias ediciones desde 1973, trata los temas de la formacin de
conceptos cientficos, la estructura de las teoras, la explicacin y la contrastacin.




La estructura de las teoras

1. La estructura de las teoras en la concepcin heredada
2. Los paradigmas de Kuhn
3. Los programas de investigacin de Lakatos
4. La concepcin semntica y la concepcin estructuralista de las teoras

J. Mostern, Conceptos y Teoras en la Ciencia, Alianza, Madrid, 2000
F. Suppe, La Estructura de las Teoras Cientficas, UNED

De Carnap es importante El Carcter Metodolgico de los Conceptos Tericos, L.
Oliv y A. Prez Ransanz, (eds.), Filosofa de la Ciencia: Teora y Observacin, Madrid, Siglo
XXI, 1989. Nuevamente el libro de Suppe es muy til para el primer apartado. La
llamada concepcin heredada, as llamada por H. Putnam, era el conjunto de las ideas
sobre las teoras generadas por el positivismo lgico (de Carnap muchas de ellas) , que
evolucionaron en la obra de diversos autores, especialmente Hempel. Aunque el libro
contiene exposiciones de las ideas de Kuhn y del falsacionismo, el alumno puede leer
de T. Kuhn, La Estructura de las Teoras Cientficas, FCE y Lakatos. Dez y Moulines
dedican el captulo 9 a Kuhn y Lakatos y el 10 a las concepciones semnticas y
estructuralista. Tambin Rivadulla, en su Filosofa Actual de la Ciencia dedica la parte VI.1
a los conceptos de ciencia normal y de revolucin cientfica, de Kuhn; VI.3 a los
programas de investigacin. A. Chalmers, Qu Es esa Cosa Llamada Ciencia? Dedica los
apartados 7 y 8 a los programas y a los paradigmas, respectivamente. El libro de
UNIDAD 6
8
Mostern, Conceptos y Teoras de la Ciencia, Madrid, Alianza, 2000 dedica el captulo
Sobre Teoras Fsicas y Teoras Matemticas al estructuralismo. La Concepcin
Estructuralista de las Teoras, de W. Stegmller, en Madrid, Alianza, 1981, es un libro
utilizable pero complicado sobre estructuralismo. Ulises Moulines, Exploraciones
Metacientficas, Madrid, Alianza, 1982 tambin dedica la parte 2 a la concepcin
estructuralista incluido el asunto de las relaciones intertericas, como la reduccin,
esenciales para entender el cambio cientfico.




La explicacin cientfica

1. La Explicacin nomolgico-deductiva
2. La explicacin causal
3. La explicacin funcional
4. La explicacin intencional

P. Achinstein, La Naturaleza de la Explicacin, FCE, 1989

El gran clsico de la explicacin cientfica es C. Hempel, La Explicacin Cientfica,
Barcelona, Paids, varias ediciones. Tiene un tratamiento ms breve en Filosofa de la
Ciencia Natural, Madrid, Alianza, 1976, cap. 5. P. Achinstein, La Naturaleza de la
Explicacin Cientfica, Mxico D. F., F. C. E., 1989 discute el concepto de explicacin a
partir de la obra de Hempel y las crticas que ha recibido esta.

El libro ya mencionado de Dez y Moulines tiene un captulo, el 7, sobre la explicacin.
E. Nagel, La Estructura de la Ciencia, Paids (primera edicin de 1961) tiene un captulo,
el III, sobre la explicacin nomolgico-deductiva.

Sobre el concepto de ley causal y su correspondiente idea de gnero natural, es
interesante leer si se puede el captulo 5 de Quine, ya citado, sobre Gneros
naturales. La discusin del concepto de ley, de una nocin semejante a la de gnero
natural y cmo esto afecta a diversos mbitos de la filosofa del conocimiento cientfico
se encuentra en un gran clsico, N. Goodman, Hecho, ficcin y Pronstico, Madrid, Sntesis,
2004. A. Estany, Introduccin a la Filosofa de la Ciencia, Barcelona, Crtica, 1993 trata la
explicacin en la parte 7. W. Gonzlez (ed.), Diversidad de la Explicacin Cientfica,
Barcelona, Ariel, 2002 es un libro centrado en lo principal en las teoras de la
explicacin de Wesley Salmon, quien ha tratado de forma destacada la explicacin y
cmo se puede fijar este concepto en trminos estadsticos. G. Bakker y L. Clark, La
Explicacin. Una introduccin a la Filosofa de la Ciencia, Mxico D. F., F. C. E., 1994 trata la
explicacin causal y el modelo N-D. S. Martnez examina varias conceptualizaciones de
la explicacin en la prctica y el pensamiento de los cientficos en De los Efectos a las
Causas, Barcelona, Paids, 1997.




La contrastacin de las teoras

1. La verificacin y la confirmacin
UNIDAD 7
UNIDAD 8
9
2. El falsacionismo de Popper
3. Los experimentos cruciales y el problema de la carga terica
4. Convencionalismo, holismo y falsacionismo refinado

A.Estany, Modelos de Cambio Cientfico, Crtica, 1990

Desde el punto de vista de la concepcin heredada, originada en el positivismo
lgico, Hempel ofrece tratamientos de la confirmacin y la verificacin en La
Explicacin Cientfica y en Filosofa de la Ciencia Natural, Madrid, Alianza, 1976, cap. 4.

El autor clsico del falsacionismo es K. Popper. En El Desarrollo del Conocimiento
Cientfico, Paids, 1973 habla ms especficamente de falsacionismo en el captulo 1.6.
En La Lgica de la Investigacin Cientfica, Tecnos, I. Lakatos es uno de los clsicos sobre
el problema de la falsacin. Varios libros suyos se ocupan de ella. Por ejemplo,
Matemticas, Ciencia y Epistemologa, Madrid, Alianza, 1989 dedica la parte tercera
captulos 6 y 10 a las anomalas, esto es, hechos que son anmalos para una teora, y a
los experimentos cruciales, aquellos que supuestamente deben decidir entre teoras
rivales. Pero su principal ensayo es el que se encuentra en I. Lakatos y A. Musgrave
(eds.), La Crtica y el Desarrollo del Conocimiento, Barcelona, Grijalbo, 1975. Editado aparte
como La Metodologa de los Programas de Investigacin Cientfica, Madrid, Alianza, 1983.

Un lugar clsico del convencionalismo es H. Poincar, Filosofa de la Ciencia, UNAM,
1984. Es especialmente interesante el captulo Es Artificial la Ciencia?

V. Kraft, muy prximo al positivismo lgico dedica en El Crculo de Viena, Madrid,
Taurus, 1977, la parte B , captulo II, secciones 1, 2 y 3 a la verificacin, la confirmacin
y la falsacin, sobre sta, en particular estudia el concepto de enunciado bsico falsador,
tipo de enunciados que constituyen la base emprica en el falsacionismo de Popper.

A. Chalmers, Qu Es esa Cosa Llamada Ciencia? Dedica los caps. 4, 5 y 6 al falsacionismo
y al falsacionismo sofisticado o refinado Dez y Moulines dedican el captulo 12 a la
contrastacin.

G. Radnitzky y G. Anderson editaron Progreso y Racionalidad en la Ciencia, Madrid,
Alianza, 1982, y su parte 1 trata el falsacionismo (y tambin los programas de
investigacin).

Las crticas de Popper al inductivismo estn bien estudiadas en A. Rivadulla, La
Revolucin en Metodologa de la ciencia, ndoxa, n 5. Tambin dedica Rivadulla la
parte II de su Filosofa Actual de la Ciencia, Madrid, Tecnos, 1986.




El cambio terico

1. La doctrina del cambio terico del positivismo lgico: la reduccin de teoras en el
positivismo lgico
2. El modelo de cambio de Popper
3. Las revoluciones de Kuhn
4. El modelo de cambio de Lakatos
UNIDAD 9
10
5. La reduccin de teoras en el estructuralismo
6. El modelo de cambio de Kitcher

A. Estany, Modelos de Cambio Cientfico, Crtica, 1990

T. Kuhn, La Estructura de las Revoluciones Cientficas, Mxico D. F., F. C. E., varias
ediciones, la ltima preferible, 2006 sigue siendo un libro bsico en la filosofa de la
ciencia. Sus tres artculos en Qu Son las Revoluciones Cientficas? y Otros Ensayos, Paids,
Barcelona, 1989 son relevantes para la cuestin de si el cambio de teoras en la ciencia
es racional y si las teoras separadas por una crisis son comparables. El extenso artculo
de Lakatos en I. Lakatos y A. Musgrave (eds.), La Crtica y el Desarrollo del Conocimiento es
una completa exposicin de la teora del cambio cientfico del autor.

A. Estany, Modelos de Cambio Cientfico, Barcelona, Crtica, 1990 dedica sendos captulos a
Kuhn y a Lakatos. El libro de P. Kitcher, El Avance de la Ciencia, Mxico, UNAM, 2001
es muy extenso, pero es particularmente importante para el tema el cap. 3, La
Microestructura del Cambio Cientfico.




Progreso y verdad en la ciencia

1. El realismo
2. El instrumentalismo
3. El relativismo epistemolgico

A. Chalmers, Qu Es esa Cosa Llamada Ciencia? Siglo XXI, 1988

K. Popper, El Desarrollo del Conocimiento Cientfico, Paids, 1973 dedica al
instrumentalismo el captulo 1.4. P. Feyerabend trata el realismo en Provocaciones
Filosficas, Madrid, Biblioteca Nueva, 2003. Su Ambigedad y Armona, Barcelona, Paids,
1999 se dedica al realismo y al progreso. En varios lugares dialoga Feyerabend con el
racionalista y el que cree en el progreso de la ciencia; uno de esos lugares es el Dilogo
sobre el Mtodo, Madrid, Ctedra, 1989.

Ulises Moulines, Pluralidad y Recursin, dedica los dos primeros captulos de la segunda
parte al realismo y al instrumentalismo. A. Chalmers, Qu Es esa Cosa Llamada Ciencia?
dedica a estos tres temas los apartados 13.III, IV y V y 14.II al realismo, 13.II al
instrumentalismo y 9 al relativismo. H. Brown, La Nueva Filosofa de la Ciencia trata el
concepto de verdad en relacin con la ciencia en X, y el relativismo en VIII.

El relativismo epistemolgico es el presupuesto de algunas versiones del
construccionismo social, o a veces una de sus consecuencias. I. Hacking examina el
alcance del construccionismo o constructivismo en La Construccin Social de Qu?,
Barcelona, Paids, 1998. El libro es interesante todo l, pero el captulo 2 se titula
demasiadas metforas de manera significativa.

El libro editado por J. Iranzo y otros autores, Sociologa de la Ciencia y de la Tecnologa,
Madrid, CSIC, contiene artculos Barnes, Bloor, Collins, Mulkay y otros clsicos del
programa fuerte en sociologa de la ciencia, todos ellos inmersos en el relativismo
UNIDAD 10
11
epistemolgico. Tambin se encuentran artculos de este tenor en C. Sols, Razones e
Intereses, Paids, Barcelona, 1994. Este libro contiene adems una buena discusin de las
bases filosficas a las que recurre el giro sociologista fuerte.





P. Achinstein, La Naturaleza de la Explicacin, Mxico D. F., F. C. E., 1989
A. Bird, Thomas Kuhn, Madrid, Tecnos, 2002
R. Carnap, La Construccin Lgica del Mundo, Mxico, UNAM, 1988
R. Carnap,El Carcter Metodolgico de los Conceptos Tericos, en L. Oliv y A. Prez
Ransanz, (eds.), Filosofa de la Ciencia: Teora y Observacin, Madrid, Siglo XXI, 1989
A. Chalmers, Qu es esa Cosa Llamada ciencia? Madrid, Siglo XXI, 1984
A. Chalmers, La Ciencia y cmo se Elabora, Madrid, Siglo XXI, 1991
R. Cirera, A. Ibarra, T. Mormann, El Programa de Carnap, Barcelona, Ediciones del Bronce,
1996
J. Dez y C. Ulises Moulines, Fundamentos de Filosofa de la Ciencia, Barcelona, Ariel, 1997
A. Estany, Modelos de Cambio Cientfico, Barcelona, Crtica, 1990
P. Feyerabend, Contra el Mtodo, Barcelona, varias ediciones en Ariel desde 1974
P. Feyerabend, Dilogo sobre el Mtodo, Madrid, Ctedra, 1990
P. Feyerabend, Ambigedad y Armona, Barcelona, Paids, 1999
P. Feyerabend, Provocaciones Filosficas, Barcelona, Biblioteca Nueva, 2003
W. Gonzlez, (ed.), Diversidad de la Explicacin Cientfica, Barcelona, Ariel, 2002
N. Goodman, Hecho, Ficcin y Pronstico, Madrid, Sntesis, 2004
S. Haack, Evidencia e Investigacin, Madrid, Tecnos, 1997
I. Hacking, La Construccin Social de Qu? Barcelona, Paids, 2001
N. Hanson, Patrones de Descubrimiento. Observacin y Explicacin, Madrid, Alianza, 1977
C. Hempel, Filosofa de la Ciencia Natural, Madrid, Alianza, 1973
C. Hempel, Fundamentos de la Formacin de Conceptos en Ciencia Emprica, Madrid, Alianza, 1988
J. M. Iranzo y otros (eds.) Sociologa de la Ciencia y la Tecnologa, Madrid, CSIC, 1994
P. Kitcher, El Avance de la Ciencia, Mxico, UNAM, 2001
V. Kraft, El Crculo de Viena, Madrid, Taurus, 1977
T. Kuhn, La Tensin Esencial, Mxico, D. F., F. C. E., 1977
T. Kuhn, Qu Son las Revoluciones Cientficas? Y Otros Ensayos, Barcelona, Paids, 1989
T. Kuhn, La Estructura de las Revoluciones Cientficas, Mxico, D. F., F. C. E. 2006
I. Lakatos, La Historia de la Ciencia y sus Reconstrucciones Racionales, Madrid, Tecnos, 1982
I. Lakatos, La Metodologa de los Programas de Investigacin Cientfica, Madrid, Alianza, 1983
I. Lakatos, Matemticas, Ciencia y Epistemologa, Madrid, Alianza, 1987
I. Lakatos y A. Musgrave, La Crtica y el Desarrollo del Conocimiento, Barcelona, Grijalbo, 1975
J. Losee, Introduccin Histrica a la Filosofa de la Ciencia, Madrid, Alianza, 1976
J. Losee, Filosofa de la Ciencia e Investigacin Histrica, Alianza, Madrid, 1987
A. Marcos, Hacia una Filosofa de la Ciencia Amplia, Madrid, Tecnos, 2000
S. Martnez, De los Efectos a las Causas, Barcelona, Paids, 1997
S. Martnez y L. Oliv, Epistemologa Evolucionista, Paids-UNAM, 1997
J. Mostern, Conceptos y Teoras de la Ciencia, Madrid, Alianza, 2000. (La edicin de 1984 es
muy diferente)
J. Mostern y R. Torretti, Diccionario de Lgica y Filosofa de la Ciencia, Madrid, Alianza, 2002
E. Nagel, La Estructura de la Ciencia, Paids, 1961.
L. Oliv y A. Prez Ransanz, (eds.), Filosofa de la Ciencia: Teora y Observacin, Madrid, Siglo
XXI, 1989
LISTADO BIBLIOGRFICO
12
H. Poincar, Filosofa de la Ciencia, Mxico, UNAM, 1984
K. Popper, La Lgica de la Investigacin Cientfica, Madrid, Tecnos, 1962
K. Popper, El Desarrollo del Conocimiento Cientfico, Barcelona, Paids, 1973
K. Popper, Realismo y el Objetivo de la Ciencia, Madrid, Tecnos, 1985
D. Quesada, Saber, Opinin y Ciencia, Barcelona, Ariel, 1998
W. Quine, La Relatividad Ontolgica y Otros Ensayos, Madrid, Tecnos, 1969
W. Quine, Acerca del Conocimiento Cientfico y Otros Dogmas, Barcelona, Paids, ICE/UAB,
2001
G. Radnitzky y otros (eds.), Progreso y Racionalidad en la Ciencia, Madrid, Alianza, 1982
H. Reichenbach, La Filosofa Cientfica, FCE, 1953
A. Rivadulla, Filosofa Actual de la Ciencia, Madrid, Tecnos, 1986
A. Rivadulla, La Revolucin en Metodologa de la Ciencia, ndoxa, n 5.
R. Rorty, Objetividad, Relativismo y Verdad, Barcelona, Paids, 1996.
C. Sols, Razones e Intereses, Barcelona, Paids, 1994.
C. Sols, Alta Tensin, Barcelona, Paids-UNED, 1998
W. Stegmller, Teora y Experiencia, Barcelona, Ariel, 1979
W. Stegmller, La Concepcin Estructuralista de las Teoras, Madrid, Alianza, 1981
F. Suppe, La Estructura de las Teoras Cientficas, UNED, 1990
P. Suppes, Introduccin a la Lgica Simblica, Mxico DF. CECSA, 1966
R. Taton, Causalidad y Accidentalidad de los Descubrimientos Cientficos, Labor, 1967
C. Ulises Moulines, Pluralidad y Recursin, Madrid, Alianza, 1991
C. Ulises Moulines, Exploraciones Metacientficas, Madrid, Alianza, 1992
M. W. Wartofsky, Introduccin a la Filosofa de la Ciencia, Madrid, Alianza, 1983.
J. Ziman, Introduccin al Estudio de las Ciencias, Barcelona, Ariel, 1986



























13











ucien Lvy-Bruhl escribi por lo menos tres libros que son de inters para la teora del
conocimiento: Les Fonctions Mntales dans les Socits Infrieures, en 1910, La Mentalit
Primitive, en 1922, y Lme Primitive, en 1927.

Lme Primitive trata de la manera como ciertas sociedades se sitan entre el resto de los
seres vivos, de cmo se conciben como individuos y su relacin con su grupo social y otros
grupos humanos, de lo que les ocurre a los individuos despus de la muerte, del sentido de
los sueos. Puesto que en otras culturas la nocin de alma desempea un papel central en
la explicacin de esa constelacin de cuestiones, Lvy-Bruhl pone la palabra en el ttulo.

El adjetivo primitivo lo emplea constantemente. Sin embargo, ya en la primera de las
obras considera necesario anotar que el trmino es inadecuado, aunque su uso sea, segn
dice, casi imprescindible. Y aclara que se refiere a las sociedades ms simples que
conocemos, lo cual no quita que esas sociedades posean instituciones de una gran
complejidad. En la primera de las obras el adjetivo no aparece en el ttulo, pero a pesar de
su relativa inadecuacin, aparece en el ttulo de la siguiente, donde vuelve a llamar la
atencin sobre su incomodidad con la terminologa. En Lme Primitive advierte que el
adjetivo es elegido por convencin. Esta convencin, si atendemos a lo que dice Lvy-
Bruhl, parece haberse extendido entre la publicacin de su primera obra y la segunda.

Sea como sea, segn Lvy-Bruhl, los hbitos mentales de los primitivos difieren de los
nuestros, y el nosotros al que alude son los blancos adultos civilizados, o, tambin, las
sociedades surgidas de la civilizacin mediterrnea. Los hbitos mentales de los que se
ocupa, o las funciones mentales del ttulo son las leyes ms generales a las que obedecen las
representaciones colectivas, y entre los ejemplos que da de esas funciones estn la ley de la
identidad, la de la contradiccin, la generalizacin, la abstraccin, la clasificacin. Esas son
operaciones mentales o, como tambin las llama, operaciones lgicas, y las mencionadas
organizan en buena parte las representaciones del blanco adulto civilizado, en el sentido de
que dan a la formacin de conceptos y tienen un papel en la inferencia, y en ese sentido se
pueden considerar las operaciones ms generales de alguna clase de mentalidad, en
particular la del BAC. Lvy-Bruhl se propone estudiar cules son las operaciones ms
generales de la mentalidad de esas sociedades ms simples o primitivas. Ese es el tema de
su primer libro.

Adems de operaciones lgicas, el BAC emplea para organizar sus representaciones y para
explicar lo que ocurre en el mundo la ley de la causalidad, segn Lvy-Bruhl, y el segundo
libro se dedica a estudiar cmo la mentalidad primitiva se hace ese tipo de cuentas.

Lvy-Bruhl dedica bastante esfuerzo a aclarar que explicar la naturaleza de las
representaciones colectivas a partir de las leyes de la mente humana es imposible y
L

APUNTES DEL PROFESOR
U
N
I
D
A
D

1

E
l

c
o
n
o
c
i
m
i
e
n
t
o

e
n

o
t
r
a
s

c
u
l
t
u
r
a
s

y

l
a

c
i
e
n
c
i
a


Lvy-Bruhl y la Mentalidad Primitiva
14
totalmente conjetural. Y esa es la objecin que hace a Tylor y a Frazer: que dan por
supuestos unos patrones bsicos de razonamiento y unas necesidades intelectuales
humanas que, debido a las condiciones en que las necesidades han de ser satisfechas y los
mecanismos cognitivos han de operar, dan lugar a unas u otras representaciones. A esta
posicin la llama naturalista, y la mentalidad primitiva descrita por ellos era el llamado
animismo. Sigue objetando al naturalismo que ste procede identificando esas
necesidades y mecanismos en el BAC, y juzgando que las formas que las representaciones
adquieren en las sociedades primitivas son estadios menos evolucionados del pensamiento.
Lvy-Bruhl dice que igual que no es sensato en biologa tomar como patrn para todos los
seres vivos la anatoma ni la fisiologa humanas, tampoco lo es tomar la mentalidad del
BAC como patrn de los mecanismos y necesidades intelectuales de toda la humanidad,
por ms que, como en el caso de los seres vivos, haya podido haber antepasados comunes.
De modo que su uso de primitivo, aunque no deja de contener un elemento fuertemente
valorativo y en parte traiciona su profesin de fe contraria a considerar culturas
contemporneas como formas poco evolucionadas del BAC, no tiene implicaciones de
evolucionismo cultural.

Lo que l se propone es partir de las representaciones colectivas y, a travs de un estudio
comparado, inferir cules son las operaciones mentales que dan lugar a esas
representaciones. Las representaciones tienen que ser colectivas y no individuales porque
las mentalidades son sociales, y de ello es prueba que diferentes organizaciones sociales
tienen diferentes mentalidades y que las instituciones son, por as decir, las
representaciones consideradas objetivamente. Pero en realidad no se limita a las
representaciones ni a las instituciones, y constantemente considera aspectos dinmicos del
pensamiento y los informantes a los que alude no dejan de ser sujetos individuales. Estas
son ideas muy emparentadas a las de Durhkheim y podemos dejar aqu estas dificultades
metodolgicas.

Esas representaciones no son exclusivamente cognitivas, sino que estn muy mediadas en
el caso de las culturas primitivas por factores emocionales y motores. Ello se debe a las
circunstancias en las que muchas de esas representaciones son adquiridas por los individuos
en situaciones especiales, social y psicolgicamente crticas, como, por ejemplo, las
ceremonias de iniciacin.

Atribuye a la mentalidad primitiva una carencia para las operaciones lgicas en sentido
estricto, u operaciones discursivas del pensamiento, y llama poderosamente la atencin a
cualquier lector de Lvy-Bruhl que el primer ejemplo de esta falta que considera en La
Mentalidad Primitiva es la escasa receptividad de los iroqueses a los argumentos teolgicos
de los jesuitas que intentaban convertirlos empleando este medio. Esta dificultad para la
teologa es caracterizada por Lvy-Bruhl diciendo que carecen del arte de seguir un
razonamiento un poco abstracto. Es importante dejar claro que en la literatura sobre
antropologa del pensamiento se encuentran a veces usos muy confusos de trminos como
abstracto. Los razonamientos teolgicos no son teora lgica, sino que versan sobre
ciertos individuos y ciertas relaciones, no sobre individuos y relaciones en general, de modo
que en ese sentido no son abstractos. Por otra parte, todos los adjetivos y nombres
comunes suponen una abstraccin, y el uso de taxones de segundo orden en todas las
culturas es buena prueba de habilidad para abstraer.

En cambio, Lvy-Bruhl atribuye a las mentes primitivas una memoria excelente. Mientras
que el BAC confa en parte al ordenamiento lgico de los conceptos el papel de
herramienta para recuperar informacin, el sujeto primitivo registra en un cierto orden en
15
su memoria las representaciones, y ese orden memorizado sirve eventualmente, no solo
para recuperar una representacin en particular, sino para inferir a partir de una
representacin la siguiente. Y ofrece un ejemplo emocionante para el lector de cmo un
investigador puede pasar al lado de algo muy iluminador sin reparar en ello. Cuenta,
tomndolo de otra fuente, que un tal Upungwane, cafre, estaba escuchando un sermn de
un misionero y mientras escuchaba iba tallando un trozo de madera. Al acabar el sermn el
predicador le pregunt a Upungwane qu recordaba del sermn, y entonces Upungwane
sac el trozo de madera y guindose por las tallas reprodujo una idea detrs de otra.
Dcadas despus Luria mostr cmo las tcnicas de registro del conocimiento dan forma a
las operaciones mentales, Goody dio a conocer las ideas de Luria en el mundo
anglosajn y Clark denomin mentalidad extendida a esas operaciones mentales que
tienen lugar a la vez dentro y fuera del organismo.

Los principios de contradiccin y de identidad son operaciones discursivas caractersticas
del pensamiento del BAC, y son, desde luego, principios lgicos. Estos no estn presenten
en el pensamiento primitivo, sino que en lugar de ellos est una ley de la participacin,
que es una forma de mediar entre la identidad y la contradiccin: as cuenta que un brujo
puede convertirse en un cocodrilo y ser a la vez el hombre y el cocodrilo. Una mentalidad
gobernada por la ley de la participacin es lo que llama Lvy-Bruhl una mentalidad
prelgica. No antilgica ni algica, puesto que no se complace en explotar las
contradicciones ni carece de cualquier lgica. Al caracterizar de esta manera la mentalidad
primitiva, se refiere Lvi-Bruhl a las representaciones colectivas, pero no a las operaciones
mentales de los individuos, que en muchos terrenos prcticos son perfectamente lgicas.
Pero ese pensamiento lgico est sometido a una gran presin por el pensamiento
prelgico. Segn Lvy-Bruhl, en el pensamiento lgico, los juicios operan con conceptos
previamente definidos. Las relaciones entre conceptos que se establecen en los juicios o
sntesis, como dice Lvy-Bruhl, son posteriores a la constitucin de los conceptos, y deben
respetar las especificaciones de stos. Mientras que la mentalidad prelgica constituye los
conceptos a la vez que procede a relacionarlos en sntesis. Por esto dice Lvy-Bruhl que
el pensamiento primitivo es sinttico: no separa las dos fases de anlisis y sntesis como lo
hace el pensamiento lgico.

Es, sin embargo, esta una caracterizacin muy cuestionada del pensamiento ordinario del
BAC. La distincin entre analtico y sinttico no parece fcil de trazar, segn Quine; y
otros autores han mostrado que no se pueden separar las significaciones de las palabras de,
al menos, algunos de los juicios que formamos con ellas. Lo que aade Lvy-Bruhl es que
estas representaciones y las relaciones que hay entre ellas no estn sometidas a la lgica
porque estn sometidas a un imperativo social. Esto explica que no se libren a cualesquiera
arbitrariedades permitidas por el desprecio de la contradiccin y que las sntesis estn
dadas junto con los conceptos. Si se dice de un sujeto es un hombre pjaro, entonces los
conceptos de hombre y el de pjaro tienen que cargar con esa sntesis y tienen que
participar el uno del otro. Es en este sentido en el que Lvy-Bruhl afirma que el
pensamiento primitivo carece de la facultad de abstraer, esto es, carece de la facultad de
crear conceptos con una extensin a la cual una cosa dada pertenece o no pertenece y
constituidos con independencia de las sntesis en que figuren.

En La Mentalidad Primitiva estudia Lvy-Bruhl la supuesta falta de atencin y de inters
por las causas que no sean inmediatamente evidentes, y cuando una causa no es evidente
no se preocupa su primitivo de buscar activamente una causa, sino que explica el suceso en
cuestin aludiendo a poderes msticos. Estos agentes causales son fuerzas ocultas, para las
que no cuentan, no solo las restricciones lgicas, mas tampoco las de tipo temporal o
16
espacial, que soportan las representaciones del BAC. En este sentido, dice Lvy-Bruhl, la
mentalidad primitiva es mstica. En particular, en ella se explican mediante estas
intervenciones la enfermedad, los accidentes, la muerte, la sequa, la mala cosecha, que en
muchos casos y culturas se atribuyen a brujera

Lvy-Bruhl hace un prolongado examen de las instituciones y las ocasiones de la vida
donde est implicado un pensamiento regido por la ley de la participacin e intervienen
entidades msticas. Sobre todo, no tiene cabida el azar o la casualidad en este pensamiento,
lo cual es un tpico de la antropologa del conocimiento. Detrs de cada desgracia hay una
voluntad. Lvy-Bruhl niega explcitamente que en esta mentalidad haya la idea de un
mecanismo que vaya de un suceso a otro producindolo, sino que los antecedentes y
circunstancias que operan en la produccin de un efecto son los instrumentos de una
voluntad. Por esto es interesante notar que las muertes en el campo de batalla pueden no
tener otra causa mstica, aunque la brujera puede intervenir bajo la forma de protecciones
sobrenaturales, y armas msticas contra esa clase de protecciones, de modo que pueden
confluir varias intenciones en una desgracia. Lo simplemente inslito tambin es explicado
de esta manera, y se interpreta en general como mal augurio. Segn la describe Lvy-Bruhl,
en la mente de su primitivo los objetos perceptibles y las fuerzas invisibles confluyen. Las
entidades msticas y la percepcin no estn separadas en los actos cognitivos, de modo que
no se puede decir que esas entidades msticas no sean perceptibles, porque para el
perceptor lo son. La distincin entre lo dado y lo percibido es inapreciable para el sujeto.
Incidentalmente, esta idea cuyo crdito da Lvy-Bruhl a Berkeley ha sido explotada por
Hanson minuciosamente para elaborar su nocin de carga terica de las observaciones, lo
que convierte otro rasgo de la mentalidad prelgica en rasgo comn de la mentalidad del
BAC.

Lvy-Bruhl ha sido acusado de inventar una extraa mentalidad prelgica para atribuirla a
sus primitivos, pero la impresin que se tiene al leerlo es que es ms inadecuada la idea que
se hace de la mentalidad racional o cientfica. Cuando describe esta depende de las
idealizaciones que los viejos tratados de lgica haban construido sobre el pensamiento
racional. l mismo advierte que la racionalidad del BAC a la que se refiere es la que se
encuentra definida en los libros de lgica, de filosofa y de psicologa, y tiene en cuenta la
posibilidad que el posterior estudio sociolgico de las comunidades donde estos libros se
escribieron muestre un panorama distinto. Cuando interpreta el pensamiento primitivo
encuentra en l cosas que no estaban en los libros de lgica. Pero muchas de estas cosas
parecen estar tambin en el pensamiento cientfico. Su concepcin del pensamiento
racional deforma, aunque l intenta evitar esta perturbacin, la manera como cuenta las
caractersticas del pensamiento primitivo, porque no puede escapar de esta idealizacin
poco fiel.

Pero algunas de sus ideas las consigue expresar sin referirse a este contraste. Para explicar,
por ejemplo, el poder mstico de los nombres recuerda que las teoras del lenguaje del
BAC ensean que los nombres son convencionales y que no hay ningn nexo natural entre
nombre y cosa designada. Sin embargo, el nombre de una persona remite a todo un
conjunto de relaciones sociales en las que est inmerso, de modo que actuar sobre el
nombre de la persona tiene consecuencias importantes para ella. Y, en general, el nombre
de algo que tiene alguna clase de poder participa de ese poder. Lo que encuentra Lvy-
Bruhl merecedor de explicacin es, ms bien, la debilitacin de las representaciones
colectivas, hasta el punto de que los nombres, dejan de estar inmersos en sistemas de
relaciones firmes y se convierten en simples designadores convencionales.

17
La obra de Lvy-Bruhl hace una valiosa propuesta para indagar el pensamiento socialmente
compartido, que consiste en inferirlo de las instituciones sociales. En el curso de su
interpretacin del pensamiento de otras culturas advierte muy agudamente rasgos que lo
diferencian del pensamiento racional descrito por los lgicos, psiclogos y filsofos de la
Europa del siglo XIX. Pero de lo que realmente no se ocupa es de cmo las instituciones
sociales son materializaciones de esas representaciones colectivas.

-----

La obra de Lvi-Strauss, El Pensamiento Salvaje, es una respuesta a Lvi-Bruhl y a la visin de
Durkheim del conocimiento social. Hay, adems, numerosas obras que se refieren a las
ideas de Lvy-Bruhl de forma sumaria y ms bien despectiva. Por ejemplo, J. Goody, La
Domesticacin del Pensamiento Salvaje,. El libro es muy interesante, por otro lado, porque
tambin evala las obras de Lvi Strauss, Horton y Hallpike, y saca mucho partido, aunque
dndole poco crdito al autor, de las ideas de Luria sobre la influencia de las tcnicas de
representacin y transmisin de la informacin sobre la sustancia del conocimiento. Una
reelaboracin del mundo de hechos de Lvy-Bruhl se puede considerar el de P. Descola,
Par-del Nature et Culture, Pars, Gallimard, 2005.





hristopher R. Hallpike ha recibido speras crticas de sus colegas antroplogos. En la
antropologa social es una tesis constitutiva de la disciplina que los fenmenos sociales
requieren un nivel autnomo de explicacin y de conceptualizacin. Esta tesis se remonta
hasta Durkheim, quien tuvo una gran influencia en el programa de antropologa del
conocimiento de Lvy-Bruhl. Otra tesis, no constitutiva, pero ampliamente extendida en la
disciplina, es que el evolucionismo cultural es un grave error. Frazer y Tylor fueron
defensores del evolucionismo y acusados de introducir consideraciones psicolgicas en sus
explicaciones de los fenmenos culturales. Hallpike volvi a incurrir un siglo despus, en
1979, en herejas semejantes. El ttulo de su gran libro es The Foundations of Primitive Thought
(Oxford, Oxford U. P.). En el prlogo ya explica su uso de primitivo y justifica llamar
primitivas a algunas sociedades. Concede la apreciacin ya expresada por Lvy-Bruhl de
que las sociedades contemporneas que son llamadas primitivas tienen necesariamente
una historia tan larga como cualquier otra, y declara que no hay que esperar que esas
sociedades tengan alguna tendencia a transformarse en sociedades industriales modernas.
Pero no concede la conclusin que recomienda rechazar el calificativo. Mantiene que es
perfectamente evidente que la caza y la recoleccin precedieron a la agricultura, el trabajo
animal a las mquinas, las aldeas a las ciudades, la cultura oral a la escritura, etc. Y que, por
lo tanto, unos elementos sociales deben ser considerados primitivos con respecto a los
otros.

Pero su teora del conocimiento se puede llamar evolucionista o evolutiva, adems,
porque se basa en gran parte, sin renunciar a otras aportaciones de la psicologa, en la obra
de Piaget, que construy una teora emprica y evolutiva de la adquisicin por parte del
individuo de las estructuras bsicas del pensamiento. Y Hallpike coloca a Piaget en la
tradicin psicolgica a la que tambin pertenecen Luria, Vygotsky, Werner y Bruner.
Hallpike defiende esta eleccin, en primer lugar, porque cree que para hablar de
pensamiento primitivo se necesita una teora emprica del pensamiento, e incluso si la teora
de Piaget fuera rechazada, aun hara falta una teora emprica que la sustituyera, e
C
El Evolucionismo de Hallpike
18
incidentalmente, la notoria carencia de tal teora en Lvi-Strauss le hace objeto de sarcasmo:
ha convertido un tema extremadamente difcil en un tema imposible. En segundo lugar,
Hallpike comparte por completo la idea de esta escuela psicolgica de que el pensamiento
se desarrolla en relacin con la experiencia a travs de la accin del sujeto.

En la antropologa social se considera que dentro de ella los procesos cognitivos
individuales no tienen ningn lugar, sino solo las representaciones colectivas. Hallpike
piensa que esta restriccin encaja muy bien con una teora del conocimiento de tipo
empirista, que se figura la mente como una tabla rasa y pasiva donde una cultura puede
poner cualquier contenido. Por lo tanto, procede a precisar los lmites de la tesis de la
autonoma de la teorizacin sociolgica y a exponer con bastante extensin la teora del
desarrollo cognitivo de Piaget.

Una de las objeciones a las ideas durkheimianas recuerda la advertencia de Lvy-Bruhl, de
que los individuos de sociedades primitivas no parecen mostrar un pensamiento prelgico,
sino perfectamente lgico, cuando se ocupan de asuntos prcticos, como recuperar una
pieza cazada o protegerse de la lluvia. Todas esas acciones exigen una concepcin del
tiempo y del espacio que es muy semejante en las diferentes sociedades, aunque tengan
instituciones sociales muy diferentes. Hallpike va quiz demasiado lejos cuando intenta
refutar uno de los apoyos con los que cuenta la teora social de las representaciones
colectivas. Este apoyo consiste en notar que la religin primitiva no consiste en un
conjunto de creencias, sino de prcticas y rituales. Estos son sociales sin duda alguna y, por
ms que intentramos quiz con xito relacionar las creencias con estados mentales de
individuos, las representaciones colectivas que encarnan los rituales no estn en la cabeza
de nadie, sino en la prctica social. La respuesta de Hallpike alude a que el pensamiento
individual no necesariamente es verbalizable, sino que hay un pensamiento basado en las
imgenes y las acciones. Y va tan lejos como para afirmar que la vida social no habra
llegado a tener lugar si los hombres no hubieran tenido representaciones del espacio y del
tiempo y la capacidad de clasificar. Estas suposiciones genticas no tienen buen aspecto, y
menos en una teora evolutiva que hace intervenir a la (modesta) coordinacin de lenguaje y
formacin de estructuras preoperatorias desde los dieciocho meses de edad del nio.

Otra objecin importante encuentra en las teoras durkheimianas una incapacidad para dar
cuenta del pensamiento que est involucrado en el uso de la tecnologa, en la medicin,
para dar cuenta de los efectos de la falta de escritura, y en general, para dar cuenta de
aspectos vitales para la adaptacin al entorno y para el pensamiento acerca de aquel.

El principio ms general de la psicologa cognitiva de Piaget es que la organizacin del
pensamiento de un sujeto a lo largo de su desarrollo es un proceso de acomodacin de sus
estructuras cognitivas al entorno y de asimilacin del entorno a las estructuras cognitivas
que posee. El segundo principio es que en este proceso la manipulacin de los objetos tiene
un papel clave. Pero tambin la comunicacin, la colaboracin en tareas y la escritura. El
desarrollo cognitivo del nio tiene varias fases sucesivas caracterizada cada una por la
creacin de estructuras cognitivas nuevas, que comprenden y transforman las anteriores,
pero cualitativamente distintas. Estas fases son: sensoriomotora, preoperativa, de las
operaciones concretas y de las operaciones formales.

Una de las consecuencias principales de este punto de vista es que, aunque reconoce el
lugar del lenguaje en las diferentes fases de organizacin del pensamiento, no tiene el papel
central. El pensamiento y el lenguaje no son idnticos, ni van en paralelo. Si el lenguaje
tuviera sobre el pensamiento el predominio que, por ejemplo, la hiptesis de Whorf le
19
concede, el pensamiento sobre el tiempo, la causalidad, la cantidad, habra sido compartido
por todas las culturas de ascendencia indoeuropea, lo que no es el caso segn Hallpike.

El nmero de las fases de Piaget se ha cuestionado, y tambin se ha propuesto subdividir
alguna de ellas. Tambin se han puesto reparos a la metodologa de Piaget, que tomaba
como sujetos nios europeos escolarizados, lo cual no va a favor de la generalizabilidad de
sus resultados, mientras que el mtodo, clnico, que empleaba no es que mejor se presta al
control experimental. De cualquier manera, Hallpike examina con esta plantilla de fases y
capacidades correspondientes a cada una de ellas los logros intelectuales de las sociedades
primitivas. El proyecto de Hallpike es muy extenso. No se limita, como Horton o Lvi-
Strauss, a descubrir las caractersticas esenciales del pensamiento primitivo, sino que
explora varias reas centrales del mismo: simbolizacin, clasificacin, medida, aritmtica,
conceptos espaciales y temporales, causalidad, conceptos fsicos, etc. Desde luego, dado su
punto de partida en la psicologa evolutiva, el pensamiento primitivo no es comparado con
la ciencia, sino el pensamiento de la gente comn de las sociedades industriales
alfabetizadas.

En cada uno de estos apartados encuentra que en algunas sociedades no se sobrepasa
nunca la fase de las operaciones concretas. Las representaciones de la realidad que se
alcanzan no llegan nunca a tener las caractersticas de las operaciones formales porque los
entornos en que se sitan no son apropiados para que la gente adquiera estas capacidades.
Hallpike se apresura a aclarar que eso no significa en absoluto que las mentes de las
personas que forman esas sociedades sean infantiles. Los conocimientos que tiene que
poseer un cazador o un agricultor son incomparablemente mayores que los que pueda
poseer un nio, y las estrategias, habilidades, discriminaciones, etc. son de una gran
complejidad y riqueza, como lo es el grado de sistematizacin de ese conocimiento, pero
las relaciones lgicas que sus acciones y pensamientos tienen que explotar simplemente no
alcanzan esa fase de las operaciones formales.

Bibliografa

Con independencia del valor de muchos de los detalles de la psicologa evolutiva de Piaget
y de las conclusiones de Hallpike sobre el pensamiento primitivo, cada vez son ms y ms
influyentes en la propia antropologa cognitiva las investigaciones transculturales de
psicologa cognitiva. Un libro reciente que discute esta literatura, junto con materiales
procedentes de la historia y la filologa es el de G. E. R. Lloyd, Cognitive Variations. Reflections
on the Unity and Diversity of the Human Mind, Oxford, Clarendon, 2006.





l libro de Lvi-Strauss acaba con un apndice sobre una planta, el pensamiento
silvestre, que es protagonista de varias narraciones mticas en las que la planta o
algunas de sus partes tienen actitudes o sentimientos o relaciones sociales
caractersticamente humanas. Esas narraciones dicen cosas sobre el incesto, o sobre lo que
pueden esperar de su madrastra los hijos de un hombre casado en segundas nupcias, etc.
Las narraciones se fijan en unos u otros detalles anatmicos o fisiolgicos de la planta que
en el cuento son parientes entre s, odian, aman o sienten compasin por otros.

E
El Pensamiento Salvaje de Lvi-Strauss
20
Es un bonito remate para un libro que intenta explicar el sentido de semejantes narraciones
y qu tipo de pensamiento las construye. Y la conviccin central de Lvi-Strauss es que no
hay nada inferior, ni siquiera distintivo, en los recursos cognitivos bsicos de quienes
construyen estas narraciones si los comparamos con el pensamiento racional que muestran
las empresas intelectuales de la ciencia. El pensamiento primitivo se ocupa generalmente de
asuntos distintos de los de la ciencia, pero, segn Lvi-Strauss, supone acciones
intelectuales y medios de observacin comparables. En una breve alusin a Lvy-Bruhl,
durante un pasaje en el que polemiza con Sartre, sostiene que el salvaje posee
conocimientos complejos y es capaz de hacer anlisis y demostraciones. Sin embargo,
segn la doctrina general de Lvi-Strauss esto no tiene en principio por qu ser as. El
advierte que cada cultura cree de s misma que en ella se manifiestan todo el sentido y
dignidad que pueda poseer la humanidad, pero por su parte afirma que el hombre no
consiste en lo que est contenido en una cultura o en un momento histrico particulares,
sino que se expresa en la variedad de ellos. De modo que podra ocurrir que los
conocimientos complejos, el anlisis y la demostracin fueran atributos de alguna cultura y
algn momento histrico. Lvi-Strauss no abre esa puerta de indagacin, quiz porque
piensa que en el fondo hay una esencia humana que incluye esas habilidades.

Desde luego, procede a desmontar las caractersticas que Lvy-Bruhl haba hallado
definitorias de la mentalidad prelgica. La primera, la carencia de abstractos. Es imposible,
claro est, que una mentalidad sea incapaz de hacer abstracciones, puesto que cualquier
nombre comn es una abstraccin. Pero Lvi-Strauss quiere ir sobrado en su
argumentacin y da cuenta de algunas lenguas que conceden preferencia a lo que en
gramtica llamamos abstractos, esto es, palabras como blancura, solidez, como en el
lenguaje de Tln se daba preferencia a los verbos. No es cosa de ponerse a refutar a Boas,
de quien Lvi-Strauss toma sus ejemplos, ni menos a Borges, pero no est de ms recordar
que las categoras gramaticales son intralingsticas y solo por analoga extensibles a lenguas
distintas de aquellas para las que las inventaron los gramticos y, sobre todo, que la
ontologa que atribuimos a los hablantes de otra lengua est infradeterminada por su
comportamiento verbal. Dogma es de Quine. De manera que es dudoso que se pueda sacar
un partido especial a los abstractos gramaticales para objetar por exceso a Lvy-Bruhl. Lo
que ste est dice no es que en ese pensamiento no haya abstractos, sino que los conceptos
no aparecen como separados de las sntesis en las que figuran.

Por otro lado, Lvi-Strauss parece pensar que mediante perfrasis y construcciones que
autorizan la sintaxis de una lengua se puede expresar lo que explcitamente no figura en su
vocabulario. De este modo, no solo queda cumplido el propsito de refutar a Lvy-Bruhl,
sino que se declara una comparabilidad de las mentes, de las lenguas y de los sistemas de
pensamiento de las culturas ms discordantes, a pesar de que las extensiones e intensiones
de los conceptos o, como dice Lvi-Strauss, la divisin conceptual, varen de una lengua a
otra. Y si esas diferencias estn determinadas por los intereses de las culturas que
construyen semejantes sistemas, eso no conlleva que en el caso de las culturas primitivas
tales intereses sean exclusivamente los concernientes a la subsistencia material, sino que son
tambin de naturaleza intelectual.

El argumento que emplea es una especie de dilema implcito junto con una inferencia de la
mejor explicacin. Primero hace acopio de autoridades, en especial Conklin, el gran
estudioso de las taxonomas folk, que hacen ver que los sistemas de clasificacin de muchas
culturas poseen cantidades enormes (cientos o miles) de taxones, agrupados en jerarquas
de varios niveles, y distinguidos y descritos mediante extensos acervos de caracteres.

21
Este conocimiento es adems, en ocasiones, objeto de la discusin de los expertos de la
comunidad y tema privilegiado de sus conversaciones. Luego pone al lector ante la
apreciacin que hacen algunas de esas autoridades de que tan ingente cantidad de
conocimiento no puede obedecer a intereses materiales, econmicos o prcticos de la
sociedad de que se trate, y sugiere al lector que comparta esa apreciacin, sobre la base de
que el inters ha de ser intelectual o prctico, y esta es la base implcita del dilema.

Este es un punto muy importante de la argumentacin, pero, sobre todo, del pensamiento
de Lvi-Strauss. Por un lado, tenemos la sensacin de que la riqueza de los conocimientos
excede lo que podran requerir las necesidades prcticas, que a saber cmo se las imagina
cada cual, porque Lvi-Strauss no da detalle ni parece tener mucho que decir sobre ellas ni
lo extrae de sus autoridades, excepto para referirse a las necesidades de subsistencia y para
considerar los conocimientos mgicos, puesto que las culturas que los detentan dan usos a
esos conocimientos en la forma de la creacin de recetas mgicas, que asocian entidades o
regularidades biolgicas, o naturales en general, con enfermedades, remedios, resultados de
las cosechas, etc. Parecen asociadas en esta argumentacin las necesidades de subsistencia,
las necesidades prcticas y la garanta que pudiera dar la ciencia a las creencias en la forma
de corroboracin emprica, y por eso el primer cuerno del dilema es poco convincente. Las
necesidades de subsistencia son, se supone, las condiciones necesarias de la subsistencia de
un grupo, porque si fueran de un solo individuo, esa estirpe de conocimientos dejara de
transmitirse. Un grupo de individuos de una especie social necesita conocer cosas de su
entorno para subsistir, y quiz sea necesario que en l haya secciones o individuos que
tengan conocimientos acerca del propio grupo. Las necesidades prcticas son ms extensas,
se supone, que las necesidades de subsistencia, pero es difcil decir cunto ms extensas:
quiz un grupo donde no existen lectores de CDs est condenado a la desaparicin o a la
esclavitud, porque las contingencias sociales den lugar a que alguien que no posee un lector
de CDs sea un proscrito social.

En todo caso, si las recetas mgicas fueran realmente eficaces no habra ms que hablar: la
asociacin del pico del pjaro carpintero con los dientes que hacen los yakutos servira
realmente para curar las enfermedades dentales mediante el contacto del pico y el diente
enfermo. Como tal bendicin no ocurre en realidad, y a pesar de todo se mantiene el
inters por los pjaros carpinteros y la creencia en una relacin entre el pjaro y los dientes,
hay que buscar una explicacin alternativa.

Y nos queda el otro cuerno del dilema: el inters por el pjaro no es prctico sino
intelectual, y ese inters procede de una exigencia de orden en el cosmos que la cultura de
los yakutos encuentra irresistible. En realidad, toda mente humana necesita el orden. Y
Lvi-Strauss dedica un espacio a encarecer la necesidad de orden que manifiestan en el
cultivo del maz algunos agricultores en comparacin con los agricultores del mismo origen
cultural, pero integrados en parte en las culturas de los estados que ahora abarcan sus reas
sociales y geogrficas. Esta inestabilidad se supone que ha interferido en su tendencia a
ordenar su entorno. En realidad, la exigencia de orden es ms poderosa en las culturas
salvajes, en comparacin con la cultura cientfica, puesto que sta deja lugares al azar y al
desconocimiento. Tambin declara Lvi-Strauss el buen sentido de los conocimientos folk
de quienes mantienen un inters por el registro ms completo posible de los
acontecimientos de su entorno; pero, aunque esos conocimientos disfruten del mejor
sentido cientfico, su sentido est en otro lugar, porque exceden lo que es la prctica de la
ciencia. En la lectura de Lvi-Strauss no est claro qu quiere decir que la ciencia pueda dar
garanta a una creencia. Eso es asunto de que esta gran empresa de conocimiento de que
disfruta la civilizacin occidental sancione una prctica o creencia. Y tambin puede querer
22
decir que las cosas pasan en realidad como la comunidad del caso cree que pasan. Pero esta
cuestin no est respondida por Lvi-Strauss.

Adems de los ordenamientos, es caracterstico que las culturas salvajes establezcan
relaciones entre entidades que corresponden a diferentes mbitos de la realidad. As, la
magia y la brujera relacionan entidades de rdenes diferentes, sociales, biolgicos,
tecnolgicos, geogrficos, etc. Pero Lvi-Strauss declara que estas relaciones, correctas o no
desde un punto de vista cientfico, no son el producto de un frenes asociativo de los
practicantes de la magia o de la brujera, que de ambas habla Lvi-Strauss en el curso de su
discusin sin considerarlas diferentes en los aspectos cognitivos, aunque un sentido del
ordenamiento mgico es, para empezar, que un orden es mejor que ninguno, porque contar
con una manera de clasificar las cosas del mundo sirve al menos como inventario y ayuda
de la memoria.

Lo que diferencia a la ciencia de la magia no es el tipo de operaciones mentales que
emplean, sino el tipo de fenmenos de los que se ocupan. La magia se ocupa del mundo
sensible, mientras que la ciencia se ocupa de abstracciones matematizadas. Aunque Lvi-
Strauss no dice demasiadas cosas sobre el pensamiento cientfico, lo que viene a decir de l
es que es un pensamiento que trata ms bien con abstracciones que a la larga pueden
explicar el mundo sensible, como hace la qumica, pero que en su origen considera el
mundo de lo sensible o de las cualidades secundarias como algo irreal. El modo de
pensamiento que produce la magia es tambin, segn Lvi-Strauss, el que produce el
conocimiento emprico caracterstico de la revolucin neoltica, que es la ms completa
explotacin del mundo sensible en cuanto sensible. De modo que una diferencia central
entre la magia y la ciencia es que sta habla de entidades tericas y sus explicaciones estn
expresadas en trminos de ellas, mientras la magia, la brujera y el pensamiento neoltico,
aunque involucren alusiones a entidades no perceptibles, tienen como su objeto el mundo
sensible. Que Lvi-Strauss haga esta diferenciacin tajante entre mundo sensible y mundo
de las abstracciones matemticas puede ser entendido si situamos a Lvi-Strauss en su
poca, en la cual segua siendo un dogma de la filosofa de la ciencia la distincin entre
conceptos tericos y de observacin, como lo haba sido durante la revolucin cientfica la
distincin entre cualidades primarias y cualidades secundarias, a la que se refiere Lvi-
Strauss. Pero, adems, a l le gustan las distinciones tajantes y las oposiciones.

Recordemos que Lyy-Bruhl haba introducido en la solucin de su problema de la
naturaleza de las entidades msticas en las culturas primitivas la imposibilidad de
sustanciar la distincin analtica entre sensacin y percepcin, la cual supone la
conceptualizacin, en el terreno del modo como experimentan y expresan las personas la
presencia y actividad de las entidades msticas. Lvi-Strauss no aborda este problema, sino
que se desva hacia una manera de explicar por qu las culturas que piensan en estilo
mgico tienen unas limitaciones intelectuales distintas de las de la ciencia.

La respuesta que da es ingeniosa y muy influyente en el pensamiento antropolgico
posterior. El pensamiento salvaje hace en el nivel cognitivo lo que el maoso hace en el
terreno de las obras y las reparaciones. A saber: arreglarse con lo que hay para ejecutar un
proyecto que en parte est determinado por sus deseos y en parte por lo que tiene a mano.
Aunque eso es lo que le ocurre a todo el mundo en mayor o menor medida, Lvi-Strauss
contrapone al maoso con el ingeniero, que en mayor grado puede organizar, disponer y
transformar los materiales para que se ajusten al proyecto. A Lvi-Strauss no le gusta hablar
de grados, sin embargo, y trata de buscar las diferencias y se embarca en unas reflexiones
peliagudas sobre lo concreto, lo abstracto y lo que entre ellos media, que, segn dice l, es
23
el signo: en la teora semntica de Saussurre el signo lingstico media entre el concepto y
lo denotado.

El ingeniero del que habla Lvi-Strauss es muy especfico, en realidad: en la Francia de su
poca, y en Espaa desde luego, los ingenieros son licenciados de escuelas muy elitistas que
se dedican en el ejercicio de su profesin no solo al diseo de las obras, sino incluso a la
organizacin general de proyectos, incluyendo reas evidentemente administrativas. El
ingeniero de Lvi-Strauss, adems, tiene menos lmites instrumentales si es un ingeniero
civil del estado. Muchas carreteras castellanas, trazadas en la gran llanura, son rectas y
toman como claros puntos de referencia las torres de las iglesias de los pueblos. Ningn
particular, maoso o manazas, se puede permitir semejante nivel de abstraccin
matemtica.

Las diferencias siguen en el plano de los conocimientos, y ah la diferencia tiene que ver
con factores cognitivos y con factores sociales. Los conocimientos del ingeniero estn
basados en parte en teoras generales y que aluden a entidades abstractas o a condiciones
ideales. Pero adems los conocimientos del ingeniero proceden de escuelas en las que
regularmente se ensean resultados de las ciencias, que sistemticamente ofrecen
abstracciones que pueden ser instanciadas por una variedad de recursos materiales,
mientras que el chapuzas obtiene su conocimiento, como sus materiales, de donde le cae o
donde lo atrapa.

El ingeniero y el maoso se diferencian, por ltimo, en la Francia de Lvi-Strauss y en la
Espaa de su poca, por la familiaridad con el mbito emprico de su actividad. El
ingeniero est en ventaja cuando el proyecto tiene que ver con algo de lo que nadie tiene
experiencia porque es una creacin estatal o corporativa, como construir una nave espacial,
y claramente queda detrs all donde el conocimiento tradicional ha tenido xito: no les
ensees a plantar patatas a los bolivianos.

Pero Lvi-Strauss no repara en estas diferencias entre ingenieros y maosos, sino que
establece que el pensamiento salvaje est centrado en las propiedades sensibles del mundo
y crea sus ordenamientos y clasificaciones basndose en stas y, del mismo modo que el
maoso se tiene que arreglar con los materiales que posee, y el ingeniero puede influir en
mayor grado en ellos, el pensador mtico se tiene que valer, en el terreno cognitivo, de
elementos intelectuales que poseen significaciones ya hechas. El pensamiento salvaje
ordena elementos cognitivos en estructuras ya hechas y tales que las de un mbito estn
relacionadas con las de otro que aparentemente no tiene nada que ver.

Para hacerse una idea de cmo concibe Lvi-Strauss las estructuras es preciso recordar la
manera como Conklin analizaba las clasificaciones y algunos otros espacios semnticos
folk. Conklin practicaba lo que l llamaba anlisis componencial, esto es, dado un mbito
de trminos relacionados, como los de una clasificacin, buscaba unos componentes que
podan tomar unos pocos valores, generalmente dos valores opuestos, mediante los cuales
se caracterizan todos los trminos de ese mbito. Una estructura de Lvi-Strauss liga
componentes estableciendo relaciones entre ellos y destacando la oposicin de valores de
un componente: abajo-arriba, macho-hembra, este-oeste, etc. Cuando algunos de esos
componentes estn presentes en otro mbito de la realidad, el pensamiento salvaje
transfiere la estructura completa a ese otro mbito.

En esta categorizacin del mundo tienen un lugar central las especies biolgicas porque,
seala Lvi-Strauss, ellas son realidades objetivas. Remite a un eventual futuro en que las
24
especies sean asociadas a frmulas cromosmicas distintivas en el que se certificara la
realidad objetiva de las diferenciaciones especficas. Pero la clasificacin de ellas que el
pensamiento salvaje lleva a cabo emplea unas oposiciones sensibles o fcilmente intuibles
que, organizadas, se pueden emplear en otros mbitos cuyas clases de objetos quedan
asociados a las entidades biolgicas..

Una de las consecuencias que desarrolla ms extensamente es la asociacin de entidades
biolgicas con entidades sociales, sobresaliente en el totemismo. Lvi-Strauss disuelve el
concepto de totemismo como forma especial de organizacin social y de relacin con la
naturaleza de ciertas culturas, y muestra que su procedimiento intelectual es comn a todo
el pensamiento salvaje. Tambin rechaza la idea general de Durkheim segn la cual es la
estructura social la que se plasma en las representaciones cognitivas sociales. No hay
ninguna prioridad de la estructura social. La necesidad de orden de la mente humana es
ms bsica que la necesidad de ordenar las relaciones sociales o las especies biolgicas.

Lo que Lvi-Strauss lleva a cabo es una regimentacin del pensamiento analgico: no toda
analoga puede ser generada, sino solo las analogas estructurales. Esta es una conclusin
muy fuerte que puede ser cuestionada desde muchos puntos de vista, pero tambin, si es
acertada en cuanto descripcin de los modos de conceptualizar de algunas culturas, puede
abrir amplios campos de investigacin sobre la historia de las ideas, de las tecnologas y de
las organizaciones sociales. Se ofrecen problemas como el de cmo es posible que haya
habido culturas en las que fueran fundamentales los modos de pensamiento semejantes a
la actividad del maoso y sin embargo los ingenieros civiles tuvieran un lugar destacado en
la arquitectura y otras obras: esto revela una falta de comps entre el pensamiento primitivo
y la actividad del ingeniero. Otro problema es qu funcin desempea la escritura en suplir
los mecanismos de la memoria y en suplir los mecanismos de la garanta personal. Y otro
problema, importante para la filosofa de la ciencia, es cul es el papel de la escritura en la
configuracin del pensamiento, en la medida, por cuanto trata Lvi-Strauss, en que
comparte con las clasificaciones el cargo de ser economizadora del proceso de recuperacin
de informacin.

Bibliografa

El Pensamiento Salvaje est editado en el F. C. E., Mxico, D. F., varias flechas de
publicacin.

Philippe Descola, Par-del Nature et Cultura, Pars, Gallimard, 2005 revisa los temas y
elementos de juicio de Lvi-Strauss, y restituye como conceptos antropolgicos
significativos el totemismo y el animismo, que haban desmontado Lvy-Bruhl y Lvi-
Strauss respectivamente. Descola los considera dos de los tipos fundamentales de los
modos de identificacin que estn en la base de las ontologas.





obin Horton public en dos partes un largo artculo titulado El Pensamiento
Tradicional Africano y la Ciencia Occidental, en la revista Africa, 37, 1967. En la
primera parte se propone examinar las semejanzas, y en la segunda las diferencias, entre el
pensamiento tradicional africano y la ciencia.

R
Horton: la Filosofa de la Ciencia como Inspiracin de la Teora Antropolgica

25
Como Ernst Mach, George Orwell, o los positivistas lgicos, Horton piensa que la ciencia
se caracteriza por sus mtodos y no por sus contenidos. Aunque la ciencia sea una
institucin que ofrece ciertos productos, entre ellos las teoras, que son socialmente
valiosos porque intervienen en la obtencin de adelantos tecnolgicos, lo realmente
esencial de la ciencia es su mtodo crtico y experimental. Ya en esos aos sesenta
lamentaba Horton la tendencia, en el clima autoritario de algunos nuevos estados africanos,
a tomar de la ciencia sus resultados pero rechazar su estilo de pensamiento. Y cuando
estudia el pensamiento tradicional africano, por lo tanto, busca las semejanzas y las
diferencias con la ciencia no en los contenidos sino en los aspectos metodolgicos. Lo cual
le lleva a buscar un marco conceptual en parte extramuros de la antropologa, en la filosofa
de la ciencia.

El papel principal de las cosmologas africanas es, segn Horton, el mismo que el de la
ciencia: explicar, y explicar consiste en encontrar unidad, simplicidad, orden y regularidad
bajo la diversidad, complejidad, desorden y anomalas aparentes de los fenmenos. La
objecin evidente de que tales cosmologas contienen multitud de entidades personales
caprichosas la responde sealando que esas multitudes suelen agruparse en muy pocas
clases y que, lejos de ser caprichosos, los dioses, hroes, antepasados, etc., tienen funciones
especficas que cumplen de manera ms o menos predecible.

Una vez que a esas entidades se les reconoce su papel explicativo, se pueden disipar algunas
de las perplejidades que vena a intentar solucionar la ley de participacin de Lvy-Bruhl.
Cmo es posible que algo sea a la vez un espritu y un objeto natural? Horton considera el
papel de las entidades tericas en las explicaciones cientficas y encuentra que respecto de
ellas se puede plantear, como de hecho se ha planteado, la misma perplejidad: Cmo es
posible que una mesa sea a la vez un conglomerado de inobservables? Algunos filsofos
empiristas se han pronunciado por la realidad de los observables, asignando el papel de
ficciones tiles o de convenciones o de meros compendios a las entidades tericas,
mientras que otros han sostenido la realidad de las entidades tericas, o de las cualidades
primarias, y han declarado aparente el mundo de lo que empricamente aparece. Horton,
acude a la que en su poca considera la resolucin ms actual del problema: las reglas de
correspondencia entre trminos tericos y observacionales ideadas por el positivismo
lgico y cuyo anlisis fue una de las tareas principales de la llamada concepcin heredada
en filosofa de la ciencia.

La explicacin cientfica proporciona conexiones causales que no son evidentes desde el
punto de vista del sentido comn. Y lo mismo que la teora cientfica proporciona
explicaciones causales que la limitacin a los conceptos del sentido comn no permitira, el
pensamiento religioso tradicional africano sita los acontecimientos en una ms amplia red
causal que el sentido comn. Horton defiende esto y defiende la eficacia de este tipo de
teorizacin religiosa, sobre todo en el terreno de la explicacin de la enfermedad, que es el
asunto donde es ms comn la bsqueda de causas msticas. Estas causas relacionan la
enfermedad con perturbaciones sociales del entorno del paciente, y Horton da cuenta del
xito de los diagnsticos y de los tratamientos logrados por los curanderos tradicionales
como un resultado de varios factores, como el componente psicosomtico de las
enfermedades, diferencialmente mayor en aquellas comunidades que, por una parte, debido
a su aislamiento son menos vulnerables ante las enfermedades infeccionas con las que estn
familiarizados, y, por otra, cuentan con un limitado nmero de roles sociales, y, por lo
tanto, sujetan al individuo a ms tensiones sociales.

26
El recurso a entidades msticas personales en la explicacin de la enfermedad no es, a su
vez, explicado por Horton. Dice que una vez adoptado una cosmologa llena de entidades y
fuerzas personales, su lenguaje se impone en la descripcin y explicacin y, de este modo,
las causas de las enfermedades son vistas como el producto de las intenciones de agentes
que retribuyen a quienes han afectado el orden social.

Estas explicaciones msticas, sin embargo, no tienen lugar cuando la enfermedad es leve y la
comunidad no sufre ninguna perturbacin. El salto a las explicaciones msticas se producen
cuando el sentido comn no puede hacerse cargo de la situacin, igual, dice Horton, que en
el mundo occidental el recurso a la ciencia se ofrece cuando se necesita situar los
acontecimientos en un contexto causal ms amplio, que proporciona la teora, pero no el
sentido comn.

Horton encuentra otras semejanzas entre la ciencia y el pensamiento tradicional africano,
como el papel de la analoga o de las abstracciones en ambos, pero en la segunda parte del
artculo trata las diferencias, de las cuales la principal es que en el pensamiento tradicional
no hay conciencia de que puedan existir alternativas al marco terico. Son culturas cerradas,
en contraposicin a las culturas cientficas, que son abiertas. Aqu Horton recuerda la
distincin de Popper entre sociedades cerradas y sociedades abiertas y mantiene que ni el
individualismo ni el tipo de adquisicin de status social son condiciones necesarias de las
sociedades abiertas, sino, precisamente una conciencia desarrollada de las alternativas
intelectuales.

Una caracterstica de la falta de alternativas intelectuales es el holismo de todo el sistema de
pensamiento de una de estas culturas cerradas tradicionales. Abandonar la creencia en un
aspecto de las creencias involucrara abandonar todo el sistema. Otra caracterstica es la
unanimidad en las prcticas y creencias religiosas. Y una consecuencia es la sacralizacin de
las creencias: se puede soportar mejor un ataque a las creencias que uno mismo alberga si
pertenece a una cultura en que hay alternativas intelectuales presentes. El cuestionamiento
de las creencias sacralizadas produce mayor ansiedad.

Las diferencias entre el pensamiento tradicional africano y la ciencia las considera Horton
en dos partes: de un lado las que tienen que ver con la falta de alternativas intelectuales y de
otro las que tienen que ver con la ansiedad.

Entre las primeras est la actitud hacia las palabras, sobre la que muchos antroplogos han
llamado la atencin, que el pensamiento tradicional toma. En este es comn encontrar en la
palabra una fuera que la liga muy estrechamente a lo que designa, de manera que operando
con las palabras se opera sobre las cosas. Y no solo las palabras tienen esta fuerza, sino
tambin gestos y objetos que desempean el papel de smbolos. Aqu Horton aventura que
los objetos mgicos son el equivalente en las sociedades sin escritura de los encantamientos
escritos que hay en culturas precientficas con escritura, y la preferencia que pueda haber
por esta clase de smbolos procede su permanencia relativa en comparacin con la palabra
oral. Sea como sea, la explicacin del poder mgico de las palabras reside en una tendencia
humana universal hacia ligar la palabra a la cosa, que en las culturas tradicionales no es
contrarrestada por alternativas concebibles. Si, por el contrario, advertimos las posibles
alternativas a nuestro sistema de pensamiento, podemos tomar dos salidas filosficas:
declarar que la realidad es nica y las palabras estn desconectadas de ella, o seguir
manteniendo que las palabras van ligadas a las cosas, pero entonces las realidades pueden
ser mltiples, y Horton no encuentra que una sea preferible epistemolgicamente.

27
Otra caracterstica diferenciadora del pensamiento tradicional es la circunstancia de que las
teoras estn ligadas a las ocasiones de su empleo, no a otras ideas. No tiene sentido
preguntar a un sujeto perteneciente a una de estas culturas cules son sus ideas en
general. Y esto tambin lo explica Horton como resultado de la carencia de alternativas
intelectuales: las ideas estn conectadas a las ocasiones en que se emplean porque aquellas
no son vistas como opuestas a la realidad y, en cambio, conectadas entre s, como las ve el
intelectual de nuestra cultura. De ah, segn Horton, que nuestro historiador de las ideas
sea el experto menos adecuado para estudiar las ideas tradicionales. Y de ah tambin que
las cuestiones de lgica y de epistemologa no se presenten en el pensamiento tradicional
africano. No se presenta la cuestin de las relaciones entre las ideas, de la inferencia, de qu
es un buen argumento, ni de cules son las bases del conocimiento. Para plantearse estas
preguntas es necesario que haya ideas alternativas.

Por ltimo, las explicaciones tradicionales conjugan una variedad de motivos, no solo
intelectuales, sino emocionales y estticos, que en la cultura occidental han sido discernidos,
quedando a la ciencia la explicacin y la prediccin.

Las diferencias que atribuye Horton a la ansiedad ante el cuestionamiento de las creencias
son varias. Est la disposicin de lo pensadores tradicionales a buscar explicaciones ad hoc
de los fallos de la teora: un tratamiento mdico puede fallar por intervencin contraria de
un hechicero, o por incompetencia del curandero, pero nunca porque el sistema intelectual
sea errneo. No se registran los fracasos, y, aunque en la ciencia tambin se practiquen los
remiendos ad hoc de las teoras o de las circunstancias que concurren en la contrastacin de
una teora, el cientfico tiene conciencia de que las teoras son productos histricos que
muchas veces acaban por ser abandonados y las teoras vigentes tienen alternativas
concebibles. Esto evita ver el abandono de una teora como un temido salto en el caos.
Est la preponderancia en el pensamiento tradicional de las explicaciones en las que lo
explicado proviene de una multiplicidad de factores, est la ausencia de mtodo
experimental: el pensamiento tradicional no busca repetir las circunstancias en que se
origin un acontecimiento y ver qu modificaciones afectan o no al resultado, etc. Sobre
todo, el pensamiento tradicional no declara nunca su impotencia o su ignorancia ante
ningn suceso. Para este pensamiento no existe el azar ni la incompletud, y esto cae
tambin bajo el encabezamiento de las diferencias debidas a la ansiedad que provocara el
fracaso del sistema de creencias.

Horton acaba el ensayo con un intento de indicar los factores explicativos de por qu la
ciencia surgi en Europa y no en frica. Discute tres: el desarrollo de la transmisin escrita
de las creencias, que, entre otras cosas, hace visible el cambio en las creencias. En el
pensamiento tradicional las creencias cambian, pero no hay conciencia de ese cambio,
porque la ausencia de registro lo vuelve invisible. Y, dentro de las culturas con escritura, los
griegos tenan ventaja porque su escritura era fcil comparada con los sistemas
pictogrficos de otras grandes civilizaciones. El segundo factor es la existencia de
comunidades heterogneas culturalmente, lo que dio una clara conciencia de las alternativas
intelectuales y religiosas. El tercero y ltimo los viajes de miembros de las comunidades
donde la ciencia se desarroll.

Las tesis de Horton dependen demasiado de la distincin que el positivismo lgico trazaba
entre teora y observacin, y de ver como anlogos el sistema de explicaciones de la ciencia,
basado en teoras que hablan de entidades inobservables y el sistema de explicaciones del
pensamiento tradicional, basado en teoras que hablan de agentes intencionales que afectan
y son afectados por el grupo social. Este sistema de explicaciones se ocupa, como sealan
28
Horton, Evans-Prittchard y otros antroplogos, notablemente de los casos de infortunio.
Ah el sistema de explicacin y de diagnstico se parece ms al del perito judicial de
nuestra cultura que al del cientfico. La prdida que supone el infortunio parece tener que
ser adjudicada y distribuida socialmente y el diagnstico o la encuesta judicial en el
pensamiento tradicional realizan esa funcin. Pero esto no tiene nada que ver con la
ciencia, por una segunda razn. Mientras que las explicaciones del pensamiento tradicional
no contribuyen a que las explicaciones de sentido comn sean cada vez mejores, una de
las funciones de la ciencia, a travs de la institucin asociada de la educacin cientfica, es
precisamente que las explicaciones de sentido comn cambien y se refinen.





iaget, Vygotsky y Luria haban afirmado, en el terreno de la psicologa, que la
conciencia de s no es previa al conocimiento del mundo externo, como podra pensar
un cartesiano, sino que, por el contrario, depende de l, y este conocimiento depende de las
acciones que el sujeto realiza y ensaya sobre su entorno. Ese conocimiento es mediado y
organizado en parte por el lenguaje conforme ste es adquirido y por cualesquiera recursos
que se empleen para la comunicacin y la representacin. Entre estos recursos destaca la
escritura. Ong, Luria, Hallpike, Goody y otros han llamado la atencin sobre cmo la
posesin o no de la escritura es un factor determinante de las formas del pensamiento.

Goody ha abordado en los trminos de la escritura la vieja cuestin del pensamiento
salvaje, y aunque dice centrarse en el papel que tiene la escritura en la comunicacin, lo
cierto es que se ocupa tambin de aspectos relacionados con la representacin, como el uso
de tablas y otros. Para esto rechaza que las diferencias entre los modos de pensamiento de
diferentes culturas se puedan explicar como diferencias de mentalidad, porque, dice, una
persona que haya crecido como bricoleur se puede convertir en ingeniero. Afirmacin
demasiado fuerte e innecesaria para su argumentacin. Igualmente rechaza la capacidad
explicativa de las distinciones entre pensamiento salvaje y pensamiento domesticado,
culturas de cdigo abierto y de cdigo cerrado, etc.

Una de las opiniones que desea discutir y rechazar es que las construcciones intelectuales
de las culturas llamadas primitivas tengan como nico objeto orientar a los seres
humanos en la satisfaccin de sus necesidades materiales o pragmticas. Dice que la
distincin entre necesidades pragmticas y espirituales es una distincin occidental y que en
realidad curar un dolor de muelas es una tarea intelectual que en muchas culturas requiere
ajustar tanto las relaciones del hombre con su entorno como con el universo moral y
sobrenatural.

Goody examina varias de las caractersticas atribuidas por autores diversos al pensamiento
concreto, o prelgico y trata de explicarlas recurriendo a diferencias en el modo de
comunicacin, que en analoga con lo que en el marxismo se llama el modo de
produccin, no solo consta de los medios de comunicacin sino de la manera como esos
medios son explotados y dominados socialmente. Por lo tanto, no solo se ocupa de las
caractersticas del pensamiento sino tambin de las actitudes hacia el conocimiento y hacia
los creadores de ste.

Por lo que se refiere a las caractersticas del pensamiento, Goody se ocupa de la inferencia
lgica, del razonamiento aritmtico y someramente de la clasificacin, y uno de los motivos
P
J. Goody, La Domesticacin del Pensamiento Salvaje
29
que recorren el libro es que la posibilidad especial que ofrece el lenguaje escrito de ser
escrutado ofrece la condicin para que se puedan desarrollar la gramtica y la lgica. Las
peculiaridades del razonamiento silogstico dependen de identificar segmentos del discurso
y de asignarles papeles fijos. La contradiccin tambin es ms fcil de advertir en la
comparacin de textos escritos que en flujo del lenguaje oral.

Las operaciones aritmticas se realizan de manera diferente en las culturas que poseen un
sistema para la representacin grfica de las operaciones que en aquellas que carecen de l,
y en particular la divisin es prcticamente imposible en culturas grafas. Las operaciones
aritmticas en las culturas orales estn especialmente ligadas a la naturaleza de los objetos
sobre los que se busca el resultado aritmtico. No se cuentan o suman igual conchas de
cauri que vacas. De este modo se puede decir que la aritmtica de estas culturas consta de
ejercicios de pensamiento concreto.

En cuanto a las actitudes hacia el conocimiento, la difuminacin del individuo como
creador cultural, la existencia de una diferenciacin entre historia y mito, la actitud mgica
hacia las palabras, la creacin de un mbito puramente intelectual de pensamiento, son
explicadas con diferente xito por Goody. Como l bien advierte, las condiciones sociales
del uso de la escritura son muy variadas e incluso da algn lugar explicativo a la diversidad
de sistemas de escritura, que permitiran diferentes procesos cognitivos.

Segn Goody, la actitud mgica hacia las palabras es ms fcil de encontrar en las culturas
orales porque el lenguaje est ms prximo a las ocasiones materiales de uso, mientras que
en un texto escrito, en el cual la palabra est divorciada de la ocasin, es ms fcil apreciar
que carece de poder sobre la materia. Sin embargo, no estara de ms recordar que
glamour, (encanto) procede de grammar y que en algunos sistemas mgicos la
palabra escrita tiene mayor poder sobre la materia que la palabra hablada. Las multas,
decretos, etc. parecen tener un gran poder sobre la materia y no tiene nada de particular
que a partir de esto haya quien forme la creencia de que se puede extender ese poder a
voluntad de ciertas personas, como as ocurre de hecho, aunque no de la manera como
imaginan los clientes o usuarios del mago.

Las explicaciones que da Goody sobre las diferencias producidas entre la posesin o no de
la escritura tienen demasiado xito al dar cuenta de las diferencias descritas por sus
predecesores entre el pensamiento salvaje y el pensamiento racional. Este es presentado
como un pensamiento desligado de otros intereses que no sean los intelectuales, gobernado
por la lgica y la experimentacin, sometido al escrutinio crtico, desligado de la ocasin de
emisin de sus enunciados.

Goody advierte que la imagen de la ciencia que ofrece Kuhn se aleja bastante de estas
caractersticas, pero insiste en destacar que el uso reflexivo de los conceptos que facilita la
escritura tiene todava un gran papel en la ciencia, y adems ilustra algunas de las
caractersticas de una discusin racional con las de la propia polmica entre Kuhn y Popper
que se recoge en el famoso libro editado por Lakatos y Musgrave. Kuhn probablemente
respondera que esa polmica no es ni mucho menos representativa de los razonamientos
que se usan durante los perodos de la ciencia normal, y tampoco negara la ms dbil
afirmacin de que el uso reflexivo de los conceptos tiene algn papel en la ciencia.

Lo que Kuhn dice, entre otras cosas, es que el lenguaje de la ciencia s est conectado a las
ocasiones de uso, y que stas no se pueden descomponer como pretendieron los
fenomenalistas o los fisicalistas en los tomos que estos imaginan, sino que poseen la
30
estructura (gestalt) que alguna teora permite describir, de manera que un vocabulario
altamente terico puede estar ligado a ocasiones y ejemplos muy concretos.

La retrica no solo est involucrada de manera determinante en la comunicacin oral,
como parece sugerir Goody, tambin en la escrita. Mientras que el efecto persuasivo de la
retrica puede ser parcialmente contenido en la comunicacin oral por medio de una buena
preparacin lgica y retrica del oyente, en la comunicacin escrita esto se logra con ms
facilidad, aunque desde luego el xito en lograrlo puede ser tardo e inoperante.

Que existan mbitos puramente intelectuales de indagacin es una aspiracin sin duda
lograda, pero las aportaciones a esos mbitos son juzgadas por comunidades que tienen
intereses que no son puramente intelectuales. Con independencia de que algunas
comunidades se dejen en alguna ocasin arrastrar por esos intereses espurios, existen
creencias y prcticas constitutivas de las comunidades. En 1910 Mach se quejaba de que la
creencia en los tomos fuera constitutiva de la comunidad de los fsicos, acusaba a stos de
comportarse como una iglesia, rechazaba la invitacin a formar parte de la comunidad de
los creyentes y declaraba preferir la libertad de pensamiento. Desde luego la razn estaba
en la parte contraria, pero Mach no se limitaba a expresar un desacuerdo sobre entidades
tericas.

La importancia de la situacin concreta en el uso de las palabras est ilustrada por la
importancia que tienen los instrumentos y las representaciones grficas en la ciencia.
Cuando existe una teora explicativa de un instrumento o de una situacin experimental,
sta se puede representar mediante diagramas muy idealizados y simplificados. A este tipo
de ocasiones se refiere Kuhn cuando habla de cmo se adquiere el compromiso con un
paradigma durante la educacin del cientfico. Pero cuando la situacin experimental o el
instrumento no estn explicados por una teora compartida, el realismo de las
representaciones se acenta, y la materialidad de los objetos cobra mayor importancia en
quienes se comprometen con ellos, por ejemplo en su uso como instrumentos cientficos.
Episodios de este tipo han ocurrido en la historia de la ciencia. Durante algn tiempo la
ptica de Newton dependa segn sus detractores de los prismas particulares que Newton
usaba. No se poda pedir a un ptico que se comprometiera con una representacin
esquemtica de un prisma ptico.

Por otro lado, en las culturas fras como las llama Lvi-Strauss o como de otras muchas
maneras se las llama, no parece existir una especulacin sobre las entidades que componen
el mundo sobrenatural. En realidad, un error en el que puede caer un antroplogo es el de
convertirse en el telogo o sistematizador de la cultura que estudia cuando trata de
formular el sistema de creencias de sta. Goody no discute las relaciones de la teorizacin
cientifica con la tecnologa ni el con mundo emprico como un rasgo especial de la ciencia
moderna, y por lo tanto tampoco se siente obligado a decir nada sobre las relaciones entre
las entidades sobrenaturales y el mundo en el que viven quienes las invocan con ocasin de
enfermedades o parentesco o lo que sea. Goody declara que no es relativista radical, pero
relativista o no, no basta con decir que las entidades sobrenaturales simplemente forman
parte de ese mundo, es necesario mostrar qu papel desempean en la curacin de
enfermedades, en el inicio de las guerras, en el castigo del crimen, en los ritos de paso, etc.
Aunque Goody reconoce que la escritura no es el nico factor a tener en cuenta en el
origen de la ciencia, ni las diferencias entre culturas con y sin escritura explican todas las
diferencias, en la medida en que pretende excluir otras explicaciones dadas por
antroplogos anteriores, a su trabajo le falta para ser convincente explorar el papel del
mundo de lo invisible en las culturas orales.
31








os Segundos Analticos es la principal obra de Aristteles sobre filosofa de la ciencia.
Adems, la Fsica y la Metafsica contienen discusiones de ciertos aspectos del mtodo
cientfico.

Aristteles fue el primer filsofo de la ciencia. Cre la disciplina al analizar ciertos
problemas de que surgen en conexin con la explicacin cientfica.

1. El mtodo inductivo-deductivo de Aristteles
2


Aristteles consideraba la investigacin cientfica como una progresin de las
observaciones hasta los principios generales, para volver a las observaciones. Mantena que
el cientfico debe inducir principios explicativos a partir de los fenmenos que se han de
explicar, y, despus deducir enunciados acerca de los fenmenos a partir de premisas que
incluyan estos principios. El procedimiento aristotlico puede ser representado:

(1) inducible
Observaciones (2) principios explicativos
(3) deduccin

La explicacin cientfica slo se consigue cuando se deducen enunciados sobre estos
fenmenos o propiedades a partir de los principios explicativos. De este modo, la
explicacin cientfica es una transmisin desde el conocimiento de un hecho (punto (1) del
diagrama anterior) hasta el conocimiento de las razones (punto (3).

La etapa inductiva

Segn Aristteles, toda cosa particular es una unin de materia y forma. Materia es
lo que hace que un particular sea un individuo nico, y forma es lo que hace que el
particular sea un miembro de una clase de formas similares. Especificar la forma de
un particular es especificar las propiedades que comparte con otros particulares.

Aristteles sostena que las generalizaciones sobre las formas se extraan de la
experiencia sensible por medio de la induccin. Los dos tipos comparten la
caracterstica de proceder de enunciados generales.

El primer tipo de induccin es la enumeracin simple, en la que en la que la
enumeracin sobre objetos o acontecimientos individuales se toman como base
para una generalizacin sobre la especie de la que son miembros. O, en un nivel

2
Balbino Antonio Quesada Talavera es el autor de esta Unidad Didctica
L

APUNTES DEL ESTUDIANTE
U
N
I
D
A
D

2

H
i
s
t
o
r
i
a

d
e
l

p
e
n
s
a
m
i
e
n
t
o

s
o
b
r
e

e
l

m

t
o
d
o

Aristteles: induccin y deduccin
32
ms alto, los enunciados sobre especies individuales se toman como base para una
generalizacin sobre un gnero.

Primer caso de induccin aristotlica
Enumeracin simple

premisa conclusin
lo que se observa que es
verdadero de varios
individuos

generalizacin
lo que se presume
que es verdadero
de la especie a que
pertenecen los
individuos
Lo que se observa que es
verdadero de varias
especies
generalizacin Lo que se presume
que es verdadero
del gnero a que
pertenecen las
especies

En un argumento inductivo por enumeracin simple, las premisas y la conclusin
contienen los mismos trminos descriptivos. Un argumento tpico por enumeracin
tiene la forma:
a
1
tiene la propiedad P
a
2
tiene la propiedad P
a
3
tiene la propiedad P
Todos los a tienen la propiedad P

El segundo tipo de induccin es una induccin directa de aquellos principios
generales que estn ejemplificados en los fenmenos. La induccin intuitiva es una
cuestin de perspicacia. Es la capacidad para ver lo que es esencial en los datos de la
experiencia sensible. Se trata de ver los atributos genricos y las differentiae de un
espcimen.

La etapa deductiva

En la segunda etapa de la investigacin cientfica, las generalizaciones logradas por
induccin se usan como premisas para las deducciones de enunciados sobre las
observaciones iniciales. Aristteles estableci una restriccin para este tipo de
enunciados que pueden aparecer como premisas y conclusiones de los argumentos
deductivos en la ciencia, permita slo aqullos enunciados que afirmasen que una
clase est incluida en, o est excluida de, una segunda clase.

De entre este tipo de enunciados el ms importante es: Todos los S son P; la
relacin que se establece es: S est totalmente incluido en P. Crea que ciertas
propiedades son esencialmente inherentes a los individuos de ciertas clases, y que
los enunciados del tipo todos los S son P reproducen la estructura de estas
relaciones. Mantena que una explicacin cientfica adecuada debe darse en
trminos de enunciados de este tipo. Ms especficamente, cit el silogismo de
Brbara
3
como el paradigma de demostracin cientfica.

3
Este silogismo est formado por enunciados del tipo A ordenados as:
Todos los M son P
(contina en la pgina siguiente)
33

Uno de los logros de Aristteles fue establecer que la validez de un argumento
viene determinada nicamente por la relacin entre premisas y conclusin.

Aristteles interpret la etapa deductiva de la investigacin cientfica como la
interpretacin de trminos medios entre los trminos sujeto y predicado del
enunciado que ha de probarse.

2. Requisitos empricos para la explicacin cientfica

Aristteles insista en la necesidad de que las premisas de una explicacin satisfactoria
deben ser verdaderas. As, exclua de la clase de las explicaciones satisfactorias aquellos
silogismos vlidos que tienen conclusiones verdaderas pero premisas falsas.

El requisito de que las premisas sean verdaderas es uno de los cuatro requisitos extralgicos
que A. exiga a las premisas de las explicaciones cientficas (los otros ser son: las premisas
deben ser indemostrables, conocerse mejor que la conclusin y ser causas de la atribucin
hecha en la conclusin).

La existencia de algunos principios indemostrables dentro de una ciencia es necesaria para
evitar una regresin infinita en las explicaciones. Por tanto, no todo el conocimiento de una
ciencia es susceptible de ser probado. Son indemostrables las leyes ms generales de la
ciencia y las definiciones que estipulan los significados de los atributos propios de esa
ciencia.

A. saba que un argumento deductivo no puede dar ms informacin de la que implican sus
premisas; asimismo, los primeros principios de demostracin deben ser tan evidentes como
las conclusiones extradas de ellos.

El ms importante de los cuatro requisitos es el de la relacin causal. Es posible construir
silogismos vlidos con premisas verdaderas de tal modo que las premisas no establezcan la
causa de la atribucin que se hace en la conclusin.

A. dira que las premisas del silogismo razonado establecen la causa de un hecho; por el
contrario, las premisas del correspondiente silogismo del hecho no establecen la causa del
hecho. Lo que se necesita en este punto es un criterio para distinguir las correlaciones
causales de las accidentales. A. sugiri que en una relacin causal el atributo es verdadero
de todos los casos del sujeto, es verdadero precisamente del sujeto y no como parte de un
todo mayor, y es esencial para el sujeto.

El tercer criterio de A. identifica la relacin causal con la atribucin esencial de un
predicado a un sujeto. A. no proporcion un criterio para determinar qu atribuciones son
esenciales. Dio ejemplos de predicacin esencial y de predicacin accidental pero no
estableci un criterio general para hacer la distincin.

La estructura de una ciencia


Todos los S son M
Todos los S son P
donde P, S y M son los trminos mayor, menor y medio del silogismo.
34
A. insisti en que cada ciencia particular tiene un gnero de sujetos y un conjunto
de predicados distintivos. Destac que una explicacin satisfactoria de un
fenmeno debe utilizar los predicados de la ciencia a la que pertenezca el
fenmeno.

Sostena asimismo que una ciencia individual es un grupo deductivamente
organizado de enunciados. En el nivel ms alto de generalidad se encuentra los
primeros principios de todas las demostraciones: los principios de Identidad, de No
Contradiccin y del Tercero Excluido. Estos son principios aplicables a todos los
argumentos deductivos. En el siguiente nivel de generalidad se encuentran los
primeros principios y definiciones de la ciencia particular.

Los primeros principios de una ciencia, no sujetos en ningn caso a deduccin de
otros principios ms bsicos, son los enunciados verdaderos ms generales que
pueden hacerse acerca de los predicados propios de la ciencia. Como tales, los
primeros principios son los puntos de partida de todas las demostraciones de la
ciencia. Funcionan como premisas para la deduccin de las correlaciones que se
encuentren en niveles ms bajos de generalidad.

Las cuatro causas

Otro requisito adicional para las interpretaciones cientficas. Una explicacin
adecuada de un proceso debe especificar cuatro aspectos de lo que constituye su
causa. Los cuatro aspectos son la causa formal, la causa material, la causa eficiente y
la causa final.

La causa formal es la estructura del proceso. La causa material es la sustancia que
sufre el cambio (la sustancia de la piel del camalen que cambia de color). La causa
eficiente es el paso de la hoja a la rama. La causa final del proceso es que el
camalen debe evitar ser descubierto.

A. insisti en que toda explicacin cientfica de un proceso debe dar cuenta de su
causa final o telos. Las explicaciones teleolgicas son las que usan la expresin con
el fin de o equivalentes. A. exiga explicaciones teleolgicas de todo proceso. Las
interpretaciones teleolgicas no necesitan presuponer deliberacin o eleccin
consciente.

Sin embargo, las interpretaciones teleolgicas presuponen que un estado de cosas
futuro determina el modo en que se desarrolla su estado de cosas presente.

3. La demarcacin de la ciencia emprica

Adems de sealar el objeto de cada ciencia individual, A. trat de distinguir la ciencia
emprica, como un todo, de la matemtica pura. sta se ocupa de nmeros y figuras en
abstracto.

Mantena que, mientras el objeto de la ciencia emprica es el cambio, el objeto de la
matemtica pura es lo que no cambia.

4. El carcter necesario de los primeros principios

35
A. afirm que el conocimiento cientfico genuino tiene el rango de verdad necesaria.
Mantena que los primeros principios adecuadamente formulados de las ciencias, y sus
consecuencias deductivas, son verdaderos. A. mantena las siguientes tesis:

a) Ciertas propiedades son esencialmente inherentes a los individuos de ciertas
clases; un individuo no sera miembro de una de esas clases si no poseyera los
atributos en cuestin.


b) En tales casos, existe una identidad de estructura entre el enunciado universal
afirmativo que predica un atributo de un trmino de clase y la inherencia no
verbal de la propiedad correspondiente en los miembros de la clase.

c) Es posible para el cientfico intuir correctamente entre lenguaje y realidad.





na tesis ampliamente compartida por los escritores antiguos era que la estructura de
una ciencia completa deba ser un sistema deductivo de enunciados. Muchos
escritores del final de la antigedad crean que el ideal de la sistematizacin deductiva haba
sido realizado en la geometra de Euclides.

ste haba formulado sistemas de enunciados (que comprendan axiomas, definiciones y
teoremas) organizados de tal manera que la verdad de los teoremas se segua de la supuesta
verdad de los axiomas. E. prob que sus axiomas, junto con las definiciones de trminos
tales como ngulo y tringulo, implican que la suma de los ngulos de un tringulo es
igual a la de dos ngulos rectos.

Tres aspectos del ideal de sistematizacin deductiva son:

Que los axiomas y los teoremas estn relacionados deductivamente;
Que los propios axiomas sean verdades evidentes;
Que los teoremas concuerden con las observaciones.

No es posible subscribir el ideal deductivo sin aceptar el requisito de que los teoremas estn
deductivamente relacionados con los axiomas. Euclides (y Arqumedes) emple dos
importantes tcnicas para probar teoremas a partir de sus axiomas: argumentos por reductio
ad absurdum y un mtodo de exhaucin.

La tcnica de reductio ad absurdum para probar el teorema T es asumir que no T es
verdadero y deducir entonces desde no T y de los axiomas del sistema un enunciado y su
negacin. Si se pueden deducir de este modo dos enunciados contradictorios, y si los
axiomas del sistema son verdaderos, entonces T debe ser tambin verdadero.

El mtodo de exhaucin es una extensin del mtodo de reductio ad absurdum. Consiste en
mostrar que cada posible contrario de un teorema tiene consecuencias que son
incompatibles con los axiomas del sistema.

U
Euclides y la organizacin deductiva
36
Con respecto al requisito de las relaciones deductivas entre axiomas y teoremas, la
geometra de E. era deficiente. ste dedujo algunos de sus teoremas apelando a la
operacin de superponer figuras para establecer su congruencia pero en los axiomas no
aparece referencia alguna a esta operacin de superposicin. Por tanto, E. prob algunos
de sus teoremas salindose del mtodo axiomtico.

Un segundo aspecto, ms controvertido, del ideal de sistematizacin es el requisito de que
los axiomas deben ser en s mismos verdades evidentes.

Aquellos que siguieron la tradicin de salvar las apariencias (recurdese la distincin que
haca Simplicio) en astronoma matemtica adoptaron una actitud diferente. Rechazaron el
requisito aristotlico. Para salvar las apariencias basta con que las consecuencias
deductivas de los axiomas estn de acuerdo con las observaciones. El que los axiomas en s
mismos no sean plausibles, o incluso sean falsos, es irrelevante.

El tercer aspecto del ideal de sistematizacin deductiva es que el sistema deductivo debe
estar en contacto con la realidad. Ciertamente Euclides intent probar teoremas que
tuviesen aplicacin prctica.

Pero, par estar en contacto con el reino de la experiencia, es necesario que al menos
algunos de los trminos del sistema deductivo hagan referencia a objetos y relaciones del
mundo. Parece que E. supuso que trminos tales como punto, lnea, peso y varilla
tienen correlatos empricos.

Puede ser que la preocupacin de Arqumedes (en esta lnea que venimos comentando) por
las leyes aplicables a su palanca ideal refleje una tradicin filosfica en la cual se establece
un contraste entre las complejidades inmanejables de los fenmenos y la pureza
intemporal de las relaciones formales. Esta tradicin se vio a menudo reforzada por la
opinin ontolgica de que el reino de los fenmenos es, en el mejor de los casos, una
imitacin o reflejo del mundo real. La responsabilidad principal por la promulgacin
de ste punto de vista recae sobre Platn y sus intrpretes. Este dualismo tuvo importantes
repercusiones en el pensamiento de Galileo y Descartes.




1. Inversin de la teora del procedimiento de Francis Bacon

Con Bacon coincida Descartes en que el mayor logro de la ciencia es una pirmide de
proposiciones, con los principios ms generales en el vrtice. Pero mientras que aqul
buscaba descubrir las leyes generales mediante un progresivo ascenso inductivo a partir de
las relaciones menos generales, Descartes pretenda comenzar por el vrtice y llegar lo ms
abajo posible mediante un procedimiento deductivo. Descartes, as, se adhera al ideal
de Arqumedes de una jerarqua deductiva de proposiciones.

Descartes exiga certeza para los principios generales del vrtice de la pirmide. Al servicio
de esta exigencia de certeza, comenz por dudar metdicamente de todos los juicios que
previamente haba credo verdaderos, con el fin de ver si alguno de estos principios estaba
ms all de la duda. Concluy que, efectivamente, algunos de estos principios estaban ms
all de la duda y que, en tanto pensaba, deba existir, y que deba existir un ser perfecto.

El mtodo cartesiano
37
Argumentaba que tal Ser perfecto no creara al hombre de tal modo que sus sentidos y su
razn le engaasen sistemticamente. De este modo, deba existir un universo externo al yo
pensante, un universo no opaco a las facultades cognoscitivas del hombre. En realidad,
Descartes lleg ms lejos, y sostuvo que cualquier idea que se presentase a la mente a
la vez de modo claro y distinto deba ser verdadera.

Lo claro es lo que se presenta de modo inmediato a la mente. Por otro lado, lo distinto es lo
que es a la vez claro e incondicionado. Lo distinto se conoce per se; su evidencia es
independiente de cualesquiera condiciones limitadoras.

2. Cualidades primarias y cualidades secundarias

Despus de estos dos pasos ya comentados, Descartes se dirigi hacia el universo externo,
el universo creado. Pretenda descubrir qu era lo claro y distinto respecto de los objetos
fsicos.

De las cosas fsicas conocemos su extensin. Cmo llegamos a conocer esa extensin que
constituye la esencia de las cosas fsicas? Descartes sostena que nuestro conocimiento
de la extensin la naturaleza real de la cosa fsica es una intuicin de la mente.
Y tal intuicin ha de ser distinguida de la secuencia de apariencias que la cosa o el objeto
fsico puede presentar a nuestros sentidos. Descartes distingua entre cualidades primarias
(las que todo cuerpo debe poseer para ser tal cuerpo) y las secundarias (colores, sabores,
sonidos, olores), que existen slo en la experiencia perceptiva del sujeto.

Razon que si la extensin es la nica propiedad de los cuerpos de la que poseemos una
idea clara y distinta, ser un cuerpo es ser extenso. El vaco no puede existir. Extensin
significaba estar lleno de materia y conclua que el concepto extensin desprovista de toda materia es
una contradiccin.

No obstante su negacin del vaco en la naturaleza, afirm determinadas implicaciones
metodolgicas del atomismo clsico. Pretenda interpretar los procesos macroscpicos en
trminos de interacciones submacroscpicas (p.e., la atraccin magntica). Descartes
afirm el ideal atomista de la explicacin de los cambios cualitativos en el nivel
macroscpico en trminos de cambios puramente cuantitativos en el nivel
submacroscpico. Limitaba el objeto de la ciencia a aquellas cualidades que pueden
expresarse de forma matemtica y ser comparadas como proporciones.

La visin cartesiana de la ciencia combinaba los puntos de vista de Arqumedes, los
pitagricos y los atomistas. El ideal de la ciencia es una jerarqua deductiva de
proposiciones, cuyos trminos descriptivos hacen referencia a los aspectos estrictamente
cuantificables de la realidad, a menudo en un nivel submacroscpico. Descartes reclamaba
matemticas universales para descubrir los secretos del universo, del modo en que su
geometra analtica haba reducido las propiedades de las superficies geomtricas a
ecuaciones algebraicas.

Descartes utiliz el trmino extensin en un segundo sentido. Con el fin de describir el
movimiento de los cuerpos, se refera a stos como ocupando primero un espacio y
despus otro. Pero este espacio o proporcin de extensin no es idntica a ningn cuerpo
especfico. Espacio, en este sentido, es la relacin que un cuerpo mantiene con
otros cuerpos. Este uso doble de extensin es un serio equvoco, ya que, segn las
38
propias normas de Descartes, se debe juzgar que no consigui una idea clara y distinta de la
extensin, su categora fundamental para la interpretacin del universo.

3. Las leyes cientficas generales

Descartes deriv varios principios fsicos importantes a partir de su comprensin de la
extensin. Buchdahl ha sealado que Descartes pareca creer que, debido a que los
conceptos de extensin y movimientos son claros y distintos, ciertas generalizaciones sobre
estos conceptos son verdades a priori. Una de estas generalizaciones es que todo
movimiento est causado por un choque o una presin. Mantena D. que, si el vaco
no puede existir, un cuerpo dado se encuentra continuamente en contacto con otros
cuerpos. As, el nico modo en que un cuerpo puede moverse es que los cuerpos
adyacentes de un lado ejerzan una presin mayor que los cuerpos adyacentes del otro.
Restringidas, as, las causas del movimiento al choque y la presin, la posibilidad de una
accin a distancia era negada. Defenda D. una concepcin totalmente mecanicista de la
causalidad.

El mecanicismo cartesiano fue una doctrina totalmente novedosa y revolucionaria en el
XVII. Muchos pensadores que la aceptaron creyeron que era ms cientfica que otras
opiniones rivales que tomaban en consideracin cualidades ocultas, como fuerzas
magnticas y fuerzas gravitatorias.

Otro principio fsico importante derivado de la idea de extensin es que todo movimiento
consiste en una redistribucin cclica de los cuerpos. Descartes razonaba que, si un
cuerpo cambiaba su situacin, se hace necesario un desplazamiento simultneo de otros
cuerpos para impedir el vaco. Ms an, slo movindose en un rizo cerrado un nmero
finito de cuerpos, pueden alterar sus posiciones sin crear un vaco.

Descartes mantena que Dios es la causa ltima del movimiento en el universo. Crea
que un Ser perfecto creara un universo todo de una vez. As, conclua que, puesto que la
materia del universo se haba puesto en movimiento de una vez, el Ser perfecto asegurara
que este movimiento se conservase eternamente.

A partir de este principio ms general del movimiento, D. deriv otras tres leyes ms del
movimiento:

a. LEY 1. Los cuerpos en reposo permanecen en reposo, y los cuerpos en
movimiento permanecen en movimiento, salo que algn otro cuerpo acte
sobre ellos.
b. LEY 2. El movimiento inercial es un movimiento en lnea recta (no circular
como haba sostenido Galileo).
c. LEY 3 (A). Si un cuerpo en movimiento choca con un segundo cuerpo, el cual
tiene una resistencia al movimiento mayor que la fuerza que el primer cuerpo
tiene para continuar su propio movimiento, entonces el primer cuerpo cambia
de direccin sin perder nada de su movimiento.
d. LEY 3 (B). Si el primer cuerpo tiene ms fuerza que el segundo resistencia,
entonces el primer cuerpo arrastra con l al segundo, perdiendo tanto
movimiento como ceda al segundo.

Comoquiera que crea Descartes que era el tamao y no el peso el factor determinante
en las colisiones, las siete leyes, que deriv de estas tres, son incorrectas. De estas reglas
39
del choque cabe resaltar la cuarta. Establece que, prescindiendo de su velocidad, un
cuerpo en movimiento no puede mover un cuerpo estacionario de mayor tamao.
Al enunciar lo que l pensaba que implicaban los conceptos de extensin y movimiento,
Descartes, formul un conjunto de reglas que se hallan en conflicto con los movimientos
observados de los cuerpos.

Proclam que las leyes cientficas que haba elaborado eran consecuencias deductivas de
sus principios filosficos.

Gran parte del atractivo de la filosofa cartesiana deriva de la amplitud de su campo.
Comenzando con principios metafsicos testas y creacionistas, procedi a derivar
leyes generales del universo.


Pirmide de Descartes







Cogito, ergo sum

Existencia de Dios

Existencia del mundo

Todas las ideas claras y distintas
son verdaderas

corporeidad= conservacin del
extensin movimiento

inexistencia movimiento inercial
del vaco rectilneo

movimiento relacin:
de torbellino fuerza-resistencia

toda accin es por contacto regla del choque



4. nfasis emprico en la filosofa de la ciencia cartesiana

Las limitaciones de la deduccin a priori

Descartes se dio cuenta de que, por medio de la deduccin, slo se podra llegar a
una corta distancia del vrtice de la pirmide. La deduccin a partir de principios
intuitivamente evidentes es de limitada utilidad para la ciencia. Puede dar lugar tan
40
slo a leyes ms generales. Dicho en trminos generales, el universo que
conocemos slo es uno de los universos infinitamente numerosos que podran
haberse creado de acuerdo con estas leyes.

Descartes seal que no se puede determinar, a partir de la mera consideracin de
las leyes generales, el curso de los procesos fsicos. Para deducir un enunciado
acerca de un efecto particular, es necesario incluir entre las premisas informacin
sobre las circunstancias en las que ocurre el efecto. En el caso de la explicacin de
un proceso fisiolgico, p.e., las premisas deben incluir informacin precisa sobre la
estructura anatmica, adems de las leyes generales del movimietno. As, un papel
importante de la observacin y experimentacin en la teora cartesiana del mtodo
cientfico es el de propociornar el conocimiento de las condiciones en las que tiene
lugar los acontecimientos de un tipo dado.

Es en este punto en el que cobra valor el programa baconiano de reuinir historias
naturales y buscar correlaciones entre los fenmenos.

El papel de las hiptesis en la ciencia

Un segundo papel importante de la observacin y experimentacin en la teora del
mtodo cientfico cartesiano es el de sugerir hiptesis que especifiquen mecanismos
que sean compatibles con las leyes fundamentales. Descartes sostena que una
hiptesis se justifica por su capacidad, en conjuncin con las leyes fundamentales,
para explicar fenmenos. La hiptesis debe ser compatible con las leyes
fundamentales, pero su contenido especfico ha de ser ajustado con el fin de
permitir la deduccin de enunciados sobre los fenmenos en cuestin.

Con frecuencia D. sugiri hiptesis basadas en analogas extradas de las
experiencias cotidianas: era de importancia decisiva en la teora resultante.

Confirmacin experimental

El punto en el que la teora del mtodo cientfico de Descartes es ms vulnerable es
el de la confirmacin experimental. Ciertamente, parece que apoy la confirmacin
experimental. Reconoci, p.e., que un enunciado acerca de un tipo de fenmenos
puede deducirse a partir de ms de un conjunto de premisas explicativas, v.g.:

Leyes de la naturaleza
Enunciados sobre las circunstancias relevantes
Hiptesis 1

E


Leyes de la naturaleza
Enunciados sobre las circunstancias relevantes

E

41
En tales casos, especific D. que deben buscarse otros efectos, de manera que sean
deducibles de las premisas que incluyen la hiptesis 1, pero que no lo sean a partir
de las premisas que incluyen la hiptesis 2 (o viceversa).

En general, tendi a considerar la experimentacin como una ayuda para formular
explicaciones, ms que como la piedra de toque de la adecuacin de tales
explicaciones.




l inductivismo es un punto de vista que destaca la importancia que para la ciencia
tienen los argumentos inductivos. En su forma ms inclusiva, es una tesis que abarca
tanto el contexto de descubrimiento como el de justificacin. Con respecto al contexto de
descubrimiento, la posicin inductivista dice que la investigacin cientfica es una cuestin
de generalizacin inductiva a partir de los resultados de observaciones y experimentos. Con
respecto al contexto de justificacin, la posicin inductivista dice que una ley o teora
cientfica queda justificada solamente si los elementos de juicio a favor suyo se ajustan a un
esquema inductivo. La filosofa de la ciencia de J. S. Mill es un ejemplo del punto de vista
inductivista. ste formul varias afirmaciones extremas acerca del papel de los argumentos
inductivos, tanto en el descubrimiento de leyes cientficas como en la subsiguiente
justificacin de estas leyes.

1. Contexto de descubrimiento

Mtodos inductivos de Mill. Fue un eficaz propagandista a favor de ciertos mtodos inductivos.
De tal manera esto fue as que estos mtodos llegaron a ser conocidos como mtodos de
Mill de la investigacin experimental. Mill destac la importancia de estos mtodos en el
descubrimiento de leyes cientficas. Adems, lleg a proclamar que todas las leyes causales
cientficas conocidas han sido descubiertas mediante procesos reducibles a uno u otro de
esos mtodos.

Mill se ocup de cuatro mtodos deductivos. Pueden representarse as:

ACUERDO
Caso Circunstancias antecedentes Fenmenos
1 ABEF abe
2 ACD acd
3 ABCE afg

Por consiguiente, es probable que A sea la causa de a



DIFERENCIA
Caso Circunstancia antecedentes Fennemos
1 ABC a
2 BC --

Por consiguiente, A es parte indispensable de la causa de a

E
El inductivismo de Mill
42



VARIACIONES CONCOMITANTES
Caso Circunstancias antecedentes Fennemos
1 A+BC a+b
2 ABC ab
3 A-BC a-b

Por consiguiente, A y a estn causalmente relacionadas


RESIDUOS
Circunstancias antecedentes Fenmenos
ABC abc
B es la causa de b
C es la causa de c

Por consiguiente, A es la causa de a

Mill mantena que el mtodo de la diferencia es el ms importante de los cuatro. En su
breve presentacin de este esquema, observ que la circunstancia A y el fenmeno a se
hallan causalmente relacionados slo si los dos casos difieren en una, y slo una,
circunstancia. Pero si se impusiese esta restriccin, no podra descubriese ninguna relacin
causal mediante la aplicacin del mtodo de la diferencia.

Mill admita que la utilidad de la diferencia como mtodo de descubrimiento depende del
supuesto de que, para una investigacin determinada, deban especificarse slo un pequeo
nmero de circunstancias. Sin embargo, mantuvo que este supuesto se ve a su vez
justificado por la experiencia.

Puede que esto sea as. Pero entonces el descubrimiento de relaciones causales lleva
consigo algo ms que la mera especificacin de valores que se ajustan al esquema.

Para usar este mtodo en la investigacin cientfica, debe hacerse una hiptesis acerca de de
qu circunstancias pueden ser relevantes para la aparicin de un fenmeno dado. Y esta
hiptesis sobre las circunstancias debe formularse antes de la aplicacin del esquema. Por
tanto, la afirmacin de Mill (el mtodo de la diferencia es suficiente para descubrir
relaciones causales) debe ser rechazada. Por otro lado, una vez que se ha establecido el
supuesto de que una circunstancia se halla relacionada con un fenmeno, el mtodo de la
diferencia especifica una valiosa tcnica para contrastar el supuesto mediante experimentos
controlados.

Mill considera que el mtodo de la diferencia es el instrumento ms importante para el
descubrimiento de relaciones causales. Respecto del mtodo de acuerdo, ste es un
instrumento til para el descubrimiento de leyes cientficas; si bien Mill reconoca que este
mtodo se halla sujeto a importantes limitaciones. Una es que el mtodo es eficaz en la
bsqueda de las relaciones causales slo en el caso de que se haya efectuado un inventario
exacto de las circunstancias relevantes. El xito en las aplicaciones del mtodo del acuerdo
al igual que el de las aplicaciones del mtodo de la diferencia es slo posible sobre la
base de hiptesis previas acerca de las circunstancias relevantes.
43

Una limitacin adicional del mtodo del acuerdo surge de la posibilidad de que funcionen
una pluralidad de causas. Mill reconoci que un tipo determinado de fenmenos puede ser
el efecto de diferentes circunstancias en diferentes ocasiones. Mill seal que es una
funcin de la teora de la probabilidad el estimar la probabilidad de que se halle presente
una pluralidad de causas, e indic que, para una correlacin dada, esta probabilidad puede
disminuir por la inclusin de casos adicionales en los que varen an ms las circunstancias,
mantenindose, sin embargo, la correlacin.

Mill pensaba que la posibilidad de una pluralidad de una pluralidad de causas no puede
arrojar dudas sobre la verdad de las conclusiones alcanzadas por el mtodo de la diferencia.

W. S. Jewson seal posteriormente que Mill haba dado un salto injustificado desde un
enunciado sobre lo que sucede en un nico experimento hasta la generalizacin de que lo
que tiene lugar en un experimento tambin tendr lugar en otros experimentos.

La causalidad mltiple y el mtodo hipottico-deductivo. Comparacin de Mill y Whewell. A
menudo se presenta a Mill identificando el descubrimiento cientfico con la aplicacin de
un esquema inductivo, mientras que a Whewell se le presentan considerando al
descubrimiento cientfico como una libre invencin de hiptesis.

Mill fue muy cuidadoso en algunas de sus afirmaciones a favor de los mtodos inductivos.
stos no son los nicos instrumentos de descubrimiento en la ciencia. Pero a pesar de los
comentarios que, sobre este tema, dirigi Mill contra Whewell, aqul reconoci claramente
el valor de la formacin de hiptesis en la ciencia. Cabe resaltar la excesiva importancia que
algunos escritores ha dando la las pocas cautelosas afirmaciones de Mill acerca de su debate
con Whewell.

En el tratamiento de la causalidad mltiple, p. e., Mill restringi mucho el mbito de
aplicabilidad de sus mtodos inductivos. Los casos de causalidad mltiple son casos en los
que hay involucrada ms de una causa en la induccin de un efecto. Mill subdividi los
casos de causalidad mltiple en dos clases: casos en los que diversas causas continan
produciendo sus propios efectos separados, y casos en los que hay un efecto resultante
distinto de los efectos que se produciran separadamente. Subdividi a su vez esta ltima
clase en casos en los que el efecto resultante es la suma vectorial de las causas presentes,
y casos en los que el efecto resultante es de distinto tipo que los varios efectos de las causas
separadas.


Mill sostena que la coexistencia de efectos separados puede analizarse con xito
mediante los cuatro mtodos inductivos. Sostuvo tambin que sucede lo mismo con los
efectos resultantes de tipo diferente. Seal que en este ltimo tipo de situacin el
Causalidad mltiple
Coexistencia mutua
de efectos separados
Entremezcla de efectos
Composicin de causas Efectos resultantes
de clase diferente
44
investigador puede relacionar el efecto con la presencia o ausencia de circunstancias, y
aplicar despus los mtodos del acuerdo y de la diferencia.

En el caso de la composicin de causas la situacin era muy diferente. Este tipo de
causalidad mltiple no es susceptible de ser investigado mediante los cuatro mtodos
inductivos. En el caso del movimiento causado, p. e., por la accin de dos fuerzas, el
resultado es un movimiento a lo largo de la diagonal de un paralelogramo, cuyos lados
tienen longitudes proporcionales a las magnitudes de las fuerzas.

Una consideracin importante acerca de la composicin de fuerzas es que a partir de de la
informacin acerca del movimiento resultante no puede determinarse la contribucin de las
diversas fuerzas actuantes. Existe un nmero infinito de conjuntos de fuerzas que podran
producir un movimiento resultante dado.

Mill concluy que sus mtodos inductivos eran inutilizables en los casos de composicin de
causas: no se puede proceder inductivamente a partir del conocimiento de que ha tenido
lugar un efecto resultante, al conocimiento de sus causas componentes. Por esta razn,
recomend que se emplease un mtodo deductivo en la investigacin de la causalidad
compuesta.

Mill prepar un mtodo deductivo en tres etapas:

1) la formacin de un conjunto de leyes;
2) la deduccin de un enunciado sobre el efecto resultante a partir de una
determinada combinacin de estas leyes;
3) la verificacin.

Prefera que cada ley fuese inducida a partir del estudio de una causa relevante que acte
separadamente, pero admita el uso de hiptesis no incluidas a partir de los fenmenos. Las
hiptesis son suposiciones acerca de las causas que el cientfico puede utilizar en los casos
en que no es prctico inducir las leyes por separado.

Mill estableci requisitos muy estrictos para la verificacin completa de una hiptesis. De
una hiptesis verificada no slo han de coincidir sus consecuencias deductivas con las
observaciones sino tambin que ninguna otra hiptesis implicase los hechos por explicar.
Mill mantena que la verificacin completa de una hiptesis requiere la exclusin de todas
las hiptesis alternativas posibles.

Mill atribua al mtodo deductivo un importante papel en el descubrimiento cientfico. En
este punto, tanto Mill como Whewell estaban convencidos de que la gran sntesis
newtoniana fue fruto del mtodo hipottico-deductivo. Al ser esto as, debemos concluir
que Mill no entendi exclusivamente un posicin inductivista acerca del contexto del
descubrimiento cientfico.

2. Contexto de justificacin

Aunque Mill no redujo la investigacin cientfica a la aplicacin de esquemas inductivos,
insisti en que la justificacin de las leyes cientficas es un problema de satisfaccin de
esquemas inductivos. As, la funcin de la lgica inductiva es proporcionar reglas para la
valoracin de proposiciones sobre el nexo causal. Un enunciando de nexo causal puede
45
justificarse mostrando que los elementos de juicio a favor suyo se ajustan a esquemas
inductivos especficos.

Relaciones causales y relaciones accidentales. Mill mantena que un importante objeto de la ciencia
es la prueba de nexos causales. Bas su discusin de este objetivo en un anlisis de la
posicin de Hume de que las relaciones causales son conjunciones secuenciales constantes
de tipos de acontecimientos. Mill distingua entre secuencias causales y secuencias
accidentales. Una relacin causal es una secuencia de acontecimientos que es a la vez
invariable e incondicionada, admitiendo, por tanto, la posibilidad de que algunas secuencias
invariables no sean causales.

Reconoca Mill que la relacin entre secuencias causales y no causales slo tiene valor si
puede encontrarse algn modo de establecer que algunas secuencias son incondicionadas.
Una secuencia incondicionada es una secuencia que no slo ha sido invariable en nuestra
experiencia pasada, sino que tambin continuar sindolo siempre que permanezca
constante la actual constitucin de las cosas (constitucin de las cosas son aquellas leyes
ltimas de la naturaleza en cuanto distinta de las leyes derivadas y de las co-ubicaciones).
P.e., la rotacin de la tierra es la condicin de la secuencia da-noche; por tanto, es sta una
secuencia condicionada.

Mill estaba convencido de que las secuencias causales difieren de las accidentales, y de que
esta diferencia puede mostrarse en el mbito de la experiencia. Lo que se necesita es una
teora de la prueba que estipule la forma de los argumentos inductivos vlidos. Tal teora
capacitara al filsofo de la ciencia para determinar qu generalizaciones de la experiencia
establecen relaciones causales.

En alguna ocasin Mill propuso cuatro esquemas inductivos como regla para la prueba de
la conexin causal. En sus momentos ms prudentes, sin embargo, restringi la prueba de
la conexin causal a aquellos argumentos que satisfacen el mtodo de la diferencia.

Justificacin de la induccin. Para establecer que cualquier argumento que tenga la forma del
mtodo de la diferencia prueba la conexin causal, Mill tena que mostrar que la conexin
es a un tiempo invariable e incondicionada. Sin embargo, los filsofos de la ciencia estn de
acuerdo en general que en que Mill no logr probar su tesis. Los argumentos de Mill para
sustentar su afirmacin se basan en dos premisas, y no logr establecer como verdadera
ninguna de las dos premisas.

La primera premisa es que los casos positivos y negativos que se ajustan al esquema de la
diferencia difieren exactamente en una circunstancia relevante. Pero Mill no pudo
establecer esto; a lo ms que lleg fue a mostrar que en muchos casos se haba observado
que las secuencias eran invariables a pesar del hecho de que slo se haba tenido en cuenta
un pequeo nmero de circunstancias. Pero esto no es suficiente para probar que ninguna
otra circunstancia no pudiera ser relevante para que el fenmeno tuviera o no lugar.

La segunda premisa estipula que para cada fenmeno existe un conjunto de circunstancias-
antecedentes de las que es invariable e incondicionalmente consecuente. Mill concedi que
su prueba pareca encerrar un ciclo vicioso. Reconoci que no poda probar la ley de la
causalidad por medio de un argumento inductivo usando el mtodo de la diferencia.
Hacerlo as seria circular, ya que la ley de la causalidad es necesaria para justificar el propio
mtodo de la diferencia.

46
Conclua que debido a que cada secuencia de acontecimientos es una prueba de la ley de la
causalidad, y debido a que todas las secuencias investigadas han confirmado la ley, sta ha
de ser una verdad necesaria.

Proclam con ello haber demostrado que un argumento inductivo por enumeracin simple
a partir de premisas empricas prueba que la ley de la causalidad es una verdad necesaria.
Con todo, la prueba de Mill no logra el xito. Ninguna apelacin a la experiencia, al modo
como las cosas son, prueba que las cosas no puedan ser de otra manera. Incluso si Mill
pudiera garantizar su afirmacin de que nunca ha habido una excepcin genuina a la ley de
la causalidad, esto no probara que la ley fuese una verdad necesaria. Y Mill necesita que la
ley de la causalidad sea una verdad necesaria para justificar su afirmacin de que los
argumentos que se ajustan al mtodo de la diferencia prueban conexiones causales.




1. Sus principales pensadores
De acuerdo con Urmson El Crculo de Viena se origin a comienzos de los aos veinte
como un grupo de discusin informal en la Universidad de Viena, presidido por Moritz
Schlick. Entre los miembros ms prominentes se contaban Rudolf Carnap, Otto Neurath,
Friedrich Waismann, Philipp Frank, Hans Hahn, Herbert Feigl, Victor Kraft, Felix
Kaufmann y Kurt Godel. Otros asociados, ms o menos remotos en la distancia, en el
tiempo o en la opinin, fueron Hans Reichenbach, Carl Hempel, Karl Menger, Richard von
Mises, Joergen Joergensen, Charles W. Morris y A. J. Ayer. Muchos componentes del
crculo original no eran filsofos, sino matemticos, fsicos y cientficos sociales, que
compartan un inters comn por la filosofa de la ciencia y un disgusto comn por la
metafsica acadmica que entonces prevaleca en Alemania y en Europa Central (Urmson,
1994).
Estos pensadores seguan la tradicin positivista de D. Hume y se puso el epteto de
lgico, porque ellos pretendan aadir los descubrimientos de la lgica moderna; en
particular crean que simbolismo lgico que ha sido desarrollado por Frege, Peano y Russell
les sera til (Ayer, 1959).
2. Sus races y fuentes de inspiracin
Las races del Empirismo Lgico
El Empirismo Lgico del Crculo de Viena hunde sus races en dos elementos
fundamentales: la concepcin de la verdad de Aristteles y el positivismo o
empirismo clsico de D. Hume y A. Comte.
La teora de la verdad de Aristteles: La concepcin clsica de la verdad
formulada por Aristteles enunciaba una correspondencia entre el decir y el ser:
decir las cosas como son era sinnimo de discurso verdadero. El Crculo de Viena
reformul esta concepcin, y estableci ahora que la concepcin de la verdad era
una correspondencia entre proposiciones y hechos. Es decir, los enunciados
cientficos pueden ser verificados en la medida que se correspondan con los hechos
o que las observaciones empricas han de concordar con las predicciones de la
ciencia.
El positivismo lgico
47
El empirismo: La tesis fundamental de todo empirismo, antes y despus de Hume
y Comte, es que la nica fuente de conocimiento es la experiencia sensible. El
positivismo lgico es un desarrollo ligado a la gran corriente de los filsofos
empiristas ingleses como Francis Bacon (1561-1626), T. Hobbes (1588-1679), J.
Locke (1632-1704), Berkeley (1685-1753), D. Hume (1711-1776), J. S. Mill (1806-
1873).
Las fuentes de inspiracin
Padrn (1992) seala que las posiciones del Crculo de Viena estuvieron
directamente influenciadas por cuatro antecedentes bsicos, los primeros dos de
carcter filosfico, el tercero de carcter histrico y el otro de carcter
instrumental. En primer lugar, el "empirio-criticismo" del fsico austraco Ernst
Mach....con fuertes implicaciones neopositivistas, el cual slo reconoca como datos
vlidos de conocimiento aquellos elementos ubicados en la experiencia y traducidos
en seales de captacin sensorial, excluyendo todo enunciado `a priori' y todo juicio
que no pudiera ser confrontado con datos sensoriales. En segundo lugar, las
posiciones de Viena se apoyaron en el "anlisis lgico del conocimiento" de
Wittgenstein... as como en sus tesis sobre la naturaleza "analtica" de la Lgica y la
Matemtica y en sus crticas a la filosofa especulativa. En tercer lugar, y como
influencia de tipo histrico, la revolucin de la Fsica Cuntica fue interpretada
como demostracin del carcter analtico de la ciencia y de la fuerza del
pensamiento riguroso orientado hacia los hechos observables y hacia los
mecanismos de comprobacin....[En cuarto lugar], como antecedente de carcter
instrumental, las herramientas de la lgica matemtica, consolidada unos veinte
aos antes en los "Principia Mathematica" de Russell y Whitehead y profundizada
por los lgicos polacos y los trabajos de Hilbert, ofrecieron al Crculo de Viena un
importante aparato para traducir datos de conocimiento emprico a un lenguaje
preciso, riguroso e inequvoco que concibieron como modelo del lenguaje
cientfico: de all las clebres expresiones "empirismo lgico" y "atomismo lgico"
con que se identific el Crculo (la Lgica de Bertrand Russell haba distinguido
entre hechos/ proposiciones "atmicos" y hechos/proposiciones "moleculares").
En resumen:
Dos antecedentes de carcter filosfico:
Neopositivismo de E. Mach: En esta postura se negaba todo tipo de
elementos a priori en las ciencias empricas.
El Tractatus de Wittgenstein: En su obra, Wittgenstein, discpulo de
Russell, vinculaba la tradicin empirista con la nueva lgica-matemtica.
Antecedentes de carcter histrico e instrumental:
Carcter histrico: La revolucin de la fsica a comienzos del siglo
XX. Las contribuciones de Einstein para la compresin de la estructura del
espacio-tiempo y de la gravitacin, y la de la Mecnica Cuntica para la
comprensin de la estructura atmica y nuclear.
Carcter instrumental: La lgica-matemtica: La creacin de la lgica-
matemtica por B. Russell y A. Whitehead en 1905. Tambin las
48
investigaciones de G. Frege y el mismo Russell sobre la naturaleza de la
representacin lingstica. Estos aportes propiciaron la construccin de un
lenguaje lgico, principalmente por R. Carnap, elaborado a partir de ciertas
proposiciones que permitiran el anlisis de los conceptos cientficos y la
clarificacin de los problemas filosficos (Carnap,1992).
As que el positivismo lgico como una forma mas extrema y sofisticada del
positivismo, es una teora de la ciencia que plantea que el nico tipo de
conocimiento no analtico vlido es el conocimiento cientfico; este conocimiento
consiste en la descripcin precisa de modelos tericos invariantes en el tiempo y en
el espacio elaborados a partir de los fenmenos observados (Damiani, 1997).
3. Su proyecto
El proyecto del Crculo de Viena estribaba en conformar una filosofa cientfica. Las
matemticas y la lgica, as como la fsica, son los grandes modelos a los que deben toda
forma de discurso cientfico. El programa positivista de Comte en el Siglo XIX deba ser
culminado, convirtiendo la biologa, la psicologa y la sociologa en ciencias positivas. La
unificacin de la ciencia debe llevarse a cabo reduciendo todas las proposiciones
observacionales a lenguaje fisicalista, con lo cual se mostrara que existe un ncleo comn a
todas las ciencias positivas (Echeverra, 1989). Y su proyecto institucional era la
elaboracin de la Enciclopedia para la Ciencia Unificada (Ibd.).
4. Sus principales caractersticas
4.1. El llamado giro lingstico
El Crculo de Viena desplaz el foco de observacin desde la conciencia individual
(la orientacin seguida desde Descartes, en Kant y en el idealismo alemn) al
lenguaje (Bedford, 1994). Y partir de all, junto con otros elementos ya
mencionados, el empirismo o positivismo lgico construy una doctrina sobre la
estructura lgica del conocimiento cientfico. De esta manera, el Crculo de Viena
distingui, o al menos propuso distinguir, la ciencia de la metafsica (y de cualquier
otro conocimiento) basndose en un criterio epistemolgico de significatividad
cognoscitiva. Esto le permiti al positivismo lgico aplicar radicalmente la navaja
de Ockham, descartando del pensamiento cientfico numerosos conceptos y
trabajos llevados a cabo por la filosofa especulativa (Echeverra, 1989).
4.2. Caractersticas del Crculo de Viena
Caractersticas generales
a) Un empirismo total. El cual se apoyaba en los recursos de la lgica
moderna y en los logros de la fsica moderna. Desde el punto de vista
metodolgico las ciencias empricas estn basadas en la induccin.
b) Un empleo de la lgica-simblica. Usada como un instrumento para
deslindar entre distintos lenguajes y sus relaciones tanto en sus aspectos
formales (sintaxis-lgica) como en su contenido o referencias a lo real
(semntica).
49
c) Un rechazo a la metafsica y a la teologa. En lnea con el pensamiento
de la Ilustracin, los pensadores del Crculo de Viena (ya formados en el
escepticismo) fomentaron un repudio hacia la metafsica por estar fuera de
lo que era concebido como lo sensible y emprico. La acusacin bsica
contra la metafsica estaba centrada en que sus proposiciones carecan de
significado. Es decir, las proposiciones de la metafsica carecen de sentido
en virtud de que no tienen relacin con los hechos; ya que stas no estn
construidas en base de proposiciones elementales.
d) Una restriccin del dominio de la filosofa. El espacio de accin de la
filosofa fue casi literalmente reducida a la tarea de eliminar sus propios
problemas.
e) Un fisicalismo: Todos los enunciados empricos pueden ser expresados en
el lenguaje de la fsica. Este fue el fundamento terico a favor de la unidad
de la ciencia. Esta propuesta inicial de un lenguaje fisicalista estuvo ligada a
los cambios dramticos de la fsica en las tres primeras dcadas del siglo XX
originados principalmente en la teoras de la relatividad de Einstein y en la
Mecnica Cuntica.
Caracterstica epistemolgica esencial: El Principio de Verificacin
Los elementos anteriores permitan configurar el Principio de Verificacin, que
es la caracterstica esencial del positivismo lgico. De hecho, el objetivo
fundamental de la metodologa era formular y legitimar una regla de
aceptacin de los enunciados conforme a la conviccin fundamental segn la
cual una proposicin cientfica debe ser aceptada slo cuando es verdadera
(Damiani, 1997). Para concretar esta norma es necesario un mtodo, un criterio
de significatividad, que permita establecer si determinada proposicin es o no
verdadera. En otras palabras, de acuerdo con el neopositivismo el mtodo de
la ciencia debe ofrecernos una estrategia infalible para el hallazgo de la verdad
(Ibd.). Se estimaba ofrecer criterios de racionalidad cientfica, buscaba
discriminar con certeza absoluto la ciencia de la pseudo-ciencia. De modo pues
que, el concepto de significado establece una lnea de demarcacin entre las
proposiciones significantes de las ciencias empricas y los enunciados insensatos
de la metafsica (Damiani). En resumen, el positivismo lgico utiliza como
criterio de significatividad de las ciencias fcticas el principio de verificacin que
sirve como criterio de demarcacin del discurso cientfico del no cientfico
(Damiani).
Ahora bien, el principio de verificabilidad funciona solamente en la medida
que se conceda una autoridad particular a una clase especfica de proposiciones
empricas cuya certeza no puede ser cuestionada: debe establecerse una fuente
segura que nos proporcione conocimiento real, como fundamento
epistemolgico sobre el cual construir el edificio de la ciencia...La teora de la
verificacin o del significado, que es la caracterstica definidora de la
epistemologa neopositivista, ofrece los medios para distinguir los enunciados
con y sin significado; se entiende por verificacin el procedimiento adoptado
mediante el cual se comprueba la verdad o falsedad de algn enunciado
(Damiani).
50
Los Principios del Positivismo
Los principios originales del positivismo lgico, y que luego se debilitaran con
el transcurso del tiempo, son los siguientes:
1. El principio del Empirismo; segn el cual todo conocimiento (no
analtico) depende de la experiencia, y
2. El principio del significado cognoscitivo; de acuerdo con el cual la
significacin cognitiva de un enunciado es tal, solo si es (a) analtico o
autocontradictorio (como en el caso de las ciencias formales como la
lgica y las matemticas) o (b) puede ser verificado experimentalmente.
4.3. Las cuatro tesis bsicas del Crculo de Viena
De acuerdo con Padrn (1992) la escuela del Crculo de Viena produjo cuatro tesis
bien definidas que interpretan el conocimiento cientfico, a saber, el criterio de
demarcacin (principio de verificacin), el lenguaje lgico, la unificacin de la
ciencia y la induccin probabilista. Los tres primeras constituyen las tesis bsicas
producidas por el Circulo de Viena; las cuales sufrieron un sinnmero de revisiones
y modificaciones, algunas fciles de captar, otras, realmente difcil de entenderlas.
La ltima tesis es un producto indirecto del Circulo de Viena y se debe a Carnap y
forma parte de lo que se ha llamado la segunda fase del positivismo lgico. En la
siguiente seccin entraremos a una descripcin sucinta de las tres primeras tesis: sus
fundamentos y sus respectivas evoluciones, hasta arribar a la cuarta tesis.
5. Su objetivo
El positivismo lgico estableci como meta alcanzar los siguientes objetivos
fundamentales: (1) Dar a la ciencia una base positiva y (2) adoptar el anlisis lgico del
lenguaje, de los conceptos de la ciencia emprica (y mediante estos recursos demostrar la
inutilidad de la metafsica).
6. Su metodologa
El neopositivismo pretenda alcanzar sus objetivos mediante su particular mtodo cientfico
que constaba de dos factores: la verificacin emprica y el anlisis lgico del lenguaje.
7. Etapas del Positivismo Lgico
Primera fase: El Crculo de Viena (1929-1936). Sostena la idea de una verificacin
concluyente de los enunciados cientficos a partir de las proposiciones elementales.
Alrededor de esta idea se articularon los argumentos y postura originales del
Circulo de Viena.
Segunda fase: La Concepcin Heredada (1936-). Debido a la dificultad sobre este
punto es preferible citar textualmente a Padrn: A pesar de su impacto inicial y de
su enorme influencia, estas tesis se vieron sometidas a crtica por otros filsofos de
la ciencia que, aunque coincidan en los aspectos bsicos ya planteados, disentan en
otros ms especficos (Quine, Putnam, Toulmin, Hanson, Nagel, etc.). Los mismos
integrantes del Crculo fueron haciendo revisiones y rectificaciones propias
51
(Carnap, especialmente, Hempel y otros). De estas crticas y revisiones naci una
ulterior interpretacin del conocimiento cientfico que respetaba las bases del
Crculo, pero que impona modificaciones y correcciones de inters. En esencia, se
abandon el "empirismo ingenuo" implcito en las tesis iniciales; se reajust el
concepto de "reglas de correspondencia" entre los planos terico y observacional.
Volviendo a Whewell, quien casi un siglo antes sostena la relatividad de la
distincin "terico/emprico", advirtiendo...que "nuestras percepciones envuelven
nuestras ideas" (lo cual Hanson parafrase al decir que toda observacin est
"cargada de teora"); se hizo ms flexible el concepto de "reduccin" de unas teoras
a otras y se ampli el modelo de las teoras cientficas para dar cabida a otras
opciones vlidas. Todas estas revisiones y ajustes conformaron una diferente
interpretacin que se divulg bajo el trmino "Received View" o "Concepcin
Heredada" que, en pocas palabras, consisti en una versin menos radical y ms
reflexiva de las tesis del Crculo de Viena (Padrn, 1992).
8. Las Tesis del Crculo de Viena
8.1. Las tesis bsicas del Crculo de Viena
Siguiendo a Padrn (Ibd.) mencionaremos algunas lneas que las definen.
8.1.1. El criterio de demarcacin:
Lo que esencialmente distingue al conocimiento cientfico frente a otros tipos de
conocimiento es su verificabilidad con respecto a los hechos constatables.
Un enunciado cientfico aceptable ser slo aqul que resulte verdadero al ser
comparado con los hechos objetivos. As, la verificacin emprica constituye el
criterio especfico de demarcacin entre ciencia y no-ciencia.
8.1.2. El lenguaje lgico:
Los enunciados sern cientficos slo si pueden ser expresados a travs de
smbolos y si pueden ser relacionados entre s mediante operaciones sintcticas de
un lenguaje formalizado (independiente de su contenido significativo).
Los enunciados cientficos estarn dotados de una expresin sintctica, formal o
simblica, por una parte, y de una correspondencia semntica, significativa o
emprica, por otra parte.
La base de esta correspondencia estar, por supuesto, en los enunciados
observacionales ms concretos dados por la experiencia (lenguaje "fisicalista").
8.1.3. La unificacin de la ciencia:
Todo conocimiento cientfico, cualquiera sea el sector de la experiencia sobre el
cual se proyecte, estar identificado (construdo, expresado, verificado...) mediante
un mismo y nico patrn.
En un sentido epistemolgico y metodolgico, no se diferenciarn entre s los
conocimientos cientficos adscritos a distintas reas de la realidad. Ya que la realidad
52
constituye globalmente una sola estructura compacta y coherente (ordenada),
tambin el conocimiento cientfico de la misma debe resultar, en definitiva, una
misma construccin igualmente integrada.
En virtud de ello, existe una nica Filosofa de la Ciencia, es decir, un nico
programa de desarrollo cientfico para toda la humanidad. La Lgica y la
Matemtica sern el esquema bsico para toda expresin comunicacional
'verificable' de la 'ciencia'.
8.1.4. La induccin probabilstica:
La produccin de conocimiento cientfico comienza por los hechos evidentes
susceptibles de observacin, clasificacin, medicin y ordenamiento. Sigue con la
deteccin de regularidades y relaciones constantes y termina con las
generalizaciones universales formuladas mediante leyes y teoras.
Sin embargo, dado que el conjunto de todos los datos de una misma clase suele
escapar a las circunstancias de tiempo/espacio del investigador entonces el proceso
de generalizacin de observaciones particulares tiene que apoyarse en modelos de
probabilidad, base de los tratamientos estadsticos utilizados actualmente en todas
las reas de investigacin.
De acuerdo al concepto de probabilidad, es posible inferir leyes generales a partir
de un subconjunto o muestra representativa de la totalidad de los casos estudiados.
Esto implica que el conocimiento cientfico debe tomar en cuenta ciertos ndices de
error y ciertos mrgenes de confiabilidad previamente establecidos.
En otras palabras, la tesis del positivismo lgico se desplaz desde el criterio de
verificacin de Wittgenstein (va deductiva a partir de proposiciones elementales
cuya verdad se establece por la va de la observacin) hasta llegar a la aplicacin de
una lgica inductiva. Luego, el positivismo lgico de la Concepcin Heredada
estableci la induccin lgica como mtodo de las ciencias empricas. La lgica
inductiva permitira fundamentar el criterio de verificacin emprica en el grado de
probabilstico de confirmacin de una determinada hiptesis.
8.2. La tesis del lenguaje lgico y sus dificultades
En parte veremos como ocurri el desplazamiento recin mencionado. Para ello,
vamos a considerar a grandes rasgos dos de las principales tesis del Crculo de Viena
tales como la tesis de lenguaje lgico y la del criterio de demarcacin; stas juntas
logran confluir para dar forma a la cuarta tesis: la de la induccin probabilista. En sus
respectivos contextos consideraremos tambin las modificaciones o evoluciones que
experimentaron. Dejaremos fuera de anlisis a la tesis de la unificacin de la ciencia por
la sencilla razn que sta se modificaba y tomaba cuerpo en virtud de las
modificaciones experimentadas por las tesis anteriores. Vamos a esquematizar los
elementos cruciales de esta tesis y de sus dificultades inherentes.
La idea central
La investigacin de la teora del conocimiento en trminos de la lgica aplicada se
propone aclarar por medio del anlisis lgico el contenido cognoscitivo de las
53
proposiciones cientficas, y con ello la significacin de las palabras que se usan en
las proposiciones, conduce a un resultado positivo y a otro negativo (Carnap,
1931).
El resultado positivo se ha elaborado en el dominio de la ciencia emprica; se
aclaran los conceptos particulares de las diversas ramas de la ciencia; se hace ver
su conexin formal-lgica y epistemolgica. Aqu se dice que las proposiciones
son significativas dado que tienen sentido en si mismas o pueden verificarse por
medio de la experiencia.
El anlisis lgico conduce al resultado negativo de que las pretendidas
proposiciones del dominio de la metafsica (incluida la filosofa de los valores y
la ciencia normativa), son completamente sin sentido. Con esto se ha alcanzado
una superacin radical de la metafsica, que no haba sido posible todava desde
los anteriores puntos de vista antimetafsicos. Aqu se dice que las
proposiciones no son significativas dado que carecen de sentido.
El asunto del lenguaje lgico
Un lenguaje consta de un vocabulario y una sintaxis, es decir, de una coleccin de
palabras que tienen una significacin, y de reglas de la formacin de las
proposiciones; esas reglas indican cmo se pueden formar las proposiciones con las
diversas clases de palabras.
Segn eso, hay dos clases de seudo-proposiciones (que tienen lugar en la
metafsica):
La proposicin contiene una palabra de la cual errneamente se ha supuesto que
tiene un significado,
Las palabras que entran tienen significado, pero estn dispuestas en una manera
opuesta a la sintaxis, de suerte que no llegan a formar un sentido completo.
El asunto de las proposiciones primarias o de protocolo y su verificacin
Las ideas elementales son como sigue:
a. Toda proposicin puede expresarse en un lenguaje fisicalista
b. El lenguaje fisicalista tiene como elementos constituyentes y constitutivos a las
proposiciones protocolares
c. Las proposiciones protocolares se refieren a experiencias del sujeto ya sean
externas o internas. As que la verdad de una proposicin elemental poda
registrarse nicamente por la persona por cuya experiencia haca la relacin.
d. Una proposicin es verificada realmente por medio de la experiencia que
alguien tiene. En la mayora de los casos la verificacin consista en la
percepcin de algn objeto fsico. Pero se sostena (Russell, Berkeley) que a los
objetos que se perciben haba que analizarlos en relacin con las sensaciones
que se tienen o con la percepcin de los datos sensoriales (Russell).
Todos los enunciados cientficos y sus leyes estn formulados en forma de
proposiciones, las cuales a su vez estn formadas por las proposiciones primarias o
elementales. De modo que solo existen dos clases de proposiciones con significado:
las formales y las fcticas que constituyen todo el escenario posible, segn el
54
empirismo lgico del Crculo de Viena, de la teora del conocimiento o de la
filosofa cientfica. Esto es,
Las formales: No son proposiciones acerca de la realidad. En virtud de su
forma son ya verdaderas (tautolgicas o analticas) como las de la matemtica o
de la lgica. Tambin entran en esta consideracin las contradicciones o
negaciones de estas proposiciones.
Las fcticas: Se refieren a la realidad, es el conocimiento cientfico por
excelencia. Para estas proposiciones su verdad o falsedad radica en las
proposiciones de protocolo, ya que son proposiciones de experiencia o
empricas y pertenecen al dominio de la ciencia emprica.
Las dificultades de los proposiciones de protocolo.
No es difcil ver que el positivismo lgico propona la existencia de un
homomorfismo entre las proposiciones protocolares y el dato sensible. Las
proposiciones en las que se expresa el conocimiento cientfico son reducibles a
proposiciones elementales que se corresponden uno a uno con el dato sensible de la
experiencia. Aqu se puede hablar de un homomorfismo entre ambas entidades.
Sin embargo, la caracterizacin de la realidad por medio de este homomorfismo
enfrent una serie de dificultades. La objecin mas fuerte tiene que ver la
condicin privada de los objetos a los cuales se supona que hacan referencia las
proposiciones elementales (Ayer, 1959). Ello condujo a su vez a un problema de
comunicacin. Es decir, si cada uno de nosotros est obligado a interpretar
cualquier proposicin como si fuese una descripcin de sus propias experiencias
privadas, es difcil ver como podemos en modo alguno comunicarlas (Ibid). A fin
de evitar la imputacin de solipsismo que esto implica y a fin de mantener el
carcter intersubjetivo del conocimiento se propuso una distincin entre el
contenido de la experiencia y su estructura (Ibd).
El contenido de la experienciase refera a los pensamientos y sentimientos, los
cuales eran incomunicables en el sentido de que cada uno de nosotros tiene su
propia experiencia o percepcin del mundo. Estas clase de experiencias no se
pueden verificar ni entender. Pero, lo que si se puede entender, verificar y
comunicar es un conjunto de elementos del mundo sobre el cual para cada uno de
nosotros son semejante. Esta es la estructura del mundo. Lo que importa es que la
estructura de nuestros respectivos mundos es lo suficientemente semejante para
que pueda fiarme de la informacin que l me da. Y solo en este sentido es como
tenemos un lenguaje comn (Ibid).
Aun as, esta propuesta, expuesta principalmente por Schlick, fue acusada de
conducir a un solipsismo mltiple (ver Ayer, 1959). La faccin mas radical,
encabezada por Neurath y Carnap, no tendra ninguno de estos lapsus
metafsicos y prefera asegurar la objetividad de la ciencia aun a costa de
abandonar su base supuestamente sensible (Urmson, 1994).
Aqu vendra en auxilio el fisicalismo, formulado por Neurath y aceptado
finalmente por Carnap. El fisicalismo estaba expresado en trminos de enunciados
observacionales, que seran la base de cada uno de las ciencias positivas
55
(Echeverra, 1989). As, va la tesis del fisicalismo, se reformul el homomorfismo
ya mencionado en el sentido de que todas las ciencias dependen, en ltima
instancia, de protocolos expresados en trminos de objetos y procesos fsicos, y que
por tanto, todos los enunciados empricos pueden ser expresados en el lenguaje de
la fsica (Urmson, 1994). As el homomorfismo queda reformulado en trminos de
una correspondencia entre las proposiciones protocolares y los enunciados
observacionales. Este fue el punto de partida para una cruzada a favor de la unidad
de la ciencia basada en el lenguaje lgico del Crculo de Viena.
Lo que sigui fue un distanciamiento del fisicalismo del empirismo, o como dice
Padrn: En esencia, se abandon el "empirismo ingenuo" implcito en las tesis
iniciales; se reajust el concepto de "reglas de correspondencia" entre los planos
terico y observacional Padrn, 1992). Con todo, el distanciamiento iniciado fue
ampliado por Neurath y Carnap, al proponer que se prescindiese de la teora de la
verdad como correspondencia (Urmson, 1994).
El asunto de la teora de la verdad tambin recibira sus crticas en virtud de la
debilidades inherentes al llamado principio de verificacin. Con este asunto termina
la prxima parte, alcanzndose as un cierre completo en los argumentos aqu
esbozados.
8.3. La evolucin de la tesis del criterio de demarcacin y sus dificultades
Elementos principales
Bajo este criterio es que se notan con mayor facilidad la evolucin de la tesis del
principio de verificabilidad en el pensamiento de Carnap. Segn se ha mostrado las
tesis de Carnap fueron evolucionando, desde sus posiciones verificacionistas
iniciales hacia una confirmacin progresiva, e incluso de un grado de confirmacin
de los enunciados empricos. En 1936 ya admita la confirmabilidad como criterio, y
a partir de 1949 va a desarrollar su teora del grado de confirmacin, que enlazar el
empirismo inicial del Crculo de Viena con la lgica probabilitaria (Echeverra,
1989).
Veamos en un bosquejo la evolucin del criterio de demarcacin:
1929-1936: El principio o criterio de verificabilidad
1936-1948: El criterio de confirmabilidad
1949: El criterio del grado de confirmacin
A continuacin vamos a estudiar brevemente esta evolucin.
Intentaremos mostrar como el criterio o principio de verificabilidad experiment
cambios en su debido contexto. Resumiendo, el Crculo de Viena propone:
Un criterio epistemolgico de significatividad. Una proposicin solo tiene
significado si, en principio, puede ser verdadera o falsa; y ello es posible en
virtud de las reglas de la lgica (como en la matemtica pero que no se refiere a
la realidad) o travs de la experiencia sensible (como en la fsica y que se refiere
56
a la realidad). En este ltimo caso, una proposicin fctica tiene significado si la
experiencia sensible basta para decidir su verdad. Esto era un criterio de
significatividad emprica.
Un isomorfismo entre el criterio se significado y el mtodo de
verificacin. Es obvio que si una proposicin solo puede ser verificada por la
experiencia entonces lo que est envuelto es una simple identificacin del
significado y el mtodo de verificacin (Urmson, 1989). A esto tambin se le
llama principio de verificabilidad, el cual exiga que dicha verificacin fuese
completa y por medio de la observacin.
Ntese que la regla de correspondencia entre el plano terico y el plano
observacional quedaba expresada en el homomorfismo lgico ya mencionado; pero
ste, se sustentaba a su vez en el isomorfismo lgico (Vase la nota 7), de lo cual es
trivial observar que el primero se sustentaba o mantena en pie en virtud del
segundo. Estos morfismos constituan los elementos esencia del positivismo
lgico; eran su virtud y su tragedia.
La primera dificultad:
Relacionada con la significatividad empricas de los enunciados analticos:
El criterio de epistemolgico de significatividad tuvo que excluir de su mbito de
definicin a los enunciados analticos por las siguientes razones: Al depender
dicho criterio de las propiedades del condicional lgico, hubo que matizarlo, dado
que toda proposicin analtica sera inferible a partir de un conjunto finito de
oraciones cualesquiera; y asimismo oraciones observacionales contradictorias entre
s nos permitiran inferir correctamente cualquier proposicin, que de esta manera
tendra significacin emprica (Urmson, 1989). En otras palabras, las expresiones
y frmulas de la lgica y de las matemticas no han de verificarse por ser analticas
(Urmson, 1989).
La segunda dificultad:
Relacionada con el asunto de la induccin y la paradoja del positivismo
lgico. A pesar de la restriccin del criterio empirista de significado justo ya
mencionado, tal criterio segua presentando problemas El principal de ellos
estribaba en que los enunciados universales en general [como los de la filosofa
misma], y mas concretamente las leyes cientficas, quedaban excluidos del edificio
de la ciencia (Urmson, 1989). En otras palabras: Si todas las proposiciones
formales pertenecen a la lgica, y todas las proposiciones fcticas, en un sentido
amplio, a las ciencias empricas, no es fcil encontrar asilo para las proposiciones de
la filosofa, incluido, desde luego, el principio de verificacin mismo. Wittgenstein,
al enfrentarse con esta dificultad, estaba dispuesto a denunciar incluso que sus
propios argumentos para este fin eran sin sentido, aunque tenan un carcter
importante y aclaratorio. No queriendo aceptar tal paradoja, el positivismo lgico
estaba dispuesto a garantizar la legitimidad del anlisis, que se convierte as en el
deber total de los filsofos. La filosofa no es una teora, sino una actividadla
clarificacin lgica de los conceptos, proposiciones y teoras propias de la ciencia
emprica. El principio de verificacin era interpretado de manera similar como una
definicin, receta o criterio del significado, y no como una afirmacin que pudiera
ser verdadera o falsa (Urmson, 1989).
57
De acuerdo con Carnap, el anlisis lgico pronuncia, pues, el veredicto sobre la
carencia de sentido de todo presunto conocimiento que pretenda ir por encima a
por detrs de la experiencia. Ese veredicto alcanza ante todo a toda metafsica
especulativa....Vale adems ese juicio para toda filosofa de los valores y de las
normas, para toda tica y esttica como disciplina normativa. Porque la validez
objetiva de un valor o de una norma no se puede verificar ni deducir de
proposiciones empricas; no se puede, por lo tanto, enunciar o formular en absoluto
(en una proposicin que tenga sentido) aun segn la manera de ver de los filsofos
de los valores....Finalmente, el veredicto alcanza tambin a aquellas tendencias
metafsicas que desacertadamente se suelen designar como movimientos
epistemolgicos, a saber, realismo (en cuanto pretende decir algo ms que el
resultado emprico de que los procesos muestran una cierta regularidad, que hace
posible el empleo del mtodo inductivo) y sus contrarios: el idealismo, el
solipsismo, el fenomenalismo y el positivismo (en el sentido primitivo) (Carnap,
1931).
Este asunto, resumiendo, del criterio de significatividad no solo destrua a la
metafsica (y ciertos ismos), sino que adems la paradoja que surgi debilitaba
ostensiblemente a la filosofa misma, la cual, segn los positivistas lgicos, si ha de
constituir una rama genuina del conocimiento, tiene que emanciparse de [sus
contenidos metafsicos] (Ayer, 1959). Y peor aun, dejaba sin efecto al principio de
verificabilidad, el cual, en si mismo ya tena problemas como en breve veremos.
La tercera dificultad
Relacionada con el principio de verificabilidad o criterio de demarcacin
En esta parte veremos las dificultades del principio de verificabilidad que indujo a
los positivistas lgicos a debilitar su rigidez y moldearlo al punto que llegase a
requerir de una una proposicin [que] sea capaz de ser en algn grado confirmada
o refutada por la experiencia (Ayer, 1959).
Dado el isomorfismo entre la significatividad emprica y el principio de
verificabilidad, ste ltimo adoleca de las mismas limitaciones del primero. Es
decir, este criterio se revel excesivamente estricto: no es posible inferir los
enunciados generales a partir de los atmicos. Y desde el punto de vista de la
metodologa de la ciencia, las leyes cientficas, que son proposiciones cuantificadas
universalmente, constituyen componentes fundamentales en una teora cientfica
(Echeverra, 1989).
Debido a esta dificultad, debilitaron la verificacin hasta convertirla en cierta
clase de confirmacin. Con ello se estaba admitiendo era que: aun cuando tales
leyes no podan ser verificadas directamente lo que si puede hacerse es extraer las
consecuencias lgicas concretas de una ley o teora y comprobar que,
efectivamente, la experiencia ratifica dicho resultados (Ibd.). Las negritas son
nuestras.
Pero debe precisarse que este procedimiento, entre otras cosas, es importante para
el asunto de las predicciones cientficas. Es decir, cuando una prediccin terica
ocurre en la realidad, no puede decirse que la teora haya quedado totalmente
58
verificada, pero si tiene lugar una confirmacin objetiva de dicha teora
(Echeverra, 1989).
Lo peor era lo evidente: Una objecin obvia contra el principio de verificacin, de
la que pronto se apercibieron los adversarios de los positivistas, es que el principio
no es verificable en por si mismo (Ayer, 1959). Aparte de ello, el principio de
verificabilidad ni en su forma original ni en su versin mitigada de grado de
confirmacin o apoyo nunca ha sido formalizado adecuadamente (Ibid).
Ayer criticaba el convencionalismo del Crculo de Viena en cuanto al uso del
principio de verificacin como una definicin o receta. Lo que estaba detrs de tal
convencionalismo era la voluntad de ignorar sus dificultades (Ibid).
Mientras el Crculo de Viena oscilaba entre la verificacin y la simple confirmacin
surgieron objeciones provenientes de los defensores de otro tipo de teoras sobre
la verdad cientfica, como la teora de la coherencia o la concepcin pragmtica de
la verdad. El punto crucial era que la cuestin de la verificacin y la
confirmacin, por otra parte, est ligada a un tema fundamental para la filosofa: la
teora de la verdad (Echeverra, 1989). La objecin bsica consista en lo siguiente.
Aunque el positivismo lgico haba despojado a la formulacin original de
Aristteles de sus contenidos ontolgicos y metafsicos, y los reemplaz por el dato
sensible, de todos modos, desde el punto de vista de la concepcin de la verdad,
sigui adherido al criterio clsico de la adequatio o correspondencia entre
proposiciones y hechos (Ibid, 1989).
De esta manera se produca la ruptura, o al menos el cuestionamiento, del
isomorfismo entre la significatividad emprica y el principio de verificabilidad.
El criterio de confirmabilidad y el de grado de confirmacin
Siguiendo a Echeverra (1989) vamos esquematizar los principales rasgos de este
criterio.
La confirmacin de un enunciado, segn Carnap, es estrictamente lgica: los
datos observacionales han de ser confrontados lgicamente con las
consecuencias que se derivan de una determinada ley o teora.
Si en un momento dado disponemos de una serie de datos, obtenidos por
observacin, y de una serie de hiptesis explicativas de esos datos, hemos de
determinar la probabilidad de cada una de las hiptesis con respecto a las
observaciones con que se cuenta en un momento dado.
La comparacin entre las probabilidades respectivas, que definen el grado de
confirmacin de cada hiptesis, nos permite elegir como hiptesis confirmada
aquella que, para unos determinados datos observados, posee mayor grado de
probabilidad.
Surge as el concepto de grado de confirmacin de un enunciado cientfico, que
conlleva la previa cuantificacin de la nocin de confirmacin: lo cual es
posible apelando a la teora de la probabilidad.
Una hiptesis posee una probabilidad inductiva, que va aumentando o
disminuyendo segn las nuevas observaciones confirmen o no dicha hiptesis.
59
El valor de una hiptesis va ligado al mayor o menor nmero de datos
empricos conformes a dicha hiptesis.

A fin de completar este panorama, la del corrimiento hacia la probabilidad emprica
de las proposiciones, recurriremos a Echeverra de nuevo: Una de las distinciones
que, en etapas ulteriores, fue generalmente aceptada por los miembros del Crculo
es la que diferencia verificacin y verificabilidad. Una proposicin es
verificable cuando, al menos en principio, es posible llevar a cabo experimentos y
observaciones empricas concordes con lo dicho en la proposicin. En cada
momento, no todas las proposiciones empricas han sido efectivamente verificadas,
pero s lo han sido algunas, y las dems son verificables en principio. Esta
correccin, muy importante, matizaba el criterio de cientificidad inicial. Schlick
habl de una comprobabilidad en principio, mientras que Carnap prefera el trmino
de verificabilidad en principio. Asimismo Ayer introdujo otro matiz, al distinguir entre
verificabilidad en sentido fuerte, cuando una proposicin puede quedar establecida
concluyentemente por medio de la experiencia, y verificabilidad en sentido dbil, cuando
la experiencia slo permite determinar que esa proposicin es probable en un grado
lo suficientemente elevado. Surge as un nuevo concepto de verificacin, cuyos
orgenes estn en Reichenbach y en el propio Carnap: el probabilstico,
ligado a las investigaciones que se llevaron a cabo en esa poca sobre lgica
inductiva y lgica probabilitaria (Ibid). Las negritas son nuestras.
Conclusin. Consiguientemente, el cientfico admite unas u otras hiptesis en
funcin del aumento de su grado de confirmacin. Hay una lgica inductiva, de
base netamente probabilista, subyacente a las teoras empricas. Lejos ya del
criterio wittgensteiniano de la verificacin concluyente, por va deductiva a partir de
unas proposiciones elementales cuya verdad ha sido slidamente establecida por la
va de la observacin. En los ltimos desarrollos del Crculo de Viena se acaba
apelando a una lgica inductiva, que a su vez Carnap intent axiomatizar en forma
de clculo lgico. En la obra ya mencionada de Rivadulla pueden seguirse las
sucesivas tentativas de Carnap en este sentido. (Echeverra, 1989). Las negritas son
nuestras.
Ntese que, la introduccin de la nocin de un grado probabilstico de una
determinada hiptesis disuelve tanto el homomorfismo como el isomorfismo
lgico.
Finamente, de acuerdo con Echeverra
El empirismo lgico acab confluyendo en una afirmacin de la induccin
como el mtodo principal de las ciencias empricas.
La lgica inductiva permitira fundamentar el criterio de significacin emprica,
inicialmente basado en la verificabilidad observacional, y finalmente en el grado
probabilstico de confirmacin de una determinada hiptesis.
Entretanto, y desde otras posturas, se hacan crticas de principio a las tesis del
Crculo de Viena y de sus epgonos. As sucedi, en particular, con Popper,
quien va a orientar la metodologa cientfica en un sentido muy distinto.

60







ohn Losee nos plantea en su libro Filosofa de la Ciencia e Investigacin Histrica tres
dominios diferentes del saber: la Filosofa, la Historia y la Ciencia. Los puntos de vista
de un filsofo, un historiador y un cientfico no son coincidentes ante una misma realidad,
as como sus mtodos de trabajo. Por ello, el autor nos propone dos objetivos: el primero,
delimitar cada uno de los tres dominios anteriores; el segundo y ms complicado
interrrelacionarlos
4
.

De los tres dominios, Losee se conforma con analizar nicamente dos, la Filosofa y la
Historia, con relacin al tercero, la Ciencia. Por tanto, la Ciencia va a hacer, para Losee,
nicamente las funciones de objeto. Los sujetos de accin sobre la Ciencia analizados por
Losee sern la Historia y la Filosofa. Por consiguiente, el libro de Losee no es un libro
cientfico donde desarrolla y explica hiptesis y teoras fsicas, qumicas o biolgicas, si
bien, stas aparecern como ejemplos y contraejemplos, objetos siempre de anlisis
histrico o filosfico.

La aplicacin de la Historia y de la Filosofa a la Ciencia da origen a dos disciplinas del
saber: la Historia de la Ciencia y la Filosofa de la Ciencia, que en adelante se
abreviarn como HC y FC respectivamente. A su vez, la FC se puede desdoblar en dos:

FC prescriptiva
FC descriptiva.

Ms adelante, en el epgrafe 1, asociaremos este desdoblamiento de la FC con la distincin
clsica de contextos propugnada por Reichenbach.

La HC describe el comportamiento de los cientficos. Constituye una secuencia de
acciones humanas. Por el contrario, la FC evala sus producciones y prescribe el
comportamiento ms adecuado para el desarrollo del conocimiento. La HC contextualiza y
prepara el terreno para la FC. Ambas, HC y FC comparten objeto de estudio: la Ciencia.
Segn las distintas interpretaciones que se hagan de las HC y de FC, las dos pueden
relacionarse de distintas maneras. As, puede suceder que:

- HC y FC sean excluyentes.
- HC y FC tengan dependencia fuerte o dbil.
- HC y FC tengan interdependencia simtrica.
- FC est contenida en la HC.


4
Eugenio Pardo Olea es el autor de esta unidad didctica
J

APUNTES DEL ESTUDIANTE
U
N
I
D
A
D

3

E
l

e
s
t
a
t
u
t
o

y

l
o
s

o
b
j
e
t
i
v
o
s

d
e

l
a

f
i
l
o
s
o
f

a

d
e

l
a

c
i
e
n
c
i
a

Introduccin
61
Tambin veremos ms adelante, en el epgrafe 4, las maneras de relacionarse de ambas
disciplinas.

Sirva este prlogo para captar la esencia de la FC, el estatuto y objetivos de la misma y no
confundirla con la HC. De hecho, ambas corresponden a asignaturas diferentes del
programa actual de estudio en la carrera de Filosofa.




a distincin de contextos aparece explcitamente en Experience and prediction de
Reichenbach (1938). Mediante la mencionada distincin, Reichenbach culmina un
largo proceso larvado de emancipacin de la FC. Dos son los contextos distinguidos por
Rechenbach:

El contexto de descubrimiento.
El contexto de justificacin.

El contexto de descubrimiento alude al aspecto dinmico, emprico, con ingredientes de
irracionalidad, de inspiracin presente en la innovacin cientfica. Tal vez, debido a ello,
debera haberse denominado arte en lugar de contexto, e innovacin en lugar de
descubrimiento. As lo indica Alfredo Marcos en su obra Hacia una Filosofa de la Ciencia
Amplia. La Sociologa, la Psicologa y la Historia de la Ciencia son compartimentos del
saber cuyo dominio se halla en el mencionado contexto.

El contexto de justificacin alude al aspecto esttico, lgico, racional, normativo del
comportamiento cientfico. En tal caso, es la propia Filosofa de la Ciencia la que se ocupa
de este dominio del conocimiento, juzgando como disciplina normativa que es, no las
Teoras Cientficas en particular, sino los Criterios de Justificacin Universales.

La distincin de los contextos otorga carta de naturaleza a los estudios filosficos sobre la
ciencia. Es el problema que la FC debe resolver. Esto es as debido a que para explicar los
fenmenos tenemos que hallar sus principios, elementos o causas y a partir de estos
deducir aquellos. El contexto de descubrimiento nos abre una dimensin potica de la
ciencia. El contexto de justificacin, por su carcter normativo, conlleva una dimensin,
dirase retrica de la actividad cientfica. Dicha actividad, vista desde los dos contextos,
implica dos movimientos diferentes en el intelecto: un primer movimiento ascendente y un
segundo movimiento descendente.

El primer movimiento, el de ascenso, ocurre desde los fenmenos hacia los principios.
Esto implica una accin de anlisis inductivo que nos lleva a descubrir algo que
previamente no conocamos. El segundo movimiento, el descendente, ocurre desde los
principios hacia los fenmenos. Ello implica una accin de sntesis mediante la cul explico
algo que ya conocemos. Es importante sealar que en este descenso se produce una correa
de transmisin descendente desde una verdad inicialmente supuesta. Por consiguiente,
frente a la induccin del primer movimiento ascendente, existe una deduccin en el
segundo movimiento descendente. Es evidente que el primer movimiento, el ascendente, se
asocia con el contexto de descubrimiento; el segundo, el descendente, se asocia con el de
justificacin.

L
La distincin de contextos
62
Descartes, con su innatismo y mtodo deductivo, corresponde al caso extremo en el que el
contexto de justificacin fagocita al de descubrimiento. En este caso, la ciencia se define en
trminos de certeza, ms que de la verdad de las explicaciones propuestas. Adems, es
evidente que la justificacin no puede estar en la rama ascendente del conocimiento. Este
es el dominio del contexto de descubrimiento. Cabe decir tambin que un mismo mtodo
no puede describir y justificar a la vez. De ah la necesidad de la distincin de los dos
contextos.

El contexto de justificacin, cabra considerarse como el ltimo reducto de la razn, donde
se refugia la FC, con sus dos herramientas ms poderosas: la lgica y la lingstica. Pero
como sealan Popper y Kuhn, los lmites de la FC deben ser ampliados con una
perspectiva histrica y cognoscitiva. La ciencia no slo es lenguaje, tambin es
conocimiento en desarrollo, accin humana individual y social. Volvemos por tanto al
contexto de descubrimiento, que permite una concepcin ampliada de la FC. A travs de
ella, la psicologa, la histria, la tica, la poltica, la tecnologa, la sociologa, etc entran a
formar parte de esta FC ampliada. Otra vez aparecen la potica y la retrica de la ciencia
como reflejo de los dos respectivos contextos: el descubrimiento y la justificacin.

Otra visin paralela y similar, aunque no totalmente equivalente sera la distincin
antedicha de las dos FC: la descriptiva y la prescriptiva. Si la primera se enmarca dentro del
contexto del descubrimiento, la segunda lo hace en el de justificacin.

Hay autores que critican la distincin clsica de los contextos aqu propuesta, aportando
otras. Kuhn aade a los antedichos el contexto de pedagoga. Blackwell, aade a los dos
clsicos el de explicacin-prediccin. Lauden propone tres contextos diferentes: el de
descubrimiento, el de indagacin y el de evaluacin-aceptacin. Goldman postula cuatro: el
contexto de generacin, el de indagacin, el de contrastacin y el de decisin. Por ltimo,
Kordig mantiene el de descubrimiento y desdobla en dos el de justificacin: el contexto de
plausibilidad y el contexto de aceptabilidad. Todo ello, no hace sino demostrar la
variabilidad de las diferentes distinciones posibles y la heterogeneidad del fenmeno
cientfico que permite diferentes categorizaciones.




a epistemologa estudia un fenmeno natural, el sujeto humano fsico, a fin de brindar
una explicacin acerca del conocimiento que ste posee. Pero el hombre elabora una
descripcin del mundo a partir de datos sensoriales. Para la mayora de los filsofos esa
base sensorial es insuficiente para conocer la realidad. Otros, sin embargo, otorgan a la
Ciencia Natural carcter de verdad. Quine es uno de ellos. El programa naturalizador de la
epistemologa camina en esa direccin. Frente al escepticismo de la mayora de los
filsofos, la naturalizacin de la epistemologa defiende una postura realista, reivindicando a
la Ciencia como forma nica de conocimiento. La metafsica queda fuera del juego.

Para Quine, en la relacin entre Ciencia y Filosofa, ambas forman un continuo. Ambas son
tripulantes de un mismo barco y las dos contribuyen en mantenerlo a flote. Por
consiguiente, la naturalizacin de la epistemologa supone el abandono del sueo de
Descartes. Es decir, el abandono de una Filosofa Primera, ms firme que la Ciencia y
anterior a ella. Dicho de otro modo, el corazn del naturalismo supone la negacin de las
Tesis del Tratactus de Wittgenstein.

L
La naturalizacin de la epistemologa
63
Cul es la relacin de la naturalizacin de la epistemologa con la distincin de los
contextos del epgrafe anterior? La crtica a la distincin de los contextos puede llevarse por
varios caminos. Y uno de ellos, resulta ser el de la naturalizacin de la epistemologa.

Antes de desarrollar la crtica de la distincin de los contextos a travs de la naturalizacin
de la epistemologa, veamos otras crticas. Kuhn indica que hay dosis de irracionalidad en el
contexto de justificacin. Seala como imposible la imparcialidad absoluta ya que siempre
pensamos desde marcos y paradigmas. Recprocamente, tambin se observa racionalidad en
el contexto de descubrimiento: la invencin tambin debe ser sujeto de estudio
epistemolgico. Consecuentemente, el contexto de descubrimiento tambin debera ser
estudiado por parte de la FC.

No obstante, como hemos avanzado previamente, una crtica indirecta a la distincin de
contextos viene desde la naturalizacin de la epistemologa. La ciencia no es slo
conocimiento. Esto implica que la reduccin de los estudios sobre la ciencia a estudios
sobre el conocimiento es, de por s, deficiente.

En Hacia una Filosofa de la Ciencia Ampliada , Alfredo Marcos seala el programa de
naturalizacin de la epistemologa como una lnea crtica, que afecta indirectamente a la
distincin de contextos. El conocimiento es un fenmeno complejo, con aspectos
computacionales, biolgicos, psicolgicos y sociales. Algunos de ellos, adems, siguen un
desarrollo histrico. Esto es obvio, y toda informacin que el filsofo recoge de las ciencias
empricas que investigan el conocimiento puede ser valiossima para su tarea como filsofo.
Existen, en consecuencia, diversos programas para el estudio emprico del conocimiento
que se ubican en campos como la ciencia cognitiva, neurofisiologa, epistemologa
evolutiva, epistemologa gentica o sociologa del conocimiento. Todos ellos tienen su
proyeccin sobre el conocimiento especficamente cientfico.

Lo primero que habra que garantizar es que efectivamente se pueda estudiar el
conocimiento, y, en especial, el cientfico, en todos sus aspectos, y que no se imponga la
reduccin a uno de ellos, ya sea en el polo biolgico o en el sociolgico. Por esta razn,
parecen ms prometedores los programas naturalizadores moderados, es decir, aquellos que
estiman la pertenencia de cierto enfoque sin postular su exclusividad.

Se reitera en muchos textos crticos para con el programa naturalizador que existe una
inexorable circularidad en el mismo, pues en la medida en que cada epistemologa
naturalista seala la ausencia de fundamento racional del conocimiento cientfico, su
indiferencia respecto de la verdad o falsedad, su sujecin a las leyes naturales, est
ponindose a s misma en idnticas crticas, pues la epistemologa es parte del
conocimiento, es conocimiento sobre el conocimiento. Podramos preguntarnos, pues, por
qu habramos de dar ms crdito a una teora del conocimiento (naturalista o no) que a
otra, es decir, por qu razones. La existencia de esta circularidad no se discute.

Una objecin especialmente interesante, pues no slo socava los programas
naturalizadores fuertes, es la que se funda en lo que podra llamarse simetra de la
subdeterminacin. Para comprender el desarrollo del conocimiento las razones son tan
importantes como las causas y hace falta emprender anlisis filosficos combinados. Lo
que s es tarea de las ciencias empricas del conocimiento es determinar cmo las razones
ejercen su indudable fuerza causal a travs de agentes individuales o institucionales, y
cualquier avance en este sentido ser de gran inters para la FC, pues puede facilitar una
deseable mejora causal de las razones.
64

Parece claro que el desarrollo del conocimiento humano est sometido a evaluacin y
cambio, posiblemente a mejora en cuanto a la verdad emprica, la coherencia lgica o la
utilidad prctica; y es deseable que sea as. Esta presunta mejora se consigue, eso s, como
recuerda Bacon, obedeciendo a la naturaleza. La posibilidad de cambio, de actuacin, exige
la evaluacin, y la evaluacin crtica es una funcin tpicamente (aunque no exclusivamente)
filosfica. Sols seala que parece que un naturalismo absoluto es impracticable, aunque
sea una ideologa til para combatir los excesos valorativos absolutistas.

Con ser cierto, habra que aadir que una absoluta naturalizacin, adems de un error
emprico y un crculo lgico, es una mala poltica que justifica el inmovilismo o la cesin de
la iniciativa humana a la dinmica de algo as como el espritu hegeliano (sive natura). En
contrapartida, el no tomar en cuenta cualquiera de los resultados empricos (tesis de la
irrelevancia) nos hace inactivos a la ignorancia de las condiciones en que se da la accin.

John Losee en su libro Filosofa de la Ciencia e Investigacin Histrica plantea las diferentes
formas de relacionarse entre la FC y la HC. Hasta cierto punto, pudinrase asimilar dichas
relaciones a las existentes entre los dos contextos considerados. En este caso, la FC se
asemejara al contexto de justificacin y la HC al de descubrimiento. As, John Losee nos
dice que Kuhn plantea que ambas, FC y HC, sean excluyentes. Dice Kuhn que donde el
filsofo ve un pato el historiador ve un conejo. O lo uno o lo otro, pero nadie ver un
pato-conejo. El filsofo busca verdades universales en todo tiempo y lugar. No as el
historiador. Tambin Giere aboga por la exclusin ya que FC es normativa, analiza
mtodos y por tanto es independiente del anlisis histrico. Smart argumenta la
independencia de ambas de la siguiente manera: la HC slo se relaciona con la FC a travs
de los ejemplos que la primera suministra a la segunda. Pero los ejemplos mencionados no
son necesarios; un filsofo ingenioso podra suplir la falta de datos histricos con ejemplos
virtuales de su propia invencin. Tal es la independencia de HC y FC. Por ltimo
Feyerabend nos da un argumento adicional a favor de la mutua exclusin entre HC y FC:
la FC carece de inters para el historiador as como para el cientfico.

Por otra parte, Bohr extiende el principio de complementareidad de la Fsica Cuntica en la
interpretacin de Copenhague a la relacin entre HC y FC. De la misma manera que
postulaba las variables cunticas conjugadas, HC y FC son complementarias e indisolubles
para caracterizar la realidad cientfica. Cabe decir que ni Kuhn ni Losee asumen como
vlida tal analoga. Para ambos, la interpretacin histrica, es decir la HC expone no slo
hechos sino tambin conexiones entre ellos. Kuhn utiliza una analoga para explicar la
HC. Esta es la de ver la HC y la explicacin histrica como la resolucin de un
rompecabezas. Tanto la resolucin histrica como en la del rompecabezas estn sujetas
a reglas. Adems, en ambos casos la resolucin con xito proporciona una perspectiva
nueva. Algo invisible previamente. El reconocimiento de semejanzas es muy importante en
ambos casos. Ahora bien, tambin existen diferencias. En la HC se pueden alcanzar
soluciones alternativas. No as en la resolucin de los rompecabezas.

Existe tambin otra interpretacin para la relacin entre la HC y la FC: la de un
matrimonio de conveniencia. Cada cnyuge se ve afectado por los cambios que el otro
sufre. Los argumentos destinados a justificar criterios de evaluacin propuestos para las
FC, suelen comportar referencias a la HC. A este respecto, Hempel habla del criterio de
satisfaccin de la confirmacin cualitativa como concepcin reconstructivista lgica de la
FC. Carnap complementa este modelo con ejemplos y contraejemplos para ilustrar que la
FC necesita de la HC para avanzar en la Ciencia. Por ello, para Whewell, el progreso
65
cientfico consiste en la incorporacin de resultados pasados a teora presentes. Esto da
origen a una curiosa concepcin del progreso cientfico: el modelo del curso de un ro
con sus afluentes confluyendo en l. As, se apela a la HC para fundamentar las
aportaciones en el progreso cientfico. Ahora bien, la reduccin y complementacin de
unas teoras respecto a otras no siempre es posible, pues los conceptos, en el curso del ro
de la Historia pueden no significar lo mismo. Nagel propone varios ejemplos:

el paso de la termodinmica clsica a la mecnica estadstica;
el paso de la mecnica de Newton a la relatividad;
el paso de la mecnica clsica a la mecnica cuntica;

Todos ellos no son posibles de una manera continua, sino a travs de un cambio de
paradigma.




1. Panorama Histrico

Aristteles hizo FC prescriptiva. Su recomendacin normativa es una teora del
procedimiento cientfico en la que el cientfico progresa desde un conocimiento de hechos
a una comprensin de las causas. Esto requiere dos etapas: una inductiva y otra deductiva.
Merced a ello, Aristteles contribuy al inicio y desarrollo de la silogstica.

Newton ampla la Teora aristotlica enfatizando la confirmacin experimental de las
consecuencias deductivas que sobrepasan la evidencia inductiva original. Este criterio
(mtodo cientfico) haba sido antes recomendado por Galileo y Bacon, convirtiendo la
Filosofa Natural en Filosofa Experimental. Frente a ellos, Descartes se ratificaba en todo
lo contrario: la Deduccin y el Innatismo como fuentes de conocimiento. Por ello, Newton
respondi con su famoso lema: yo no invento hiptesis.

Bacon aisl varias normas y criterios. La ms famosa es la instancia crucial. Se refiere
con ella a toda evidencia que proporciona apoyo inductivo para una interpretacin
determinada, y refuta a sus competidoras.

Hersche rebautiza a la instancia crucial como experimento crucial. Adems, lo
complementa con otros conceptos bsicos para su FC como son: el descubrimiento de
alcance imprevisto o la aplicacin exitosa de una ley a casos extremos. Whewell y Mill
comparten el enfoque de Herschel.

Campbell contribuy a la tradicin de la FC al formular criterios para evaluar teoras
cientficas. Para ello, recomienda analogas como la de la Teora Cintica de los Gases vista
como colisiones entre bolas de billar.

El operacionalismo (Mach, Bridgman, Poincar, Einstein) adopta una postura
radical: todo concepto o conocimiento no ligado a procedimiento de medida alguno ha de
ser excludo de la Ciencia. Se desprecian, as, los conceptos absolutos de espacio y tiempo
newtonianos, la simultaneidad absoluta, las variables simultneas y conjugadas de posicin
y momento en partculas subatmicas

La reconstruccin racional de los episodios cientficos
66
La aportacin del Crculo de Viena supone una consolidacin de la FC prescriptiva
apoyada en dos pilares bsicos:

Eliminacin de toda especulacin metafsica de la Ciencia;
Dotar a la Ciencia de un fundamento epistemolgico seguro.

Para ello, el Crculo de Viena propone 2 etapas:

1. Asegurarse de la significacin emprica de la interpretacin:

2. Evaluacin de la aceptabilidad de las interpretaciones empricamente satisfactorias.

Debido a ello, Wittgenstein propone un mtodo para formular proposiciones complejas a
partir de proposiciones elementales. El resultado es un lenguaje enteramente veritativo-
funcional.

La FC Constructivista de Margenau construye el edificio de la FC basndose en cuatro
pilares fundamentales:

1. Los datos de la experiencia inmediata.
2. Las reglas de correspondencia;
3. Los constructos.
4. Los principios regulativos.

Adems, en estos casos, el sometimiento de la FC a circuitos de verificacin genera los
verifactos como rbitros en la arquitectura de la FC.

Por ltimo, cabe sealar a Popper como garante de la pureza de la FC mediante su
postulado de la falsabilidad como criterio de demarcacin. Una hiptesis es cientfica si, y
slo si es lgica y fsicamente posible su falsacin. Las hiptesis aceptables tienen que
demostrar su temple resistiendo los test diseados para desacreditarlas. Un ejemplo de ello
sera el mtodo de la reduccin al absurdo.

2. La Reconstruccin Racional de los episodios cientficos

Un principio inviolable es aqul cuyo rechazo implica el rechazo total de la FC descriptiva
de la que forma parte. Con las normas no ocurre lo mismo. Las normas s pueden cambiar
dentro de una misma FC, siempre y cuando se satisfagan ciertos criterios de racionalidad al
pasar de unas a otras. Por tanto, una misma FC tiene un carcter plstico y admite
evolucin.

Sin embargo, a la hora de construir una FC Prescriptiva debe haber al menos un principio
inviolable? La respuesta no es nica. Shapere aboga por una postura no
presuposicionista que desarrolle una FC normativa y prescriptiva, pero desprovista de
principios inviolables. Para l, nada hay sagrado e inviolable en la Ciencia. Otros filsofos s
abogan por la existencia de principios inviolables designados a cualquier nivel de la
jerarqua de la arquitectura de la FC. Por ejemplo, podramos hablar de la concordancia de
las predicciones con las observaciones, la simplicidad, la integracin conceptual Por el
contrario, es evidente que el sentido comn nunca debe ser un criterio inviolable. Por
debajo del nivel del principio inviolable, las normas si pueden variar.

67
Una dificultad importante es la de encontrar procedimientos de evaluacin para la
justificacin de las normas y principios rectores de una FC. Laudan propone seleccionar
un conjunto de desarrollos progresivos de la Ciencia y evaluar las reconstrucciones en
competencia del progreso cientfico por su capacidad para reconstruir esos casos estndar.
De este modo subraya la interdependencia de FC y HC. Para Laudan, concierne el realizar
el anlisis y las comparaciones a un grupo de cientficos de lite, por lo que, a fin de
cuentas, la subjetividad de dicho grupo se cierne sobre toda su metodologa.

Una vez postulado un principio inviolable podemos crear una FC. Existen dos fuentes
desde la que nutrirse de principios inviolables: la Historia y la Lgica. A este respecto,
surgen dos posiciones extremas:

1. El Historicismo irrestricto, con la Historia como nica garanta para las normas
de evaluacin.

2. El Logicismo irrestricto, con la Lgica como nica garanta para las normas de
evaluacin.

2.1. El Historicismo irrestricto: (Whewell)

En este caso, Whewell postula como criterio principal la concurrencia de
inducciones. Para ello, se produce una superinduccin de conceptos. Bajo la
concurrencia los conceptos se vern bajo una nueva luz. Una sucesin de desarrollos
tericos concurrentes muestra, como resultado, un incremento de simplicidad y
coherencia. Por el contrario, una sucesin de desarrollos tericos no concurrentes
muestra, como resultado, un incremento de desorden y complejidad. Volvemos otra
vez al modelo de de confluencia de afluentes en un ro. Cabe decir que el esprito no
rupturista del modelo supuso importantes frenos a la innovacin. Por
ejemplo,Whewell, en aplicacin del modelo rechaz la Teora de la Evolucin de
Darwin, por su carcter revolucionario al desterrar la Teleologa de la Biologa

2.2. El Logicismo irrestricto (Mill)

Para Mill, la aplicacin de la HC a la FC es errnea por principio. La HC slo
proporciona regularidades. La fuente de principios debe ser la Lgica. En su crtica a
Whewell, Mill alude a un contraejemplo: la Teora de Vrtices de Descartes. Est,
haba logrado su concurrencia antes del rechazo final.




1. La Filosofa Prescriptiva de la Ciencia y Filosofa Descriptiva de la Ciencia

La FC prescriptiva es normativa cuyo objeto reside en formular normas de evaluacin,
fuentes de garanta de afirmaciones sobre normas; normas por las que deban evaluarse las
hiptesis cientficas y las teoras.

La FC descriptiva formula normas de evaluacin que han conformado desarrollos
cientficos, sin hacer recomendacin sobre las mismas.

Las ciencias de la ciencia
68
A pesar de sus diferencias, ambas son normativas. En el epgrafe anterior, hablamos de la
reconstruccin racional de los episodios cientficos. Esto corresponde a la FC Presciptiva.
Hablemos, a continuacin de su complemento: la FC Descriptiva.

Un enfoque descriptivo de la FC posee la virtud de la modestia. Es pesimista respecto a la
disponibilidad de principios inviolables justificados. Los debates epistemolgicos de
principios del siglo XX no alimentan ya el progreso (simultaneidad, indeterminacin,
discontinuidad) A este respecto Holton resulta un paladn de la FC Descriptiva.

Holton propone un anlisis temtico en la FC. Para ello, introduce el concepto de
principios temticos aplicados a la HC. Estos expresan compromisos bsicos de los
cientficos. Para Holton un nmero reducido de stos es suficiente para la organizacin de
la ciencia. Por ejemplo, uno de ellos es el enaltecimiento jnico, ideal de una
interpretacin unificada de todos los fenmenos por medio de un nmero reducido de
leyes fundamentales. De tiempo en tiempo, se formulan en la HC nuevos principios
temticos. Para Holton, la Ciencia se desarrollara segn una matriz tridimensional. Sus
tres ejes seran: el emprico, el analtico y el temtico. A diferencia del modelo de afluentes
de Whewell, el de principios temticos no es un modelo de progreso.

Hanson participa del enfoque de Holton. As, tambin Toulmin, merced a su analoga
entre la FC y la Teora de la Evolucin Orgnica contribuye a profundizar en la FC
Descriptiva. Feyerabend va ms lejos, proponiendo una suerte de anarquismo
metodolgico. Para l, la idea de que la Ciencia debe desarrollarse segn reglas fijas
universales es perniciosa y poco realista. Incluso Laudan al final de su obra, pasa del
enfoque de niveles prescriptivo (escalera de la justificacin jerrquica) a un modelo
reticular descriptivo. Este segundo enfoque es ms modesto y pesimista. Todos los
principios de evaluacin estn sujetos a cambio.

La Historia de la Ciencia describe el comportamiento de los cientficos. Constituye una
secuencia de acciones humanas. Por consiguiente permite comparar y observar el progreso,
aplicada a la FC. Perocmo puede establecerse la comparacin entre Teoras rivales?

Lakatos propone como objeto de estudio, en lugar de Teoras, Programas de
Investigacin Cientfica. Denomina as a conjuntos de reglas metodolgicas, heursticas
positivas y negativas, que se plasman en secuencias de Teoras. De este modo, Lakatos se
propone realizar una reconstruccin galileana de la HC. Es galileana como resultado de
la extrapolacin e idealizacin. Lakatos trata de construir una HC purificada. Para Kuhn
tal depuracin de la HC es ilegtima. Laudan critica a Lakatos por intentar convertir a la
HC a la racionalidad en su totalidad y proclama la imposibilidad de este intento, ya que el
concepto de lo que es Ciencia y de lo que no (la magia) no se mantiene en la HC.

2. La Historia de la Ciencia

En la FC Prescriptiva son el Historicismo irredento y el Logicismo irredento los extremos,
a cerca del papel de la HC. Sin embargo, el papel de la HC en la FC Descriptiva est
todava por investigar. A priori, puede parecer que la FC est contenida en la HC. Segn
Kuhn, esto no es as. El historiador trata de construir una narracin con capacidad
explicativa, segn un patrn reconocible. Por el contrario, al filsofo no le interesa la
narracin. Su inters son las normas que subyacen a cada juicio valorativo. Esto es as
incluso en la FC Descriptiva ya que tambin, segn se ha visto anteriormente, la FC
Descriptiva es normativa.
69

3. La Filosofa de la Ciencia Ampliada

La reduccin que la razn implica tras su omnipresente y exclusiva aplicacin a las Ciencias
redunda en una deshumanizacin brutal. La reaccin a tal deshumanizacin consiste en
integrar ciertas dosis de irracionalidad en las Ciencias. Las dos FCs y la HC se
aprovisionan de pequeas semillas de imaginacin y de irracionalidad. Esto significa en
ampliar las relaciones entre Ciencia y Filosofa. Visto de esta manera, la Ciencia no es slo
conocimiento; es accin humana es arte!

Es decir, la FC no slo es lgica, semntica y epistemologa. Dicho de otro modo, la FC
debe ampliarse hacia otros campos como son la tica, la Filosofa Poltica de la Ciencia,
etc As lo indica Alfredo Marcos en su obra Hacia una Filosofa de la Ciencia Amplia. En
este caso, la distincin de contextos es una herramienta incompleta. Ambos contextos, el
valorativo y el descriptivo, el de justificacin y el de descubrimiento respectivamente, estn
interconectados en una compleja red de nodos. Por ello, Javier Echeverra distingue cuatro
contextos, en lugar de los tres mencionados: el educativo, el de innovacin, el de evaluacin
y el de aplicacin.

Por todo ello, en la concepcin de la nueva FC debe prevalecer el de una FC Amplia en la
que la razn y el algoritmo no sean motores nicos. Muy al contrario, los caracteres
humanizador, social y creativo de la Ciencia deben aportar riqueza y ampliacin de los
lmites y de los corss de la concepcin clsica.

Bibliografa:

Filosofa de la Ciencia e Investigacin Histrica. John Losee. Alianza. Madrid. 1987
Hacia una Filosofa de la Ciencia Amplia. Alfredo Marcos. Madrid. Tecnos 2000.
La vida en el laboratorio. B. Latour y S. Woolgar. Madris. Alianza. 1986.



















70









Del libro Filosofa de la Ciencia Natural, de Carl G. Hempel.
Captulo 7. Formacin de los conceptos.

La definicin
5


i queremos que los trminos cientficos cumplan su objetivo, sus significados tendrn
que ser especificados de tal modo que hagan seguro que los enunciados resultantes
sean propiamente contrastables y que se presten a una utilizacin en explicaciones,
predicciones y retrodicciones. Ser til para nuestros propsitos distinguir claramente entre
conceptos, tales como los de masa, fuerza, campo magntico, etc., y los correspondientes
trminos, las expresiones verbales o simblicas que representan esos conceptos. Para
referirnos a trminos particulares, como para referirnos a cosas particulares de cualquier
otro tipo, necesitamos nombres o designaciones de ellos. De acuerdo con una convencin
tpica de la lgica y la filosofa analtica, formamos un nombre o designacin de un trmino
colocndolo entre comillas. Segn esto, hablamos de los trminos masa, fuerza, etc.
Nos ocuparemos en este captulo de los mtodos para especificar los significados de los
trminos cientficos y de los requisitos que estos mtodos tienen que cumplir.

La definicin puede parecer el mtodo ms obvio, y quiz el nico adecuado, de
caracterizar un concepto cientfico. Examinemos este procedimiento. Las definiciones se
dan con uno de estos dos propsitos:

a) Para enunciar o describir el significado o significados aceptados de un trmino ya
en uso.
b) Para asignar, por estipulacin, un significado especial a un trmino dado, que puede
ser una expresin verbal o simblica acuada por primera vez, o un trmino viejo
que se ha de usar en un sentido tcnico especfico (por ejemplo, el trmino rareza
tal como se usa en la teora de las partculas elementales).
Las definiciones que sirven al primer objetivo se llamarn descriptivas; las que sirven al
segundo, estipulativas. Las definiciones descriptivas se pueden expresar del siguiente
modo:

_________________tiene el mismo significado que_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

El trmino que ha de ser definido, o definiendum, ocupa el lugar de la lnea continua de la
izquierda, mientras que el lugar de la lnea discontinua est ocupado por la expresin
definidora, el definiens. Por ejemplo: Apendicitis tiene el mismo significado que
inflamacin del apndice.

5
Elena Machado Devis es la autora de esta unidad didctica
S

APUNTES DEL ESTUDIANTE
U
N
I
D
A
D

4

L
o
s

c
o
n
c
e
p
t
o
s

c
i
e
n
t

f
i
c
o
s

Carl G. Hempel
71

Las definiciones como stas se proponen analizar el significado aceptado de un trmino y
describirlo con la ayuda de otros trminos cuyo significado debe haber sido comprendido
con anterioridad si se quiere que la definicin sirva a su propsito. Se llamarn tambin,
por tanto, definiciones descriptivas analticas. Las definiciones descriptivas de tipo no
analtico especifican el mbito de aplicacin, o la extensin de un trmino; ms que su
significado o intensin. Las definiciones descriptivas de cualquier tipo pretenden describir
ciertos aspectos del uso aceptado de un trmino; se puede decir, por tanto, que son ms o
menos exactas, o incluso verdaderas o falsas.

Las definiciones estipulativas sirven para introducir una expresin que se ha de usar con
algn sentido especfico en el contexto de una discusin, de una teora, etc. a esas
definiciones se les puede dar la siguiente forma:

_________________ha de tener el mimo significado de _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

o bien

Por_________________entendemos lo mismo que por _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Las definiciones resultantes tienen el carcter de estipulaciones o convenciones, que
evidentemente no se puden calificar de verdaderas o falsas. Un ejemplo: Las partculas de
carga cero y nmero msico uno sern llamadas neutrones.

Un trmino definido mediante una definicin analtica o mediante una definicin
estipulativa puede siempre ser eliminado de una oracin sustituyndolo por su definiens: este
procedimiento convierte la oracin en una oracin equivalente en la que ya no aparece ese
trmino. Idealmente, todo trmino utilizado en una teora cientfica o en una determinada
rama de la ciencia debera estar definido con precisin. Pero esto es lgicamente imposible;
para haber dado una definicin de un trmino, tendramos que haber definido a su vez cada
uno de los trminos usados en el definiens y, luego, de los trminos usados para definir los
trminos de ste, y as sucesivamente. Pero en las cadenas resultantes de definiciones
debemos evitar los crculo, que definen un trmino con ayuda de alguno de sus
predecesores en la cadena. Un ejemplo de ello es:

progenitor ha de tener el mismo significado que padre o madre
padre ha de tener el mismo significado que progenitor varn
madre ha de tener el mismo significado que progenitor, pero no padre

La nica manera de escapar a esta dificultad en nuestro intento de definir todo trmino de
un sistema dado ser no usar nunca en un definiens un trmino que haya sido definido antes
en la cadena. Pero entonces nuestra cadena de definiciones no tendr fin. As, pues, no
todo trmino de un sistema cientfico se puede definir por medio de otros trminos del
sistema: tendr que haber un conjunto de trminos primitivos, de los que no se da ninguna
definicin dentro del sistema, y que sirven como base para definir todos los dems
trminos. Utilizaremos el trmino oracin interpretativa para referirnos a enunciados que
de esto modo especifican los significados de los trminos tericos propiamente dichos, o
de los trminos caractersticos de una determinada teora por medio de su vocabulario
preterico, disponibles desde antes.

Definiciones operacionales
72

Una concepcin muy especfica del carcter de las oraciones interpretativas ha sido
propuesta por la escuela operacionalista de pensamiento. La idea central del
operacionalismo es que el significado de todo trmino cientfico debe ser especificable
indicando una operacin definida de contrastacin que proporcione un criterio para su
aplicacin.

El procedimiento operacional invocado por una definicin operacional se debe elegir de tal
modo que pueda ser llevado a cabo de un modo inequvoco por cualquier observador
competente, y que el resultado pueda ser comprobado objetivamente y no dependa
esencialmente de la persona que lleva a cabo la contrastacin.

Las ideas bsicas del operacionalismo han ejercido considerable influencia sobre el
pensamiento metodolgico en la psicologa y en las ciencias sociales, donde se ha puesto
gran nfasis en la necesidad de proporcionar criterios operacionales claros para trminos
que hayan de ser utilizados en hiptesis o teoras. Hiptesis tales como que la gente ms
inteligente tiende a ser emocionalmente menos estable que sus compaeros menos
inteligentes, por ejemplo, no pueden ser contrastadas objetivamente, a menos que se
disponga de criterios claros de aplicacin para los trminos que intervienen en ellas.

No obstante, una interpretacin operacionalista demasiado restrictiva del carcter emprico
de la ciencia ha tendido a oscurecer los aspectos tericos y sistemticos de los conceptos
cientficos y la fuerte interdependencia de la formacin de conceptos y la formacin de
teoras. El alcance emprico en cuanto reflejado en criterios claros de aplicacin, sobre los
que el operacionalismo insiste mucho, y con razn, no es el nico desidertum de los
conceptos cientficos: el alcance sistemtico es otro requisito indispensable; tanto, que la
interpretacin emprica de los conceptos tericos puede sufrir cambios en inters de
mejorar la potencia sistemtica del entramado terico. En la investigacin cientfica, la
formacin de conceptos y la formacin de teoras deben ir de la mano. El hecho de que
una hiptesis, tomada aisladamente, no ofrezca posibilidad de contrastacin operacional no
proporciona una razn suficiente para rechazarla como desprovista de contenido emprico
o como carente de sentido cientficamente. Lo que debemos, ms bien, es considerar el
enunciado en el contexto sistemtico de las dems leyes e hiptesis en que aqul ha de
funcional, y examinar las implicaciones contrastadoras a que puede dar lugar.

La naturaleza de las oraciones interpretativas

La concepcin operacionalista proporciona sugerencias tiles, pero precisa de
modificaciones considerables. En particular, hemos de rechazar la nocin de que un
concepto cientfico es sinnimo de un conjunto de operaciones:

1. Puede haber varios criterios alternativos de aplicacin de un trmino.
2. Para entender el significado de un trmino cientfico y usarlo con propiedad,
tenemos que conocer su papel sistemtico, indicado por los principios tericos en
los que funciona y que lo conectan con otros trminos tericos.
3. Un trmino cientfico no se puede considerar sinnimo de un conjunto de
operaciones en el sentido de que su significado est totalmente determinado por
ellas; porque cualquier conjunto de operaciones contrastadoras proporciona
criterios de aplicacin de un trmino slo dentro de un mbito limitado de
condiciones. As, las operaciones de usar una vara de medir o un termmetro
73
proporcionan solo interpretaciones parciales de los trminos temperatura y
longitud; porque cada uno de ellos es aplicable slo dentro de un mbito limitado
de circunstancias.
Los enunciados que especifican por completo el significado de un determinado contexto en
el que aparece un trmino dado se llaman definiciones contextuales, para distinguirlas de las
llamadas definiciones explcitas, tales como: Acido tendr el mismo significado que
electrlito que proporciona iones de hidrgeno. De modo anlogo, podemos decir,
entonces, que las oraciones interpretativas de una teora cientfica proporcionan
normalmente interpretaciones contextuales de los trminos tericos.

Debera estar claro que los trminos de una teora cientfica no se pueden considerar
propiamente como si cada uno de ellos tuviera asociado un nmero finito de criterios
operacionales especficos, o, ms en general, de enunciados interpretativos. Porque se
supone que los trminos interpretativos determinan modos de contrastar oraciones que
contienen el trmino interpretado; es decir, que cuando se combinan con esas oraciones,
han de dar lugar a implicaciones que las contrastan, redactadas en trminos de un
vocabulario disponibles desde antes.



Del libro Conceptos y teoras en la ciencia, de Jess Mostern
Captulo 1, La estructura de los conceptos cientficos

l mundo percibido es la resultante de al menos dos factores: nuestro aparato sensorial
y el mundo exterior. El mundo pensado es tambin la resultante de al menos dos
factores: nuestro sistema conceptual y el mundo real. En nuestra actividad cientfica
tenemos que partir de nuestro aparato sensorial y del sistema conceptual plasmado en
nuestro lenguaje ordinario. Pero difcilmente podra ponerse en marcha la empresa
cientfica si no nos fuera posible trascender las limitaciones de nuestro aparato sensorial y
conceptual mediante instrumentos apropiados que constituyen como extensiones de
nuestros sentidos: telescopios, microscopios, brjulas, cmaras fotogrficas, etc. de igual
modo podemos extender y precisar nuestro sistema conceptual introduciendo conceptos
ms precisos y de mayor alcance que los del lenguaje ordinario, conceptos cientficos que
nos permiten describir hechos y formular hiptesis con una precisin y universalidad
crecientes.

La nocin de verdad es relativa a la de enunciado, y sta a la de concepto. Qu verdades
haya depende de qu conceptos empleemos. Y muchas veces el progreso de la ciencia
consiste no en un aumento del nmero de verdades expresadas con un sistema conceptual
dado, sino en el cambio del sistema conceptual, en su ampliacin o extensin o en su
sustitucin por otro. El mundo no est estructurado de por s de un modo unvoco. Somos
nosotros los que lo estructuramos al proyectar sobre l nuestros conceptos.

El importante papel desempeado por los conceptos en la teorizacin cientfica ha
despertado el inters de los metodlogos y filsofos de la ciencia. Lo primero que salta a la
vista es la gran variedad de los conceptos cientficos. La investigacin reciente ha mostrado
que uno de los puntos de vista ms fecundos para el estudio metacientfico de los
conceptos es el de su estructura formal o matemtica. De hecho, la profusa variedad de los
conceptos cientficos se reduce desde este punto de vista a unos pocos tipos bsicos,
E
Jess Mostern
74
fundamentalmente a tres: los conceptos clasificatorios, los conceptos comparativos y los
conceptos mtricos.

Clasificaciones: condiciones formales de adecuacin

Un concepto clasificatorio sirve para referirnos a un grupo determinado de objetos o
sucesos que tiene algo en comn. Los sustantivos y adjetivos del lenguaje ordinario suelen
corresponder a conceptos clasificatorios: hombre, mujer, rbol, camin, azul, etc. el
repertorio de conceptos clasificatorios de un lenguaje natural es siempre muy limitado. Por
ello, las comunidades cientficas se ven obligadas a introducir numerosos conceptos
clasificatorios nuevos y artificiales en el lenguaje cientfico.

En la ciencia los conceptos clasificatorios no suelen introducirse aisladamente, sino en
conjuntos llamados clasificatorios. Para que una clasificacin sea aceptable ha de cumplir
dos tipos de condiciones de adecuacin. Por un lado, unas condiciones formales de
adecuacin, comunes a todas las ciencias, y, por otro, ciertas condiciones materiales de
adecuacin peculiares de la ciencia de que se trate. En general se espera que est
perfectamente delimitado cul sea el mbito o dominio de individuos que vamos a
clasificar, que a cada concepto clasificatorio corresponde al menos un individuos de ese
mbito, que ningn individuos caiga bajo dos conceptos clasificatorios distintos y que todo
individuos del mbito en cuestin caiga bajo alguno de los conceptos de la clasificacin.

La extensin de un concepto es la clase de las cosas a las que ese concepto se aplica. Si
identificamos los conceptos clasificatorios con sus extensiones, entonces podemos resumir
las condiciones formales de adecuacin de una clasificacin (no solapante) diciendo que la
clasificacin debe constituir una particin, en el sentido matemtico de este trmino.

Sea A una clase cualquiera de objetos. Una coleccin de conjuntos B1... Bn constituye una
particin de A si y slo si cada uno de esos conjuntos es un subconjunto no vaco de A, no
hay ningn elemento comn a dos de esos conjuntos, y cada elemento de A est en alguno
de esos conjuntos. As, la clasificacin de los mamferos en rdenes (monotremas,
marsupiales, insectvoros, etc.) constituye una particin del conjunto de los mamferos.

Clasificaciones: condiciones materiales de adecuacin

En la prctica cientfica no slo se exige que una clasificacin satisfaga las condiciones
formales de adecuacin que acabamos de comentar, sino tambin que satisfaga ciertas
condiciones materiales de adecuacin peculiares de la ciencia de que se trate. Esto mismo
suele expresarse en la pretensin de que la clasificacin sea natural. Pero qu significa que
una clasificacin sea natural? Limitmonos a considerar el asunto en lo que atae a la
zoologa. Qu es una clasificacin zoolgica natural?

Podemos clasificar a los animales en tres clases: la de los que no llegan a los 2 aos de vida,
la de los que mueren entre los 2 y los 80 aos y la de los que viven ms de 80 aos. Esto
constituye una clasificacin formalmente correcta de los animales. En efecto, los tres casos
se dan, cada animal se encuentra en alguno de esos casos y ningn animal est a la vez en
dos de esos casos. Sin embargo, esta clasificacin sera rechazada por la comunidad de los
zologos por no ser natural. Natural sera la clasificacin de los animales en phyla
(cordados, equinodermos, artrpodos, etc.), por qu? La respuesta es que podemos
enunciar muchas e interesantes leyes generales acerca de los artrpodos, por ejemplo, pero
no acerca de los animales que viven entre 2 y 80 aos. En general, suele considerarse que
75
una clasificacin es ms natural que otra si los conceptos que constituyen la primera son
ms fecundos cientficamente.

Jerarquas de clasificaciones

Dadas dos clasificaciones del mismo dominio de objetos, a veces es posible compararlas en
cuanto a finura y, a veces, no. Por ejemplo, la clasificacin de los primates en prosimios y
simios no es comparable con la clasificacin de los mismos en machos y hembra. Sin
embargo, la clasificacin de los mamferos en familias si es comparable con su clasificacin
en rdenes. La primera es ms fina que la segunda.

Suele ser caracterstico de las ciencias en que los conceptos clasificatorios desempean un
papel importante el que las clasificaciones no aparezcan solas, sino que se usen diversas
clasificaciones de finura decreciente del mismo dominio, engarzadas entre s y formando
jerarquas, donde por jerarqua entendemos una sucesin de clasificaciones comparables
entre s y de finura decreciente.

En general, una jerarqua sobre D es una clase de categoras sobre D. Una categora sobre
D es una particin de D, es decir, una clase de taxones de D. Y un taxn de D es una clase
de elementos de D que pertenece a una de las particiones de D consideradas. La jerarqua
taxonmica ms conocida en la jerarqua procedente de Linn para la clasificacin de los
organismos.

Conceptos comparativos

Introducir un concepto comparativo para una caracterstica que los individuos de un
dominio poseen en mayor o menor grado consiste en definir dos relaciones (una de
coincidencia y otra de precedencia) respecto a esa caracterstica, es decir, indicar cundo
dos objetos de ese dominio coinciden respecto a esa caracterstica y cundo uno precede al
otro respecto a ella. Si identificsemos los conceptos cualitativos con los clasificatorios y
los cuantitativos con los mtricos, resultara que en la ciencia se usan otros tipos de
conceptos: los conceptos comparativos (o topolgicos). Los conceptos comparativos no
slo permiten diferenciar ms finamente que los clasificatorios, sino que adems
representan un primer paso para la posterior introduccin de conceptos mtricos.

En concepto de metal es en principio clasificatorio. Clasificamos los elementos qumicos en
metales y no metales. Pero al definir lo que entendemos por metal, es evidente que unos
elementos poseen esas caractersticas en un grado mayor que otros. Por ello, podramos
tratar de reformular nuestra nocin de metalidad como concepto comparativo, explicitando
criterio que nos sirviesen para decidir, de dos elementos cualesquiera, si coinciden respecto
a metalidad o si unos es ms metlico que el otro.

Conceptos mtricos

Los conceptos mtricos, tambin llamados conceptos cuantitativos o magnitudes, son una
creacin original de los lenguajes cientficos. Son caractersticos de los estadios ms
avanzados de la ciencia.

Los conceptos mtricos asignan nmeros reales o vectores a objetos o sucesos. Los
conceptos mtricos como masa o tiempo- que signan nmeros reales a determinados
objetos o sucesos se llaman magnitudes escalares. Los conceptos mtricos como fuerza o
76
velocidad- que asignan vectores se llaman magnitudes vectoriales. Para simplificar nuestro
tratamiento, cuando en lo sucesivo hablemos de concepto mtrico queremos decir
concepto mtrico escalar.

En una primera aproximacin podemos decir que un concepto mtrico en un dominio es
simplemente una asignacin de un nmero real a cada uno de los objetos del dominio.

En una segunda aproximacin podemos observar que con frecuencia tratamos de
introducir un concepto mtrico en un mbito en el que ya disponemos de un concepto
comparativo. La metrizacin de un mbito o de una caracterstica consiste precisamente en
la introduccin de un concepto mtrico en ese mbito o para esa caracterstica. (No hay
que confundir metrizacin y medida. La medida supone que ya disponemos de un
concepto mtrico y consiste en la bsqueda del nmero real o vector que ese concepto
mtrico asigna a un objeto o suceso determinado). Muchas veces de lo que se trata es de
metrizar un mbito ya previamente ordenado, es decir, se trata de metrizar un sistema
comparativo.

Metrizar sera representar determinadas caractersticas cualitativas o empricas de los
objetos de un dominio por caractersticas cuantitativas o matemticas de los nmeros
reales. Lo que habremos hecho ser, pues, establecer un homomorfismo entre el sistema
emprico comparativo y el sistema numrico. Esta representacin de un sistema emprico
en otro numrico constituye la esencia del concepto mtrico. As, en una tercera
aproximacin, podemos decir que un concepto mtrico es un homomorfismo de un
sistema emprico en un sistema numrico homlogo. Dos sistemas son homlogos si
tienen el mismo nmero de relaciones y de funciones y si los nmeros arios se
corresponden (es decir, si la primera relacin de un sistema es binaria, tambin lo es la del
otro, etc.).

Escalas ordinales

Las escalas ordinales son las ms pobres desde el punto de vista de la informacin que nos
suministran. Se limitan a asignar nmeros, conservando el orden de un sistema
comparativo dado. En mineraloga se dispone de un concepto comparativo de dureza.
Siempre que asignemos nmeros a los minerales de tal manera que a dos minerales les
corresponda el mismo nmero o a uno de ellos un nmero menor que el otro segn que
coincidan en cuanto dureza o el uno sea menos duro que el otro, tendremos una escala
ordinal de dureza. La escala de Mohs, por ejemplo, se limita a expresar numricamente el
hecho de que un mineral es ms o menos duro que otro, pero no nos dice cunto ms o
menos duro es que el otro. No mide diferencias de dureza. Precisamente por ello, son
muchas las transformaciones permisibles, es decir, las transformaciones del homomorfismo
dado que dan lugar a homomorfismo del mismo tipo.

Si en vez de asignar 1 al talco, 2 al yeso, 2 a la calcita, etc., como haca Mohs, asignamos 0 al
talco, 500 al yeco, 500,5 a la calcita, 507 a la fluorita, etc., esa asignacin sigue siendo uno
escala ordinal de dureza. Precisamente esta indeterminacin es la que impide que pueda
haber una frmula general para pasar de una escala ordinal a oro (correspondiente al
mismo concepto).

Escalas proporcionales

77
Las escalas proporcionales son las ms ricas desde el punto de vista de la informacin que
suministran. No slo nos dicen que un objeto es ms o menos que otro respecto a alguna
caracterstica, sino que nos sealan en qu proporcin exacta el uno es ms o menos eso
que el otro.

Para fijar una escala proporcional se elige un objeto cualquiera de A y se le asigna
convencionalmente un nmero cualquiera. As, en la escala mtrica decimal se elige un
determinado cilindro de platino e iridio (el kilo patrn) que se conserva en el museo de
pesas y medidas de Svres y se le asigna el nmero 1.000. Con esto queda fijada la escala de
masa en gramos.

A diferencia de lo que pasaba con las escalas ordinales, no todas las transformaciones
montonas de escalas proporcionales dan lugar a escalas proporcionales. Supongamos que
un frasco destapado tiene 200 gramos de masa, y su tapa, 100 gramos. Por tanto, el frasco
tapado tendr 300 gramos de masa. Una transformacin montona de la escala mtrica
decimal en gramos podra asignar al frasco el nmero 2, a su tapa, el 1, y al frasco tapado el
9. Pero esa funcin no sera un homomorfismo.

Un homomorfismo f de un sistema emprico en un sistema numrico constituye una escala
proporcional si y slo si cualquier transformacin similar de f es tambin un
homomorfismo del mismo sistema emprico en el mismo sistema numrico. De aqu se
sigue que para pasar de una escala proporcional a otra basta siempre con multiplicar por un
nmero fijo, as, para pasar de una escala en kilos a otra en gramos basta con multiplicar
por 1.000.

Magnitudes extensivas e intensivas

Los conceptos de masa o de longitud son homomorfismos de un sistema emprico que
contiene una operacin binaria de combinacin de objetos en un sistema numrico que
contiene la adicin. Las magnitudes de este tipo se llaman magnitudes aditivas o extensivas. La
masa de un objeto compuesto de dos partes es igual a la suma de las masas de sus partes.
La longitud del objeto resultante de colocar dos objetos en lnea recta uno a continuacin
de otro es igual a la suma de sus longitudes. Lo mismo ocurre con el tiempo (si un proceso
se divide en dos partes tales que la segunda se inicia al acabarse la primera, la duracin del
proceso global es igual a la suma de las duraciones de sus partes).

Las magnitudes que no son extensivas se llaman intensivas. As, respecto a la operacin de
combinar dos economas nacionales para formar una unin econmica, los conceptos de
producto nacional bruto o de poblacin son extensivos o aditivos, mientras que los conceptos de
renta per cpita o de tasa de natalidad son intensivos. Respecto a la operacin de vaciar el
contenido de dos recipientes en un tercero el concepto de volumen es extensivo o aditivo,
pero no los de temperatura o de densidad.

Escalas de intervalos

Decimos que un homomorfismo de un sistema emprico en otro numrico es una escala de
intervalos si y slo si toda transformacin lineal positiva de ese homomorfismo es otro
homomorfismo entre los mismos sistemas. As como los conceptos mtricos intensivos
dan lugar a escalas proporcionales, los conceptos mtricos intensivos dan lugar a escalas de
intervalos. Las escalas de temperatura, por ejemplo, son escalas de intervalos.

78
Metrizacin fundamental y derivada

En la prctica la metrizacin suele realizarse simplemente mediante una definicin en
funcin de otras magnitudes previamente introducidas. As, podemos introducir el
concepto mtrico de densidad mediante la definicin:

_____masa de x_________
volumen de x

suponiendo que ya disponemos de los conceptos de masa y volumen. Cuando
introducimos un concepto mtrico en funcin de otros previamente introducidos, decimos
que se trata de una metrizacin derivada. La mayora de las metrizaciones son derivadas.

Este procedimiento no puede seguirse en toda metrizacin. Con algunos conceptos
mtricos hay que empezar, algunas magnitudes han de ser introducidas sin presuponer la
previa introduccin de otras. En estos pocos pero importantes casos hablamos de
metrizacin fundamental. La introduccin del concepto mtrico de masa constituye una
metrizacin fundamental, pues no presupone ninguna otra magnitud previa.

Ventajas de los conceptos mtricos

Las ventajas de los conceptos mtricos respecto a los clasificatorios o comparativos son
evidentes. El vocabulario cientfico resulta mucho ms simple, claro y manejable. Con un
solo concepto mtrico tenemos infinitas posibles situaciones ya descritas y ordenadas. Si
pretendisemos sustituir un concepto mtrico como el de temperatura por una serie de
conceptos clasificatorios (glido, fro, fresco, tibio, etc.), no slo descendera
considerablemente el nivel de precisin, sino que cargaramos nuestra memoria con gran
cantidad de trminos distintos. Otra ventaja es la de facilitar la bsqueda de leyes
cientficas.

La razn profunda de todas las ventajas que se pueden aducir estriba en que los conceptos
mtricos constituyen un puente entre el mundo real y el mundo ideal de la matemtica. El
mundo real es un mundo poco manipulable intelectualmente. El mundo de la matemtica,
por el contrario, es un mundo perfectamente estructurado y ordenado. Por eso, en cuanto
los problemas que se plantean en el mundo real resultan demasiado complicados e
inabarcables, la mejor estrategia para su solucin suele consistir en representarlos como
problemas matemticos.



Del libro Conceptos y teoras en la ciencia, de Jess Mostern
Captulo 2, Taxanoma Formal
6


Clasificar

Una de las actividades cientficas ms frecuentes es la que consiste en clasificar los
individuos de un mbito determinado, de tal modo que podamos hablar, pensar y formular
leyes o hiptesis sobre ellos con ms facilidad. Cuando nos ponemos a clasificar un

6
Taxonoma formal.- La parte ms abstracta de la taxonoma, que se limita a considerar y explicitar las
estructuras formales o matemticas implcitas en la actividad de clasificar.
Densidad de x =
79
dominio de objetos, no consideramos terminada nuestra tarea hasta que la clasificacin o
coleccin de clases introducidas los abarca a todos. Esto puede precisarse diciendo que el
resultado de clasificar un conjunto A ha de constituir un recubrimiento de A.

Las clases que constituyen una clasificacin pueden solaparse. Por ejemplo, la clasificacin
de los hombres por nacionalidades es solapante, pues hay individuos con doble
nacionalidad. El resultado de clasificar A no solapantemente constituye no slo un
recubrimiento de A, sino incluso una particin de A. Las clasificaciones ms importantes
cientficamente son las no-solapantes. En lo sucesivo, siempre que hablemos de
clasificaciones, queremos decir clasificaciones no-solapantes.

No hay que confundir clasificacin con diagnstico o identificacin. La primera
clasifica un dominio de individuos en clases, la segunda identifica a uno de esos individuos
como perteneciente a una de esas clases previamente establecidas.

Particiones y relaciones de equivalencia

Hay una estrecha correlacin entre las particiones y las relaciones de equivalencia. Por
ejemplo, el tener el mismo nmero de protones en el ncleo es una relacin de equivalencia
entre tomos. Con frecuencia se introducen las particiones mediante relaciones de
equivalencia. La particin de los tomos en elementos qumicos es la particin inducida por
la relacin de equivalencia de tener igual nmero de protones en el ncleo.

La relacin de mayor o igual finura

Un dominio A de individuos puede clasificarse o partirse de muy diversas maneras. As, por
ejemplo, los animales puede clasificarse geogrficamente, o ecolgicamente, o
sistemticamente, por especies, etc. unas clasificaciones o particiones son, a veces, ms
finas que otras, pero con frecuencia son incomparables entre s. La clasificacin geogrfica
de los animales es incomparable con su clasificacin sistemtica en especies, pero esta
ltima es comparable con su clasificacin sistemtica en rdenes y resulta ms fina que ella.
Una particin es ms (o igual de) fina que otra cuando hace todas las distinciones que esa
otra hace, y quizs todava algunas ms.

Jerarquas taxonmicas

Cuando nos encontramos con clasificaciones cuyas particiones son comparables entre s,
stas pueden formar una jerarqua taxonmica. As, podemos clasificar las dolencias que
nos aquejan en hereditarias y adquiridas. Ms finamente, podemos clasificar las adquiridas
en traumticas, degenerativas e infecciosas. Y as sucesivamente. Todos los individuos (en
este caso, las dolencias concretas) que sean miembros de un taxn de la particin ms fina,
sern tambin miembros de un mismo taxn en cada una de las otras clasificaciones.

En el contexto de una jerarqua taxonmica H, las diversas particiones que forman H se
suelen llamar categoras de H. as los individuos del dominio bsico A son miembros de los
taxones de las diversas particiones o categoras. Los taxones mismos son miembros de las
particiones o categoras. Y las particiones o categoras son miembros de la jerarqua
taxonmica.

Dada una jerarqua taxonmica H, cada categora de esa jerarqua tiene un cierto rango o
nivel. Puesto que todas las categoras o particiones de H son comparables entre s,
80
podemos ordenarlas de tal modo que la ms fina aparezca en primer lugar (tenga rango 1),
la siguiente ms fina tenga rango 2, etc., hasta llegar a la menos fina, que tendr mximo
rango o nivel. Tambin se suele decir que un taxn tiene rango, a saber, el rango de la
categora a la que ese taxn pertenece.

La paradoja de Gregg

Por regla general un taxn de cierto nivel es un subconjunto propio de otro taxn de nivel
superior, pero no coincide con l. Estos taxones normales, que incluyen varios taxones de
nivel inferior, se llaman taxones politpicos. Sin embargo, no todos los taxones son
politpicos, tambin los hay monotpicos.

En su clasificacin botnica los ginkgos, los conocidos rboles procedentes de China,
pertenecen a la especie Ginkgo biloba, al gnero ginkgo, a la familia ginkgoaceae y al orden
ginkgoales. Pero todos esos taxones, de diferente rango, contienen exactamente los mismos
individuos: los ginkgos. El orden ginkgoales incluye una sola familia, que incluye un solo
gnero, que posee una sola especie. Todos esos taxones son monotpicos.

Si los taxones de la clasificacin biolgica son conjuntos, entonces los taxones monotpicos
(que tienen los mismos elementos) han de ser idnticos, pues dos conjuntos con los
mismos elementos son el mismo conjunto. Pero los bilogos sistemticos, que establecen
las clasificaciones, piensan que una especie es siempre algo muy distinto de una familia, por
ejemplo. Por tanto, aunque una familia y una especie tangan los mismos elementos, sern
taxones distintos. El primero que se dio cuenta de esta dificultad fue John R. Gregg, y
desde entonces se conoce como la paradoja de Gregg.

Desde un punto de vista intuitivo, lo ms satisfactorio es considerar los taxones como
conjuntos de organismos. El problema de Gregg puede resolverse (o, mejor dicho,
disolverse) por el trivial expediente de distinguir los taxones a secas, que sern meros
conjuntos de organismo, de los taxones jerarquizados, que sern pares ordenados de
taxones a secas y rangos. Por tanto dos taxones monotpicos coinciden en cuanto taxones a
secas (son el mismo conjunto de organismos), pero difieren en cuanto taxones
jerarquizados (pues poseen rango distinto). Y el que los consideremos de un modo u otro
depende de nosotros, no de ellos.

Superposicin de particiones

Frecuentemente obtenemos nuevas e interesantes particiones superponiendo dos
particiones que ya tenamos. La nueva particin as obtenida es ms fina que ambas y
recoge todas las distinciones hechas por cualquiera de ellas. La superposicin de particiones
para la produccin de nuevas particiones ocurre en casi todas las ciencias. En fonologa,
por ejemplo, la particin de las consonantes por su punto de articulacin se superpone con
frecuencia con la particin de las consonantes por su modo de articulacin, para s producir
una nueva particin de las consonantes, que es ms fina y ms informativa que cualquiera
de las otras dos, tomadas por separado.

Fusin de particiones

Cuando fusionamos dos particiones, juntamos en un solo taxn todos los taxones de
ambas particiones que son comunicables entre s por un camino de taxones no-disjuntos.
La nocin intuitiva de camino puede precisarse mediante una funcin numrica que oscila
81
entre taxones comunicados (no-disjuntos) de ambas particiones. Dos taxones son
comunicables si hay un camino de uno a otro. Un grupo mximo de taxones comunicables
forman una isla. Y la fusin de ambas particiones es precisamente el conjunto de esas islas,
que forman una nueva particin.

El retculo de las particiones

Un retculo es una ordenacin parcial en la que cada par de elementos poseen un nfimo
(una mxima cota inferior) y un supremo (una mnima cota superior). Ahora bien, dadas
dos particiones cualesquiera de A, su nfimo es precisamente su superposicin, y su
supremo es precisamente su fusin. Las particiones de un dominio dado forman un
retculo respecto a las operaciones de superposicin y de fusin.







































82







1. La base emprica de la concepcin heredada:
La distincin terico-observacional
7


la vista de, y en respuesta a los recientes desarrollos en fsica, a partir de los aos
veinte se convirti en un lugar comn para los filsofos de la ciencia el construir
teoras cientficas como clculos axiomticos a los que se da una interpretacin
observacional parcial por medio de reglas de correspondencia. De este anlisis, designado
comnmente con la expresin La Concepcin Heredada de las Teoras se han ocupado
ampliamente los filsofos de la ciencia al tratar otros problemas de filosofa de la ciencia.
Este anlisis empez a ser objeto de ataques crticos dirigidos contra su manera de concebir
las teoras y el conocimiento cientfico. La situacin actual de la filosofa de la ciencia es la
siguiente: la Concepcin Heredada ha sido refutada, pero ningn anlisis de teoras
propuesto para sustituirla ha tenido amplia aceptacin.

Fundamento histrico de la concepcin heredada

Aunque la Concepcin Heredada continu teniendo gran aceptacin despus de que fuera
refutado el positivismo lgico, es el producto del positivismo lgico y no puede ser
entendida separada de las tesis de dicho movimiento. El positivismo lgico es la filosofa
que surgi del Circulo de Viena y de la Escuela de Reichenbach de Berln,(movimiento
alemn) compuesta casi exclusivamente por cientficos , matemticos y cientficos
convertidos en filsofos.

De 1850 a 1880 la ciencia alemana estuvo dominada por materialismo mecanicista en que
la ciencia puede presentar una visin del mundo basada firmemente en la investigacin
emprica ms bien que en la especulacin filosfica. El mtodo cientfico lleva al conocimiento
inmediato y objetivo de estas leyes y es capaz de conseguirlo mediante la investigacin
emprica. La observacin del mundo es inmediata en el sentido de que no hay ningn a priori
o mediacin conceptual involucrados en la obtencin de conocimiento observacional.

Hacia la dcada de 1870, el materialismo mecanicista empez a ser recusado principalmente
a causa de los desarrollos conseguidos en fisiologa y psicologa. El materialismo
mecanicista dio paso gradualmente a una filosofa neokantiana de la ciencia.


7
Jess Gonzlez Snchez es el autor de esta Unidad Didctica. Introduce la siguiente advertencia: Estos
apuntes son en realidad un resumen con las propias palabras de los autores de la bibliografa de los puntos que se desarrollan en
el Tema 5; espero que lo suficientemente amplios para que sean comprensibles y que permitan realizar los apuntes personales.
Estos por su carcter no serian de utilidad para todo, ya que en su desarrollo influyen mltiples factores: desde el dominio previo
de los puntos tratados hasta la comprensin que ofrece la lectura completa del libro. Espero que sean de utilidad su finalidad
no es otra que paliar la falsa expectativa que prometa la gua (de la asignatura) en relacin a dichos apuntes. (Se refiere a
que en la Gua de la Asignatura se anunciaban unos apuntes del profesor que finalmente no contemplaban
esta unidad, entre otras. Nota del Editor)

A

APUNTES DEL ESTUDIANTE
U
N
I
D
A
D

5

L
a

b
a
s
e

e
m
p

r
i
c
a

d
e

l
a
s

t
e
o
r

a
s

c
i
e
n
t

f
i
c
a
s

83
Para esta, la ciencia tiene como misin descubrir las formas generales o estructuras de las
sensaciones; el conocimiento que la ciencia ofrece del mundo externo es visto como una
red de relaciones lgicas que no son dadas, sino ms bien ejemplificadas en la experiencia
sensorial. La labor de la ciencia es descubrir la estructura de este mundo ideal, la estructura
de los fenmenos. Las leyes cientficas deben describir esta estructura. Por tanto, el
conocimiento cientfico es absoluto, no relativo.

El neokantismo de Mach dio lugar a un neopositivismo en el cual no hay sitio para
elementos apriorsticos en la ciencia Los enunciados cientficos deben ser verificables
empricamente, o sea, que todo enunciado emprico que aparece en una teora cientfica
debe de ser capaz de ser reducido a enunciados acerca de sensaciones.

Las modificaciones o desarrollos posteriores de su enfoque bsico por parte de Clifford
(1885), Pearson (1892) y Hertz (1894) llevaron las cosas gradualmente a aceptar la inclusin
de un elemento apriorstico en la ciencia, entendido ste como si fuese un elemento
conceptual sin ningn contenido fctico. Una posicin similar fue desarrollada por
Poincar (1902).

Al cambiar el siglo, las tres principales posiciones filosficas mantenidas en la comunidad
cientfica alemana eran el materialismo mecanicista, el neokantismo y el
neopositivismo de Mach, siendo el neokantismo la ms comn. En 1905 Einstein
public su teora especial de la relatividad y poco tiempo despus la vieja teora de los
quanta estaba ya en vas de desarrollo, su aceptacin pareca requerir el abandono de tales
posiciones filosficas; se produjo una crisis filosfica. El Crculo de Viena y el de Berln
estaban de acuerdo en que Mach tena razn al insistir en la verificabilidad como criterio de
significacin para los conceptos tericos, pero llegaron a la conclusin de que estaba
equivocado al no dejar un sitio para las matemticas .

La observacin de Poincar de que las leyes cientficas a menudo no son ms que
convenciones acerca de hechos cientficos abri el camino a la introduccin de las
matemticas De acuerdo con Poincar, estos trminos tericos no son otra cosa que meras
convenciones usadas para referirse a los fenmenos, en el sentido de que cualquier
afirmacin que haga uso de ellos puede hacerse en lenguaje fenomnico tambin. Es decir,
los trminos tericos deben de ser definidos explcitamente en trminos de fenmenos (o
lenguaje fenomnico) y no son .otra cosa que abreviaturas de tales descripciones
fenomnicas .Dado que las leyes de una teora se formulan usando trminos tericos, esto
capacita para expresar las leyes matemticamente Pero como los enunciados que usan
trminos tericos se pueden eliminar y sustituir por otros equivalentes, en lenguaje
fenomnico, estas leyes matemticas no son ms que convenciones para expresar ciertas
relaciones mantenidas entre fenmenos.

Esta es poco ms o menos la Concepcin Heredada acerca de las teoras.

Los recientes desarrollos obtenidos en matemticas por Frege, Cantor y Russell culmi-
naron en los Principia Mathematica de Whitehead y Russell (1910-13). Esto sugiri a los
miembros del Crculo de Viena que los enunciados matemticos de las leyes cientficas y
tambin las definiciones de trminos tericos podran darse en trminos lgico-
matemticos y de acuerdo con esto procedieron a modificar su sntesis de las posiciones de
Mach y Poincar. El resultado fue la Versin inicial de la Concepcin Heredada: una teora
cientfica debe de ser axiomatizada segn la lgica matemtica (clculo de predicados de
primer orden ms identidad). Los trminos de la axiomatizacin lgica deben dividirse en
84
tres clases: 1) Trminos lgicos y matemticos, 2) Trminos tericos y 3) Trminos
observacionales a los que se da una interpretacin fenomnica u observacional. Los
axiomas de la teora son formulaciones de leyes cientficas y especifican relaciones mante-
nidas entre los trminos tericos. Los trminos tericos son meramente abreviaturas de
descripciones fenomnicas (es decir, descripciones que usan nicamente trminos obser-
vacionales). Por tanto, las axiomatizaciones deben incluir varias definiciones explcitas de
los trminos tericos de la forma:

TxH = Ox
donde T es un trmino terico, O un trmino observacional

Tales definiciones explcitas se llaman reglas de correspondencia porque coordinan trminos
tericos con las combinaciones correspondientes de trminos observacionales. Los
trminos observacionales se supone que se refieren a fenmenos especficos o a
propiedades fenomnicas y la nica interpretacin dada de los trminos tericos es su
definicin explcita por medio de reglas de correspondencia. La primera versin publicada
de la Concepcin Heredada parece ser la de Carnap (1923).

Respecto a la ciencia, la Concepcin Heredada proporcionaba un medio de evitar la
introduccin de tales entidades metafsicas. Como las entidades metafsicas no son
entidades fenomnicas o de observacin, los trminos usados para describirlas no pueden
ser trminos observacionales y, por tanto, deben ser trminos tericos. Pero los trminos
tericos slo se aceptan si se los puede dotar de reglas de correspondencia que den de ellos
una definicin fenomnica explcita y, por tanto, las molestas entidades metafsicas no
pueden ser introducidas en las teoras cientficas: problema de las entidades tericas.

Si la Concepcin Heredada poda evitar la introduccin de entidades molestas en las teoras
cientficas por qu no se haba de poder extender esto a la filosofa y a todo otro discurso?
No viendo ninguna razn por la que esto no pudiese ser as, e influida por las doctrinas de
Wittgenstein (1922) acerca de un lenguaje lgicamente perfecto, la Concepcin Heredada
fue ampliada hasta llegar a ser una doctrina general de la significacin cognitiva. Todo discurso
cognitivamente significativo acerca del mundo debe ser empricamente verificable.

El lenguaje de observacin o protocolario debera de ser un lenguaje fisicalista o lenguaje-
objeto en el que se hablara de cosas materiales y se les adscribieran propiedades
observables. El lenguaje fisicalista, por tanto, es intersubjetivo y no hay problema alguno en
determinar la verdad de las aserciones hechas en dicho lenguaje. La Concepcin Heredada
incorpora el fiscalismo como doctrina del conocimiento perceptual.

Desarrollo de la concepcin heredada

Hemos visto las principales caractersticas de la Concepcin Heredada, tal como nos fue
presentada inicialmente por el Crculo de Viena. En lo esencial, esa versin inicial de la
Concepcin Heredada conceba las teoras cientficas como teoras axiomticas formuladas
en una lgica matemtica L, que reuna las siguientes condiciones:

(i) La teora se formula en una lgica matemtica de primer orden con identidad, L.
(ii) Los trminos no lgicos o constantes de L se dividen en tres clases disjuntas
llamadas vocabularios:
a) El vocabulario lgico que consta de constantes lgicas (incluidos trminos
matemticos).
85
b) El vocabulario observacional Vo que contiene trminos observacionales.
c) El vocabulario Vt, que contiene trminos tericos.
(iii) Los trminos de Vo se interpretan como referidos a objetos fsicos o a
caractersticas de los objetos fsicos, directamente observables.
(iv) Hay un conjunto de postulados tericos T, cuyos nicos trminos no lgicos
pertenecen a Vt.
(v) Se da una definicin explcita de los trminos de Vt en trminos de Vo mediante reglas
de correspondencia C, es decir, para cada trmino F de Vt debe de ser dada una
definicin de la. siguiente forma:
(x) (Fx = Ox),
donde Ox es una expresin de L que contiene smbolos solamente de Vo y
posiblemente del vocabulario lgico.

Es un corolario de esta caracterizacin que todos los trminos tericos son cognitivamente
significativos en el sentido de que cada uno de ellos satisface el criterio verificacionista de
significado. El conjunto de axiomas T es el conjunto de leyes tericas de la teora. El
conjunto de realas de correspondencia C estipula las aplicaciones que pue-len hacerse de la
teora a los fenmenos; la teora se iden-ifica con la conjuncin TC de T y C.

A medida que el Crculo de Viena indag ms en la naturaleza del conocimiento cientfico,
la Concepcin Heredada sufri considerables modificaciones y evoluciones; se hicieron
cambios en las clusulas (i) a (iii) y (v) de la versin inicial de la Concepcin Heredada.
Estas modificaciones se vern en las siguientes subsecciones.

A nosotros en este punto nos interesa la (iii):

D) La Distincin Terico-Observacional

La clusula (iii) de la versin inicial de la Concepcin Heredada estipula que los trminos
del vocabulario observacional Vo se interpretan como referidos a objetos fsicos, O
atributos de objetos fsicos, directamente observables; salvo la (iv), sta fue la clusula que
menos modificaciones sufri de las cinco.

Carnap (1936-37), se dio una especificacin tan completa de lo que es ser directamente
observable como nunca se haba logrado:

Un predicado P de un lenguaje L se llama (directamente) observable para un organismo
(por ejemplo, una persona) N, si, para argumentos adecuados, por ejemplo b, N es capaz,
bajo determinadas circunstancias, de llegar a una decisin con ayuda de algunas
observaciones acerca de un enunciado completo, digamos P(b), es decir, a una confir-
macin o de P(b) o de ~P(b) de tan alto grado que aqul acepte o rechace P(b).

Esta explicacin es necesariamente vaga. No hay ninguna lnea divisoria entre los
predicados observables y los no observables, porque una persona ser ms o menos capaz
de decidir sobre un enunciado en seguida, es decir, se inclinar despus de un cierto tiempo
a aceptar el enunciado.

Carnap sali al paso de la crtica a que su distincin observacional no corresponde a la que
emplea en realidad la ciencia. Responde: Los filsofos y los cientficos poseen muy
diferentes formas de usar los trminos observable y no observable. Para un filsofo
observable tiene un significado muy estricto. Se aplica a propiedades como azul, duro,
86
caliente. Son propiedades percibidas directamente por los sentidos. Para el fisico, el asunto
tiene un significado mucho ms amplio. Incluye cualquier magnitud cuantitativa que pueda
medirse-, de una forma directa, relativamente simple. Un filsofo no considerara tal vez
observables una temperatura de 80.C, o un peso de 93 libras, porque no hay percepcin
sensorial directa de tales magnitudes. Para un fsico, ambos son fenmenos observables
porque pueden medirse de una forma muy simple. El objeto que se va a pesar se coloca en
la balanza... las magnitudes que pueden establecerse mediante procedimientos relativamente
simples longitud con un metro, tiempo con un reloj, o frecuencia de las ondas luminosas
con un espectrmetro se llaman observables (para el fsico). En general, el fsico habla de
observables en un sentido muy lamplio comparado con el estricto sentido del filsofo, pero
en ambos casos, la lnea que separa lo observable de lo no observable es infinitamente
arbitraria.

Este esclarecedor pasaje junto con el largo pasaje citado anteriormente constituyen el ms
completo desarrollo de la distincin terico-observacional dada por los seguidores de la
Concepcin Heredada. La presentacin de Carnap de la distincin terico-observacional
esconde una serie de caractersticas ocultas en ella, rasgos que necesitamos explicar
claramente si hemos de ser capaces de juzgar los ataques crticos a que ha estado sometida
sta. La distincin terico-observacional de Carnap encierra, de hecho, una doble
dicotoma. Primeramente hay una distincin entre aquellos objetos o entidades, sus
propiedades y las relaciones que establecen que son susceptibles de observacin directa
(esto es, que se pueden percibir directamente mediante los sentidos potenciados al mximo
por instrumentos muy simples) y aquellos que no lo son. En segundo lugar, existe una
divisin del vocabulario no lgico (esto es, emprico) de una teora en trminos de
observacin y trminos no observacionales (o tericos). Esta divisin establece que
determinados trminos empricos de un lenguaje cientfico (por ejemplo, el lenguaje de la
fsica) se deben insertar en Vo y el resto en Vt.

Por consiguiente, la clusula (iii) afirma implcitamente la existencia de dos dicotomas
una que se refiere a los objetos y sus atributos y otra a los trminos del lenguaje cientfico
que, dado el significado de los trminos, son coextensivas. La clusula (iii) entraa de
manera implcita tambin una afirmacin acerca del conocimiento perceptivo. Supngase
que se pueden establecer dicotomas duales coextensivas. Entonces, de acuerdo con la
Concepcin Heredada, las afirmaciones que pueden hacerse usando trminos de Vo como
sus nicos trminos no lgicos no sern, con respecto a su verdad, intersubjetivamente
problemticas: dos observadores cualesquiera, que posean las palabras de Vo usadas en las
afirmaciones, al margen de su base cientfica o terica, podrn estar de acuerdo acerca de la
verdad de tales afirmaciones de Vo. Dicho de otra forma, tales afirmaciones son cientfica y
tericamente neutrales, y no problemticas con respecto a la verdad .

Estas dos doctrinas implcitas en (iii) la de que se pueden establecer dicotomas
duales y coextensivas y la de que las afirmaciones de Vo no sern problemticas con res-
pecto a la verdad son dos de los rasgos de la Concepcin Heredada sometidos a la
ms dura crtica por los oponentes a esta doctrina.

Hay otro desarrollo relativo a (iii) que merece una mencin. Dado que las afirmaciones que
contienen trminos Vo como sus nicos trminos no lgicos se supone que son
susceptibles de confirmacin mediante muy pocas observaciones se deben imponer
algunas restricciones a la forma lgica y complejidad de tales aserciones. Uno de stos, el
lenguaje de observacin Lo contiene como nicos trminos no lgicos trminos Vo y cuenta
87
con un restringido aparato lgico y una sintaxis encaminados a garantizar que las
afirmaciones Lo se pueden confirmar mediante muy pocas observaciones.

Estos requisitos incluyen la definibilidad explcita de los trminos no-Vo introducidos en
Lo, nominalismo, finitismo, constructivismo y extensionalidad, y en definitiva, constituyen
el requisito de que los enunciados Lo sean cognitivamente significativos bajo el criterio
verificacionista del significado (Un enunciado es empricamente significativo si y slo si no
es analtico y es susceptible, al menos en principio, de una verificacin completa mediante
datos observacionales); as. Lo se necesita para satisfacer el requisito verificacionista de
significacin cognitiva aun cuando los cambios en (v) ya no requieran que el lenguaje
cientfico L sea cognitivamente significativo en este sentido. Dado que Lo tiene una sintaxis
y una capacidad lgica ms restringida que L, Carnap tambin introduce un lenguaje de
observacin lgicamente ampliado, Lo, que es como Lo excepto en que posee el aparato lgico
completo de L, y sus enunciados no satisfacen as el criterio verificacionista de significacin
cognitiva. Carnap incluye tambin un lenguaje terico, Lt, que tiene trminos Vt como nicos
trminos no lgicos y posee el aparato lgico completo de L.

Crticas a la concepcin heredada

B) A La Distincin Terico-Observacional

Algunos de los ataques ms fuertes e influyentes a la Concepcin Heredada han estado
dirigidos contra su dependencia de la distincin terico-observacional.

Estos ataques han sido de tres clases:

1) Intentos de demostrar que la distincin analtico-sinttico es insostenible y, dado que la
Concepcin Heredada incorpora esta distincin, es insostenible en tanto que la refleja en su
empleo de la distincin terico-observacional;
2) Intentos de mostrar que la distincin terico-observacional no puede establecerse en los
lenguajes cientficos; e
3) Intentos de establecer tipos de observacin que sean incompatibles con la distincin
terico-observacional.

1. Distincin Analtico-Sinttico

La distincin analtico-sinttico fue formulada explcitamente primero por Kant en su
Crtica de la Razn pura, donde define una proposicin como analtica, si el concepto
predicado est contenido en el concepto sujeto, y sinttica en el caso contrario. Carnap
(1966), por ejemplo, concibe los enunciados analticos (verdaderos o falsos) como
aquellos enunciados que, si son verdaderos, lo son en virtud de su forma lgica y del
significado de los trminos lgicos y descriptivos que aparecen en ellos. Al proponer la
distincin analtico-sinttico, lo que Carnap quiere decir es que todo enunciado
cognitivamente significativo es o bien analtico o bien sinttico, pero no ambas cosas.

Como la Concepcin Heredada entraa la distincin analtico-sinttico, si esta distincin es
insostenible para los lenguajes cientficos, la Concepcin Heredada tambin debe de serlo.
Por ello, los recientes ataques a la distincin analtico-sinttico tienen directamente que ver
con la adecuacin de la Concepcin Heredada. Quisiera ahora considerar estos ataques,
para luego aprovechar algunas consideraciones hechas (especialmente por Putnam [1962]) a
88
fin de mostrar cmo el rechazo de la distincin analtico-sinttico incide en la distincin
terico-observacional.

En su clsico artculo Two Dogmas of Empiricism (Dos Dogmas del Empirismo) , W.
V. Quine afirma que la distincin analtico-sinttico es insostenible. En primer lugar, l
distingue dos tipos de enunciados analticos: La primera clase se compone de verdades
lgicas; la segunda, de enunciados que no son verdades lgicas, pero que son verdaderos
en virtud de su significado. Despus, observa que es caracterstico de la segunda clase que
sus enunciados se puedan convertir en enunciados de la primera, sustituyendo sinnimos
por sinnimos. El problema de especificar la segunda clase de enunciados analticos estriba
entonces en hacerlo sin presuponer la nocin de sinonimia o en dar una caracterizacin
independiente de la sinonimia. Concluye, pues, que la nocin de reglas semnticas no sirve
de ayuda alguna para definir la segunda clase de verdades analticas

Luego pasa a considerar la propuesta implcita en la teora verificacionista del significado,
la cual establece que el significado de un enunciado estriba en el mtodo de confirmarlo o
disconfirmarlo empricamente; por consiguiente, los enunciados analticos podramos
definirlos como aquellos que son confirmados por cualquier cosa. De este modo, si la
teora verificacionista ofrece una interpretacin adecuada de la sinonimia de enunciados, la
nocin de analiticidad se salva. La interpretacin de la teora verificacionista consista
esencialmente en que cada enunciado era susceptible de ser traducido a otros acerca de la
experiencia inmediata (directamente observable, por ejemplo) y, de este modo, la sinonimia
de los enunciados consiste en su traducibilidad a la misma clase de enunciados acerca de la
experiencia inmediata. Quine describe luego el desmoronamiento de la teora
verificacionista y de su tesis de la reductibilidad de los enunciados sintticos a enunciados
acerca de la experiencia inmediata.

El concluye entonces, que los dogmas son en el fondo idnticos ( verificacionista y
reduccionista). No demuestra que el dogma de la distincin analtico-sinttico sea
insostenible; slo demuestra que la posibilidad de su mantenimiento no ha sido
demostrada. El que sus argumentos no logren claramente establecer su conclusin de que
ambos dogmas son insostenibles, nos lleva a sospechar que el motivo de Quine para
escribir su artculo era arrojar el guante, retar a quienes mantenan los dogmas a dar una
adecuada justificacin de ellos.

La primera rplica significativa fue la de Grice y Strawson (1956). Adems de hacer obser-
vaciones similares a las que yo acabo de hacer de que los argumentos de Quine no logran
establecer su tesis, ellos pasan a mostrar que hay razones tericas para suponer que la
distincin analtico-sinttico existe. Su argumento, en esencia, es que all donde hay acuerdo
acerca del empleo de las expresiones utilizadas en relacin con una clase abierta,
necesariamente debe estar presente algn tipo de distincin. Pero aunque esto demuestra la
existencia de una distincin, no revela de qu distincin deja abierta la posibilidad de que,
aunque algunos enunciados o afirmaciones sean verdaderos o falsos analtica o
sintticamente, haya una amplia clase de enunciados que no sean ni lo uno ni lo otro.

Putnam (1962) acepta la conclusin de Grice y Strawson de que hay una distincin,
pasando luego a sostener que la gran mayora de los enunciados no se pueden concebir
satisfactoriamente como analticos o sintticos, y a intentar caracterizar esas clases.
Empieza concibiendo los enunciados analticos como aquellos que no podran resultar
falsos a menos que primero se alterara el significado de sus trminos componentes y los
sintticos como aquellos que podran ser invalidados mediante una prueba experimental
89
aislada o verificados por induccin enumerativa simple .En esencia la posicin de
Putnam estriba en mostrar que hay un amplio nmero de enunciados supuestamente
sintticos que no se califican ni de analticos ni de sintticos y que incluyen la mayora de las
llamadas definiciones fsicas, leyes cientficas, etc. Central en su argumento es el concepto
de grupo de leyes que estn constituidos no por un haz de propiedades, sino por un grupo
de leyes que determina la identidad del concepto. Lo ms caracterstico de los conceptos
de grupo de leyes es que si se abandonan una o alguna de las leyes que constituyen el
concepto, el significado del concepto no se altera.

La tesis de Putnam se puede establecer con ms perspicacia del modo siguiente: Las leyes
que constituyen la identidad de un concepto de grupo de leyes determinan la extensin del
concepto, pero la determinan de varios modos. En primer lugar, la supresin de alguna o
algunas de las leyes no altera la extensin del concepto. En segundo lugar, las leyes hacen
ms que determinar slo su extensin; tambin afirman diferentes conexiones fcticas que
se supone que se mantienen entre entidades que caen bajo el concepto y otras entidades.

Consideremos ahora las leyes y las llamadas definiciones cientficas. Mediante un cuidadoso
anlisis, Putnam muestra que la definicin de la energa cintica, (e = m.v2), y los
principios de la geometra eucldea son principios formulados en trminos del concepto de
grupo de leyes. Como tales principios encierran conceptos de grupo de leyes, pueden ser
individualmente negados sin alterar la identidad (significado extensional) de los conceptos.
Como los principios analticos son aquellos que no pueden resultar falsos a menos que
ocurra algn cambio en el significado de sus trminos constitutivos, esos principios no
pueden ser analticos.

Son entonces sintticos estos principios (incluidas la mayora de las leyes de la ciencia ms
desarrollada), puesto que no son analticos? La respuesta de Putnam es que no, puesto que
estos principios, arguye, tienen la caracterstica de ser empleados como auxiliares para
hacer predicciones sin que se vean puestos en peligro por ningn resultado experimental
posible. Por consiguiente, los principios no admiten experimentos aislados; de modo
similar, tampoco admiten verificacin inductiva individual por enumeracin simple. En
consecuencia, no son sintticos.

As pues, hay una amplia clase de enunciados, incluidos la mayora de los principios,
definiciones y leyes de la ciencia ms desarrollada, que no son ni analticos ni sintticos.

Esto no equivale a decir, sin embargo, que no haya enunciados analticos o que no haya
enunciados sintticos, pues es claro que los hay. Entre los analticos estn aquellos
enunciados tales como todos los solteros son no casados que no contienen conceptos de
grupo de leyes. Por consiguiente, considerarlos falsos requerira alterar el significado de sus
trminos constitutivos. Los conceptos contenidos son entonces puntos fijos en nuestro
lenguaje, sinonimias estrictas que pueden ser establecidas precisamente porque tienen un
grado mnimo de significado sistemtico. Y hay principios sintticos que son
generalizaciones de bajo nivel que pueden ser derribadas por experimentos aislados
suficientemente repetidos y con el mismo resultado.

Creo que Putnam est en lo cierto al mantener que hay en la teora fsica un gran nmero
de enunciados y principios cuyos conceptos constitutivos son conceptos de grupo de leyes
y que tales principios pueden ser, al menos individualmente, negados sin alterar el
contenido o significado extensional de los conceptos; y me parece que tambin est en lo
cierto al mantener que el intento de encerrar esos principios en el molde de lo analtico-
90
sinttico desgraciadamente oscurece esta caracterstica de la mayora de los principios o
enunciados de la teora fsica. Por otra parte, lo que Putnam mantiene aqu tiene
consecuencias importantes para la Concepcin Heredada y su confianza en la distincin
terico-observacional.

Los hallazgos de Putnam muestran tambin que el intento de Carnap de incorporar la
distincin analtico-sinttico a la Concepcin Heredada falla en tanto que intento de separar
el contenido fctico de TC del contenido significativo. Aunque los principios que
intervienen en los conceptos de grupo de leyes ayudan a la especificacin de la extensin
(definicin) del concepto, ninguno de ellos es analtico, ninguno tiene status definicional;
son todos ellos afirmaciones fcticas empricamente verdaderas o falsas . Son fcticas
aunque intervienen en la definicin de los trminos. Por consiguiente, cuando Carnap
intenta dividir los enunciados de L en enunciados con contenido significativo y enunciados
con contenido fctico, est intentando lo imposible. Todo lo que su intento logra es
distinguir un conjunto de enunciados que, a no ser como ltimo recurso, no van a ser
modificados intentando mejorar el ajuste observacional de la teora.

La distincin terico-observacional divide los trminos no lgicos de una teora en Vo y Vt,
donde los trminos de Vo se refieren a cosas directamente observables. Como Lo se ve
limitado a los trminos no lgicos de Vo y tiene una estructura lgica limitada, todos los
enunciados de Lo son analticos o sintticos en sentido estricto. la funcin de la distincin
terico-observacional es garantizar que todo enunciado no analtico de L es sinttico: los
enunciados Lo no-analticos son sintticos; y todo enunciado de L, que contenga trminos
Vt con consecuencias observables comprobables, ser sinttico. La mayora de los
enunciados de L no son ni analticos ni sintticos. De ah que no pueda sostenerse la
racionalidad de la distincin terico-observacional.

Inicialmente, la razn para introducir la distincin terico-observacional fue garantizar que
los enunciados de L, y por consiguiente de TC, habran de ser cognitivamente
significativos. Pero el especificar el significado cognitivo no equivale a otra cosa que al
requisito de que cada enunciado de L sea analtico o sinttico (en sentido estricto) y no
ambas cosas. Por tanto, la distincin analtico-sinttico y la significacin cognitiva vienen a
ser la misma cosa. Y sta, cualquiera que sea el modo de expresarla, es la base racional de la
confianza de la Concepcin Heredada en la distincin terico-observacional ,El resultado
del ataque a la distincin analtico-sinttico estriba, por tanto, en mostrar de forma decisiva
lo que implicaba el no lograr desarrollar una nocin satisfactoria de significado cognitivo:
Que la racionalidad subyacente a la distincin terico-observacional era insostenible.

2. Distincin entre trminos tericos y observacionales

El mostrar que la racionalidad subyacente a la distincin terico-observacional es
insostenible no equivale, desde luego, a demostrar que la distincin tambin lo sea
aunque haya razones para suponer que lo es. El coup de grce de la distincin terico-
observacional vino dado por una serie de ataques directos a tal distincin por parte de
Putnam y Achinstein, dirigidos a poner de manifiesto que la distincin no puede ser
establecida de forma satisfactoria.





91
Son ejemplos paradigmticos de trminos tericos y observacionales los siguientes:

Trminos observacionales Trminos tericos
Rojo, volumen, Campo elctrico, masa
Caliente, flota Electrn, resistencia elctrica
A la izquierda de, madera tomo, temperatura
Toca, agua Molcula, Gen
Ms largo que, hierro Funcin de Onda, Virus
Duro, peso Carga, Ego
Palo, ncleo celular



Lo que distingue a los trminos de estas dos listas es, segn la Concepcin Heredada, que
los trminos de observacin se refieren a entidades o propiedades de entidades directamente
observables, mientras que los trminos tericos, no. El requisito de que esas entidades y
propiedades sean directamente observables es crucial. Que se persigue un sentido especial de
observable es algo que se pone de manifiesto en Carnap (1936-37), en donde establece el
requisito de que los trminos observacionales se refieran a cosas directamente observables y la
prueba de que son directamente observables estriba aqu en que la verdad de los
enunciados Lo se puede comprobar con ayuda de un nmero relativamente pequeo de
observaciones que a lo sumo precisan instrumentos simples. Achinstein (1965) arguye que
esto no basta para caracterizar la distincin entre trminos tericos y trminos
observacionales. Observa en primer lugar que decir que algo no es directamente observable
significa que no puede ser observado sin instrumentos o sin observar algo distinto de ello.

Achinstein concluye, que no se puede establecer la distincin entre trminos tericos y
observacionales del modo en que Carnap y otros representantes de la Concepcin
Heredada han indicado.

Putnam (1962) expone una serie de argumentos encaminados a mostrar que no se puede
establecer en modo alguno de forma satisfactoria. Uno de los argumentos es que si
trminos observacionales son aquellos que en principio slo se pueden emplear para
referirse a cosas observables, entonces no hay trminos observacionales. Pues no hay
ningn trmino individual que se pueda aplicar a observables que no pueda emplearse
aplicado a inobservables sin que su significado se vea alterado Pero entonces muchos
trminos tericos (por ejemplo, atraccin gravitacional, carga elctrica, masa) sern
trminos observacionales, pues, por ejemplo, yo puedo determinar la presencia de carga
elctrica poniendo mi dedo en un polo. Lo que indican estas consideraciones es que el
significado de la mayora de los trminos no lgicos de un lenguaje cientfico natural es tal
que puede ser usado tanto para referirse a lo que puede calificarse con toda plausibilidad de
92
observable como para referirse a lo que, tambin con toda plausibilidad, se puede
considerar no observable. En consecuencia no hay una divisin natural de los trminos en
observables e inobservables.

Me parece que las anteriores consideraciones planteadas colectivamente por Anchinstein y
Putnam logran mostrar lo siguiente: En primer lugar, muestran que ninguno de los
modos en que los defensores de la Concepcin Heredada han intentado especificar esta
distincin logra especificarla con_precision o de tal modo que sus ejemplos paradigmticos
de trminos observacionales y trminos tericos se califiquen como tales. En segundo
lugar, presentan una serie de argumentos convincentes (pero no concluyentes) para
sostener que el significado de los trminos no lgicos de los lenguajes cientficos naturales
no suele ser tal que stos puedan ser usados exclusivamente para referirse slo a cosas
directamente observables o slo a cosas no directamente observables en ningn sentido
plausible del trmino observable.

Es importante observar que estos descubrimientos no muestran que la distincin terico-
observacional sea insostenible. Pues no hay absolutamente ninguna razn por la que la
Concepcin Heredada se vea obligada a establecer la distincin sobre la base del uso
cientfico ordinario de los trminos no lgicos. La Concepcin Heredada surge como una
reconstruccin (o elucidacin) racional de las teoras cientficas y no hay absolutamente
ninguna razn por la que la reconstruccin de una teora no pueda imponer una divisin
artificial a los trminos no lgicos. por ejemplo, se podra emplear rojo para referirse a
casos observables de la propiedad rojo y rojo, para referirse a los no observables.

Cul se supone que es el significado filosfico de esta distincin? Parte de su pretendido
significado era garantizar que los trminos y enunciados tericos fueran cognitivamente
significativos. Vimos que esto equivale a preservar la distincin analtico-sinttico respecto
a los enunciados de L, y vimos tambin que la distincin no se mantiene para L; por tanto,
la distincin terico-observacional no garantiza el significado cognitivo de trminos y
enunciados tericos.

Cul es entonces el significado filosfico de la distincin terico-observacional? La nica
respuesta plausible es que hay diferencias significativas en las propiedades epistmicas de
las entidades a que se refieren los trminos tericos y los no tericos, y que la distincin
terico-observacional recoge esta distincin.

La situacin en relacin con la distincin terico-observacional es pues, la siguiente: En
un principio, el objetivo de la misma era ofrecer una metodologa empirista. Su modo de
conseguirlo era mostrar cmo los enunciados de L eran cognitivamente significativos, lo
cual equivala a mostrar que la distincin analtico-sinttico vala para todas las afirmaciones
del lenguaje en que se formulaba la teora. Hemos visto que la distincin terico-
observacional no logra hacer esto. Por otra parte, no se ha conseguido establecer de una
forma lograda esta distincin y, lo que es ms, no se puede establecer de una forma
plausible sobre la base del uso ordinario de los trminos en los lenguajes cientficos
naturales. . El nico modo en que se puede trazar es artificialmente, echando mano de un
lenguaje reconstruido, lo cual supone introducir un injustificado grado de complejidad en el
anlisis. Adems, aun en el supuesto de que se establezca de forma satisfactoria la
distincin, sta no marcar ninguna distincin filosfica o epistemolgicamente sig-
nificativa. Por ltimo, esta distincin, np consigue recoger lo que tienen de especfico los
trminos tericos y los informes de la observacin de la ciencia. Es evidente, pues, que la
distincin terico-observacional es insostenible. De ah que la mayor parte del inters
93
epistemolgico de la Concepcin Heredada est perdido. En la medida en que la distincin
terico-observacional es esencial a la Concepcin Heredada, sta es inadecuada . Hanson y
otros dan otros argumentos demostrando que esta distincin es fundamentalmente in-
sostenible y filosficamente confusa al presentar sus alternativas a la Concepcin Heredada.


2. Los enunciados bsicos de Popper

La crtica a la epistemologa inductiva

Oponindose a la tradicin empirista -que concibe la induccin como el mtodo
caracterstico de la ciencia moderna-, Popper rechaza los tres principios bsicos del
empirismo en lo referente a su concepcin del conocimiento:

1. Para Popper, es errneo considerar que se pueden verificar proposiciones o
teoras de carcter universal a partir de proposiciones particulares que no las
contradigan como todos los cuervos son negros, pues nada asegura que nunca
se observar un cuervo blanco.
2. No cree que la mente, en el proceso del conocimiento, adopte solamente una
actitud pasiva y receptiva.
3. Tampoco acepta el principio de verificacin como criterio de sentido. Las teoras
no son nunca verificables empricamente.

El problema de la demarcacin

El problema de la demarcacin se le planteo al intentar distinguir las diferencias existentes
entre la teora de Einstein, por una parte, y, por otra, las teoras del marxismo, el psicoanlisis
y la psicologa del individuo de Adler .La diferencia consista en que teoras como la de
Einstein podan ser refutadas por un acontecimiento que se predijera partiendo de
ellas mientras que las otras resultaban siempre confirmadas por cualquier experiencia
posible.

Este punto de partida para el planteamiento de la demarcacin es el que permite a Popper
subrayar la diferencia entre su criterio de demarcacin y el criterio positivista de
significado:

"El problema que trat de resolver al proponer el criterio de refutabilidad [como criterio de demarcacin]
no fue un problema de sentido o de significacin, ni un problema de verdad o aceptabilidad, sino el de
trazar una lnea divisoria [...] entre los enunciados o sistemas de enunciados empricos y todos los otros
enunciados, sean de carcter religioso, metafsico, o simplemente pseudocientfico".

El criterio de demarcacin no se limita a ser una descomprometida distincin entre teoras,
sino que envuelve un problema ontolgico de envergadura. Y es que Popper se centra en la
cuestin del desarrollo de la ciencia -impuesto por la revolucin einsteiniana en la fsica
terica-, siendo su referencia polmica las nuevas ciencias sociales y humanas.
El aspecto metodolgico

Popper entiende la filosofa bsicamente como teora del conocimiento cientfico o
epistemologa. Pero, para Popper, el problema fundamental de la epistemologia no es el de
la estructura de la ciencia, sino el del desarrollo de la ciencia. Es decir, los enunciados de
esta epistemologa, as como las reglas del mtodo cientfico que el anlisis epistemolgico
establezca, no tendrn ms que el valor de simples convenciones ms o menos tiles en
orden a explicar el desarrollo del conocimiento cientfico. Esta metodologa de la
ciencia deber, pues, clarificar el concepto mismo de ciencia, si bien su problema
fundamental ser el del desarrollo del conocimiento.
94

El mtodo que se puede postular como propio de la filosofa de la ciencia es el de la
discusin racional, comn a la ciencia, a la filosofa y a cualquier pretensin de
racionalidad. Es el mtodo que consiste simplemente en exponer claramente los problemas
y discutir argumentativa y crticamente las soluciones propuestas.

El aspecto filosfico

Concretamente Popper define as el problema de la demarcacin:

1. Es el problema de delimitar lo que es la ciencia emprica respecto de lo que es
pseudociencia.
2. Es el problema de definir qu se entiende por experiencia.
3. Es el problema de definir qu se entiende por realidad y por conocimiento de
la realidad.

Lo caracterstico de Popper es una concepcin empirista y positivista de la ciencia y
de la filosofa y, por lo tanto, de la razn. El problema del desarrollo del conocimiento
desemboca as en el problema general de la racionalidad.

La falsabilidad como criterio de demarcacin

El criterio de cientificidad para demarcar entre ciencias y pseudociencias slo podr ser la
prueba de falsabilidad para una teora, es decir, la comprobacin en
circunstancias_precisas en las que podra verse uno obligado a abandonar esa teora. Y lo
que sucede con las teoras psicoanalticas y marxistas es que tratan de evitar este tipo de
pruebas decisivas de este modo, estas teoras nunca son refutadas por la evidencia de una
incoherencia o de un conflicto.

Falsabilidady contrastabilidad

El criterio de demarcacin de Popper es la falsabilidad, refutabilidad o contrastabilidad
de las teoras, que adquiere una relevancia especial como alternativa al principio positivista
de verificabilidad y a la metodologa induccionista. En cuanto criterio para delimitar los
enunciados cientficos de los no cientficos, el criterio de falsabilidad debe dar razn de los
dos aspectos que, segn Popper, definen la ciencia emprica: su carcter propiamente
emprico y su carcter evolutivo.

El carcter emprico de la ciencia implica dos propiedades de los enunciados cientficos:
que nos proporcionan informacin sobre la experiencia y que son capaces de
explicar la experiencia. El carcter evolutivo de la ciencia implica tambin dos notas de
los enunciados cientficos: que tienen un carcter hipottico, es decir, que no tienen una
validez definitiva, y que tienen un carcter progresivo, es decir, que suponen un aumento
real de nuestro conocimiento. Para Popper, afirmar que una teora pertenece a la ciencia
emprica quiere decir que afirma algo acerca de algo y, por lo tanto, que no es ni
tautolgica (no afirma nada) ni contradictoria (lo afirma todo y tampoco proporciona
conocimiento real) ni metafsica (afirma algo que no puede ser comprobado en la experien-
cia). Enunciado cientfico quiere decir, por lo tanto, enunciado que afirma algo sobre la
experiencia.

El problema consistir en saber cmo se puede llevar a cabo esta contrastacin. Una
teora cientfica no es directamente contrastable con la experiencia, ya que sta es siempre
individual y concreta, y la teora es universal y abstracta. Sin embargo, a partir de una teora
y en ciertas condiciones se pueden deducir enunciados singulares a partir de ella (que
Popper llama enunciados bsicos), los cuales s pueden ser directamente comparados con
95
la experiencia, en el sentido de que estos enunciados precisamente son enunciados que
describen hechos de experiencia. Contrastar una teora con la experiencia supone, por lo
tanto, deducir enunciados singulares a partir de ella y verificar en la prctica estos
enunciados. Una vez hecho esto puede suceder:

1. Que los enunciados singulares sean refutados por la experiencia, en cuyo caso la
teora queda tambin refutada o falsada;
2. Que los enunciados singulares sean verificados por la experiencia, en cuyo caso
la teora no queda verificada, sino slo corroborada provisionalmente.

La concepcin de la ciencia

Enunciados bsicos y teoras

El primer aspecto a determinar, en el marco de la concepcin epistemolgica de Popper, es
el de la relacin entre ciencia y la experiencia; a partir del momento en que la ciencia se
concibe como un conjunto organizado de enunciados, este problema se formular como
problema de las relaciones entre enunciados tericos y enunciados de hechos, es
decir, entre teoras y enunciados bsicos. Como hemos visto, las teoras se caracterizan
respecto de los enunciados bsicos por ser falsables; y stos respecto a la teora por ser sus
posibles falsadores. Lo decisivo, por tanto, aqu es el mtodo de llevar a cabo la
contrastacin entre unos y otros, o sea, el mtodo de la falsacin de la teora o de su
sometimiento a falsacin.

La pregunta es: Cmo se transmite el carcter emprico de los enunciados bsicos a las
teoras a travs de la contrastacin. Contrastar la teora con la experiencia ser contrastar
los enunciados tericos con los enunciados bsicos. Pero esto no resuelve, sin ms, el
problema tpico del empirisrno lgico, es decir, el de la justificacin del carcter emprico
de los enunciados bsicos mismos, el problema de la relacin entre lenguaje y
experiencia, a travs de la rejacin de enunciados de hechos y experiencia de hechos. Este
problema se desdobla en la epistemologa de Popper en dos: el problema de la aceptacin
de enunciados bsicos para la falsacin de una teora y el problema de la justificacin de esa
aceptacin.

La aceptacin de enunciados bsicos

Para Popper, los enunciados bsicos cumplen una doble funcin en el sistema cientfico:

Por una parte hemos empleado el sistema de todos los enunciados bsicos lgicamente posibles
con objeto de obtener gracias a ellos la caracterizacin lgica que bamos buscando -la de la forma
lgica de los enunciados empricos-. Por otra, los enunciados bsicos aceptados constituyen la base
para la corroboracin de las hiptesis; si contradicen la teora, admitimos que nos proporcionan
motivo suficiente para la falsacin de sta nicamente en el caso de que corroboren a la vez una
hiptesis falsadora'''.

Para establecer la forma de cmo deben aceptarse los enunciados bsicos para que cumplan
su funcin de contrastacin emprica, Popper seala dos reglas:

1) No debemos aceptar enunciados bsicos espordicos, es decir, que no estn
en conexin lgica con otros enunciados.

2) Hemos de admitir enunciados bsicos en el curso de nuestra con-
trastacin de teoras cuando se suscitan cuestiones esclarecedoras acerca de stas,
cuestiones que tienen que contrastarse gracias a la admisin de enunciados de ese
tipo".

96
La objetividad de los enunciados cientficos, que coincide con su contrastabilidad o
falsabilidad, consiste, pues, en poder deducir, a partir de estos enunciados, otros que
sean a su vez contrastables intersubjetivamente. Slo se pueden obtener conclusiones
contrastables a partir de los enunciados bsicos cuando se aceptan con algn tipo de
relacin deductiva a partir de hiptesis.

Ciencia y experiencia

Las relaciones lgicas slo se pueden dar entre enunciados, por lo que es imposible
pretender la fundamentacin lgica de enunciados por algo que no son enunciados,
o sea, por experiencias. Pero entonces, es imprescindible definir aqu qu se entiende por
experiencia. La supuesta experiencia que nos proporciona conocimiento solamente hace tal
cosa en la medida en que se afirma un enunciado que describe el hecho. Pero este
enunciado, ya por serlo, trasciende la observacin emprica, inmediata. En realidad,
toda observacin est mediatizada ya por la teora, de modo que las observaciones
perceptivas puras son imposibles.

As pues, la experiencia no consiste en la acumulacin maquinal de teoras, sino que ella misma
es el resultado de decisiones y de interpretaciones libres. Los hechos aparentes de la experiencia
son siempre interpretaciones a la luz de teoras, por lo que tienen el carcter hipottico
o conjetural de todas las teoras"'.

En conclusin las observaciones -y, ms todava, los enunciados de observaciones y los
resultados experimentales- son siempre interpretaciones de los hechos observados realizadas
a la luz de las teoras.

Decisionismo y convencionalismo

Popper mantiene que es imposible reducir los enunciados bsicos a la experiencia
directa, y en cuanto que son adems enunciados con carcter terico, es imposible
reducirlos a cualquier tipo de experiencia singular. Sin embargo, puesto que los enunciados
bsicos slo pueden ser falsadores de teoras si son portadores de experiencia de contraste,
y una justificacin positiva de la aceptacin de esta condicin de enunciados empricos es
imposible, slo queda, como su apoyo y fundamento ltimo, la decisin de aceptarlo o
no. La cuestin de por qu conocemos precisamente mediante un sistema de enunciados
aceptados convencionalmente, la cuestin de por qu esta metodologa nos garantiza un
conocimiento emprico vlido no slo formalmente sino realmente, es una cuestin que
slo puede resolverse mediante la fe metafsica en la inmutabilidad de los procesos
naturales: "El mtodo cientfico presupone la inmutabilidad de los procesos naturales o el principio de
uniformidad de la naturaleza".

Probabilidad y corroborabilidad

Una teora que se ha tratado de falsar pero que no ha quedado falsada no muestra, en
principio, contradiccin con los hechos, pero no se la puede dar por verdadera sin ms al no
saberse si no resultar falsa en el futuro. Adems, al ser un enunciado universal no puede ser
nunca definitivamente verificada, sino que siempre seguir siendo una conjetura
provisional. Es_preciso, pues, cambiar el concepto de verdad por el de probabilidad.
Entonces, al atribuir una probabilidad a una hiptesis estamos haciendo una evaluacin de
la misma que puede ser verdadera o probable Sin embargo, si se vuelve a atribuir una
probabilidad a este principio entonces estaremos en un regreso al infinito; y si, por el
contrario, se le atribuye la verdad, entonces nos enfrentamos con el dilema de elegir entre la
regresin infinita y el apriorismo. O sea, no sirve la lgica inductiva para caracterizar
una hiptesis cuando sta ha sido contrastada con la experiencia y ha resistido la
prueba. No podemos decir de ella que sea verdadera y ni siquiera podemos decir que sea
97
probable. Lo nico que podemos decir es que est ms o menos corroborada. Para
Popper, que una teora est corroborada implica slo que tal teora es aceptable de manera
provisional.

En suma, decir que una teora est corroborada cuando es refutable pero no ha sido refutada a pesar
de nuestros intentos, es decir que hemos terminado aceptando una serie de enunciados deducibles
de ella y hemos tomado esta decisin porque estos enunciados no eran deducibles de nuestro
anterior conocimiento fcilmente falsable. Estas condiciones slo garantizan que la ciencia no
se detenga, no explican que aumente nuestro conocimiento.

El mundo 3

La epistemologa de Popper se aproxima, en cierto modo, a las concepciones del
neodarwinismo, suponiendo un cierto evolucionismo como concepcin metafsica general
de base .El desarrollo de la ciencia se produce, pues, del modo siguiente:

1) Los cientficos inventan y someten a prueba las teoras destinadas a resolver
problemas que se plantean a partir de teoras existentes.

2) Entre las teoras se produce una competencia que viene a ser como una lucha
por la supervivencia: unas teoras son eliminadas, bien porque no sobreviven a
una prueba de falsabilidad, bien porque las sustituyen otras teoras ms poderosas
capaces de resolver ms problemas.

El conocimiento cientfico es relativamente autnomo respecto de los individuos: no est
inscrito en el genoma ni en el cerebro, sino que est en los libros y las bases de datos,
disponibles para las nuevas generaciones, que continuarn desarrollndolo a travs de la
invencin y la crtica. Este conjunto de conocimientos progresivos constituye lo que
Popper llama el Mundo 3: una produccin especficamente humana por medio del
lenguaje. Es el mundo de los problemas y de las hiptesis tericas.

La apuesta por un racionalismo crtico

Popper invita a abandonar la ilusin de que es posible encontrar puntos de referencia ltimos en
los que basar nuestro saber. Y propone una actitud racionalista crtica que acepte que
cualquier teora es provisional, revisable y superable. Por tanto, Popper se sita ya en la
actitud de desimplicacin propia de la postmodernidad, que no ve en la filosofa la empresa
de fundamentacin de las ciencias, tal como en la tradicin moderna, desde Descartes hasta
Husserl y el positivismo lgico, se haba considerado. Para Popper, lo que importa no es la
fundacin de la ciencia, sino su desarrollo. Optar por la razn no es ella misma una
cuestin racional sino una decisin de la que slo podemos decir que da buenos resultados,
pero no que sea lgicamente necesaria a priori

El realismo de Popper

Sir Karl Popper propuso, ya all por el tiempo del Crculo de Viena, una concepcin de las
teoras cientficas que se opone a varias de las tesis vinculadas a la Concepcin Heredada.
Popper rechaz el criterio de verificacin como criterio de significacin cognitiva, tampoco
est de acuerdo con la Concepcin Heredada acerca de la cuestin de si las teoras se deben
analizar en trminos de clculos lgicos artificiales. l mantiene que el problema central de
la filosofa de la ciencia es el del desarrollo del conocimiento cientfico; y l no cree que el
estudio del desarrollo del conocimiento cientfico pueda reducirse al estudio de unos
lenguajes artificiales.

98
Popper rechaza la concepcin instrumentalista de las teoras arguyendo que el modo de
ensayar las reglas para el clculo es diferente del modo de verificar las teoras, y que la ha-
bilidad que requiere la aplicacin de reglas de inferencia es muy distinta de la que se
necesita para el examen terico y para la determinacin terica de los lmites de
aplicabilidad de las teoras El rechazo del instrumentalismo y de los principios del
esencialismo, lleva a Popper a exponer la siguiente consideracin de las teoras: Las teoras
son conjeturas genuinas suposiciones acerca del mundo de elevado contenido
informativo, que aunque no son verificables (es decir, aunque no es posible demostrar que
son verdaderas) pueden ser sometidas a severos tests crticos. Son intentos serios de
descubrir la verdad... aun cuando no sepamos, ni tal vez lleguemos a saberlo nunca, si son
verdaderas o no

Las teoras son nuestras propias invenciones, nuestras propias ideas; no nos son impuestas desde
fuera, sino que son nuestros instrumentos de pensamiento forjados por nosotros mismos; esto lo
han visto claramente los idealistas. Pero algunas de esas teoras nuestras pueden entrar en conflicto
con la realidad y cuando esto ocurre, sabemos que hay una realidad; que hay algo que est ah para
recordarnos el hecho de que nuestras ideas pueden ser equivocadas. Y es por esto por lo que el
realista tiene razn

Pero aunque el lenguaje descriptivo de la ciencia posea una carga terica, la terminologa de
la ciencia no est vinculada de forma monoltica a las teoras asociadas a ella. Se pueden
mantener simultneamente varias teoras, y no todos los trminos descriptivos obtendrn
su contenido terico o disposicional a partir de la misma teora. Esto hace que sea posible
la comparacin de teoras, as como su falsabilidad mediante experimentos cruciales. Por
ltimo, dado que las teoras nicamente pueden ser falsadas, pero no confirmadas, Popper
considera injustificado que la ciencia mantenga una teora con la exclusin de todas las
dems. Las teoras son conjeturas y en la ciencia deben proliferar las teoras tanto como sea
posible, sometiendo a unas cuantas a una posible falsacin emprica.

Es, sin duda ninguna, esta proliferacin de teoras la que es responsable del desarrollo del
conocimiento cientfico.


3. La carga terica segn Hanson

Observacin

La ciencia, el glorioso logro del hombre moderno, se halla anlogamente situada entre la
matemtica pura y la experiencia sensorial bruta; es de la tensin conceptual generada entre
estas coordenadas polares de la que provienen las perplejidades filosficas sobre la ciencia :
enfocando primero a la Escila del formalismo y mirando despus a la Caribdis del
sensorialismo. La ciencia natural se interesa por los hechos de este mundo. Los resultados
de tal inters se articulan en enunciados factuales. (Ninguna coleccin de enunciados no-
factuales puede constituir una ciencia natural.). Se precisa de la experiencia observacional
para separar aquellos enunciados factuales que se cumplen de los que no se cumplen.

El observador no es ms que un detector animado; despersonalizado, no es sino un
retculo de receptores de seales integrado con una eficacia y fiabilidad mecnicas
considerables. En esta medida y por este motivo, cualquier persona normal podra hacer
observaciones cientficamente valiosas. Los receptores de seales pticas, no importa lo
sensibles y exactos que sean, no pueden proporcionar todo lo que se necesita para observar
por ejemplo, la resistencia elctrica. Se presupone tambin un conocimiento; la observacin
cientfica es, por tanto, una actividad cargada de teora. Los computadores fotosensibles
99
sin cerebro y tambin los nios y las ardillas no hacen observaciones cientficas, por
muy notables que sean su recepcin de seales y su memoria. Ser capaz de dar sentido a los
sensores exige conocimiento y teora, no slo ms seales sensoriales. Este reconocimiento
de un fuerte elemento terico dentro de la observacin cientfica conduce algunas veces a
los filsofos a dar a entender que las seales provenientes de la materia de que se trata
son menos importantes de lo que realmente son. El terico presiona al observador con
preguntas como en qu medida las desviaciones del caso ideal son atribuidas
simplemente a la tosquedad del aparato experimental?, hasta qu punto son funda-
mentales para nuestra comprensin de los fenmenos las desviaciones, amplitudes de error,
fricciones, dislocaciones, deformaciones, etc. detectadas, cosas todas ellas inseparables de
los instrumentos y tcnicas de medicin?. En este caso, es como si la forma conceptual
de las teoras de; uno, la postura y estatura de las presuposiciones de uno, determinasen
dnde han de limpiarse las observaciones; dnde deben realinearse y reprocesarse de
modo efectivo para ser insertadas en el marco terico de una ciencia, su estructura para la
inteligibilidad.

Sin duda es muy importante reconocer este rasgo central de la observacin cientfica. La
comprensin de los fenmenos se ve a menudo precedida por estudios sobre fluidos
ideales, superficies sin friccin, palancas estrictamente rgidas, cuerpos perfectamente
elsticos, envergaduras infinitas, traslaciones unidimensionales, partculas puntuales y, en
general, casos puros. As, el trabajo de laboratorio debe estorbar tan poco como sea
posible a la principal funcin de la empresa cientfica, a saber, la consecucin de
comprensin terica, de conocimiento. Peridicamente, sin embargo, los tericos quedan
atrapados en una actitud de tanto-peor-para-los-hechos. Histricamente, tal confianza
parece casi comprensible, sobre todo despus de los descubrimientos exigidos por la
teora, como los del antiprotn, el antineutrn, el neutrino, el positrn de Anderson, el
planeta Neptuno (cuyo descubridor fue Leverrier el terico, no dArret, el ayudante de
Galle, que fue el primer hombre cuya retina distingui el nuevo punto luminoso) Pero aun
as, el punto medio filosfico debe ser siempre el que reconozca que las observaciones
significativas de una ciencia son aqullas que cumplen los criterios de relevancia incorporados
a la teora vigente y, al mismo tiempo, son capaces de modificar esa teora mediante el
riguroso e inquebrantable reconocimiento de lo que es el caso, de los hechos. La ciencia no
fabrica los hechos, por mucho que pueda darles forma, color y orden.

El ojo nunca podra ver el sol, si no estuviera acostumbrado a l (Goethe)

Pensemos en Johannes Kepler: imaginmosle en una colina mirando el amanecer. Con l
est Tycho Brahe. Kepler considera que el Sol est fijo; es la Tierra la que se mueve. Pero
Tycho, siguiendo a Ptolomeo y a Aristteles, al menos en esto, sostiene que la Tierra est
fija y que los dems cuerpos celestes se mueven alrededor de ella. Ven Kepler y Tycho la
misma cosa en el Este, al amanecer?. En las retinas de Kepler y de Tycho se forman las mismas
configuraciones. As pues, ellos ven la misma cosa.

Sin embargo la visin es una experiencia. Una reaccin de la retina es solamente un estado
fsico, una excitacin fotoqumica. . Existe una gran diferencia entre un estado fsico y una
experiencia visual. Las disparidades entre sus descripciones aparecern en interpretaciones
ex post facto de lo que se ve, no en los datos visuales bsicos. Si se sostiene esto, aparecern
pronto dificultades adicionales.

Cmo llegan a organizarse las experiencias visuales.-* Cmo es posible la visin.-. El
contexto nos da la clave. En este caso algunas personas no podran ver la figura como un
antlope. Pueden ver un antlope en la figura 4 las personas que nunca han visto un
100
antlope, sino solamente pjaros. No se necesita, sin embargo, que dicho contexto sea
establecido explcitamente. A menudo es inherente al pensar, el imaginar y el figurar.


Usted ve un pjaro, yo veo un antlope; el fsico ve un tubo de rayos-X, el nio una lmpara
complicada; el histlogo ve coelente-rata mesoglea, el joven estudiante ve solamente un material
informe y pegajoso. Tycho y Simplicio ven un Sol que se mueve; Kepler y Galileo ven un
Sol esttico. El examen de cmo diferentes observadores ven cosas diferentes en x pone
de relieve algunas cosas de inters en cuanto al ver la misma cosa cuando miran a x. Si ver
cosas diferentes implica la posesin de conocimientos y teoras diferentes acerca de x,
entonces, cuando ven la misma cosa debe tomarse, quizs, como que los diferentes obser-
vadores comparten conocimientos y teoras acerca de x.

Kepler y Tycho son al Sol lo que nosotros somos a la figura 4, en relacin con la cual yo
veo el pjaro y usted slo ve el antlope. Los elementos de sus experiencias son idnticos;
pero su organizacin intelectual es muy diferente. Pueden tener sus campos visuales una
organizacin diferente? Es precisamente el sentido en el que Tycho y Kepler no observan
la misma cosa el que debe tenerse en cuenta cuando se trata de entender los desacuerdos
que existen dentro de la microfsica. La fsica fundamental es, primordialmente, una
bsqueda de inteligibilidad; es una filosofa de la materia. Solamente de manera secundaria
es una bsqueda de objetos y hechos (aunque los dos cometidos son ua y carne). Los
microfsicos buscan nuevos modos de organizacin conceptual. Si esto se consigue, se
producir el hallazgo de nuevas entidades.

En cierto sentido, entonces, la visin es una accin que lleva una carga terica. La
observacin de x est moldeada por un conocimiento previo de x. El lenguaje o las
notaciones usados para expresar lo que conocemos, y sin los cuales habra muy poco que
pudiera reconocerse como conocimiento, ejercen tambin influencia sobre las
observaciones.

Para Tycho y para Simplicio ver el amanecer era ver que el brillante satlite de la Tierra
estaba comenzando su circuito diurno alrededor de nosotros, mientras que para Kepler y
para Galileo ver el amanecer era ver que la Tierra, en su giro, les volva a poner bajo la luz
de nuestra estrella vecina. Examinemos ver que en esos ejemplos. Puede que sea el
elemento lgico que conecta el hecho de observar con nuestro conocimiento y con nuestro
lenguaje.

Ver como y ver que no son componentes de la visin en la misma medida en que las
barras y los cojinetes son parte de los motores; la visin no es compuesta. Con todo se
pueden plantear cuestiones lgicas. Ver como y ver que, por tanto, no son componentes
psicolgicos de la visin. Son elementos lgicamente distinguibles del lenguaje sobre la
visin, segn el concepto que nosotros tenemos de sta. Ver un pjaro en el cielo implica
ver que no caer en barrena repentinamente; y esto es ms de lo que aprecia la retina.
Podramos estar equivocados. Pero ver un pjaro, incluso momentneamente, es verle en

101
todos estos aspectos. Como dira Wisdom, cada percepcin implica una etiologa y una
prognosis. Ver que inserta conocimiento dentro de nuestra visin; nos libra de
reidentificar cada cosa que encuentran nuestros ojos; permite al fsico observar los nuevos
datos como fsico y no como una cmara fotogrfica.

Como quiera que se interprete, la interpretacin est all, en la visin. Nos atreveramos a
decir que la interpretacin es la visin. Estas caractersticas lgicas del concepto de visin
son inextricables e indispensables para la observacin en la investigacin fsica. Por qu
indispensable. Una cosa es que los hombres vean de una forma que permita el anlisis de
los factores en ver como y ver que; indispensable, sin embargo, sugiere que el mundo
debe ser visto as. Esta es una afirmacin ms fuerte y requiere una argumentacin
igualmente fuerte. Digmoslo de otra manera: la observacin en fsica no es un encuentro
con destellos, sonidos y sacudidas poco familiares e inconexos, sino ms bien un encuentro
calculado con stos como destellos, sonidos y sacudidas de una clase particular; esto podra
figurar en una descripcin de lo que es la observacin. No es seguro, sin embargo, que la
observacin no pudiera ser de otra manera. En este momento es necesario este ltimo tipo
de argumentacin; con ella se debe establecer que una descripcin alternativa sera, no
solamente falsa, sino absurda.

Represe en una caracterstica lgica: ver que y viendo que vienen siempre seguidos por
clusulas oracionales. La adicin de slo una letra mayscula inicial y un punto final las
separa como oraciones independientes. Tycho y Simplicio ven que el universo es geocntrico;
Kepler y Galileo ven que es heliocntrico. El fsico ve que el nodo de un tubo de rayos-X a un alto
voltaje aparecer fluorescente. Las frases que he escrito en letras itlicas son unidades oracionales
completas. Nuestra conciencia visual es dominada por imgenes; el conocimiento
cientfico, sin embargo, es primordialmente lingstico. La visin es, casi dira, una
amalgama de imgenes y lenguaje. Al menos el concepto de visin abarca los conceptos de
sensacin visual y conocimiento.

La fundamentacin del lenguaje de la fsica, la parte ms prxima a la mera sensacin, es
una serie de enunciados. Los enunciados son verdaderos o falsos. Las imgenes no tienen
ningn parecido con los enunciados: no son ni verdaderas ni falsas. El conocimiento del
mundo no es un montaje de piedras, palos, manchas de color y ruidos, sino un sistema de
proposiciones.

Significancia, relevancia

Estas nociones dependen de lo que ya conocemos. Los objetos, los sucesos y las imgenes
no son intrnsecamente significantes o relevantes. Si la visin fuera solamente un proceso
ptico-qumico, nada de lo que viramos sera relevante para lo que conociramos y nada
de lo conocido podra tener significacin para lo que vemos. La vida visual sera
ininteligible; a la vida intelectual le faltara un aspecto visual. El hombre sera una
computadora ciega acoplada a una placa fotogrfica sin cerebro. Las imgenes, a veces,
copian originales, el lenguaje puede copiar lo que describe. Pero nada hay en la palabra
oso que evoque la forma del oso; nada hay en el sonido de la palabra oso que parezca
un gruido. El que o-s-o haga referencia a osos es debido a una convencin que coordina
la palabra con el objeto. No hay nada peligroso en una bandera roja, y, sin embargo, es una
seal con la que se expresa peligro .Las oraciones gramaticales no muestran, por ejemplo, a
los osos subindose a los rboles, pero con ellas se puede enunciar que los osos se suben a
los rboles.

102
Cuando se ignoran el lenguaje y las notaciones en los estudios de observacin, se considera
que la fsica descansa sobre la pura sensacin y los experimentos de bajo nivel. Se la
describe como una concatenacin repetitiva y montona de sensaciones espectaculares y de
experimentos de laboratorio escolar. Pero la ciencia fsica no es solamente una sistemtica
exposicin de los sentidos al mundo; tambin es una manera de pensar acerca del mundo,
una manera de formar concepciones. El paradigma de observador no es el hombre que ve y
comunica lo que todos los observadores normales ven y comunican, sino el hombre que ve
en objetos familiares lo que nadie ha visto anteriormente.

Frederick Suppe

En opinin de N. R. Hanson, uno de los principales defectos de la interpretacin que la
Concepcin Heredada propone de las teoras es que limita su atencin al producto acabado
del teorizar cientfico, sin prestar atencin alguna al procedimiento racional por el cual
leyes, hiptesis y teoras se proponen por primera vez a ttulo provisional investiga Hanson
esta forma de proceder del descubrimiento; a la vez propone un anlisis de las teoras en
donde las teoras fsicas proporcionan una serie de patrones dentro de los cuales los datos
resultan inteligibles y, en consecuencia, le permiten a uno explicar los fenmenos que
caen bajo ellas. Estas teoras no se descubren generalizando inductivamente a partir de los
datos, sino ms bien infiriendo por retroduccin hiptesis probables a partir de datos
organizados conceptualmente.

En el curso de este anlisis, Hanson trata en primer lugar de mostrar que la observacin y
los hechos incluyen, sin duda ninguna, una organizacin conceptual una carga
terica y que nuestra nocin de causalidad tiene algo que ver con cierta forma de
organizacin conceptual. En cierto sentido, cabe ver el anlisis de Hanson como un
suplemento o complemento del que Kuhn hace de las teoras cientficas su tesis de la
naturaleza de la observacin como provista de una carga terica refuerza y desarrolla la idea
de Kuhn de que no existe un lenguaje de observacin que sea neutral.

Hanson comienza con una exposicin de la observacin que tiene el doble objetivo de
desacreditar, por una parte, la tesis de la Concepcin Heredada de la existencia de un
lenguaje neutral de observacin y de establecer, por otra, la idea de que la observacin
posee una carga terica.

Y dado que el lenguaje observacional es de tal clase que las afirmaciones que en l se hacen
se pueden verificar por observacin directa, esa naturaleza intersubjetiva requiere que todos
los que emplean dicho lenguaje vean las mismas cosas cuando miran a los mismos objetos.
Hanson empieza plantendose es la de si, de hecho, es cierto que dos personas que mantie-
nen teoras radicalmente diferentes acerca de los mismos objetos ven en realidad la misma
cosa.

El caso de Johannes Kepler y de Tycho Brahe contemplando el amanecer .Cabe mantener
que ven la misma cosa, puesto que tienen una experiencia visual comn a saber, los dos
perciben visualmente el sol. Es precisamente esta concepcin a la que yo llamo teora del
ncleo sensorial, junto con su corolario de que hay un lenguaje neutral de observacin, lo que
Hanson trata de echar abajo.

Lo que Hanson est manteniendo aqu es que, una vez que se admite que la interpretacin
influye en lo que uno ve, no hay ms remedio que dar por sentado que ver la figura bajo la
interpretacin de antlope y verla bajo la interpretacin de pelcano equivale a ver dos cosas
diferentes. Hanson pone en duda la afirmacin de que la diferencia en lo que se ve sea una
103
diferencia de interpretacin, arguyendo que interpretar es una forma de pensar, una accin,
mientras que ver es un estado de experiencia. Hanson se pregunta que si la diferencia en lo
que se ve no es una cuestin de interpretacin, qu es entonces?.

Hanson considera una serie de ejemplos, en los que lo que se puede ver depende del
contexto y del conocimiento del observador, de su experiencia y de sus teoras, y concluye
que cuando uno mira a x, ver en x cosas diferentes supone poseer un conocimiento y unas
teoras diferentes acerca de x. As, por ejemplo, cuando Tycho y Kepler miran el sol, ven la
misma cosa en el sentido de que perciben visualmente el mismo objeto, pero ven cosas
diferentes en el sentido de que la organizacin conceptual de sus experiencias es enor-
memente diferente. Hay entonces un sentido en el que la visin es una accin que posee
una carga terica.

Cul es la naturaleza de dicha accin epistmica? La respuesta de Han-son es que es ver que
Hanson concluye entonces que la accin de ver implica ver que y, por tanto, algn
conocimiento acerca de la conducta de los objetos. que la teora del ncleo sensorial es
falsa y que, en general, el acto de ver implica cierta organizacin conceptual implcita en el
conocimiento requerido para ver que.

En realidad, l trata de establecer algo ms fuerte, a saber, que estas organizaciones concep-
tuales son caractersticas lgicas del concepto de visin (las cuales) son inextricables e
indispensables para la observacin en la investigacin fsica Pero ver que va siempre
seguido de una clusula oracional y por eso hay en la visin un componente lingstico o
proposicional. Hay, pues, un factor lingstico en la visin, aunque en lo que se forma en
el ojo o en el ojo de la mente no haya nada lingstico Hanson compara luego imgenes y
afirmaciones lingsticas, arguyendo que mientras que las imgenes representan cosas en
virtud de la posesin de ciertas propiedades del original, las oraciones no reemplazan a
nada; ms bien se emplean para establecer lo que sucede o puede suceder, para hacer afir-
maciones, ofrecer descripciones, suministrar informes, etc.

Esto indica lo que tiene de errneo la teora de los datos sensoriales. Pues segn los
partidarios de esta teora, Tycho y Kepler ven la misma cosa un dato sensorial. Pero
un dato sensorial es una clase de imagen y, en cuanto tal, representa, pero no se refiere a;
no es, pues, lingstico; y como se ha demostrado que la visin tiene necesariamente un
componente lingstico, la teora de los datos sensoriales debe ser incorrectaEsto indica lo
que tiene de errneo la teora de los datos sensoriales. Pues segn los partidarios de esta
teora, Tycho y Kepler ven la misma cosa un dato sensorial. Pero un dato sensorial es
una clase de imagen y, en cuanto tal, representa, pero no se refiere a; no es, pues,
lingstico; y como se ha demostrado que la visin tiene necesariamente un componente
lingstico, la teora de los datos sensoriales debe ser incorrecta.

Del anterior resumen se desprende con absoluta claridad que los argumentos de Hanson
no son concluyentes. Incluso dudo mucho de que se haya pretendido que lo sean; ms bien
deben considerarse como un conjunto de consideraciones persuasivas destinadas a
convencer a uno de que la versin del ncleo sensorial de la teora de los datos sensoriales
es incorrecta y de que la observacin conlleva una carga terica.

Despus de haber abogado por esta conclusin bsica de que visin (u observacin)
implica un ver que, Hanson intenta a continuacin obtener una serie de consideraciones
paralelas en relacin con la causalidad y con los hechos. Analizando los hechos, empieza
por establecer que los hechos no son entidades que puedan observarse o fotografiarse, sino
104
que ms bien se expresan en el lenguaje. Una vez establecido que los hechos son
expresables, trata de mostrar que son relativos a un lenguaje. Empieza por preguntarse si
hay hechos expresables en unos lenguajes, pero inexpresables en otros. Esto, a su vez,
indica que, dado el mismo mundo, los dos hablantes habran concebido el mundo de forma
diferente, al hablar de, y pensar en, l de forma diferente, y lo habran percibido de forma
diferente.

Hanson considera las dificultades que Beeckman y Descartes encontraron en ver la
solucin de un problema acerca de la determinacin de la distancia de un cuerpo que cae
como una funcin del tiempo; a partir de aqu, l trata de establecer, al menos en este caso,
que los dos asociaron los trminos clave a conceptos diferentes y que Beeckman, gracias a
su lenguaje, fue capaz de ver ciertos hechos que haban escapado a Descartes a causa del
suyo estribando la diferencia entre los lenguajes en las diferencias existentes De aqu
concluye Hanson que los hechos, al ser expresados en el lenguaje y al estar, por
consiguiente, vinculados al lenguaje, son de tal naturaleza que, por lo menos por lo que a la
fsica se refiere, diferencias conceptuales o diferencias en el significado de los trminos
empleados en el lenguaje pueden facilitar o dificultar la capacidad de determinar o
comprender ciertos hechos lo cual equivale a decir que el hecho de usar el lenguaje con
significados diferentes les lleva a ver cosas diferentes y determina el tipo de hechos que no
tienen dificultad en aprehender.

Bibliografa

Punto 1: La estructura de las teoras cientficas (F. Suppe).

Punto 2: Teora del conocimiento (Diego Snchez Meca).
La estructura de las teoras cientficas (F. Suppe).

Punto 3: Patrones de descubrimiento (Hanson).
La estructura de las teoras cientficas (F. Suppe).




















105







i hay algn problema en la Filosofa de la Ciencia que, con razn, se puede proclamar
el ms cntrico o importante es el de la naturaleza o estructura de las teoras cientficas,
porque las teoras son el vehculo del conocimiento cientfico.
8


A partir de los aos veinte se convirti en un lugar comn para los filsofos de la ciencia el
construir teoras cientficas como clculos axiomticos a los que se da una interpretacin
observacional por medio de reglas de correspondencia. A este anlisis se ha designado
comnmente La Concepcin Heredada de las Teoras. En los aos cincuenta, la mencionada
Concepcin Heredada empez a ser objeto de ataques crticos. Bien a la distincin terico-
observacional, bien a la nocin de interpretacin parcial u otros problemas planteados. El
caso es que se propusieron Filosofas de la Ciencia alternativas. Podemos decir hoy que la
Concepcin Heredada ha quedado refutada, pero ningn anlisis de teoras propuesto ha
tenido amplia aceptacin. A continuacin vamos a desarrollar cuatro perspectivas
diferentes ante el desarrollo de las diferentes estructuras de las teoras:

1. La propia Concepcin Heredada.
2. Los paradigmas de Kuhn
3. Los programas de investigacin de Lakatos
4. Las concepciones semntica y estructuralista de las teoras.


1
La estructura de las teoras en la Concepcin Heredada

En lo esencial, la Concepcin Heredada concibe las teoras cientficas como teoras
axiomticas formuladas en una lgica matemtica L, que rene las siguientes condiciones:

1. La teora se formula en una lgica matemtica de primer orden con identidad, L.

2. Los trminos no lgicos o constantes de L se dividen en tres clases disjuntas
llamadas vocabularios:

a) El vocabulario lgico que consta de constantes lgicas (incluidos trminos
matemticos).
b) El vocabulario observacional Vo que contiene trminos observacionales.
c) El vocabulario terico Vt que contiene trminos tericos.

3. Los trminos de Vo se interpretan como referidos a objetos fsicos o a
caractersticas de los objetos fsicos, directamente observables.


8
El autor de esta unidad didctica es Eugenio Pardo Olea.
S

APUNTES DEL ESTUDIANTE
U
N
I
D
A
D

6

L
a

e
s
t
r
u
c
t
u
r
a

d
e

l
a
s

t
e
o
r

a
s

106
4. Hay un conjunto de postulados tericos T, cuyos nicos trminos no lgicos
pertenecen a Vt.

5. Se da una definicin explcita de los trminos de Vt en trminos de Vo mediante
reglas de correspondencia C.

El conjunto de axiomas T es el conjunto de leyes tericas de la teora. El conjunto de reglas
de correspondencia C estipula las aplicaciones que pueden hacerse de la teora a los
fenmenos. La teora se identifica con la conjuncin TC de T y C. Las reglas de
correspondencia tienen tres funciones en la Concepcin Heredada: definen trminos
tericos, garantizan el significado cognitivo de los trminos tericos y, en tercer lugar,
especifican los procedimientos experimentales admisibles para aplicar una teora a los
fenmenos.

Un sencillo ejemplo de reglas de correspondencia sera el siguiente: si se coloca el objeto x
en una balanza y el indicador de la balanza coincide con el nmero y, entonces la masa de x
es el nmero designado por y.

La teora TC es capaz de hacer predicciones, donde prediccin y explicacin son
formalmente lo mismo, siendo la nica diferencia que la prediccin se realiza antes del
hecho y la explicacin se realiza despus.

Sin embargo, el significado de los trminos tericos no es totalmente observacional; por
tanto, TC no podr especificar el significado total de los trminos tericos. Para ello, se
debe recurrir a un metalenguaje ms rico. Por ejemplo, en el trmino terico electrn,
slo parte del significado de electrn concierne a las manifestaciones observacionales.
Cuando un cientfico emplea el trmino terico electrn en una teora TC, est
afirmando que existe algo que tiene las manifestaciones observables especificadas por TC.
Esto es, las reglas de correspondencia C junto con los principios tericos C dan slo una
interpretacin parcial de los trminos de Vt.

Por consiguiente, inicialmente, la Concepcin Heredada era un cuerpo de teoras que
conceda poca importancia al aparato terico, TC, siendo su funcin poco ms que un
medio de introducir las matemticas en la ciencia. Sin embargo, en la versin ms
evolucionada de la Concepcin Heredada, las teoras se consideran realistamente como
descripciones de sistemas de no-observables que se relacionan de modos no especificables
del todo con sus manifestaciones observables; en este anlisis el aparato terico es central, y
el nfasis se pone en cmo el aparato terico se relaciona con los fenmenos.

Cul es entonces el estatus del anlisis realizado por la Concepcin Heredada? Carnap y
Hempel pretendieron con sus anlisis ofrecer una elucidacin del concepto de Teora
Cientfica. Para Carnap, la tarea de la elucidacin consiste en transformar un concepto
dado, ms o menos inexacto, en otro exacto, o mejor an, en sustituir el primero por el
segundo.En este sentido, la comprensin de la Concepcin Heredada pretende ser una
elucidacin del concepto de teora cientfica.

La Concepcin Heredada empieza especificando una formulacin cannica de las teoras
en trminos de un clculo axiomtico y unas reglas de correspondencia. Esta formulacin
cannica se supone que est en la siguiente relacin con una teora cientfica: una teora
cientfica dada se podra reformular en esta forma cannica y esta formulacin cannica
107
captara y preservara el contenido conceptual y estructural de la teora, pero en ella se vera
con mayor claridad y transparencia la naturaleza conceptual o estructural de dicha teora.

Tambin podemos afirmar que no todas las teoras cientficas admiten la formulacin
axiomtica cannica requerida por la Concepcin Heredada.. Es decir, la Concepcin
Heredada es plausible para algunas, pero no para todas las teoras cientficas. Adems, la
interpretacin que la Concepcin Heredada hace de las reglas de correspondencia es
indudablemente insatisfactoria. Ve errneamente a stas como componentes de teoras,
ms que como hiptesis auxiliares; en segundo lugar, la interpretacin que de ellas da
ignora el hecho de que las reglas de correspondencia constituyen con frecuencia cadenas
causales explicativas que emplean otras teoras como hiptesis auxiliares; en tercer lugar, su
interpretacin es excesivamente simple y errnea desde el punto de vista epistemolgico.

A este respecto, debemos distinguir dos conceptos claramente diferentes: formalizacin y
axiomatizacin. Uno y otro no son la misma cosa. La axiomatizacin consiste en el
establecimiento de un clculo axiomtico y, por tanto, consiste en una formalizacin
fundamentalmente sintctica. La formalizacin abarca tanto las reglas sintcticas de la
axiomatizacin como las tcnicas semnticas de la teora de modelos. De los errores de la
Concepcin Heredada se deduce que, si la formalizacin es deseable en un anlisis
filosfico de las teoras, sta debe ser de tipo semntico, como veremos en el apartado 4 de
este tema 6. Los mtodos semnticos de formalizacin son superiores a los de
axiomatizacin.

Finalmente, tambin hay visiones de la ciencia que transcienden la formalizacin
ofreciendo una perspectiva diferente y nueva. En ellas, las teoras son consideradas como
algo esencialmente dinmico, como entidades en crecimiento. Dichas teoras provienen de
una weltanschauung, o forma de ver el mundo. Autores como Kuhn o Lakatos parecen
interpretar esto como una muestra de que la formalizacin de las teoras es inadecuada en
un anlisis filosfico de las mismas. Esto lo veremos en los apartados 2 y 3 de este mismo
tema 6.

La mera presentacin de una formalizacin dejar fuera mucho de lo epistemolgicamente
significativo de las teoras. Por ello, si la formalizacin tiene derecho a un sitio, es probable
que lo tenga en tanto que formalizacin semntica y no como axiomatizacin.


2
Los paradigmas de Kuhn

Son varios los anlisis weltanschauungsticos propuestos por diferentes autores.

Kuhn comenz su formacin centrndose en la historia de la ciencia, con lo que se
rompieron muchos de los prejuicios que el autor tena sobre la ciencia. Gracias a este
estudio, Kuhn descubri que la ciencia es tambin un producto histrico (de ah la palabra
"revolucin" en su obra, concepto tpicamente historiogrfico) y social (a partir de l
derivar el concepto de paradigma). Kuhn intenta ofrecer una imagen de la ciencia ajustada
a su historia, con lo que hay que replantearse una visin idlica de la ciencia que la identifica
con un saber eterno y atemporal, con esa imagen clsica de la ciencia que la concibe como
la disciplina que atesora la verdad. Kuhn resume el cambio cientfico con el siguiente
esquema:

108










Podemos definir un paradigma de este modo: Un paradigma est constituido por los
supuestos tericos generales, las leyes y las tcnicas para su aplicacin que adoptan los
miembros de una comunidad cientfica. Trabajar dentro de un paradigma implica poner en
prctica lo que se llama ciencia normal, que articula y desarrolla el paradigma.

En este desarrollo, surgirn problemas, fenmenos que no quedan explicados por el
paradigma. Si estas dificultades se consolidan, puede llegarse a la crisis que se puede
resolver slo desde un nuevo paradigma. Cuando este nuevo paradigma rompe
radicalmente con el anterior, se produce una revolucin cientfica. Una vez explicado el
funcionamiento del proceso general, podemos explicar uno por uno todos los conceptos
que aparecen implicados en el mismo:

El paradigma coordina y dirige la resolucin de problemas y su planteamiento. Es el
modelo de hacer ciencia que orienta la investigacin cientfica y bloquea cualquier
presupuesto, mtodo o hiptesis alternativa. El paradigma es el soporte para la ciencia
normal. Consta de leyes y supuestos tericos, as como de aplicaciones de esas leyes y el
instrumental necesario para las mismas. De fondo, aparece tambin un principio metafsico,
una concepcin de la realidad y las cosas.

La ciencia normal es la actividad para resolver problemas (tericos o experimentales)
gobernada por las reglas de un paradigma. Slo desde el paradigma se logran los medios
adecuados para resolver problemas. Los fenmenos inexplicados son anomalas,
responsabilidad del cientfico, no de la teora. El cientfico vive en el paradigma. La
presciencia se caracteriza por la falta de acuerdo en lo fundamental, por el debate sobre
las leyes principales y los principios rectores. La ciencia normal, por el contrario, se sustenta
en un modelo compartido, en un acuerdo que sirve como punto de partida para la
investigacin cientfica.

Surge la crisis con la existencia de anomalas, aunque slo eso no implica una crisis
necesariamente. Cuando se afecta al fundamento del paradigma y no es superado, el
fenmeno constituira una crisis. Las anomalas conducen a una crisis tambin cuando haya
necesidades o exigencias sociales, tiempo escaso, o acumulacin de anomalas. La crisis
produce inseguridad profesional marcada: surge la duda, la discusin, e incluso terminar
formndose un paradigma rival.

Hablamos entonces de revolucin; la crisis puede dar lugar a un cambio, a un nuevo
mundo. Los cientficos rivales viven en mundos distintos y hay factores sociales,
histricos, econmicos, culturales y religiosos que pueden propiciar que un individuo se
mantenga en su paradigma. La eleccin entre paradigmas rivales resulta ser una eleccin
entre modos incompatibles de vida comunitaria y ningn argumento puede ser lgica ni
siquiera probabilsticamente convincente. Intervienen factores personales, psicolgicos

109

Por tanto, la revolucin es ejecutada por parte de una comunidad cientfica y no un
cientfico particular.

En La estructura de las revoluciones cientficas, Kuhn se plantea la naturaleza del cambio
cientfico. Su tesis principal es que la tesis del desarrollo por reduccin es incompatible con
lo que, en realidad, ha sucedido en la historia de la ciencia. El cambio cientfico es
fundamentalmente revolucionario. Las revoluciones cientficas son aquellos episodios
de desarrollo no acumulativo en los que un viejo paradigma es sustituido total o
parcialmente por otro distinto incompatible con l. Los paradigmas son definidos por
Kuhn como ejemplos aceptados de la prctica cientfica real-ejemplos que incluyen a un
mismo tiempo, ley, teora, aplicacin e instrumentacin- (los cuales) proporcionan una serie
de modelos de los que surgen tradiciones especialmente coherentes de investigacin
cientfica. Esta tesis, el concepto principal de paradigma, ha sido atacada por su vaguedad
y poca exactitud de modo que ha llegado a considerarse como un mero comodn o
flogisto filosfico.

Las crticas de Masterman y de Shapera a la nocin de paradigma son enormemente
fuertes. En Segundas reflexiones acerca de los paradigmas, Kuhn admite que el uso que
l ha hecho de los mismos confunde e identifica dos nociones muy distintas: la de
ejemplares, que son soluciones a problemas concretos aceptadas por la comunidad cientfica
como paradigmticas, en el sentido usual del trmino; y la de matrices disciplinares que son los
elementos compartidos que permiten dar cuenta del carcter relativamente poco
problemtico de la comunicacin profesional y de la relativa unanimidad de criterio
profesional en el seno de una comunidad cientfica, y que incluyen entre sus componentes
generalizaciones simblicas, compromisos compartidos de creencias en modelos concretos,
valores compartidos y ejemplares compartidos.

Para Kuhn, si el cambio cientfico es fundamentalmente revolucionario, debe de haber
tambin perodos no revolucionarios. Ahora bien, las matrices disciplinares, al ser un tipo de
weltanschauungen cientficas, no son susceptibles de una caracterizacin completamente
explcita. Por el contrario, las matrices disciplinares se adquieren de forma implcita a travs del
proceso educacional. Nadie niega que el estudio de los ejemplares tales como informes,
artculos, experimentos etc es parte de la formacin y de la preparacin del cientfico.
Sin embargo, para Kuhn, el cientfico logra hacerse con una matriz disciplinar a partir del
estudio de ejemplares, y stos determinan en buna medida dicha matriz.

En definitiva, la tesis de Kuhn es que las generalizaciones simblicas de una teora no se
interpretan de forma explcita. Adems, los mtodos posibles de aplicacin de las
generalizaciones de la teora a los fenmenos no se especifican por medio de algo tan
explcito como las reglas de correspondencia; sino que uno adquiere implcitamente cierta
destreza en interpretar y aplicar generalizaciones simblicas modelando dichas aplicaciones
sobre los ejemplares arquetpicos estudiados. El tipo de aprendizaje y adiestramiento es de
tal naturaleza que no slo hace que todos los miembros de una comunidad cientfica
mantengan el mismo stock de ejemplares, sino que hace tambin que todos modelen la
aplicacin de generalizaciones simblicas a otros fenmenos de forma esencialmente igual.
De donde se deduce que dos comunidades cientficas cuyas generalizaciones simblicas
sean las mismas, pero que posean ejemplares significativamente diferentes, conferirn a los
trminos tericos un significado diferente e interpretarn por ello sus generalizaciones de
forma diferente.

110
No hay lenguaje observacional neutro alguno. Por ltimo, dado que los ejemplares indican
el tipo de cuestiones que se deben plantear y el tipo de respuestas que se deben dar,
comunidades diferentes con stock de ejemplares compartidos diferentes disentirn respecto
a qu cuestiones se deben plantear y respecto a qu se considerar soluciones a estas
cuestiones.

Lo caracterstico de una comunidad cientfica es, pues, la posesin comn de una matriz
disciplinar, la cual se adquiere mediante el dominio del stock de ejemplares compartido por
la comunidad cientfica y del arte de modelar aceptablemente sobre los ejemplares nuevas
aplicaciones de sus generalizaciones simblicas.

Ciencia normal es, pues, aquella ciencia practicada por una comunidad cientfica que posee
en comn una matriz disciplinar basada en el stock de ejemplares compartidos. Cuando
una comunidad cientfica surge por vez primera en torno a una matriz disciplinar, el stock
de ejemplares puede ser relativamente pequeo. La ciencia normal se ocupa de resolver los
problemas abiertos o enigmas planteados por los ejemplares opor la matriz disciplinar
basada en ellos.

La crisis es condicin necesaria para la revolucin cientfica. La ciencia normal tropieza
invariablemente con fenmenos anmalos. Si los esfuerzos no logran hacer cuadrar las
anomalas con la matriz disciplinar se produce una crisis cientfica, escenario para la
revolucin. La decisin de rechazar una teora por otra es siempre, simultneamente, la
decisin de aceptar otra. Antes de que se rechace una matriz disciplinar, debe producirse
una sustitucin, y la revolucin cientfica consiste en un cambio de lealtades. De la vieja
matriz disciplinar a la nueva. Esta sustitucin no puede ser otra cosa que el fruto de la
investigacin extraordinaria, la cual, al no estar fijada de antemano por una matriz
disciplinar comn se convierte en una investigacin ms libre.

La investigacin extraordinaria resolver la crisis de una de estas tres formas:

a) Las teoras, ejemplares y tcnicas previas a la crisis demuestran, en ltimo
trmino, ser capaces de resolver los problemas.

b) El problema sigue ofreciendo resistencia incluso a enfoques radicalmente
nuevos y es reservado para una prxima generacin que posea mejores
instrumentos.

c) Surge un nuevo candidato a matriz disciplinar. Esta tercera forma
corresponde a una revolucin cientfica. La vieja teora y el candidato a
sustituirla deben ser lgicamente incompatibles.

La nueva matriz disciplinar puede poseer algn de las viejas generalizaciones simblicas,
pero confiriendo un significado diferente a los trminos tericos. As, por ejemplo, la
Teora de la Relatividad sigue empleando ecuaciones clsicas de movimiento, pero con
significado distinto. El cambio cientfico es acumulativo slo dentro de la ciencia normal.

Dos observadores que contemplan las mismas cosas desde matrices disciplinares diferentes
ven cosas diferentes. Aunque el mundo no cambia con un cambio de matriz disciplinar,
despus de l el cientfico trabaja en un mundo distinto. Ven cosas diferentes por varias
razones.. En primer lugar, los datos que el cientfico recoge son distintos. Los datos no son
puros estmulos sensoriales, sino resultados de clasificar los fenmenos. En segundo lugar,
111
los datos se expresan en el lenguaje de la ciencia y el significado de estas expresiones es
diferente en las diferentes matrices disciplinares. Lo que ocurre no es que uno vea el
mundo y luego lo interprete desde su matriz disciplinar, sino que ms bien uno ve el
mundo a travs de su propia matriz disciplinar y, aunque un cambio de matriz no supone un
cambio del mundo, s supone un cambio de lo que de l se ve y de cmo se lo ve.

Al anlisis de Kuhn se le han hecho objeciones desde muchos frentes.

En primer lugar, su nocin de paradigma ha sido duramente criticada, hasta el extremo
de que Kuhn la ha completado con las nociones de matriz disciplinar y ejemplar. En
segundo lugar, la consideracin que Kuhn hace de la ciencia depende fundamentalmente de
la distincin entre ciencia normal y ciencia revolucionaria y de la idea de que la mayor parte
del tiempo la ciencia atraviesa un perodo de ciencia normal.

En tercer lugar, la idea de que las revoluciones suponen un conflicto entre matrices
disciplinares inconmensurables que slo puede resolverse mediante persuasin y no
mediante argumentacin lgica, ha llevado a algunos autores a sealar que la ciencia y el
cambio cientfico, en la interpretacin de Kuhn, es algo irracional. En cuarto lugar, uno ve
mundos diferentes desde matrices disciplinares diferentes. Esto supone dejar a la ciencia
sin una base fctica objetiva. Las matrices disciplinares seran no slo componentes de la
ciencia, sino que hay un sentido en el que son tambin componentes de la naturaleza.

En definitiva, si, segn la concepcin de Kuhn, la ciencia considera el mundo siempre a
travs de una matriz disciplinar, no cae Kuhn en una cierta forma de idealismo
antiemprico?

3
Los programas de investigacin de Lakatos

Lakatos es discpulo de Kuhn y de Popper. Trata de solventar los problemas del
falsacionismo desde el historicismo de Kuhn. Su concepto central es el de programa de
investigacin: es una estructura que sirve de gua a la futura investigacin tanto de modo
positivo como negativo. La heurstica negativa de un programa conlleva la estipulacin de
que no se pueden rechazar ni modificar los supuestos bsicos subyacentes al programa, su
ncleo central. Est protegido de la falsacin mediante un cinturn protector de hiptesis
auxiliares, condiciones iniciales, etc. La heurstica positiva est compuesta por lneas
maestras que indican cmo se puede desarrollar el programa de investigacin. Dicho
desarrollo conllevar completar el ncleo central con supuestos adicionales en un intento
de explicar fenmenos previamente conocidos y de predecir fenmenos nuevos. Los
programas de investigacin sern progresistas o degeneradores segn consigan o no
conducir al descubrimiento de fenmenos nuevos.

Podemos explicar los conceptos ms importantes del siguiente modo:

Ncleo central: es la caracterstica definitoria de un programa. Toma la forma de hiptesis
tericas muy generales que constituyen la base a partir de la cual se desarrolla el programa.
Es infalsable, y no se le pueden atribuir las deficiencias explicativas de un programa.

Cinturn protector: laberinto de supuestos que envuelve al ncleo central. Consta de
hiptesis auxiliares explcitas que completan el ncleo central, de supuestos subyacentes a la
descripcin de las condiciones iniciales y de enunciados observacionales.
112

Heurstica negativa: exigencia metodolgica de que el ncleo central quede intacto y no
sea vea afectado por el desarrollo del programa. El cientfico debe decidirse por un
programa y tener fe en su ncleo.

Heurstica positiva: indica las lneas de investigacin, lo que se puede (y se debe) hacer.
Es un conjunto parcialmente articulado de sugerencias, o indicaciones sobre cmo
cambiar y desarrollar las variantes refutables del programa de investigacin, cmo
modificar y refinar el cinturn protector refutable. Junto a estas hiptesis auxiliares,
incluye el desarrollo de tcnicas matemticas y experimentales adecuadas.

Se debe permitir que un programa desarrolle su potencial. Por eso, al principio, las
confirmaciones son ms importantes que las falsaciones. Slo cuando el programa es slido
y est consolidado tiene importancia la falsacin. Por otro lado, un programa de
investigacin debe descubrir nuevos fenmenos. El programa se puede modificar,
siempre que esta modificacin no sea ad hoc, es decir, siempre que la modificacin
parezca razonable y verosmil. Las modificaciones han de ser comprobables. Los cambios
en el cinturn protector son convenientes y expresan la naturaleza viva de la teora. La
comparacin entre programas debe tomar como criterio su progreso o fecundidad y su
degeneracin. Con todo, estos criterios no son absolutos y es difcil predecir qu programa
ser ms efectivo, cul sobrevivir y cul desparecer. No se puede decir cul es mejor.
Esto se puede hacer slo retrospectivamente.

En resumen, Lakatos intent adaptar el sistema de Popper a la nueva situacin creada por
Kuhn. Su intencin era crear una reconstruccin racional de la historia de la ciencia,
mostrando que sta progresaba de modo racional. La historia de la ciencia muestra que sta
no avanza slo falsando las teoras con los hechos, hay que tener en cuenta la competencia
entre teoras y la confirmacin de teoras. Por ello sustituye el falsacionismo ingenuo de
Popper por un falsacionismo sofisticado. En la realidad la ciencia no evala una teora
aislada, sino un conjunto de ellas que conforman lo que Lakatos llama programa de
investigacin cientfica. Un programa de investigacin se rechaza al completo cuando se
disponga de un sustituto superior, que explique todo lo que explicaba el anterior, ms otros
hechos adicionales. Lakatos reconoce que la dificultad de este esquema radica en que, en la
prctica, puede costar aos llevarlo a cabo, o incluso ser inaplicable en programas de
investigacin muy complejos.


4
La concepcin semntica y la concepcin estructuralista de las teoras

Hemos visto que las teoras no son colecciones de proposiciones o de enunciados, sino que
ms bien son entidades extralingisticas que pueden ser caracterizadas o descritas por medio
de formulaciones lingsticas diferentes. Esta observacin no demuestra, desde luego, que
no se pueda obtener una comprensin adecuada de las teoras a partir del anlisis de las
formulaciones lingsticas de las mismas, pero indica que es probable que un enfoque
semejante produzca una imagen distorsionada de la naturaleza de las teoras cientficas. En
este sentido, es evidente que los enfoques semnticos, no slo sintcticos, a la hora de
analizar teoras constituyen una alternativa vlida al de la Concepcin Heredada y al de los
anlisis weltanschauungsticos (como por ejemplo los de Kuhn y Lakatos) que se quedan en la
mera formulacin lingstica.

113
Frente al intento de los anteriores empiristas lgicos de formalizar teoras de la fsica en
lenguajes de primer orden, que resultaba un tanto forzado e innecesariamente complicado,
Patrick Suppes fue el primero en proponer una concepcin semntica y estructural de las
teoras, caracterizadas como familias conjuntistas identificadas con los modelos de la teora.
Esta manera de presentar las teoras en el lenguaje informal de la teora de conjuntos
resultaba as ms intuitiva y familiar.

En filosofa de la ciencia se conoce como estructuralismo al programa de reconstruccin de
las teoras fsicas propuesto por Sneed como sntesis del aparato formal de Suppes, del
racionalismo crtico y del positivismo lgico con la corriente historicista de la ciencia. El
estructuralismo fue reelaborado y divulgado por Stegmller y Moulines. De la
consideracin de las teoras como estructuras le viene a esta propuesta metodolgica el
nombre de estructuralismo, que no tiene nada que ver con el estructuralismo lingstico de
Saussure.

Una teora tiene una estructura formal y un mbito de aplicacin. Puesto que las teoras no
se encuentran aisladas sino interrelacionadas, tambin es necesario estudiar las relaciones
entre teoras, las redes de teoras. Entre estas relaciones encontramos la de reduccin,
quizs la ms destacada por su papel en la unidad de la ciencia. A pesar de las mltiples
teoras que puedan coexistir para explicar los mismos hechos, la unidad ontolgica de la
ciencia puede salvarse si todas ellas son reductibles a una sola teora (o a unas pocas no
inconmensurables entre s. Esta relacin interteortica desempea un papel fundamental,
por ejemplo, en el trabajo de los fsicos en su bsqueda de la Teora del todo. Moulines
propone una definicin recursiva de la filosofa de la ciencia como teorizacin sobre
teorizaciones, cuya epistemologa no es descriptiva, ni prescriptiva, sino interpretativa. Las
teoras de la ciencia son construcciones culturales, pero ello no implica que la filosofa de la
ciencia sea sustituida por una sociologa de la ciencia.

Aparte del estructuralismo de Sneed, otros desarrollos de la filosofa de la ciencia han sido
influidos por las ideas y mtodos conjuntistas y probabilistas introducidos por Suppes. Van
Fraassen ha aportado su conocida concepcin semntica de las teoras, que ha aplicado al
anlisis de la mecnica cuntica. Mosterin y Torreti han hecho tambin contribuciones en
esta direccin.

En definitiva, el mejor slogan para expresar el enfoque semntico es que las teoras
cientficas quedan mejor comprendidas como conjuntos de modelos, en el sentido
matemtico abstracto que como conjunto de enunciados. Las dos versiones ms
desarrolladas y conocidas del enfoque semntico son el estructuralismo (tambin conocido
como concepcin no-enunciativa) y la propuesta de Van Fraassen (tambin conocida como
concepcin espacio de estados). A la Concepcin Heredada, teora emprica como
conjunto de enunciados Van Fraassen la denomin enfoque sintctico-axiomtico, en
contraposicin al enfoque semntico. Dentro del enfoque sintctico las teoras cientficas se
conciben como clculos formales o sistemas formales axiomticos parcialmente
interpretados mediante reglas de correspondencia que relacionan los trminos tericos con
los trminos observacionales.

La principal dificultad a la que se enfrenta el enfoque sintctico es su dependencia
lingstica, en implicar que las teoras son entidades lingsticas. En ellas todo clculo
formal est asociado con un sistema sintctico, se encuentra bajo el yugo de la sintaxis de
un lenguaje. En la prctica cientfica, est claro que se puede tener dos formulaciones de
una misma teora. Si nos atenemos al enfoque sintctico, hablar de dos formulaciones
114
diferentes implica hablar de sintaxis diferentes y dos formulaciones en este enfoque
significa dos teoras distintas. As, por ejemplo, desde el enfoque sintctico las
formulaciones lagrangiana y hamiltoniana de la mecnica clsica de partculas contaran
como dos teoras distintas.

El enfoque semntico supera esta deficiencia asimilando una teora con una entidad no
lingstica, con un conjunto de modelos. Esta sera la concepcin semntica estndar de
Suppes. Respecto al estructuralismo, dos son las obras claves: Logical Structure of
Mathematical Physics de Sneed y An Architectonic for Science de Balzer. Para
Moulines, el estructuralismo es esencialmente una teora acerca de las teoras cientficas
acerca de su identidad, estructura, relaciones mutuas y evolucin El estructuralismo
emplea un marco conceptual altamente diferenciado que le permite una representacin
extremadamente fina y graneada de la estructura (tanto sincrnica como diacrnica) de la
ciencia, y que a la fecha no tiene precedente alguno en otro enfoque semejante.

Van Fraassen ha hecho su propia versin del enfoque semntico de las teoras (la
concepcin espacio de estados), de modo que sus temas de investigacin son ms variados
que los del estructuralismo. Tal y como dice Van Fraassen, presentar una teora es definir
un cierto tipo (o varios tipos) de sistemas ms una o ms hiptesis acerca de la relacin de
ciertos (tipos de) sistemas reales con la(s) clase(s) definida(s). Hablamos entonces de la
definicin terica y de las hiptesis tericas que conjuntamente constituyen la formulacin de la
teora dada. Esta formulacin da un paso adelante, respecto a lo que se ha dado en llamar
concepcin semntica estndar.

De acuerdo con Van Fraassen, la forma como l emplea el trmino modelo no tiene el
sentido de la lgica o semntica formal. Adems los fenmenos son en principio
observables por cualquiera, pero la forma de describirlos se elige, se ensea y aprende por
humanos que estn completamente inmersos en su trasfondo heredado de las teoras,
opiniones y suposiciones.

Para Van Fraasser, el objetivo de la actividad de la ciencia es proporcionarnos teoras
empricamente adecuadas y no propiamente verdaderas, un objetivo que l considera
pretencioso e inviable. Esta tesis constituye el sello distintivo de su empirismo constructivo
en contraposicin al realismo. De acuerdo con Van Fraasser, la concepcin semntica es
epistemolgicamente neutral respecto al debate realismo-empirismo.

Para Moulines, en el estructuralismo, la clase ms simple de estructuras que podemos
emplear para decir algo acerca del mundo es una estructura compuesta por un ncleo K y
su correspondiente dominio de aplicaciones intencionales I. El par (K,I) es lo que
llamamos elemento terico. En concreto, si identificamos una teora emprica con nicamente
un ncleo terico, con un conjunto de estructuras descritas en trminos puramente
formales, no podramos en principio diferenciar esta teora de una teora matemtica pura.
Por tanto, la teora debe contener algo ms. La inclusin del conjunto de aplicaciones
intencionales dentro de los elementos de identidad de una teora, puede ilustrarse mediante
el siguiente ejemplo de Moulines que es bastante grfico: podemos saber muchas cosas
acerca de la estructura de un martillo, pero si no sabemos que puede servir para clavar
clavos, no tendremos una comprensin cabal de lo que es un martillo; al concepto de
martillo pertenece, entre otras cosas, el que se use para clavar clavos. Moulines plantea
quelo esencial de una teora emprica consiste precisamente en el hecho de que sus
principios tienen que aplicarse supuestamente a los fenmenos, que son externos a estos,
de modo tal que sea posible hacer explicaciones, predicciones y aplicaciones tecnolgicas.
115
A este mundo exterior, el estructuralismo lo llama el dominio de aplicaciones
intencionales Este es el campo de fenmenos a los que la gente, a travs de la teora,
pretende aplicar sus conceptos y leyes.


Bibliografa:

J. Mostern. Conceptos y Teoras de la Ciencia. Alianza, Madrid, 2000
F. Suppe La Estructura de las Teoras Cientficas, UNED
G. Guerrero Pino Individuacin de las Teoras en el Enfoque Semntico Universidad del
Valle

























116






urante el siglo pasado, en especial hasta los aos sesenta, estuvo muy extendido el
rechazo del concepto de causa en las ciencias sociales y de la exigencia de que las
explicaciones propias de ellas fueran causales. Uno de los argumentos contra la idea de
causa proceda de un clima de general descrdito que esta nocin tena en la ciencia,
incluida la fsica donde, segn se deca, la indeterminacin de algunas parejas de
propiedades contradeca la posibilidad de encontrar explicaciones causales de la evolucin
de los sistemas fsicos.
En las ciencias sociales se rechazaba tambin el tipo de explicaciones histricas de los
rasgos de los sistemas sociales que ofrecan el difusionismo y el evolucionismo,
complementadas las explicaciones evolucionistas por algunas leyes o patrones generales del
cambio de las sociedades humanas. Las teoras llamadas evolucionistas, tales como la de
Tylor, o la de Frazer, o la de Comte, no tienen mucho que ver con la teora biolgica que
comnmente llamamos teora de la evolucin, salvo una remota analoga. Las objeciones
al evolucionismo y al difusionismo convenan con una doctrina de la explicacin y tambin
de la constitucin de los grupos sociales que fue el funcionalismo. Radcliffe Brown y
Malinowski fueron los ms afortunados practicantes y defensores del funcionalismo.
Sostenan que todo rasgo de un sistema social desempea un papel en el mantenimiento del
sistema, y que la explicacin de su presencia consiste en mostrar cul es ese papel. Esta
posicin, como era necesario, se ocup de rechazar la idea de que en los sistemas sociales
existen vestigios (o survivals, como los llamaban), bien de pocas pretritas en la
evolucin de un sistema, bien de importaciones culturales.
Hempel, filsofo de la ciencia que recogi el legado del positivismo lgico, abord una
gran variedad de problemas acuciantes en la metodologa de las ciencias sociales y trat de
resolverlos analizando la estructura lgica de esos problemas y de la parte de las teoras y de
los conceptos involucrados que consider suficiente para aclararlos. En el caso de la
explicacin evit situar como central el problema de la causalidad y ofreci un modelo
principal de explicacin, el nomolgico deductivo, por relacin al cual se analizaban las
peculiaridades de casi todos los tipos de explicacin presentes en la ciencia.
Sobre las explicaciones funcionales lleg a la conclusin de que stas son ms dbiles que
las explicaciones N-D, porque explican la presencia de un rasgo en un sistema haciendo ver
que ese rasgo es una condicin suficiente de una condicin necesaria para el mantenimiento
del sistema en un contexto dado, en el caso de los sistemas sociales su entorno natural y los
dems grupos sociales con los que interacta. Hempel consigu de esta manera una
reconstruccin bastante adecuada de la estructura de las explicaciones del funcionalismo en
antropologa. Aparte de la relativa debilidad de la explicacin funcional, el funcionalismo se
enfrent a varios problemas: identificar cules son esas condiciones necesarias para el
mantenimiento de un sistema social, si esas condiciones se pueden especificar con
D

APUNTES DEL PROFESOR
U
N
I
D
A
D

7

La explicacin funcional

117
independencia de las creencias de los propios miembros del sistema social, si todos los
rasgos de un sistema contribuyen a su mantenimiento, esto es, si son eufuncionales, puesto
que los sistemas sociales cambian y desaparecen.
El estructuralismo en las ciencias sociales insisti en que la presencia de un rasgo en un
sistema depende de la presencia de los dems rasgos, pero que esa dependencia no es
causal ni funcional, sino lgica o formal, y que el catlogo de esos rasgos est limitado por
motivos lgicos y mentales comunes a la especie humana. Posteriormente, un movimiento
llamado materialista llam la atencin sobre el papel que desempea el entorno en la
limitacin de las posibles caractersticas de un sistema social, y se mostr ms decidido al
especificar al menos una parte del repertorio de funciones que un sistema social tiene que
llenar. Harris declar que el tipo de explicaciones que l ofreca era causal, pero desde luego
no lo era. Los cambios en el entorno y los recursos tecnolgicos limitan las maneras de
llenar las condiciones necesarias para el mantenimiento del sistema, y limitan las
modificaciones posibles de ste, pero eso no afecta al hecho de que hay diferentes maneras
de llenar esas condiciones y Harris no consigui que sus explicaciones dejaran de ser
funcionales.
El modelo de explicacin de Hempel nos sirve para ver que las explicaciones de Harris no
son causales y aclara algunas dificultades del funcionalismo. Pero no nos ayuda de manera
evidente con dos problemas ulteriores. Por una parte, hay explicaciones que son
funcionales porque emplean conceptos definidos funcionalmente. Por otra parte, se
atribuyen con frecuencia funciones a entidades tales como procesos u rganos y tambin
se dice de ciertos procesos que son funciones. Qu papel tienen esas atribuciones en la
explicacin y en la investigacin de esas entidades?, qu es una definicin funcional de un
concepto?, para qu una atribucin de funciones?, qu quiere decir que un proceso es una
funcin?
En el caso de las explicaciones funcionales de la antropologa hay que explicar un rasgo o
un conjunto de ellos cuya observacin y descripcin no son lo ms problemtico. Por
ejemplo por qu en la India no se comen las vacas, o en una cultura dada por qu ciertos
tipos de matrimonio no estn permitidos. Ciertamente hay diferentes escuelas de
antropologa y es raro que haya habido pleno acuerdo sobre la suficiencia de cualquier
explicacin ofrecida, de manera que han hecho notar que una cosa son las prohibiciones y
otra cumplirlas y han elaborado sistemticamente la distincin entre los valores
proclamados y las conductas efectivas; tambin se ha discutido la manera de individualizar
instituciones en las descripciones de la conducta, y lo que parece al principio evidente y
fcil de describir, como un culto religioso, acaso sea imbuido de conceptos peculiares de la
cultura de quien hace la descripcin. Estos son problemas importantes de la antropologa
que involucran cuestiones metodolgicas, pero sobre todo cuestiones conceptuales y
empricas propias.
En la biologa tambin se da este tipo de explicaciones. Los mdicos se han preocupado
desde la antigedad de explicar por qu ocurren ciertos procesos biolgicos. La respiracin
es un fenmeno cuyas propiedades ms evidentes trataron de explicar los mdicos. Una de
estas explicaciones consisti en que la inhalacin de aire ayuda a refrigerar el organismo,
que es calentado por los procesos de coccin de la digestin. Esa explicacin es funcional
porque indica una necesidad, la refrigeracin, de un sistema, un organismo, que, supuesto
que realiza otros procesos que amenazan su integridad, debe ser satisfecha de alguna
manera. En la actualidad se atribuye a la sudoracin este papel y el proceso de la digestin
no se considera una coccin, pero cierto nivel de explicacin de por qu algunos animales
sudan es funcional en el sentido de Hempel.
118
Un proceso que tiene una funcin es llamado tambin l una funcin. Aludir a algn
proceso como una funcin es sealar que ese proceso ocupa un lugar, que quiz podra ser
ocupado por otro proceso en la constitucin de algo que es considerado como alguna clase
de sistema que se puede individualizar y que tiene alguna permanencia. Esto es muy vago y
no pretende dar doctrina ontolgica sobre qu son sistemas o qu son organismos. La
necesidad que llena la funcin, esto es, el proceso descrito como una funcin, puede ser
una necesidad definicional del tipo de entidad en la cual ocurre el proceso. En los textos
elementales de biologa se enumeran las funciones vitales. Un gnero de entidades que no
pueda alimentarse ni reproducirse no es un gnero de entidades vivas, por definicin. Este
repertorio de funciones vitales elimina la necesidad de referir las explicaciones y
caracterizaciones funcionales del resto de la biologa a la genrica condicin necesaria para
el mantenimiento del sistema a la que alude Hempel.
En realidad muchos de los procesos que son llamados funciones pueden ser descritos sin
aludir al papel que desempean para realizar las funciones vitales del organismo en el que
tienen lugar. La fotosntesis se puede describir en trminos exclusivamente bioqumicos sin
referirse a qu papel desempea en las plantas. Pero se sigue llamando funcin a la
fotosntesis, y el estudio de las funciones biolgicas es en su mayor parte bioqumica. Igual
que otros procesos que no se suelen llamar funciones, como muchas enfermedades. Llamar
funcin a algunos procesos recuerda que desempean un papel los organismos de cierto
gnero. El marco terico e histrico general que ayuda a determinar qu procesos se
pueden considerar funciones en biologa es la teora de la evolucin, que atribuye a la
mayora de los procesos y rganos de los seres vivos un papel en el manteniento del
individuo o de los genes o de las poblaciones.
En la filosofa de la mente el funcionalismo es una doctrina metodolgica que propone que
los estados mentales sean definidos por el papel que desempean en la generacin de la
conducta dado el entorno en que se encuentra el organismo. Tambin se dice en el
funcionalismo que los estados mentales son descripciones funcionales de los estados del
cerebro, pero que esas descripciones son satisfechas no solo por cerebros sino que se
pueden concebir otros sistemas materiales de los cuales sean verdaderas. Se dice tambin
que la solucin del viejo problema metafsico de la relacin entre mente y cuerpo es que la
mente es el cerebro bajo cierta descripcin funcional, aunque algunos funcionalistas no se
comprometen en absoluto con qu sea lo que instancia o satisface una descripcin
funcional de estados mentales que sea capaz de explicar la conducta. En la metodologa de
esta clase de funcionalismo tenemos algo manifiesto y corriente, que es la conducta y el
problema es cmo explicarla. Se sabe que los factores clave de la explicacin son el sistema
nervioso y el entorno, incluyendo en el entorno elementos del propio organismo. De
manera que el camino evidente es determinar cules son las funciones nervisos relevantes,
en el sentido biolgico de cules son los procesos que tienen lugar en sobre todo en el
cerebro que desempean un papel en la produccin de la conducta. El problema es que la
conducta de muchos organismos, en especial los humanos, es muy variada y no se sabe
bastante del cerebro como para explicarla. El mtodo que propone el funcionalismo
consiste en identificar los estados internos por la conducta que es generada dado cierto
estmulo y cierto entorno.
Muchos trminos de uso legtimo en ciencia son definidos de esta manera. Un trmino
disposicional es un trmino que se define por lo que hace un objeto en cierta situacin.
Una cosa es ms frgil que otra cuando se rompe con ms facilidad cuando la golpean. El
conductismo lgico ha sugerido que los trminos mentales del lenguaje ordinario se
entiendan como trminos que designan disposiciones a conducirse de ciertas maneras
dados ciertos estmulos. Dejando aparte de momento el problema del lenguaje ordinario, la
119
metodologa de individualizar estados internos como disposiciones de producir conductas
no destaca algo sobre lo que muchos funcionalistas han llamado la atencin: que parece
necesario involucrar en esas definiciones a otros estados internos. Si no se hace esto, por
un lado pasamos del viejo recurso que algunos conductistas emplearon cuando vieron que
era en exceso complicado encontrar correlaciones entre estmulos y conductas y
propusieron recurrir a lo que llamaban variables intervinientes. Introducir en las leyes
que explican la conducta variables intervinientes introducir trminos que no se referan ni a
la conducta ni a los estmulos. Algunos conductistas proponan que esas variables fueran
definidas en trminos de los estmulos y las conductas, que son los aspectos observables del
problema de la conducta, dejando aparte las funciones cerebrales. Cuando Hempel se
ocupa del problema de los trminos tericos parece que est guiado en especial por el
problema de las variables intervinientes, y decide que son necesarias, que son ineliminables
a favor de trminos que designen conductas y estmulos, y que una cuestin aparte es si
designan algo o son meros constructos tericos. Esta ltima postura es la del
instrumentalismo, que es la posicin para la cual se plantea el problema de la eliminabilidad
de los trminos tericos, puesto que para el realista la cuestin es saber qu designan esos
trminos y sustituirlos por trminos que designen en caso de que los propuestos sean
vacuos.
La principal objecin al conductismo en psicologa procedi de que se hizo necesario
suponer que los estados internos del organismo interaccionan entre s, no solo median
entre la conducta y los estmulos. Pero esa interaccin no se poda representar como causal
por desconocimiento de los estados del sistema nervioso que efectivamente intervienen en
la generacin de la conducta. As, pues, el funcionalismo se encontr con la necesidad de
postular estados internos, de tener que definirlos por su papel en la generacin de la
conducta y de describir las interacciones entre los estados. Desde luego los estados
mentales parecen tener un papel en la generacin de la conducta e interaccionan entre s, el
problema es que los estados mentales que se invocan como causas de una conducta se
encontraban desde antiguo sometidos a una grave objecin, que es la circularidad en la que
se incurre cuando se explica una conducta aludiendo a un estado que se define o se
identifica por su capacidad para producir una conducta cuando ambas conductas son la
misma. Los conductistas haban objetado a la psicologa mentalista que explicaran una
conducta, como, por ejemplo, ir al cine, por el deseo de ir al cine, cuando la nica manera
que tenemos de atestiguar ese deseo es precisamente por la conducta. Un mtodo que
satisfaca todas estas necesidades y adems encajaba muy bien con las modas, pero tambin
con las esperanzas puestas en los recursos tecnolgicos del momento fue proponer que los
estados internos son estados de mquinas de Turing. Las mquinas de Turing son
instanciables, pero es de suponer que las propuestas no sean instanciables por cualquier
cosa. Sus estados internos interaccionan entre s, no solo con sus entradas y salidas. El
modo de la interaccin no tiene por qu ser causal.
Sea lo que fuere de esta clase de mecanicismo, se puede decir que los estados cerebrales que
son identificados como estados de mquina de Turing son identificados funcionalmente,
puesto que se les identifica por el papel que desempean en un sistema dadas ciertas
entradas en la produccin de ciertas salidas. Aunque aqu no hay ninguna alusin
interesante al papel que desempean en el mantenimiento del sistema, sino que ellos
mismos son parte del sistema por definicin. Se pueden considerar, de todas formas,
equivalentes mquinas de Turing que computen las mismas funciones aunque esas
mquinas no posean los mismos estados y se pueda decir, por lo tanto, que cierto estado
desempea un papel en la constitucin de una mquina.
120
El funcionalismo mecanicista estaba especialmente habilitado para advertir un problema
que tiene una enorme generalidad y un enorme rendimiento en la filosofa de la ciencia.
Podemos idear una mquina de Turing cuyas entradas y salidas sean instanciadas por la
conducta de un individuo en sus comportamientos por as decir acertados o competentes.
Por ejemplo, la inteligencia artificial y la psicologa cognitiva durante un tiempo marcharon
juntas en la tarea de disear mquinas reconocedoras de formas, en particular de caracteres
escritos. Uno de los puntos en que se produce la divergencia entre la AI y la psicologa es el
tratamiento del error. En la AI el problema que hay que resolver es crear un reconocedor
de formas eficaz, hgalo como lo haga. En la psicologa hay que crear un reconocedor de
formas que reconozca formas como las reconocen los humanos. El primer indicio de que
los humanos no reconocen formas como las mquinas que eventualmente han llegado a ser
usadas en la industria, incluida la militar, son las pautas de error. Una mquina confunde
caracteres de maneras distintas a como los confunde un ser humano, y un ser humano
confunde caracteres de diferente manera en la lectura que en la dactilografa.
La psicologa cognitiva y la AI tomaron caminos divergentes, y dentro de las teoras
cognitivas tambin ha habido caminos divergentes. Uno de los caminos conduce a
distinguir entre competencia y actuacin. Hay una descripcin simple formal de la mayor
parte del comportamiento verbal de una persona e incluso del comportamiento verbal de la
mayor parte de las personas que hablan una lengua y la teora formal que es instanciada en
gran parte por la mayora de los hablantes se denomina teora de la competencia. Los
lingistas generativistas han discutido sobre el tipo de sistema que describe la competencia,
y algunos han tratado de mostrar que las propiedades de ese sistema son tales que no las
puede satisfacer una teora conductista del comportamiento lingstico. Por ello han escrito
artculos que trataban de excluir los autmatas que con mayor facilidad podan ser descritos
en trminos de entradas, salidas y algn mecanismo muy simple, semejante a la asociacin o
a la iteracin que hubiera sido sealado por conductistas o empiristas. En general adems
han propuesto que la teora de la competencia era asunto de la lingstica, y la teora del
comportamiento verbal, que no se ajusta a la competencia, era asunto de la psicologa.
La idea de que la psicologa se ocupa de lo que est por debajo de la descripcin de la
competencia tiene un importante precedente en la filosofa, aparte de en el lenguaje comn.
Gilbert Ryle fue uno de los proponentes del anlisis de los trminos mentales como
disposiciones de conducta. Adems de esto dijo que esos trminos son los que se usan
para explicar la conducta corriente, de modo que el conductismo lgico no es en realidad
una teora de la psicologa salvo si la queremos adaptar para hacer ese trabajo. La teora de
Ryle estaba complementada por su afirmacin de que solo buscamos las explicaciones del
psiclogo cuando algo va mal con las explicaciones ordinarias de la conducta, o algo va mal
conducta desde el punto de vista de las explicaciones que solemos dar de ella. Si alguien se
re en un funeral buscamos explicaciones psicolgicas, si alguien se inflige dolor tambin, si
alguien comete un error durante la produccin de un discurso acaso tambin. Ryle aluda al
psicoanlisis como teora psicolgica. En el psicoanlisis, como en la vida ordinaria,
atribuimos intenciones y significados a agentes no personales. En un acto fallido lingstico
el significado es atribuido en los chistes y en los peridicos al sujeto que lo cometi. En el
psicoanlisis se le atribuye la intencin significativa a un agente subpersonal, tal como el
ello.
En el psicoanlisis los agentes subpersonales que componen al sujeto son tambin
personales bajo algn punto de vista, en las ideas de Ryle y de Chomsky no. Ryle dio un
buen indicio de lo que habra pensado sobre el asunto cuando habl de los errrores
categoriales. En una universidad no hay nada aparte de facultades, departamentos, aulas,
alumnos, etc. El ejemplo es ms fcil de entender para los universitarios ingleses, en cuyo
121
pas la universidad es la suma de sus colegios o cualquier otra operacin que no involucre la
jerarquizacin estricta. Quiz Ryle habra pensado que una persona es la coleccin de sus
instancias subpersonales. Freud pensaba eso mismo.
Chomsky decidi atribuir las diferencias entre la actuacin y la competencia a que existe un
mdulo mental de los principios bsicos de la competencia, que se supone situado en
alguna regin del cerebro, mientras que la actuacin est producida por la intervencin de
ese mdulo junto con otros procesos psicolgicos. Aunque Chomsky puede estar en lo
cierto, la teora de la competencia de un lenguaje no es sino una descripcin funcional que
puede ser satisfecha por muy diferentes actuaciones pero con amplia concurrencia de
desviaciones que se pueden considerar errores y tienen que ser explicados en trminos
subcompetenciales.
En general la psicologa cognitiva clsica ha seguido el camino de investigar las pautas en la
ejecucin de tareas para mejorar las descripciones de la operacin de lo que llaman
procesos, como la percepcin, memoria, etc. Estas descripciones solan contener lo que
llamaban homnculos, esto es, unidades que eran descritas por qu hacen a la vista de
ciertas entradas, y lo que hacen es procesar informacin. La informacin puede estar
contenida en muy diferentes soportes y ser procesada de muy diferentes maneras para
obtener una misma salida del procesador. En la psicologa cognitiva se ha dejado de lado la
naturaleza del soporte y, en el caso de los homnculos, el mecanismo del procesamiento:
queda qu informacin recibe el homnculo y que informacin transmite. El homnculo
era descrito, pues, de manera funcional en el sentido de que lo que especificaba de la
naturaleza del homnculo era su contribucin a un proceso en el que estaba inserto y de
que su papel poda ser llenado de diferentes maneras.
La descripcin de estos homnculos es funcional y tambin es intencional. Se suele llamar
intencionales no solo a las intenciones sino en general a los estados mentales que
describimos como actitudes proposicionales, esto es , actitudes como la creencia, el deseo,
la duda, etc., que para ser especificadas necesitan que se seale una proposicin hacia la
cual se tiene la actitud. La psicologa de sentido comn mediante la cual nos explicamos las
conductas ajenas es tpicamente intencional. El crculo vicioso de las atribuciones de
estados mentales es ms especialmente el crculo vicioso de la intencionalidad. Pero los
psiclogos cognitivos se las han arreglado para introducir sus homnculos, que saben cosas
y transmiten informacin en sistemas que no son vacuamente instanciables.
Los filsofos de la mente han discutido sobre la naturaleza de los estados mentales que
corresponden a las actitudes proposicionales y sobre el contenido de stas. En la psicologa
cognitiva clsica, y tambin en la inteligencia artificial los procesos internos del organismo y
los procesos del ordenador, claro est, se definan como computacionales, lo cual implica
que son sintcticos. Para esto hay muchas razones, las principales metodolgicas: si
representamos un proceso mental como una mquina de Turing, entonces los estados de
ese proceso son computacionales. Hay otra razn ms que apoya esta concepcin. Las
atribuciones de actitudes proposicionales a las personas crean lo que se llama contextos
opacos a la cuantificacin y a la sustitucin. Es evidente que si decimos que Juan cree que
Zapatero gan las elecciones podemos interpretar esto de dos maneras: cree que un
individuo llamado Zapatero gan las elecciones o podemos sentirnos tentados de sustituir
Zapatero por una descripcin propia y decir que Juan cree que el presidente en ejercicio
gan las elecciones. Parece preferible que no nos permitamos la sustitucin cuando de lo
que se trata es de atribuir una creencia a Juan, porque Juan puede no saber que Zapatero
era el presidente en ejercicio en el momento en que tuvieron lugar las elecciones. La
interpretacin sintctica de las actitudes proposicionales crea tambin contextos opacos. Si
122
decimos que Juan cree Zapatero gan las elecciones, dentro del entrecomillado no
podemos sustituir nada. La oracin, cuando es entrecomillada, es una simple cadena de
sign.os. Tiene 24 caracteres y tres espacios. Un procesamiento computacional solo toma en
cuenta estas caractersticas de la oracin. Naturalmente cuando se hace esto se pierde la
cuestin de la referencia de los nombres y predicados que hay en la oracin. Esta prdida
de la referencia es el motivo de que a la metodologa que en ciencias sociales adopta este
punto de vista se la llame solipsismo metodolgico. Solipsismo porque no se considera
que haya un mundo al que refieran los objetos de las actitudes, ya que esos objetos son
cadenas de signos dentro de las cuales no se permite la sustitucin para obtener cadenas
equivalentes.
En el solipsismo metodolgico la psicologa solo se ocupa del procesamiento de
informacin que hace la mente o el cerebro de puertas hacia adentro. El mundo exterior
afecta a unos rganos aferentes que son transductores de las afecciones que la energa del
mundo exterior producen en diferentes sistemas del organismo. En algn lugar del viaje
que tienen las afecciones energticas en el interior del organismo, las consideramos
simplemente como informacin y las representamos como contenidos sintcticos. Aqu no
hay ninguna cuestin ontolgica implicada. Ya se supone que todo lo que ocurre en el
cerebro son intercambios qumicos, igual que en los rganos aferentes. En el punto en que
lograr descripciones de lo que pasa en el cerebro con vistas a explicar la conducta se vuelve
demasiado difcil e ignoto, y resulta ms fcil describirlo como procesamiento de
informacin trazamos una frontera entre el asiento de la mente y el resto del sistema
nervioso o del organismo. Que el asiento del procesador principal de informacin coincida
con la parte ms abultada del sistema ha guiado las hiptesis ms bsicas sobre el lugar
donde tienen lugar las operaciones mentales, pero en realidad qu consideramos
procesador central y qu aferente o eferente depende no solo de razones anatmicas, sino
de qu operaciones de las que son realizadas se describen mejor en trminos intencionales
que en trminos energticos o bioqumicos.
Sin embargo, tanto en la filosofa de la mente como en la psicologa hubo movimientos que
insistieron en el carcter referencial de los estados mentales de actitud proposicional. En la
psicologa se seal que la variedad del mundo, y de lo que de ella saca partido el cerebro,
es tal que lo que ocurre en un laboratorio, donde los patrones de los estmulos estn muy
limitados, no sirve para definir funcionalmente los estados psicolgicos que explican la
conducta. Este fue el motivo del desarrollo de la psicologa ecolgica. Adems esta clase
de psicologa poda tomar en cuenta con ms naturalidad los aspectos adaptativos de los
procesos mentales.
En la filosofa de la mente Putnam argument que los estados mentales son referenciales,
pero sus argumentos ms famosos eran completamente a priori aunque sugeran la
importancia de considerar la naturaleza del entorno en el cual el organismo vive y aprende
el lenguaje. Todo el mundo sabe que los estados mentales de actitud proposicional son
referenciales. La cuestin es cmo hay que especificar el contenido de esos estados para
explicar la conducta. Adelantndose a Matrix, pero no a Descartes, Putnam intent mostrar
que no es lo mismo ser una persona dotada de cerebro que vive en el mundo real que ser
un cerebro que vive en una baera y cuyos estados mentales le son producidos por un
tinglado qumico y electrnico. Desde luego que no lo es, pero el argumento de Putnam
consista en decir que la vctima Matrix no puede tener estados mentales que refieran.
Puesto que nuestros estados mentales refieren no somos cerebros en baeras. El hecho
clave del argumento de Putnam es que el sujeto que est en una baera de esas no puede
decir que est en una baera y a la vez referir a ello. Puesto que referimos no estamos
engaados por la baera o el demonio cartesiano o Matrix. Un argumento ms emprico y
123
contingente en contra de la practicabilidad de los cerebros en baeras se basa en la
inverosimilitud de que una mquina pueda alimentar en un organismo la enorme cantidad
de informacin que ste recibe del mundo exterior. Pero el alcance de este argumento es
menor que el de Putnam, puesto que desde el punto de vista de cul es la naturaleza de la
informacin que el organismo recibe del mundo exterior no hay diferencia en cules son
los gneros naturales a que refieren las actitudes proposicionales. El mundo del organismo
no es todo el mundo, sino el que el organismo puede apreciar.
El contenido de los estados mentales puede ser expresado de muchas maneras. Parece que
no hay un conjunto fijo de estados fsicos en un cerebro que corresponda a cada actitud
proposicional con su contenido, de manera que no quiz posible especificar semejante
conjunto. Por lo tanto la teora metafsica de la identidad de tipos, que dice que cada tipo
de estado mental es idntico a un tipo de estado fsico, no es correcta. Los estados fsicos
en ciertos entornos toman el papel de caracteres sintcticos, y los caracteres sintcticos en
ciertos entornos tienen papel semntico. Esta es la estructura de las descripciones
funcionales. Un trozo de plstico que recibe un bao metlico en ciertos entornos son CDs
cuya lectura genera cadenas de smbolos, y esas cadenas de smbolos pueden disparar en un
ordenador ciertos procesos, como la instalacin. Un disco de plstico puede ser solo eso, o
contener secuencias de caracteres o ser un disco de arranque. Todas las descripciones son
correctas, pero las dos segundas presuponen entornos especficos en los que el disco
desempea un papel.
Los estados cerebrales se pueden describir tambin de esas tres maneras por lo menos. La
psicologa se basa en la suposicin de que no es necesario describir el cerebro en sus
trminos fsicos para poder encontrar leyes que expliquen el comportamiento. En un nivel
funcional de descripcin hay autonoma nomolgica. La psicologa cognitiva clsica
supona que ese nivel de descripcin concibe los estados mentales como estados
computacionales.
Materialistas como Bunge y su grupo Bunge han objetado a priori al funcionalismo y a las
teoras computacionales de la mente que las operaciones del cerebro tienen que depender
de las propiedades materiales del cerebro, y que no se puede hacer abstraccin de ellas. Sin
embargo no est nada claro cules son las propiedades materiales del cerebro, o
simplemente qu son las propiedades materiales. Una de las cosas que han enseado los
pensadores posmodernos, con ms claridad Quine quiz, es que no hay una ontologa
privilegiada que sea la ms bsica a la que se tengan que reducir todas las dems ontologas.
Es posible que en la consumacin de la ciencia la fsica contenga las teoras ms bsicas a
las que se reduzcan las dems ciencias.
Jaegwon Kim ha dedicado muchos esfuerzos a analizar la afirmacin de que las
propiedades mentales sobrevienen sobre las propiedades fsicas y 1997 deca que es mejor
no hablar de propiedades, sino de predicados, y que la tesis de la superveniencia se expresa
bien diciendo que las propiedades mentales son definidas funcionalmente en trminos de
las entradas y salidas de las cosas que poseen las propiedades y que son instanciadas por
propiedades fsicas, de manera que cada propiedad mental no consiste ms que en alguna
propiedad fsica, y que decir que x tiene la propiedad mental m equivale a la disyuncin de
lass oraciones que atribuyen a x la propiedad p, o la propiedad q, o la propiedad r, etc.,
todas ellas propiedades fsicas, alguna de los cuales tendra la cosa que tiene la propiedad
mental. Esto deja fuera de cuestin que las propiedades mentales sean nada distinto de las
propiedades fsicas. Y Kim cree que la idea de reduccin entre niveles se ajusta a este
gnero de nocin de reduccin o de superveniencia. De su anlisis infiere que si las
124
propiedades mentales se entienden como l sugiere, la reduccin es posible en principio en
el problema mente cuerpo.
Cuando se especifican propiedades funcionales mediante su papel causal, uno de los
elementos bsicos es el entorno en que tiene lugar la accin causal. Los estados de actitud
proposicional se especifican diciendo lo que hace ese estado en un entorno dado. En la
fsica en realidad tambin hay propiedades que se definen as. No existe una coleccin de
propiedades fsicas en que consista ser un reloj, aunque los relojes son artefactos fsicos. Si
queremos cuantificar sobre x es un reloj no podemos encontrar una oracin equivalente
que solo contenga predicados fsicos, al menos por ahora. Como se halla que el discurso
acerca de relojes es bastante legaliforme, lo que s podemos decir es que cada cosa que es
un reloj es una cosa que opera de cierta manera en ciertos entornos fsicos, y podemos
incluso describir el mecanismo y explicar por qu las lecturas que arroja coinciden con las
que dan otros mecanismos diferentes que tambin son relojes. En la fsica en realidad un
reloj es cualquier cosa que mida el tiempo y sus medidas tengan ciertas propiedades
matemticas. Y tambin se considera que las teoras fsicas son abstractos que pueden ser
instanciados por diversos conjuntos de entidades.
El funcionalismo acerca de las propiedades mentales solo asegura que se puede hacer un
discurso legaliforme cuando se intenta explicar la conducta recurriendo a propiedades
definidas funcionalmente, pero aunque los mecanismos que instancian esas propiedades y
los entornos a que hay que aludir para especificarlas sean fsicos, eso no conlleva que
coincidan esas propiedades con propiedades fsicas.
Se recomienda leer a Hempel, Dennett, Bunge y Kim para la filosofa de la explicacin
funcional, a los tres ltimos para la filosofa de los conceptos intencionales, a Harris para la
explicacin en antropologa.


Ver apndice I y II del Tema 7



















125







l mtodo de contratar crticamente las teoras y de escogerlas, teniendo en cuenta los
resultados obtenidos en su contraste, procede siempre del siguiente modo. Presentada
a ttulo provisional una idea, aun no justificada en absoluto, se extraen conclusiones de ella
por medio de la deduccin lgica; esas conclusiones se comparan entre s y con otros
enunciados pertinentes, con objeto de hallar las relaciones lgicas (equivalencia,
deductibilidad, compatibilidad, etc.) que existan entre ellas
9
.

Se pueden distinguir cuatro procedimientos de llevar a cabo la contrastacin de una teora:

Se encuentra la comparacin lgica de las conclusiones unas con otras: con lo cual
se somete a contraste la coherencia interna del sistema.
El segundo, el estudio de la forma lgica de la teora, con objeto de determinar su
carcter: si es una teora emprica cientfica- o si, por ejemplo, es tautolgica.
Tercero, tenemos la comparacin con otras teoras, cuya principal mira es averiguar
si la teora examinada constituira un adelanto cientfico en caso de que sobreviviera
a las diferentes contrataciones a que la sometemos.
Cuarto, viene el contrastarla por medio de la aplicacin emprica de las
conclusiones que pueda deducirse de ella.

Con el ltimo punto se pretende descubrir hasta qu punto satisfarn las nuevas
consecuencias de la teora sea cual fuere la novedad de sus asertos- a los requerimientos
de la prctica, ya provengan stos de experimentos puramente cientficos o de aplicaciones
tecnolgicas prcticas. Tambin en este caso el procedimiento resulta ser deductivo; as,
con ayuda de otros enunciados anteriormente aceptados se deducen de la teora a
contrastar ciertos enunciados singulares predicciones-; en especial, predicciones que
sean fcilmente contrastables o aplicables. Se eligen de estos enunciados los que no sean
deductibles de la teora vigente, y, ms en particular, los que se encuentren en contradiccin
con ella. A continuacin tratamos de decidir en lo que se refiere a estos enunciados
deducidos (y a otros), comparndolos con los resultados de las aplicaciones prcticas y de
experimentos. Si las conclusiones singulares resultan ser aceptables, o verificadas, la teora a
que nos referimos ha pasado con xito las contrastaciones: no hemos encontrado razones
para desecharla. Pero si la decisin es negativa, o sea, si las conclusiones han sido falsadas,
esta falsacin revela que la teora de la que se han deducido lgicamente es tambin falsa.

Conviene observar que una decisin positiva puede apoyar a la teora examinada slo
temporalmente, pues otras decisiones negativas subsiguientes pueden siempre derrocarla.
Durante el tiempo en que una teora resiste contrastaciones exigentes y minuciosas,
podemos decir que ha demostrado su temple o que est corroborada por la experiencia.

En el procedimiento que acabamos de esbozar no aparece nada que pueda asemejarse a la
lgica inductiva. En ningn momento he asumido que podamos pasar por un

9
Esta Unidad Didctica ha sido elaborada por Balbino Quesada
E

APUNTES DEL ESTUDIANTE
U
N
I
D
A
D

8

L
a

c
o
n
t
r
a
s
t
a
c
i

n

d
e

l
a
s

t
e
o
r

a
s

126
razonamiento de la verdad de enunciados singulares a la verdad de teoras. Tampoco he
supuesto que en virtud de unas condiciones verificadas, pueda establecerse que unas
teoras sean verdaderas, ni siquiera meramente probables.


1
La verificacin y la confirmacin
Verificacin. Ferrater Mora: Verificacin es la accin y efecto de comprobar si algn
enunciado es verdadero o falso. Ms especialmente se entiende por verificacin el
procedimiento mediante el que se comprueba la verdad de un enunciado. Bajo esta
concepcin los enunciados universales son de imposible verificacin, por ello, el
positivismo lgico abandon este criterio en favor del de confirmabilidad.
Condiciones de una definicin de "confirmacin". Hempel critica el criterio de confirmacin
de Nicod por estar restringido a la forma de condicionales universales (para todo x, si Px
entonces Qx) y por sus implicaciones en los enunciados equivalentes (todos los cuervos
son negros / todo lo que no es negro, no es cuervo).
La bsqueda de reglas de induccin apropiadas choca siempre con la mezcla de problemas
lgicos con psicolgicos. Por ello debemos conformarnos con un conjunto de criterios
generales objetivos que determinen si una hiptesis est corroborada por un conjunto de
hechos (confirmacin estricta) y en qu grado (confirmacin mtrica).
El criterio de confirmacin basado en la prediccin tambin es insatisfactorio por
demasiado estrecho. Tal criterio dice que, siendo H una hiptesis a confirmar y B una clase
de oraciones observacionales, H ser confirmada si B puede dividirse en dos conjuntos
disjuntos (B1 y B2) tales que B2 no es vaco y todos los B pueden deducirse lgicamente de
B1 y H (pero no de B1 slo). Alternativamente, B desconfirma H si H contradice lgicamente
a B. Finalmente, B puede ser neutral respecto a H si ni la confirma ni la desconforma. En
este aspecto lo mximo que podemos es establecer determinadas condiciones de la
confirmacin:
1) Condicin de implicacin: toda oracin implicado por un informe
observacional (IO) est confirmada por ste.
2) Condicin de consecuencia: si un IO confirma todas las oraciones de una clase
K, tambin confirma toda oracin que sea consecuencia lgica de K.
3) Condicin de consistencia: todo IO lgicamente consistente es lgicamente
compatible con la clase de las hiptesis que confirma.
Sin embargo todas estas condiciones son puramente sintcticas y pueden producir
paradojas como la del verzul.
Paradojas de la confirmacin. Paradoja de los cuervos (Hempel): todo rub azul, toda hoja
verde confirma paradjicamente que todos los cuervos son negros (o lo que es lo mismo su
inversa: para todo x, si x no es negro, x no es cuervo). Hintikka seala que en esta paradoja
hay una confusin en el dominio de generalizacin: para confirmar la hiptesis el nico
dominio a considerar es el de los cuervos.
Paradoja del verzul: "un objeto es verzul si es verde antes del ao 2025 y azul despus".
Esta hiptesis est confirmada por los hechos: todas las esmeraldas son verzules (es
127
evidente que no podemos saber que color tendrn las esmeraldas en el 2025). Las
generalizaciones inductivas tienen el problema de que proyectan la evidencia pasada al
futuro (critica del principio de causalidad de Hume).
Nociones mtricas y no mtricas del grado de confirmacin. Ferrater afirma que, puesto
que el grado de confirmacin es funcin de lo que se estima que constituye un determinado
grado de certidumbre de una hiptesis, hay un elemento subjetivo en la confirmacin.
Putnam afirma que ninguna definicin del grado de confirmacin puede ser adecuada.
Hempel, por su parte, tambin es muy cauteloso sobre la cuestin de si es posible ofrecer
una nocin mtrica de confirmacin.
Objeciones a la nocin de confirmacin: Popper y Feyerabend. El buen empirista de
Feyerabend no puede quedar satisfecho con la teora, deber inventar alternativas. El buen
empirista ha de ser un metafsico crtico, inventor de nuevas metafsicas. Sin metafsica las
teoras tienden a convertirse en dogmas. Ni los hechos ni las ideas pueden usarse para
defender principios a toda costa. Las condiciones de la definicin de confirmacin de
Hempel son demasiado restrictivas. Popper afirma que el grado de confirmacin de un
enunciado universal es siempre cero. Las teoras slo pueden ser falsadas, nunca
confirmadas.
2
El falsacionismo de Popper
10

Popper siempre ha mantenido lo esencial de sus posturas iniciales, en las que consideraba
que el punto de partida para la reflexin filosfica sobre la ciencia eran las teoras
cientficas, as como su contrastacin negativa con la experiencia, por la va de la falsacin.
Segn Popper, las teoras cientficas son conjeturas sobre el mundo, y no instrumentos de
anlisis del mismo ni generalizaciones sobre la base de datos empricos. La actividad del
cientfico debe ser crtica, tratando de refutar las teoras vigentes en cada momento y
contribuir al progreso cientfico. El propio Popper ha dado el nombre de realismo crtico
al conjunto de sus tesis.
El criterio de demarcacin inherente a la lgica inductiva el dogma positivista del
significado o sentido- equivale a exigir que todos los enunciados de la ciencia emprica
todos los enunciados con sentido- sean susceptibles de una definicin definitiva con
respecto a su verdad y a su falsedad. Esto quiere decir que han de tener una formal tal que
sea lgicamente posible tanto verificarlas como falsarlas.
Ahora bien, no existe nada que pueda llamarse induccin en lo que se denominan
ciencias inductivas: que existan procedimientos inductivos o inferencias inductivas-.
As pues, es lgicamente inadmisible la inferencia de teoras a partir de enunciados
singulares que estn verificados por la experiencia. Las teoras no son nunca verificables
empricamente.
Slo admite Popper un sistema entre los cientficos o empricos si es susceptible de ser
contrastado por la experiencia. El criterio de demarcacin que hemos de adoptar no es el
de verificabilidad, sino el de falsabilidad de los sistemas. La falsabilidad es el criterio de

10
La lgica de la investigacin cientfica, Tecnos, Madrid 1973; 33-39, 75-88.
128
demarcacin, pero no de sentido
11
. La falsabilidad separa dos tipos de enunciados
perfectamente dotados de sentido, los falsables y los no falsables: traza una lnea dentro del
lenguaje con sentido, no alrededor de l. Es exigible, pues, que un sistema cientfico pueda
ser seleccionado, de una vez para siempre, en un sentido negativo por medio de contrastes
o pruebas empricas: ha de ser posible refutar por la experiencia un sistema cientfico
emprico.
Objeciones al criterio de demarcacin popperiano:
Puede parecer que toda sugerencia de que la ciencia haya de caracterizarse por
satisfacer una exigencia negativa, como es la de refutabilidad, se encamina en una
direccin falsa. Sin embargo, esta objecin carece de peso, pues el volumen de
informacin positiva que un enunciado cientfico comporta es tanto mayor cuanto
ms fcil es que choque con enunciados singulares posibles (no en vano llamamos
leyes a las leyes de la naturaleza: cuanto ms prohben ms dicen).
Puede intentarse hacer volver contra Popper su propia crtica del criterio
inductivista de demarcacin: pues podra parecer que cabe suscitar objeciones
contra la falsabilidad como criterio de demarcacin anlogas a las que Popper ha
suscitado contra la verificabilidad. Pues bien, la propuesta popperiana est
basada en una asimetra entre la verificabilidad y la falsabilidad; asimetra que
se deriva de la forma lgica de los enunciados universales. Pues stos no son jams
deductibles de enunciados singulares, pero s pueden estar en contradiccin con
estos ltimos. As pues, por medio de inferencias puramente deductivas (el modus
tollens de la lgica clsica) es posible argir de la verdad de enunciados singulares la
falsedad de enunciados universales
12
. Una argumentacin que lleva a la falsedad de
enunciados universales, es el nico tipo de inferencia estrictamente deductiva que se
mueve en direccin inductiva; esto es, de enunciados singulares a universales.
Podra decirse que, admitiendo incluso la asimetra, sigue siendo imposible falsar de
un modo concluyente un sistema terico; pues siempre es posible encontrar una va
de escape de la falsacin, v. gr., mediante la introduccin ad hoc de una definicin.
Incluso se puede negar a admitir cualquier experiencia falsadora, sin caer en
incoherencia lgica; y puede pretenderse que este hecho convierte en dudoso el
valor lgico del criterio de demarcacin propuesto por Popper. ste admite como
justa esta crtica, lo cual no implica retirar la propuesta de la falsabilidad como
criterio de demarcacin. Popper propondr una caracterizacin del mtodo
emprico tal que excluya precisamente todas las vas de eludir la falsacin que el
imaginario crtico no sin razn- seala como lgicamente posibles. De acuerdo
con la propuesta popperiana, lo que caracteriza al mtodo emprico es su manera de
exponer a falsacin el sistema que ha de contrastarse: justamente de todos los
modos imaginables. Su meta es elegir el sistema que comparativamente sea ms
apto, sometiendo a todos a la spera lucha por la supervivencia.
El criterio de demarcacin propuesto nos conduce a una solucin del problema de Hume
de la induccin, es decir, el problema de la validez de las leyes naturales. Su raz se
encuentra en la aparente contradiccin existente entre lo que podra llamarse la tesis
fundamental del empirismo (slo la experiencia puede decidir acerca de la verdad o
falsedad de los enunciados cientficos) y la inadmisibilidad de los razonamientos inductivos,

11
Popper denomina como dogma positivista al criterio de demarcacin de sentido.
12
[(pq) q]p
129
de la que se dio cuenta Hume. Esta contradiccin surge slo si se supone que todos los
enunciados cientficos empricos han de ser deducibles de modo concluyente, e. d., en
principio, tanto su verificacin como su falsacin han de ser posibles. Si renunciamos a esta
exigencia y admitimos como enunciados empricos tambin los que sean decidibles en un
solo sentido decidibles unilateralmente, ms en particular, falsables- y puedan ser
contrastados mediante ensayos sistemticos de falsacin, desaparece la contradiccin: el
mtodo de falsacin no presupone la inferencia inductiva, sino nicamente las
transformaciones tautolgicas de la lgica deductiva, cuya validez no se pone en tela de
juicio.
2.1. Algunas objeciones convencionalistas
De acuerdo con el punto de vista convencionalista, las leyes de la naturaleza no son
falseables por la observacin, pues se necesitan para determinar qu es una observacin
y, particularmente, qu es una medicin cientfica.
Se le debe mucho a la filosofa del convencionalismo en lo que se refiere a aclarar las
relaciones entre la teora y la experiencia. Popper define el convencionalismo como un
sistema completo y defendible, en el que no es fcil descubrir incoherencias. Con todo,
es inaceptable, porque busca en la ciencia un sistema de conocimientos apoyado en
razones ltimas (Dingler). Ser en poca de crisis cuando el sistema clsico del
momento se vea amenazado por los resultados de nuevos experimentos, que podran
interpretarse como falsaciones. Entonces el sistema presentar un aspecto impasible
para el convencionalista; dar una explicacin que eliminar las incompatibilidades que
puedan haber surgido.
En tales pocas de crisis se agudizar este conflicto acerca de la finalidad de la ciencia.
Un experimento falseador despertar el mximo inters para Popper, en tanto que abre
nuevas perspectivas sobre un mundo de nuevas experiencias. El convencionalista, por
su parte, ver la estructura que est empezando a elevarse como un monumento al
colapso total de la ciencia (Dingler). A los ojos de los convencionalistas, slo un
principio puede ayudar a escoger un sistema: el sistema ms sencillo es susceptible de
ser elegido entre los posibles.
Argumentos convencionalistas contra la teora popperiana. Un convencionalista podra
decir que Popper admite que los sistemas tericos de las ciencias de la naturaleza no
son verificables, pero que afirma que tampoco son falsables. Segn la tesis
convencionalista, no se puede dividir las teoras en falsables y no falsables; mejor dicho:
semejante distincin sera ambigua. Por consiguiente, el criterio de falsabilidad
popperiano se habra de convertir en inaplicable como criterio de demarcacin.
2.2. Reglas metodolgicas
Popper admite que su criterio de falsabilidad no nos conduce a una clasificacin
desprovista de ambigedades. Es ms, mediante el anlisis de su forma lgica es
imposible decidir si un sistema de enunciados es un sistema convencional de
definiciones implcitas irrefutables o si es un sistema emprico (= refutable). Sin
embargo, esto equivale a indicar que el criterio de demarcacin popperiano no puede
ser aplicado inmediatamente a un sistema de enunciados. Existe, pues, un error de
principio en la cuestin acerca de si un sistema dado debe considerarse, como tal,
convencionalista o emprico; para que sea posible en absoluto preguntar si nos
130
encontramos ante una teora convencionalista o emprica es indispensable referirse a los
mtodos aplicados al sistema terico. El nico modo de eludir el convencionalismo es
tomar una decisin: no aplicar sus mtodos. Popper decide que, en el caso de que se
presente una amenaza para su teora, no la salvar por ninguna estratagema
convencionalista.
Con el fin de formular reglas metodolgicas que eviten la adopcin de estratagemas
convencionalistas, sera conveniente familiarizarse con las diversas formas que pueden
adoptar tales estratagemas, de modo que se pueda salir al paso de cada una de ellas
moviendo nuestras piezas del modo anticonvencionalista apropiado.
2.3. Falsabilidad y falsacin
Hay que distinguir claramente entre falsabilidad y falsacin. La primera es introducida
exclusivamente como criterio del carcter emprico de un sistema de enunciados. En
cuanto a la falsacin, es preciso incorporar reglas especiales que determinen en qu
condiciones debemos considerar falsado un sistema.
Decimos que una teora est falsada si hemos aceptado enunciados bsicos que la
contradigan. Esta condicin es necesaria, pero no suficiente, pues los acontecimientos
aislados no reproducibles carecen de significacin para la ciencia. As, difcilmente nos
inducirn a desechar una teora por falsada- , unos pocos enunciados bsicos
espordicos; pero la daremos por tal si descubrimos un efecto reproducible que la refute. El
requisito de que la hiptesis falsadora ha de ser emprica y, por tanto, falsables, quiere
decir que debe encontrarse en cierta relacin lgica con respecto a los posibles
enunciados bsicos; as pues, lo que exigimos atao slo a la forma lgica de la
hiptesis. Y su acompaante, lo de que la hiptesis ha de estar corroborada, se refiere a
las contrastaciones que debe haber pasado.
Por tanto, los enunciados bsicos desempean dos papeles diferentes. Por una parte,
hemos empleado el sistema de todos los enunciados bsicos lgicamente posibles con
el objeto de obtener, gracias a ellos, la caracterizacin lgica que bamos buscando la
de la forma de los enunciados empricos-. Por otra, los enunciados bsicos aceptados
constituyen la base para la corroboracin de las hiptesis; si contradicen la teora,
admitimos que nos proporcionan motivo suficiente para la falsacin de sta nicamente
en el caso de que corroboren a la vez una hiptesis falsadora.
2.4. Acontecimientos y eventos
El requisito de falsabilidad ha quedado divido en dos partes: la primera el postulado
metodolgico- difcilmente puede hacerse enteramente precisa; la segunda el criterio
lgico- resulta completamente definida en cuanto se aclara a qu enunciados hemos de
llamar bsicos.
Un enunciado bsico describe un acontecimiento. En lugar de hablar de enunciados
bsicos excluidos o prohibidos por una teora, podemos decir sta excluye ciertos
acontecimientos posibles, y que quedar falsada si tales acontecimientos posibles acontecen
realmente.
131
Cuando definimos acontecimiento
13
, hemos de recordar el hecho de que sera
enteramente natural decir que dos enunciados singulares que son lgicamente
equivalentes (mutuamente deductibles) describen el mismo acontecimiento. Lo cual
sugiere la siguiente definicin: sea p
k
un enunciado singular (el subndice k se refiere a
los nombres o coordenadas individuales que aparecen en p
k
); llamaremos
acontecimiento P
k
a la clase de todos los enunciados que son equivalentes a p
k
. As,
diremos que es un acontecimiento, p. e., que ahora truena aqu; y podemos considerar a
este acontecimiento como la clase de los enunciados ahora truena aqu, truena en el
13 distrito de Viena el 10 de julio de 1933 a las 3,15 de la tarde, y todos los dems
enunciados equivalentes a estos. Puede considerarse que la formulacin realista el
enunciado p
k
representa el acontecimiento P
k
quiere decir lo mismo que el enunciado
algo trivial el enunciado p
k
es un elemento de la clase P
k
de todos los enunciados
equivalentes a l: anlogamente, consideramos que el enunciado el acontecimiento P
k

ha acontecido (o est aconteciendo) tiene el mismo significado que p
k
y todos los
enunciados equivalentes a l son verdaderos.
El propsito de estas reglas es simplemente el de dar una interpretacin del modo de
hablar realista que haga inteligible lo que se quiere decir, p. e., cuando se menciona que
el acontecimiento P
k
contradice a una teora t. semejante enunciado implicara ahora que
todo enunciado equivalente a p
k
contradice la teora t, y es, por tanto, un posible
falsador de ella.
El trmino evento es introducido para denotar lo que haya de tpico o universal en un
acontecimiento, e. d., lo que de un acontecimiento pueda describirse mediante nombres
universales. Definimos: Sean P
k
, P
1
, elementos de una clase de acontecimientos que
difieran nicamente con respecto a los individuos afectados: llamamos a esta clase el
evento (P). De acuerdo con esta definicin diremos, p. e., del enunciado acaba de
volcarse aqu un vaso de agua que la clase de los enunciados que son equivalentes a l
forma un elemento del evento volcar un vaso de agua.
En el modo realista de hablar puede decirse del enunciado singular p
k
que representa
el acontecimiento P
k
- que tal enunciado afirma que el evento (P) acontece en la
posicin espacio-temporal k. y admitimos que esto quiere decir lo mismo que: la clase
P
k
de los enunciados singulares equivalentes a p
k
es un elemento del evento (P).
Aplicando esta terminologa, podemos decir de una teora falsable que excluye o
prohbe no slo un acontecimiento, sino, por lo menos, un evento. As, la clase de
enunciados bsicos prohibidos (de los posibles falsadores de la teora) contendr
siempre un nmero limitado de enunciados bsicos; pues una teora no se refiere a
individuos como tales. Podemos designar a los enunciados bsicos singulares que
pertenecen a un evento con la palabra homotpicos, con el objeto de sealar la
analoga entre enunciados equivalentes que describen un acontecimiento y enunciados
homotpicos que describen un evento (tpico). Entonces es posible decir que toda
clase no vaca de falsadores de una teora contiene, al meno, una clase no vaca de
enunciados bsicos homotpicos.
Respecto del carcter metafsico de los enunciados existenciales. No cabe duda de que a
cada uno de estos enunciados corresponder un evento tal, que los distintos enunciados

13
Popper no desecha el trmino acontecimiento o evento, para usar, en su lugar, el de verdad o falsedad de un
enunciado.
132
bsicos pertenecientes a l verificarn el enunciado puramente existencial. Pero la clase
de sus posibles falsadores es una clase vaca, de modo que a partir de un enunciado
existencial no se sigue nada acerca de los mundos de experiencia posibles. El hecho de
que, por el contrario, de todo enunciado bsico se siga un enunciado existencial no
puede emplearse como argumento para defender el carcter emprico de este ltimo,
pues de todo enunciado bsico se sigue cualquier tautologa.
Enunciados contradictorios. A partir de un enunciado contradictorio puede deducirse
vlidamente cualquier enneciado; en consecuencia, la clase de sus posibles falsadores es
idntica a la de todos los enunciados bsicos posibles: cualquier enunciado sirve para
falsarlo.
2.5. Falsabilidad y coherencia
El requisito de la compatibilidad o coherencia puede ser considerado la primera
condicin que ha de cumplir todo sistema terico, ya sea emprico o no.
Para hacer ver la importancia fundamental de este requisito no basta mencionar el
hecho evidente de que hay que rechazar cualquier sistema que sea contradictorio
porque ser falso; pues a menudo trabajamos con enunciados que, a pesar de ser
falsos en realidad, nos llevan a resultados apropiados para ciertos propsitos. Caeremos
en la cuenta de la importancia que tiene el requisito de coherencia si nos percatamos de
que los sistemas contradictorios no nos proporcionan ninguna informacin, pues
podemos deducir de ellos la informacin que nos plazca, de modo que no se hace
discriminacin alguna en los enunciados calificndolos bien de incompatibles bien de
deductibles-, ya que todos son deductibles. En cambio, un sistema coherente divide el
conjunto de todos los enunciados posibles en dos:
Los que le contradicen y
Los que son compatibles con l (entre estos se encuentran las conclusiones
que se pueden deducir del sistema).
Es sta la razn por la que la coherencia constituye el requisito ms general que han de
cumplir los sistemas, sean empricos o no, para que puedan tener alguna utilidad.
Adems de ser compatible, todo sistema emprico debe satisfacer otra condicin: tiene
que ser falsable. Estas dos restricciones impuestas a los sistemas producen efectos en
gran medida anlogos: los enunciados que no satisfacen la condicin de coherencia son
incapaces de efectuar discriminacin alguna entre dos enunciados cualesquiera (de la
totalidad de todos los enunciados posibles); y los que no satisfacen la condicin de
falsabilidad no son capaces de efectuar discriminacin entre dos enunciados
cualesquiera que pertenezcan a la totalidad de todos los enunciados empricos bsicos
posibles.

3
Los experimentos cruciales y el problema de la carga terica
El papel de los hechos es, en ocasiones, el de decidir entre dos teoras rivales. En estos
casos denominamos experimento crucial al que tiene dicho papel decisorio. Duhem aplic
su anlisis de la lgica de la refutacin a la idea de experimento decisivo. Bacon haba
133
sugerido que existen experimentos decisivos que dirimen concluyentemente la competencia
entre teoras. En el XIX era normal suponer que la determinacin de Foucault de que la
velocidad de la luz es mayor en el aire que en el agua era un experimento decisivo. El fsico
Arago afirm que tal experimento de F. demostraba no slo que la luz no es un chorro de
partculas, sino tambin que la luz es un movimiento ondulatorio.
Duhem seal que Arago estaba equivocado en dos cosas. Primero, el experimento de F.
refuta slo un conjunto de hiptesis. Dentro de las teoras corpusculares de Newton y
Laplace, la prediccin de que la luz se mueve ms rpido en el agua que en el aire, se
deduce a partir de un grupo de proposiciones. La hiptesis de la emisin -que compara a la
luz con un chorro de proyectiles- es una de tales premisas. Existen, adems, proposiciones
acerca de las interacciones de los corpsculos emitidos y del medio a travs del que viajan.
Los partidarios de la teora corpuscular, enfrentados al resultado de F., podran haber
decidido mantener la hiptesis de la emisin y hacer ajustes en las otras premisas de la
teora corpuscular. Segundo, aun cuando se supiera por otros medios que todos los
supuestos de la teora corpuscular menos la hiptesis de la emisin son verdaderos, el
experimento de F. no alcanzara para probar que la luz es un movimiento ondulatorio.
Podra haber una tercera alternativa. Duhem seal que un experimento podra ser
decisivo si eliminase de modo concluyente todos los posibles conjuntos de premisas
explicativas excepto uno. Estaba en lo correcto al insistir en que no puede haber
experimentos de este tipo.
Popper propone la realizacin de dichos experimentos para refutar la hiptesis Duhem-
Quine. Hanson, crtico de la distincin terico observacional, no acepta dichos
experimentos por cuanto su interpretacin bajo una u otra teora no es neutral. Hanson
defiende que la observacin tiene carga terica; asimismo, critica la teora de del ncleo
sensorial. Los hechos no son entidades fotografiables, sino que se expresan mediante el
lenguaje lenguaje en el que los colores se expresan mediante verbos-. En este contexto,
critica la insistencia de la concepcin heredada en la separacin de contextos, afirmando
que hay una lgica del descubrimiento mediante la que se puede concluir lo que es
razonable dado un conocimiento en determinado contexto. Explica la naturaleza del
conocimiento retroductivo: ciertos fenmenos son sorprendentes, pero dejaran de serlo, si se
hallara una hiptesis que los explicara. Luego existen razones para establecerla
Lakatos, quien defiende la idea de programa de investigacin frente a la concepcin
heredada-, defiende la inexistencia de experimentos cruciales que den al traste
instantneamente con l. Ms bien sucede lo contrario: este tipo de experimentos cruciales
refuerzan, al ampliarla, la teora. As pues, afirma que slo retrospectivamente se puede ver
cul ha sido el experimento crucial, nunca de antemano. Ello es debido precisamente a la
carga terica de la observacin, por ello propone la distincin entre los trminos tericos t-
tericos y no t-tericos (despus ser usada por Sneed en su concepcin estructuralista). El
experimento crucial no es posible si las observaciones estn cargadas con trminos t-
tericos.
La tesis de la carga terica de la observacin nos dice que toda observacin requiere de
una teora o de un punto de vista previo que nos indique qu observar y para qu.
En la realidad existen multitud de objetos, los cuales, a su vez, tienen infinidad de
propiedades. Cada objeto puede ser considerado desde diferentes puntos de vista, los
cuales ponen de relieve distintas caractersticas, mientras que ocultan otras. As que
dependiendo del punto de vista que se adopte ser lo que lo que se considere importante o
134
relevante y, por tanto, lo que se observar. En conclusin, las teoras slo ofrecen una
imagen parcial de la realidad.
Lo dicho implica que diferentes observadores que observan el mismo objeto pueden
observar algo distinto y que la observacin no slo est determinada por los objetos
observados sino tambin por las teoras a travs de las cuales se los observa.
La tesis de la carga terica de la observacin, es relevante para la filosofa de la ciencia,
pues, segn la concepcin positivista del conocimiento cientfico ste se basa en la
observacin libre de toda teora y la tesis nos dice que esto ltimo es imposible.
Los cientficos, como el resto de los seres humanos, parten siempre de teoras previas, las
cuales no slo dependen de la forma de ser de cada uno de ellos, sino de las teoras cientficas
que dominan en su especialidad (y que Kuhn denomina paradigmas), las cuales les indican qu
es lo que existe, cmo es la realidad, que se puede y debe observar en ella, cmo se tiene
que hacerlo, etc.
Relativismo e inconmensurabilidad. Si es cierto que la observacin est impregnada de
teora, surgen una serie de problemas filosficos respecto del conocimiento cientfico.
Primero, parecera estar en peligro el carcter objetivo de la ciencia, pues la base en la que
supuestamente descansa (la observacin) no es ni pura ni neutral: el conocimiento que nos
proporciona la observacin no es directo sino que est mediado por las teoras, lo cual
puede hacernos dudar de su confiabilidad, esto es, de qu tanto concuerda con la realidad,
pues podran estar deformadas por las teoras de las que estn cargadas.
Segundo, las teoras se autoconfirmaran: si las teoras determinan lo que se puede observar
y cmo hay que observarlo, entonces confrontarlas con la observacin no sera
contrastarlas con la realidad externa, sino consigo mismas o con la realidad que ellas
permiten observar, por lo cual siempre seran ratificadas.
En ltima instancia, la ciencia estara llena de pre-juicios (de juicios previos sobre las cosas)
y de especulaciones sin ningn fundamento. Y no habra ninguna diferencia entre ella y
otras formas de conocimiento u otras actividades en las que sabemos que s influyen los
intereses, las expectativas, los objetivos, los valores, etc., de la gente.
Tercero, cada individuo, pero tambin cada sociedad, cultura o momento histrico estara
encerrado dentro de sus teoras y observaciones, de tal manera que sera intil discutir con
gente que parte de las teoras diferentes a las nuestras, pues lo que nosotros consideramos
un dato indiscutible, posiblemente para ella ni siquiera existe.
Cuando cambian los paradigmas [las teoras que dominan en una disciplina cientfica], el
mundo mismo cambia con ellos. Guiados por un nuevo paradigma, los cientficos adoptan
nuevos instrumentos y buscan en lugares nuevos. Lo que es todava ms importante,
durante las revoluciones [cuando cambian las teoras dominantes] los cientficos ven cosas
nuevas y diferentes al mirar con instrumentos conocidos y en lugares en los que ya haban
buscado antes. Es algo as como si la comunidad profesional fuera repentinamente
transportada a otro planeta, donde los objetos familiares se ven bajo una luz diferente, y
adems, se les unen otros objetos desconocidos.
Lo anterior nos conduce al famoso problema de la inconmensurabilidad de las teoras: dos o ms
teoras son inconmensurables si no comparten nada, lo cual hace que no puedan ser
135
comparadas y, por tanto, que no exista una base racional para elegir entre ellas o para
determinar si una es mejor que otra (elegir entre diferentes teoras es un asunto puramente
subjetivo e irracional).
Es decir, parecera que nos vemos condenados a un relativismo absoluto, segn el cual todo es
relativo a las teoras de las que se parte.
No obstante, desde Platn el gran filsofo griego- sabemos que el relativismo se
contradice a s mismo y, con ello, se autorrefuta: si es verdad que Todo es relativo
entonces existe algo que s es absoluto: precisamente, la afirmacin Todo es relativo. As,
contradictoriamente, la verdad de esa afirmacin implica su falsedad.
Pero, preguntmonos, la tesis de la carga terica de la observacin, realmente nos condena
al relativismo?
Los problemas de la carga terica de la observacin y de la inconmensurabilidad de las
teoras continan siendo discutidos en la actualidad por los filsofos de la ciencia, pero se
pueden hacer las siguientes propuestas para tratar de solucionarlos.
En primer lugar, la objetividad cientfica no equivale -como equivocadamente ha pensado
la tradicin- a reflejar las cosas fielmente tal y como son en s mismas, independientemente
de toda teora (lo cual, segn nos dice la tesis de la carga terica de la observacin, es ms
bien imposible), sino que es igual a intersubjetividad, es decir, a lo que vale para diferentes
sujetos y, potencialmente, lo que es vlido para todos: en la ciencia slo se aceptan
observaciones si pueden ser corroboradas por cualquier sujeto y se las rechaza si son
meramente privadas o subjetivas.
En segundo lugar, no existen inconmensurabilidades absolutas, debido a que, por
principio de cuentas, para poder afirmar que dos cosas son diferentes, previamente tuvimos
que compararlas basndonos en algo que tienen en comn (una cosa es 'diferente'
solamente 'respecto de algo'). As, aunque es verdad que existen inconmensurabilidades,
stas slo son parciales, y ello implica que tambin existen conmensurabilidades parciales.
No podemos compartir todas las observaciones de los dems, pero s podemos compartir
muchas de ellas y es gracias a ello que podemos comunicarnos con los dems y que existe la
ciencia.
Tercero, podemos librarnos, hasta cierto punto, de las teoras de las que partimos: primero,
volvindonos conscientes de ellas y, segundo, criticndolas, comparndolas con otras
teoras y confrontndolas con la experiencia. De hecho, cambiamos constantemente de
teoras (en general, mejores debido a que encontramos mejores teoras).
Podemos crear las teoras que queramos, sin embargo, no todas corresponden o pueden
corresponder con la realidad. Algunas chocan con ella y son pronto refutadas, ya sea por la
experiencia o por la prctica y, por ello, no slo pueden conducir al fracaso de quien las
sostiene, sino incluso a su muerte.
Aunque, es cierto, nunca podemos estar libres de toda teora y slo abandonamos una para
abrazar otra. Pero, independientemente de si las conclusiones anteriores son correctas o de
si es correcta la tesis de la carga terica de la observacin, podemos concluir que, frente a lo
que nos dice la concepcin positivista de la ciencia (que es la que muchos aceptan y que se
contina enseando, principalmente, en la secundaria y en el bachillerato) el conocimiento
136
humano y, sobre todo, el cientfico, es ms complicado que simplemente observar y sacar
conclusiones sobre lo observado. Y, por tanto, los problemas de la filosofa de la ciencia
son tambin ms complicados que lo relacionado con los pasos del mtodo cientfico.
4
Convencionalismo, holismo y falsacionismo refinado
1. Convencionalismo
Fue Henri Poincar quien desarroll ms vigorosamente las implicaciones de una visin
convencionalista de los principios generales de la ciencia. Para Poincar, no hay duda de la
existencia de un conjunto de ideas inmutables que invisten, de algn modo, de necesidad a
las leyes cientficas. Mantena que el hecho de una ley cientfica se tuviese por verdadera
con independencia de cualquier apelacin a la experiencia refleja nicamente la decisin
implcita de los cientficos de usar la ley como una convencin que especifica el significado
de un concepto cientfico. Si una ley es una verdad a priori, eso se debe a que ha sido
establecida de tal manera que ninguna prueba emprica puede ir en contra suya.
Dos usos de las leyes de la mecnica
La ley de inercia, por ejemplo, no est sujeta a confirmacin o refutacin directa por
prueba emprica. En la formulacin de Poincar, el principio inercial generalizado
especifica que la aceleracin de un cuerpo depende slo de su posicin y de las velocidades
y posiciones de los cuerpos vecinos. Poincar observ que una contrastacin decisiva de este
principio requerira que, tras cierto perodo, cada cuerpo del universo volviese a la posicin
y velocidad que tena en un instante anterior determinado. Pero tal contrastacin no puede
hacerse.
Poincar concluy que el principio inercial generalizado puede ser considerado como una
convencin que estipula el significado de la expresin movimiento inercial. Desde este
punto de vista, movimiento inercial significa movimiento de un cuerpo cuya aceleracin
depende slo de su posicin y de las posiciones y velocidades de los cuerpos vecinos.
Sin embargo, aunque Poincar sostena que el principio inercial generalizado puede usarse,
y se usa, como una convencin que define de modo implcito la expresin movimiento
inercial, tambin mantena que el principio poda usarse como una generalizacin
empricamente significativa, vlida de modo aproximado para los sistemas casi aislados.
Sera incorrecto atribuir a Poincar la opinin de que las leyes cientficas generales no son
sino convenciones que definen conceptos cientficos fundamentales. Estas leyes tienen una
funcin legtima como convenciones, pero tambin tienen una funcin legtima como
generalizaciones empricas. Comentando las leyes de la mecnica, P. declar que: se nos
presentan bajo dos aspectos diferentes. Por un lado, son verdades basadas en la
experimentacin y aproximadamente verificadas en lo que concierne a los sistemas casi
aislados. Por otro lado, son postulados aplicables a la totalidad del universo y consideradas
como rigurosamente ciertas.
En el curso del desarrollo de la ciencia, seal P. que ciertas leyes han ido presentando
estos dos aspectos. Inicialmente estas leyes se emplearon slo como generalizaciones
experimentales. P. e., una ley podra establecer una relacin entre los trminos A y B. al
darse cuenta de que la relacin se mantiene de un modo slo aproximado, los cientficos
137
pueden introducir el trmino C que, por definicin, mantiene con A la relacin que expresa
la ley. La ley experimental original ha quedado ahora dividida en dos partes:
un principio a priori que establece una relacin entre A y C y
una ley experimental que establece una relacin entre B y C.
Cuando sin implcitamente definidos por las leyes del movimiento de Newton, los trminos
movimiento inercial, fuerza y masa son trminos del tipo C. P. sostena que es una
cuestin de convencin el que se considere que estos trminos son definidos por las leyes de
Newton. Ningn elemento de juicio emprico podra probar la relacin establecida entre los
trminos A y C. Pero esto no quiere decir que la eleccin de la definicin sea arbitraria. P.
insisti en que la introduccin de convenciones en la teora fsica slo se justifica si resulta
fructfera en la investigacin posterior.
La eleccin de una geometra para designar el espacio fsico
Es tambin una cuestin de convencin qu geometra pura se emplea para describir las
relaciones espaciales entre los cuerpos. Con todo, predijo P. que los cientficos continuara
eligiendo la geometra eucldea, porque es la ms sencilla de aplicar.
P. llam la atencin sobre el hecho de que la aplicacin de una geometra pura a la
experiencia lleva consigo necesariamente hiptesis sobre fenmenos fsicos, tales como la
propagacin de los rayos de luz, etc. P. destac que la aplicacin de una geometra pura a la
experiencia, como toda teora fsica, tiene un componente abstracto y otro emprico.
Cuando una geometra fsica no est de acuerdo con las observaciones, el acuerdo puede
volver a lograrse sustituyendo la geometra pura por otra diferente por un sistema de
axiomas diferente- o modificando las hiptesis fsicas asociadas. P. crea que, al enfrentarse
a tal dilema, los cientficos elegan invariablemente modificar las hiptesis fsicas y
conservar la ms conveniente geometra pura eucldea.
Mas en ciertos casos se puede lograr una sencillez global mayor adaptando una geometra
no eucldea y conservando sin cambios las hiptesis fsicas asociadas. Segn Hempel,
Poincar estaba equivocado al restringir las consideraciones de complejidad slo a las
geometras puras. Lo que cuenta es la complejidad de la conjuncin de una geometra pura
con las hiptesis fsicas asociadas.
Duhem. El punto de vista convencionalista recibi un apoyo adicional de manos del
anlisis que sobre la refutacin de hiptesis hiciera P. Duhem. ste subray cmo la
prediccin de un fenmeno que ha de ocurrir se hace a partir de un conjunto de premisas
que incluyen leyes y enunciados relativos a las condiciones-antecedentes.
Duhem estaba interesado en casos complejos, en los que intervienen varias hiptesis en la
prediccin de que ocurrir acierto fenmeno. Destac que, aunque en tales casos las
condiciones-antecedentes estuviesen correctamente establecidas, el que no se observe el
fenmeno predicho refuta nicamente la conjuncin de hiptesis. Para restaurar el acuerdo
con las observaciones, el cientfico es libre de alterar cualquiera de las hiptesis que
aparecen en las premisas. Puede decidir, p. e., dejar como est una determinada hiptesis, y
sustituir o modificar las otras hiptesis del conjunto. Adoptar esta estrategia es atribuir a
esa determinada hiptesis el rango de una convencin para la que no se presenta el
problema de la verdad o falsedad.
138
Aunque Duhem no indic el modo en que una hiptesis puede convertirse en una
convencin no revocable, no ofreci una lista de las hiptesis especficas que no deben
interpretarse sino como convenciones. Pensaba que, cuando surge la experiencia
refutatoria, debe dejarse al buen juicio de los cientficos la decisin sobre qu supuestos de
una teora debe modificarse. E indic que una teora necesaria para el ejercicio del buen
juicio es una actitud desapasionada y objetiva.
En algunos casos, puede haber buenas razones para efectuar cambios en uno de los
supuestos de una teora antes que en otro de ellos. Estos sera as si uno de los supuestos
apareciera en diversas teoras confirmadas, mientras que el segundo supuesto no estuviese
presente sino en la teora que se encuentra bajo consideracin. Ahora bien, no existe nada
en la lgica de la refutacin que seale la parte errnea de la teora.
2. Holismo
14

Hiptesis de Duhem-Quine. Holismo cientfico: el sistema cientfico es una totalidad y toda
teora se puede poner a salvo de la refutacin mediante reajustes drsticos en el sistema.
Duhem escribi: "cuanto ms perfecta es una teora, ms percibimos que el orden lgico en
el que dispone las leyes experimentales es un reflejo del orden ontolgico". El sistema es
la totalidad de la ciencia.
Esta tesis tiene dos interpretaciones distintas:
Interpretacin dbil: slo afirma la imposibilidad de un blanco experimental
directo sobre un objetivo terico muy especfico y la posibilidad lgica de
conformar la ciencia en un nmero indefinido de formas distintas. La
interpretacin dbil slo ataca al falsacionismo dogmtico y no al
metodolgico; niega slo la posibilidad de que se refute cualquier
componente separado de un sistema terico.
Interpretacin fuerte: esta tesis excluye cualquier regla de seleccin racional
entre alternativas; esta versin es inconsistente con todas las formas de
falsacionismo metodolgico.
Las dos interpretaciones no han sido claramente separadas, aunque la diferencia entre ellas
es esencial desde un punto de vista metodolgico. Parece que Duhem slo defendi la
interpretacin dbil; para l la seleccin es un asunto de sagacidad: siempre tenemos que
realizar selecciones correctas para acercarnos a la clasificacin natural. Por otra parte,
Quine, en la tradicin del pragmatismo americano de Janes y Lewis, parece defender una
interpretacin muy prxima a la interpretacin fuerte.
3. Falsacionismo refinado
Lakatos, tomando como punto de partida las crticas de Kuhn a Popper, seala que Kuhn
haba atacado a un Popper que no se corresponda con el autntico, y s con el presentado
por algunos de sus intrpretes. Como ejemplo prototpico de dicho falsacionismo
dogmtico, cuya tesis bsica estriba en que la ciencia no puede probar, sino refutar

14
Cfr. LAKATOS. I., La metodologa de los programas de investigacin cientfica, Alianza Universidad, Madrid 1993,
123-133.
139
empricamente una teora, Lakatos cita la afirmacin de Medawar: La ciencia puede
realizar con certeza lgica completa la recusacin de lo que es falso.
Por el contrario, Lakatos distingue dos versiones distintas del falsacionismo metodolgico,
a las que denomina Popper
1
y Popper
2
. Cabe resumir sus tesis diciendo que el
falsacionismo metodolgico ingenuo (Popper
1
) sera la posicin del primer Popper, el
de La miseria del historicismo y el de la Sociedad abierta. En escritos ulteriores de Popper se
encuentran ideas claves del falsacionismo refinado. En realidad, este nuevo tipo de
falsacionismo es una propuesta del propio Lakatos, constituyendo su aportacin ms
destacada al debate sobre metodologa iniciado a partir de la obra de Kuhn.
La versin cannica del popperianismo estableca que la ciencia avanza por medio de
conjeturas audaces depuradas por duras refutaciones. Dichas falsaciones se llevan a cabo
por medio de enunciados observacionales o proposiciones lgicas, a las cuales Popper
denomin falsadores potenciales de una teora. Por su forma lgica, stos se caracterizan
sintcticamente por ser enunciados existenciales, espaciotemporalmente singulares. Pero
tambin son discernibles, porque el valor de verdad de los falsadores potenciales ha de ser
decidible por medio de algn procedimiento experimental factible y aceptado en el
momento histrico en que tenga lugar la falsacin. Si gay conflicto entre una teora y una
falsacin emprica de este tipo, la teora ha de ser abandonada.
Lakatos, en cambio, afirma que no podemos probar las teoras y tampoco podemos
refutarlas por procedimientos exclusivamente empricos, y basa su argumentacin en dos
motivos. Primero, porque no hay demarcacin natural (psicolgica) entre las
proposiciones observacionales y las proposiciones tericas Hanson lo haba sealado ya-.
Segundo, porque ninguna proposicin fctica puede nunca ser probada mediante un
experimento, debido a que toda prueba conlleva una deduccin lgica y las proposiciones
slo pueden derivarse a partir de otras proposiciones, no de hechos. Ambos argumentos, el
lgico y el psicolgico, permitieron a Lakatos eliminar las tesis empiristas de la
comprobacin o de la refutacin de teoras por medio de la experiencia.
Con el fin de introducir su falsacionismo refinado, Lakatos mantuvo una tesis un tanto
sorprendente para la tradicin empirista: las teoras ms admiradas no prohben ningn
acontecimiento observable. Parecera que estamos en las antpodas de los falsadores
potenciales de Popper, mas en realidad Lakatos pretenda proponer una nueva distincin
para analizar la estructura de las teoras: la de centro firme y cinturn protector de una teora.
Para ello, propuso un ejemplo imaginario de investigacin cientfica.
Una teora, por s misma, jams prohbe ningn acontecimiento emprico, porque siempre
hay otros factores que pueden tener influencia sobre l: basta proponer la correspondiente
hiptesis ad hoc, segn la cual ese tercer factor hace fallar a la teora, para que sta quede
preservada de la refutacin por medio de datos observacionales. Las estratagemas
convencionalistas (Popper) salvan a la teora de la falsacin por va experimental.
Esto conecta con el debate en torno a la tesis Duhem-Quine: Todo enunciado puede
concebirse como verdadero en cualquier caso siempre que hagamos reajustes
suficientemente drsticos en otras zonas del sistema A la inversa, y por la misma razn,
no hay enunciado alguno inmune a la revisin. Lakatos analiza esta amplia variedad de
recursos, que finalmente confluirn en la nocin de cinturn protector de una teora, y
precisamente por ello defiende el falsacionismo refinado: cualquier parte del conjunto de la
ciencia puede ser modificada y reemplazada, pero con la condicin de que dicho cambio
140
suponga un progreso cientfico, e. d., que conduzca al descubrimiento de nuevos hechos.
Aquellas estratagemas que slo sirven para salvar las teoras admitidas, sin que su uso d
lugar a nuevos acontecimientos factuales, no son aceptables para el falsacionismo de
Lakatos.
La tesis central del falsacionismo refinado estriba en que una teora nunca puede ser falsada
por la observacin ni por experimento alguno, pero s por otra teora. Teniendo en cuenta
lo dicho por Kuhn al hablar de dos paradigmas rivales como paso previo a toda revolucin
cientfica, Lakatos intent sintetizar el falsacionismo popperiano con dicha aportacin
kuhniana y afirm que s puede haber falsacin de una teora, pero slo por medio de una
estructura terica completa, previamente elaborada, al menos en sus componentes
principales. Para Lakatos, el problema metodolgico que ha de resolverse para explicar los
procesos de cambio cientfico, no es la contraposicin teora/experiencia, sino los criterios
de evaluacin entre teoras rivales, huyendo del psicologismo, del sociologismo o del
irracionalismo subyacente en la obra de Kuhn. Lakatos no renunci a proponer un criterio
de eleccin racional por parte de los cientficos entre teoras rivales, y trat adems de que
fuera un criterio con validez general para todas las disciplinas y comunidades cientficas.
Lakatos hizo una propuesta clara, tendente a precisar definitivamente las diferencias entre
los dos tipos de falsacionismo: el de Popper y el que el propio Lakatos va a defender,
inspirndose en Popper e intentando mejorarlo. Sostiene Lakatos:
El falsacionismo refinado difiere del ingenuo tanto en sus reglas de adaptacin (o criterio de
demarcacin) como en sus reglas de falsacin.
Para el falsacionismo ingenuo cualquier teora que pueda interpretarse como experimentalmente
falsable es aceptable o cientfica. Para el falsacionismo refinado una teora es aceptable o cientfica
slo si tiene un exceso de contenido emprico corroborado con relacin a su predecesora (o rival).
Esta condicin puede descomponerse en dos apartados: que la nueva teora tenga exceso de
contenido emprico (aceptabilidad
1
) y que una parte de ese exceso de contenido resulte verificado
(aceptabilidad
2
). El primer requisito puede confirmarse inmediatamente mediante un anlisis lgico a
priori; el segundo slo puede contrastarse empricamente y ello puede requerir un tiempo indefinido.
Para el falsacionismo ingenuo una teora es falsada por un enunciado observacional (reforzado)
que entra en conflicto con ella. Para el falsacionismo refinado, una teora cientfica T queda falsada si
y slo si otra teora T* ha sido propuesta y tiene las siguientes caractersticas:
T* tiene un exceso de contenido emprico con relacin a T; e. d., predice nuevos hechos,
improbables o incluso excluidos por T.
T* explica el xito previo de T; e. d., todo el contenido no refutado de T est incluido (dentro
de los lmites del error observacional) en el contenido de T*.
Una parte del excesote contenido de T* resulta corroborado.
Lakatos, pues, se mantiene dentro de la tradicin del empirismo, pero su criterio de
demarcacin se basa en la comparacin entre teoras, y por ello es un criterio conceptual.
Una teora, en cuanto conjetura que es, siempre acabar siendo sustituida por otra; pero no
por cualquiera de entre todas las que proliferan en la fase de crisis del paradigma, sino por
aquella que, en primer lugar, incluya lo fundamental de la anterior, y luego la supere,
entendiendo por tal el establecimiento de nuevas predicciones empricas que puedan
resultar incluso sorprendentes para los defensores de la teora anterior, pero que luego se
ven confirmadas experimentalmente. Lo factual sigue desempaando una funcin
importante como criterio de demarcacin: slo es cientfico aquello que predice nuevos
hechos, desconocidos hasta entonces.
141

Con lo cual Lakatos se pronuncia sobre dos temas esenciales de filosofa de la ciencia en el
XX: la demarcacin entre la ciencia y no ciencia y el cambio cientfico, manteniendo la
componente pragmtica (eleccin racional de una teora u otra), pero a la vez un criterio
puramente epistemolgico de cientificidad: la prediccin de nuevos hechos.
Laudan va a dar un paso ms que Lakatos en la crtica del empirismo, al sustituir la nocin
de hecho por la de problema. Para l, resolver un problema no puede reducirse a explicar
un hecho. Hay muchos hechos que no suscitan un problema cientfico. Lo importante son
los hechos problemticos, precisamente porque suscitan problemas. El objetivo de la
ciencia, afirma Laudan, consiste en obtener teoras con una elevada efectividad en la
resolucin de problemas.
En la ciencia hay problemas potenciales, problemas efectivamente propuestos y problemas
resueltos. Tambin hay problemas anmalos, y uno de los caracteres distintivos del
progreso cientfico es la transformacin de problemas empricamente anmalos y no
resueltos en problemas resueltos. Laudan afirma que la coexistencia de tradiciones de
investigacin rivales es la regla y no la excepcin, relativizando, as, la la importancia de las
fases de ciencia normal. La resolucin de problemas se convierte en el nuevo criterio de
demarcacin, y lo que es ms, en el marco distintivo de la racionalidad cientfica.
Los problemas son las preguntas que se hacen los cientficos, las teoras son las respuestas.
En lugar de contraponer teoras y hechos, definiendo el progreso en funcin de la
capacidad para explicar los hechos ya conocidos y para predecir otros nuevos, lo que hay
que oponer son las teoras y los problemas, caracterizando a aqullas por su capacidad
resolutoria, y no por su capacidad explicativa o predictiva.
De la tesis de Laudan se deriva una consecuencia epistemolgica importante: la verdad y la
falsedad son irrelevantes para la resolucin de problemas. Contra Popper y la concepcin
heredada, Laudan sostiene que la ciencia tiene varias metas, y no slo la bsqueda de la
verdad. Se enfrenta la tradicin del monismo axiolgico a la ahora nueva tradicin del pluralismo
axiolgico.

















142








os descubrimientos cientficos han sido causa de cambio de paradigmas o han
contribuido a ello. Despus de que el descubrimiento haba sido asimilado, los
cientficos se encontraban en condiciones de explicar una gama ms amplia de fenmenos
naturales o de explicar con mayor precisin algunos de los previamente conocidos. Sin
embargo, los descubrimientos no son las nicas fuentes de esos cambios de paradigmas.
Cambios similares, pero generalmente mucho mayores, son el resultado de la formulacin
de nuevas teoras. El surgimiento de nuevas teoras es precedido generalmente por un
periodo de inseguridad profesional profunda. Esta inseguridad es generada por el fracaso
persistente de los enigmas de la ciencia normal para dar los resultados apetecidos. El
fracaso de las reglas existentes es el que sirve de preludio a la bsqueda de otras nuevas. Si
suponemos que las crisis son una condicin previa y necesaria para el nacimiento de nuevas
teoras, preguntmonos cmo responden los cientficos a su existencia. La respuesta es que
una teora, una vez que ha alcanzado el status de paradigma, se declara invlida slo cuando
se dispone de un candidato alternativo para que ocupe su lugar. La transicin consiguiente
a un nuevo paradigma es la revolucin cientfica.

Cul es el proceso mediante el que un candidato a paradigma reemplaza a su predecesor?
Los filsofos de la ciencia no buscan criterios absolutos para la verificacin de las teoras
cientficas. Al notar que ninguna teora puede exponerse siempre a todas las pruebas
posibles y pertinentes, no preguntan si una teora ha sido verificada sino, ms bien, sobre
sus probabilidades, teniendo en cuenta las pruebas que ya existen. Y para responder a esta
pregunta, una escuela importante se siente impulsada a comparar la capacidad de diferentes
teoras para explicar las pruebas que se encuentran a mano. Si no puede haber ningn
sistema de lenguaje o de conceptos que sea cientfica o empricamente neutro, la
construccin propuesta de pruebas y teoras alternativas deber proceder de alguna
tradicin basada en un paradigma
15
.

1
La doctrina del cambio terico del positivismo lgico:
La reduccin de teoras
16


El positivismo lgico pretende hacer una foto instantnea (esttica, sincrnica) de las
teoras cientficas, pero tiene gran dificultad a la hora de explicar la EVOLUCIN histrica
de las teoras, el cambio cientfico (dinmica, estudio diacrnico).

Ser insuficiente ampliar el dominio de aplicacin propio de la teora (p.ej. pasar
de la mecnica clsica de partculas a la mecnica de fluidos).

15
La estructura de las revoluciones cientficas, de Thomas S. Kuhn
16
Apunte elaborado por Sotero Alperi Colunga basado en el manual de Filosofa de la Ciencia de Antonio
Diguez Lucena, de la Universidad de Mlaga.

L

APUNTES DEL ESTUDIANTE
U
N
I
D
A
D

9

E
l

c
a
m
b
i
o

t
e

r
i
c
o

143
Ser insuficiente reducir la teora a otra ms general (p.ej. pasar de la
Termodinmica a la Teora Cintica de los gases).
Las revoluciones conceptuales de la fsica del siglo XX no permiten mantener esa
visin prcticamente acumulativa de la historia de la ciencia.
Por eso, la Concepcin Heredada
17
del Crculo de Viena ha sido prcticamente
abandonada por otras concepciones de la ciencia ms historicistas.

En definitiva, se trata de saber cmo se desarrolla la ciencia y cmo unas teoras se
incorporan a otras nuevas. Qu dice el neopositivismo? Que la ciencia sigue un proceso
acumulativo de desarrollo, porque las teoras cuando son confirmadas en grado suficiente
van quedando como sedimento permanente sobre el que se edifican o construyen otras
teoras posteriores. En una ciencia madura, una teora nueva no sustituye sin ms a la
anterior, sino que conserva lo que hay de verdad en ella, perfeccionndola, enriquecindola
o extendindola.

Por ejemplo, la Relatividad no elimina la mecnica de Newton, slo la conserva para el caso
particular en que la velocidad de la luz es muy enorme en comparacin con las otras
velocidades de partculas.

Segn van teniendo predicciones exitosas en su haber, las teoras van logrando un mayor
grado de confirmacin; o sea, que la probabilidad de que sea verdadera, en funcin de la
evidencia disponible, es cada vez mayor y la probabilidad de que alguna vez sea falsa es
cada vez menor. No hay propiamente cambio cientfico si se entiende como sustitucin
de una teora bien confirmada por otra que la contradiga. Porque las teoras estn sujetas a
verificacin emprica y cuando pasan una variedad suficiente de tales pruebas (test
empricos) gozan de un alto grado de confirmacin. Pero, entonces, cmo explicar
casos histricos (de Ptolomeo a Coprnico) de teoras que una vez se vieron altamente
aceptadas y ms tarde fueron sustituidas por otras nuevas? Fcil: Coprnico explicaba
mejor los fenmenos que Ptolomeo, porque slo en estadios iniciales, de ciencia
inmadura, la teora no pasa de ser una tentativa y puede ocurrir que otra teora sustitutiva
suponga una autntica ruptura respecto a los mismos fenmenos que la primera trataba de
explicar. La teora geocntrica no fue confirmada jams. Si fue aceptada entonces, era
porque la ciencia estaba en una etapa muy primitiva de su desarrollo y se aceptaron teoras sin
ser convenientemente confirmadas. En resumen: su aceptacin fue un error temporal en una fase
cientfica de inmadurez. En cambio, es muy improbable que las teoras bien confirmadas
(ciencia madura) sean despus refutadas en el mbito de fenmenos para el que fueron inicialmente
formuladas.

Caso diferente: cuando la teora ampliamente confirmada se extiende a nuevos mbitos
de fenmenos alejados de su mbito inicial (y fracasa en sus nuevas predicciones) Dicho
vulgarmente: la teora se queda corta y entonces lo que fracasa no es la teora como tal, sino
su extensin. Al ampliar el campo de aplicacin de la teora hay que introducir nuevas
reglas de correspondencia que conecten las leyes tericas con la nueva base emprica-
observacional. Segn CH, cambiar estas reglas de correspondencia es tanto como cambiar
la teora. Por tanto, los fallos predictivos en el nuevo mbito de fenmenos no
desconfirman la teora inicial, sino a una nueva teora relacionada con ella (que hay que
mejorar: progreso).

17
En adelante, CH = concepcin heredada, que como sabemos introdujo H. Putnam para referirse a las
ideas sobre las teoras cientficas generadas por el positivismo lgico (de Carnap, muchas de ellas).

144
Esta mejora o progreso acumulativo de teoras fue explicado y/o entendido como
Reduccin de Teoras: un proceso de integracin de unas T
1
antiguas en otras T
2
ms amplias,
que las incluyen como casos lmite. Fue Ernest Nagel quien desarroll inicialmente este
concepto de reduccin: T
1
queda reducida a otra T
2
cuando se puede mostrar que es
consecuencia lgica de ella.

El progreso cientfico adopta estas 3 formas:

Forma 1: Una T
1
ampliamente aceptada por estar fuertemente confirmada.
Desarrollos posteriores (avances tecnolgicos que mejoran la exactitud de la
observacin y medida) hallan zonas donde resulta T
1
predictivamente inadecuada.
Luego, su grado de confirmacin se ha visto decrecer.

Forma 2: En su campo originario de aplicacin, T
1
queda disfrutando de
confirmacin, pero se est estudiando cmo ampliar la teora hasta abarcar un
nmero mayor de fenmenos (se ampla la base emprica). Por ej. extensin de la
mecnica clsica de partculas a la del slido rgido.

Forma 3: Varias teoras dispares, cada una con un alto grado de confirmacin, se
reducen a otra ms amplia.

En esencia, los neopositivistas sostienen la tesis de que, excepto en teoras nuevas (ciencia
inmadura) cuando se inician (y no estn del todo confirmadas: forma 1), el progreso
cientfico sucede a travs de la forma 2 y forma 3 (y la 3 se puede simplificar a la 2). La
racionalidad de la tesis parece consistir en esto: al proponer una nueva teora T
1

inicialmente y considerar si es o no adecuada, sus fallos predictivos se traducirn en
rechazo o disconfirmacin; pero si logra pasar con xito una variedad suficiente de
experimentos relativos a su alcance inicial, la teora pasa a disfrutar de alto grado de
confirmacin, respecto a dicho alcance. Ser poco probable que se vea disconfirmada
en ese mbito de aplicacin. Ms bien se producirn disfunciones posteriores (fallos
predictivos) para nuevos tipos de fenmenos, diferentes de los que haban sido
confirmados, probados o verificados al origen; se requerirn nuevas tcnicas instrumentales
de test que debern introducirse en la teora T
1
como reglas adicionales de
correspondencia, lo que equivale a reemplazar la T
1
por otra T
2
.

Llamemos TC a la teora, que en sntesis la forman T enunciados o leyes tericas y C reglas
de correspondencia. (TC = T + C) Segn Nagel, la reduccin puede darse de dos modos.
El primero presenta menos problemas que el segundo: el primero consiste en una
extensin de una teora dentro de un mismo dominio de fenmenos, mientras que el
segundo consiste en la incorporacin de una teora en otra ms amplia aplicable al principio
a otro campo de fenmenos.

Si T
1
= TC y T
2
= TC, entonces el progreso terico en relacin a T
1
es de la forma 2 y
consiste en intentos de extender TC a mbitos ms amplios (aadiendo o modificando las
reglas C de correspondencia): TC TC TC

Esta ampliacin del campo de aplicacin es un tipo de REDUCCIN
TERICA:


145
Tipo 1

TC = extensin de TC, dentro de su mismo alcance
o campo de aplicacin de objetos o fenmenos.

TC se reduce a TC

TC = reducida TC = reductora


Ejemplo: Leyes de Galileo sobre la cada libre de los graves, reducidas a la teora
gravitacional de Newton, que abarcaba tanto fenmenos terrestres como celestes.

Lo peculiar de este Tipo 1 es que TC y TC emplean trminos homogneos que se usan en
un sentido muy parecido. Que no hay ningn trmino descriptivo-terico que no se use
con idntido significado, Y que las reducciones TC->TC establecen relaciones lgicas
deductivas entre dos conjuntos de enunciados con vocabulario homogneo
18
.

Pero se puede dar otro Tipo 2: fenmeno de ABSORCIN de una T
0

relativamente autnoma por otra T
1
ms extensa.

Tipo 2
TC
0
TC
1
(TC
0
se reduce a TC
1
)
TC
0
formulada inicialmente en el dominio A

TC
1
formulada inicialmente en dominio B

Con el posterior desarrollo de TC
1
ocurre que TC
0
ha
quedado incorporada a ella, descubrindose una
relacin desconocida entre ambos dominios y tipos
de fenmenos.

Lo peculiar de este tipo 2 es que el vocabulario V
t
de trminos tericos puede ser muy
dispar: los trminos tericos de TC
0
pueden no estar todos en TC
1
, lo que obligar a hacer
alguna traduccin, ms o menos sorprendente. O sea, que ahora los vocabularios ya no
son homogneos. Ejemplo: la incorporacin de la Termodinmica a la Mecnica estadstica:
se habla de calor y de trabajo (energa cintica) por el n muy grande de molculas que
se estn moviendo en un gas.

Y puede que las leyes de una contengan trminos que no aparecen en la otra, por lo que la
deduccin de una a partir de la otra no puede hacerse sin ms.

Ser requisito necesario que:


18
De modo anlogo si la reduccin supone unas relaciones lgicas del tipo TC TC ( o bien TC )
aadiendo nuevas leyes tericas sin cambiar los trminos tericos, o sea, el vocabulario Vt.
TC
TC






Dominio A Dominio B
TC
0
TC
1
146
Condiciones formales de reductibilidad de TC
o
a TC
1


1. Conectabilidad: Hay que introducir supuestos nuevos que postulen relaciones entre
el significado de los trminos tericos de una y otra. Ej. temperatura en trminos
de energa cintica media de las molculas de un gas.

2. Deducibilidad: Con ayuda de estos supuestos, las leyes de TC
0
deben poder
deducirse de leyes de TC
1
. Ej. Boltzman mostr que la entropa de un sistema es
proporcional al logaritmo del n posible de distribuciones moleculares
correspondientes a un estado de ese sistema (S = k log W) El segundo principio de
la termodinmica quedaba reducido a conceptos puramente mecnicos.

Nagel da adems otras condiciones no formales, entre ellas:

3. Que la TC
1
reductora sea frtil en sugerencias para desarrollar la TC
0
reducida, de
modo que sta pueda ser corregida o aumentada.
4. Que ambas pertenezcan a disciplinas en un nivel comparable de madurez, para no
restar demasiadas energas de tareas ms urgentes. Actualmente, sera poco
razonable intentar reducir la teora de la evolucin a la teora cuntica.

Aqu, el Tipo 2, es la prctica habitual de explicar una teora TC
0
o conjunto de leyes
experimentales establecidas en un rea de investigacin, por medio de otra TC
1

generalmente imaginada en otro dominio. As, las Leyes de Kepler de los planetas
(experimentales) han sido reducidas a leyes gravitacionales de Newton.

Resumen

La tesis de reduccin del positivismo lgico lleva consigo la siguiente panormica del
progreso cientfico:

1. Acumulacin de teoras bien confirmadas que van siendo enriquecidas y extendidas
hasta abarcar cada vez ms casos nuevos.
2. La ciencia establece teoras que, al verse ampliamente confirmadas, son aceptadas y
siguen sindolo con relativa independencia del peligro de verse posteriormente
desconfirmadas.
3. l desarrollo de la ciencia consiste en la ampliacin de tales teoras a mbitos ms
extensos (tipo 1) relacionados con los dominios primeros y en la incorporacin
(tipo 2) a teoras ms amplias que provenan de otros diferentes dominios.
4. La ciencia es pues una empresa acumulativa de viejos logros con otros nuevos; las
viejas teoras no se rechazan ni se abandonan una vez aceptadas, ms bien lo que
hacen es ceder su sitio a otras nuevas ms amplias a las que se reducen.
5. Esta idea de progreso o cambio terico, aunque no estrictamente formulada por
CH, va de la mano. Presupone dos ideas que han sido fuertemente cuestionadas por
Kuhn, Hanson, Feyerabend

147
a) Que las teoras bien confirmadas son prcticamente INMUNES a
desconfirmacin posterior, al menos en su mbito de fenmenos, segn
el requisito de que las reglas de correspondencia son elementos
constituyentes de las teoras.

b) Que el significado de los trminos de una teora NO CAMBIA si se
extiende a otra ms amplia, o que si cambia puede encontrarse una
traduccin neutral y no problemtica.

6. Si se rechaza la tesis de reduccin, entonces queda seriamente tocada la
posibilidad de seguir sosteniendo la CH.

2
El modelo de cambio de Popper
19


Karl R. Popper niega la existencia de todo procedimiento de verificacin. En su lugar, hace
hincapi en la importancia de la falsacin, o sea de la prueba que, debido a que su resultado
es negativo, hace necesario rechazar una teora establecida. Seala Kuhn que ninguna teora
resuelve nunca todos los problemas a que en un momento dado se enfrenta. Si todos y
cada uno de los fracasos en el ajuste sirvieran de base para rechazar las teoras, todas las
teoras deberan ser rechazadas en todo momento. La experiencia anmala de Popper es
importante para la ciencia, debido a que produce competidores para un paradigma
existente.

El neopositivismo propone un modelo de cambio racionalista, porque:

Atribuye a la ciencia una finalidad bien definida y justificable: lograr teoras bien
confirmadas cada vez ms amplias.
Considera que hay procedimientos racionales, una lgica inductiva para ver en
qu medida se cumple ese objetivo de la ciencia.
Y los nicos factores que cuentan para la evaluacin de teoras son factores
internos que ataen slo al contenido de las teoras y a su relacin con la evidencia
emprica.
Esos factores internos son, bsicamente: el apoyo inductivo en los datos
observacionales y su capacidad para reducir algunas teoras anteriores.

Karl Popper propone un modelo de cambio tambin racionalista, pero muy diferente, que
llama racionalismo crtico
20
. Tiene 3 rasgos (segn su discpulo Hans Albert):

19
La estructura de las revoluciones cientficas, de Thomas S. Kuhn. Apunte elaborado por nuestro compaero
Sotero Alperi Colunga.
20
Puede ser interesante comparar a Popper con el positivismo lgico as:
Comparten:
a) La lgica formal como herramienta de anlisis de la ciencia.
b) La filosofa de la C se ocupa slo de contexto de justificacin, no del contexto de descubrimiento.
c) Es posible trazar un criterio de demarcacin entre ciencia y no-ciencia.
d) Empirismo: la experiencia es la nica que puede decidir la V/F de los enunciados fcticos.
e) Racionalismo: los criterios para evaluar teoras son exclusivamente internos.
f) El significado de los trminos cientficos no cambia necesariamente al pasar de una teora a otra.
g) La historia de la ciencia no es relevante para contrastar teoras en filosofa de la ciencia.
(contina en la pgina siguiente)
148
1. Falibilismo consecuente: que separa con rotundidad verdad y certeza. El
conocimiento humano, ciencia incluida, es falible: susceptible de error. Puede
aspirarse a un conocimiento crecientemente verdadero sin tener que asumir que
poseemos fundamentos seguros que garanticen su verdad ms all de toda duda:
-Podemos buscar la verdad sin necesidad de contar con certezas.
-El hecho de que nuestro conocimiento pueda ser puesto siempre en duda
no impide que podamos afirmar que nos vamos acercando ms a la verdad
que con las teoras anteriores.
2. Racionalismo metodolgico: es la tesis de que, si bien el conocimiento no puede
fundarse ms all de toda duda, s puede criticarse racionalmente sin lmites y esa
crtica permite corregir los errores detectados y comparar alternativas tericas
disponibles. O sea, que la razn no es base de certezas pero s instrumento para
eliminar el error.
3. Realismo critico: sostiene que existe una realidad independiente del sujeto
cognoscente y que la ciencia intenta conocerla tal y como es en s misma.

No debe confundirse con el racionalismo clsico, que Popper ve tan equivocado como el
empirismo (aunque l mismo se ve como una mezcla de racionalista y empirista) porque:

No distinguen bien el problema del origen del conocimiento y el de su validez.
Parten ms o menos de la pregunta: cules son las mejores fuentes de nuestro conocimiento,
las ms fiables, las que no cometen errores, a las que podemos acudir en caso de duda como
tribunal ltimo de apelacin?
o El racionalismo dice: la razn.
o El empirismo dice: la experiencia.

Popper piensa, sin embargo, que no existen fuentes ideales de conocimiento, como no hay
gobernantes ideales: todas las fuentes pueden llevarnos a errores. Hay que cambiar la
pregunta por otra: Cmo podemos confiar en detectar y eliminar el error?

El racionalismo crtico se resume justamente en la tesis de que lo que importa NO es
justificar o fundamentar nuestro conocimiento en unas fuentes seguras y ltimas, sino
examinarlo crticamente para eliminar el error lo antes posible
21
.

h) Las ciencias naturales son un modelo metodolgico para las ciencias sociales.
Discrepan:
a) La filosofa de la C debe centrarse en el problema del desarrollo del conocimiento y no tanto en la
estructura de las teoras.
b) No hay criterio de sentido emprico. La metafsica no carece de sentido.
c) La ciencia no procede inductivamente. No se pueden verificar o confirmar las teoras cientficas, slo
falsarlas.
d) La ciencia no progresa en un proceso acumulativo, sino mediante sustitucin de las teoras falsadas por
otras mejores.
e) Las teoras deben interpretarse de manera realista, o sea, como ms o menos prximas a la verdad. Y la
verdad se entiende como la correspondencia entre las teoras y el mundo.
21
La respuesta adecuada a mi pregunta, Cmo podemos confiar en detectar y eliminar el error? es, segn creo, esta:
Criticando las teoras o suposiciones de los otros y, si podemos adiestramos para hacerlo, criticando nuestras
propias teoras y suposiciones. [] Esta respuesta resume una posicin que propongo denominar
(contina en la pgina siguiente)
149
Popper es racionalista porque piensa que las teoras son producidas activamente por
nuestra mente en un proceso creativo, y no las recibimos pasivamente de la experiencia. La
sola experiencia no es capaz de darnos todo lo necesario para formular una teora
explicativa y general; cualquier teora trasciende lo que puede ser obtenido por experiencia.
Y la razn, mediante la crtica severa, es el instrumento bsico para el avance de los
conocimientos. Pero mantiene del empirismo la idea central de que slo la experiencia
puede decir qu enunciados del mundo son verdaderos o falsos.

El principio del racionalismo crtico exige que nuestra aceptacin o rechazo de teoras cientficas
dependan de nuestro razonamiento crtico (combinado con resultados de la observacin y
experimento)

Su teora del cambio cientfico rechaza de plano la concepcin acumulativa del progreso
que implicaba el neopositivismo. La ciencia no avanza porque vaya edificando unas teoras
sobre otras, por extensin o por incorporacin, de modo que siempre se descansa sobre un
sedimento permanente. La ciencia avanza porque las viejas teoras van quedando falsadas y son
sustituidas por otras que las contradicen en muchos puntos.

Ej. la mecnica newtoniana qued falsada en su momento y fue reemplazada por la
mecnica relativista, que hace afirmaciones sobre el mundo incompatibles con la primera.
La mecnica galileana-newtoniana, a su vez, haba falsado la aristotlica.

La ciencia progresa rpidamente debido a que se encuentra en un estado de revolucin
permanente. Las teoras son conjeturas arriesgadas que se aceptan provisionalmente en tanto
no son refutadas. Su carcter es siempre hipottico y revisable. Nunca podemos decir
hemos encontrado la verdad definitiva. Estas conjeturas son derrocadas de forma
revolucionaria por nuevas conjeturas audaces que entran en conflicto con las anteriores y
que son capaces de pasar nuevos y severos intentos de falsacin.

No hay aprendizaje por induccin propiamente dicho, avanzamos por ensayo y error, un
proceso comn tanto a Einstein como a una ameba. O sea, dicho vulgarmente:

Aprendemos de nuestros errores. Es algo creativo, pues el ensayo es una suposicin y el
error significa seleccin, falsacin y eliminacin de algunas suposiciones. El mtodo
adecuado para contrastar teoras no es la induccin, sino el hipottico-deductivo
22
.

Interesa, sobre manera, comparar las teoras con enunciados aceptados a partir de la
experiencia (enunciados bsicos). Si las conclusiones deducidas de la teora las
contrastamos con los enunciados bsicos admitidos por la comunidad cientfica, puede

racionalismo crtico. [] De modo que mi respuesta a las preguntas Cmo lo sabe? Cul es la fuente o la
base de su afirmacin? Qu observaciones le han llevado hasta ella? sera: Yo no lo s: mi afirmacin era
meramente una suposicin. No importa la fuente o las fuentes de donde pueda haber surgido; hay muchas
fuentes posibles y puedo no tener conciencia de la mitad de ellas. Adems, los orgenes o pedigres tienen
poco que ver con la verdad. Pero si est interesado en el problema que he querido resolver con mi afirmacin
tentativa, puede ayudarme criticndola tan severamente como pueda; y si puede disear algn experimento
que crea que pueda REFUTAR mi afirmacin, le ayudar gustosamente y con mis mejores medios a refutarla
(Popper, Conjeturas y refutaciones)
22
Una vez presentada a ttulo provisional una nueva idea, an no justificada en absoluto sea una
anticipacin, una hiptesis, un sistema terico o lo que se quiera- , se extraen conclusiones de ella por medio
de una deduccin lgica; esas conclusiones se comparan entre s y con otros enunciados pertinentes (La lgica
de la investigacin cientfica)
150
que tengan xito (ha sido corroborada) o que no (ha sido refutada). Si la contrastacin
resulta negativa, la teora ha sido falsada y debe sustituirse por otra mejor. Pero, en caso
positivo, no por ello se puede asegurar su verdad definitiva, pues los enunciados bsicos
son a su vez falibles y provisionales. Permanece, por ahora, como hiptesis que ha
demostrado su temple.

Cuantas ms pruebas y ms rigurosas supere con xito una teora, ms aumenta su
grado de corroboracin. ste es un informe evaluativo del rendimiento pasado de la
teora, pero no dice mucho de su rendimiento futuro. No indica que la teora sea ms
probable
23
, ni nos permite asegurar un xito futuro ante los intentos de falsacin. O sea,
que el grado de corroboracin no tiene carcter inductivo. Pero entre dos teoras con
diferente grado debemos elegir la que lo tenga ms elevado
24
.

Popper repite en sus trabajos este proceso de ensayo y error, o bien de conjeturas y
refutaciones, de acuerdo con el cual se desarrolla la ciencia, mediante este esquema de
funcionamiento:
P
1
TT EE P
2


P
1
= problema de partida, la pregunta con que empieza toda investigacin. No se empieza con
una serie de datos o de observaciones. El cientfico no entra al laboratorio o se va al campo
a realizar experimentos para recopilar informacin con la que luego poder o no afirmar una
hiptesis. Lo hace para dar respuesta a un problema previamente planteado: las observaciones
y pruebas ya estn guiados por la teora! Otra cosa es que, a veces, al obtener datos que
chocan con lo que se esperaba (expectativas) puedan desencadenar otro nuevo problema.

TT = Como solucin al problema inicial planteado se propone una teora tentativa, una
suposicin o conjetura que intenta responder a la pregunta. Lo habitual es que se
propongan muchas y que compitan entre s.

EE = Eliminacin de errores que pueda contener esa primera teora conjetural. Para ello se
sigue el anlisis crtico ya sealado: se saca alguna consecuencia particular que sea
susceptible de refutacin emprica y se intenta refutar por todos los medios.

P
2
= En este proceso de crtica y eliminacin de errores habrn surgido problemas nuevos
no percibidos antes o no considerados entonces relevantes. Estos P
2
reclamarn, a su vez,
hiptesis nuevas que los expliquen, reinicindose el proceso de forma continua. El
progreso realizado puede evaluarse al comparar P
1
con alguno de los P
n
posteriores.

En el modelo popperiano vemos que:

1. Ya no vale el proceso inductivo en que las teoras quedan justificadas en
funcin del apoyo de la evidencia emprica.
2. Lo que hay es una dura competencia entre teoras rivales, y los cientficos eligen
la que sale mejor parada de la competicin.


23
De hecho, segn Popper toda hiptesis universal tiene probabilidad lgica cero.

24
Algunos crticos de Popper han sealado que, si nos negamos a aceptar el paso inductivo que va del
hecho de que una teora haya pasado con xito intentos serios de falsacin a la esperanza de que seguir
pasndolos con xito durante un cierto tiempo, las razones por las que un alto grado de corroboracin es algo
valioso se desvanecen.
151
3. Es anlogo a la seleccin natural de las especies vivas: slo sobreviven las
teoras ms aptas, lo que significa para Popper las ms falsables (que tienen ms
contenido emprico) y las que ms han resistido las contrastaciones ms
rigurosas.
4. No hay reduccin de una T
1
a otra T
2
. Hay una lucha darwiniana por la
supervivencia de la mejor teora en cada momento.
5. Usando la metfora de Lakatos: si la sociedad de teoras de Carnap
(neopositivismo) es un estado de bienestar donde no se conocen los asesinatos,
la sociedad de teoras de Popper (falsacionismo) es una jungla despiadada
donde rige la ley del ms fuerte.
6. Igual que las especies que han sido seleccionadas por ser las ms aptas no tienen
garantizado su futuro, tampoco las teoras seleccionadas.
7. El progreso ser ms rpido cuantas ms teoras compitan en dura competicin.
O sea, depende de que proliferen teoras rivales.
8. Hay que buscar siempre respuestas alternativas a los problemas y que se eviten
monopolios por parte de una teora, pues eso frenara el avance del progreso.
Aqu reside la base de discrepancia entre Popper y Kuhn acerca de los perodos
de ciencia normal.
9. No obstante, se debe tener cierta dosis de dogmatismo, es decir, alguna defensa
de las teoras frente a los intentos de falsarlas: darles la oportunidad de que
muestren todo su potencial. Pues si cedemos demasiado fcilmente a la crtica,
nunca descubriremos dnde est la verdadera fuerza de nuestras teoras.
10. Pero esto pone otra vez en evidencia a la FALSABILIDAD como criterio de
demarcacin: cmo distinguir el dogmatismo aceptable (y cientfico) de
aquellos otros inaceptables (pseudocientficos)?
11. Y ms: no retiene el modelo popperiano algo del progreso acumulativo
neopositivista? Pues la nueva teora debe poder explicar aquellas cosas que
explicaba bien la teora anterior, y por supuesto otras cosas nuevas. Debe
conservar el poder explicativo del pasado, aunque vare radicalmente la forma
de explicar los fenmenos actualmente. No se conservan teoras exitosas sino su
capacidad explicativa: hasta puede ocurrir que se expliquen las cosas de un modo
opuesto a lo anterior
25
.
12. Item ms: Cul es la meta a la que se dirige el progreso cientfico? Cul es el
objetivo en vista del cual los cientficos aceptan nuevas teoras? Segn Popper,
bsicamente es el logro de teoras que posean cada vez ms y mayor
verosimilitud, o sea, mayor grado de aproximacin a la verdad. O sea, un alto
contenido de verdad y un bajo contenido de falsedad
26
.

Excursus: El problema de la verdad en Popper



25
Esta conservacin del poder explicativo puede estimarse racionalmente, y de ah que las revoluciones
cientficas tengan siempre carcter racional, segn Popper. No hay ruptura del todo con la tradicin
anterior.

26
Quiere ser neutral acerca de si la ciencia busca o no la verdad, pues entonces comparta an los recelos
neopositivistas contra la nocin de verdad como correspondencia entre hechos y enunciados.
152
Aunque nos adelantemos al tema 10, es oportuno aclarar cmo hace compatible la tesis
neopositivista (sobre cuestiones de hecho no cabe la verdad absoluta), su rechazo de la
induccin (que tampoco permita hablar de una verdad probable) y la posterior
aceptacin realista de la verdad como correspondencia, de corte empirista.

Popper intenta resolverlo reconociendo que la verdad ha de estar siempre en el horizonte
sin que podamos nunca afirmar haberla alcanzado, pero argumentando a la vez que, incluso en
teoras falsas, podemos acercarnos cada vez ms a ella y saber que lo estamos haciendo.

O sea, el progreso de la ciencia supone reconocer que nos vamos acercando a la verdad:
que tanto la fsica de Aristteles como la de Newton son falsas, pero que la sustitucin de
la 1 por la 2 supuso una aproximacin a la verdad.

Todas las falsedades no estn igualmente lejos de la verdad: unas teoras falsadas estn ms
que otras, y hay criterios para saberlo.

A este acercamiento progresivo a una verdad inalcanzable y siempre desconocida,
Popper lo llam grado de verosimilitud
27
de una teora, y lo consider un objetivo ms claro y
realista que la simple bsqueda de la verdad como tal: Somos buscadores de la verdad,
pero no sus poseedores (Conocimiento objetivo, 1979)

La idea intuitiva de verosimilitud es esta:

Supongamos comparables el contenido de verdad y el de falsedad de dos teoras
T
1
y T
2
; podemos decir que T
2
es ms semejante a la verdad o corresponde
mejor con los hechos que T
1
, si y slo si:

a) el contenido de verdad, pero no el de falsedad, de T
2
es mayor que el de T
1
.
b) el contenido de falsedad, pero no el de verdad, de T
1
es mayor que el de T
2
.

O sea: Que T
2
es ms verosmil que T
1
, si y slo si, T
2
tiene ms consecuencias
verdaderas que T
1
, pero no ms consecuencias falsas, o las mismas
consecuencias verdaderas, pero menos consecuencias falsas.

Y aade que, suponiendo medible el contenido de verdad y/o falsedad de
una teora a, sera: V
s
(a) = Ct
v
(a)Ct
f
(a) donde V
s
= verosimilitud, Ct
v
=
contenido de verdad y Ct
f
= contenido de falsedad.

Popper no pretende que esto sea un algoritmo aplicable en la prctica, slo mostrar que el
concepto de verosimilitud es viable desde el punto de vista lgico.

* * *

Ahora podemos hablar de progreso acumulativo en sentido de Popper: Las nuevas teoras
deben ser ms verosmiles que las anteriores; deben contener ms verdades y menos falsedades.

27
La nocin se basa en la idea tarskiana de contenido lgico de un enunciado (o teora) como la clase de
todos los enunciados que se desprenden lgicamente de l. Evidentemente co-vara con el contenido
emprico o la clase de sus posibles falsadores. Dentro del contenido lgico hay un subcontenido de las
consecuencias verdaderas (excepto las tautologas) que es el contenido de verdad y la subclase de
enunciados falsos o contenido de falsedad.
153
Por supuesto, este aumento de verosimilitud es tambin conjetural. No estamos
completamente seguros, pero razonablemente creemos que se produce:

Si una T
2
es ms arriesgada que T
1
, y es capaz de explicar todo lo que T
1
explicaba,
y no fracasa a la hora de pasar las pruebas que la T
1
no super, hemos de suponer que
est ms prxima a la verdad, ya que teniendo un contenido emprico (y lgico)
mayor, su contenido de falsedad no supera al de T
1
.

Apuntemos ya de paso, que en 1974 los lgicos Pavel Tichy y David Miller demostraron
que el concepto popperiano de verosimilitud era inaceptable: dos teoras cualesquiera
falsas T
1
y T
2
no son comparables en trminos de verosimilitud.

Ello suscit una viva discusin para buscar otras definiciones ms rigurosas de verdad
aproximada y de verosimilitud. La cuestin sigue abierta y es un aspecto central del
debate entre realistas y antirrealistas.

13. Pero Popper no seala la verdad como nico objeto de la ciencia:
No buscamos slo un acercamiento a la verdad.
Queremos verdades interesantes, teoras profundas que tengan gran
contenido emprico, gran poder explicativo, que sean ms falsables.
Un alto grado de falsabilidad es objetivo primordial de la ciencia.

14. Tres requisitos debe cumplir una teora nueva si quiere implicar un progreso
del conocimiento:
a) Debe partir de una idea simple y capaz de unificar fenmenos dispares.
b) Debe ser contrastable independientemente, o sea, debe tener nuevas
consecuencias contrastables
28
.
- de no ser as, la nueva teora sera un apao ad hoc.
- debe tener mayor contenido emprico o mayor grado de falsabilidad.
c) Debe pasar con xito nuevas y severas contrastaciones.
- debe temer mayor grado de corroboracin: no basta con superar
refutaciones, hace falta verificar con xito nuevas predicciones.

Concluyendo:

Un modelo popperiano de cambio terico que pretende ser racional: racionalismo
crtico, porque:
o Ofrece un objetivo para la ciencia que supone racionalmente justificado: el
logro de teoras ms verosmiles y profundas.

28
Recordemos el caso que pone Alan F. Chalmers. (Todo) El pan alimenta. Y sucedi que en un pueblo
francs, que comieron pan, la mayora enferm. La teora se vio falsada. Se puede modificar para evitar su
falsacin adaptndola de modo que diga: (Todo) el pan, con excepcin de la hornada de pan producida en la
aldea francesa, alimenta. Es una modificacin ad hoc, porque la teora nueva no puede comprobarse de
manera independiente de la teora original, o sea, es menos falsable. Porque la nica comprobacin de la
teora original es el consumo de todo pan y las posibles comprobaciones de la nueva teora es el consumo de
pan distinto de esa hornada que produjo resultados tan malos. El contenido emprico es menor que el original.
154
o Considera que hay un criterio racional de comparacin: el grado de
corroboracin, que permite estimar en qu medida se est progresando
hacia ese objetivo.
o El proceso de seleccin de los cientficos adopta esta forma:
Una lluvia de ideas, o sea, se buscan teoras T
2
, T
3
,T
n
con ms
grado de falsabilidad y conservando la capacidad explicativa de T
1
.
De entre las que resulten no-falsadas se preferir aquella T
i
que haya
pasado las contrastaciones ms severas, o sea, con ms grado de
corroboracin.
As obtendremos presumiblemente T
i
con mayor contenido
emprico, pero no ms contenido de falsedad: el resultado sern T
i

con ms grado de verosimilitud.
Una teora es cientfica slo si su contenido es refutable. El conocimiento cientfico surge,
pues, de los problemas planteados y no de la verificacin de hechos empricos. La
racionalidad de la ciencia consiste en poner en duda, discutir, criticar las teoras
propias y ajenas; no hay otro mtodo ms racional que el ensayo y error, conjetura y
refutacin.
El progreso no consiste en acumular observaciones, sino en el repetido
derrocamiento de teoras y su reemplazo por otras ms satisfactorias (carcter
permanentemente revolucionario de la ciencia).
o Tal derrocamiento no surge de sbito, sino gracias a los esfuerzos de los
cientficos por disear experimentos y observaciones interesantes con el fin
de testar (corroborar) las teoras nuevas.
o La teora que resista ms test cruciales, es buena: nos dice ms, contiene
ms informacin o contenido emprico, es lgicamente ms fuerte, tiene
ms poder explicativo y predictivo; puede ser testada ms severamente
comparando los hechos previstos con los observados.

Criticando a Popper:

- Kuhn, Feyerabend, Laudan coinciden en rechazar la idea de que el cambio terico
puede ser entendido como aproximacin a la verdad.
- Una seria dificultad que vio Lakatos (y recientemente Newton-Smith) es la relacin
entre verosimilitud y corroboracin:
- Dado el rechazo de la induccin, el grado de corroboracin de una T slo es
un informe sobre xitos pasados con el que no caben predicciones sobre sus
xitos futuros.
- Pero el grado de corroboracin es un ndice de la verosimilitud en un
momento dado (cmo de aproximada est la T de la verdad)
- Ahora bien, parece razonable confiar en que ese futuro xito de una T
dependa del mayor o menor grado de verosimilitud.
- Contra Popper, podemos hacer algn tipo de inferencia inductiva sobre el
comportamiento futuro de T a partir de su grado de corroboracin.
- Es que si as no fuera: por qu deberamos basar nuestra eleccin de T en su
grado de corroboracin? Elegimos T mejor corroborada porque esperamos que
155
sea la que nos d mayor poder explicativo y predictivo en futuras ocasiones.
Si no, el historial de xitos pasados no tendra ms inters que la simple
curiosidad del historiador.
- Este rechazo de la induccin es el mayor punto flaco de Popper: por mucha
evidencia emprica a su favor, por muchas contrastaciones superadas, no
podemos afirmar legtimamente que nuestra confianza en una T ha aumentado a
raz de ese apoyo en la experiencia.
- Aunque se proclame realista y ponga la verdad como meta de la ciencia, en
realidad se le puede acusar de antirrealista, dado su fracaso a la hora de
vincular corroboracin y verosimilitud, de la nica manera que se puede
hacer: inductivamente.
- Una curiosidad desde la psicologa cognitiva. Se han hecho experimentos para saber si
en ciertas tareas cognitivas los sujetos que emplean una estrategia falsacionista
de conjeturas y refutaciones resuelven mejor los problemas que aquellos otros que
siguen una estrategia confirmacionista.
-Qu resulta? Los falsacionistas resuelven mal los problemas que plantea el
experimentador. Pero tambin suelen resolverlos mal los otros, que son
mayora.
-En cambio, los que comienzan con una estrategia confirmacionista y,
despus de un tiempo, pasan a otra falsacionista + son los que mejor puntuacin
tienen +
-Esto no prueba nada a favor o contra Popper, pero s sugiere que algo de
cierto debe haber en su metodologa (como tambin en la neopositivista,
aunque l las tenga por incompatibles).
-Esto parece sugerir la mejor estrategia para encontrar una solucin de
forma ms rpida a una serie de fenmenos dados:
o Comenzar proponiendo una hiptesis que concuerde con los
datos observados;
o Intentar confirmarla buscando nuevos datos y obtener algunos
ejemplos confirmadores;
o Buscar posibles contra-ejemplos, intentando refutarla.
-Un buen consejo: sea vd. carnapiano en un principio, pero pase luego a ser
popperiano al final!
*******

Podra decirse
29
que la tradicin ligada al empirismo lgico se ha preocupado
exclusivamente del contexto o lgica de la justificacin, dejando el contexto o lgica del
descubrimiento fuera de los cnones racionales. Por otro lado, la llamada nueva filosofa
de la ciencia que en 1988 ya no es tan nueva tom como centro de inters el contexto
del descubrimiento, unas veces para catapultarlo en el campo de la irracionalidad, otras para
mostrar los cnones racionales que le guan.

Los modelos de Kuhn y Lakatos estn entre los que intentan buscar los fundamentos ra-
cionales del proceso cientfico, aunque en todos ellos pueden encontrarse elementos
subjetivos e irracionales si se contemplan con esquemas estrictamente neopositivistas. Tales

29
Resumen de Modelos de Cambio Cientfico de Anna Estany

156
modelos no son meramente descriptivos sino que pretenden explicar el cambio. Cada uno
critica a los que le preceden y propone el suyo como corrector de los anteriores. Al
considerar los modelos de Kuhn y Lakatos voy al distinguir entre unidades del modelo y
enlaces del modelo. Considero unidades del modelo aquellos metaconceptos que refieren
a las teoras en un tiempo t. Por ejemplo, el aparato conceptual que conforma un
paradigma (Kuhn) o un programa del investigacin (Lakatos) son unidades del modelo.
Considero enlaces del modelo le conceptos que captan o explican el paso de una unidad a
otra. Por ejemplo, la ciencia extraordinaria (Kuhn) y los hechos nuevos (Lakatos)
pertenecen a le enlaces.

3
Las revoluciones de Kuhn

Kuhn expuso su modelo en La estructura de las revoluciones cientficas. Sin embargo, al exponer
hoy el modelo de Kuhn es obligado considerar sus propias revisiones expuestas a lo largo de
toda su obra. A partir de los trabajos de Kuhn se pueden perfilar el modelo de la ERC (mod-
1) y el modelo revisado a partir de 1969 con la Posdata a la ERC (mod-2).

Definiendo el concepto de paradigma tenemos la clave para entender el modelo de Kuhn.
Un paradigma en un flash en un momento concreto del estado de un campo cientfico
determinado. Kuhn caracteriza la empresa cientfica en un momento histrico con un solo
concepto, pero la empresa cientfica es mucho ms compleja. Kuhn sacrifica la precisin en
aras de una visin sintetizadora. La revisin de su tesis en la Postdata y en Segundos
pensamientos repercute en el concepto de paradigma. Kuhn propone el trmino matriz
disciplinar para sustituir al de paradigma. Entendiendo como matriz disciplinar a todos
o casi todos los objetos del compromiso de grupo descritos en el libro como para-
digma o paradigmtico. La matriz disciplinar est formada por:

1. Los modelos, que son guas para la investigacin;
2. Los ejemplares o problemas concretos y
3. Los valores compartidos ms ampliamente por los cientficos que las generalizaciones
simblicas y los modelos.

Los enlaces del modelo-1. Los conceptos relacionados con el paso de un paradigma a otro son:
revolucin cientfica, ciencia extraordinaria, anomala e inconmensurabilidad. La
ciencia extraordinaria es la investigacin que se realiza al margen del paradigma establecido; la
anomala es el problema que no puede resolverse dentro del paradigma en el que ha surgido;
la inconmensurabilidad es la imposibilidad de encontrar un lenguaje comn a dos
paradigmas distintos. Kuhn seala que en el paso de un paradigma a otro tienen tanta
importancia los problemas que surgen en el campo de la lgica y la experimentacin como los
avatares propagandsticos que una comunidad de cientficos utiliza para defender sus teoras.
Esto significa que los factores sociolgicos juegan un papel importante en el modelo de Kuhn
para explicar las revoluciones cientficas, hecho que levant muchas crticas a su modelo,
tachndolo de irracional y acusndolo de convertir la empresa cientfica en una actividad tan
irracional como cualquier otra.

Los enlaces del modelo-2. Cada eleccin individual entre teoras en competencia depende de una
combinacin de factores objetivos y subjetivos. En la ERC hizo especial hincapi en los
factores subjetivos porque en general no se han tenido en cuenta en la filosofa de la
ciencia, el nfasis que he puesto en ellos ha ocasionado que mis crticos no vieran mi
creencia en los primeros (los objetivos). Kuhn introduce los descubrimientos predichos
157
fuera de la teora como los que surgen independientemente de la teora o teoras vigentes
en un momento determinado, siendo siempre causa de crisis a la que sigue una revolucin
cientfica. Kuhn establece cinco caractersticas que pueden servir como criterios para
discernir entre una buena y una mala teora cientfica, aunque los factores subjetivos deben
seguir tenindose en cuenta.

1. Una teora debe ser rigurosa dentro de su dominio, es decir, las consecuencias
deducibles de la teora deben estar en demostrado acuerdo con los resultados de los
experimentos y observaciones existentes.
2. Una teora debe ser consistente, no solamente internamente o consigo misma, sino
tambin con otras teoras aceptadas y aplicables a aspectos de la naturaleza
relacionadas con dicha teora.
3. Debe tener un amplio campo de aplicacin.
4. Debe ser simple, introduciendo orden a los fenmenos que en su ausencia estaran
aislados individualmente y, en conjunto, confusos.
5. Una teora debe ser fructfera respecto a nuevos descubrimientos de investigacin,
esto es: debe revelar nuevos fenmenos o relaciones anteriores no sealadas entre
aquellas ya conocidas.

Esta es la inyeccin de racionalidad que Kuhn da a su modelo. Estas caractersticas actan
como valores y no siempre se dan todas a la vez. Es decir, puede ser que, al comparar dos
teoras, una sea mejor que otra en cuanto a la caracterstica x y peor en la caracterstica y. Es
en estos casos donde entran en juego los factores subjetivos. Podra interpretarse la
propuesta de Kuhn como un conjunto de caractersticas o variables que intervienen a la
hora de elegir entre teoras, y que dicha eleccin est en funcin del peso que cada una de
ellas tenga en un momento determinado. Lo que Kuhn descarta totalmente es la posibilidad
de un algoritmo que determine de una vez por todas las decisiones entre teoras tomadas
por los cientficos.

esquema comparativo de los enlaces de los dos modelos

Conceptos involucrados en la evolucin

Fases de la evolucin Modelo-1 Modelo-2
anterior a la crisis anomala anomala
crisis y sus causas factores sociales religiosos
psicolgicos polticos
criterios objetivos criterios
subjetivos
despus de la crisis ciencia extraordinaria descubrimiento desde el
nuevo paradigma
ciencia extraordinaria

La evolucin de la ciencia se efecta a partir del paradigma en condiciones iniciales. Con las
anomalas el paradigma pasa a una situacin de crisis. Las variables que producen la crisis
son distintas en el mod-1 y el mod-2. El paso de un paradigma a otro equivale una
revolucin cientfica; por el contrario, los cambios experimentados por un paradigma sin que
llegue a una situacin de crisis equivalen a la evolucin de la ciencia normal. En cuanto a
cmo evoluciona la ciencia dentro del mismo paradigma no hay diferencias relevantes entre el
158
mod-1 y el mod-2. Hay que sealar tambin que el verdadero movimiento de la empresa
cientfica est en el proceso revolucionario. La evolucin sin revolucin no aporta nada
nuevo a una disciplina, se trata slo de resolver, a travs del ingenio del cientfico, lo que tiene
una solucin asegurada de antemano. Para Kuhn la ciencia no tiene una meta a alcanzar, la
verdad con mayscula no existe. Sin embargo, en el mod-2 podemos entrever, si no una
verdad con maysculas, s una idea de progreso fundada en los criterios para decidir entre
teoras en competencia. Las caractersticas de precisin, simplicidad, consistencia y
productividad, que guan la eleccin entre teoras y entre paradigmas, pueden interpretarse
como guas de progreso. Las anomalas, en el modelo kuhniano, slo producen crisis
cuando hay un paradigma de repuesto. Para que un descubrimiento lleve al surgimiento de
un nuevo paradigma tiene que coincidir con una teora que explique este descubrimiento.
Esto quiere decir que no existen descubrimientos descontextualizados. Los
descubrimientos son, bien predichos por el paradigma y por tanto explicados por l, bien
no predichos por el paradigma y ligados a una nueva teora.

Los paradigmas contienen compromisos conceptuales, tericos, instrumentales y
metodolgicos, pero segn Kuhn puede haber paradigmas sin estas reglas. Lo que
queda, si prescindimos de las reglas, es algo tan ambiguo como las suposiciones y puntos
de vista compartidos. Los compromisos conceptuales se concretan en reglas, analogas y
valores con los que los cientficos trabajan en los perodos de ciencia normal. As como en el
paradigma del mod-1 las reglas ocupan un lugar secundario en cuanto a lo que es
compartido por una comunidad cientfica, en la matriz disciplinar pasan a ser la pauta y gua
principal para el quehacer de una comunidad cientfica. Las ideas que en el paradigma
quedaban catalogadas como puntos de vistas compartidos, en la matriz disciplinar pueden
considerarse como generalizaciones simblicas; as, las mismas ideas adquieren mucho ms
peso dentro de la teora. Una vez que el paradigma ha sentado sus pautas o guas
(compromisos conceptuales, tericos, instrumentales y metodolgicos) empieza la ciencia
normal, es decir, la investigacin producida por estas pautas. Se inicia, pues, la resolucin de
rompecabezas, la solucin de problemas a partir de estas pautas, los descubrimientos predichos
por ellas, y se forma una comunidad que trabaja aceptando las pautas marcadas por el
paradigma. stas son distintas segn consideremos solamente el mod-1, o tengamos en cuenta
la revisin posterior.

Kuhn establece como funcin de la ciencia normal la investigacin cientfica fctica y el
trabajo terico. Dentro de la investigacin fctica estn: la determinacin del hecho
significativo, el acoplamiento de los hechos a la teora y la articulacin de la teora
(articulacin que consiste en la determinacin de constantes universales, leyes cuantitativas
y aplicacin de la teora a nuevos campos de inters). Una cuestin importante, pero difcil
de delimitar, es la relacin entre paradigma y ciencia normal. Teniendo slo en cuenta los pre-
supuestos del mod-l y del mod-2, la relacin entre paradigma y ciencia normal corresponde
a la relacin que hay entre teora y su aplicacin a la naturaleza. Dice Kuhn: esta empresa
parece un intento de meter la naturaleza en la caja preconcebida y relativamente inflexible que
el paradigma proporciona. Pero si partimos del mod-2, las aplicaciones a la naturaleza forman
parte del arsenal terico compartido por el paradigma o matriz disciplinar. Lo que se nos
plantea ahora es qu queda como ciencia normal en el mod-2. Kuhn ni aade nada nuevo ni
vara los dems conceptos; por tanto, si lo que constitua la ciencia normal en el mod-l pasa
a engrosar los compromisos tericos del mod-2, la ciencia normal del mod-2 queda vaca. En
consecuencia, podemos deducir que Kuhn no aporta criterios suficientes para identificar los
rompecabezas, porque la divisin de los problemas en rompecabezas y anomalas (basada en el
hecho de estar o no resuelto el problema dentro del paradigma) es totalmente imprecisa.

159
Kuhn argumenta que las anomalas son problemas que ponen en crisis el paradigma, pero si
hay varios problemas (todos resueltos de forma distinta en los dos paradigmas que, en un
momento determinado, estn en pugna) surge la cuestin de cules son las razones que con-
vierten un problema en portador de un germen productor de crisis. Kuhn no responde a esta
pregunta, no tiene una respuesta categrica pero, en todo caso, el criterio para distinguir a los
problemas portadores del germen-crisis no puede ser el de estar o no resuelto dentro del
paradigma. Los criterios de Kuhn para distinguir entre rompecabezas y anomalas no nos
llevan a ninguna parte, puesto que no nos ayudan a distinguir entre tipos de problemas, ni
aportan nada a la cuestin de por qu se abandona un paradigma y se acepta otro.

Para Kuhn slo aquellas anomalas que surgieron unidas a una nueva teora llevan a un
paradigma a la crisis. Tambin defiende la inconmensurabilidad entre paradigmas. Lo que no
es cierto, para Estanny, es que el cambio sea total y que afecte, al mismo tiempo, a todos los
aspectos de un solo golpe, tal como se desprende de las tesis de Kuhn. Otra consecuencia de
la tesis de la inconmensurabilidad es la imposibilidad de un lenguaje comn a los dos
paradigmas. En el mod-2 Kuhn propone la traduccin como la solucin para comunicarse los
cientficos de dos paradigmas distintos, aunque sigan viviendo en mundos diferentes. La
posibilidad de traduccin significa que el que traduce debe conocer las dos lenguas (en este
caso, vivir en los dos mundos. Esta situacin plantea el problema del traductor, quien, para
ser capaz de traducir, necesita vivir en dos mundos a la vez, lo cual crea serios problemas a la
inconmensurabilidad de dos paradigmas distintos.

El papel que Kuhn hace jugar a los factores psicolgicos, sociales y polticos en el desarrollo de
la ciencia es un punto a su favor, en cuanto introduce unas variables que hasta el momento no
se haban tenido en cuenta. Sin embargo, al mezclar unos (factores internos) y otros (factores
externos), lo que hace Kuhn es debilitar la importancia de ambos. Adems, pone al mismo
nivel el hecho de que el cambio de paradigma sea una cuestin de conversin y el hecho de
que la eleccin de teoras est influenciada o determinada (segn los casos) por factores
psicolgicos, sociales o polticos. En el primer caso, podemos tachar la conducta de los
cientficos de irracional, en el segundo no necesariamente; el primero implica no tener
explicacin para la eleccin de teoras, el segundo s tiene explicacin.

4
El modelo de cambio de Lakatos

Imre Lakatos (1922-1974) escribi sobre muy variados temas de filosofa de la ciencia. Una
de sus principales aportaciones fue la construccin de un modelo de cambio cientfico que
explicaba racionalmente la historia de la ciencia. Considera que es la historia de la ciencia la
que, en ltimo trmino, decide si un modelo es vlido o no, si un modelo es una explicacin
racional de la evolucin cientfica o es una simple descripcin de un hecho histrico.

Lakatos propone la Metodologa de los programas de investigacin cientfica (MPIC)
como el marco adecuado para que puedan analizarse de forma satisfactoria los problemas de
la lgica de la investigacin. Como caracterstica de la MPIC podemos decir que no ofrece
una racionalidad instantnea como la que ofrece el falsacionismo, es decir, un contraejemplo
no es suficiente para derrocar un programa de investigacin (PI). El paso de un PI a otro es
un proceso muy complejo, pero lo que garantiza su racionalidad es que el proceso se
desarrolla siempre en la historia interna, el paso de un PI a otro responde siempre a razones
internas. Pero hay que sealar que la frontera entre historia interna y externa no est en el
mismo lugar para Lakatos que para los falsacionistas. Lakatos seala que lo que para un
falsacionista parece un fenmeno de adhesin irracional a una teora "refutada" o
160
inconsistente puede ser perfectamente explicado "internamente" en mi metodologa como
una defensa racional de un programa de investigacin prometedor. Vemos, pues, que hay
una identificacin entre explicacin por razones internas y explicacin racional.

El modelo de Lakatos aporta un aparato conceptual para distinguir entre unidades y enlaces,
pero no remarca la diferencia entre ellos. Aunque encontrar categoras conceptuales para los
enlaces, vlidas para cualquier cambio cientfico no sea tarea sencilla, es importante insistir en
ello puesto que lograrlo o no decide la posibilidad o imposibilidad de poseer modelos de
explicacin racional de la evolucin cientfica. Si los modelos de cambio cientfico se limitaran
a las unidades no iran ms all de la reconstruccin de teoras. El hecho de que dicha
reconstruccin sea formal o se ample a nuevos elementos puede ser interesante pero no va
ms all del contexto de la justificacin, y ya hemos indicado que los modelos de cambio
cientfico han de abarcar el contexto del descubrimiento.

Los programas de investigacin son las unidades del desarrollo de la ciencia y reflejan el
estado de una ciencia en un momento determinado. Los programas de investigacin estn
compuestos por un centro firme, un cinturn protector y dos reglas metodolgicas: la
heurstica positiva y la heurstica negativa. Adems Lakatos introduce algunos conceptos,
tales como modelo, anomalas y el contraejemplo, que juegan un papel importante en los
programas de investigacin. El centro firme contiene lo que es compartido por todos los
cientficos que pertenecen a un PI. Pone de relieve el carcter convencional del centro firme,
en cuanto que no es irrefutable en principio, sino slo por decisin metodolgica de sus
protagonistas.

La heurstica positiva y la heurstica negativa actan como reglas metodolgicas, es decir,
principios que los cientficos siguen en su actividad cientfica. Desde un punto de vista
lakatosiano la heurstica positiva es mucho ms importante que la heurstica negativa. En
primer lugar la evolucin de un PI est basada en su poder explicativo, no en las anomalas, y
en segundo lugar lo nico que deber hacer la heurstica negativa es desviar las anomalas hacia
el cinturn protector, y esta funcin no es demasiado difcil ya que ni siquiera los
experimentos cruciales representan, en s mismos, un motivo de refutacin de hiptesis.
Cuando la heurstica positiva se pone en funcionamiento genera el cinturn protector y los
modelos. El cinturn protector est formado por hiptesis auxiliares, observacionales y
condiciones iniciales. Un "modelo" es un conjunto de condiciones que uno sabe seguro que
ser reemplazado durante el desarrollo posterior del programa. El cinturn protector y los
modelos constituyen el conjunto de teoras que comparten el centro firme en un programa de
investigacin.

Slo a posteriori puede determinarse si los conceptos de anomalas (problema resuelto dentro
del PI) y contraejemplos (problema resuelto fuera del PI en cuestin) pertenecen a la
estructura de los programas de investigacin o a la estructura del enlace entre ellos. Como el
mismo Lakatos reconoce, slo dcadas ms tarde podemos distinguir una anomala de un
contraejemplo. Lo mismo ocurre con los experimentos cruciales; por ejemplo, las elipses de
Kepler fueron admitidas como evidencia inicial para la teora de Newton y en contra de
Descartes slo cien aos despus de que Newton lo enunciara. Lakatos considera que los
experimentos cruciales no son una condicin suficiente para el rechazo de un PI. Esta idea
encaja con el abandono de lo que Lakatos llama racionalidad instantnea referida a la
propuesta falsacionista.

Lakatos incluye tambin como productos de la heurstica positiva ciertas normas que hay
que seguir para variar el cinturn protector. Dice al respecto: La heurstica positiva consiste
161
en un conjunto de sugerencias o indicios parcialmente articulados sobre cmo cambiar,
cmo desarrollar las "variantes refutables" del programa de investigacin, cmo modificar,
de forma sofisticada, el "refutable" cinturn protector. Este texto podra interpretarse
como la introduccin de aspectos metodolgicos de la ciencia en el cinturn protector,
pero Lakatos no menciona ms este punto, ni tampoco desarrolla el papel del mtodo
cientfico en las revoluciones cientficas.

El segundo punto del modelo de Lakatos es el enlace entre dos programas de investigacin
consecutivos, pero su estructura no est tan precisada como la de los programas de
investigacin. Cuando Lakatos piensa en un cambio de programa de investigacin se refiere
al paso de un PI a su rival, pero si partimos de la base de que un modelo de cambio
cientfico debe dar cuenta de todo cambio que se produzca en la ciencia, tenemos que ver si
Lakatos da tambin cuenta de los cambios experimentados por un mismo PI. Considerando
estas cuestiones previas, podemos ver en el modelo de Lakatos dos tipos de cambio: uno se
refiere a los cambios de un mismo PI, y el otro se refiere al paso de un PI a su rival. Para
Lakatos, slo el ltimo constituye un cambio en la historia de la ciencia y, por consiguiente,
es el que necesita explicacin racional. Podemos concluir que Lakatos da cuenta de dos
tipos de cambios, pero en uno de ellos slo ve su lado de permanencia. Su argumento es
que hay algo que permanece el centro firme y esto es suficientemente importante para
enfatizar la permanencia en lugar del cambio. Por el contrario, en el paso de un PI a su rival
hay un cambio del centro firme y esto es razn suficiente para afirmar que ha habido un
cambio cientfico. Una vez sentado que la sustitucin de un PI por su rival es la sustitucin
de un centro firme por otro, podemos plantearnos cundo cambia un centro firme, a lo que
Lakatos responde que sucede cuando el PI deja de ser progresivo y pasa a ser regresivo.
Lakatos define ambos conceptos:

Se dice que un programa de investigacin es progresivo en tanto en cuanto su desarrollo terico va
por delante de su desarrollo emprico, es decir, en tanto en cuanto contina prediciendo hechos
nuevos con un cierto xito (problemas progresivos); es degenerativo si su desarrollo terico se
retrasa respecto a su desarrollo emprico, es decir, en tanto en cuanto ofrece solamente
explicaciones post hoc; bien de descubrimientos casuales, bien de hechos anticipados por, y
descubiertos en, un programa rival (problemas degenerativos).

Sin embargo, Lakatos seala que el que un PI sea regresivo es una condicin necesaria
pero no suficiente para un cambio de PI en sentido fuerte.
30
Lo que se necesita para que
haya cambio en sentido fuerte es que el PI en cuestin, adems de ser regresivo, tenga un
rival que sea progresivo, lo cual quiere decir que el nuevo PI tenga poder heurstico, que
aporte hechos nuevos y que stos tengan coherencia entre s.

La exigencia de coherencia en los hechos nuevos adquiere ms importancia de lo que
puede parecer en principio, ya que si un programa progresivo es definido en base a nuevos
hechos y modelos, sin que se preste atencin a las anomalas y a los experimentos cruciales,
podramos encontrarnos con teoras que calificaramos de progresivas solamente porque
son nuevas e incluso exticas, pero que adoleceran de absoluta falta de consistencia.
Lakatos seala:

Pero la consistencia en el sentido fuerte del trmino debe permanecer como un importante
principio regulador (por encima y por debajo del requisito de los problemas progresivos); y las incon-
sistencias deben ser consideradas como problemas. La razn es simple. Si la ciencia aspira a la verdad,

30
Voy a llamar cambio en sentido fuerte al paso de un programa de investigacin a su rival.

162
debe aspirar tambin a la consistencia; si renuncia a la consistencia, renuncia a la verdad. Pedir que
debemos ser modestos en nuestras exigencias, que debemos conformarnos con las inconsistencias
dbil a fuerte queda como un vicio metodolgico.

No cabe duda que este comentario sobre la consistencia salva al modelo de la conocida
mxima todo vale (de la que Lakatos tanto quiso distanciarse), pero no es suficiente para
contrarrestar las pocas restricciones que establece en la heurstica positiva.

Finalmente, es importante sealar algunas relaciones entre los conceptos que forman parte
del modelo de Lakatos. En cuanto a la relacin entre teoras y programas de investigacin,
Lakatos distingue entre unas y otros, siendo las teoras parte de los PI. En cuanto a la
relacin entre teoras y centro firme, todas las teoras que forman parte de un PI
comparten el mismo centro firme, pero son los PI y no las teoras los que poseen el centro
firme. Y en cuanto a la relacin entre cinturn protector y modelos, Lakatos no establece
ni una identificacin ni tampoco una distincin entre ambos, pero de acuerdo a las
definiciones expuestas anteriormente podemos decir que los modelos son algunos de los
elementos del cinturn protector.

5
La reduccin de teoras en el estructuralismo
31


C CC C Introduccin general

La revuelta historicista de los 60 enfatiza la perspectiva diacrnica de la filosofa de la
ciencia. Los dos fenmenos bsicos son:

1. Identidad a travs del cambio (cambio intraterico). Las T, como las lenguas, las personas o
las naciones, pueden cambiar en algn componente y, no obstante, seguir siendo las
mismas. Es cambio dentro de la teora. As

-El paradigma o matriz disciplinar de Kuhn.
-El PIC de Lakatos.
-La tradicin de investigacin de Laudan.
-La evolucin terica en el estructuralismo (concepto sincrnico de la red
terica)

2. Continuidad a travs de la ruptura (cambio interterico).- Dar cuenta de cambios ms
dramticos y profundos, las revoluciones kuhnianas en las que se pierde identidad
diacrnica: Es cambio que involucra a varias teoras.

-La teora ya no es lo que era.
-La teora es subsumida, reducida, absorbida, reemplazada o desplazada por otra(s).



31
Este apartado ha sido elaborado por Sotero Alperi Colunga, estudiante de la UNED-Asturias, a partir de la
obra de J.A. DEZ y C. ULISES MOULINES, Fundamentos de filosofa de la Ciencia, Barcelona, Ariel, 2 ed.
1999, cap.11, pp.373-77; cap.13, pp.442-60. Introduce el siguiente comentario: Soy consciente de la
complicacin de la formulacin, sobre todo para los no versados en aparato lgico y matemtico de
conjuntos. Creo que puede prescindirse de tales frmulas, simplemente con pillar la idea que he intentado
resumir en castellano, sobre todo lo sealado con el smbolo . Pero el tema es complicado. suerte!

163
C CC C Cambio intraterico

Es el desarrollo de la ciencia ms reconocido y estudiado. Kuhn lo llama perodo de ciencia
normal, cuando los cientficos trabajan bajo el sombrero de un paradigma o matriz
disciplinar (algunos de cuyos constituyentes son paradigmticos). Para Lakatos el cambio
consiste en el desarrollo de un programa de investigacin regido por un ncleo que
evoluciona mediante un cinturn protector de hiptesis auxiliares. Laudan caracteriza
estos procesos histricos como una tradicin de investigacin o de resolucin de
problemas, en los que se aplican ciertos principios bsicos.

Y dentro del estructuralismo? Pues la estructura de la ciencia normal aparece como una
serie de redes tericas que cumplen ciertas condiciones; una serie que constituye una
evolucin terica.

Todos ellos tienen esta intuicin de fondo: hay una estructura o entidad estructural
persistente a travs del tiempo, un marco terico que permanece intocable a pesar de los
cambios y que es el elemento terico que conserva la identidad de la T en cuestin, o sea,
que hace que la T siga siendo ella misma a pesar de las modificaciones ms o menos
significativas en ella, tanto a nivel terico como emprico.

Este marco terico fijo es el paradigma, el ncleo duro del PIC o el elemento terico
bsico de una red terica (estructuralismo).

Una teora, como entidad que se expande en el tiempo, es una sucesin de teoras (en
sentido sincrnico) que comparten un elemento comn:

o Como un film cuyos fotogramas son los diferentes estadios o versiones por los
que va pasando T (cada uno se supone aproximadamente estable durante un
lapso de tiempo): T
1
T
2
T
3


o Sincrnicamente (un fotograma instantneo) las teoras T
i
deben ser dctiles,
con una parte esencial sobre la que reposa su identidad, y otras partes ms
especficas o complementarias que se puedan perder sin alterar la esencia.

o Segn Kuhn, estos perodos de ciencia normal son sociolgicamente
homogneos y pacficos, una sola comunidad de cientficos con un consenso
bsico sobre los principios y aplicaciones fundamentales; las controversias slo
se refieren a oportunidades o adecuaciones de ciertas hiptesis y aplicaciones
secundarias concretas. Ese consenso slo se rompe por revolucin, cuando la
T fundamental o matriz disciplinar se sustituye por otra.

En el estructuralismo, la evolucin terica consiste en una sucesin de redes tericas
conectadas entre s por la relacin de especializacin
32
.

32
Recordemos Tema 6.4 donde vimos el concepto de red terica que constaba de elementos tericos T que
guardan entre s una relacin- de especializacin, cada uno de los cuales tena una parte formal o ncleo
K(las leyes) y otra parte aplicativa o dominio de aplicaciones intencionales I (los sistemas fsicos concretos
a los que pretende aplicar las leyes). Es decir que T =[K, I] = [Mp, Mpp, M, C, I] donde M son los modelos:
potenciales, potenciales parciales, actuales, y C son las ligaduras que conectan dichos modelos.
(contina en la pgina siguiente)
164

En redes arbreas hay un elemento terico bsico del cual todos los dems son sus
especializaciones.

Si N = [{ T
i
}, ] es red arbrea con n elementos y T
0
su elemento bsico,
entonces para todo T
i
se cumple que T
i
T
0
( = relacin de
especializacin)
Cada elemento terico T consta de un ncleo K = {M
pp
, M
p
, M, C} y un dominio
de aplicaciones I, tal que T = {K, I}
Siendo K
0
= ncleo bsico de T
0
(leyes y ligaduras fundamentales)
I
0
= dominio total de aplicaciones intencionales.

Definicin:

Decimos que E= [N
1
, N
2
, N
3
, N
n
] (N
i
arbreas), es evolucin terica syss:

(1) Hay un ncleo K
0
tal que para todo K
o
i
(1in) se cumple que K
0
i
= K
0
. O sea,
que K
o
es el ncleo bsico comn a todas las N redes arbreas.

(2) Hay un conjunto I
p
(dominio de aplicaciones permanente) tal que no es vaco y
que contiene la interseccin de las I
0
.

La idea es que una evolucin terica mantiene la identidad de la teora a travs del
cambio:

-Mantiene las leyes fundamentales y ciertas ligaduras bsicas entre modelos, y
ciertas aplicaciones reconocidas siempre como paradigmticas; No hace falta
decir que tambin el aparato conceptual se conserva: que los modelos M
p
y M
pp
son
iguales en todas las redes de la evolucin.

-Cambian las redes N en su conjunto por culpa de cambios en leyes y ligaduras
especiales.

-Todas las redes N comparten un ncleo K
0
bsico y las aplicaciones
paradigmticas.


Una parte del ncleo, Mpp, conceptualiza la experiencia, los hechos, IMpp. Otra parte explica lo as
conceptualizado, o sea, introduce aparato conceptual nuevo propio de la teora (Mp): las leyes M (Mp) y
ligaduras C (Pot(Mp) = potencia o conjunto de las partes de Mp) intentan subsumir las aplicaciones.
La idea es que los modelos tericos vienen a ser los axiomas o leyes generales de T, que luego se aplican
a ciertos casos empricos: por ejemplo, el modelo de la Mecnica de Newton son las leyes de Newton y todo el
aparato conceptual; las aplicaciones I son cosas fsicas como sistema Tierra-Luna, sistema planetario solar,
un trapecista en su columpio, un pndulo, un esquiador deslizando por un plano inclinado, un satlite
en rbita
En la concepcin semntica o modelo-terica y estructuralista, la red terica representa la estructura
sincrnica de una teora en sus diferentes estratos o niveles de especializacin, o ramas. Contra lo que
pensaba Newton, no todos los sistemas fsicos que cumplen la 2 ley de la mecnica son newtonianos, o
sea, cumplen el principio de accin-reaccin (por ejemplo sistemas de partculas en campo electromagntico).
Y hay sistemas accin-reaccin que cumplen el principio de fuerzas cuadrtico-inversas de la distancia, otros
el principio de oscilacin armnica, etc. O sea, a partir de la 2 ley general, la Mecnica del slido rgido se va
especializando.
165
C CC C Ejemplo: Sea E = [N
1
, N
2
, N
3
] Una evolucin en tres redes tericas sucesivas.

Fase 1 Red N
1
= [K, I] con un K
0
y tres especializaciones K
1
, K
2
, K
3


Cada especializacin tiene su propio
dominio de aplicaciones; dos de ellos, p.e.,
I
1
y I
2
se solapan en parte con aplicaciones
comunes a ncleos distintos.

El dominio total de aplicaciones intencionales
abarcar esos dominios parciales I
i
y tal vez
alguna suelta no-paradigmtica para la que
no se tiene an una ley especial.

o = aplicacin paradigmtica
= aplicacin no-paradigmtica



Fase 2 Red N
2
= [K, I]

con 3 especializaciones K
4
, K
5
y K
6
ms y algunas aplicaciones
ms (no-paradigmticas)

aplicacin a un dominio I
relacin de especializacin




Fase 3 Red N
3
= [K, I]

Se rechaza, por la razn que sea, una de las anteriores especializaciones junto con una de las
aplicaciones que le correspondan; y ese elemento terico [K
6
, I
6
] se sustituye por otros dos
distintos, [K
6
, I
6
] y [K
7
, I
7
] que se encargan ahora de algunas de las aplicaciones
intencionales del ncleo que ha sido eliminado (no, claro, las paradigmticas).

















166
Vemos que:

K
1
permanece invariable en las tres fases; que K
2
y que K
3
tambin.
K
4
permanece en la fase 2 y en la fase 3; lo mismo que K
5
. Pero vemos que K
6
2

K
6
3
; y que K
6
2
K
7
3
K
0
es el ncleo bsico y permanece constante en la variacin de las redes tericas.

Las cuatro aplicaciones paradigmticas (puntos blancos) se mantienen en el tiempo,
aunque cambien los ncleos especficos que se aplican a ellas.


Bueno, pues as explica el estructuralismo los cambios tericos en la ciencia normal.

C CC C Cambio interterico

Si se produce alguna revolucin es ms compleja de formalizar ya que supone una
(meta)teora general de los cambios semnticos en los conceptos cientficos y de las
relaciones entre teoras, que est an incipiente y sometida a debate.

La idea intuitiva de Kuhn de sustituir un paradigma por otro rival y diferente, parece
limitarse a un nmero finito de casos, a una minora.

Es complicado mostrar historiogrficamente que existen tales revoluciones, al menos en
las ciencias avanzadas, si hacemos interpretacin literal de Kuhn:

-Una teora desaparece por completo en aras de una nueva,
-En un plazo relativamente breve y sin que la primera resulte inteligible
(conmensurable) desde el punto de vista de la segunda.

Muchos ejemplos kuhnianos son, en realidad, esquemas de cambio mucho menos
dramticos.

a) La teora anterior al cambio es suplantada slo en parte por la siguiente;
b) Algunos o muchos conceptos, principios y casos paradigmticos de aplicacin
quedan incorporados, con leves modificaciones semnticas, a la segunda teora;
c) La 1 es reinterpretada como caso particular o especial, aproximado o idealizado
de la 2.
d) La comunidad de investigacin afectada por el cambio no queda dividida en dos
partes rivales e irreconciliables: una parte se adhiere oficialmente a la nueva
teora, pero sigue trabajando con la teora anterior, al menos con fines didcticos,
para resolver problemas de cierto mbito restringido o aplicaciones puramente
tecnolgicas.

Dos tipos de cambio: (1) Incorporacin de teoras sin inconmensurabilidad (semntica) y
(2) Suplantacin de teoras con inconmensurabilidad.

O
Cambio interterico como incorporacin

Supone la reduccin estructural de una T a otra T
*
:

-Diacrnicamente: T precede a T
*
y representa un estadio ms elemental o simple del
conocimiento de cierta parcela de realidad. T ha de quedar cubierta por T
*
en el
167
sentido de que los logros positivos de T estarn contenidos tambin en T
*
(no al
revs). Sobre el mismo dominio emprico, T
*
dice lo mismo que ya lo deca T, pero
lo dice mejor, y adems dice otras cosas nuevas que nunca dijo T.

-Sincrnicamente: T representa un modo ms rpido y expedito, pero ms grosero, de
resolver los mismos problemas que se dan en T*, o sea, que T simplifica la
formulacin de problemas y las aplicaciones propuestas, las hace ms asequibles al
precio de ignorar ciertas informaciones relevantes. As, p.e., podemos tratar del
choque de dos esferas macizas olvidndonos de que estn compuestas por
partculas unidas entre s por fuerzas de cohesin; o bien predecir el cambio de
volumen de un gas debido a cierta presin, sin preocuparnos del movimiento de las
molculas en su interior.

Esto sugiere que entre T(reducida) y T*(reductora) hay un mismo campo de experiencia y
de informacin, o sea, estn vinculadas semnticamente y hay conexin conceptual entre
ambas. Las afirmaciones que pone T* sobre el mundo real sern ms fuertes, pero no
incompatibles, con las que hace T.

Lo esencial es que una T* reduce a otra T si se pueden definir los trminos primitivos de T
en trminos primitivos de T
*
, de modo que los axiomas de T se deriven de los axiomas de
T* ms estas definiciones.

Condicin de conectabilidad Todos los conceptos bsicos de T en funcin de los de
T*.
Condicin de derivabilidad: Todas las leyes de T deducibles de las leyes bsicas de
T*.

La conectabilidad exige establecer ciertas definiciones coordinadoras entre todos los
conceptos bsicos de T y al menos algunos conceptos bsicos de T*. Estas definiciones
tendrn la forma: si cierto concepto C de T se aplica a cierto dominio de objetos D,
entonces necesariamente a este dominio D se aplicar(n) tambin ciertos conceptos C
1
*,
C
n
* de T* coordinados con C.

La derivabilidad exige que las leyes de T sean todas deducibles de las leyes bsicas de T* junto
con las definiciones coordinadoras (y eventualmente otros enunciados ms particulares
sobre condiciones iniciales).

Ejemplo: La reduccin de la mecnica del slido rgido a la mecnica newtoniana de
partculas. Un concepto bsico de la primera es slido rgido y una ley bsica es la
conservacin del momento angular. En la segunda tomamos partcula y las leyes
bsicas sern el Segundo Principio de Newton y la ley de accin y reaccin. Para reducir
la primera a la segunda hay que establecer una definicin coordinadora del concepto de slido
rgido en funcin del concepto de partcula: un slido rgido es un conjunto de partculas
que mantienen distancias constantes entre s (y anlogamente se hara con los dems
conceptos). Y luego hay que demostrar que, de las leyes de Newton ms la mencionada
definicin, se deduce la ley de conservacin del momento angular.

* * *

En realidad, esto es muy simplista. Pues (i) muchas veces es difcil o inverosmil establecer
para cada uno de los conceptos bsicos de T una definicin coordinadora con conceptos de
168
T*; (ii) la deduccin de las leyes de T a partir de las leyes de T* muchas veces no puede
llevarse a cabo formalmente (bien por falta de definiciones adecuadas, bien porque se
requieren ciertos postulados adicionales difciles de formular o variables que cambian segn
el tipo de aplicacin).

Es conveniente un enfoque modelo-terico (estructuralista) ms global:

En vez de estipular una coordinacin para cada uno de los conceptos de T tomado
singularmente, requerimos simple correspondencia global entre el marco
conceptual de T y el de T*; ser formalmente una relacin entre Mp(T) y Mp(T*).
Tal correlacin no slo deber existir a nivel de los modelos potenciales
respectivos, sino tambin a nivel de las aplicaciones I(T) e I(T*), o sea, de las
porciones del mundo emprico a las que pretenden aplicarse las teoras; toda
aplicacin intencional de T deber tener su correlato en T*, pero no necesariamente
a la inversa (en general T* tendr un mayor campo de aplicacin que T).
Formalmente hablando, la correlacin entre I(T) e I(T*) no ser exactamente la
misma relacin que se da entre Mp(T) y Mp(T*), pues sabemos que las aplicaciones
intencionales son modelos parciales, subestructuras resultantes de recortar de los
modelos potenciales sus constituyentes T-tericos; pero es una relacin derivada de
la primera, en el sentido de que es la misma, pero restringida a esas subestructuras
en cuestin.
Finalmente, el requisito de derivabilidad de las leyes adoptar esta forma:
o No se puede decir, en sentido estricto, que las leyes de T se derivan de las
leyes de T*, pero s algo anlogo:
Siempre que una aplicacin cumpla las leyes de T*, es decir, sea extensible a un
modelo actual de T*, y adems cumpla ciertas condiciones especficas, es decir, sea
extensible a un modelo actual de una especializacin de T*, llammosla T
1
*, entonces
en T el correlato de esa aplicacin cumplir las leyes de la teora reducida T, o sea,
ser extensible a un modelo actual de T.

Definicin
33
:

Sean Mp(T), M(T), I(T) los conjuntos de modelos potenciales, modelos actuales y
aplicaciones intencionales de T, y anlogamente Mp(T*), M(T*), I(T*) respecto de T*.

T es reducible a T* si y slo si existe una relacin , tal que:

(1) M
p
(T) x M
p
(T*)
(2) I(T) Dom
e
y
e
[I(T)] I(T*)
(3) y, y* si y, y*
e
junto con y*I(T*) entonces se cumple que, si T
1
*/ T
1
* T* y
adems y* r[M(T
1
*)] entonces necesariamente yr[M(T)]

(1) Indica que ambas teoras T (reducida) y T* (reductora) estn globalmente
correlacionadas a nivel de sus marcos conceptuales.

33
Denotamos aadiendo el subndice e a la relacin que cualquier conexin entre modelos potenciales genera
a nivel emprico (T-no terico): si es un par ordenado de modelos posibles o potenciales, e es el resultado
de recortar los constituyentes T-tericos de los modelos potenciales de los pares de , esto es, e =r[]. La
idea es que en la reduccin no se usa toda la teora reductora sino slo una parte, cierta especializacin .
169
(2) La relacin
e
generada por a nivel emprico conecta tambin globalmente las
aplicaciones, con la condicin adicional de que toda aplicacin intencional de T deber
tener su correlato en T* (no necesariamente a la inversa).
(3) De cada par de aplicaciones correlacionadas (y, y*), si la aplicacin reductora y*
cumple ciertas leyes especiales de T* (adems de las leyes fundamentales), entonces la
aplicacin reducida y cumplir necesariamente las leyes fundamentales de T. En tal
sentido, las leyes de T reducida se derivan de las leyes de T reductora:
o Que cierta aplicacin es subsumible bajo la teora reductora implica que
su correlato es subsumible bajo la teora reducida;
o Que la reducida se aplique con xito se deriva de que la reductora se
aplica con xito.
o No se exige que la especializacin T
1
* de T* sea siempre la misma para cada
par de aplicaciones correlacionadas.

* * *

Nota: Habra que extender ahora la relacin de incorporacin a nivel de redes tericas N (una
teora en general) y no slo, como hemos visto, a nivel de elementos tericos T.

Definicin:

Sean N y N* redes tericas. N es incorporable a N* si y slo si existe una relacin M
p
*x
M
p
tal que:

(1) es funcin, es calculable y Rec[] = M
p
(el Recorrido de )
(2) Existen n conjuntos no vacos M
1
*, M
2
*, , M
n
* incluidos en M
0
*, tales que
[M
1
* M
n
*]M
0
(de modo aproximado)
(3) I
0
r[M
0
]
e
(I
0
* r[M
0
*]) (de modo aproximado)

Por el lado de la teora incorporada N, slo atae al elemento terico bsico T
0
, puesto que
al incorporarlo a una red distinta arrastra consigo la incorporacin de sus
especializaciones (o sea, el resto de elementos tericos). Lo que deja abierta la posibilidad
de que no dispongamos (o ignoremos) para alguna ley especial de N de su correlato en N*.

Entonces, lo nico esencial es que la incorporacin ha de realizarse respecto a los tres
componentes ms importantes de T
0
: el marco conceptual Mp (que por definicin es el mismo
para todos los elementos de la red N); las leyes fundamentales recogidas en M
0
(de las cuales
todas las dems leyes de N son especializaciones) y el dominio general I
0
de aplicaciones que
abarca todos los casos de aplicacin contenidos en la red).

(1) Relacin entre los modelos potenciales de ambas teoras, que adems es una funcin
efectivamente calculable: entre Mp y Mp* no slo hay una relacin cualquiera, sino que en un
nmero finito de pasos ha de ser posible determinar qu modelo de Mp corresponde a cul
de Mp*. Que adems cubre todo Mp significa que todo modelo potencial de N tiene al
menos otro correlato en N*, o sea, queda efectivamente incorporado a N*. Pero como
-1

no es necesariamente funcin puede que haya ms de un correlato en N*, versiones
diferentes en la teora incorporadora. Ello implica un poder mayor de diferenciacin o de
anlisis en la representacin de modelos. Y si el dominio de est incluido en Mp*,
significa que habr muchos modelos potenciales de N* sin correlato en N: la teora
incorporadora podr tratar algunos sistemas que caen por completo fuera del marco
conceptual de la teora incorporada.
170

(2) La idea es que si una frmula implica otra , entonces los modelos de estructuras
que satisfacen son un subconjunto de los modelos de . Y eso se generaliza al caso en
que las leyes de una y otra teora pertenecen a lenguajes distintos, aunque correlacionados
por . Tomamos primero ciertas leyes incorporadoras
1

n
(puede ser una sola), las
cuales presuponen las leyes fundamentales (las clases de modelos que satisfacen esas leyes
especiales son subconjuntos de M
0
*). Luego las traducimos al lenguaje de N mediante y
ello basta para implicar las leyes fundamentales de N. Al tomar la unin M
1
* M
n
* se
ve la posibilidad de que se requieran diversas leyes especiales de N* para llevar a cabo la
deduccin de las leyes fundamentales de N.

(3) Se refiere a la parte emprica o la base de datos de una y otra teora. Para que la
incorporacin sea exitosa no basta con correlacionar los marcos conceptuales y la
implicacin (aproximativa) de leyes, sino que debe garantizarse que todas las aplicaciones
exitosas de N queden englobadas por la -traduccin de las aplicaciones exitosas de N*.
Puede que haya casos histricos donde aplicaciones de la vieja teora se vean fuera de lugar
por la nueva teora. Se exigira, pues, que slo una porcin considerable de I
0
r [M
0
] sea
subconjunto de su correlato aproximativo en N*. Pero es poco probable que caigan en
desuso aplicaciones exitosas de la vieja teora. Porque no se entiende que N*recoja toda la
evolucin de N desde sus inicios, sino slo lo que es la teora en su ltimo estadio. O sea, la
N que hay que incorporar es slo el ltimo trmino de una sucesin N
1
, N
2
, , N
n
que
representa la evolucin terica: N=N
n
.

O
Cambio interterico como suplantacin

Se trata de precisar la idea kuhniana de cambio revolucionario o de paradigma (con
inconmensurabilidad). Porque, segn Kuhn, en las revoluciones genuinas se da una
suplantacin total de una teora (paradigma, matriz disciplinar) por otra.

No es una falsacin o refutacin de una T y su sustitucin por otra T*. Hay un fenmeno
semntico ms profundo, una verdadera ruptura, y no hay modo de correlacionar los
conceptos bsicos de una con los de la otra; y, por tanto, tampoco entre los principios de
ambas se da lgica alguna. Cada teora se vuelve ininteligible para la otra. No es que una
teora sea falsa para la otra, sino mucho peor: carece de sentido.

No se trata de incomparabilidad. Dos conceptos/principios pueden ser comparables en
el sentido de que apresan ms o menos eficientemente el mismo tipo de fenmenos y, no
obstante, ser intraducibles el uno al otro, en el sentido de que no hay base semntica comn:
son lenguajes diferentes.

En el cambio revolucionario, no slo cambian de significado los trminos bsicos, sino los
respectivos universos de discurso; o sea, la ontologa fundamental que sirve de base para
interpretar trminos y enunciados se vuelve completamente dispar: los cientficos de una T
y los de otra T* viven en mundos distintos, dice Kuhn. p.e., la res extensa cartesiana y
la partcula newtoniana, pueden referirse al mismo trozo del mundo, pero son
intraducibles entre s.

Entonces? Bueno, en realidad tales rupturas nunca han sido cuestin de todo o nada.
Dos teoras separadas por una revolucin mantienen algn punto de contacto, o sea, hay
ms o menos inconmensurabilidad. Es cuestin de grado, algo comparativo.
171

-Puede haber un solo concepto bsico de cada T inconmensurable, o varios, o todos
34
.
Cuanto ms radical, menos inters histrico y tanto ms inverosmil como un
cambio interterico real.

-Si T y T* no tienen nada que ver entre s, sern muy inconmensurables, pero no indican
sustitucin de T por T*. Y es dudoso que tales casos tengan inters filosfico.

-El caso interesante: la inconmensurabilidad parcial; cuando unos pocos conceptos de
ambas teoras estn correlacionados, pero no son traducibles; otros estn
correlacionados y adems son interpretables sobre una base ontosemntica comn.
Algunas subestructuras de los modelos de T y de T* son comunes o formalmente
conectables, pero otras no (y causan el problema de traduccin).

-Las leyes bsicas de la T* suplantadora no pueden implicar (por razones lgico-
semnticas) las leyes bsicas de la T suplantada, ni a la inversa. De lo contrario no
sera suplantacin
35
.

-Habr algo en comn
36
: algunas (tipos de) aplicaciones intencionales. En ellas, en
cuanto que son subestructuras de los modelos potenciales de una y otra teora (y por
tanto admiten total disparidad a nivel de las superestructuras tericas respectivas)
estar la clave de comparacin, pese a la inconmensurabilidad general. En efecto,
supongamos que constatamos que algunas de las aplicaciones intencionales
comunes a ambas teoras (ello no supone que los datos sean literalmente los mismos,
sino slo que son conectables) y que son especialmente relevantes para conocer la
realidad, resultan ser tales que no pueden expandirse tericamente para constituir MO
modelos actuales de T, pero s pueden convertirse en modelos actuales de T*.

-Esas aplicaciones propuestas o intencionales, aunque sean del mismo campo de lo
que las teoras quieren explicar, slo lo son de manera exitosa para T*. Ello da pie
a suplantar la T por la T*.

-Incluso al precio (como sugiere Kuhn) de que algunas aplicaciones intencionales
de T, menos importantes, queden olvidadas por T*. No hay nada irracional en
ello, como algunos crticos de Kuhn han dicho.

Definicin:

Sean N y N* dos redes tericas distintas. Decimos que N es suplantable por N* si, y slo
si, existen una relacin M
p
* x M
p
y un conjunto no-vaco I
a
tales que:

(1) no es efectivamente calculable.
(2)
e
es funcin, calculable, y Rec(
e
)=M
pp

(3) No existen n conjuntos no vacos M
1
*M
n
* incluidos en M
0
* tales que
[M
1
* M
n
*]M
0

(4) (i) I
a
I
0

e
[I
0
*] y (ii) para todo yI
a
( y r[M
0
*] junto con yr[M
0
] )

34
Depender de can holista sea el sistema conceptual de las teoras involucradas.
35
En ello est la diferencia esencial entre la suplantacin y la incorporacin intertericas.
36
Desde lugo que entre la geologa catastrofista y la economa marxiana no cabe relacin alguna, pero eso es
trivial.
172

O sea:

No hay manera de correlacionar sistemticamente los modelos (y por tanto todos
los conceptos bsicos) de una y otra teora. En esto, y en la condicin (3) de no-
deducibilidad de las leyes fundamentales de la teora suplantada a partir de las leyes
de la teora suplantadora, consiste la inconmensurabilidad.

Hay, pues, dos factores de inconmensurabilidad: uno conceptual, condicin (1),
otro proposicional, condicin (3). Ntese que (1) no implica (3), aunque suelen ir
juntos; aunque no fuese calculable, s podra serlo su restriccin a M
1
* M
n
*.

Por la condicin (2), la inconmensurabilidad no es total, puesto que a nivel no-
terico o emprico s hay modo de correlacionar las estructuras parciales de una y
otra teora (la base de datos) mediante el reducto no-terico de ; ste tiene una
formalidad enteramente anloga a la relacin de incorporacin, pues la intuicin
bsica es la misma.

Ahora es ms dbil la condicin respecto a las aplicaciones intencionales: slo
exigimos que haya un subconjunto comn de aplicaciones que hayan representado
un fracaso para T y resulten xito para T*. A este subconjunto I
a
lo podemos
interpretar como las anomalas kuhnianas de que adolece T (claro que T* puede
tener sus propias anomalas, pero no se comparan). Para formular esta idea (4)
exige dos cosas:

o Que I
a
est formado por aplicaciones pretendidas por T y por T*;
o Que tales aplicaciones no sean subsumibles bajo las leyes de la suplantada
T, pero s bajo las de la suplantadora T*.

Esto es suficiente para considerar superior a T* frente a T: la primera explica las
cosas que la segunda quera explicar y no poda. Y se entiende que la comunidad
cientfica acabe por preferir T* a T, en especial cuando se considere que el conjunto
I
a
es importante por razones cognoscitivcas o tecnolgicas. Tampoco hay en estas
preferencias ningn elemento sospechoso de irracionalidad.


6
El modelo de cambio de Kitcher
37


itcher ofrece una teora del cambio cientfico y del cambio que es progresivo.
Pretende que esa teora sea naturalista, en el sentido de que la descripcin de los
mecanismos e incidentes del cambio se base en lo que se sepa de la psicologa y la
sociologa del conocimiento. Tambin advierte de que su teora del cambio depara
idealizaciones, y de la misma forma que la economa clsica describe de manera idealizada
las interacciones econmicas, pero ello no le impide ser considerada una ciencia emprica
legtima, su teora del cambio tambin puede ser considerada una teora emprica legtima.


37
Este apartado ha sido facilitado por los profesores de la asignatura de Filosofa de la Ciencia.
K
173
Igual que los de la economa clsica, los supuestos de Kitcher son individualistas y en
extremo simplificados. El primer supuesto es que la ciencia la hacen sistemas biolgicos, el
segundo que la percepcin es un proceso en el que un estmulo causa una modificacin del
estado cognitivo de ese sistema biolgico y que esa modificacin depende del estado
cognitivo previo, el tercero es que el razonamiento y la resolucin de problemas pueden
involucrar intentos de recordar proposiciones a que el sujeto asentira si se le preguntara
sobre ellas, y que a veces esos intentos de recordar fracasan; el cuarto que q la resolucin de
problemas y la toma de decisiones pueden estar guiados por el deseo de conseguir ciertas
metas y que esas metas pueden cambiar, y el quinto que en algunas situaciones de
resolucin de problemas o de toma de decisiones los sujetos pueden emplear formas de
inferencia que lleven a la resolucin del problema y otras veces no.

La ltima tesis es tautolgica y no hay ms que decir. La segunda es trivial: la ciencia la
hacen sistemas biolgicos. Cierto es que algunos programas informticos han obtenido
frmulas de sntesis de sustancias orgnicas y cierto es que Dios sabe ms que nosotros y
que el entendimiento agente no se queda corto, pero demos la licencia potica. La tercera
tesis involucra la diferencia entre la memoria de reconocimiento y la memoria de
produccin, y es trivial desde las dcadas que hace que se distingue en psicologa entre
ambos tipos de memoria. La tesis cuarta es en extremo dbil y dice que la resolucin de
problemas puede estar guiada por ciertas metas que pueden cambiar. El significado de esta
tesis es escaso o nulo. La quinta tesis solo informa de que los sujetos emplean formas de
inferencia y por lo dems tiene poco contenido.

De las teoras de lo que los psiclogos llaman procesos, memoria, percepcin, etc., toma
Kitcher unas cuantas indicaciones. Por ejemplo, que la memoria de trabajo de las personas
es bastante limitada, y que la capacidad de revisin de los contenidos de la memoria a largo
plazo est muy limitada. Dado, adems, que la memoria est estructurada, desde un estado
de la memoria de trabajo pueden ser inaccesibles elementos de la memoria a largo plazo,
sean declarativos o procedimentales.

Llama creencias inducidas perceptualmente a las proposiciones credas y aadidas a la
memoria de trabajo como resultado del estado cognitivo previo del sistema y de un
estmulo, que es, dice Kitcher, la parte ms prxima al sujeto de un proceso exterior que
incide causalmente en l. Esta nocin es un poco vaga, porque debera ofrecerse alguna
manera de relacionar el estmulo que es apropiado para la creencia con sta. Tambin se
debera especificar el tiempo de exposicin al estmulo o lo que es un proceso: si el tiempo
de exposicin al proceso del latido del cosmos, que creo que es incide causalmente sobre
los seres vivos, es casi toda una vida, entonces las creencias inducidas perceptualmente
pueden ser cualquier cosa.

Las creencias dependen siempre del estado anterior del sistema, pero el mero hecho de que
hayamos aprendido una lengua implica que nuestras variaciones internas se proyectan sobre
un amplio conjunto de discriminaciones que podemos hacer en nuestro entorno, y por lo
tanto podemos compartir creencias u oraciones acerca de ese entorno. El sistema global de
oraciones aceptadas tiene una estructura. Es sumamente extrao que Kitcher atribuya a los
positivistas lgicos o a Popper la idea de que en las mentes de los cientficos las
proposiciones se almacenan autnomas y en el mismo plano jerrquico, porque los
positivistas lgicos y Popper y Quine, crticos de ellos, apreciaban en extremo la lgica y
crean en su uso en epistemologa y filosofa de la ciencia, y la lgica no considera las
proposiciones como tomos almacenados en el mismo plano jerrquico.

174
Es una mala idea inferir de la filosofa de la ciencia de los positivistas lgicos una teora
sobre la mente humana. En 1927 uno de los iniciadores del positivismo lgico, Rudolph
Carnap, s dio un lugar a alguna consideracin psicolgica en la constitucin de la base
observacional de la ciencia, pero pronto esta base fue abandonada porque los positivistas
lgicos deseaban dar un papel preeminente a la lgica.

Adems de creencias, en los sistemas biolgicos existen propensiones a formar creencias o
a sostener creencias, a activar formas de resolver problemas, a colmar representaciones y a
inferir. En asuntos de pericia cientfica los expertos tienen propensiones a formar creencias
inducidas perceptualmente en los mbitos que les competen dados estmulos que les
competen, y en eso se diferencian de los no expertos, que al parecer no tienen
propensiones o pueden desactivarlas. Kepler y Brahe, en cambio, ante la salida del sol no se
limitaban a formar creencias distintas, sino que activaban propensiones distintas. Las
mismas propensiones pueden estar almacenadas en lugares distintos de la memoria a largo
plazo y pueden activarse en circunstancias distintas, de manera que hay propensiones a ser
propenso.

El problema de la carga terica se cuenta de muchas maneras. Kitcher lo presenta como la
crtica de la idea de que la percepcin ofrece una base independiente e intersubjetivamente
compartible para confirmar o refutar la teora. Esta idea la vierte diciendo que el mismo
estmulo llevar a incorporar las mismas creencias verdaderas inducidas perceptualmente
con independencia del estado cognitivo del sistema y siempre que ste funcione
correctamente y que las condiciones externas sean normales.

Kitcher tambin atribuye a los positivistas lgicos las tesis de que todos los cientficos
pueden sentir los mismos estmulos, o podemos suponer que los sienten, poseen la misma
informacin y evalan de la misma manera esta informacin con fines inductivos, o quiz
solo poseen los mismos principios de inferencia inductiva. Atribuye a estas ideas de los
positivistas lgicos la capacidad de generar la nocin de que hay un sistema cognitivo nico
que debera gobernar la vida de las personas, de manera que a partir de unos mismos
estmulos alcanzaran todas a creer las mismas proposiciones. Pero en realidad esta
atribucin solo representa en Kitcher un papel retrico, puesto que sus objeciones se
dirigen a una posicin menos florida.

La objecin principal tambin se presenta en trminos psicolgicos: unos mismos
estmulos perceptuales podran conducir a aceptar proposiciones distintas a quienes
tuvieran compromisos cognitivos rivales, sobre todo propensiones de formar creencias
inducidas perceptualmente, de manera que nunca se producira un acuerdo. Adems ciertos
estados cognitivos podran ser inalcanzables a partir de otros estados. Esto ltimo implica
que hay creencias pertinentes que, dados ciertos estados cognitivos, no se pueden alcanzar
a partir de los estmulos que en otros organismos s provocan las creencias. Pero la
cuestin no es desde luego que las creencias formadas sean distintas, sino que sean
contradictorias. Los expertos forman creencias distintas, las propensiones son distintas,
quiz los estados cognitivos son inalcanzables uno desde el otro, pero no hay
contradiccin.

La minuciosa descripcin de la mente individual del cientfico que resultara de detallar sus
proposiciones, propensiones, etc., no es necesaria, sin embargo, para entender cmo
cambia el acuerdo en la comunidad cientfica, o la prctica de consenso, sino que basta
con una descripcin de la prctica del cientfico que pueda conectarse con su estado mental
175
por un lado y con los cambios acaecidos en el consenso en la comunidad durante un
perodo, por otro lado.

Ese nivel de descripcin lo encuentra Kitcher examinando los elementos de la prctica del
cientfico, que son: el lenguaje, las cuestiones del rea que se plantea, las representaciones
que acepta, los patrones o esquemas que subyacen a los textos que el cientfico considera
explicativos, sus ejemplos de informantes confiables y los criterios de credibilidad que
emplea para evaluar las contribuciones al rea, los paradigmas de experimentacin y
observacin, los instrumentos y los criterios de fiabilidad de los instrumentos y de la
experimentacin y la observacin, y por ltimo muestras de buenos y malos razonamientos
cientficos, junto con los criterios para evaluarlos. Todos ellos han sido objeto ya del inters
de muchos filsofos de la ciencia, y la diferencia de Kitcher es dar un tratamiento
naturalista de estos elementos.

Sobre el lenguaje dice que lo que hace que un caso de emisin de palabras por un sujeto se
refiera a algo que hay en el mundo es el modo de referencia de esa instancia de emisin, y
la explicacin del modo de referencia vara segn tres tipos que dependen de la intencin
de quien hace la emisin: descriptivo, bautismal y conformista. En el primer el hablante
intenta seleccionar mediante su emisin muestra algo que satisfaga una descripcin y el
referente es cualquier cosa que satisfaga esa descripcin; en el segundo tipo intenta
seleccionar un objeto presente particular, y se supone que intenta iniciar un uso referencial
de la muestra y en el conformista intenta seguir el uso de otros hablantes. Define el
potencial de referencia de un trmino tipo como el conjunto de los modos de referencia del
trmino. Esta teora le sirve Kitcher para explicar la diferencia que hay entre asentir a La
estrella matutina es la misma que la estrella matutina y asentir a La estrella matutina es la
es misma que la estrella vespertina. Dice que en el segundo caso el sujeto activa modos de
referencia distintos y posiblemente descriptivos para los trminos estrella matutina y
estrella vespertina y que, si eso es lo que ocurre, el sujeto debe rastrear su memoria
declarativa para determinar el valor de verdad de la oracin, mientras que en el primer caso
los modos de referencia activados para cada aparicin del trminos estrella matutina
coinciden. Kitcher reconoce honradamente que el referee de su libro le indic que no hace
falta activar ningn modo de referencia de a para aceptar que a=a. La enseanza que saca
de su discusin es que los diferentes miembros de la comunidad cientfica pueden tener en
su lenguaje trminos asociados a diferentes modos de referencia, pero que la variedad tiene
un lmite.

Otro elemento de la prctica de un cientfico es su valoracin de cun importantes o
significativas son las cuestiones que se plantean o pueden plantear en su rea, y tambin
sobre eso hay margen para divergencias, aunque no se considerarn significativas las
preguntas que tienen supuestos falsos, dice Kitcher.

El cientfico adems acepta enunciados de su rea, ninguno de los cuales tiene por qu ser
una ley. El conjunto de enunciados que acepta no est clausurado deductivamente, aunque
algunos de los enunciados que acepta activan propensiones a aceptar otros enunciados y a
iniciar cadenas deductivas. La razn de no pedir la clausura deductiva del conjunto de
enunciados es que los enunciados contradictorios que puedan esconderse en la memoria
declarativa del cientfico no extiendan la contradiccin por el sistema. No est claro si las
razones de Kitcher para decir esto son lgicas o empricas. Sea lo que sea lo que el
cientfico tenga en su cabeza, lo que da a conocer a sus colegas por escrito si se considera
que est clausurado deductivamente, se supone.

176
Que en ese conjunto de enunciados no tenga por qu haber una ley se debe a que en
algunas subreas de la biologa no parece haber una ley caracterstica y propia. Sin embargo,
aunque esto fuera as, los cientficos suelen conocer leyes, quiz de otras ciencias ms
bsicas, que s que son importantes en la resolucin de problemas de su rea. Kitcher no
repara en ello y dice que en las reas a las que alude, el papel explicativo lo suministran en
vez de leyes, patrones.

Estos patrones son otro de los elementos de la prctica que el cientfico intenta ejemplificar
en sus respuestas a las preguntas por las que se interesa. La definicin que da de lo que es
un patrn de argumento general emplea la de enunciado esquemtico, que es un enunciado
en el que algunos de sus trminos no lgicos est ocupado por una letra esquemtica. Para
poner en esos lugares trminos con contenido hay unas instrucciones de llenado. Un
argumento esquemtico es una secuencia de tales enunciados, y un patrn de argumento es
una clase de argumentos esquemticos, junto con instrucciones de llenado para cada
trmino y una clasificacin del argumento, que indica qu enunciados son premisas, cules
se infieren de cules, qu reglas se utilizan, etc. Dice Kitcher que las concepciones del
orden del ser que tienen los cientficos se identifican con compromisos de utilizar ciertos
esquemas explicativos.

Otro elemento es la autoridad asignada a ciertos miembros de la comunidad y la
ejemplaridad de ciertos experimentos, instrumentos y. observaciones. A este propsito usa
Kitcher la expresin paradigmtico. Los juicios particulares y los principios
experimentales del cientfico constituyen su sabidura experimental, la cual refleja sus
disposiciones a montar ciertas situaciones experimentales, a actuar de ciertas formas
cuando se dan esas situaciones y a responder de ciertas maneras a los resultados de esas
situaciones.

Por ltimo hay ejemplares metodolgicos, esto es ejemplos de buenas y malas inferencias,
que son explicados por medio de principios metodolgicos. En este terreno, aunque
Kitcher reconoce variaciones individuales, afirma que ellas no justifican la pretensin de
que no hay reglas metodolgicas universales.

Los individuos pertenecientes a una comunidad cientfica difieren en sus prcticas, pero
cuando surge una disputa alcanzan un consenso si la disputa se resuelve a favor de una de
las alternativas. A esto lo llama Kitcher una prctica de consenso, acerca de la clase de
elementos que constituyen una prctica personal. La autoridad, en particular, se puede
atribuir en muchos casos dentro del rea general de una disciplina a ciertas subreas ms
especializadas, y esa autoridad genera un consenso virtual sin entrar en el contenido acerca
de lo que eventualmente puedan decir sus miembros.

Con estas herramientas se propone Kitcher definir la nocin de progreso cientfico. Puesto
que las prcticas cientficas contienen varios elementos importantes y Kitcher no desea dar
ms peso a unos que a otros, propone definir variedades de progreso. Esta nocin se aplica
una secuencia de prcticas, de manera que entre dos prcticas sucesivas hay progreso en la
dimensin correspondiente al elemento que sea, si la segunda prctica se acerca ms que la
primera a las metas ms impersonales compartidas por los miembros de la comunidad.

Discute en especial dos variedades de progreso: el progreso conceptual y el progreso
explicativo. Respecto del primero dice que ste se alcanza cuando ajustamos los lmites de
nuestras categoras para que se amolden a las clases y cuando podemos ofrecer
especificaciones ms adecuadas de nuestros referentes (p. 138). Las clases a las que se
177
refiere son las clases realmente existentes en el mundo, y aade que los cambios
conceptuales son cambios en el potencial de referencia de los trminos. Le preocupa
mostrar que los cambios conceptuales no conducen a la inconmensurabilidad, junto con
sus consecuencias terribles, se supone que para la comparacin y eleccin de teoras y la
racionalidad del cambio cientfico. Para muestra discute el trnsido de la teora del flogisto a
la teora del oxgeno y no encuentra dificultad en interpretar los experimentos de Priestley y
Cavendish haciendo intervenir el oxgeno all donde ellos hablan de aire desflogisticado y al
hidrgeno all donde hablan de aire inflamable. All donde los desacuerdos son ms
patentes en el uso pero los resultados experimentales son correctos: produccin de agua,
facilitar la respiracin, etc., Kitcher se permite atribuir al cientfico que estaba en el error un
modo de referencia especfico, del tipo decsriptivo: aire desflogisticado es cualquier cosa
que que combinada con el aire inflamable produzca agua, por ejemplo. Los modos de
referencia son atribuidos al cientfico de manera que explique conexiones conocidas entre
sus creencias y entre sus creencias y las entidades del mundo (146). Otra descripcin de
aire desflogisticado es la sustancia que se obtiene eliminando del aire el flogisto, y esta
descripcin es errnea, y no solo eso, sino que se une mediante una teora falsa a la primera
descripcin.

A continuacin da una definicin de progreso conceptual.

Una prctica P2 es conceptualmente progresiva con respecto a una prctica P1 si y solo
si hay un conjunto C2 de expresiones en el lenguaje de P2 y un conjunto de
expresiones C1 en el lenguaje de P1 tales que

(a) con excepcin de las expresiones que estn en esos conjuntos, todas las expresiones
que aparecen en cualquiera de los lenguajes aparecen en ambos lenguajes con un
potencial de referencia comn
(b) para cualquier expresin e en C1, si hay una clase a la que alguna instancia de e
refiere, entonces hay una expresin e* de C2 que tiene instancias y que refiere a esa
clase
(c) para cualquier e, e
*
, [como en (b)], el potencial de referencia de e* refina el potencial
de referencia de e, ya sea aadiendo una descripcin que detecta la clase pertinente,
o bien abandonando una determinacin del modo de referencia que pertenece al
potencial de referencia de e que no detect la clase pertinente. (pp. 150-151).

La otra clase de progreso que considera es el progreso explicativo, y la definicin que da es
la siguiente:

P2 es explicativamente progresivo con respecto a P1 slo si los esquemas
explicativos de P2 concuerdan con los esquemas explicativos de P1 excepto en uno
o ms casos de las siguientes clases:

(a) P2 contiene un esquema correcto que no aparece n P1.
(b) P1 contiene un esquema incorrecto que no aparece en P2.
(c) P2 contiene una versin ms completa de un esquema que aparece en P1.

Un esquema explicativo es correcto si identifica una clase de fenmenos dependientes y
especifica algunas de las entidades y propiedades de que dependen esos fenmenos.(p.
159). Esta correccin puede interpretarse en el sentido de ofrecer una mejor descripcin de
las conexiones entre fenmenos que se dan en la realidad o como una mejora en la
unificacin de nuestras teoras acerca del mundo.
178

Aunque Kitcher ofrece una alternativa entre el realismo y alguna clase de coherentismo
para que interpretemos la correccin, est muy interesado en quitar obstculos del camino
del realismo. Despus de sealar, como otros autores hicieron, la relacin entre verdad y
referencia, dice puesto que podemos esperar entender la referencia en trminos
naturalistas, como una relacin entre personas y otras entidades, no hay nada mgico,
misterioso o sobrenatural acerca del concepto de verdad (p. 189).

Sin embargo, el problema de tener una nocin naturalizada de referencia es simplemente el
problema de naturalizar la nocin de verdad, y o la nocin de progreso o la nocin de
racionalidad, si en ellas interviene la idea de que los cientficos emplean enunciados que
refieren.







































179







1
El realismo
38


omencemos con una definicin: Doctrina metafsica que atribuye a los entes ajenos a
la experiencia ordinaria mencionados por las teoras fsicas una existencia
independiente de estas teoras y del pensamiento humano que las produce. Sus partidarios
argumentan que el xito de la tecnologa basada en tales teoras no puede entenderse a
menos que realmente existan los entes que stas aducen para explicar los fenmenos que
dicha tecnologa manipula y explota. Por ejemplo: los campos electromagnticos. Sus
adversarios recuerdan el calrico y el ter, desechados por la fsica junto con las teoras que
los postulaban, y que sin embargo inspiraron utilsimos proyectos de ingeniera. Sealan
adems que la eliminacin total de entes que la fsica dio alguna vez por ciertos no
sobreviene ms a menudo debido solamente a la inercia lingstica de los fsicos, que siguen
empleando las mismas palabras para nombrar objetos concebidos de muy distinta manera.
Llaman todava 'electrn' a la partcula de masa aproximadamente igual a 1/1800 de la del
tomo a pesar de que estn lejos de entenderse hoy del mismo modo que cuando primero
se los llam 'electrones'.Los partidarios del realismo cientfico piensan, claro est, que la
denotacin de un nombre no depende de su sentido y puede establecerse simplemente
mostrando la cosa que se pretende nombrar y mantenerse por tradicin oral; pero no es
obvio cmo esto pueda aplicarse a objetos que no se tocan ni se ven, sino que se infieren
de premisas cuyos trminos van cambiando de significado.
Veamos lo que nos dice P. Feyerabend sobre el Realismo y el progreso en la ciencia en su
Ambigedad y armona:
Hay algo llamado ciencia. Pretende tratar de los detalles y de la estructura global del
mundo. Trata de explicar cmo la materia empez a existir, cmo surgi la vida y cundo, y
de qu modo los seres humanos aparecieron en la Tierra. La ciencia parece tratar de todo lo
que hay, pero es bastante excluyente. Djenme leerles lo que Jacques Monod, un bilogo
molecular, poltico activista y ganador del premio Nobel, dijo acerca de la concepcin
cientfica del mundo:
"Esta idea austera y fra, que no propone ninguna explicacin, sino que impone una
asctica renuncia a cualquier otro sustento espiritual [la idea de que el conocimiento
objetivo es la nica fuente autntica de verdad] no poda calmar la angustia innata, al
contrario, la exasperaba. Pretenda borrar de un solo trazo una tradicin cien veces
milenaria, asimilada a la misma naturaleza humana, denunciaba la antigua alianza
animista del hombre con la naturaleza, no dejando en el lugar de este precioso nexo
ms que una bsqueda angustiada en un universo helado de soledad. Cmo una idea
as, que pareca estar revestida de una puritana arrogancia, poda ser aceptada? No lo

38
Jess Gonzlez Snchez es el autor de esta unidad didctica. Introduce la misma nota informativa que la
que figura al inicio del tema 5 (v. nota 7)
C

APUNTES DEL ESTUDIANTE
U
N
I
D
A
D

1
0

P
r
o
g
r
e
s
o

y

v
e
r
d
a
d

e
n

l
a

c
i
e
n
c
i
a

180
ha sido; no lo es an. Y si a pesar de todo se ha impuesto es en razn, nicamente, de
su prodigioso poder de performance (rendimiento, resultado)"
La ciencia informa y produce, dice Monod. No slo no tiene nada que ver con el sentido de
los eventos, intencionadamente elimina todo lo que se relaciona con l por ms vagamente
que sea. El resultado es que cuanto ms comprensible parece el universo, tanto ms sin
sentido parece tambin, como escribi Steven Weinberg.
Recuerdan el Big Bang? Todos aceptan que est alejado muchos rdenes de magnitud de
las condiciones fsicas conocidas. Y, sin embargo, suponemos que las leyes que se cumplen
en las condiciones fsicas familiares se aplican tambin all. O comprese la fsica de
partculas elementales con la economa. Una tiene xito, la otra es ms bien incierta. Una es
controlada mediante experimentos, la otra mediante tendencias que no se pueden
identificar o controlar fcilmente. En todos los campos existen los empiristas que quieren
que la ciencia permanezca pegada a los hechos, y los soadores a los que no les importa
cuando sus especulaciones chocan con resultados experimentales bien establecidos. Incluso
temas especiales como la sociologa o la hidrodinmica se dividen en escuelas con
diferentes metodologas. De modo que lo que tenemos cuando echamos una mirada
alrededor son grandes subdivisiones entre reas disciplinares, que a su vez son colecciones
de mtodos y resultados discordantes, todo ello precedido de la advertencia: no mezclis los
enfoques!
Bien, todava queda la filosofa. La filosofa, al parecer, es una disciplina que proporciona
una visin general y consigue dar una perspectiva a las cosas. Al menos as empez en
Occidente. Los primeros filsofos griegos eran crticos de la cultura. Despus los filsofos
construyeron sistemas globales. Tales sistemas contenan todo lo que se haba abarcado
hasta el momento, pero cuidadosamente organizado de acuerdo con las concepciones de
sus creadores. La mayora de estas filosofas empezaron como intentos de poner fin a la
batalla de las escuelas. No tuvieron xito. As pues, la desconexin es la regla y la armona
no es meramente la excepcin, simplemente no existe.
Es realmente una desventaja que haya muchos campos de investigacin distintos
trabajados por gente que tiene diferentes intereses y produce resultados muy diversos? Lo
que ofrecen las ciencias y las humanidades, la religin y las artes son supermercados
espirituales, por as decir, con diferentes departamentos y muchas conexiones entre ellos.
Cada cultura proporciona gua material, social y espiritual para sus miembros desde el
nacimiento hasta la tumba, pasando por la madurez. La gua est mediatizada por
individuos y estos tienen caracteres y opiniones enormemente distintos. Aun as, hay ciertas
regularidades generales que los caracterizan como pertenecientes a una cultura ms que a
otra.
Lamentarse respecto a una falta de armona significa condenar arreglos que se han
elaborado a lo largo de milenios y los que hablan de armona suenan sospechosamente
como tiranos que quieren someter cualquier variacin que encuentran a su propia regla
armnica. Es verdad, en este mundo hay hambre y conflictos y se hacen descubrimientos
asombrosos. Pero, por qu todos han de reaccionar ante ello del mismo modo y, lo que es
ms importante, por qu ambas cosas habran de hallar un lugar en un nico modelo
coherente?
Ustedes podran responder, porque ocurren en un nico mundo coherente Si queremos
entender lo que est pasando y si queremos cambiar lo que no nos guste, tenemos que
conocer tanto la naturaleza del mundo como la de los seres humanos y tenemos que saber
181
como conjuntarlos. Slo una teora comprensiva, slo una concepcin del mundo puede
darnos esta informacin.
Hemos vuelto a nuestro punto de partida. En primer lugar, a quines debemos elegir
como nuestros maestros? En segundo lugar, quin dice que las partes del mundo se
mantienen unidas de un modo armonioso? Para los gnsticos el mundo estaba partido en
dos; estaba el mundo de Dios y el mundo de la materia creada por demonios de bajo nivel.
Un ser humano, deca el gnstico, contiene elementos de ambos mundos. Tiene un alma
inmortal y un cuerpo perecedero. Es, en palabras de los gnsticos, un grano de oro metido
en el fango. El conflicto es innato a su naturaleza. Cuanto ms conoce acerca de la materia,
ms se aleja de su autntico ser. Traducido en terminologa posterior esto significa que las
ciencias de la materia y las ciencias del espritu no slo son diferentes, sino que deben
mantenerse separadas, puesto que de no ser as no representan la realidad correctamente.
Ntese, de pasada, que algunos cientficos, Planck y Einstein entre ellos, mantenan puntos
de vista similares: hay una realidad objetiva que es eterna y estable. Es enteramente
material (aqu los cientficos difieren de los gnsticos). Por otro lado, est la vida cotidiana
de los seres humanos: su nacimiento, su crecimiento y desarrollo, sus gozos y penas y,
finalmente, su muerte. Estas vidas son una ilusin (el trmino es de Einstein).No cuentan
cuando se comparan con la realidad. Pero mientras que los gnsticos admitan que, dado
un mundo tal, para conocerlo se necesitaba la revelacin, nuestros cientficos creen que
pueden cubrir de algn modo la distancia entre la ilusin y la realidad por medio de la
razn.
Pero incluso en el caso de que el mundo fuera unitario, no es en absoluto cierto que una
concepcin del mundo fuese la mejor gua en l. Las concepciones del mundo no slo son
incompletas, adems son engaosas y, para usar una frase un tanto altisonante, disminuyen
nuestra humanidad, Guiarse por ideas abstractas es un asunto peligroso cuando stas no
estn controladas por intensas relaciones personales. No hay vuelta de hoja: reaccionar al
mundo es un asunto personal (de familia, de grupo) que no puede ser reemplazado ni
siquiera por la ms fascinante concepcin del mundo. En primer lugar, no har una
presentacin sistemtica. Una presentacin sistemtica aparta las ideas del terreno que las
hace crecer y las organiza en un modelo artificial. Si el modelo gusta a gente influyente, sta
escribir libros sobre ella, convirtindolos en lectura obligatoria en sus cursos
universitarios, organizando sus exmenes de acuerdo con ello; muy pronto el modelo
parecer la realidad misma.
El proceso es muy interesante; muestra hasta qu punto las modas regulan el mundo del
espritu (para utilizar otra expresin altisonante).Lo que me interesa es cmo, en qu
circunstancias y de qu modos personales la gente llega a simpatizar con ciertos modelos.
Tratando de hallar respuesta a preguntas como esta, a la vez estoy tratando de hallar
situaciones que yo pueda entender, tanto emocional como intelectualmente, situaciones que
implican todo mi ser (para emplear otra frase altisonante) y no slo una pocas clulas de mi
cerebro bien entrenadas, es decir medio muertas. Bien, hay muchas maneras. Una de ellas
es presentar ideas y concepciones del mundo histricamente, es decir contar cmo
surgieron y por qu la gente las acept y actu en consecuencia....
tras un recorrido por la Grecia Clsica en la que se incluyen filsofos, trgicos,
cmicos; con todo el panten de dioses y hroes el tema de fondo es la unidad o
armona del mundo y su aceptacin; termina el capitulo con una discusin en forma
de dialogo
182
Termina: A quin debemos prestar odos, a Sfocles o a Platn? Yo dira que nosotros
somos los que debemos decidir. Por un lado tenemos la vieja tragedia que contiene ambas
posibilidades; por otro, tenemos una concepcin de la vida ms limitada y menos compleja,
propuesta no al gran pblico de las tragedias, sino a una lite restringida de filsofos.La
filosofa caus escasa impresin en los ciudadanos de Atenas. Ciertamente impresion a
Scrates, que permaneca al acecho en las esquinas importunando a todo el mundo: eso era
un filsofo para ellos. La gente saba que exista Platn, pero fuera de un restringido crculo
sus ideas no eran muy conocidas. Por eso, incluso si la filosofa de Platn ofreca una
solucin, era una solucin de lite. Las masas populares estaban al margen de todo esto.

Representaba esto una mejora? La tragedia ofreca una concepcin de la vida ms rica que
la filosofa tal como la entenda Platn. Esta concepcin era accesible a un mayor nmero
de personas, incluso a todo el pueblo, que poda comprenderla. La filosofa? En
comparacin resultaba completamente rida y elitista, incluso la del divino Platn.
Acabo con una ancdota tomada de Aristteles. Platn pasaba la mayor parte del tiempo en
su Academia, pero una vez dio una leccin pblica sobre el bien. Los atenienses acudieron en
bandada porque pensaban que les enseara cmo mejorar su matrimonio, cmo
administrar mejor la familia, y cosas por el estilo. En cambio Platn habl de la unidad, de
la divisin de la unidad, de la inconmensurabilidad de la divisin con la unidad, etc. A los
cinco minutos no le escuchaba nadie ms que sus alumnos. Platn no era un filsofo
popular. Y observen que un caso como este no hubiera podido pasar en la tragedia.
Cit un largo texto del bilogo molecular Jacques Monod. Monod describe all algunas
caractersticas de la ciencia moderna que le parecen deprimentes. De un slo trazo,
escribe, la idea de que el conocimiento objetivo se refiere al que no recurre a fines era
la nica fuente de la verdad pretenda borrar una tradicin cien veces milenaria, asimilada a
la misma naturaleza humana, denunciaba la antigua alianza animista del hombre con la
naturaleza, no dejando en el lugar de este precioso nexo ms que una bsqueda angustiada
en un universo helado de soledad Monod admite que la idea no ha sido generalmente
aceptada; que todava hay mucha gente para la que es slo una parte de la historia entera, y
quiz ni siquiera una parte significativa. Sin embargo, se ha impuesto, por qu? Por su
prodigioso rendimiento.
Monod dice que el punto de vista objetivo puso fin a la antigua alianza animista entre el
hombre y la naturaleza. Qu quiere decir esto? Es cierto que la emergencia de una ciencia
que niega los fines ocurri junto con los desarrollos que debilitaron la conexin (no una
alianza) entre los seres humanos y la naturaleza y que ahora han desfigurado vastas
regiones de la Tierra. Pero no es cierto en absoluto que la ciencia, o sus aspectos
materialistas, haya sido la causa de estos desarrollos. Las causas fueron la codicia, la falta de
previsin, tendencias sociales desconocidas para los mismos participantes en el proceso, la
emergencia, del capitalismo. Monod observa, con razn, que el universo helado de
soledad no gan aceptacin, slo consigui imponerse.El materialismo pues a esto
equivale la concepcin del mundo descrita por Monod se ha impuesto debido a su
prodigioso rendimiento. Quiere esto decir -que debemos prestar atencin a cualquier
cosa que muestre un prodigioso rendimiento sin importar cules sean los resultados de
dicho rendimiento?Aunque no haya hecho a la gente ms bondadosa, ms amable o
menos egosta? Aunque no haya reducido el nmero de guerras en el mundo. Cuando
hablaba de rendimiento se refera a ciertos resultados cientficos arcanos. Pero si esto es
todo lo que tiene que ofrecer, podramos replicar que nos interesan cuestiones distintas y
ms urgentes.Hay alguna relacin entre los resultados y las vidas de los que no se dedican
a conseguirlos? Los cientficos y sus admiradores suponen, ms an, dan por supuesto, que
183
esta relacin existe: los resultados proporcionan informacin acerca del mundo en que
vivimos, nos hablan de la realidad. Slo la ciencia, sus enunciados y las concepciones del
mundo basados en ellos, nos dice lo que ocurre realmente.

As que vamos a echar un vistazo a este supuesto. Y, para complacer a los cientficos,
examinmoslo desde el interior del crculo de sus criterios y sus valores. Lo que se ha
impuesto no son slo tcnicas particulares, o leyes especiales; lo que se ha impuesto es la
filosofa casera que los cientficos conectan con todo esto. Para muchos cientficos esta
filosofa casera es el materialismo: el mundo est desprovisto de fines; es un universo
helado de soledad.As es en realidad. Por qu se ha impuesto una realidad tan
deprimente como sta? Por su prodigioso rendimiento, el cual se define ahora en
trminos de resultados cientficos. La ciencia tiene xito; todo lo que podemos hacer es
callarnos y prestar atencin a su ideologa.
Pero es cierto que la ciencia tiene xito? Tenemos que callarnos? Hay una nica
concepcin del mundo? Llegados a este punto, es muy grande la tentacin de ser profundo
y dar una respuesta inteligente .En particular, los intelectuales new age intentan demostrar
su sofisticacin observando, con aire de superioridad, que el materialismo ha sido refutado
por la misma ciencia. Nos explican que la mecnica cuntica implica que las caractersticas
fundamentales de un mundo materialista no se encuentran simplemente ah, sino que
aparecen cuando los observadores hacen el movimiento apropiado. Si no, ni siquiera tiene
sentido suponer su existencia. Por consiguiente, el materialismo no describe el mundo
como es en y por s mismo; describe un aspecto de una entidad por lo dems
desconocida.
Ciertamente, es un argumento decisivo y no niego su fuerza. Pero podemos destronar al
materialismo con armas bastante menos sofisticadas y utilizando un ejrcito ms reducido.
Todo lo que tenemos que hacer es emplear nuestro sentido comn. se puede criticar la
ciencia sin que uno tenga que convertirse en un cientfico. La crtica democrtica de la
ciencia no slo no es absurda, pertenece a la naturaleza del conocimiento. Con ello no
quiero decir que este tipo de crtica sea fcil y que no haya mucho trabajo que hacer
comenzando con la segunda de las tres preguntas que plante antes, a saber, tenemos que
tragarnos la concepcin cientfica del mundo?
Quizs hayan odo hablar de los caballos que saben aritmtica o los perros que saben
contar.Por qu comenzaron a adiestrarlos. Porque partieron del supuesto de que los
animales tienen una mente capaz de razonar. ste es el supuesto que gui sus acciones y
que, finalmente, mostr un prodigioso rendimiento.Ahora sabemos, o creemos saber,
que, en realidad, ni los perros ni los caballos saben contar. Reaccionan. pequeos
movimientos de sus domadores. En el primer caso, el caballo empez a golpear el suelo,
uno, dos, tres...; cuando lleg a doce, el domador, sin darse cuenta, se relaj un poco. El
caballo reaccion a esta relajacin. As pues, una idea que, debido a su prodigioso
rendimiento consigui imponerse, result equivocada.
Para descubrirlo vamos a comparar la idea los animales pueden razonar con lo que
son capaces de hacer. Inmediatamente vemos que la idea va ms all de la mera
descripcin de lo que los animales hacen. As pues, debemos distinguir entre una forma de
actuar y la ideologa que la estimula o que parece recibir apoyo de ella. Esto hace del
materialismo una concepcin del mundo posible; pero no nos obliga a aceptarla. La razn
es, una vez ms, que el materialismo es mucho ms que un resumen de sus xitos. Predice
184
que el programa materialista de investigacin continuar teniendo xito, y asegura que los
xitos no son una especie de truco, sino que revelan la naturaleza real de nuestro mundo.
Por ejemplo, en el siglo XVI era bastante antinatural suponer que la Tierra se moviera.
Sin embargo, Coprnico, Kepler y Galileo aceptaron el supuesto, y al hacerlo
desencadenaron una nueva era en la investigacin cientfica. En cualquier caso, podemos
escoger libremente nuestra concepcin del mundo sin que deba importarnos el nmero de
xitos del que una determinada concepcin pueda hacer gala.
Esto encantar a los manacos religiosos que quieren estar en misa y repicando lo que es
ms sorprendente, har felices a los cientficos, pues resulta que es un presupuesto del
progreso cientfico.
Ya he mencionado a Coprnico y Galileo; vamos a examinar la cuestin ms de cerca. A
menudo se supone que la ciencia comienza con hechos y rechaza las teoras que van contra
los hechos. Nada podra estar ms lejos de la verdad. Cul es uno de los supuestos bsicos
de una concepcin cientfica del mundo? Que la diversidad de los sucesos que nos rodean
se mantiene unida debido a una unidad ms profunda.Concuerda con la experiencia? S y
no. podemos postular una unidad subyacente, pero ni la observamos ni tenemos
experiencia de ella. Lo que experimentamos es la diferencia. As que si tomamos la
experiencia como nuestra nica gua debemos decir que hay diversidad, no unidad.
Pasemos ahora a Parmnides: ...ahora bien, si usas el Ser como sustancia bsica tienes que
negar el cambio. Por qu? Porque el Ser es, el no-Ser no es. El cambio bsico sera del Ser
al no-Ser, pero el no-Ser no es, por tanto, el cambio bsico no existe.Dices que percibimos
el cambio? Pues bien, este argumento muestra que estamos equivocados; nuestra
percepcin comn y las tradiciones que se basan en ella son quimeras!.No sonran ante
este argumento: su conclusin ha sido aceptada por casi todos los cientficos. Se supone
que las leyes bsicas no pueden contener ningn parmetro espacio-temporal. Los fsicos
clsicos fueron an ms lejos. Distinguieron entre el mundo objetivo de las leyes cientficas
un mundo sin cambio y el mundo subjetivo de nuestras experiencias Einstein fue ms
lejos escribi: Para nosotros, fsicos convencidos, la distincin entre pasado, presente y
futuro, aunque persistente, es slo una ilusin, lo cual significa que las vidas humanas, y
todas las experiencias acumuladas en su transcurso, como el nacimiento, el crecimiento y la
muerte, son ilusiones, si bien persistentes. Popper tena razn cuando defina a Einstein
como un Parmnides en cuatro dimensiones.
Tenemos que concluir que la ciencia no comenz con la experiencia; la ciencia comenz
argumentando contra la experiencia y sobrevivi considerando que la experiencia era
una quimera.Qu evidencia respalda este supuesto? La experiencia nos informa de que
algunos sucesos obedecen leyes, mientras que otros muestran alguna regularidad y muchas
excepciones. El comportamiento de las estrellas est sometido a leyes, pero no el de las
nubes.
Y qu tienen que ver las concepciones del mundo con la experiencia? Para responder a la
segunda pregunta tenemos que distinguir entre experiencia y empirismo. La experiencia
es lo que vemos, omos, olemos y notamos cuando penetramos en regiones an
desconocidas. El empirismo es una filosofa o una concepcin del mundo que afirma que la
experiencia, cuando se utiliza correctamente, nos dice exactamente de qu est hecho el
mundo.Pero todo el sentido comn del mundo no basta para probarnos que la experiencia
no oculta un complicado mecanismo que obedece a leyes inexorables y que produce
efectos slo aproximadamente regulares cuando no se tiene en cuenta su funcionamiento
detallado.
185
Despus de haber descubierto la ley de la gravitacin, Newton la aplic a la Luna y los
planetas.Pareca que Jpiter y Saturno, cuando se estudiaban sus movimientos con esta ley,
se alejaban lentamente el uno del otro, el sistema planetario pareca desintegrarse.Despues
de varios peregrinajes matematicos por varios autores se descubrio que que el nico medio
de hacer predicciones cuantitativas era utilizar series. Pero esto quera decir que la teora de
Newton daba resultados correctos slo cuando se utilizaba de forma ad hoc. No revelaba
una caracterstica del universo. La teora era plausible y tena xitos asombrosos, as que se
sigui manteniendo a pesar de que, tomada al pie de la letra, conduca a absurdos. Adems,
muchos cientficos se preocupaban nicamente por las predicciones y no estaban
interesados en una nocin metafsica como la de realidad.
Ni Tales, ni Parmnides, ni Galileo y ni siquiera Poincar poda esperar tener xito
contradiciendo la experiencia y las teoras en vigor. Por otra parte, nada podra impedirles
defender ideas absurdas, es decir ideas que sus contemporneos consideraban
antinaturales. Naturalmente, no haba ninguna garanta de que la defensa de dichas ideas
llevara a alguna parte. Pero tampoco era evidente el fracaso. Result que las ideas absurdas
produjeron resultados que fueron ganando aceptacin gradualmente, primero entre los
especialistas, luego entre el pblico educado y, finalmente, entre todos los dems.
Vamos a mirar la cuestin desde una perspectiva temporal. Las ideas de Tales y Parmnides
dieron fruto slo en el siglo xvii, con las concepciones fecundas pero muy problemticas de
Newton.resumir lo que he dicho hasta ahora en cuatro proposiciones.
Primera proposicin: el progreso de la ciencia (en el sentido que aceptan sus
defensores) depende de que las concepciones del mundo se mantengan abiertas, lo
cual contradice los pronunciamientos totalitarios de muchos de esos mismos
defensores.
Segunda proposicin: las concepciones del mundo pueden tardar mucho tiempo,
incluso siglos, antes de que muestren resultados que consigan imponerse.
Tercera proposicin: lo que consigue imponerse en una comunidad, a menudo no
tiene inters, o es incluso peligroso, para otra.
Cuarta proposicin: una concepcin del mundo que contradice resultados bien
establecidos puede chocar con una moda, o una mana religiosa pasajera; pero no
choca con la mana que fascina a todos los cientficos y amantes de la ciencia: el
racionalismo.
Es prudente quedarnos con las ideas que ya han producido resultados, en lugar de salimos
por la tangente. ste es un buen consejo, con tal de que los resultados sean relevantes con
respecto a los problemas. No todos los resultados cientficos satisfacen esta condicin.
Una de las propiedades ms visibles de la ciencia de laboratorio (donde por laboratorio se
puede entender tambin un seminario de matemticas que se ocupa de cuestiones de
economa) es que intenta eliminar las perturbaciones. Los cientficos dicen que la
naturaleza obedece a principios fundamentales, pero que los oculta detrs de todo tipo de
procesos secundarios. Por consiguiente, hay que cambiar la naturaleza, los acontecimientos
secundarios deben ser eliminados, hay que amplificar los procesos fundamentales hasta que
se los pueda percibir claramente y sin ambigedad. Esta es la razn de que los cientficos
intenten transformar lo que descubren y por esta misma razn utilizan los resultados
artificiales de dicha transformacin, y no la naturaleza tal como es, para inferir leyes
generales.
186
Los agentes transformadores son poderosos, invasores y cuestan mucho dinero, de hecho
miles de millones de dlares (piensen simplemente en el acelerador de partculas de Tejas o
recuerden el proyecto genoma humano). El proceso funciona tambin a la inversa. Lo que
se ha separado puede, en cierta medida, juntarse de nuevo. Combinando elementos bsicos,
las tecnologas cientficas han producido nuevos artilugios como el lser y el chip
informtico.
Reparen en la actitud que subyace a este tipo de investigacin. En primer lugar, se supone
que la naturaleza no revela sus secretos voluntariamente. En segundo lugar, el cientfico
que conoce las leyes fundamentales puede juzgar una situacin compleja. Ni las leyes ni las
condiciones especficas en las que operan requieren para su identificacin un observador in
situ. Vamos a ver ahora adonde conduce esta actitud y hasta qu punto podemos esperar
que tenga xito. Cuando un cientfico se enfrenta con un problema que atae a la
interaccin de los seres humanos y la naturaleza en una regin particular, por ejemplo, un
problema de agricultura, lo primero que se preguntar es cules son las variables relevantes.
En segundo lugar, tenemos un modelo. El modelo utiliza la mejor matemtica y la mejor
evidencia emprica que se pueda conseguir, donde evidencia emprica significa la
informacin que tenga, tamizada y simplificada de acuerdo con criterios que se
desarrollaron en un laboratorio Estamos muy lejos del problema tal y como se presenta en
la naturaleza, con sus plantas, nubes, insectos, seres humanos, roedores, gusanos, etc. Casi
estamos en otro planeta. Servir de algo la solucin propuesta, en el sentido de que
mejorar la vida de los que viven all? Puede ser, si aceptamos el significado que mejora
tiene en el laboratorio Ya he dicho que la ciencia de laboratorio y las industrias que
dependen de ella, eliminan, en primer lugar, las perturbaciones (para descubrir las leyes
fundamentales) y luego efectan un proceso de recomposicin (para volver a la
complejidad o suciedad de los sistemas reales El proceso topa con dificultades cuando
pasamos a sistemas ms complejos, como un puente o un edificio. Por ello, los ingenieros y
arquitectos que tienen xito utilizan teoras combinadas con informacin que incluye el
modo en que ellos, que son constructores experimentados, reaccionan al sitio
concreto.Por qu ocurre esto? Porque el pensamiento explcito tardara demasiado en
identificar y organizar todos los elementos que un anlisis cientfico concienzudo podra
descubrir. Pero la experiencia puede hacerlo .Slo una pequea parte de esta informacin
puede escribirse o expresarse de algn modo; se revela en el aspecto de las cosas y en los
sentimientos que suscitan y no se puede transmitir a la persona que carece de la experiencia
apropiada. Sin embargo, el conocimiento est all y debera utilizarse. Repito que no estoy
sugiriendo que prescindamos de la ciencia. Lo que sostengo es que tambin ocurren errores
en el otro lado, y que el conocimiento prctico puede corregir los defectos de un enfoque
industrial-cientfico.
Permtanme que aplique todo el jaleo que he armado hasta ahora a un suceso que an
despierta grandes pasiones: la condena de Galileo. Estaba la Iglesia completamente
equivocada o su comportamiento tuvo algn sentido?
Comenzar explicando por qu una concepcin puede ser falsa y sin embargo mostrar un
prodigioso rendimiento. Las teoras cientficas, y las ideas en general, se aceptan
usualmente porque tienen algunas ventajas. Pueden introducir algn orden en un material
que, a primera vista, parece inmanejable y catico. La clasificacin de Linneo de los
animales y las plantas es de este tipo. Las teoras astronmicas tienen una funcin similar.
El movimiento de los planetas los astrnomos de la antigua Grecia inventaron un sistema
de dos crculos bastante ingenioso. El primer crculo, llamado el deferente, gira en torno a
la Tierra, El segundo, el epiciclo, gira alrededor de un punto que se mueve a lo largo de la
187
circunferencia del deferente. Vamos a suponer ahora que el sistema est insertado en una
concepcin del mundo segn la cual el espacio tiene simetra esfrica, es dinmicamente
activo y en el que la Tierra est en reposo situada en el centro. Es una concepcin del
mundo que tiene bastante sentido. Para los matemticos, en el sentido que tena esta
palabra a finales de la Edad Media, esto no constitua un problema. Ellos haban
proporcionado un modelo que permita hacer clculos. Ni ellos ni sus sucesores modernos
suponen que sus modelos sean imgenes directas de la realidad. Aadamos ahora el
cristianismo. Proporciona un significado poderoso al universo geocntrico dividido en dos
regiones.
En est punto aparecen Coprnico y Galileo y dicen que el Sol est en el centro y que es la
Tierra la que se mueve. sta, dicen, es la verdad; las antiguas concepciones estn
equivocadas... Qu debe hacer un contemporneo? Depende de sus intereses. Y la
cristiandad qu dice? Una interpretacin de este tipo est slo dbilmente conectada con la
estructura del mundo real Un cambio de geocentrismo a heliocentrismo no tiene por qu
afectarla necesariamente .Igual que muchas decisiones transcendentales, tanto en las
ciencias como en otros mbitos, sta se tom en parte por razones polticas. El poder
(sobre las mentes y las instituciones) desempeaba, tanto en la ciencia como en la religin,
un papel tan importante entonces como lo hace hoy. La decisin tuvo un componente que
mucha gente, yo mismo incluido, todava est dispuesta a apoyar. Se trata de que las
ciencias no son la ltima autoridad sobre el uso de sus productos, incluyendo su
interpretacin. Las cuestiones relacionadas con la realidad son demasiado importantes
como para que las dejemos en manos de los cientficos. En cualquier caso, algunas
comunidades mantenan su cohesin mediante slidas concepciones comunes. Era el
heliocentrismo lo suficientemente fuerte como para eliminar estas concepciones?podemos
imaginar que despus de haber odo hablar de Coprnico esa gente an permaneciera ligada
a sus concepciones? S. Podemos imaginar que justificaran su actitud con razones propias?
S. Qu tipo de razones podan aducir? Una fuerte creencia en la verdad literal de la
importancia y la forma del viaje de Cristo.
Fue racional la decisin de la Iglesia? Depende de los criterios de racionalidad que
escojamos. Los cientficos modernos, especialmente los experimentalistas, son muy
estrictos. Los astrnomos del siglo xvi conocan bien la interpretacin instrumentalista de
las teoras cientficas, esto es la interpretacin que reconoce que concepciones falsas
pueden conducir a buenas predicciones la concepcin del mundo copernicana se
aprovech de las concepciones del mundo abiertas de las que he hablado antes. Era una
concepcin del mundo posible y no poda ser eliminada mediante argumentos
intracientficos. Pero esto vala tambin para el geocentrismo, el cual tena adems la
ventaja de ser ms familiar y, para los que tomaban la Biblia al pie de la letra, la ventaja de
no destruir significados importantes.
Estas ventajas cuentan poco hoy, cuando el cambio, la innovacin y el progreso no son
slo manas intelectuales, sino necesidades perentorias para mantener en marcha la
mquina productiva capitalista. Lo cual demuestra la poca objetividad que hay en los
argumentos cientficos objetivos. Y qu hay de Galileo?Le debe algo la humanidad? La
humanidad no, slo unas pocas personas. No ha mejorado nuestra concepcin del
universo? Depende de lo que ustedes entiendan por nuestra. La de los artistas? No tengo
ni idea. Sera diferente alguna sinfona de Mozart si Galileo no hubiera vivido? Nadie
puede contestar esta pregunta. Todo lo que podemos decir es que Galileo form parte de
una tradicin que es muy poderosa hoy y que l contribuy a mejorar de muchas maneras.
El resto depende de lo que pensemos de esta tradicin.
188
Me gustara que consideraran con ms calma una de las ideas que circulan por ah. Se trata
de la idea segn la cual la ciencia nos dice todo lo que hay que saber sobre el mundo y que
no merece la pena tomar en consideracin las ideas que chocan con la ciencia. Incluso el
Papa, que puede ser muy agresivo cuando se le pregunta por los derechos de las mujeres o
los mritos de la teologa de la liberacin, en cuestiones cientficas se torna apologtico,
servil y completamente cobarde. Parece que la ciencia es una fuerza irresistible. Y lo es,
pero slo si se creen sus promesas y se sucumbe a los relaciones pblicas de la mafia
cientfica. Es irresistible si se permite que lo sea.
Ustedes pueden decidir que la ciencia sea su gua no slo en cuestiones prcticas, sino
tambin en cuestiones de significado, ideologa o contenido de la vida. Pero tambin cabe
considerar la ciencia como gua en cuestiones prcticas y en este aspecto la ciencia ha
tenido xito, si bien slo en cierta medida y construir el resto de nuestra concepcin del
mundo utilizando fuentes completamente diferentes. Adems, la gente que dice que la
ciencia determina la naturaleza de la realidad, supone que la ciencia habla con una voz nica
las ciencias estn llenas de conflictos. El monstruo nico CIENCIA que habla con una sola
voz es un collage construido por propagandistas, reduccionistas y educadores.
Por tanto, decir que estamos obligados a aceptar la ciencia como gua en cuestiones que
tienen que ver con la realidad no slo es un error, es un consejo que, simplemente, no
tiene sentido.
C Realismo y antirrealismo (instrumentalismo)
La ciencia describe el mundo observable y tambin el que est detrs de las apariencias.
Este es un enunciado tosco de realismo respecto de la ciencia. Parecera que el realismo en
la ciencia es demasiado temerario, puesto que afirma ms de lo que puede defenderse
razonablemente. La reflexin histrica puede reforzar estas dudas. Muchas teoras del
pasado que hicieron afirmaciones acerca de entidades inobservables resultaron ser en efecto
temerarias en este aspecto, puesto que han sido desechadas. Ejemplo: la teora corpuscular
de la luz. La parte duradera de la ciencia es la que se basa en la observacin y en la
experimentacin. Las teoras son un mero andamiaje del que se puede prescindir cuando
deja de ser til. Esta es la posicin tpica antirrealista (Instrumentalista).
C Realismo cientfico y realismo conjetural
Comenzar por dar una versin muy fuerte del realismo, aqulla a la que algunos han dado
el nombre de "realismo cientfico". Segn el realismo cientfico, la ciencia persigue alcanzar
enunciados verdaderos acerca de lo que hay en el mundo y cmo se comporta ste, a todos
sus niveles y no slo al nivel de la observacin. Ms an, se asevera que la ciencia ha hecho
progresos hacia ese fin por cuanto ha llegado a teoras que son, al menos
aproximadamente, ciertas, y descubierto al menos algo de lo que hay. As, por ejemplo, la
ciencia ha descubierto que existen cosas tales como los electrones y los agujeros negros y
que, aunque algunas teoras anteriores acerca de estas entidades han sido mejoradas,
No podemos saber si las teoras actuales son ciertas, pero son ms ciertas que las
anteriores, y mantendrn al menos una verdad aproximada cuando sean reemplazadas en el
futuro por otras ms precisas. El cientfico realista pone estas afirmaciones a la par con las
propias afirmaciones cientficas. Se asegura que el realismo cientfico es la explicacin
mejor del xito de la ciencia y que se puede probar con el trasfondo de la historia de la
ciencia y de la ciencia contempornea de la misma forma que se prueban las teoras
cientficas frente al mundo. La pretensin de que se puede comprobar el realismo en la
189
historia de la ciencia es la razn que le hace merecer el calificativo de "cientfico" a este
realismo. Richard Boyd (1984)
Un problema clave en esta versin fuerte del realismo se origina en la historia de la ciencia
y en la medida en que esta historia revela que la ciencia es falible y revisable. La historia de
la ptica proporciona el ejemplo ms slido .La ptica ha sufrido modificaciones
fundamentales en los tiempos modernos en su progreso desde la teora corpuscular de
Newton Cmo se puede interpretar que estas teoras se dirigen siempre hacia una
representacin cada vez ms aproximada de lo que hay en el mundo, cuando lo que es
evidente es su drstica fluctuacin? Primero se caracteriza la luz en trminos de partculas,
despus de ondas en un medio elstico, despus como campos fluctantes en s mismos y
despus como fotones.
lan Hacking (1983) Alega que los antirrealistas ponen un nfasis excesivo en lo que puede,
o no puede, ser observado, y prestan muy poca atencin a lo que puede manejarse
prcticamente en la ciencia. Argumenta que se puede mostrar que son reales las entidades
de la ciencia una vez que han sido manipuladas de modo controlado y empleadas para
producir efectos en alguna otra cosa. Algunos realistas creen que el realismo cientfico es
demasiado fuerte y tratan de debilitarlo de diversas formas. De este tipo es el realismo
defendido por Popper y sus seguidores, que puede denominarse realismo conjetural. El
realista conjetural subraya la falibilidad del conocimiento y es muy consciente de que teoras
del pasado, junto con sus afirmaciones acerca del tipo de entidades que existen en el
mundo, han sido falsadas y reemplazadas por teoras superiores que interpretan el mundo
de modo bastante diferente. El realista conjetural dir que el propio hecho de que podamos
declarar falsas teoras pasadas indica que tenemos una idea clara del ideal que no han
alcanzado. La cuestin general es que es difcil ver cmo el realismo cientfico pueda ser
confirmado por la evidencia histrica si se toman en serio las severas exigencias que hace la
propia ciencia en cuanto a lo que cuenta como confirmacin significativa. El realista
conjetural ve su postura ms como filosfica que como cientfica, a ser defendida en
trminos de los problemas filosficos que puede resolver.
Un problema importante del realismo conjetural es la debilidad de sus afirmaciones. El
realista conjetural debe admitir que, aun cuando la ciencia lograra teoras verdaderas y
representaciones ciertas de lo que hay en el mundo, no habra modo de saberlo.
C Realismo no representativo o realismo estructural
Si consideramos las versiones ms sofisticadas de realismo y antirrealismo, las dos parecen
tener un punto importante en su favor. El realista puede sealar el xito en sus
predicciones de las teoras cientficas y preguntar cmo se explicara este xito si las teoras
fueran meros instrumentos de clculo. El antirrealista puede replicar indicando que las
teoras cientficas pasadas tuvieron xito en sus predicciones, aun cuando el realista se ve
obligado a considerarlas falsas.Existe una postura que se las arregle para captar lo mejor de
ambos mundos? He tratado de hacer esto en el pasado con una postura que llam realismo
no representativo. Esta posicin tiene similaridades con la desarrollada por John Worrall
(1989b), a la que denomina realismo estructural.
La historia de la ptica nos proporciona el ejemplo ms problemtico desde el punto de
vista realista, porque en l vemos cmo teoras indudablemente exitosas son derribadas con
el consiguiente cambio en la comprensin de qu cosa es la luz. Con este espritu, insistirn
en que, por ejemplo, la teora ondulatoria de la luz de Fresnel ha demostrado ser falsa. (No
hay ter elstico y la teora ondulatoria no es capaz de manejar problemas como el efecto
190
fotoelctrico, en el que la luz exhibe su naturaleza del tipo de partcula). Pero, ayuda, o es
justo, descartar la teora de Fresnel por falsa? La teora de Fresnel, que llev a predicciones
dramticamente exitosas, como el famoso punto blanco, tena xito en razn de que captaba
esta estructura. Worrall subraya este punto centrndose en la estructura matemtica de la
teora de Fresnel y seala que se conservan en la teora actual muchas de las ecuaciones que
dan detalles de la reflexin y refraccin en superficies transparentes. Esto es, desde el punto
de vista de la comprensin contempornea de la materia, las ecuaciones de Fresnel
proporcionan descripciones verdaderas, no falsas, de una amplia serie de fenmenos
pticos, no obstante el hecho de que han sido desechadas algunas d las interpretaciones
que hace Fresnel de la realidad subyacente a sus ecuaciones.As pues, la ciencia es realista
en el sentido de que intenta representar la estructura de la realidad, y ha hecho un progreso
constante en cuanto que ha tenido xito al hacerlo con un grado de precisin cada vez ms
alto lo que evita un problema importante con el antirrealismo. Hay cambios en las
representaciones, pero un refinamiento constante de la estructura matemtica, de modo
que los trminos "realismo no representativo" y "realismo estructural" tienen ambos una
justificacin. Una caracterstica importante del progreso de la fsica es la manera como una
teora explica el xito de que goz la que reemplaza, yendo ms all de la simple
reproduccin de sus predicciones. La teora de la luz de Fresnel fue exitosa porque la luz
tiene en verdad propiedades de onda de luz, y este hecho se ve reforzado, no refutado, por
la teora contempornea. Cualquier concepto de progreso en ciencia debe ser capaz de
incorporar tales caractersticas generales. Una importancia mucho menor tiene cmo se
llame la posicin que lleve esto a cabo.

2
Instrumentalismo

tra definicin: John Dewey llam instrumentalismo a su teora de la investigacin.
Concibi la inteligencia, el pensamiento y la ciencia como instrumentos tentativos al
servicio de la accin, es decir, de la resolucin de nuestros problemas prcticos. Ms
recientemente el instrumentalismo ha sido contrapuesto al realismo cientfico. El realismo
cientfico afirma que la realidad est ya de por s estructurada de un cierto modo, que las
teoras cientficas descubren y describen esa estructura propia del mundo y que a cada
trmino, concepto o parmetro de una teora corresponde una parte o aspecto de la
realidad extraterica. El instrumentalismo, por el contrario, sostiene que las teoras son
instrumentos conceptuales que nos sirven para hacer predicciones observacionales, para
calcular valores medibles, para resolver problemas y disear experimentos y sistemas
tecnolgicos. En especial, segn los instrumentalistas, no todos los trminos de las teoras
necesitan tener una referencia en la realidad extraterica; algunos pueden ser meros
artilugios de conveniencia, introducidos por su valor instrumental en la obtencin de
predicciones observacionales o en la resolucin de problemas.

La polmica entre realismo e instrumentalismo es a veces conducida con ardor. Los
sectarios de ambas posturas con frecuencia piensan que son incompatibles. Sin embargo,
no est nada claro que lo sean. Y algunos pensadores incluso oscilan entre ambas. Putnam,
por ejemplo, fue primero un decidido campen del realismo cientfico, para convertirse
luego en uno de sus crticos ms agudos y acabar adoptando una postura cercana al
instrumentalismo pragmatista. Parece obvio que las buenas teoras cientficas son (entre
otras cosas) instrumentos exitosos de prediccin de observaciones y resolucin de
problemas. El realismo cientfico es una de las explicaciones posibles (quizs la mejor, pero
no la nica) de ese xito instrumental de la ciencia. Por otro lado, gran parte del contenido
semntico de las teoras cientficas y de la ciencia en general, aunque no sea terica, parece
O
191
corresponder a aspectos de la realidad extraterica. La geografa no inventa los continentes,
y los planetas y sus satlites no son artefactos de la teora astronmica. De hecho, hemos
llegado a Amrica y a la Luna y nuestras sondas han "aterrizado" en Venus y Marte. El
xito instrumental de la ciencia reafirma nuestra confianza en la verdad de sus tesis. Por eso
las teoras cientficas con aplicaciones tecnolgicas gozan de mayor fiabilidad que las
meramente especulativas. Por tanto, realismo e instrumentalismo, lejos de oponerse, se
sostienen mutuamente y describen aspectos complementarios de la empresa cientfica.
Pensemos en un mapa cartogrfico. Algunos elementos del mapa representan cosas
existentes en la realidad extracartogrfica y observables sobre el terreno, como los lagos,
ros o montaas. Otros elementos del mapa, como las curvas de nivel, representan aspectos
de la realidad geogrfica no directamente observables, pero medibles mediante aparatos,
como la altimetra. Otros elementos del mapa, finalmente, como los paralelos y los
meridianos, son meros artefactos del sistema de representacin, a los que no corresponde
nada en la realidad extracartogrfica. Sin embargo, esos paralelos y meridianos resultan
tiles para localizar las posiciones (por ejemplo, de los lagos observables) y para medir las
distancias; tienen un valor instrumental. Tambin las teoras cientficas tienen sus artefactos
de dudosa correspondencia extraterica, como, para empezar, las estructuras matemticas
infinitas innumerables empleadas en su formulacin. El espacio de Hilbert con que la
mecnica cuntica representa un sistema atmico es un espacio vectorial complejo de
infinitas dimensiones, algo que difcilmente puede considerarse como parte del mundo
fsico, aunque resulta sumamente til para obtener predicciones estadsticas correctas de los
resultados de los experimentos.
C Las teoras como instrumentos
La concepcin instrumentalista tiene gran atractivo. Es modesta y muy simple,
especialmente si se la compara con el esencialismo (idealismo-realismo) .Segn el
esencialismo, debemos distinguir entre I) el universo de la realidad esencial, II) el universo
de los fenmenos observables y III) el universo del lenguaje descriptivo o de la
representacin simblica. Representar cada uno de estos universos por un cuadrado.
La funcin de una
teora puede ser
descripta de la siguiente
manera: a, b son
fenmenos; A, B son
las realidades
correspondientes que estn detrs de esas apariencias; y alfa, Beta son las descripciones o
representaciones simblicas de esas realidades. E son las propiedades esenciales de A y B, y
Epsilon es la teora que describe E. Ahora bien, a partir de Epsilon y alfa podemos deducir Beta;
esto significa que podemos explicar con ayuda de nuestra teora por qu a lleva a b, o es la causa de sta. A
partir de este esquema puede obtenerse una representacin del simplemente omitiendo I), es decir, el universo
de las realidades que estn detrs de las diversas apariencias; entonces, describe directamente alfa y Beta
describe directamente b; y Epsilon no describe nada, es simplemente un instrumento que nos ayuda a
deducir Beta a partir de Alfa. (Podemos expresar esto diciendo como hizo Schlick, siguiendo a
Wittgenstein que una ley universal o una teora no es un enunciado propiamente dicho, sino ms bien
"una regla, O un conjunto de instrucciones, para la derivacin de enunciados singulares a partir de otros
enunciados singulares"
Tal es la concepcin instrumentalista. El argumento ms poderoso de Berkeley en favor del
instrumentalismo se basaba en su filosofa nominalista del lenguaje. De acuerdo con esta
192
filosofa, la expresin "fuerza de atraccin" es una expresin carente de significado, ya que
nunca se han observado fuerzas de atraccin. Lo que puede observarse son movimientos,
no sus presuntas "causas" ocultas. Esto basta, segn la concepcin que tiene Berkeley del
lenguaje, para mostrar que la teora de Newton no puede tener ningn contenido
informativo o descriptivo.El anterior argumento de Berkeley puede ser criticado, quizs,
por la teora del significado intolerablemente estrecha que supone. Pues, si se la aplicara
consecuentemente, equivale a la tesis de que todas las palabras disposicionales carecen de
sentido. No solo careceran de sentido las "fuerzas de atraccin" newtonianas, sino tambin
palabras y expresiones disposicionales comunes tales como "rompible" (a diferencia de
"roto") o "capaz de conducir electricidad" (a diferencia de "conducir electricidad")Pero
desde el punto de vista del instrumentalismo no tienen un significado descriptivo (como los
trminos) y enunciados no disposicionales). Su funcin no es la de informar acerca de
sucesos, acontecimientos o "incidentes" del mundo, o describir hechos; ms bien, su
significado se agota en el permiso o la licencia que nos dan para hacer inferencias o para
razonar partiendo de ciertas cuestiones de hecho para llegar a otras cuestiones de hecho
toda la cuestin aqu planteada si la ciencia es descriptiva o instrumental aparece
expuesta como un seudo problema.
El paso en cuestin consiste, simplemente, no slo en reconocer un significado instrumental a los
trminos disposicionales, sino tambin una especie de significado descriptivo. La diferencia
es esta: al usar palabras disposicionales, describimos lo que puedo ocurrirle a una cosa (en
ciertas circunstancias). Por consiguiente, las descripciones disposicionales son
descripciones, pero tienen a pesar de esto una funcin puramente instrumental. Cuando
Galileo dijo de la Tierra: "Y sin embargo, se mueve", pronunci, sin duda, un enunciado
descriptivo. Pero la funcin o el significado de este enunciado resulta ser, sin embargo,
puramente instrumental: se agota en la ayuda que presta a deducir ciertos enunciados no
disposicionales.

As, el intento de demostrar que las teoras tienen un significado descriptivo adems de su significado
instrumental, de acuerdo con esta argumentacin es equivocado; y todo el problema la discusin entre
Galileo y la Iglesia resulta ser un seudo problema. En apoyo de la opinin de que Galileo
padeci por un seudo problema se ha afirmado que a la luz de un sistema fsico
lgicamente ms avanzado el problema de Galileo queda en la nada. Omos decir a menudo
que el principio general de Einstein pone absolutamente claro que carece de sentido hablar
de movimiento absoluto, aun en el caso de la rotacin, pues podemos elegir libremente
cualquier sistema que nos plazca como punto de referencia (relativo) en reposo. De este
modo, el problema de Galileo desaparece. Adems, desaparece precisamente por las
razones dadas antes. Indudablemente, tanto Galileo como Einstein intentan, entre otras
cosas, deducir lo que vera un observador, o un observador posible. Pero no consiste en
esto el problema principal de ellos. Ambos investigan sistemas fsicos y sus movimientos.
Es slo el filosofo instrumentalista quien afirma que lo que ellos analizaban, o "queran
realmente" analizar, no eran sistemas fsicos sino solamente los resultados de observaciones
posibles; y que sus llamados "sistemas fsicos", que les pareca ser su objeto de estudio, slo
eran en realidad instrumentos para predecir observaciones.

C CC C Crtica de la concepcin instrumentalista
El argumento de Berkeley, como hemos visto, depende de la adopcin de una cierta filosofa del lenguaje,
quizs convincente en primera instancia, pero no necesariamente verdadera. Adems, depende del
problema del significado, notorio por su vaguedad y que no ofrece esperanzas de solucin.

193
La crtica que propongo contra la concepcin instrumentalista de las teoras cientficas puede resumirse de la
siguiente manera. Es posible formular el instrumentalismo como una tesis segn la cual las teoras
cientficas las teoras de las llamadas ciencias "puras" no son ms que reglas para el
clculo (o reglas de inferencia); del mismo carcter, fundamentalmente, que las reglas para
el clculo de las llamadas ciencias "aplicadas". (Hasta se lo podra formular diciendo que es
la tesis segn la cual el nombre de ciencia "pura" es equivocado, ya que toda ciencia es
"aplicada".)
Ahora bien, mi respuesta al instrumentalismo consiste en mostrar que hay profundas diferencias entre las
teoras "puras" y las reglas para el clculo tecnolgicas; y que el instrumentalismo puede ofrecer una
descripcin perfecta de estas reglas, pero es totalmente incapaz de explicar la diferencia
entre ellas y las teoras. Con esto, el instrumentalismo se derrumba.

Lo que deseo examinar es el hecho de que las teoras se someten a prueba mediante intentos por refutarlas
(intentos de los que aprendemos mucho), mientras que no hay nada que corresponda estrictamente a esto en
el caso de las reglas de computacin o de clculo tecnolgicas. Mientras que Bacon crea que un
experimento crucial puede establecer o verificar una teora, nosotros tendremos que decir
que a lo sumo puede refutarla. Es un intento por refutarla; y si no logra refutar la teora en
cuestin si, en cambio, la teora tiene xito en su inesperada prediccin decimos
entonces que est corroborada por el experimento (est tanto ms corroborada cuanto
menos esperado o menos probable es el resultado del experimento).

Contra la concepcin que aqu exponemos alguien podra sentirse tentado a objetar (siguiendo a
Duhem que, en cada test, no est implicada solamente la teora que se est investigando,
sino tambin" todo el sistema de nuestras teoras y suposiciones de hecho, ms o menos
todo nuestro conocimiento, de modo que nunca podemos estar seguros acerca de cul
de esas suposiciones es la refutada. Pero esta crtica pasa por alto el hecho de que si
tomamos cada una de las dos teoras (entre las cuales debe decidir el experimento crucial)
junto con todo ese conocimiento de fondo, como en verdad debemos hacer, entonces
decidimos entre dos sistemas que difieren solamente en las dos teoras que estn en
discusin.

Ahora bien, en el caso de los instrumentos o reglas para el clculo no existe nada que sea
suficientemente similar a tales tests. Un instrumento puede destruirse, sin duda, o puede
pasar de moda. Pero carece de sentido afirmar que sometemos un instrumento a los ms
severos tests que podamos disear con el fin de rechazarlo si no los resiste: Para propsitos
instrumentales de aplicacin prctica puede continuar usndose una teora an despus de
su refutacin, dentro de los lmites de su aplicabilidad: un astrnomo que crea que la teora
de Newton es falsa no vacilar en aplicar su formalismo dentro de los lmites de su
aplicabilidad. Como hemos visto, los instrumentos, y las teoras en tanto sean instrumentos,
no pueden ser refutados. La interpretacin instrumentalista, por lo tanto, ser incapaz de
ofrecer una explicacin de tests reales, que sean intentos de refutacin, y no ir ms all de
la afirmacin de que teoras diferentes tienen diferentes dominios de aplicacin.

En lugar de afirmar (como yo lo hara) que la teora de Newton fue refutada por experimentos cruciales que
no lograron refutar la de Einstein y que. por consiguiente, la teora de Einstein es mejor que la Newton, el
instrumentalista consecuente tendr que afirmar, como hace. Heisenberg, con referencia a este "nuevo" punto
de vista: "Se desprende de esto que ya no podemos decir: la mecnica de Newton es falsa... Ms bien,
usamos ahora la siguiente formulacin: la mecnica clsica... es 'correcta' exactamente all donde puedan
aplicarse sus conceptos." lo importante es que al despreciar la refutacin y reforzar la aplicacin, el
instrumentalismo demuestra ser una filosofa tan oscurantista como el esencialismo. Pues slo buscando
194
refutaciones puede la ciencia aprender y avanzar. Slo examinando cmo pasan los tests sus diversas teoras
puede distinguir entre teoras mejores y peores, y hallar de este modo un criterio de progreso.Un mero
instrumento de prediccin, entonces, no puede ser refutado. Lo que a primera vista puede parecer su
refutacin resulta no ser ms que un aditamento que nos previene acerca de su limitada aplicabilidad. Esta
es la razn por la cual la concepcin instrumentalista puede ser utilizada ad hoc para salvar una
teora fsica amenazada por las contradicciones, como hizo Bohr

Para resumir, podemos decir que el instrumentalismo es incapaz de dar cuenta de la importancia para la
ciencia pura de poner severamente a prueba aun las ms remotas implicaciones de sus teoras, ya que es
incapaz de explicar el inters del cientfico puro por la verdad y la falsedad. En contraste con la actitud
altamente crtica que es requisito del cientfico puro, la actitud del instrumentalismo (como la de la ciencia
aplicada) es de complacencia ante el xito de las aplicaciones. As, bien puede ser el responsable por el
reciente estancamiento de la teora cuntica. (Esto fue escrito antes de la refutacin de la paridad.)

C CC C Conjeturas, verdad y realidad

Pero el instrumentalismo, no es ms aceptable que el esencialismo (realismo-idealismo), ni
hay necesidad alguna de aceptar uno de ellos, pues es posible adoptar una tercera
concepcin. Esta "tercera concepcin" no es muy desconcertante o siquiera sorprendente,
segn creo. Conserva la doctrina galileana de que el cientfico aspira a una verdadera
descripcin del mundo o de algunos de sus aspectos, y a una explicacin verdadera de los
hechos observables: y combina esa doctrina con la concepcin no galileana de que, si bien
se sigue siendo el objetivo del cientfico, ste nunca puede saber con certeza si sus
hallazgos son verdaderos, aunque a veces pueda demostrar con razonable certeza que una
teora es falsa.

Me limitar a mencionar solamente unos pocos aspectos de mi "tercera concepcin", a
saber, slo aquellos aspectos que la distinguen del esencialismo y el instrumentalismo. La
comparar primero con el esencialismo. El esencialismo considera nuestro mundo
ordinario como una mera apariencia, detrs de la cual cree descubrir el mundo real. Esta
concepcin debe ser descartada una vez que tomamos conciencia del hecho de que el
mundo de cada una de nuestras teoras puede ser explicado, a su vez, por otros mundos
descriptos por otras teoras, teoras de un nivel superior de abstraccin, universalidad y
testabilidad. La doctrina de una realidad esencial o ltima se derrumba junto con la doctrina de
la explicacin ltima.

Las nuevas teoras cientficas son, al igual que las viejas, genuinas conjeturas, son tambin
genuinos intentos por describir esos otros mundos. As, nos vemos conducidos a
considerar a todos esos mundos, incluyendo nuestro mundo ordinario, como igualmente
reales; o mejor, quizs, como aspectos o capas igualmente reales del mundo real. (Si al
mirar a travs de un microscopio cambiamos su aumento, podemos ver diversos aspectos o
capas, completamente diferentes, de la misma cosa, y todos igualmente reales.)Aunque en
un sentido de la palabra "real" todos esos niveles diversos son igualmente reales, hay otro
sentido ms estrecho en el que podemos decir que los niveles superiores y ms conjeturales
son los ms reales, a pesar del hecho de que sean ms conjeturales. Son ms reales (ms
estables, ms permanentes) segn nuestras teoras, en el mismo sentido en el que una mesa,
un rbol o una estrella son ms reales que cualquiera de sus aspectos.

Acepto la tesis (implcita en la teora clsica de la verdad, o teora de la correspondencia)
de que slo debemos llamar "real" a un estado de cosas si (y slo si) el enunciado que lo
195
describe es verdadero. si es falso, entonces contradice a un estado de cosas real (descripto
por su negacin, que ser verdadera). Adems, si ponemos a prueba nuestra conjetura y
logramos refutarla, vemos muy claramente que haba una realidad, algo con lo cual poda
entrar en conflicto. Si una teora es testable, ello implica que no pueden producirse los sucesos de un
cierto tipo; y, por consiguiente, afirma algo acerca de la realidad. (Por esta razn, exigimos que
cuanto ms conjetural sea una teora, tanto mayor ser su grado de testabilidad).

Las teoras son nuestras propias invenciones, nuestras propias ideas; no nos son impuestas
desde afuera, sino que son nuestros instrumentos de pensamiento forjados por nosotros
mismos: esto lo han visto muy claramente los idealistas. Pero algunas de esas teoras
nuestras pueden chocar con la realidad; y cuando esto sucede, sabemos que hay una
realidad; que hay algo que nos recuerda el hecho de que nuestras ideas pueden ser
equivocadas. Y es por esto por lo cual el realista tiene razn.

Por consiguiente, coincido con el esencialismo en su opinin de que la ciencia es capaz de
efectuar descubrimientos reales y hasta en su opinin de que al descubrir nuevos mundos nuestro
intelecto triunfa sobre nuestra experiencia sensorial. Pero no caigo en el error de
Parmnides, el de negar a la realidad todo lo que es colorido, variado, individual,
indeterminado e indescriptible en nuestro mundo. Me parece claro que el instrumentalismo
slo puede explicar el primer tipo de prediccin: si las teoras son instrumentos para la
prediccin, entonces debemos suponer que su propsito debe estar determinado de
antemano, como ocurre con otros instrumentos. Las predicciones del segundo tipo slo
pueden ser cabalmente comprendidas como descubrimientos.

Pero quiz el contraste ms interesante entre la "tercera concepcin" y el instrumentalismo
surge en conexin con la negacin de ste de la funcin descriptiva de las palabras
abstractas y las palabras disposicionales. Esta doctrina, dicho sea de paso, revela un rasgo
esencialista dentro del instrumentalismo: la creencia de que los sucesos, acontecimientos o
"incidentes" (que son directamente obserbables) deben ser, en cierto sentido, ms reales
que las disposiciones (que no son observables de manera directa). La actitud de la "tercera
concepcin", en este punto, es diferente. En mi opinin todos los universales son disposicionales.
Si "rompible" es disposicional, tambin lo es "roto"; pensemos, por ejemplo, de qu
manera decide un mdico si un hueso est roto o no. Tampoco diramos que un vaso est
"roto" si sus trozos se fundieran en el momento de juntarlos: el criterio para determinar la
rotura es una determinada conducta en ciertas condiciones. Anlogamente, "rojo" es
disposicional: una cosa es roja si refleja un cierto tipo de luz, si "parece roja" en ciertas
situaciones. Pero an "parecer rojo" es disposicional. Describe la disposicin de una cosa a
hacer que los espectadores estn de acuerdo en que parece roja. No creo que sea eficaz un
lenguaje sin universales; y el uso de stos nos obliga a afirmar y, por ende, a conjeturar (por
lo menos) la realidad de las disposiciones, aunque no la de las disposiciones ltimas e
inexplicables, esto es, de las esencias. Podemos expresar todo esto afirmando que la
distincin habitual entre "trminos observacionales" (o "trminos no tericos") y trminos tericos es
errada, puesto que todos los trminos son tericos en algn grado, aunque algunos son ms
tericos que otros; as como decamos que todas las teoras son conjeturales, aunque
algunas son ms conjeturales que otras.

Pero si estamos comprometidos o, al menos, dispuestos, a conjeturar la realidad de las
fuerzas y de los campos de fuerzas, entonces no hay razn alguna por la cual no podamos
conjeturar que un dado tiene una propensin (o disposicin) definida a caer sobre uno u otro
de sus lados; que esta propensin puede ser modificada, cargndolo; que las propensiones
de este tipo pueden cambiar continuamente; y que podemos actuar con campos de
196
propensiones, o de entidades que determinan propensiones. Una interpretacin ni de la
probabilidad segn estas ideas nos permitira dar una nueva interpretacin fsica a la teora
cuntica, interpretacin que diferira de la interpretacin puramente estadstica de Born, a la
par que coincidira con sta en la afirmacin de que los enunciados de probabilidades slo
pueden ser sometidos a prueba estadsticamente. Y esta interpretacin podra suministrar,
quizs, una pequea ayuda en los esfuerzos por resolver esas graves y acuciantes
dificultades de la teora cuntica que parecen actualmente poner en peligro la tradicin
galileana.


3
El relativismo epistemolgico

s todo sistema de pensamiento que afirma que no existen verdades universalmente
vlidas, ya que toda afirmacin depende de condiciones o contextos de la persona o
grupo que la afirma. Frente al relativismo, se puede decir que, exista o no exista la verdad,
hay teoras que se adecuan ms a los hechos que otras y que es posible elegir la mejor entre
ellas, por lo menos hasta que surja otra mejor o la vigente se demuestre incapaz de
adecuarse a nuevos hechos. Relativismo epistemolgico: No existen verdades absolutas,
slo relativas. La verdad o validez de un juicio depende de las condiciones en que ha sido
formulado.

Los relativistas sostienen que las teoras son siempre relativas al individuo o a la comunidad
cientfica que las sostienen. Por lo tanto, sern juzgadas en funcin de los valores que cada
individuo o comunidad posea.
Esta concepcin se opone a los racionalistas, para quienes slo sern cientficas aquellas
teoras que puedan ser valoradas en trminos universales y que sobrevivan a la prueba. El
relativismo epistemolgico dice que no hay una verdad objetiva.

El Relativismo cognitivo es el que centra sus argumentos en la incapacidad del
conocimiento humano para establecer verdades universalmente vlidas. Cada afirmacin es
dependiente (relativa) a un contexto o estructura que la condiciona. Estas estructuras que
hacen relativa toda afirmacin son: el lenguaje, la cultura, los paradigmas de un perodo
histrico, las creencias religiosas, el gnero, raza o estatus social, y sobre todo la experiencia
e historia de cada individuo.
C CC C Objetivismo versus Relativismo
En efecto, la existencia de un mundo natural considerado como real y objetivo, que el
cientfico puede conocer si tiene en cuenta una serie de pautas o pasos predefinidos, es el
presupuesto central de buena parte de las tradiciones que se han ocupado del anlisis de la
ciencia. Es un mundo que est ms all de las subjetividades de cada individuo, y cuya
aprehensin slo es posible tras un prolongado proceso histrico de depuracin cognitiva.
Ese viejo sueo de la Ilustracin se haba ejemplificado en las primeras interpretaciones de
la historia de la ciencia tal y como he mostrado, pero adquiri fortaleza, sobre todo, en la
filosofa de la ciencia con la irrupcin del movimiento positivista.
Las caractersticas de ese mundo pueden representarse vlida y fidedignamente si se aplican
una serie de criterios sobre l. Esos criterios, denominados genricamente el mtodo
cientfico, son sucintamente los siguientes. Por un parte, el principio de racionalidad, que
E
197
establece que el conocimiento generado debe estar formado por conceptos, juicios e ideas
combinadas mediante algn conjunto de reglas lgicas que permitan producir nuevas ideas
(inferencia deductiva) o derivarlas a partir de los datos (inferencia inductiva), as como
organizaras en conjuntos ordenados de proposiciones (teoras). El postulado de
racionalidad implica un segundo principio, denominado ya significativamente como el de la
objetividad, que afirma que las ideas deben mantener como punto obligado de referencia
los hechos, es decir, que deben concordar con su objeto. Esa adaptacin a los hechos se
produce mediante dos tcnicas concretas, la observacin y la experimentacin,
caracterizadas porque son controlables y hasta cierto punto reproducibles. Ese proceso de
adecuacin al objeto natural se consigue gracias a lo que el Crculo de Viena denomin la
verificacin, y el falsacionismo popperiano, la corroboracin En resumen, para el
objetivismo hay un mundo natural preexistente, ajeno a nuestros deseos e intenciones, que
pueden descubrirse mediante una serie de pasos de obligado cumplimiento. Por tanto, para
este tipo de conocimiento es irrelevante su origen social, es decir la sociedad o grupo
especializado que lo formul en primer lugar, ya que est determinado por la naturaleza del
mundo fsico.
Mannheim (1987) en un intento de hacer frente a un ambiente relativista en auge, fij,
aunque con una buena dosis de duda, una serie mltiple de criterios que garantizaran la
objetividad de la ciencia: el control de las valoraciones, el pragmatismo en los juicios, la
sntesis de perspectivas, etc, y todos ellos, como recursos de una Intelligentsia socialmente
libre conformada como garanta estructural de la validez del conocimiento. Pero ser
precisamente en la respuesta a Mannheim donde Popper refuerce, paradjicamente desde la
filosofa de la ciencia, una va intermedia entre las posiciones del objetivismo y las del
relativismo. En efecto, Popper" estableci en La Lgica de la Investigacin (1962) la
falsabilidad como criterio de demarcacin del conocimiento cientfico, y de ah extrajo su
carcter conjetural y falible, frente a la tesis del Crculo de Viena del verificacionismo, es
decir del conocimiento cientfico inmutable. Para el ah extrajo su carcter conjetural y
falible, frente a la tesis del Crculo de Viena del verificacionismo, es decir del conocimiento
cientfico inmutable Para ella pretendida objetividad de la ciencia, entendida de un modo
conjetural, no descansa en la actitud mental de un hombre individual o de un grupo social,
sino en el componente social del mtodo cientfico, esto es, en su naturaleza pblica. El
conocimiento cientfico adquiere su condicin de objetivo, a travs de la contrastacin
intersubjetiva que proveen las tcnicas disponibles en cada momento. Pero esto no significa
que la verdad sea "relativa". Si una afirmacin es cierta, lo es siempre (Popper, 1981a: 387).
Esta ltima afirmacin, aparte de mostrar la tensin conceptual en la que se mueve Popper,
permite entender el posterior giro que Popper dar a su pensamiento tras el impacto de la
obra de Kuhn. Este giro plasmado en su libro Conocimiento Objetivo, consistir en la
formulacin de la clebre teora del Mundo III (el mundo de las ideas objetivas) y en su
principio de transferencia no simtrico, que afirma que mientras una epistemologa
objetivista que estudie el Mundo III puede contribuir a arrojar muchsima luz sobre el
Mundo II (el de la conciencia subjetiva) especialmente sobre los procesos de pensamiento
de los cientficos, la recproca no es verdadera (Popper, 1974: 111)". Esto ltimo implica la
clausura del conocimiento cientfico para las ciencias sociales, al menos en el estado actual
de stas, a las que Popper califica como formas de conocimiento irracionales (Popper,
1975).
La opcin relativista va a emerger en las nuevas sociologas del conocimiento cientfico con
un fuerte mpetu. Los puntos genricos de partida del relativismo en el anlisis de la ciencia
son, la tesis de la infradeterminacin de las teoras cientficas por la evidencia y el postulado
del lastre terico de la observacin (Knorr-Cetina & Mulkay, 1983: 3-5). Estos principios,
junto con la tesis de Wittgenstein sobre la indeterminacin de las reglas, que afirma que no
198
existe nada en la lgica que garantice la aceptacin de una proposicin, conformaron los
cimientos del enfoque relativista. Esta concepcin afirma que el orden conceptual no viene
proporcionado directamente por la experiencia, ya que sta depende de las creencias. Por
otra parte, las creencias as como sus variaciones conceptuales se vinculan a los diversos
contextos sociales y temporales en que se formulan, de tal manera que cada esquema
terico, inscrito en cada cultura, organiza y fija la naturaleza, o lo que es lo mismo, eso que
se denomina la realidad. De lo que se extrae que, lo observado no puede ser explicado
directamente por la naturaleza del objeto percibido, que la separacin entre hechos y
conceptos no es tal, y que lo percibido no es otra cosa que el lenguaje. El corolario ltimo
de estos postulados es que la ciencia no es sino una forma de cultura especfica, propia de
una determinada sociedad (HoUins & Lukes, 1982: 1-20).Una objecin planteada al
relativismo es que de acuerdo a sus postulados, sus propias afirmaciones tambin dependen
del contexto en el que se formularon y, por tanto, no son relevantes, ni verdaderas, para dar
cuenta de un tipo singular de conocimiento como es el cientfico (Ziman, 1986: 127-
137).En resumen, ambas posiciones, la objetivista y la relativista, tienen unas races tan
viejas como la reflexin sobre el pensamiento y la naturaleza, aunque en los ltimos
tiempos ha sido el relativismo el que ms empuje y novedades ha mostrado

C Revoluciones cientficas

Los acontecimientos ms interesantes en la historia de la ciencia son las revoluciones:
episodios, que a veces duran dcadas y que ocasionan la reestructuracin de los modos de
pensamiento de una o ms disciplinas y. en algunos casos, de las relaciones entre
disciplinas. En el nivel ms profundo tienen lugar dos clases de cambios: tanto las
presuposiciones de una ciencia como los conceptos usados en ella se transforman y, como
resultado de estas transformaciones, el mundo, o estructura significativa, dentro del cual
trabaja el cientfico, as como sus problemas de investigacin, tambin se modifican.
La revolucin iniciada en fsica por el desarrollo que Coprnico hizo de la astronoma
heliosttica es una de las revoluciones ms ricas y acabadas de la historia del pensamiento
humano.
C CC C El cambio conceptual
Tanto antes como despus de Coprnico, los astrnomos fueron desafiados por los
extraos movimientos de los planetas, y hemos visto que los explicaban de diferente
manera antes de Coprnico y despus de Newton. Pero a medida que iba avanzando este
cambio en las presuposiciones cientficas, el mismo concepto de planeta se modificaba, de
manera que en un sentido importante, los nuevos astrnomos no estaban tratando de
explicar lo mismo que los antiguos. La tesis de que el significado de los conceptos cambia
como resultado de una revolucin cientfica ha sido considerada por muchos empiristas
lgicos como una de las afirmaciones ms desaforadas de la nueva filosofa de la ciencia.
Una doctrina central del pensamiento empirista ha sido durante largo tiempo que los
significados de los trminos son completamente independientes de las proposiciones en las
que aparecen, y que podemos aceptar o rechazar proposiciones sin que esto tenga efecto
alguno en lo que significamos mediante los trminos que aparecen en ellas. Una de las
consecuencias de nuestra opinin, sin embargo, es que hay una ntima relacin entre el
contenido de los conceptos y las proposiciones en las que aparecen.
Un empirista lgico, Israel Scheffler, concede que el sentido de los conceptos cambia en el
curso del desarrollo de la ciencia, pero mantiene que esto carece de importancia, puesto que
para los propsitos de las matemticas y la ciencia interesa ms la mismidad de referencia
199
que la sinonimia [...]', esto es, no tiene lugar ningn cambio conceptual significativo a
menos que haya cambiado la extensin del concepto .Pero, si volvemos al concepto de
planeta, est claro que la extensin del concepto tambin ha cambiado. Antes de
Coprnico, la Tierra no estaba incluida en la clase de los planetas; para astrnomos
posteriores la Tierra se ha convertido en un planeta. De manera semejante, la Luna y el Sol
eran planetas para los precopernicanos, puesto que se movan alrededor de la Tierra y con
relacin a las estrellas fijas, pero ya no fueron planetas despus de Coprnico.
La frase Los cuerpos pesados caen tiene diferentes significados en los contextos de la
ciencia aristotlica y moderna debido a las diferencias en los significados de los trminos
peso y caer.El concepto aristotlico de cada como movimiento hacia un lugar natural
no dejaba lugar a la vez al concepto newtoniano de cada como movimiento bajo la
influencia de la gravitacin. Galileo acept el concepto de cada como movimiento hacia un
lugar natural, pero rechaz el anlisis aristotlico de los lugares naturales. Con Newton, los
conceptos de lugar natural y de tendencia a volver al todo desaparecen y el concepto de
cada experimenta otra transformacin, en movimiento bajo el efecto de la fuerza
gravitatoria. Ms tarde, en el contexto de la relatividad general con su destierro de las
fuerzas y la introduccin del movimiento a lo largo de geodsicas en el espacio-tiempo, el
concepto ha sufrido an otra transformacin, y no tenemos razn segura para creer que
esta ltima sea la final. Los casos de conceptos transformados proporcionan situaciones de
igualdad/diferencia anlogas a las que hemos examinado en el caso de la percepcin:
despus de una revolucin encontramos modificaciones reconocibles de viejos conceptos.
En el concepto de planeta, por ejemplo, tanto el sentido como la referencia cambiaron,
pero se mantuvieron iguales muchos aspectos de ambos a travs de este cambio. Por
ejemplo, los planetas son todava objetos celestes que se mueven con respecto a las estrellas
fijas y hay un considerable solapamiento entre la extensin del viejo concepto y la del
nuevo. De modo similar, a pesar de cambios fundamentales, el concepto de cada todava
se aplica al movimiento de una amplia clase de objetos dejados sin apoyo cerca de la
superficie de la Tierra.

La masa aparece en las dos ecuaciones centrales de la fsica newtoniana: en la segunda ley,
F = ma, y en la frmula de la gravitacin. F = Gmm'/r2. El aprendizaje del uso de las
ecuaciones para resolver problemas fsicos y el aprendizaje del concepto newtoniano de
masa son inseparables el uno del otro, as que no puede hacerse una distincin clara entre la
comprensin del concepto de masa y la comprensin de las proposiciones fundamentales
en las que aparece. Adems, la mecnica newtoniana. No podemos aprender los conceptos
de la mecnica newtoniana aislados entre s, ni aislados de las proposiciones y frmulas en
que aparecen, ni, puesto que la mecnica newtoniana es fsica matemtica, aislados de las
operaciones matemticas que se aceptan como legtimas. Aprender fsica newtoniana no es
aprender primero los conceptos y luego coordinarlos en proposiciones; es aprender
simultneamente una constelacin de conceptos y las proposiciones y frmulas en que
aparecen.

Un concepto cientfico es un nudo de una trama; los hilos de la trama son las proposiciones
que forman una teora; el significado de un concepto es su posicin en la trama. Por tanto,
el significado de un concepto est determinado por los hilos que llegan a este nudo, por los
otros nudos a los que el nudo en cuestin est conectado y por las ulteriores conexiones de
estos otros nudos. En el caso del concepto de masa, la segunda ley y el principio de
gravitacin son dos de los hilos principales, y este nudo est, adems, ligado a los nudos
que constituyen los conceptos de fuerza, aceleracin, etc. Pero las distinciones entre
escalares y vectores y entre los clculos diferencial e integral tambin aportan hilos a este
200
nudo. En suma, un concepto no es algo simple que o se capta enteramente o no se capta en
absoluto, sino ms bien un complejo que slo puede aprenderse poco a poco. Es corriente
que un alumno aprenda a usar conceptos tales como fuerza, masa y momento y una ley
como la forma F = m.a la segunda ley, antes de que haya estudiado clculo. Cuando ms
tarde aprende clculo y puede manejar la formulacin del momento de la segunda ley, su
comprensin de esta ley, as como de estos conceptos, se modifica. Poco a poco, y a
medida que desarrolla su comprensin de una teora, al aprender ms de los hilos que
forman la trama, desarrolla adems una comprensin ms cabal de los conceptos
implicados.

Sostuve que Feigl estaba equivocado al mantener que una teora es un constructo
intelectual sin significado hasta que se lo conecta con las observaciones; yo indicaba que es
ms correcto mantener que las teoras dan significado a nuestras observaciones que
mantener que son las observaciones las que dan significado a la teora La imagen de una
teora cientfica como un sistema de proposiciones y conceptos que existe
independientemente de cualquier conexin con la observacin no describe un estadio en el
desarrollo histrico de ninguna teora existente ni arroja luz sobre la estructura de las
teoras cientficas". Lo mismo que no puede haber observacin significativa sin teoras, no
puede haber ninguna teora cientfica que no se use para organizar alguna rea de la
experiencia.
Los conceptos, las proposiciones y las observaciones son los elementos a partir de los
cuales se construyen las teoras cientficas. Es imposible introducir cualquiera de estos
elementos sin introducir los otros dos, y es imposible iniciar el aprendizaje de uno de estos
aspectos de una teora sin iniciar el aprendizaje de los otros.
Finalmente, podemos aplicar la metfora de la trama a conceptos que se transforman como
resultado de una revolucin cientfica. Algunos de los hilos que entran en un nudo
particular se eliminan, otros son reorientados, y se introducen algunos hilos nuevos. El
concepto conserva algunas de sus antiguas caractersticas puesto que algunos de los
antiguos hilos han quedado intactos, pero tambin pierde algunas de las antiguas relaciones
y adquiere otras nuevas, y de este modo adquirimos una versin nueva de un viejo
concepto.
La teora de la relatividad brot de la teora newtoniana, pero la cuestin es que se origin
en los fallos de la teora newtoniana, no surgi de sus xitos, y el proceso que produjo la
nueva fsica no fue un proceso de generalizacin, sino ms bien un proceso de adopcin de
nuevas presuposiciones acerca de la estructura de la realidad fsica y de transformacin de
conceptos bsicos con los que los cientficos piensan y se relacionan con el mundo fsico.la
relacin entre la mecnica clsica y la relativista ha estado, hasta aqu, dirigida en gran parte
contra la opinin de que la relatividad es una generalizacin de la mecnica newtoniana, y
se ha dicho poco para clarificar la relacin entre las dos teoras.
La nocin de revolucin cientfica es filosfica, no cientfica. Es una nocin utilizada en la
construccin de una teora de la ciencia. Pero del mismo modo que los cientficos hacen
uso de los datos proporcionados por la observacin y la experimentacin al construir sus
teoras, as el filsofo de la ciencia hace uso de los datos proporcionados por la historia de
la ciencia al intentar construir una teora filosfica de la ciencia. El cambio en la nocin de
revolucin cientfica implicado en nuestro anlisis de la ciencia es un cambio del mismo
tipo que el cambio de conceptos cientficos que hemos examinado en este captulo.

201
A principios de siglo se descubri que el fenmeno de la radiacin beta era inconsistente
con los principios aceptados de la conservacin de la energa y el momento. De nuevo,
lgicamente hablando, el descubrimiento podra haberse considerado como un
contraejemplo, y podra entonces haberse rechazado alguno de los principios de
conservacin. Pero los principios de conservacin son fundamentales en la estructura de la
fsica moderna y su rechazo habra exigido una reformulacin completa de la fsica. Ms
bien son proposiciones protegidas, y cualquier fenmeno que podra ser considerado
lgicamente como contraejemplo se interpreta como un contraejemplo aparente, como un
problema para el que hay que buscar una explicacin. Pasaron otros veinte aos antes de
que se obtuviera una evidencia independiente de la existencia del neutrino. Todos estos
casos ilustran la naturaleza de la ciencia normal, en la cual una teora fundamental aceptada
sirve para organizar y estructurar la investigacin cientfica. La teora determina el
significado de los sucesos observados proporcionando al cientfico razones para
comprender qu observaciones son relevantes para su investigacin, cules de las
observaciones relevantes plantean problemas, cmo deben ser abordados los problemas y
qu vale como solucin adecuada.
Ahora bien, uno de los mitos tradicionales acerca de la naturaleza de la ciencia es el de que
la ciencia se distingue de otras actividades intelectuales, en particular de la filosofa, por su
mtodo. El mtodo cientfico, se nos dice, consiste en suspender todas nuestras
preconcepciones y comenzar la investigacin con una bsqueda de hechos completamente
imparcial. Quiz la nica tentativa seria de llevar a cabo realmente la investigacin cientfica
de este modo se encuentre en las historias naturales de Francis Bacon. Habiendo
combatido lo que l llam los dolos que impiden la adquisicin de conocimiento, es
decir, los prejuicios y preconcepciones que nos impiden el descubrimiento de los hecho
Bacon construy una serie de historias naturales, compilaciones de todos los ejemplos en
los que aparece un fenmeno dado, a fin de proporcionar una base fctica para el
descubrimiento de las leyes de la naturaleza. Lo que tenemos aqu no es una base imparcial
para el conocimiento, sino un conglomerado que sera intil hasta que fuera organizado y
se tomaran decisiones acerca de cules son, de hecho, ejemplos del mismo fenmeno y
cules son valiosos para la investigacin posterior, Pero tales decisiones deben tomarse de
acuerdo con un principio que nos gue, y en ausencia del cual no tenemos medio de saber
qu datos debemos recoger .Son las teoras que hemos aceptado, los sistemas de
presuposiciones con que estamos ya comprometidos, los que proporcionan esta base slo
aquellos investigadores que estn completamente inmersos en los patrones de pensamiento
de una tradicin cientfica se hallan expuestos a felices accidentes tales como el
descubrimiento de los rayos X o de la penicilina, ya que sus presuposiciones proporcionan
un conjunto de expectativas sobre un rea de la experiencia y, as, les permite reconocer
algunos hechos como especialmente significantes. Hay dos teoras sobre las
presuposiciones en la historia de la filosofa que son particularmente dignas de examen para
ayudar a clarificar los problemas suscitados por la exposicin anterior: son las de Kant y
Collingwood.
C Proposiciones paradigmticas
Para Kant las presuposiciones de la ciencia son proposiciones a priori, son verdades eternas
y necesarias, es decir, no hay proceso alguno que pueda cambiarlas. Para Collingwood,
como para Kant. Todo conocimiento exige presuposiciones, pero stas cambian a lo largo
de la historia humana. La tesis bsica de Collingwood consiste en que cada proposicin
con significado es la respuesta a alguna pregunta y que slo podemos comprender el
significado de una proposicin si sabemos a qu pregunta pretende responder. Pero, a su
202
vez, toda pregunta tiene alguna proposicin como presuposicin, es decir, algo que
conozco o presupongo. Preguntar, por ejemplo, qu partcula acaba de pasar a travs de la
cmara de niebla presupone que una partcula acaba de pasar a travs de la cmara de
niebla; preguntar por la causa de un evento dado presupone que el evento tiene una causa
.Da la impresin de que Collingwood hubiera creado un regreso infinito de preguntas y
respuestas; intenta romperlo haciendo una distincin entre presuposiciones relativas y
presuposiciones absolutas para Collingwood las presuposiciones absolutas son fijadas
segn las caractersticas de una poca dada y cambian en el curso de la historia aunque no
analiza cmo tiene lugar el cambio salvo diciendo que las presuposiciones absolutas
desarrollan tensiones que las llevan al colapso.
Quiz el rasgo ms llamativo de las proposiciones que expresan presuposiciones es el de
que no encajan en la dicotoma entre proposiciones empricas y analticas. No son
proposiciones analticas pues no son formalmente tautologas y no hay sentido alguno en el
que el predicado constituya una caracterstica definiente del sujeto. Aunque las
presuposiciones son proposiciones protegidas que no son abandonadas a la ligera al primer
signo de contraejemplo, las presuposiciones cambian de hecho y el fracaso persistente de
las tentativas de explicar una anomala puede llevar a un cambio, como en el caso de la
rbita de Mercurio y la mecnica newtoniana. Por consiguiente es a menudo necesario
realizar investigacin emprica a fin de mantener una presuposicin, pero dicha
investigacin no es nunca necesaria para la defensa de una proposicin analitica.

Por otra parte, dichas proposiciones no son proposiciones empricas ordinarias
precisamente porque son inmunes contra cualquier refutacin emprica directa.
Tomaremos prestado un trmino de Kuhn y nos referiremos a las proposiciones que
expresan presuposiciones y que no son analticas ni empricas en el sentido habitual, ni
verdades eternas, como proposiciones paradigmticas. Constituyen una clase epistmicamente
distinta, por cuanto no encajan en la divisin tradicional de toda proposicin en a priori y
emprica. Ms bien son proposiciones aceptadas como consecuencia de la experiencia
cientfica, pero que llegan a tener un papel esencial en la estructura del pensamiento
cientfico En diversas pocas, proposiciones tales como que todos los movimientos
celestes son circulares, que el espacio fsico es eucldeo, que cada evento tiene una causa, o
todo el abanico de los modernos principios de conservacin, han alcanzado este status. A
muchas de ellas se ha considerado verdades necesarias, eternas, a priori, pero algunas han sido abandonadas
a pesar de todo, y ello deja claro por ahora que cada proposicin cientfica est sujeta a una posible revisin.
C El mundo del cientfico
Un cientfico que investiga dentro del marco de una teora aceptada debe aprender su
mecnica, y esto significa ms que el aprendizaje de un conjunto de proposiciones
paradigmticas; el cientfico adiestrado conoce una buena cantidad ms que puede enunciar
como un conjunto de proposiciones. la mayor parte de su conocimiento adicional consiste
en saber cmo aplicar la teora a problemas concretos para esto no basta con aprender un
conjunto de reglas de aplicacin adems de las proposiciones que integran la teora
aprender una teora fsica como la mecnica de newton o la electrodinmica de Maxwell y
aprender a aplicarla a problemas especficos es aprender una y la misma cosa esta es
esencialmente la situacin en que se encuentra el estudiante de fsica las leyes de newton,
por ejemplo, pueden enunciarse brevemente, pero memorizarlas no es aprender la fsica
newtoniana. En efecto, las leyes no tienen autntico significado para el que no ha
aprendido a aplicarlas en la resolucin de problemas de dinmica. El estudiante que bajo la
gua de un profesor practica la solucin de problemas aprende gran nmero de cosas: el
203
significado de la dinmica newtoniana, un sistema de conceptos y un lenguaje, un modo de
pensamiento y de hablar sobre el mundo y una nueva manera de ver la realidad fsica.
La nocin de mundo del cientfico: el sistema de significado que l percibe y en funcin
del cual practica su investigacin. En cuanto tal, el mundo cientfico est constituido por la
unin de la informacin perceptual que recibe del mundo externo y las teoras con las que
se ha comprometido. El fsico, al intentar comprender la naturaleza de la realidad, acta as
creando de teoras, y el mundo que experimenta es resultado de la interaccin de dichas
teoras y de la realidad que existe independientemente de nuestro conocimiento.
Idealmente el cientfico querra examinar simplemente la estructura del mundo
independiente, pero, como hemos visto en nuestra exposicin de la naturaleza de la
percepcin y del papel que juegan las presuposiciones en la investigacin, no tiene acceso
directo a l. Slo puede acceder a l a travs de la creacin de teoras y en un proceso de
investigacin dirigida por teoras. Siempre que la estructura de la teora y la estructura del
mundo fsico no logren engranarse, aparecern anomalas y, aunque muchos sucesos
anmalos pueden con el tiempo ser interpretados en funcin de la teora aceptada, son las
anomalas recalcitrantes las que llevan finalmente al derrocamiento de una teora y a su
sustitucin por otra, es decir, a las revoluciones cientficas.
C Las teoras como estructuras: los paradigmas de Kuhn
Los enunciados observacionales se deben formular en el lenguaje de alguna teora. En
consecuencia, los enunciados, y los conceptos que figuran en ellos, sern tan precisos e
informativos como precisa e informativa sea la teora en cuyo lenguaje se construyen. Por
ejemplo, creo que se estar de acuerdo en que el concepto newtoniano de masa tiene un
significado ms preciso que el concepto de democracia. Si esta estrecha conexin que
acabo de sugerir entre la precisin del significado de un trmino o enunciado en una teora
es vlida, de ello se desprende directamente la necesidad de teoras coherentemente
estructuradas. Que el significado de los conceptos depende de la estructura de la teora en
la que aparecen, y que la precisin de aqullos depende de la precisin y el grado de
coherencia de sta, es algo que puede resultar ms plausible observando las limitaciones de
algunas maneras alternativas en las que se puede considerar que un concepto adquiere
significado. Los conceptos slo se pueden definir en funcin de otros conceptos cuyos
significados estn ya dados. Si los significados de estos ltimos conceptos son tambin
establecidos por definicin, es evidente que se producir una regresin infinita, a menos
que se conozcan por otros medios los significados de algunos trminos. Newton no pudo
definir la masa o la fuerza en trminos de conceptos previamente existentes. Tuvo que
trascender los lmites del viejo sistema conceptual desarrollando uno nuevo. La afirmacin
de que los conceptos derivan su significado, al menos en parte, del papel que desempean
en una teora se ve apoyada por las reflexiones histricas
Las concepciones inductivista y falsacionista de la ciencia fueron desafiadas de manera
importante por Thomas Kuhn (1970a) en su libro The structure of scientific revolution. Un rasgo
caracterstico de su teora es la importancia atribuida al carcter revolucionario del progreso cientfico, en el
que una revolucin supone el abandono de una estructura terica y su reemplazo por otra incompatible con
la anterior. Otro aspecto a destacar es el importante papel que desempean en la teora de Kuhn las
caractersticas sociolgicas de las comunidades cientficas.Se puede resumir la imagen que tiene Kuhn de
cmo progresa una ciencia mediante el siguiente esquema abierto:
Preciencia - ciencia normal - crisis - revolucin - nueva ciencia normal
204

La desorganizada y diversa actividad que precede a la formacin de una ciencia se estructura y dirige
finalmente cuando una comunidad cientfica se adhiere a un solo paradigma. Un paradigma est construido
por los supuestos tericos generales, las leyes y las tcnicas para su aplicacin, que adoptan los miembros de
una determinada comunidad cientfica. Al hacerlo se encontrarn inevitablemente con dificultades y
tropezarn con falsaciones aparentes. Si las dificultades de este tipo se escapan de las manos, se desarrolla
un estado de crisis. La crisis se resuelve cuando surge un paradigma completamente nuevo que se gana la
adhesin de un nmero de cientficos cada vez mayor, hasta que finalmente se abandona el paradigma
original, acosado por los problemas. El cambio discontinuo constituye una revolucin cientfica.
Una ciencia madura est regida por un solo paradigma. El paradigma establece las normas necesarias para
legitimar el trabajo dentro de la ciencia que rige. Coordina y dirige la actividad de "resolver problemas" que
efectan los cientficos normales que trabajan dentro de l. La caracterstica que distingue la ciencia de la no
ciencia es, segn Kuhn, la existencia de un paradigma capaz de apoyar una tradicin de ciencia normal.
Durante todo el siglo XIX, el paradigma newtoniano estuvo regido por un principio como
ste: "Todo el mundo fsico se ha de explicar como un sistema mecnico que acta bajo el
influjo de diversas fuerzas de acuerdo con los dictados de las leyes del movimiento de
Newton",
La ciencia normal debe presuponer que un paradigma proporciona los medios adecuados
para resolver los problemas que en l se plantean. Se considera que un fracaso en la
resolucin de un problema es un fracaso del cientfico, ms que una insuficiencia del
paradigma. Los problemas que se resisten a ser solucionados son considerados como
anomalas, ms que falsaciones de un paradigma. Un cientfico normal no debe criticar el
paradigma en el que trabaja. Slo de esa manera es capaz de concentrar sus esfuerzos en la
detallada articulacin del paradigma y efectuar el trabajo interpretativo necesario para
explorar la naturaleza en profundidad. Lo que distingue a la ciencia normal, madura, de la
actividad relativamente desorganizada de la preciencia inmadura es la falta de desacuerdo en
lo fundamental.

El aspirante a cientfico no ser capaz de hacer una relacin explcita de los mtodos y las
tcnicas que ha aprendido, del mismo modo que un maestro carpintero no es capaz de
describir plenamente lo que hay detrs de sus tcnicas. Gran parte del conocimiento del
cientfico normal ser tcito, en el sentido desarrollado por Michael PoIanyi(1973).Debido al
modo en que es adiestrado, y necesita ser adiestrado si ha de trabajar de manera eficaz, un
cientfico normal tpico ser inconsciente de la naturaleza precisa del paradigma en el que
trabaja e incapaz de articularla. Sin embargo, de esto no se desprende que un cientfico no
sea capaz de intentar explicitar las presuposiciones implcitas en su paradigma, si surge la
necesidad.

C Crisis y revolucin

Segn Kuhn, analizar las caractersticas de un periodo de crisis en la ciencia exige tanto la
competencia de un psiclogo como la de un historiador. Cuando se llega a considerar que
las anomalas plantean al paradigma serios problemas, comienza un periodo de
"inseguridad profesional marcada". Los intentos por resolver el problema se hacen cada
vez ms radicales y progresivamente se van debilitando las reglas establecidas por el
paradigma para solucionar problemas. Los cientficos normales comienzan a entablar
discusiones metafsicas y filosficas y tratan de defender sus innovaciones, de estatus
dudoso desde el punto de vista del paradigma, con argumentos filosficos. Los cientficos
normales comienzan a entablar discusiones metafsicas y filosficas y tratan de defender sus
205
innovaciones, de estatus dudoso desde el punto de vista del paradigma, con argumentos
filosficos. Los cientficos empiezan incluso a expresar abiertamente su descontento e
intranquilidad con respecto al paradigma reinante.

La gravedad de una crisis aumenta cuando hace su aparicin un paradigma rival. Segn
Kuhn (1970a, p. 91), "el nuevo paradigma, o un indicio suficiente para permitir una
articulacin posterior, surge de repente, a veces en medio de la noche, en el pensamiento de
un hombre profundamente inmerso en la crisis". El paradigma nuevo ser muy diferente
del viejo e incompatible con l. Las diferencias radicales sern de diversos tipos. Cada
paradigma considerar que el mundo est constituido por distintos tipos de cosas. Kuhn
vincula el cambio de la adhesin por parte de los cientficos de un paradigma a otro
alternativo e incompatible con un "cambio de gestalt" o una "conversin religiosa". No
existe ningn argumento puramente lgico que demuestre la superioridad de un paradigma
sobre otro y que, por tanto, impulse a cambiar de paradigma a un cientfico racional. Una
razn de que no sea posible esta demostracin estriba en el hecho de que en el juicio de un
cientfico sobre los mritos de una teora cientfica intervienen muchos factores. Los
factores incluirn cosas tales como la simplicidad, la conexin con alguna necesidad social
urgente, la capacidad de resolver algn determinado tipo de problema, etc. As, por
ejemplo, un cientfico podr sentirse atrado por la teora copernicana debido a la
simplicidad de algunas de sus caractersticas matemticas. Una segunda razn de que no
exista una demostracin lgicamente convincente de la superioridad de un paradigma sobre
otro surge del hecho de que los partidarios de los paradigmas rivales suscribirn distintos
conjuntos de normas, principios metafsicos, etc., Juzgado por sus propias normas, el
paradigma A podr ser considerado superior al paradigma B, mientras que si se utilizasen
como premisas las normas del paradigma B, el juicio podr ser el contrario. La conclusin
de una argumentacin es convincente solamente si se aceptan sus premisas. La conclusin
de una argumentacin es convincente solamente si se aceptan sus premisas. Los partidarios
de paradigmas rivales no aceptarn las premisas de los contrarios y por lo tanto no se
dejarn convencer necesariamente por los argumentos de los dems. Por este tipo de razn,
Kuhn (1970a, pp. 93-4) compara a las revoluciones cientficas con las revoluciones
polticas.

As pues, hay ciertas razones interrelacionadas para que no haya un argumento lgicamente
convincente que dicte el abandono de un paradigma por parte de un cientfico cuando un
paradigma compite con otro. No hay un criterio nico por el que un cientfico pueda juzgar
el mrito o porvenir de un paradigma y, adems, los defensores de los programas rivales
suscribirn distintos conjuntos de normas e incluso vern el mundo de distinta manera y lo
describirn en distinto lenguaje. El propsito de los argumentos y discusiones entre
defensores de paradigmas rivales debe ser persuadir y no coaccionar. Creo que lo que he
resumido en este prrafo es lo que hay detrs de la afirmacin kuhniana de que los
paradigmas rivales son "inconmensurables". Una revolucin cientfica corresponde al
abandono de un paradigma y a la adopcin de otro nuevo, no por parte de un cientfico
aislado sino por parte de la comunidad cientfica en su totalidad. A medida que se
convierten ms cientficos, por diversas razones, al paradigma, hay un "creciente cambio en
la distribucin de las adhesiones profesionales". Para que la revolucin tenga xito, este
cambio ha de extenderse hasta incluir a la mayora de los miembros de la comunidad
cientfica, quedando slo unos cuantos disidentes, los cuales sern excluidos de la nueva
comunidad cientfica y tal vez se refugiarn en un departamento de filosofa. De cualquier
modo, finalmente se extinguirn.

206
Kuhn insiste en que su concepcin constituye una teora de la ciencia porque incluye una
explicacin de la funcin de sus diversos componentes. Los periodos de ciencia normal
proporcionan la oportunidad de que los cientficos desarrollen los detalles esotricos de
una teora. Trabajando dentro de un paradigma cuyos fundamentos se dan por sentados,
son capaces de efectuar el duro trabajo terico y experimental necesario para que el
paradigma se compagine con la naturaleza en un grado cada vez mayor. Gracias a su
confianza en la adecuacin de un paradigma, los cientficos pueden dedicar sus energas a
intentar resolver los detallados problemas que se les presentan dentro del paradigma en vez
de enzarzarse en disputas sobre la licitud de sus supuestos y mtodos fundamentales. Es
necesario que la ciencia normal sea en gran medida acrtica. Si todos los cientficos
criticaran todo el tiempo todas las partes del marco conceptual en el que trabajan, no se
llevara a cabo ningn trabajo cientfico.

Si todos los cientficos fueran y siguieran siendo cientficos normales, una determinada
ciencia se vera atrapada en un solo paradigma y nunca progresara ms all de l. Desde un
punto de vista kuhniano, esto sera un grave defecto. Un paradigma entraa un
determinado marco conceptual a travs del cual se ve el mundo y en el cual se le describe, y
un determinado conjunto de tcnicas experimentales y tericas para hacer que el paradigma
se compagine con la naturaleza. Pero no hay ninguna razn a priori para esperar que un
paradigma sea perfecto o que sea el mejor de los que ya existen. No hay procedimientos
inductivos que permitan llegar a paradigmas perfectamente adecuados

La alternativa de Kuhn al progreso acumulativo, que es la caracterstica de las concepciones
inductivistas de la ciencia, es el progreso a travs de las revoluciones. Desde el particular
punto de vista de Kuhn, eso es un error, porque ignora el papel que desempean los
paradigmas guiando la observacin y la experimentacin. Es precisamente porque los
paradigmas tienen esa influencia omnipresente sobre la ciencia que en ellos se practica por
lo que su reemplazo por otro debe ser revolucionario.

No es probable que haga progresos importantes una disciplina en la que los fundamentos
sean cuestionados continuamente, como la caracterizada por el mtodo de Popper de
"conjeturas y refutaciones", porque los principios no permanecern indiscutibles el tiempo
suficiente para que se haga el trabajo interpretativo. Es la filosofa, y no la ciencia, la
actividad que ms se presta a ser caracterizada adecuadamente en trminos de una crtica
constante de sus fundamentos.

Kuhn utiliz la nocin de revolucin con el fin de subrayar la naturaleza no acumulativa del
avance de la ciencia. El progreso a largo plazo de la ciencia no slo comprende la
acumulacin de hechos y leyes confirmados, sino que a veces implica tambin el abandono
de un paradigma y su reemplazo por otro nuevo incompatible Una revolucin no implica
una mera modificacin de las leyes generales, sino tambin un cambio en la manera como
es percibido el mundo y un cambio en las normas en que se apoya una valoracin de una
teora ,Kuhn est sin duda en lo correcto, en cuanto hecho descriptivo, al reparar en que se
dan las revoluciones cientficas que involucran un cambio, no slo en el cmulo de
afirmaciones que se hacen, sino en el tipo de entidades que se supone que constituyen el
mundo y en las clases de pruebas y modos de explicacin que se consideran apropiados.
Ms an, tan pronto como se ha admitido esto, toda estimacin adecuada del progreso
cientfico debe incluir una explicacin de cmo se pueden considerar progresivos los
cambios hechos en el curso de la revolucin. En realidad, sobre la base de la caracterizacin
de la ciencia hecha por Kuhn, se puede presentar el problema de manera particularmente
207
aguda. Kuhn insisti en que lo que cuenta como problema puede cambiar de un paradigma
a otro, y que tambin las normas a las que se recurre para juzgar la adecuacin de las
soluciones propuestas varan de un paradigma a otro.
Pero si es as que las normas varan de un paradigma a otro, a qu normas se puede apelar
para juzgar que un paradigma es mejor que otros y si representa un progreso frente al
paradigma que reemplaza? En qu sentido se puede decir que la ciencia progresa mediante
revoluciones?
C Ambivalencia de Kuhn acerca del progreso por medio de revoluciones
Despus de la publicacin de The structure of saentific revolutions, Kuhn fue acusado de haber
presentado un punto de vista "relativista" del progreso cientfico. Supongo que esto quiere
decir que Kuhn propuso una concepcin de progreso, segn la cual la pregunta de si un
paradigma es o no mejor que otro al que desafa no tiene una respuesta definitiva y neutra,
sino que depende de los valores del individuo, grupo o cultura que hace el jucio. Kuhn no
se sinti, evidentemente, a gusto con la acusacin e intent distanciarse del relativismo
.Escribi (1970a, p. 206), "las teoras cientficas posteriores son mejores que las anteriores
para resolver enigmas en los entornos, a menudo muy diferentes, en los que se aplican.
Esta no es la postura de un relativista, y muestra en qu sentido creo firmemente en el
progreso humano Este criterio es problemtico en cuanto que el propio Kuhn subraya que
lo que cuenta como enigma y su solucin depende del paradigma, y tambin en cuanto que
Kuhn, en otro lugar (1970a, p. 154), ofrece criterios diferentes, tales como "simplicidad,
envergadura y compatibilidad con otras especialidades". Pero todava ms problemtico es
el choque entre la afirmacin no relativista de progreso y los numerosos pasajes del libro de
Kuhn que se leen como una defensa no explcita de la posicin relativista, e incluso como
una negacin de que exista algn criterio racional de progreso cientfico. La insistencia de
Kuhn (1970a, p. 238) en que la manera como podremos descubrir la naturaleza de la
ciencia es "intrnsecamente sociolgica", y en que se lograr "examinando la naturaleza del
grupo cientfico, descubriendo lo que valora, lo que tolera y lo que desprecia", tambin
conduce al relativismo, si resulta que grupos distintos valoran, toleran y desprecian cosas
diferentes. As es, en realidad, como los proponentes de la sociologa de la ciencia
actualmente en boga interpretan generalmente a Kuhn, llevando sus puntos de vista hasta
un relativismo explcito.
Su apndice, contiene dos corrientes incompatibles, una relativista y otra que no lo es. La
primera consiste en seguir el camino tomado por los socilogos mencionados en el
pargrafo anterior, y adherirse a la corriente relativista del pensamiento de Kuhn y
desarrollarla, lo cual, entre otras cosas, comprende llevar a cabo la investigacin sociolgica
a la que aluda Kuhn pero que l mismo nunca hizo. La segunda alternativa consiste en
dejar de lado el relativismo y reescribir Kuhn a fin de hacerlo compatible con un cierto
sentido de progreso de la ciencia que permita dar este paso. Kuhn est, de hecho,
confundiendo aqu dos tipos de conocimiento, y es importante y provechoso esclarecer la
distincin en el sentido de "ser consciente de" llamar a esto a lo que me he referido
conocimiento en sentido subjetivo, para distinguirlo de un uso diferente al que llamar
conocimiento en sentido objetivo. Las proposiciones pueden tener propiedades distintas de aqullas de
las que los individuos pudieran ser conscientes. Tienen propiedades objetivas. El laberinto de proposiciones
implicados en un conjunto de conocimientos tendr, de manera similar, propiedades de las que no tienen por
qu ser conscientes los individuos que trabajan en l. La estructura terica que es la fsica moderna es tan
compleja que no puede ser identificada con las creencias de un fsico determinado o de un grupo de fsicos
existe una relacin subjetiva entre partes de la estructura, independientemente de que los individuos sean o
no conscientes de esa relacin. As, Poisson pudo descubrir y demostrar que la teora de la luz de Fresnel
208
tena como consecuencia que un punto brillante debera ser visible en el centro del lado en sombra de un disco
opaco convenientemente iluminado, consecuencia de la que Fresnel no haba sido consciente.

Una gran parte del discurso de Kuhn sobre los paradigmas encaja el lado objetivo de la dicotoma que he
introducido. As lo indican sus palabras sobre la tradicin de resolver problemas dentro de un paradigma y
las anomalas que ste confronta, y tambin la manera como los paradigmas difieren en cuanto que
comprenden diferentes normas y distintos supuestos metafsicos. Una vez aceptada esta manera de hablar,
tiene bastante sentido, en trminos de Kuhn, formular nuestra pregunta bsica referente al sentido en el que
se puede decir de un paradigma en particular que es un avance respecto de su rival. Es sta una pregunta
acerca de la relacin objetiva entre paradigmas.

Sin embargo, en el libro de Kuhn se da otro modo de hablar, que se sita en el lado subjetivo de mi
dicotoma y que est en su discurso sobre cambios de gestalt y cosas similares. Al hablar del cambio de un
paradigma a otro en trminos de cambio de gestalt, como hace Kuhn, da la impresin de que no
pueden ser comparados los puntos de vista a cada lado del cambio. El cambio de un
paradigma a otro se identifica con el cambio que tiene lugar dentro de la mente o el cerebro
del cientfico cuando cambia su adhesin de uno a otro.

La manera en que se podra decir que un paradigma existente en la historia es mejor que el
rival al que reemplaza es una cuestin distinta de los modos en los que, o las razones por
las que los cientficos individuales cambian su adhesin de un paradigma a otro, o se ponen
a trabajar en uno u otro. Otra distinta es que la relacin entre un paradigma y otro se
perciba con la mxima claridad aprovechando una visin posterior.

La versin de Lakatos de una revolucin kuhniana implica la sustitucin de un programa de
investigacin por otro. Hemos visto que Kuhn (1970, p. 94) fue incapaz de dar una
respuesta clara a la pregunta sobre el sentido en que se puede decir que un paradigma es
superior a otro al cual reemplaza, y no le qued otra opcin que apelar a la autoridad de la
comunidad cientfica. Los paradigmas posteriores son superiores a sus predecesores porque
la comunidad cientfica lo considera as, y "no hay norma ms alta que la aceptacin por la
comunidad relevante". Lakatos no estaba satisfecho con las implicaciones relativistas de la
teora de Kuhn, y busco una norma que quedara fuera de los paradigmas particulares o, en
el caso de Lakatos, programas de investigacin que pudieran usarse para identificar algn
sentido no relativista para el progreso de la ciencia. En la medida en que lleg a tener tal
norma, sta radicaba en sus conceptos de programas de investigacin progresivos y
degenerativos El progreso implica la substitucin de un programa degenerativo por uno
progresivo, siendo este ltimo una mejora sobre el primero en el sentido de que ha
demostrado predecir de modo ms eficiente nuevos fenmenos.

C Nuevas predicciones
La medida no relativista del progreso que Lakatos propona se basaba fuertemente en la
nocin de nueva prediccin. Un programa es superior a otros en cuanto que pueda
predecir con ms xito un fenmeno nuevo. El uso que hace Lakatos de las nuevas
predicciones, en un sentido, parecido al popperiano, de ayuda para caracterizar la
progresividad de un programa de investigacin, no cumple su objetivo; l mismo lleg a
percatarse de ello, y as se puede establecer por medio de contraejemplos bastante simples,
ejemplos sacados de los programas mismos que Lakatos utiliz libremente para ilustrar su
posicin. Un problema ms hondo es el concerniente a si son o no reales las decisiones
metodolgicas que tienen un papel tan importante en la concepcin de Lakatos de la
ciencia. Por ejemplo, como hemos visto, segn Lakatos (1970, p. 133) el ncleo central de
209
un programa (principios fundamentales de un programa de investigacin) se vuelve
infalsable por "las decisiones metodolgicas de sus protagonistas". Son estas decisiones
una realidad histrica o una ficcin de la imaginacin de Lakatos? Lakatos no da en realidad
ninguna prueba de la respuesta que necesita, y no est claro qu clase de estudio
proporcionara dicha prueba. El tema es vital para Lakatos, pues las decisiones
metodolgicas son el centro de la distincin entre su propia posicin y la de Kuhn. Tanto
Kuhn como Lakatos estn de acuerdo en que los cientficos trabajan de manera coordinada
dentro de un entramado. Para Kuhn, en una de sus formas al menos, el anlisis sociolgico
es el que tiene que revelar cmo y por qu lo hacen as. Esto conduce a un relativismo
inaceptable para Lakatos. Lakatos no da una respuesta al reproche de que estas decisiones
no tienen ninguna realidad histrica (ni contempornea), ni da una respuesta clara a la
cuestin del sentido en que se debieran considerar racionales.
Otra critica fundamental a Lakatos, es qu es, si es que hay algo, lo caracterstico del
conocimiento cientfico. Afirm que el "problema central de la filosofa de la ciencia es el
de enunciar las condiciones universales bajo las cuales una teora es cientfica", un problema
que est "estrechamente ligado al problema de la racionalidad de la ciencia" Si no hay
"racionalidad instantnea", no puede haber tampoco un rechazo inmediato del marxismo,
la sociologa o cualquiera de las otras btes noires de Lakatos.
C Recapitulacin
Comenzamos con la idea, adoptada de los positivistas, tan influyentes antes en este siglo, de
que la ciencia es especial porque se deriva de los hechos. Sin embargo, este intento se
desmoron porque los hechos no son lo bastante directos para que se pueda sostener esta
opinin, dado que "dependen de la teora" y son falibles, y dado tambin que no se pudo
encontrar una explicacin clara de cmo las teoras "se derivan" de los hechos. Al
falsacionismo no le iba mucho mejor, principalmente porque, en toda situacin realista de
la ciencia, no es posible localizar la causa de una prediccin errnea. Sin embargo, Kuhn,
por su parte, acentu de tal manera la medida en que los que laboran con paradigmas
rivales "viven en mundos diferentes", que se qued sin los recursos necesarios para elucidar
el sentido en el que pueda suponer un paso adelante el cambio de un paradigma a otro en el
curso de una revolucin cientfica. Lakatos intent evitar la trampa, pero, dejando de lado
los problemas relativos a la realidad de las decisiones metodolgicas que invocaba
libremente en su respuesta, lleg a un criterio para caracterizar la ciencia tan laxo que pocas
empresas intelectuales podan ser excluidas. Un filsofo de la ciencia que no se sorprendi
de estos fallos, y que intent extraer todas las implicaciones que crey ver en ellos, fue Paul
Feyerabend, cuya concepcin "anarquista" de la ciencia, polmica y sin embargo influyente.
Against method: Outline ofan anarchhtic theory ofknotvledge. En l recusa todos los intentos de
exponer un mtodo cientfico capaz de captar su condicin de especial, argumentando que
no existe tal mtodo y que, en realidad, la ciencia no posee ninguna caracterstica que la
haga necesariamente superior a otras formas de conocimiento. Feyerabend lleg a afirmar
que, si existe un solo principio, inmutable, del mtodo cientfico, ste es el de "todo vale"
La principal lnea argumental de Feyerabend intenta minar las ideas de mtodo y progreso
presentadas por los filsofos como caractersticas de la ciencia, retndolas en su propio
terreno de la siguiente manera. Toma los ejemplos de cambio cientfico que sus oponentes
(que comprenden la inmensa mayora de los filsofos) consideran como instancias clsicas
del progreso cientfico y muestra que, en cuanto hechos histricos, estos cambios no se
ajustan a las teoras de la ciencia propuestas por dichos El principal ejemplo a que recurre
comprende los adelantos en fsica y astronoma llevados a cabo por Galileo. Segn
Feyerabend (1975, p. 141), estas dificultades eran tales que el recurso a la argumentacin
210
habra resultado inadecuado en la tarea de convencer a los oponentes que negaban tanto la
teora copernicana como los datos del cielo obtenidos con el telescopio. En consecuencia,
Galileo necesit recurrir a la propaganda y a la astucia, y eso es lo que hizo.
Debiera estar claro que, si la interpretacin de Feyerabend de la metodologa de Galileo es
la correcta y tpica de la ciencia, las concepciones normales positivistas, inductivistas y
falsacionistas de la ciencia tendran serios problemas para incorporarla. Puede adaptarse a la
metodologa de Lakatos, segn Feyerabend, pero slo porque esta metodologia es tan laxa
que puede adaptar casi todo. Feyerabend embromaba a Lakatos, dndole la bienvenida
como "compaero anarquista", bien que "disfrazado" y dedicando, burln, el Against method
a Lakatos, "amigo y compaero anarquista" Los dos entramados, el aristotlico de la Tierra
estacionaria, apoyado en los datos obtenidos a simple vista, y el copernicano de la teora de
la Tierra en movimiento, soportada por los datos del telescopio, los interpreta Feyerabend j
como crculos de pensamiento mutuamente excluyentes; recuerda en cierto modo el retrato
que hace Kuhn de los paradigmas como modos mutuamente excluyentes de ver el mundo.
De hecho, los dos filsofos acuaron, independientemente el uno del otro, el trmino
"inconmensurable" para describir la relaciones entre dos teoras o paradigmas que no
pueden ser comparados lgicamente por falta de hechos tericamente neutro a que puedan
ser usados en la comparacin .Kuhn evit las conclusiones anarquistas de Feyerabend,
esencialmente, apelando al consenso social que restaura la ley y el orden. Feyerabend (1970)
I rechaz la llamada de Kuhn al consenso social de la comunidad cientfica, en parte
porque no crea que Kuhn distingua entre modos legtimos e ilegtimos de conseguir el
consenso (matando a todos los oponentes, por ejemplo), y tambin porque no crea que la
llamada al consenso fuera capaz de distinguir entre la ciencia y otras actividades tales como
la teologa y el crimen organizado.
Dado el fracaso de los intentos por captar las caractersticas especiales del conocimiento
cientfico que lo hagan superior a otras formas de conocimiento, fracaso que Feyerabend
consideraba haber l mismo verificado, sac la conclusin de que no se justifica el elevado
rango atribuido a la ciencia en nuestra sociedad, ni la superioridad que se le supone, no slo
sobre el marxismo, digamos, sino sobre cosas tales como la magia negra y el vud. Segn
Feyerabend, el alto prestigio de la ciencia es un dogma peligroso, que adopta un papel
represor similar al que, segn su retrato, represent el cristianismo en el siglo XVIl,
teniendo en mente episodios tales como las luchas de Galileo con la Iglesia.La culminacin
del alegato de Feyerabend contra el mtodo, junto con su defensa de una marca particular
de libertad para el individuo, es su teora anarquista del conocimiento (1975, pp. 284-5,
cursivas en el original).
Ninguno de los mtodos que Carnap, Hempel, Nagel [tres prominentes positivistas] ,
Popper o incluso Lakatos desean utilizar a fin de racionalizar los cambios cientficos puede
ser aplicado, y el nico que puede serlo, la refutacin, queda muy limitado en su fuerza. Lo
que queda son juicios estticos, juicios del gusto, prejuicios metafsicos, deseos religiosos;
dicho brevemente, lo que queda son nuestros deseos subjetivos: la ciencia ms avanzada y general
devuelve al individuo una libertad que parece perder en su parte ms pedestre.
No existe, pues, un mtodo cientfico. Los cientficos siguen sus deseos subjetivos. Todo
vale.

C A modo de resumen

211
Popper define la ciencia como un conjunto de enunciados lgicamente estructurados y de
cuyas relaciones se ocupa la epistemologa. Las relaciones lgicas slo se pueden dar entre
enunciados, por lo que es imposible pretender la fundamentacin lgica de enunciados por
algo que no son enunciados, o sea, por experiencias. La supuesta experiencia que nos
proporciona conocimiento solamente hace tal cosa en la medida en que se afirma un
enunciado que describe el hecho. Pero este enunciado, ya por serlo, trasciende la
observacin emprica, inmediata. En realidad, toda observacin est mediatizada ya por la
teora, de modo que las observaciones perceptivas puras son imposibles es imposible
reducir los enunciados bsicos a la experiencia directa, por tanto que son adems
enunciados con carcter terico, es imposible reducirlos a cualquier tipo de experiencia
singular la decisin de aceptarlo o no. El mtodo cientfico presupone la inmutabilidad de los
procesos naturales o el principio de uniformidad de la naturaleza". Para Popper, que la ciencia evolucione y
se desarrolle implica:

Su carcter abierto y nunca definitivo, lo que hace pensar en posibilidad ilimitada
de experiencias;
Su carcter progresivo en virtud del cual nuestro conocimiento aumentando y extendindose
cuantitativa y cualitativamente a cada vez fenmenos o aspectos de la realidad.

Pero la idea de verdad que Popper maneja tiene un doble sentido: por una se entiende la
verdad, en el sentido clsico realista, como correspondencia con hechos; por otra parte,
entiende la verdad como un principio regulador, es decir un sentido idealista, como la
verdad absoluta inalcanzable (la cual equivaldra conocimiento de todos los hechos). En
rigor el falsacionismo no es, en principio, una teora del progreso de la ciencia, sino una
metodologa antidogmtica Es preciso, pues, cambiar el concepto de verdad por el de
probabilidad para ser consecuentes con esta falta de seguridad que causa la imposibilidad
de una verificacin definitiva.

En conclusin, el conocimiento no puede explicarse sin recurrir, en ltimo trmino, a
instancias extralgicas como la sinceridad de nuestros intentos por refutar las teoras, base
del falsacionimo. El progreso de la ciencia depende, por una parte, de la universalidad
creciente de nuestras teoras; por otra, de la sinceridad de nuestros intentos de refutacin.
Sin embargo, como pronto van a observar los discpulos crticos de Popper, estas
condiciones slo garantizan que la ciencia no detenga, no explican que aumente nuestro
conocimiento. Popper invita a abandonar la ilusin de que es posible encontrar puntos de
referencia ltimos en los que basar nuestro saber. Y propone una actitud racionalista crtica
que acepte que cualquier teora es provisional, revisable y superable. Para Popper, lo que
importa no es la fundacin de la ciencia, sino su desarrollo.

Hanson y Polanyi sostienen que las relaciones de observacin deben necesariamente ser
determinadas por el esquema conceptual del observador. De modo que no hay lenguaje
observacional que sea absolutamente neutro, ni reglas de correspondencia pretericas, ni
datos sensoriales en los que el observador no estuviese ya implicado.

El paradigma es, en definitiva, el marco en cuyo interior se desarrolla la actividad cientfica
en un momento dado constituye una especie de matriz comn gracias a la cual los
especialistas hablan de las mismas cosas en los mismos trminos y adoptan las misma
aptitudes. Por tanto, en resumen, un paradigma es como la matriz simblica de una
comunidad cientfica. En la evolucin histrica de la ciencia se distinguen perodos de
ciencia normal, marcados por la aceptacin general de un paradigma, y perodos de
revolucin, en los que hay un determinado nmero de paradigmas en competicin. La
212
eleccin de uno u otro no depende de criterios lgicos o metodolgicos, sino del conjunto
de valores del grupo social al que el cientfico pertenece.

Hay una especie de inmunizacin del paradigma dominante respecto de contraejemplos. El
espritu crtico no seria una caracterstica de la investigacin cientfica normal. El ejemplo
ms representativo de esto lo tenemos en la revolucin copernicana, en virtud de la cual se
cancela la concepcin medieval del universo y se la sustituye por el mecanicismo, que
culmina con Newton. Y puesto que los paradigmas son inconmensurables, los
componentes del paradigma antiguo dejan simplemente de existir en el nuevo. Durante los
perodos de revolucin hay, por el contrario, un nmero determinado de paradigmas en
competicin, por lo que no hay estructuras lgicas o metodolgicas en lo que opera para
obtener el asentimiento a uno u otro de estos paradigmas. La eleccin, como queda dicho,
es una cuestin en la que deciden, sobre todo, los sistemas de valores mediatizados por los
diferentes grupos sociales a los que el hombre de ciencia pertenece. Adems Kuhn ha
insistido en el hecho de que la ciencia es el trabajo de un grupo social especial, dotado de
una estructura comunitaria muy compleja. La adopcin de un nuevo paradigma equivale a
una reestructuracin de las implicaciones sociales, y no puede comprenderse sin referencia
a una diversidad de factores psicolgicos y sociales tanto como lgicos. Por tanto se
impone la idea de que cualquier conjunto de fenmenos es susceptible de ser explicado-
interpretado de maneras diversas, a partir de diversas teoras o paradigmas, y todas convincentes.
Toda realidad est mediatizada por una interpretacin que, en primer trmino, es de
naturaleza lingstica. Y al no haber ni referencia exterior, ni criterio absoluto como la
razn, que permita comparar y juzgar los paradigmas, no se puede decir que el paso de un
paradigma a otro constituya un progreso en el desarrollo del conocimiento.

Feyerabend se enfrenta directamente a la reduccin de la explicacin cientfica a la
prediccin, segn el esquema que Hempel y Oppenheim haban propuesto en los aos
cuarenta. Lo que Feyerabend discute es el presupuesto de base segn el cual, teoras que
compiten entre s pueden siempre compararse formalrnente de tal manera que se pueda
llegar a aceptar una y rechazar otras. La puesta a prueba no consiste jams en comparar una
teora con una experiencia, sino ms bien en ver cmo se comportan varias teoras que son
mutuamente incompatibles, sin que ninguna pueda dar cuenta por s sola de todos los
hechos. Y es que, para Feyerabend, una teora cientfica es, ante todo, una manera de ver el
mundo, sucede que las teoras en competicin son inconmensurables, que no hay medio de
compararlas directamente y lgicamente a unas con las otras. Esto significa, para
Feyerabend, que hay que desechar la idea de que las teoras pueden ser establecidas por la
experiencia. En la medida en que van ms all de los hechos que se aducen para
sostenerlas, no hay otros medios que los psicolgicos para establecer el acuerdo. Para
defender esta tesis, Feyerabend ha ofrecido un anlisis detallado de la defensa galileana de
la teora copericana. Galileo no estableci el nuevo sistema, como la teora positivista nos
lo ha hecho creer. El sistema copericano estaba ya en desacuerdo con los hechos desde
muchos puntos de vista. Y Galileo debi recurrir a determinadas estrategias psicolgicas
para que se aceptase la teora: su arte de persuadir, su habilidad retrica, etc. De modo que
esa idea de un mtodo cientfico, como tal, no es ms que un mito. Recurrir a ella es creer
tener un acceso privilegiado a la verdad de manera objetiva. Contra ello Feyerabend
proclama: no hay mtodo. Feyerabend destaca, mucho ms todava que Kuhn, el papel de
la argumentacin, de la persuasin, de la retrica y de la propaganda en el triunfo de una
teora cientfica para Feyerabend, hacer ciencia es tambin hacer poltica, aunque de una
manera casi siempre disimulada, incluso inconsciente, pues siempre se trata de conquistar el
poder.Se entiende, pues, la ciencia como un modo de relacionarse con el mundo que no
admite privilegio de ninguna clase. En realidad, es lo que acaba afirmando buena parte de la
213
filosofa del lenguaje que sigue al segundo Wingenstein, la hermenutica o el
neopragmatismo potsmoderno. Sin embargo, mientras que el impacto de estos filsofos
sobre los cientficos y tericos de las ciencias ha sido insignificante, otra cosa ha ocurrido
con Kuhn y Feyerabend, pues pretenden extraer su concepcin de la ciencia del anlisis
objetivo de la historia misma de las ciencias'.

C Apndice de trminos
O OO O Positivismo lgico (empirismo extremo)

El objetivo de sta concepcin es construir una definicin general de la ciencia y de
sus mtodos y criterios para desafiar la pseudociencia. Esta definicin general o
concepcin general trata de ser universal y ahistrica. Universal porque intenta
aplicarse a todas las afirmaciones de la ciencia por igual y ahistrica porque se
aplicara tanto a las teoras pasadas como a las presentes y futuras.

El positivismo lgico es una forma extrema de empirismo segn la cul no slo las
teoras se justifican en la medida en que se pueden verificar apelando a los hechos
conocidos mediante la observacin, sino adems se considera que slo tienen
significado en tanto se puedan derivar de este modo.

El mtodo emprico de la fsica consiste en recopilar hechos mediante una
observacin y una experimentacin cuidadosa y en derivar posteriormente leyes y
teoras de estos hechos mediante procedimientos lgicos. Lakatos

O OO O Falsacionismo (racionalismo crtico)

El principal rival del positivismo es la concepcin falsacionista de la ciencia de
Popper. Popper afirma que las teoras cientficas son susceptibles de ser mejoradas o
sustituidas. Para los falsacionistas, la teora gua la observacin y por lo tanto, la
presupone. Conciben a las teoras como suposiciones provisionales, que debern ser
corroboradas por la observacin y la experimentacin. de no pasar la prueba, habr
que refutarlas y reemplazarlas por otras. si bien no se puede decir que una teora sea
verdadera, s se puede afirmar que es la mejor que se dispone. la ciencia avanza en
virtud de conjeturas y refutaciones.

La ciencia es considerada como un conjunto de hiptesis que debern ser probadas
para explicar o describir aspectos del mundo. Si bien no todas las hiptesis pueden
hacerlo, todas deben ser falsables. Una hiptesis es falsable si existe un enunciado
observacional o un conjunto de ellos lgicamente posibles que sean incompatibles
con ella, es decir, que en caso de ser verdaderos, falsaran la hiptesis.

Una teora buena ser aquella que: hace afirmaciones de muy amplio alcance, por lo
tanto es sumamente falsable y que resista la falsacin cada vez que se la someta a
prueba. Debern seguir sometindose a crticas y pruebas cada vez ms rigurosas. Si
bien nunca se puede decir que una teora sea verdadera s se puede decir que sea
superior a otras, en virtud de haber superado pruebas que las teoras predecesoras
falsaron.

Los problemas que se plantean, siempre se hacen a la luz de alguna teora, y no de la
observacin como sostienen los inductivistas.
214

Criterio para distinguir a la ciencia: a- lgico: reconoce que si una teora ha de
efectuar alguna afirmacin sustantiva sobre cmo es el mundo, debe haber formas
posibles de reconocer que el mundo es diferente a como afirma la teora: posibilidad
de conflicto entre las predicciones de una teora y algn resultado observable; b-
metodolgico: estrategia adecuada que hay que adoptar ante las falsaciones aparentes
(someter a crtica las teoras con supuestos contrastables).

Contenido emprico de una teora: buscamos en la ciencia teoras con alto contenido
emprico y eso equivale a optar por teoras falsables. Estos son enunciados
observacionales que son potencialmente falsadores, es decir, pueden chocar con la
teora. Los falsadores potenciales son resultados experimentales que de ocurrir
contradiran la teora.

Las teoras deben construirse mediante suposiciones especulativas y provisionales, y
por medio del intelecto humano se debe encontrar la solucin.

O OO O Razonamiento inductivo

Generalizaciones inductivistas: Podemos distinguir entre dos tipos de enunciados
observacionales: (a) los singulares, derivados de la observacin de un determinado
fenmeno, en un determinado momento y lugar y (b) los generales, que hacen
referencia a todos los acontecimientos de un determinado tipo en todos los lugares y
en todos los tiempos, que conforman las leyes y teoras del conocimiento cientfico.
Las condiciones que deben satisfacer esas generalizaciones para que el inductivista las
considere lcitas son: *el nmero de enunciados observacionales que constituyan la
base de una generalizacin debe ser grande; *Las observaciones se deben repetir en
una amplia variedad de condiciones; *Ningn enunciado observacional aceptado
debe entrar en contradiccin con la ley universal derivada.

Inductivista ingenua: la ciencia comienza con la observacin -observar con mente
libre de prejuicios-. Se pueden establecer como verdad los enunciados hechos acerca
del estado del mundo o de una parte de l por un observador libre de prejuicios
mediante la utilizacin de sus sentidos, los cuales ofrecen una base segura sobre la
cual construir el conocimiento cientfico. Se llega a un enunciado observacional, de
aqu se derivan leyes y teoras que constituyen el conocimiento cientfico. Cualquier
observador puede comprobar su verdad utilizando sus sentidos, stos son
enunciados singulares o sea, se refieren a un determinado acontecimiento o estado de
cosas en un determinado lugar y en un momento determinado.

La objetividad de la ciencia inductivista se deriva del hecho de que tanto la
observacin como el razonamiento inductivo son objetivos en s mismos. Cualquier
observador que haga un uso normal de sus sentidos puede averiguar enunciados
observacionales. No se permite que se inmiscuya ningn elemento personal,
subjetivo. La fiabilidad de los enunciados observacionales se trasmitir a las leyes y
teoras derivadas de ellos, siempre que se satisfagan las condiciones para una lcita
induccin. El razonamiento inductivo nos lleva de lo particular a lo general, a lo
universal, o sea, de la parte al todo. El proceso se llama induccin. Si en una amplia
variedad de condiciones se observa una gran cantidad de A, y si todos los A
observados poseen la propiedad B, entonces todos los A tienen la propiedad B.

215
Para el inductivista la fuente de la verdad no es lgica sino la experiencia.

Hume acepta que la ciencia se basa en la induccin e hizo la demostracin de que no
se puede justificar de un modo racional - ni por lgica ni por experimentacin-.
Nuestras creencias en las leyes y teoras no son mas que hbitos psicolgicos que
adquirimos como resultado de las repeticiones de las observaciones relevantes, ya que
la percepcin se ve afectada por su experiencia pasada, su conocimiento y sus
expectativas.

O OO O Razonamiento deductivo

En cambio el razonamiento deductivo tiene leyes y teoras universales, y extrae
consecuencias lgicas que le sirven como explicacin y prediccin. Se ocupa de las
derivaciones de enunciados de otros enunciados dados

La lgica y la deduccin por s solas no pueden establecer la verdad de enunciados
fcticos, dado que puede haber deducciones vlidas donde una de las premisas y la
conclusin sean falsas. Las argumentaciones lgicas vlidas se caracterizan por el
hecho que si la premisa es verdadera, la conclusin debe ser verdadera. Esto es lo
propio en las argumentaciones deductivas.

El mtodo del razonamiento deductivo se podra resumir en: observacin y registro
de los hechos sin conjeturas; anlisis, comparacin y clasificacin; generalizacin
inductiva.

Se puede decir que el deductivismo tiene razn cuando afirma que las ciencias no
comienza con enunciados observacionales ya que toda teora siempre se deriva de
otros enunciados y que toda teora es guiada por la observacin y la explicacin.

O OO O Estructuralismo

La caracterstica ms destacada de estas reconstrucciones es su concepto de teora
cientfica como una estructura, de ah el nombre de esta propuesta metodolgica.
Junto con las restricciones empricas, una teora consta de una estructura conceptual
y de un mbito de aplicacin. Puesto que las teoras no se presentan aisladas sino
interrelacionadas tambin es necesario estudiar las relaciones entre teoras, las redes
tericas. Entre estas relaciones encontramos la de reduccin, quiz la ms destacada
por su papel en la unidad de la ciencia. A pesar de las mltiples teoras que puedan
coexistir para explicar los mismos hechos, la unidad ontolgica de la ciencia puede
salvarse si todas ellas son reductibles a una sola teora (o a unas pocas no
inconmensurables entre s).

Para dar una idea ms adecuada de las teoras, hay que concebirlas como totalidades
estructuradas. La evolucin y el progreso de las ciencias principales muestran una
estructura que ni el inductivismo ni el falsacionismo puede abordar. Adems el
significado de los conceptos depende de la estructura de la teora en la que aparecen y
la precisin de aquellos depende de la precisin y el grado de coherencia de sta. Los
conceptos adquieren su significado, en parte del rol que ejercen en una teora. La
ciencia avanzar de manera ms eficaz si las teoras estn estructuradas de modo tal
que contengan indicaciones y prescripciones acerca de cmo deben desarrollarse y
ampliarse. As, su estructuracin debe contener un programa de investigacin.
216

Un exponente es Imre Lakatos, quien, con el propsito de mejorar el falsacionismo
popperiano y superar las objeciones formuladas a ste, desarroll su concepcin de la
ciencia considerando a las teoras como estructuras organizadas. Los elementos que
constituyen este programa de investigacin son el ncleo central y el cinturn
protector, siendo este primer elemento las hiptesis tericas muy generales que
constituyen la base a partir de la cual se desarrolla el programa; cabe aclarar que los
ncleos son aceptados e infalsables. Cualquier desajuste habido en la confrontacin
entre un programa de investigacin y los datos observacionales no habr que
atriburselo al ncleo central sino al cinturn protector, aquella otra parte de la teora
conformada por el conjunto de hiptesis auxiliares, supuestos subyacentes de las
condiciones iniciales y enunciados observacionales.

El cinturn protector puede modificar su contenido; no as el ncleo central; de
modificarse ste, implicara apartarse de ese programa de investigacin.

Las confirmaciones deber someterse el programa a pruebas observacionales y no las
falsaciones quienes tendrn vital importancia. Se pide que al menos, de vez en
cuando, el programa resulte exitoso cuando se deban realizar predicciones nuevas
que se confirmen. No se puede rechazar ni modificar los supuestos bsicos
subyacentes al programa, que constituye su ncleo central.

La metodologa debe ser analizada desde dos puntos de vista: dentro de un solo
programa puede haber expansin o modificacin del cinturn mediante la inclusin
de nuevas hiptesis; y en la comparacin entre programas rivales se deben juzgar por
la medida en que dichos programas progresan o degeneran. Si esto ltimo sucede, se
da paso a un programa rival ms progresista.

O OO O Paradigmas de Kuhn

Un rasgo caracterstico de su concepcin es la importancia dada al carcter
revolucionario del progreso cientfico, donde una revolucin implica el abandono de
una estructura terica y su reemplazo por otra, incompatible con la anterior.

Idea acerca del progreso de la ciencia por medio del siguiente esquema abierto:

Preciencia - Ciencia Normal - Crisis - Revolucin - Nueva Ciencia Normal - Nueva
Crisis

Introduce la nocin de Paradigma, el cual est constituido por supuestos tericos,
leyes y tcnicas de aplicacin que debern adoptar los cientficos que se mueven
dentro de una determinada comunidad cientfica. Los que trabajan dentro de un
paradigma, ponen en prctica la ciencia normal. Es probable que al trabajar en ella,
que desarrollar el paradigma en su intento por explicar el comportamiento de
aspectos del mundo, resulten dificultades Si estas dificultades se hacen inmanejables,
se desarrollar un estado de crisis. sta se resolver con el surgimiento de un
paradigma totalmente nuevo, el cual cobrar cada vez mayor adhesin por parte de la
comunidad cientfica, hasta que finalmente se abandone el paradigma original. Este
cambio discontinuo entre paradigmas constituye una revolucin cientfica. El nuevo
paradigma enmarcar la nueva actividad cientfica normal, hasta que choque con
dificultades y se produzca una nueva crisis y una nueva revolucin.
217

Una ciencia madura se rige por un solo paradigma, quien establece las normas que
dan legitimidad al trabajo que se realiza dentro de la ciencia que rige, incluyendo la
resolucin de problemas que se presentan.

Los paradigmas estn compuestos por: leyes explcitamente establecidas, supuestos
tericos, maneras normales de aplicacin de las leyes, instrumental y tcnicas
instrumentales, prescripciones metodolgicas muy generales y como componente
adicional, algunos principios metafsicos muy generales.

La ciencia normal es descripta por Kuhn como una actividad de resolver problemas
gobernada por las reglas del paradigma en cuestin. El paradigma deber proveer los
medios para solucionar los problemas que en l se formulan.

O OO O Relativismo

Los relativistas sostienen que las teoras son siempre relativas al individuo o a la
comunidad cientfica que las sostienen. Por lo tanto, sern juzgadas en funcin de los
valores que cada individuo o comunidad posea.

Esta concepcin se opone a los racionalistas, para quienes slo sern cientficas
aquellas teoras que puedan ser valoradas en trminos universales y que sobrevivan a
la prueba.

O OO O Objetivismo

Esta concepcin -contraria al la del individualismo- sostiene que los datos del
conocimiento tienen caractersticas independientes de las creencias y la conciencia de
las personas que los conciben y las aprecian.

El individualismo sostendr que el conocimiento se entiende en trminos de las
creencias que los individuos poseen. Para el objetivismo, el conocimiento es
considerado como algo que est afuera de la mente o cerebro de las personas. Las
proposiciones tienen propiedades objetivas.

Esta postura fue defendida por Popper, Lakatos y Marx. Para Popper, podemos
distinguir dos sentidos de conocimiento: a) el conocimiento o pensamiento en
sentido subjetivo -que se refiere al estado de la mente o de la conciencia- y b) el
conocimiento o pensamiento en sentido objetivo, por el cual el conocimiento no
depende de la pretensin de la persona de conocer ni de sus creencias, disposicin a
afirmar o a actuar. Resulta as, un conocimiento sin conocedor, sin sujeto que
conoce. Por su parte, Lakatos se propuso que la metodologa de sus programas de
investigacin fueran una explicacin objetivista de la ciencia. El materialismo
histrico de Karl Marx plantea una concepcin objetivista de la sociedad: los
hombres nacen en una estructura social que los preexiste, la cual no eligen y su
conciencia se forma por lo que hacen y experimentan en dicha estructura.

O OO O Anarquismo

Feyerabend sostiene que las metodologas de la ciencia a lo largo de la historia no han
dado reglas adecuadas para guiar las tareas de los cientficos. Dada la complejidad de
218
la historia, resultara poco razonable pretender explicar la ciencia basndose en reglas
metodolgicas fijas y universales.

Para Feyerabend, no es aconsejable que las elecciones y decisiones de los cientficos
estn obligadas por las metodologas cientficas.

Un concepto importante para Feyerabend es el de inconmensurabilidad, el cual hace
referencia a la dependencia de los enunciados observacionales de la teora. Si dos
teoras rivales son tan diferentes que no resulta posible compararlas lgicamente, se
dice que ambas teoras sern inconmensurables. Las teoras inconmensurables
podrn compararse teniendo en cuenta diferentes criterios, por ejemplo, la
coherencia. Se destaca que la eleccin entre criterios es subjetiva, enuncindose
asimismo la existencia del elemento subjetivo en la ciencia.

Respecto a la ciencia y otras formas de conocimiento, se destaca la superioridad que
suelen atribuirle a la ciencia los defensores de la misma. Feyerabend no reconoce
necesariamente la superioridad de la ciencia sobre otras formas de conocimiento. Y
defiende una actitud humanitaria al reconocer la libertad de los individuos, en por
ejemplo, la eleccin entre ciencia/otras formas de conocimiento o su defensa
respecto a la supresin de los imperativos metodolgicos ya especificada en prrafos
anteriores. Sin embargo, reconoce lmites de ndole fsicos, fisiolgicos sociolgicos e
histricos- a esta libertad.

Feyerabend ridiculiza la ciencia y se opone a su veneracin ya que cree que
desempea la misma funcin que la Cristiandad y, por lo tanto, opta por liberarse de
ella. Segn l, la ciencia no posee rasgos que la hagan superior, de manera que es una
especie de esclavitud de la que debemos huir.

O OO O Realismo e instrumentalismo

Respecto a la relacin entre las teoras cientficas y el mundo al que se las pretende
aplicar, existen dos puntos de vista a los que se denomina Realismo e
Instrumentalismo.

Segn las posturas realistas, las teoras describen o pretenden describir qu es el
mundo. Estas posturas conllevan la idea de verdad, ya que la ciencia aspira a dar
descripciones verdaderas de lo que es realmente el mundo. As, la teora que describa
correctamente algn aspecto del mundo y su modo de comportamiento ser
verdadera o cierta. En esta concepcin, el mundo existe independientemente de
nosotros y de nuestro conocimiento terico de l. De acuerdo a la concepcin
alternativa, el instrumentalismo, las teoras son instrumentos cuya finalidad es
relacionar un conjunto de estados de cosas observables con otros. La idea de verdad
es ms restringida: las descripciones del mundo observable sern verdaderas o falsas
segn lo describan o no correctamente. Aqu las teoras no sern evaluadas por su
verdad o falsedad sino por su utilidad como instrumentos. Para el instrumentalista
ingenuo, a la ciencia no le corresponde establecer lo que puede haber ms all de la
observacin. La ciencia no nos otorga un medio seguro de llenar el hueco entre lo
observable y lo inobservable. Los instrumentalistas comparten as con los
inductivistas la postura de no afirmar nada que no sea derivado de la observacin.

219
Acorde al Realismo, la nica teora viable que satisfacera la concepcin de verdad es
la Teora de la Verdad como Correspondencia. Segn la misma, una frase es
verdadera si corresponde a los hechos, es decir, si las cosas son como dice la frase
que son. Pero slo se puede hablar de los hechos a los que se refiere una teora, y a
los que se supone que corresponde, empleando los conceptos de la propia teora. Los
hechos no son comprensibles independientemente de nuestras teoras.

O OO O Materialismo

Esta corriente filosfica que surge en oposicin al idealismo, y resuelve la cuestin
fundamental de la filosofa dndole preeminencia al mundo material; resumidamente,
lo material precede al pensamiento. Segn esta concepcin el mundo y por extensin
el universo es material, existente objetivamente fuera e independientemente de la
conciencia. La materia es primaria y la conciencia y el pensamiento son propiedades
de sta a partir de un estado altamente organizada. El pensamiento en tal sentido es
un nivel superior del conocimiento humano, proceso de reflejo de la realidad
objetiva. Sostiene adems que la materia no ha sido creada de la nada, que existe en la
eternidad y que el mundo y sus regularidades son cognoscibles.

O OO O Neopositivismo

Kant (Crtica de la razn pura) -precedido por Leibniz y Hume- haba dicho que los
enunciados son de dos clases: analticos o sintticos. La diferencia entre estos dos
enunciados estriba en la forma como se les predica verdad: para los analticos, slo
en funcin del significado de sus trminos; para los sintticos, en funcin de cmo es
el mundo. Los analticos, entonces, no nos dicen nada sobre el mundo: son puras
tautologas. Los sintticos s hablan sobre el mundo.

Tambin hay una diferencia entre cmo se conocen los enunciados: algunos son
cognoscibles a priori y otros a posteriori. Los a priori son cognoscibles por un puro
ejercicio de la razn, sin necesidad de recurrir al mundo. Los a posteriori necesitan,
para ser conocidos, que el sujeto recurra al mundo. Lo a priori es necesario (no
puede no suceder) y lo a posteriori es contingente (puede no suceder).

Kant haba dicho que existen algunos enunciados sintticos a priori, esto es, algunos
enunciados que nos dicen cosas sobre el mundo y que pueden ser conocidos sin
recurrir a la observacin emprica; y que, como son a priori, entonces son necesarios.
Para Kant, un sinttico a priori seran las matemticas, o la metafsica de las
costumbres. Los empiristas lgicos aceptan las distinciones de Kant, pero niegan que
pueda haber un sinttico a priori: si lo hay, entonces hay enunciados que hablan
sobre el mundo pero que no necesitan de verificacin emprica.

O OO O Realismo crtico

El realismo crtico es la creencia de que la realidad, existiendo y siendo objetiva, no
puede ser conocida de manera absoluta siento nuestro conocimiento del mundo
aproximativo. No es posible la certeza, nunca se puede saber cundo nuestro
conocimiento es cierto. Con orgenes claros en Kant, ha sido defendido por Popper,
Rom Harr Roy Bhaskar, Mario Bunge y otros. Los realistas en sentido fuerte
defienden que las teoras y conceptos cientficos nos proporcionan conocimiento
220
sobre la realidad porque hay algn tipo de relacin de correspondencia entre las
teoras cientficas y la naturaleza.

O OO O Constructivismo

En Filosofa se denomina constructivismo o constructivismo radical a una corriente
de pensamiento surgida hacia 1980 cuyo portavoz fue el cientfico austraco Paul
Watzlawick con el libro La realidad inventada. Para el pensamiento constructivista, la
realidad es una construccin hasta cierto punto "inventada" por quin la observa.

El constructivismo afirma que nunca se podr llegar a conocer la realidad como lo
que es ya que, al enfrentarse al objeto de conocimiento, no se hace sino ordenar los
datos que el objeto ofrece en el marco terico del que se dispone. As, por ejemplo,
para el constructivismo la ciencia no ofrece una descripcin exacta de cmo son las
cosas, sino solamente una aproximacin a la verdad, que sirve mientras no se
disponga de una explicacin subjetivamente ms vlida. Para el constructivismo una
descripcin exacta de cmo son las cosas no existe, porque la realidad no existe sin el
sujeto.

La orientacin fundamental de esta corriente constructivista parte de Kant cundo
distingue entre el fenmeno y el nmero o cosa en s. Kant afirmado que la realidad
no se encuentra "fuera" de quin la observa, sino que en cierto modo ha sido
"construida" por su aparato cognoscitivo.

O OO O Idealismo o hermenutica

La hermenutica es la ciencia y arte de la interpretacin. Tambin se lo conoce como
Idealismo como opuesto al realismo, y como concepcin interpretativa, ya que afirma
que las ciencias de sociales debe ser una comprensin interpretativa de la accin
social. Sostienen que la realidad extramental no es cognoscible tal como es en s
misma, y que el objeto del conocimiento est preformado o construido por la
actividad cognoscitiva. Las distintas variantes de idealismo postulan distintos
principios que modelan y conforman nuestra imagen del mundo de una manera
determinada; la entidad en s de lo real permanece en principio incognoscible, aunque
la reflexin permita aproximarse. En el caso de las teoras del idealismo objetivo, esta
doctrina epistemolgica se complementa con la teora metafsica de que el objeto
conocido no tiene ms realidad que su ser pensado por el sujeto; mediante la
autoconciencia de ste, la verdadera esencia del objeto se devela como la actividad
subjetiva de pensamiento como algo real y no abstracto.

El idealismo distingue entre el que es el objeto en tanto que es conocido y el objeto
tal como sera en s mismo.

Filsofos idealistas subjetivos fueron Immanuel Kant y en sentido objetivo
Friederich Hegel. El marxismo es idealista en sentido epistemolgico, puesto que
afirma que la conciencia (o sea, el conocimiento) depende de la existencia (o sea, las
condiciones de vida y las relaciones sociales de produccin , a la vez que radicalmente
anti-idealista en sentido metafsico. Varias formas de teora cientfica (sobre todo el
esencialismo de Pierre Duhem, el falsacionismo de Karl Popper y el
constructivismo) son idealistas en distinta manera y grado.

221
O OO O Historicismo o concepcin crtica

El historicismo es una tendencia filosfica que considera toda la realidad como el
producto de un devenir histrico. Concibe al ser esencialmente como un devenir, un
proceso temporal, que no puede ser captado por la razn. Concibe el devenir como
historia y utiliza ms la ciencia del espritu.

Segn el historicismo, la filosofa es un complemento de la historia. Su tarea consiste
en llevar a cabo una teora de la historia. Esta se propone efectuar una exploracin
sistemtica de los hechos histricos. Los hechos polticos, cientficos, tcnicos,
artsticos, religiosos, etc., pueden ser considerados hechos histricos porque tienen
importancia para la vida del hombre.

Un exponente del historicismo es Wilhelm Dilthey, quien busca la conexin entre
todo elemento del pensamiento abstracto y cientfico con la naturaleza humana
entera, tal como lo muestra la experiencia, el estudio de la lengua y de la historia.

Karl Popper afirma con respecto al historicismo, que su objetivo es alcanzable
mediante el descubrimiento de los "ritmos", o los "patrones", las "leyes" o las
"tendencias" que subyacen a la evolucin de la historia, el cual es practicado, segn l,
por filsofos como Hegel, Marx y Oswald Spengler.

C Bibliografa

Diccionario de Lgica y filosofa de la ciencia, J. Mosterin y R. Torreti
La nueva filosofa de la ciencia, H. Brown.
Ambigedad y armona, P. Feyerabend.
Que es esa cosa llamada ciencia?, C. Chalmers.
El desarrollo del conocimiento cientfico, K. Popper
Sociologa de la ciencia y la tecnologa, J. Iranzo y otros.
Teora del Conocimiento, D. Sanchez Meca.




















222












as explicaciones hasta aqu consideradas se pueden concebir, entonces, como
argumentaciones deductivas cuya conclusin es el enunciado explanandum, E, y cuyo
conjunto de premisas, el explanans, consta de leyes generales, L1, L2, ..., Lr y de otros
enunciados C1, C2, ..., Ck, que hacen asertos acerca de hechos concretos... A las
explicaciones de este tipo se las llamar explicaciones por subsuncin deductiva bajo leyes
generales, o explicaciones nomolgico-deductivas.

C. Hempel, Filosofa de la Ciencia Natural.


na tercera argumentacin que se aduce en contra del supuesto de la existencia de
entidades tericas tiene, en resumen, este sentido: la investigacin cientfica pretende,
en ltimo anlisis, proporcionar una explicacin sistemtica y coherente de los hechos,
de los fenmenos con que nos encontramos en nuestra experiencia sensorial; y sus
supuestos explicativos se referirn, estrictamente, solo a entidades y procesos que son
cuando menos hechos potenciales, potencialmente accesibles a nuestros sentidos. Las
hiptesis y teoras que quieren ir hasta detrs de los fenmenos de nuestra experiencia
puedeen, en el mejor de los casos, ser mecanismos formales tiles, pero no pueden aspirar
a representar aspectos del mundo fsico.

C. Hempel, Filosofa de la Ciencia Natural.


l mosaico de la ciencia emprica muestra progresivamente ms interconexiones
sealadas que en los tiempos en que los estudios empricos estaban relativamente
aislados. El anlisis cientfico de las ciencias condujo a la observacin de que es un hecho
histrico el crecimiento de las interrelaciones lgicas entre enunciados de la misma ciencia y
entre enunciados de ciencias diferentes; encontramos el racionalismo (como una cualidad
de nuestra experiencia) empricamente, por as decir, y podemos usar el trmino
racionalismo emprico con este significado..., no simplemente como racionalismo
basado en la experiencia... La evolucin de tales conexiones lgicas y la integracin de la
ciencia es el nuevo objetivo de la ciencia.

O. Neurath, La Ciencia Unificada como Integracin Enciclopdica.


l avance de la ciencia no se debe al hecho de que se acumulen ms y ms
experiencias perceptivas con el correr del tiempo, ni al de que haramos cada vez
mejor uso de nuestros sentidos. No es posible destilar ciencia de experiencias sensoriales
L
U
E
E

TEXTOS DE FILOSOFA D
E

L
A

C
I
E
N
C
I
A

223
sin interpretar, por muy industriosamente que las acumulemos y escojamos; el nico medio
que tenemos de interpretar la naturaleza son las ideas audaces, las anticipaciones
injustificadas y el pensamiento especulativo: son nuestro solo organon, nuestro nico
instrumento para captarla. Y hemos de aventurar todo ello para alcanzar el premio: los que
no estn dispuestos a exponer sus ideas a la aventura de la refutacin no toman parte del
juego de la ciencia.

K. Popper, La Lgica de la Investigacin Cientifica.


cepto la tesis (implcita en la teora clsica de la verdad, o teora de la
correspondencia) de que solo debemos llamar real a un estado de cosas si (y solo si)
el enunciado que lo describe es verdadero. Pero sera un grave error concluir de esto que la
incerteza de una teora, es decir, su carcter hipottico o conjetural, disminuye de algn
modo su aspiracin implcita a describir algo real. Puesto todo enunciado s es equivalente a
otro enunciado que afirme que s es verdadero, y en cuanto al hecho de que s sea una
conjetura, debemos recordar ante todo que una conjetura puede ser verdadera y, por lo
tanto, describir un estado de cosas real...

Nuestras refutaciones, por ende, nos indican los puntos en los que hemos tocado la
realidad, por as decir.

K. Popper, Conjeturas y Refutaciones.


ay una importante distincin que podemos hacer entre dos tipos de prediccin
cientfica, y que el instrumentalismo no puede efectuar... Me refiero a la distincin
entre la prediccin de sucesos de tipo conocido, tales como eclipses o tormentas de truenos, y la
prediccin de nuevos tipos de sucesos (lo que los fsicos llaman nuevos efectos), como las
predicciones que condujeron al descubrimiento de ondas inalmbricas, a la energa de
punto cero o a la construccin artificial de nuevos elementos que no se encuentran en la
naturaleza.

K. Popper, Conjeturas y Refutaciones.


iene ante l un problema un problema cientfico: quiere hallar una nueva teora capaz
de explicar ciertos hechos experimentales, algunos de los cuales eran explicados
exitosamente por las teoras anteriores, otros no explicados por ellas y otros que las
refutaron. La nueva teora tambin debe resolver, si es posible, algunas dificultades
tericas...

Pero eso no es suficiente... La nueva teora debe partir de una idea simple, nueva, poderosa
y unificadora acerca de alguna conexin o relacin... entre cosas... o hechos... o nuevas
entidades tericas.

En segundo trmino, requerimos que la nueva teora sea testable independientemente...
debe tener tambin nuevas consecuencias testables... debe conducir a la prediccin de
fenmenos hasta ahora no observados.

Requerimos [tercer requisito] que la teora salga con xito de los nuevos y severos tests.
A
H
T
224

Popper, El Desarrollo del Conocimiento Cientfico.


s, pues, en su estado normal una comunidad cientfica es un instrumento
inmensamente eficiente para resolver los problemas o los rompecabezas definidos
por su paradigma. Adems, el resultado de resolver estos problemas ha ser inevitablemente
el progreso. No hay aqu problema alguno... Por qu el progreso habra de ser tambin un
acompaante aparentemente universal de las revoluciones cientficas?... Las revoluciones se
cierran con la victoria total de uno de los dos campos opuestos. Acaso ese grupo va a
decir alguna vez que el resultado de su victoria no merece el ttulo de progreso?... Dado que
la unidad de logro cientfico es el problema resuelto, y dado que el grupo sabe de sobra qu
problemas ya han sido resueltos, pocos cientficos se dejarn convencer fcilmente para
adoptar un punto de vista que ponga de nuevo sobre el tapete muchos problemas que ya se
han solucionado previamente... En primer lugar el nuevo candidato a paradigma tiene que
dar la impresin de que resuelve algn problema sobresaliente y reconocido por todo el
mundo que no se pueda abordar de otro modo. Y, en segundo lugar, el nuevo paradigma
ha de prometer conservar una parte relativamente amplia de la capacidad concreta de
resolucin de problemas que se ha acumulado en la ciencia merced a sus predecesores.

Si logramos acostumbrarnos a sustituir la evolucin-hacia-lo-que-queremos-conocer por la
evolucin-a-partir-de-lo-que-conocemos, se desvanecern en el proceso un cierto nmero
de problemas embarazosos.

Kuhn, La Estructura de las Revoluciones Cientficas.


o podemos explicar tanto la existencia como el xito de la ciencia en trminos de
evolucin a partir del estado de conocimiento de la comunidad en cualquier
momento dado? Acaso sirve de algo imaginar que existe una descripcin plena, objetiva y
verdadera de la naturaleza y que la medida adecuada de una realizacin cientfica es hasta
qu punto nos aproxima a dicho fin ltimo?

Kuhn, La Estructura de las Revoluciones Cientficas.


aracterizacin General del Cambio Cientfico (Resumen)

1. La adecuacin o efectividad de las teoras individuales es funcin de cuntos problemas
empricos significativos resuelven y de cuntas anomalas y cuntos problemas
conceptuales importantes generan. La aceptabilidad de estas teoras est relacionada
con su efectividad y con la aceptabilidad de las tradiciones de investigacin
asociadas a ellas.
2. La aceptabilidad de una tradicin de investigacin est determinada por la efectividad
en la resolucin de problemas de sus teoras ms recientes.
3. Si una tradicin de investigacin se puede proseguir racionalmente, o es prometedora,
est determinado por el progreso (o tasa de progreso) que ha mostrado.
4. La aceptacin, rechazo, prosecucin o abandono constituyen las principales
actitudes cognitivas que pueden adoptar legtimamente los cientficos hacia las
tradiciones de investigacin (y sus teoras constituyentes). Las determinaciones de la
A
N
C
225
verdad o la falsedad son irrelevantes para que las teoras y las tradiciones de
investigacin deban ser aceptadas o proseguidas.
5. Todas las valoraciones de las tradiciones de investigacin y de las teoras se deben
hacer en un contexto comparativo. Lo que importa no es lo efectiva o progresiva que es
una tradicin o una teora en un sentido absoluto, sino lo efectiva o progresiva que
es en comparacin con sus competidoras.

Laudan, El Progreso y Sus Problemas.


uando se reduce una teora T a otra T, normalmente no se obtiene efectivamente la
reduccin poniendo en relacin directa los dos ncleos bsicos de las teoras. En
general, la relacin reductiva no opera de manera inmediata del ncleo reductor al
reducido, sino que es preciso aadir ciertas condiciones restrictivas a la teora reductora a
fin de poder traducir las estructuras de la teora reductora a las de la reducida.... Por lo
general, tienen un alcance mucho ms restringido que los axiomas bsicos y a veces incluso
aparecen como muy ad hoc dentro de la teora reductora. Aunque estn formuladas en
trminos de sta, presuponen en cierto sentido las condiciones bajo las cuales se aplica la
teora reductora.

[un ncleo K es una estructura que consta de los modelos posibles, los modelos actuales de
entre los posibles, los modelos parciales posibles y unas condiciones de ligadura que se
definen sobre los modelos posibles]

U. Moulines, Exploraciones metacientficas.


l progreso conceptual se alcanza cuando ajustamos los lmites de nuestras categoras
para que se amolden a las clases y cuando podemos ofrecer especificaciones ms
adecuadas de nuestros referentes...

El progreso explicativo consiste en mejorar nuestra concepcin de las dependencias entre
los fenmenos.

Kitcher, El Avance de la Ciencia.


izo falta una actitud mental especial, inserta en una estructura social particular y
combinada con una secuencia excepcional de accidentes, para descubrir, formular,
comprobar y establecer leyes fsicas y cosmolgicas bsicas.

Los realistas cientficos suponen que lo que fue hallado de esta manera idiosincrsica y
culturalmente dependiente (y est, por lo tanto, formulado y explicado mediante trminos
idiosincrsicos y culturalmente dependientes) existe independientemente de las
circunstancias de su descubrimiento.

...Mas, si los entes postulados por una visin cientfica del mundo pueden ser considerados
reales con independencia de tal perspectiva, por qu no los dioses?

P. K. Feyerabend, Provocaciones Filosficas.

C
E
H
226

na tentacin adicional para el observador una vez enfrentado a un conjunto de
enunciados y a una realidad con la que se corresponden esos enunciados- es
maravillarse del perfecto emparejamiento entre la afirmacin del cientfico y la realidad
externa. Ya que el asombro es la madre de la filosofa, es posible incluso que el observador
comience a inventar todo tipo de sistemas fantsticos para dar cuenta de esta milagrosa
adequatio rei et intellectus. Para contrarrestar esta posibilidad ofrecemos nuestras
observaciones sobre el modo en que se construye ese tipo de ilusin dentro del laboratorio.

B. Latour y S. Woolgar, La Vida en el Laboratorio.


ue un fenmeno peridico dado (una oscilacin elctrica, por ejemplo) se deba
realmente a la vibracin de un tomo dado que, comportndose como un pndulo, se
desplaza realmente de esta o aquella manera, no es ni cierto no esencial. Pero que hay una
relacin ntima entre la oscilacin elctrica, el movimiento del pndulo y todos los
fenmenos peridicos, y que eso corresponde a una realidad profunda; que esta relacin,
esta semejanza, o ms bien paralelismo, e contina en los detalles; que es consecuencia de
principios ms generales como el de la conservacin de la energa y el de la accin mnima,
esto lo podemos afirmar; sta es ka verdad que permanecer inalterable bajo cualquier
vestido que queramos ponerle.

H. Poincar, La Ciencia y la Hiptesis.


a ciencia aspira a darnos teoras que sean adecuadas empricamente; y la aceptacin de una teora
conlleva en cuanto a creencias slo que es adecuada empricamente. Esta es la formulacin de la
posicin antirrealista que defiendo; la llamar empirismo constructivo...

Una teora es adecuada empricamente exactamente si lo que dice sobre cosas y
acontecimientos observables de este mundo es verdadero: exactamente si salva los
fenmenos.

B. van Fraassen, The Scientific Image


Ciencia y sensacin segn Aristteles

s manifiesto que, si falta algn sentido, es necesario que falte tambin alguna ciencia,
que ser imposible adquirir. Puesto que aprendemos por comprobacin o por
demostracin, y la demostracin parte de las cuestiones universales, y la comprobacin, de
las particulares, pero es imposible contemplar los universales si no es a travs de la
comprobacin (puesto que, incluso las cosas que se dicen procedentes de la abstraccin,
solo ser posible hacerlas cognoscibles mediante la comprobacin de que en cada gnero se
dan algunas y, si no existen separadas, mediante la comprobacin de cada una en cuanto
precisamente tal), ahora bien, es imposible comprobar sin tener la sensacin. En efecto, la
sensacin lo es de los singulares. Pues no cabe adquirir ciencia directamente de ellos; ni
cabe adquirirla a partir de los universales sin comprobacin, ni a travs de la comprobacin
sin sensacin.

Aristteles, Segundos Analticos, 81b, traduccin de M. Candel
U
Q
L
E
227

Eliminacin del principio de induccin y un atisbo de la distincin entre el
contexto de justificacin y de descubrimiento

mo, pues, se descubren las leyes? Esta pregunta se divide en tres, basndonos en el
hecho de que las leyes siempre son propuestas antes de que se las pueda probar.
Primero, cmo se sugieren las leyes? Segundo, cul es la naturaleza de los experimentos
que las prueban? Tercero, cul es el fundamento de la prueba?

A la primera pregunta se responde que las leyes siempre son sugeridas por las teoras... La
tercera pregunta nos lleva a la induccin. Qu hemos de poner en lugar de la ley de la
causalidad? Argumento que no debemos poner nada. Nos damos cuenta de que nunca
podemos probar que una ley es verdadera. Por otro lado podemos hacer lo que los cnones
[de Mill] no pueden, a saber: probar que una ley propuesta no es verdadera.

Campbell, Foundations of Science, 1920


Una definicin de observacional de Carnap

n predicado P de un lenguaje L se llama (directamente) observable para un
organismo (por ejemplo, una persona) n, si, para argumentos adecuados, por ejemplo
b, N es capaz, bajo determinadas circunstancias, de llegar a una decisin con ayuda de
algunas observaciones acerca de un enunciado completo, digamos P(b) o de noP(b), es
decir a una confirmacin o de P(b) o de noP(b) de tan alto grado que aqul acepto o
rechace P(b).

Por otro lado, el predicado rojo no puede ser observado por una persona que confunda
los colores. Y el predicado un campo elctrico de tal magnitud noes observable por nadie
porque, aunque sabemos cmo comprobar u tenemos que aplicar determinados
instrumentos y, por lo tanto, hacer muchas observaciones preliminares para descubrir si las
cosas que tenemos ante nosotros son instrumentos del tipo requerido.

Carnap, Testability and Meaning, citado por Suppe


Papel de la experimentacin segn Descartes

ero debo confesar que el poder de la naturaleza es tan amplio y vasto, y estos
principios son tan simples y generales, que difcilmente he observado algn efecto
particular que de algn modo no se pudiera deducir a partir de los principios; mi mayor
dificultad consiste generalmente en descubrir en cul de estas formas el efecto depende de
las causas: Para remediar esta dificultad no conozco otro planteamiento que intentar
encontrar experimentos de tal naturaleza que sus resultados no fueran los mismos si se
explicaran por uno de los mtodos que si se explicaran por otro.

Descartes, Meditaciones




C
U
P
228

Magia y enfermedad

is interlocutores distinguen sin dudas dos grandes categoras de males: los tunchi,
provocados y sanados por los chamanes, y los sunkur, es decir, todo el resto. No
obstante, la diferencia depende del contexto y no abarca en ningn caso una distincin
marcada entre brujera y enfermedad. De hecho, la mayora de los sunkur resultan, en
ltima instancia, de las artimaas de un hombre o de un espritu.

Un chamn acta a distancia por medio de proyectiles invisibles, los tsensak, que otro
chamn puede extraer del cuerpo de la persona afectada si posee tsensak de la misma clase.
Las curas que observamos apelan en diversos grados a esas tcnicas que llamamos mgicas
a falta de mejor nombre y que estn lejos de ser patrimonio exclusivo de los chamanes:
barrer... para disipar o paliar la enfermedad, soplar... el aire o el tabaco sobre el cuerpo
del paciente o sobre un lquido que l deber ingerir, chupar... la parte que duele para
extraer el mal o transmitir su fuerza, recitar frmulas estereotipadas, etc.

Descola, Las Lanzas del Crepsculo, cap. XV


La distincin entre los contextos de justificacin y descubrimiento formulada por
Hempel

o hay, por tanto, reglas de induccin generalmente aplicables por medio de las
cuales se puedan derivar o inferir mecnicamente hiptesis o teoras a partir de los
datos empricos. La transicin de los datos a la teora requiere imaginacin creativa. Las
hiptesis y teoras cientficas no se derivan de los hechos observados, sino que se inventan
para dar cuenta de ellos.

Sin embargo, la objetividad cientfica queda salvaguardada por el principio de que, en la
ciencia, si bien las teoras pueden ser libremente inventadas y propuestas, solo pueden ser
aceptadas e incorporadas al corpus del conocimiento cientfico si resisten la revisin crtica,
que comprende, en particular, la comprobacin, mediante cuidadosa observacin y
experimentacin, de las apropiadas implicaciones contrastadotas.

Hempel, Filosofa de la Ciencia Natural


En qu consiste elucidar un concepto segn Carnal y cul fue uno de los objetivos
de la CH segn Suppe

e parece que de las obras de Carnap y Hempel se deduce con toda claridad que lo
que ellos pretendieron con toda claridad fue ofrecer una elucidacin del concepto de
Teora Cientfica.

[Aade la siguiente cita de Carnap, Logical Foundations of Probability]

La tarea de la elucidacin consiste en transformar un concepto dado, ms o menos inexacto, en otro
exacto, o mejor an, en sustituir el primero por el segundo... [el segundo] debe ser introducido por
medio de reglas explcitas de uso, p. e., por medio de
M
N
M
229
una definicin que lo incorpore a un sistema bien construido de conceptos cientficos lgico-
matemticos o empricos.

Suppe, La Estructura de las Teoras Cientficas


Tipos de enunciados primitivos en los Elementos

n punto es lo que no tiene partes.

Postlese... que si una recta al incidir sobre dos rectas hace los ngulos internos del mismo
lado menores que dos rectos, las dos rectas prolongadas indefinidamente se encontrarn en
el lado en el que estn los ngulos menores que dos rectos.

Si de dos cosas iguales se quitan cosas iguales, los restos son iguales.

Euclides, Elementos

La carga terica de los enunciados de observacin segn Hanson

or tanto, observar lo que el fsico de Duhem considera que est observando requiere
algo ms que una visin normal. Los receptores de seales pticas, no importa lo
sensibles y exactos que sean, no pueden proporcionar todo lo que se necesita para observar
la resistencia elctrica. Se presupone tambin un conocimiento; la observacin cientfica es,
por tanto, una actividad cargada de teora (por una expresin de Patrones de Descubrimiento
que parece estar ahora en boga).

Hanson, Observacin y Explicacin

n cierto sentido, entonces, la visin es una accin que lleva una carga terica. La
observacin de x est moldeada por un conocimiento previo de x. El lenguaje o las
notaciones usados para expresar lo que conocemos, y sin los cuales habra muy poco que
pudiera reconocerse como conocimiento, ejercen tambin influencia sobre las
observaciones.

Hanson, Patrones del Descubrimiento

La definicin, Hempel

a idea de que la expresin definiendum [la expresin que est siendo definida] de una
definicin nominal adecuada debe consistir slo del nuevo trmino a ser
introducido es una concepcin errnea que tal vez est relacionada con la doctrina clsica
de que toda definicin debe estar establecida en trminos del genus proximum y la
differerentia specifica... Realmente, esta doctrina es injustificable por varias razones.
Primero, una definicin por gnero y diferencia caracteriza una clase o una propiedad
como producto lgico de otras dos clases o propiedades; por ello, este tipo de definicin es
inaplicable cuando el definiendum no es una clase o una propiedad sino, digamos, una
relacin o una funcin.

Pero incluso para conceptos de clase o propiedad de forma lgica tradicional de la
definicin no se requiere siempre.

U
P
E
L
230
El anlisis emprico y el anlisis de significado difieren entre s y de la definicin nominal.
El anlisis emprico se ocupa no de expresiones lingsticas y sus significados, sino de
fenmenos empricos: establece caractersticas que son, como una cuestin de hecho
emprico, condiciones tanto necesarias como suficientes para la realizacin del fenmeno
bajo anlisis.

Hempel, Fundamentos de la Formacin de Conceptos en Ciencia Emprica


Reglas de correspondencia

ablando en general, entonces, la formulacin de una teora requerir la especificacin
de dos tipos de principios: llammoslos, para abreviar, principios internos y
principios puente. Los primeros caracterizarn las entidades y procesos bsicos invocados
por la teora y las leyes a las que se supone que se ajustan. Los segundos indicarn cmo se
relacionan los procesos considerados por la teora con fenmenos empricos con los que ya
estamos familiarizados, y que la teora puede entonces explicar, predecir o retrodecir.

Hempel, Filosofa de la Ciencia Natural


na teora se define por medio de la naturaleza formal y las conexiones de las
proposiciones de que consta, es decir, de una hiptesis que hace afirmaciones sobre
las ideas hipotticas caractersticas de la teora, y de un diccionario, que relaciona estas ideas
con los conceptos de las leyes explicadas por la teora.

Campbell, Foundations of Science


Una manera de naturalizar la epistemologa: antropologa de la ciencia

ara representar las actividades del laboratorio como las de una cultura remota y
explorar as de qu manera se puede generar una explicacin ordenada de la vida del
laboratorio sin recurrir a conceptos explicatorios de los propios habitantes, se utiliza la
nocin de rareza antropolgica.

Nuestros intereses se centran en dos cuestiones fundamentales: Cpomo se construyen los
hechos en el laboratorio y cmo puede dar cuenta un socilogo de esa construccin?
Cules son las diferencias, si es que las hay, entre la construccin de los hechos y la
construccin de las explicaciones?

Latour y Woolgar, La Vida en el Laboratorio


Medicin y metrizacin

qu vamos a tratar de los conceptos mtricos o magnitudes (conceptos que aplican
nmeros a cosas) tales como la edad, la energa o la distancia. Aqu vamos a tratar de
los conceptos mtricos, que hacen de puente entre el mundo emprico real y Edmundo
ideal de las matemticas, permitindonos as construir modelos matemticos de la realidad.

H
U
P
A
231
Metrizar un mbito cualitativo consiste en representarlo numricamente. Esta
representacin numrica toma la forma de una escala. Una escala es un homomorfismo de
un sistema cualitativo emprico en un sistema numrico. Un concepto mtrico o magnitud
es un conjunto de escalas del mismo tipo (transformables unas en otras mediante
transformaciones permisibles) del mismo sistema emprico en el mismo sistema
matemtico.

Hay que distinguir claramente los problemas de medicin de los de metrizacin. Cuando ya
disponemos de un concepto mtrico para un mbito determinado, y de lo que e trata es de
averiguar cul es el valor (el nmero) que (una escala de) ese concepto asigna a un objeto
determinado del dominio, nos encontramos con una tarea de medida. Cuando, por el
contrario, carecemos de un concepto mtrico para un mbito que de momento slo nos es
dado cualitativamente, y de lo que se trata es de introducir por primera vez un concepto
mtrico que lo cuantifique, nos encontramos ante un problema de metrizacin.

Mostern, Conceptos y Teoras en la Ciencia.

El fundamento de las reglas de la induccin segn Mill

os sentidos o el testimonio deben decidir sobre los hechos individuales, las reglas del
silogismo determinarn si, suponiendo que esos hechos sean correctos, el caso cae
verdaderamente bajo las frmulas de las diferentes inducciones bajo las que sucesivamente
ha sido puesto, y, por ltimo, la legitimidad de las inducciones mismas se ha de decidir
mediante otras reglas, y nuestro propsito ahora es investigar stas.

Mill, A System of Logic; 172, Of Induction


ebemos primero observar que en la formulacin misma de lo que es la induccin est
implicado un principio, a saber, que en la naturaleza existen casos paralelos, que lo
que ocurre una vez volver a ocurrir otra vez, y no solo otra vez, sino, bajo un grado
suficiente de semejanza de las circunstancias, siempre que las circunstancias se repitan.

Mill, A System of Logic; 182, Of Induction


Clasificaciones, Mostern

a extensin de un concepto es la clase de cosas a las que ese concepto se aplica. Si
identificamos los conceptos clasificatorios con sus extensiones, entonces podemos
resumir las condiciones formales de adecuacin de una clasificacin (no solapante)
diciendo que la clasificacin debe constituir una particin, en el sentido matemtico de este
trmino.

Toda particin da lugar a una relacin de equivalencia y... toda relacin de equivalencia da
lugar a una particin.

En general, suele considerarse que una clasificacin es ms natural que otra si los conceptos
que constituyen la primera son ms fecundos cientficamente, en el sentido de que sirven
para formular leyes ms generales o ms precisas o con ms poder explicativo o predictivo.

L
D
L
232
Mostern, Conceptos y Teoras en la Ciencia


Moulines, la filosofa de la ciencia como ciencia de la ciencia

as teoras son el producto de la actividad discursiva que llamamos interpretacin.
Ahora bien, las interpretaciones sobre la realidad son fenmenos culturales (son
actividades humanas que se dan dentro de ciertas formas socioculturales). Por tanto, las
teoras cientficas son productos culturales. Por tanto, su estudio, que llamamos filosofa de
la ciencia, forma parte (una parte importante, dada la importancia del fenmeno ciencia
para nuestra sociedad) de las llamadas ciencias de la cultura, o, como tambin se las llama
Humanidades.

Asimilar la filosofa de la ciencia a las ciencias de la cultura entraa el peligro del
sociologismo, es decir, de la reduccin del anlisis de la ciencia a la consideracin de las
instituciones y estructuras sociales que la posibilitan, de su funcin social, ignorando
sistemticamente los problemas de contenido y estructura interna de las teoras cientficas.

Debemos ser plenamente conscientes de que la filosofa de la ciencia y los estudios
sociolgicos de la ciencia no pueden identificarse... la filosofa de la ciencia trata de teoras y
stas son entidades abstractas...

U. Moulines, Exploraciones Metacientficas


Axiomatizacin por medio de predicados conjuntistas

os elementos mnimos del anlisis estructural de las teoras fsicas son sus modelos y
no sus enunciados. Los modelos de una teora son los correlatos formales de los
trozos de realidad que la teora explica. El concepto de modelo es pues fundamental.

Un modo posible de explicar el concepto de modelo de una teora emprica sera construir
primero un lenguaje formal en el cual se expresase la teora en cuestin, dar luego una
interpretacin semntica de ese lenguaje sobre un universo emprico y definir finalmente la
nocin de satisfaccin de una frmula del lenguaje en ese universo. Se dice que la
interpretacin es un modelo de un determinado conjunto de frmulas que se toman como
axiomas si esas frmulas son satisfechas en ese universo bajo esa interpretacin.

Afortunadamente disponemos de otro procedimiento para definir el concepto de modelo,
mucho ms prctico, y que, aunque no es completamente formal, es suficientemente
exacto. Con este procedimiento se puede axiomatizar perfectamente la teora e indicar
inmediatamente qu cosas son los modelos de la teora sin necesidad de presuponer un
lenguaje formal y una interpretacin. Se trata de lo que se llama axiomatizacin por
introduccin de un predicado conjuntista.

Moulines, Exploraciones Metacientficas


l meollo del procedimiento para axiomatizar teoras dentro de la teora de los
conjuntos puede ser descrito muy brevemente: axiomatizar una teora es definir un
...l
L
E
233
predicado en funcin de nociones de la teora de conjuntos. Un predicado as definido se
llama un predicado conjuntista.

Cuando se axiomatiza una teora por definicin de un predicado conjuntista, por modelo
de la teora se quiere decir simplemente una entidad que satisface el predicado.

Suppes, Introduccin a la Lgica Simblica.


Naturalizacin de la epistemologa

os filsofos han desesperado, acertadamente, de poder traducirlo todo en trminos
observacionales y lgico-matemticos... Y algunos filsofos han visto en esta
irreductibilidad la bancarrota de la epistemologa....Pero pienso que... la epistemologa
todava sigue, si bien con una nueva formulacin y un estatuto clarificado. La
epistemologa, o algo que se le parece, entra sencillamente en lnea con un captulo de la
psicologa y, por tanto, de la ciencia natural. Estudia un fenmeno natural, a saber, el sujeto
humano fsico. A este sujeto humano se le suministra una cierta entrada,
experimentalmente controlada por ejemplo, ciertos patrones de irradiacin de diferentes
frecuencias-, y cumplido el tiempo este sujeto devuelve como salida una descripcin del
mundo externo tridimensional y su historia.

Quine, Naturalizacin de la Epistemologa

Paradigmas

a Fsica de Aristteles, el Almagesto de Ptolomeo, Los Principia y la ptica de Newton, la
Electricidad de Franklin, la Qumica de Lavoisier y la Geologa de Lyell, junto con otras
muchas obras, sirvieron durante algn tiempo para definir los problemas y mtodos
legtimos de investigacin para las sucesivas generaciones de cientficos. Eran capaces de
hacer tal cosa porque compartan dos caractersticas esenciales. Sus realizaciones carecan
hasta tal punto de precedentes, que eran capaces e atraer a un grupo duradero de
partidarios alejndolos de los modos rivales de actividad cientfica, y a la vez eran lo
bastante abiertos para dejarle al grupo de profesionales de la ciencia as definido todo tipo
de problemas por resolver.

En adelante me referir con el trmino paradigmas a los logros que comparten estas dos
caractersticas, trmino que se conecta estrechamente con el de ciencia normal. Al elegir
este trmino, es mi intencin sugerir que algunos ejemplos aceptados de prctica cientfica
efectiva, ejemplos que incluyen conjuntamente leyes, teoras, aplicacin e instrumentacin,
suministran modelos de los que surgen tradiciones particulares y coherentes de
investigacin cientfica.

Por otro lado, en la ciencia un paradigma rara vez es un objeto que se pueda replicar. Por el
contrario, es un objeto que debe articularse y especificarse en condiciones nuevas o ms
rigurosas, al modo de una decisin judicial aceptada que sienta precedente.
Para mostrar cmo puede ser as hemos de reconocer hasta qu punto el paradigma puede
ser notablemente limitado tanto en amplitud como en precisin en el momento en que
surge.

L
L
234
Las operaciones de retoque ocupan a la mayora de los cientficos a lo largo de sus carreras.
Constituyen lo que llamo aqu ciencia normal. Si se examina detenidamente, sea
histricamente o en el laboratorio contemporneo, dicha empresa parece ser un intento de
meter a la fuerza a la naturaleza en los compartimentos prefabricados y relativamente
inflexibles suministrados por el paradigma. Entre los objetivos de la ciencia normal no hay
ninguno qu exija nuevos tipos de fenmenos, y en realidad los que no encajan en esos
compartimentos frecuentemente ni siquiera se ven. Tampoco entra normalmente entre los
objetivos de los cientficos inventar teoras nuevas, y a menudo son intolerantes con las
inventadas por otros.

Todos o la mayora de los objetos del compromiso de grupo que mi texto original
consideraba paradigmas, partes de paradigmas o paradigmticos son constituyentes de la
matriz disciplinar y en cuanto tales forman un todo y funcionan juntos. No intentar dar
una lista exhaustiva... generalizaciones simblicas... partes metafsicas de los paradigmas...
valores... ejemplares...

Kuhn, La Estructura de las Revoluciones Cientficas


Una versin popperiana de la carga terica

odo enunciado descriptivo emplea nombres (smbolos o ideas) universales, y tiene el
carcter de una teora, de una hiptesis. No es posible verificar el enunciados aqu
hay un vaso de agua por ninguna experiencia con carcter de observacin, por la mera
razn de que los universales que aparecen en aqul no pueden ser coordinados a ninguna
experiencia sensorial concreta (toda experiencia inmediata est dada inmediatamente
na sola vez, es nica); con la palabra vaso, por ejemplo, denotamos los cuerpos fsicos que
presentan cierto comportamiento legal, y lo mismo ocurre con la palabra agua. Los
universales no pueden ser reducidos a clases de experiencias, no pueden ser constituidos.

Popper, La Lgica de la Investigacin Cientfica, parg. 25

Los programas de investigacin de Lakatos

s una sucesin de teoras y no una teora dada lo que se valora como cientfico o pseudocientfico.
Pero los miembros de tal serie de teoras estn generalmente conectados con una
notable continuidad que los suelda en programas de investigacin. Esta continuidad que
recuerda a la ciencia normal de Kuhn- desempea un papel vital en la historia de la
ciencia...

Todos los programas de investigacin cientfica se pueden caracterizar por su ncleo duro.
La heurstica negativa nos prohbe dirigir el modus tollens contra este ncleo duro. Por el
contrario, hemos de usar nuestro ingenio para articular o incluso inventar hiptesis
auxiliares, que formen un cinturn protector en torno a ese ncleo, y tenemos que dirigir el
modus tollens contra stas. Es este cinturn protector de hiptesis auxiliares el que tiene que
aguantar el peso de las contrastaciones y ser ajustado y reajustado, o incluso completamente
sustituido, para defender el ncleo endurecido por este medio. Un programa tiene xito si
conduce a cambios progresivos de problemas; fracasa si conduce a cambios degenerativos
de problemas.

T
E
235
Tomemos una sucesin de teoras, T1, T2, T3,... donde cada teora sucesiva resulta de
aadir clusulas auxiliares a (o de reinterpretaciones de) la teora anterior con el fin de
acomodar alguna anomala, de manera que cada teora tenga al menos tanto contenido
como el contenido no refutado de su predecesora. Diremos que tal serie de teoras es
progresiva tericamente (o constituye un cambio de problemas tericamente progresivo) si cada nueva
teora tiene un contenido emprico que excede al de su predecesora, esto es, predice algn
hecho nuevo y hasta el momento inesperado. Diremos que una serie tericamente
progresiva de teoras es tambin progresiva empricamente (o constituye un cambio de
problemas empricamente progresivo) si parte de este contenido emprico extra est
adems corroborado, esto es, si cada nueva teora nos conduce al descubrimiento autntico
de un nuevo hecho. Finalmente, diremos que un cambio de problemas es progresivo si lo es
terica y empricamente y degenerativo si no lo es. Solo aceptamos como cientficos los
cambios de problemas que son por lo menos progresivos tericamente; si no lo son, los
rechazamos como pseudocientficos.

La idea de que haya programas de investigacin cientfica en competicin nos lleva al
problema de cmo se eliminan los programas de investigacin... Puede haber alguna razn objetiva
(en el sentido de opuesta a sociopsicolgica) para rechazar un programa, esto es, para
eliminar su ncleo duro y su programa para construir cinturones protectores? Nuestra
respuesta, a grandes rasgos, es que tal razn objetiva la proporciona un programa rival que
explique los xitos pasados de su rival y lo supere con un despliegue ulterior de potencia
heurstica.

Sin embargo, el criterio de potencia heurstica depende mucho de cmo entendamos la
novedad factual. Hasta ahora hemos supuesto que se puede averiguar inmediatamente si una
teora nueva predice un hecho nuevo o no. Pero la novedad de una proposicin factual con
frecuencia no se puede ver ms que despus de pasado un largo perodo de tiempo.

Lakatos, La Metodologa de los Programas de Investigacin Cientfica


Reconstruccin racional, Quine

[Las construcciones de Carnap en Der Logische Aufbau der Welt] hubieran hecho que
todo discurso cognitivo resultase tan claro como los trminos de observacin y la lgica y,
he de aadir con pesar, la teora de conjuntos.

Si Carnap hubiera llevado a cabo con xito, y enteramente, una tal reconstruccin, cmo
hubiera podido decir si esa construccin era la correcta? Esta cuestin no hubiera tenido
lugar. Carnap hubiera perseguido lo que llamaba una reconstruccin racional. Cualquier
construccin del discurso fisicalista en trminos de la experiencia sensible, la lgica y la
teora de conjuntos habra sido considerada como satisfactoria si hubiera conseguido que el
discurso fisicalista resultase correcto. Si hay un modo de hacerlo, hay tambin otros, pero
cualquiera de ellos habra sido un gran logro.

Quine, Naturalizacin de la Epistemologa

Reconstruccin, el papel de la filosofa de la ciencia

l crtico literario moderno no concibe su propia tarea como una mera descripcin del
contenido de una obra literaria ni como una exgesis de la misma, sino ms bien E
236
como un anlisis interpretativo que le permite revelar las estructuras implcitas,
subyacentes, de las cuales el autor mismo es inconsciente en la mayora de los casos. Para
lograr esto, el crtico literario tiene que subsumir esa obra como objeto cultural bajo ciertas
categoras formales presupuestas. De una manera similar, la tarea del filsofo de la ciencia
consiste en reconstruir, es decir, interpretar las obras cientficas para poner al descubierto e
identificar las estructuras abstractas subyacentes que llamamos tericas.

Moulines, Exploraciones Metacientficas

El programa fuerte en sociologa de la ciencia

. Bloor ha caracterizado el Programa fuerte de estudio sociolgico de la ciencia en
cuatro puntos;... 1. En primer lugar, ha de ser un estudio causal, no valorativo, de las
condiciones que producen las creencias, al margen del juicio que ellas nos merezcan. Esas
causas son sociales o psicolgicas, en general, causas naturales y no valoraciones
normativas. 2. El estudio debe ser imparcial respecto a la verdad o falsedad, racionalidad o
irracionalidad, o cualesquiera otras valoraciones epistmicos del estudioso, pues ambos
tipos de creencias deben ser explicados. 3. Debe asimismo ser simtrico en el sentido de
asignar el mismo tipo de causas a las creencias estimadas verdaderas y falsas, esto es, deben
ser explicadas todas en trminos de intereses, procesos de socializacin, fines prcticos, etc.
4. Finalmente, debe ser reflexivo, es decir, debe aplicarse igualmente a la propia sociologa
del conocimiento, lo que quiere decir que el conocimiento producido por este programa no
se hurta a la caracterizacin general de las creencias cientficas: no est inducido por
razones del tercer mundo popperiano, sino por causas psico-sociales del segundo mundo
popperiano.

Sols, Razones e Intereses, cap. 1


La versin final de la nocin de teora segn la CH

a versin final de la Concepcin Heredada, que considera que las teoras cientficas tienen
una formulacin cannica que satisface las condiciones siguientes:

1. Existe un lenguaje de primer orden, L (susceptible de ampliacin con operadores
modales) en trminos del cual se formula la teora, y un clculo lgico K, definido
en trminos de L.

2. Las constantes primitivas, no lgicas o descriptivas (esto es, los trminos) de L,
se dividen en dos clases disjuntas:

Vo, que contiene slo los trminos de observacin;
Vt, que contiene los trminos no-observacionales o tericos;
Vo debe contener al menos una constante individual.

3. El lenguaje L se divide en los siguientes sublenguajes y el clculo K se divide en
los siguientes subclculos:

a) El lenguaje de observacin, Lo, es un sublenguaje de L que no contiene
cuantificadores ni operadores modales, y contiene trminos de Vo, pero
ninguno de Vt. Clculo asociado Ko es la restriccin de K a Lo y debe ser
D
L
237
tal que todo trmino no-Vo (esto es, no primitivo) de Lo est
explcitamente definido en Ko; adems de esto, Ko debe admitir al menos
un modelo finito.

b) El lenguaje de observacin ampliado lgicamente, Lo, no contiene trminos Vt y
puede considerarse que est formado a partir de Lo, aadindole los
cuantificadores, operadores, etc., de L. Su clculo asociado Ko es la
restriccin de K a Lo.

c) El lenguaje terico, Lt, es el sublenguaje de L que no contiene trminos de Vo;
su clculo asociado Kt, es la restriccin de K a Lt.

Estos sublenguajes juntos no agotan a L, porque L tambin contiene enunciados
mixtos esto es, aquellos en los que al menos aparece un trmino Vt y otro Vo-.
Adems se supone que cada uno de los sublenguajes anterioes tiene su propio stock
de predicados y/o de variables funcionales y que Lo y Lo tienen el mismo stock, el
cual es distinto de Lt.

4. Lo y sus clculos asociados reciben una interpretacin semntica que satisface las
siguientes condiciones:

a) El dominio de interpretacin consta de acontecimientos, cosas, o momentos
concretos y observables<, las relaciones y propiedades de la interpretacin
deben ser directamente observables.

b) El valor de cada variable de Lo debe designarse mediante una expresin de
Lo.

De aqu se sigue que cualquiera de estas interpretaciones de Lo y Ko, ampliada
mediante apropiadas reglas adicionales de verdad, se convertir en una
interpretacin de Lo y de Ko. Se pueden concebir las interpretaciones de Lo y Ko
como interpretaciones semnticas parciales de L y K, y se requiere adems que no se d
ninguna interpretacin semntica bservacional de L y K distinta de las dadas por
tales interpretaciones.

5. Una interpretacin parcial de los trminos tericos y de los enunciados de L que los
contienen se consigue mediante las dos clases de postulados siguientes: los postulados
tericos T (esto es, los axiomas de la teora) en los que slo aparecen los trminos de
Vt y las reglas de correspondencia o postulados C, que son los enunciados mixtos. Las
reglas de correspondencia C deben satisfacer las siguientes condiciones:

a) El conjunto de reglas C debe ser finito.

b) C debe ser lgicamente compatible con T.

c) C no contiene trminos extralgicos que no pertenezcan a Vo o a Vt.

d) Cada regla de C debe contener, esencial o no vacuamente, al menos un
trmino de Vo y al menos otro de Vt.

238
...la teora cientfica, basada en L, T y C, consiste en la suma de T y C y es designada por
TC.

F. Suppe, La Estructura de las Teoras Cientficas, introduccin, cap. II