Anda di halaman 1dari 20

47

III. Indicadores de sustentabilidad turstica


en Mxico
Reyna Ibez y Manuel ngeles
10

1. INTRODUCCIN
A fin de medir grado de afectacin que genera la actividad turstica en el medio
natural, social y econmico, diversos organismos internacionales impulsan el uso
de indicadores. A travs de estos es posible formular medidas para mantener los
atractivos tursticos, los beneficios econmicos, elevar el nivel y la calidad de
vida de las comunidades y lograr una experiencia satisfactoria para los visitantes
(Citma y Mintur, 2003; Salinas y Osorio, 2006). La intensificacin de dichos
esfuerzos no es efecto de la casualidad, sino que se fundamenta principalmente
en la enorme importancia econmica, social y cultural que la actividad tursti-
ca ha adquirido en gran nmero de pases. Es el caso de Mxico, donde esta
actividad representa la tercera fuente de divisas. En este contexto, el presente
captulo presenta un anlisis y reflexin sobre el estado actual de la aplicacin de
indicadores de sustentabilidad turstica en Mxico. Para tal efecto, iniciaremos
analizando los esfuerzos y uso actual de indicadores de sustentabilidad en nues-
tro pas. Se contina haciendo nfasis en la descripcin de las metodologas ms
utilizadas para medir el grado de sustentabilidad turstica. Finalmente, se pre-
sentan algunas reflexiones dirigidas a demostrar que el uso y aplicacin de estos
10
Doctor en Ciencias, profesor del Departamento de Economa, UABCS, correo electrnico:
manan@uabcs.mx.
48 MEDIO AMBIENTE Y POLTICA TURSTICA
indicadores debe descansar sobre una visin multidisciplinaria que considere las
especificidades culturales de las comunidades receptoras.
2. IMPLICACIONES Y TIPOLOGAS DE INDICADORES
De acuerdo con la Organizacin para la Cooperacin y Desarrollo Econmico
(OCDE) un indicador es un valor derivado de parmetros generales que describe
el estado de un fenmeno dado. Los indicadores se pueden clasificar en funcin
de su naturaleza. Entre los ms conocidos encontramos a los de presin, estado y
respuesta. Los indicadores de presin describen procesos como la liberacin o emi-
sin de sustancias, agentes fsicos y/o biolgicos, el uso de los recursos, o el uso
del suelo por las actividades humanas. Las presiones ejercidas por la sociedad se
manifiestan como cambios en las condiciones ambientales. Los indicadores de es-
tado describen cuantitativa y cualitativamente un fenmeno fsico (como la tem-
peratura), biolgico (como la reserva marina) y qumico (como la concentracin
de CO
2

en la atmsfera) en una cierta rea del medio. Y finalmente los indicadores
de respuesta describen los esfuerzos sociales y polticos para prevenir, compensar,
aminorar o adaptarse a los cambios en el estado del medio (SGT, 1996).
3. METODOLOGAS PARA EL CLCULO DE INDICADORES
DE SUSTENTABILIDAD
El esfuerzo ms relevante en cuanto a su construccin es el de Naciones Unidas
(ONU). La ONU, junto con otros organismos internacionales, ha desarrollado sis-
temas metodolgicos para establecer valores de referencia en trminos fsicos y
monetarios, as como determinar cules son los impactos que tienen los proce-
sos econmicos en el ambiente, determinar la calidad de vida de las personas y la
calidad del medio ambiente, entre otros aspectos que deben ser considerados al
momento de ubicar el nivel de sustentabilidad de una sociedad.
Actualmente existe un gran nmero de instituciones que promueven el cl-
culo de indicadores de diversa ndole. Dadas las proporciones de este estudio
nos concretaremos a estudiar slo las metodologas de la Unin Mundial para la
Naturaleza (IUCN), el Instituto Nacional de Estadstica Geografa e Informtica
(INEGI) de Mxico, la Secretara de Turismo (SECTUR) de Mxico, la Organizacin
Mundial de Turismo (OMT), y la Asociacin de Estados del Caribe (AEC).
INDICADORES DE SUSTENTABILIDAD TURSTICA EN MXICO 49
3.1 En el contexto internacional: metodologa de IUCN
La IUCN ha desarrollado el Anlisis de Sustentabilidad desde el ao 1998 por medio
de un proceso interactivo de aplicacin prctica y anlisis terico. Este anlisis es
conocido tambin como anlisis de bienestar. Fue utilizado en el informe mundial
El Bienestar de las Naciones. Este mismo organismo ha desarrollado, aplicado y
difundido una gua para la realizacin del anlisis de la sustentabilidad: The IUCN
sustainability assessment resource kit, que ha sido aplicada a diversos pases con la
finalidad de medir su grado de sustentabilidad.
3.1.1 En el contexto internacional: metodologa de IUCN
La IUCN propone la incorporacin de un mtodo de evaluacin de la sustentabi-
lidad donde se d igualdad de trato a personas y ecosistemas, partiendo de la hi-
ptesis de que el desarrollo sustentable se obtiene a travs del bienestar humano
y el bienestar del ecosistema, lo que a su vez se analiza figurativamente a travs
del llamado huevo de la sustentabilidad o del bienestar.
11
Incorpora, adems, una
serie de indicadores en dos grandes vertientes: la ecolgica y la humana; cada
una dividida en seis grupos de indicadores que pueden a su vez estar representa-
dos por ms de dos subindicadores enfocados a evaluar diversas temticas, por
mencionar algunas: tierra, agua, aire, biodiversidad de especies, recursos natura-
les utilizados, ingresos, vivienda, escolaridad, salud, pobreza, costumbres y cultu-
ra, y equidad, entre otros (IUCN, 2001). En total, los indicadores propuestos por
la IUCN son cuarenta: veinte de carcter ecolgico y veinte de carcter humano.
Este enfoque da un peso igualitario a ambos componentes en la medicin del
grado de sustentabilidad. Asimismo, esta metodologa analiza las relaciones en-
tre estos dos tipos de indicadores a fin de establecer qu tanto afecta cada uno
de ellos el estado de bienestar de las poblaciones evaluadas, lo que permite tener
una visin ms amplia sobre los resultados de las interacciones entre variables de
distinta ndole y, por tanto, permite enfocar esfuerzos ms precisos para mitigar
situaciones adversas al desarrollo sustentable.
11
Ya que un huevo permanece sano slo si la clara y la yema estn sanas. As, una sociedad est
bien y es sostenible slo si las personas y los ecosistemas estn en ptimas condiciones.
50 MEDIO AMBIENTE Y POLTICA TURSTICA
3.1.2 Objetivos y alcances
Partiendo del resultado de los indicadores antes mencionados y de las relaciones
entre los mismos, es posible ubicar el lugar que ocupa la zona de estudio den-
tro del llamado barmetro de la sustentabilidad, herramienta que fue creada por
Robert Prescott Allen. Este instrumento permite medir el grado de sustentabilidad
de una sociedad al realizar diferentes categorizaciones en funcin del resultado de
los indicadores ecolgicos y humanos propuestos en esta metodologa (dem). De
esta forma es posible ubicar al pas o regin en cuestin dentro de un nivel: alto
(sustentable), bueno (altamente sustentable), medio, pobre (poco sustentable) y
malo (no sustentable). Con ello se obtienen elementos que pueden llevar a la for-
mulacin de medidas que encausen hacia niveles ms favorables los componentes
que segn este enfoque influyen sobre la sustentabilidad (Ibez, 2008).
3.1.3 Resultados de su aplicacin en distintos pases del mundo
Este mtodo ha sido aplicado a travs de proyectos pilotos en pases como Sri
Lanka, Nepal, India, Pakistn, Bangladesh y Butn; actualmente, tambin se efec-
ta su aplicacin en Asia, frica y Amrica Latina (IUCN, op. cit.). Los resultados
indican que Butn se encuentra en un nivel malo de sustentabilidad. De todos los
pases hasta ahora medidos a travs de este enfoque es el que presenta el grado
ms bajo de sustentabilidad y por tanto el que ms se aleja del grado ptimo de-
seable. Por otro lado, los pases de la India, Nepal y Pakistn presentan un grado de
sustentabilidad ms alto que Butn, pero es calificado como pobre. En el caso de
Sri Lanka el nivel de sustentabilidad es calificado como medio, siendo de todos los
pases antes mencionados el que maneja el grado de sustentabilidad ms elevado.
Vale la pena destacar que en todos los casos el componente ecolgico fue el menos
favorecido al presentar niveles mucho ms bajos respecto a los resultados obteni-
dos en el componente humano (dem). Sobre esto habra que resaltar que existen
innumerables causas que explicaran estos fenmenos, por mencionar algunas: las
circunstancias econmicas, sociales, polticas e incluso histricas de dichos pas,
que han favorecido de alguna manera tales condiciones. Es importante resaltar
que, como derivacin de fenmenos como estos, existe la necesidad de tener una
visin sistmica e interdisciplinaria en el momento de realizar evaluaciones, anlisis
y propuestas para mejorar la sustentabilidad de un pas, sin limitarnos a una visin
simple y aislada, ya sea netamente econmica o ecolgica. Desafortunadamente,
INDICADORES DE SUSTENTABILIDAD TURSTICA EN MXICO 51
esto representa un cambio de visin sobre la sustentabilidad al que muchos gobier-
nos e intelectuales an se rehsan.
Finalmente, pese a que esta metodologa es reconocida de manera amplia,
en una serie de documentos recientes sobre los avances hacia la sustentabilidad
que incluyen publicaciones de la misma IUCN se llega a la conclusin que la
escala apropiada para analizar la sustentabilidad es el nivel regional o subnacional y
se reconoce la carencia de estudios para su aplicacin a nivel de pequeas comu-
nidades, las cuales cuentan con caractersticas distintas y requieren de un ajuste,
rediseo o recombinacin de diversos indicadores para estimar su grado de susten-
tabilidad (Ibez, 2008).
3.2 En el contexto nacional: metodologa de INEGI
La metodologa del INEGI fue dada a conocer de manera oficial en julio de 2000,
fecha en que se presentaron los resultados de la prueba piloto aplicada en Mxico
y auspiciada por la Comisin de Desarrollo Sustentable (CDS) de Naciones Unidas.
Esta comisin se instrument a raz de los compromisos adoptados por los pases
signatarios del Programa de Accin para el Desarrollo Sustentable o Agenda 21,
cuyo resultado fue la elaboracin, clculo y presentacin de resultados de 113
indicadores para medir la sustentabilidad en nuestro pas (INEGI, INE, SEMARNAT,
2000). Sus detalles se mencionan a continuacin.
3.2.1 Diseo y proceso de elaboracin de los indicadores de sustentabilidad
de Mxico
Dentro del proceso de construccin de estos indicadores participaron diver-
sos organismos tanto nacionales como extranjeros. A nivel nacional se tuvo
la participacin de INEGI, INE y SEMARNAT. A nivel internacional los organismos
participantes en la construccin de las hojas metodolgicas y sus correspon-
dientes indicadores fueron: Banco Mundial (BM), Oficina de Estadstica de la
Comunidad Europea (Eurostat), Organizacin de las Naciones Unidas para la
Agricultura y la Alimentacin (FAO), Organizacin de las Naciones Unidas
para la Educacin, la Ciencia y la Cultura (UNESCO), Organizacin para la
Cooperacin y el Desarrollo Econmico (OCDE), Organizacin Internacional del
Trabajo (OIT), Organizacin Meteorolgica Mundial (OMM), Organizacin Mundial
de la Salud (OMS), Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente
52 MEDIO AMBIENTE Y POLTICA TURSTICA
(PNUMA), Comit Cientfico sobre Problemas del Medio Ambiente (SCOPE),
Unin Mundial para la Naturaleza (UICN), Worldwatch Institute, e Instituto de
Recursos Mundiales (WRI). Los indicadores base fueron propuestos por la CDS y
se disearon y agruparon de acuerdo con criterios temticos que cubren lo ex-
puesto en cada uno de los 40 captulos de la Agenda 21, clasificados en cuatro
categoras: social, econmica, ambiental e institucional. Por su naturaleza fueron
distribuidos de la siguiente manera: presin, 43; estado, 54; y respuesta, 37;
totalizando 134 indicadores (dem).
3.2.2 Objetivos
Segn las instituciones gubernamentales del pas involucrado en la construccin,
aplicacin y difusin de resultados de los indicadores antes mencionados, la me-
todologa del INEGI tiene como fin tomar medidas pertinentes para armonizar la
expansin productiva con la base de recursos que la hace posible. Es decir, a travs
de los indicadores se pretende reunir elementos que permitan integrar y mejorar las
estrategias para el desarrollo econmico, el bienestar de la poblacin y las priorida-
des de conservacin de los recursos naturales y ambientales del pas.
3.2.3 Indicadores para medir la sustentabilidad en Mxico
Con los objetivos y criterios arriba expuestos, se logr generar un total de 113
indicadores de sustentabilidad de un total de 134 que haban sido propuestos. De
los 113 indicadores generados, 39 son de presin, 43 de estado y 31 de respues-
ta (Cuadro 4). En los tres casos, los resultados obtenidos pueden considerarse
altamente satisfactorios, segn lo reflejan sus proporciones respecto al nmero
de indicadores propuestos por la CDS: 90.7%, 79.6% y 83.8%, respectivamente
(dem).
A la fecha existen datos sobre el resultado de cada indicador desde el ao de
1990, lo cual permite identificar su grado de evolucin. Como consecuencia el go-
bierno mexicano ha mejorado sus criterios en matera de poltica principalmente en
materia de poltica ambiental, en donde existe un claro avance pese a lo mucho que
hace falta por hacer, especficamente en relacin al adecuado manejo de activida-
des econmicas. Tal es el caso de la actividad turstica, para la cual existen tcnicas
orientadas a medir segn su denominacin su sustentabilidad y sobre cuyas
generalidades hablaremos a continuacin.
INDICADORES DE SUSTENTABILIDAD TURSTICA EN MXICO 53
C
u
a
d
r
o

4
.

I
n
d
i
c
a
d
o
r
e
s

p
r
o
p
u
e
s
t
o
s

y

g
e
n
e
r
a
d
o
s
,

p
a
r
a

m
e
d
i
r

l
a

s
u
s
t
e
n
t
a
b
i
l
i
d
a
d

e
n

M

x
i
c
o
C
a
t
e
g
o
r

a

d
e
l

i
n
d
i
c
a
d
o
r
T
i
p
o

d
e

i
n
d
i
c
a
d
o
r
P
r
e
s
i

n

E
s
t
a
d
o

R
e
s
p
u
e
s
t
a

T
o
t
a
l
P
r
o
p
u
e
s
t
o
s
G
e
n
e
r
a
d
o
s
P
r
o
p
u
e
s
t
o
s
G
e
n
e
r
a
d
o
s
P
r
o
p
u
e
s
t
o
s
G
e
n
e
r
a
d
o
s
P
r
o
p
u
e
s
t
o
s
G
e
n
e
r
a
d
o
s
S
o
c
i
a
l
1
3
1
3
2
1
1
5
7
6
4
1
3
5
E
c
o
n

m
i
c
o
8
8
1
2
1
0
3
1
2
3
1
9
A
m
b
i
e
n
t
a
l
2
2
1
8
1
8
1
4
1
5
1
2
5
5
4
4
I
n
s
t
i
t
u
c
i
o
n
a
l
0
0
3
3
1
2
1
2
1
5
1
5
T
o
t
a
l
4
3
3
9
5
4
4
2
3
9
3
1
1
3
4
1
1
3
F
u
e
n
t
e
:

e
l
a
b
o
r
a
c
i

n

p
r
o
p
i
a
,

b
a
s
a
d
a

e
n

I
N
E
G
I
,

I
N
E
,

S
E
M
A
R
N
A
T
,

2
0
0
0
.
54 MEDIO AMBIENTE Y POLTICA TURSTICA
4. DESARROLLO DE INDICADORES DE SUSTENTABILIDAD
PARA EL TURISMO
Existen diversas propuestas de indicadores elaboradas por instituciones internacio-
nales, en las cuales la variable ambiental adquiere relevancia y en las que se seala
la necesidad de incorporar nuevos factores relacionados con las comunidades, la
economa y la cultura de los destinos tursticos. Entre los indicadores de sustenta-
bilidad turstica ms conocidos estn los elaborados por la OCDE y OMT. Tambin es
reconocido el esfuerzo que actualmente realizan estados del Caribe para tratar de
medir el grado de sustentabilidad de sus destinos tursticos. En este sentido, dentro
de este apartado, profundizaremos sobre la metodologa usada por la Asociacin
de Estados del Caribe y la aplicada actualmente por la SECTUR, con respaldo de la
OMT, en Mxico.
4.1 Esfuerzos globales en materia de indicadores
de sustentabilidad turstica
El concepto de sustentabilidad se ha explicado en los captulos precedentes. Es
un concepto muy difundido y, como tambin se ha sealado en el captulo 7, no
est aislado de la actividad turstica. La manera en que se puede alcanzar, esto es,
los mtodos y la forma en la que pueda hacerse posible, es algo poco estudiado y
en general solamente ha referencias a experiencias locales, muchas veces nicas
e irrepetibles. Sin embargo, como hemos mencionado a lo largo de este captulo,
desde hace algunos aos algunas instituciones, agencias y organismos internacio-
nales han considerado necesario desarrollar y promover enfoques alternativos que
permitan establecer indicadores para evaluar la sustentabilidad del turismo en di-
versos destinos (OMT, 1997a y 2004; Asociacin de Estados del Caribe, 1999;
CITMAMINTUR, 2003, Gallo et al., 2002), procesos de certificacin de los destinos
tursticos, lineamientos para el desarrollo de reas de turismo sostenible de forma
regional y transfronterizas, y la creacin de zonas tursticas sustentables, como la
Zona de Turismo Sostenible del Caribe (Conferencia de la Asociacin de Estados
del Caribe, 1999), para la cual se ha creado una serie de parmetros sociales, eco-
nmicos y ambientales que permiten determinar el grado de afectacin de las ac-
tividades tursticas.
INDICADORES DE SUSTENTABILIDAD TURSTICA EN MXICO 55
4.2 Indicadores de sustentabilidad de la AEC
Los indicadores de sustentabilidad de la AEC fueron propuestos oficialmente en
diciembre de 2001, como parte de los acuerdos derivados de la creacin de la Zona
de Turismo Sustentable del Caribe (AEC, 1999). Los pases miembros
12
suscribie-
ron un Convenio de Turismo Sustentable, con el fin de facilitar el desarrollo integral
de la regin del Gran Caribe y alentar la creacin de indicadores sencillos y prcticos
de sustentabilidad. Dichos indicadores permitiran que a mediano y largo plazo que
los consumidores cuenten con una garanta de calidad ambiental.
En febrero de 2004 se present el primer Manual sobre los Indicadores de
Sustentabilidad, y fue sometido a la consideracin de la OMT y aprobado por la
mayora de los pases miembros en 2006. Esta metodologa, como se indica en el
Cuadro 5 propone cuatro tipos de indicadores: econmico, social, cultural y am-
biental, que pueden estar combinados y en conjunto suman catorce.
Utilizando estos indicadores se puede categorizar a un destino turstico
como: Destino Turstico Comprometido (i.e., en riesgo), con Grado Mnimo
de Sustentabilidad, con Grado Medio de Sustentabilidad, con Grado Superior de
Sustentabilidad. Esta metodologa se encuentra en fase de aplicacin en ms
de treinta pases del Caribe. Sin embargo, debemos mencionar que el resul-
tado de dichos indicadores es de carcter confidencial.
Los pases miembros de la AEC han logrado concretar esfuerzos con miras al desa-
rrollo sustentable. Sin embargo, creemos que pueden existir muchas mejoras al grupo
de indicadores propuestos por esta asociacin, ya que existen variables que no han
sido consideradas de manera clara. En particular se maneja un enfoque limitado del
componente ecolgico y no se establece una relacin precisa entre los efectos que
genera un indicador sobre otro. Nuestro punto de vista se centra en el hecho de que la
medicin del avance de las sociedades tursticas hacia el desarrollo sustentable debe
ser considerado a travs de un esquema ms integral, no debe limitarse al clculo de
una serie de indicadores, sino que tambin debe establecer claramente las interrela-
ciones entre los mismos, lo que generara informacin ms clara y llevara a una mejor
toma de decisiones para un adecuado manejo de la actividad turstica.
12
Los pases miembros son: Antigua y Barbuda, Bahamas, Barbados, Belice, Colombia, Costa
Rica, Cuba, Dominica, Repblica Dominicana, El Salvador, Granada, Guatemala, Guyana, Hait,
Honduras, Mxico, Jamaica, Nicaragua, Panam, St. Kitts y Nevis, Santa Luca, San Vicente
y las Granadinas, Surinam, Trinidad y Tobago, Venezuela, Aruba, Guayana, Guadalupe y Martinica,
y las Antillas Neerlandesas.
56 MEDIO AMBIENTE Y POLTICA TURSTICA
C
u
a
d
r
o

5
.

I
n
d
i
c
a
d
o
r
e
s

d
e

s
u
s
t
e
n
t
a
b
i
l
i
d
a
d

t
u
r

s
t
i
c
a

d
e

l
a

A
E
C
I
n
d
i
c
a
d
o
r
M
e
d
i
d
a
T
i
p
o
S
e
g
u
r
i
d
a
d
N

m
e
r
o

d
e

d
e
l
i
t
o
s

r
e
p
o
r
t
a
d
o
s

p
o
r

l
o
s

t
u
r
i
s
t
a
s

e
n

e
l

d
e
s
t
i
n
o

/

N
o
.

t
o
t
a
l

d
e

t
u
r
i
s
t
a
s

a
l

a

o
S
o
c
i
a
l
I
d
e
n
t
i
d
a
d

y

c
u
l
t
u
r
a
A
p
r
e
c
i
a
c
i

n

d
e

l
a

a
u
t
o
r
i
d
a
d

c
o
m
p
e
t
e
n
t
e

c
o
n

r
e
l
a
c
i

n

a
l

g
r
a
d
o

d
e

p
a
r
t
i
c
i
p
a
c
i

n

a
l
t
o
,

m
e
d
i
o

o

b
a
j
o

d
e

l
a
s

e
x
p
r
e
s
i
o
n
e
s

c
u
l
t
u
r
a
l
e
s

e
n

e
l

d
e
s
t
i
n
o

t
u
r

s
t
i
c
o

(
g
a
s
t
r
o
n
o
m

a
,

d
i
s
e

o

y

a
m
b
i
e
n
t
a
c
i

n
,

e
s
p
e
c
t

c
u
l
o
s
,

a
r
t
e
s
a
n

a

y

o
t
r
o
s
)
S
o
c
i
a
l

y

c
u
l
t
u
r
a
l
P
r
o
s
t
i
t
u
c
i

n

i
n
f
a
n
t
i
l
1
)

P
r
e
s
e
n
c
i
a

d
e

a
c
c
i
o
n
e
s

e
s
t
a
t
a
l
e
s

t
e
n
d
i
e
n
t
e
s

a

e
r
r
a
d
i
c
a
r

y

c
o
m
b
a
t
i
r

l
a

p
r
o
s
t
i
t
u
c
i

n

i
n
f
a
n
t
i
l

e
n

l
o
s

d
e
s
t
i
n
o
s

t
u
r

s
t
i
c
o
s
2
)

N

m
e
r
o

d
e

c
a
s
o
s

d
e

p
r
o
s
t
i
t
u
c
i

n

i
n
f
a
n
t
i
l

d
e
t
e
c
t
a
d
o
s

/

t
u
r
i
s
t
a
s
.
S
o
c
i
a
l
E
m
p
l
e
o

t
u
r

s
t
i
c
o
1
)

N

m
e
r
o

d
e

e
m
p
l
e
a
d
o
s

n
a
c
i
o
n
a
l
e
s

/

n

m
e
r
o

t
o
t
a
l

d
e

e
m
p
l
e
a
d
o
s

(
e
n

p
o
r
c
e
n
t
a
j
e
)
2
)

N

m
e
r
o

d
e

e
m
p
l
e
a
d
o
s

l
o
c
a
l
e
s

/

n

m
e
r
o

t
o
t
a
l

d
e

e
m
p
l
e
a
d
o
s

(
e
n

p
o
r
c
e
n
t
a
j
e
)
S
o
c
i
a
l

y

e
c
o
n

m
i
c
o
C
a
l
i
d
a
d

d
e

l
o
s

c
u
e
r
p
o
s

d
e

a
g
u
a

(
m
a
r
i
n
o
,

t
e
r
r
e
s
t
r
e
)
C
o
l
o
n
i
a
s

d
e

c
o
l
i
f
o
r
m
e
s
/
1
0
0

m
l
,

p
r
e
s
e
n
c
i
a

d
e

m
e
t
a
l
e
s

p
e
s
a
d
o
s
,

p
H

(
a
c
i
d
e
z
)

y

t
u
r
b
i
d
e
z
A
m
b
i
e
n
t
a
l
C
a
l
i
d
a
d

d
e
l

a
g
u
a

p
a
r
a

c
o
n
s
u
m
o

h
u
m
a
n
o
N
i
t
r
a
t
o
s

1
0

m
g
/
l
,

F
o
s
f
a
t
o
s

.
1

m
g
/
l
,

S
u
l
f
a
t
o
s

2
5
0

m
g
/
l
,

C
l
o
r
u
r
o

2
0
0

m
g
/
l
,

P
o
t
a
s
i
o

1
2

m
g
/
l
,

P
e
s
t
i
c
i
d
a
s

.
1

m
g
/
l
,

C
o
l
i
f
o
r
m
e
s

f
e
c
a
l
e
s

0

c
o
l
o
n
i
a
s
/
1
0
0

m
l
A
m
b
i
e
n
t
a
l

n
d
i
c
e

d
e

c
o
n
s
u
m
o

e
n
e
r
g

t
i
c
o
k
W
h
/
t
u
r
i
s
t
a
/
d

a

y

k
W
h
/
m
2
/
a

o
,

s
e
g

n

t
i
p
o

y
/
o

c
a
t
e
g
o
r

a

d
e
l

e
s
t
a
b
l
e
c
i
m
i
e
n
t
o

t
u
r

s
t
i
c
o
A
m
b
i
e
n
t
a
l

y

e
c
o
n

m
i
c
o

n
d
i
c
e

d
e

c
o
n
s
u
m
o

d
e

a
g
u
a
m
3
/
t
u
r
i
s
t
a
/
d

a

s
e
g

n

t
i
p
o

y
/
o

c
a
t
e
g
o
r

a

d
e
l

e
s
t
a
b
l
e
c
i
m
i
e
n
t
o

t
u
r

s
t
i
c
o
A
m
b
i
e
n
t
a
l

y

e
c
o
n

m
i
c
o
U
s
o

y

m
a
n
e
j
o

a
m
b
i
e
n
t
a
l
N

m
e
r
o

d
e

e
m
p
r
e
s
a
s

t
u
r

s
t
i
c
a
s

c
o
n

a
c
r
e
d
i
t
a
c
i

n

p
a
r
a

e
l

u
s
o

y

m
a
n
e
j
o

r
e
s
p
e
t
u
o
s
o

d
e
l

a
m
b
i
e
n
t
e

/

n

m
e
r
o

t
o
t
a
l

d
e

e
m
p
r
e
s
a
s

t
u
r

s
t
i
c
a
s
A
m
b
i
e
n
t
a
l
G
e
s
t
i

n

a
m
b
i
e
n
t
a
l
N

m
e
r
o

d
e

e
m
p
r
e
s
a
s

t
u
r

s
t
i
c
a
s

c
o
n

p
r
o
g
r
a
m
a
s

d
e

m
o
n
i
t
o
r
e
o

a
m
b
i
e
n
t
a
l
/

n

m
e
r
o

t
o
t
a
l

d
e

e
m
p
r
e
s
a
s

t
u
r

s
t
i
c
a
s
.
A
m
b
i
e
n
t
a
l
E
f
i
c
i
e
n
c
i
a

d
e
l

s
i
s
t
e
m
a

d
e

m
a
n
e
j
o

d
e

d
e
s
e
c
h
o
s

s

l
i
d
o
s
N

m
e
r
o

d
e

e
s
t
a
b
l
e
c
i
m
i
e
n
t
o
s

t
u
r

s
t
i
c
o
s

c
o
n

s
i
s
t
e
m
a
s

e
f
i
c
i
e
n
t
e
s

d
e

c
l
a
s
i
f
i
c
a
c
i

n

/

n

m
e
r
o

t
o
t
a
l

d
e

e
s
t
a
b
l
e
c
i
m
i
e
n
t
o
s

t
u
r

s
t
i
c
o
s

A
m
b
i
e
n
t
a
l
INDICADORES DE SUSTENTABILIDAD TURSTICA EN MXICO 57
C
u
a
d
r
o

5
.

C
o
n
t
i
n

a
I
n
d
i
c
a
d
o
r
M
e
d
i
d
a
T
i
p
o
E
f
i
c
i
e
n
c
i
a

d
e
l

s
i
s
t
e
m
a

d
e

m
a
n
e
j
o

d
e

d
e
s
e
c
h
o
s

l

q
u
i
d
o
s
N

m
e
r
o

d
e

e
s
t
a
b
l
e
c
i
m
i
e
n
t
o
s

t
u
r

s
t
i
c
o
s

c
o
n
e
c
t
a
d
o
s

a

s
i
s
t
e
m
a
s

d
e

t
r
a
t
a
m
i
e
n
t
o

e
f
i
c
i
e
n
t
e

/

n

m
e
r
o

t
o
t
a
l

d
e

e
s
t
a
b
l
e
c
i
m
i
e
n
t
o
s

t
u
r

s
t
i
c
o
s
A
m
b
i
e
n
t
a
l
S
a
t
i
s
f
a
c
c
i

n

d
e
l

t
u
r
i
s
t
a
N

m
e
r
o

d
e

t
u
r
i
s
t
a
s

s
a
t
i
s
f
e
c
h
o
s
/

n

m
e
r
o

t
o
t
a
l

d
e

t
u
r
i
s
t
a
s
E
c
o
n

m
i
c
o

n
d
i
c
e

d
e

c
o
n
s
u
m
o

d
e

p
r
o
d
u
c
t
o
s

n
a
c
i
o
n
a
l
e
s

y

l
o
c
a
l
e
s
V
a
l
o
r

a
n
u
a
l

d
e

l
o
s

b
i
e
n
e
s

n
a
c
i
o
n
a
l
e
s

c
o
n
s
u
m
i
d
o
s

p
o
r

e
l

s
e
c
t
o
r

t
u
r

s
t
i
c
o

/

c
o
n
s
u
m
o

t
o
t
a
l

d
e
l

s
e
c
t
o
r
V
a
l
o
r

a
n
u
a
l

d
e

l
o
s

b
i
e
n
e
s

l
o
c
a
l
e
s

c
o
n
s
u
m
i
d
o
s

p
o
r

e
l

s
e
c
t
o
r

t
u
r

s
t
i
c
o

/

c
o
n
s
u
m
o

t
o
t
a
l

d
e
l

s
e
c
t
o
r

S
o
c
i
a
l

y

e
c
o
n

m
i
c
o
F
u
e
n
t
e
:

E
l
a
b
o
r
a
c
i

n

p
r
o
p
i
a

b
a
s
a
d
a

e
n

A
E
C
,

1
9
9
9
.
58 MEDIO AMBIENTE Y POLTICA TURSTICA
4.3 Indicadores de sustentabilidad para el Turismo en
Mxico: el caso de la metodologa SECTUR y OMT
Sobre los esfuerzos que en la materia ha realizado nuestro pas, tenemos el caso
de la Agendas 21 locales y los Planes de Desarrollo Territorial Sustentable en di-
ferentes destinos tursticos (Prats, 1999; Salinas, 2003, Wall and Mathienson,
2005), los cuales han permitido avanzar en la implementacin de indicadores de
sustentabilidad turstica y se basaron en metodologas propuestas por organismos
internacionales como la OCDE, el IUCN y la OCDE. Por ltimo, en la escala general
consideramos que se ha entrado a una nueva etapa en la cual se promueven es-
tudios a escala local de la actividad buscando la planificacin del turismo desde
los espacios receptores y adecuando la actividad a las condiciones especificas de
cada territorio y sus caractersticas econmicas y sociales (Jimnez e Hirabayashi,
2003; Pardellas y Padn, 2004, Valds, 2003; UNEP, 2003).
4.3.1 Antecedentes, alcances y aplicacin actual
Como parte de la creacin e implantacin de polticas orientadas al cuidado del
ambiente, surgen nuevos instrumentos y medidas que permiten generar meca-
nismos para hacer compatible la realizacin de una actividad econmica con el
cuidado del medio ambiente. En lo que refiere a la actividad turstica, se imple-
menta una Agenda 21 Local para municipios tursticos, la cual a su vez requera de
diferentes instrumentos para medir y monitorear las condiciones de cada destino
turstico en Mxico. Uno de los principales instrumentos para tal fin es el Sistema
de Indicadores de Sustentabilidad, el cual se ha aplicado en ms de 72 de los ms
importantes destinos tursticos del pas (SECTUR, 2008).
4.3.2 Descripcin y objetivos
El Sistema de Indicadores de Sustentabilidad para el Turismo es una estrategia
del Programa Agenda 21 para el Turismo Mexicano y su objetivo es contar con
un diagnstico que permita medir y monitorear las condiciones de cada destino.
Para cumplir con este objetivo la SECTUR elabor un Modelo de Indicadores de
Sustentabilidad para el Turismo (dem) diseado para ser aplicado en los destinos
INDICADORES DE SUSTENTABILIDAD TURSTICA EN MXICO 59
mexicanos. Integra: un anlisis de propuestas de indicadores elaboradas por orga-
nizaciones nacionales e internacionales, un programa de formulacin de indicado-
res para el turismo en diferentes destinos tipo y con la participacin de expertos
y actores locales, un anlisis de viabilidad de indicadores desarrollados, y el diseo
del modelo considerando el establecimiento de lmites, escalas y criterios de pon-
deracin. Su finalidad es: la articulacin de un modelo participativo que fomente
la aportacin de los actores locales y propicie acuerdos de concertacin para su
aplicacin, as como su seguimiento permanente. De esta manera, tomando como
base el modelo de indicadores, se formul un sistema a la medida de los destinos
tursticos mexicanos que incluye su respectivo diagnstico, considerando cuatro
grandes apartados: ambiental, turstico, socioeconmico y desarrollo urbano.
Podemos observar en el Cuadro 7 que el Sistema de Indicadores est confor-
mado por cuatro grandes temas, los cuales tienen a su vez doce subtemas, que
generan un total de 27 indicadores.
En cuanto a la evaluacin de los indicadores, se realiza tomando en cuenta
los siguientes parmetros. Destinos sealados dentro de un sistema de mapeo
en color rojo, indica que requieren atencin prioritaria. Los destinos con color
amarillo indican atencin preventiva. Los de color verde indican condicin
favorable (dem).
4.3.3 Su aplicacin en destinos tursticos del pas
El modelo de indicadores de SECTUR no es limitativo a variables ambientales y
permite evaluar peridicamente la sustentabilidad del desarrollo turstico en los
destinos mexicanos, considerando las diferencias que existen entre los mismos.
Para tal efecto se estableci un anlisis por tipo de destino (playa, centro urbano,
ciudad colonial, pueblo mgico, aventura, y otros). A la fecha ha sido aplicado en
diferentes etapas en ms de 72 de los principales destinos tursticos del pas.
En el periodo diciembre 2002 a febrero 2003 se realiz un estudio para
desarrollar un Sistema de Indicadores de Sustentabilidad para el Turismo y su
aplicacin en cinco destinos tursticos mexicanos. Los destinos piloto fueron:
Rosarito, Huatulco, Cozumel, Ptzcuaro y Los Cabos. En el periodo septiem-
bre a diciembre del 2003, como una segunda etapa, se aplic en 15 destinos:
Acapulco, Mazatln, Puerto Vallarta, Riviera Maya, Mrida, Cuetzalan, San
Miguel de Allende, Taxco, Jalcomulco, Tijuana, Puebla, Oaxaca, Zacatecas,
Cancn e Ixtapa-Zihuatanejo. En el periodo septiembre-diciembre de 2004,
60 MEDIO AMBIENTE Y POLTICA TURSTICA
C
u
a
d
r
o

6
.

T
e
m
a
s

y

o
b
j
e
t
i
v
o
s

p
o
r

i
n
d
i
c
a
d
o
r

d
e

s
u
s
t
e
n
t
a
b
i
l
i
d
a
d

t
u
r

s
t
i
c
a

e
n

M

x
i
c
o
T
e
m
a
O
b
j
e
t
i
v
o
S
u
b
t
e
m
a
s
M
e
d
i
o

a
m
b
i
e
n
t
e
P
r
o
m
o
v
e
r

e
l

a
p
r
o
v
e
c
h
a
m
i
e
n
t
o

s
u
s
t
e
n
t
a
b
l
e

d
e

l
o
s

r
e
c
u
r
s
o
s

n
a
t
u
r
a
l
e
s
.
C
o
n
s
e
r
v
a
r

e
l

f
u
n
c
i
o
n
a
m
i
e
n
t
o

d
e

l
o
s

s
i
s
t
e
m
a
s

e
c
o
l

g
i
c
o
s
.
P
r
o
t
e
g
e
r

y

c
o
n
s
e
r
v
a
r

l
o
s

r
e
c
u
r
s
o
s

n
a
t
u
r
a
l
e
s
E
v
a
l
u
a
r

l
a

i
n
t
e
r
a
c
c
i

n

e
n
t
r
e

l
a

a
c
t
i
v
i
d
a
d

t
u
r

s
t
i
c
a

y

u
r
b
a
n
a

d
e
l

d
e
s
t
i
n
o

y

e
l

m
e
d
i
o

n
a
t
u
r
a
l

(
c
o
n
s
u
m
o

d
e

r
e
c
u
r
s
o
s

y

d
i
s
p
o
s
i
c
i

n

d
e

r
e
s
i
d
u
o
s
)
.
E
n
e
r
g

a
A
i
r
e
A
g
u
a
D
e
s
e
c
h
o
s
E
d
u
c
a
c
i

n

a
m
b
i
e
n
t
a
l
E
n
t
o
r
n
o

d
e

l
a

p
o
b
l
a
c
i

n

s
o
c
i
o
e
c
o
n

m
i
c
o
D
i
m
e
n
s
i
o
n
a
r

l
o
s

b
e
n
e
f
i
c
i
o
s

q
u
e

s
e

g
e
n
e
r
a
n

e
n

e
l

d
e
s
t
i
n
o
,

a

f
i
n

d
e

m
e
j
o
r
a
r

l
a

c
a
l
i
d
a
d

d
e

v
i
d
a

d
e

l
a

p
o
b
l
a
c
i

n
.
E
v
a
l
u
a
r

e
l

i
m
p
a
c
t
o

g
e
n
e
r
a
d
o

p
o
r

l
a

a
c
t
i
v
i
d
a
d

t
u
r

s
t
i
c
a

e
n

l
a

p
r
e
s
e
r
v
a
c
i

n

d
e

l
o
s

v
a
l
o
r
e
s

y

c
o
s
t
u
m
b
r
e
s

c
u
l
t
u
r
a
l
e
s

d
e

l
a
s

c
o
m
u
n
i
d
a
d
e
s

l
o
c
a
l
e
s
.
B
e
n
e
f
i
c
i
o
s

e
c
o
n

m
i
c
o
s

d
e
l

t
u
r
i
s
m
o
I
m
p
a
c
t
o

s
o
c
i
a
l
T
u
r
i
s
m
o
C
o
n
o
c
e
r

e
l

p
e
r
f
i
l

d
e
l

v
i
s
i
t
a
n
t
e

y

s
u

r
e
l
a
c
i

n

c
o
n

l
a

s
u
s
t
e
n
t
a
b
i
l
i
d
a
d
.
D
i
m
e
n
s
i
o
n
a
r

e
l

g
r
a
d
o

e
n

q
u
e

l
o
s

e
s
t
a
b
l
e
c
i
m
i
e
n
t
o
s

t
u
r

s
t
i
c
o
s

r
e
s
p
o
n
d
e
n

a
l

d
e
s
a
r
r
o
l
l
o

s
u
s
t
e
n
t
a
b
l
e
.
P
r
o
m
o
v
e
r

l
a

c
o
n
s
e
r
v
a
c
i

n

d
e
l

a
t
r
a
c
t
i
v
o

t
u
r

s
t
i
c
o

n
a
t
u
r
a
l

y

c
u
l
t
u
r
a
l
.
D
e
m
a
n
d
a

t
u
r

s
t
i
c
a
O
f
e
r
t
a

t
u
r

s
t
i
c
a
D
e
s
a
r
r
o
l
l
o

u
r
b
a
n
o
E
v
a
l
u
a
r

e
l

g
r
a
d
o

d
e

d
e
s
a
r
r
o
l
l
o

u
r
b
a
n
o

(
i
n
f
r
a
e
s
t
r
u
c
t
u
r
a
,

e
q
u
i
p
a
m
i
e
n
t
o

y

v
i
v
i
e
n
d
a

d
e

l
a

p
o
b
l
a
c
i

n
)
.
I
d
e
n
t
i
f
i
c
a
r

p
r
o
c
e
s
o
s

d
e

p
l
a
n
i
f
i
c
a
c
i

n

q
u
e

p
e
r
m
i
t
a
n

u
n

d
e
s
a
r
r
o
l
l
o

t
e
r
r
i
t
o
r
i
a
l

o
r
d
e
n
a
d
o

e
n

l
o

a
m
b
i
e
n
t
a
l
,

t
u
r

s
t
i
c
o

y

u
r
b
a
n
o
.
P
l
a
n
e
s

y

p
r
o
g
r
a
m
a
s
I
m
a
g
e
n

u
r
b
a
n
a
D
e
s
a
r
r
o
l
l
o

u
r
b
a
n
o

i
n
t
e
g
r
a
l
F
u
e
n
t
e
:

E
l
a
b
o
r
a
c
i

n

p
r
o
p
i
a

e
n

b
a
s
e

a

d
a
t
o
s

d
e

S
E
C
T
U
R
,

2
0
0
8
.
INDICADORES DE SUSTENTABILIDAD TURSTICA EN MXICO 61
C
u
a
d
r
o

7
.

I
n
d
i
c
a
d
o
r
e
s

d
e

s
u
s
t
e
n
t
a
b
i
l
i
d
a
d

t
u
r

s
t
i
c
a

d
e

M

x
i
c
o
,

O
M
T

y

S
E
C
T
U
R
T
e
m
a
S
u
b
t
e
m
a
I
n
d
i
c
a
d
o
r
V
a
r
i
a
b
l
e
M
e
d
i
o

a
m
b
i
e
n
t
e
A
g
u
a
1
.

D
i
s
p
o
n
i
b
i
l
i
d
a
d

d
e

a
g
u
a
2
.

C
o
n
s
u
m
o

d
e

a
g
u
a
3
.

T
r
a
t
a
m
i
e
n
t
o

d
e

a
g
u
a
G
r
a
d
o

d
e

p
r
e
s
i

n

s
o
b
r
e

e
l

r
e
c
u
r
s
o

h

d
r
i
c
o
C
o
n
s
u
m
o

d
e

a
g
u
a

p
e
r

c

p
i
t
a
C
o
n
s
u
m
o

d
e

a
g
u
a

p
o
r

c
u
a
r
t
o
E
n
e
r
g

a
4
.

C
o
n
s
u
m
o

d
e

e
n
e
r
g

a
C
o
n
s
u
m
o

d
e

e
n
e
r
g

a

p
e
r

c

p
i
t
a
C
o
n
s
u
m
o

d
e

e
n
e
r
g

a

p
o
r

c
u
a
r
t
o
A
i
r
e
5
.

C
a
l
i
d
a
d

d
e
l

a
i
r
e
C
o
n
c
e
n
t
r
a
c
i

n

a
t
m
o
s
f

r
i
c
a

d
e

b
i

x
i
d
o

d
e

a
z
u
f
r
e
C
o
n
c
e
n
t
r
a
c
i

n

a
t
m
o
s
f

r
i
c
a

d
e

m
o
n

x
i
d
o

d
e

c
a
r
b
o
n
o
D
e
s
e
c
h
o
s
6
.

G
e
n
e
r
a
c
i

n

d
e

b
a
s
u
r
a
7
.

M
a
n
e
j
o
,

d
i
s
p
o
s
i
c
i

n

y

r
e
c
i
c
l
a
j
e
G
e
n
e
r
a
c
i

n

p
e
r

c

p
i
t
a
G
e
n
e
r
a
c
i

n

p
o
r

t
u
r
i
s
t
a
E
f
i
c
i
e
n
c
i
a

s
i
s
t
e
m
a

d
e

r
e
c
o
l
e
c
c
i

n
R
e
l
l
e
n
o

s
a
n
i
t
a
r
i
o

c
o
n
f
o
r
m
e

a

l
a

n
o
r
m
a
V
o
l
u
m
e
n

r
e
c
i
c
l
a
d
o

d
e

d
e
s
e
c
h
o
s
P
r
o
g
r
a
m
a
s

p
a
r
a

e
l

m
a
n
e
j
o

d
e

r
e
s
i
d
u
o
s

p

b
l
i
c
o
s
8
.
P
r
o
g
r
a
m
a
s

d
e

e
d
u
c
a
c
i

n

a
m
b
i
e
n
t
a
l
S
e
c
t
o
r

E
d
u
c
a
t
i
v
o
S
e
c
t
o
r

S
o
c
i
a
l
S
e
c
t
o
r

P
r
i
v
a
d
o
E
n
t
o
r
n
o

s
o
c
i
o
e
c
o
n

m
i
c
o
B
e
n
e
f
i
c
i
o
s

e
c
o
n

m
i
c
o
s

d
e
l

t
u
r
i
s
m
o
9
.

N
i
v
e
l

d
e

d
e
s
e
m
p
l
e
o

1
0
.

C
o
n
t
r
i
b
u
c
i

n

a

l
a

e
c
o
n
o
m

a

l
o
c
a
l
T
a
s
a

d
e

d
e
s
o
c
u
p
a
c
i

n
E
m
p
l
e
o

e
n

e
l

s
e
c
t
o
r

t
u
r
i
s
m
o
I
m
p
a
c
t
o

s
o
c
i
a
l
1
1
.

I
m
p
a
c
t
o

e
n

l
a

p
o
b
l
a
c
i

n
1
2
.

P
r
e
s
i

n

d
e
m
o
g
r

f
i
c
a
1
3
.

S
e
g
u
r
i
d
a
d
1
4
.

A
m
b
u
l
a
n
t
a
j
e
N
i
v
e
l

d
e

b
i
e
n
e
s
t
a
r
P
e
r
c
e
p
c
i

n

d
e

l
a

s
e
g
u
r
i
d
a
d

e
n

e
l

d
e
s
t
i
n
o
T
a
s
a

d
e

c
r
e
c
i
m
i
e
n
t
o

d
e

l
a

p
o
b
l
a
c
i

n
P
e
r
c
e
p
c
i

n

s
o
b
r
e

e
l

c
o
m
e
r
c
i
o

a
m
b
u
l
a
n
t
e
62 MEDIO AMBIENTE Y POLTICA TURSTICA
C
u
a
d
r
o

7
.

C
o
n
t
i
n

a
T
e
m
a
S
u
b
t
e
m
a
I
n
d
i
c
a
d
o
r
V
a
r
i
a
b
l
e
T
u
r
i
s
m
o
D
e
m
a
n
d
a
T
u
r

s
t
i
c
a
1
5
.

S
a
t
i
s
f
a
c
c
i

n

d
e
l

t
u
r
i
s
t
a

1
6
.

D
e
r
r
a
m
a

t
u
r

s
t
i
c
a
1
7
.

P
a
t
r

n

d
e

c
o
m
p
o
r
t
a
m
i
e
n
t
o

n
d
i
c
e

d
e

s
a
t
i
s
f
a
c
c
i

n

d
e
l

t
u
r
i
s
t
a
G
a
s
t
o

p
r
o
m
e
d
i
o

d
i
a
r
i
o

d
e
l

t
u
r
i
s
t
a
E
s
t
a
c
i
o
n
a
l
i
d
a
d
O
f
e
r
t
a

t
u
r

s
t
i
c
a
1
8
.

O
c
u
p
a
c
i

n
1
9
.

T
a
r
i
f
a
s
2
0
.

C
e
r
t
i
f
i
c
a
c
i

n
.
2
1
.

E
s
t
a
d
o

d
e
l

a
t
r
a
c
t
i
v
o
2
2
.

C
a
l
i
d
a
d

d
e
l

a
g
u
a

d
e
l

m
a
r

p
a
r
a

e
l

u
s
o

r
e
c
r
e
a
t
i
v
o
P
o
r
c
e
n
t
a
j
e

p
r
o
m
e
d
i
o

d
e

o
c
u
p
a
c
i

n
T
a
r
i
f
a

p
r
o
m
e
d
i
o

e
n

h
o
t
e
l
e
s

G
T
T
a
r
i
f
a
s

p
r
o
m
e
d
i
o

e
n

h
o
t
e
l
e
s

5

e
s
t
r
e
l
l
a
s
T
a
r
i
f
a
s

p
r
o
m
e
d
i
o

e
n

h
o
t
e
l
e
s

4

e
s
t
r
e
l
l
a
s
T
a
r
i
f
a
s

p
r
o
m
e
d
i
o

e
n

h
o
t
e
l
e
s

3

e
s
t
r
e
l
l
a
s
T
a
r
i
f
a
s

p
r
o
m
e
d
i
o

e
n

h
o
t
e
l
e
s

2

e
s
t
r
e
l
l
a
s
P
a
r
t
i
c
i
p
a
c
i

n

e
m
p
r
e
s
a
r
i
a
l

e
n

p
r
o
g
r
a
m
a
s

i
n
s
t
i
t
u
c
i
o
n
a
l
e
s
G
u

a
s

d
e

t
u
r
i
s
t
a
s

c
e
r
t
i
f
i
c
a
d
o
s
C
o
n
s
e
r
v
a
c
i

n

p
r
i
n
c
i
p
a
l

(
e
s
)

a
t
r
a
c
t
i
v
o

(
s
)
E
n
t
e
r
o
c
o
c
o
s
F
u
e
n
t
e
:

E
l
a
b
o
r
a
c
i

n

p
r
o
p
i
a

e
n

b
a
s
e

a

d
a
t
o
s

d
e

S
E
C
T
U
R
,

2
0
0
8
.
INDICADORES DE SUSTENTABILIDAD TURSTICA EN MXICO 63
como una tercera etapa, se llev a cabo la aplicacin del Sistema en los siguien-
tes 12 destinos: Manzanillo, Nuevo Vallarta, Puerto Peasco, Aguascalientes,
Chetumal, San Luis Potos, Villahermosa, San Cristbal de las Casas, Tepoztln,
Valle de Bravo, Campeche y Guanajuato. En el periodo mayo-octubre de 2005,
la cuarta etapa se llev a cabo en los siguientes 20 destinos: La Paz, Veracruz-
Boca del Ro, Ensenada-Baha de los ngeles, Puerto Escondido, Tampico, Puerto
Progreso, Parras de la Fuente, Real de Catorce, Huasca de Ocampo, Mineral del
Monte, Cuernavaca, Durango, Tlaxcala, Hermosillo, Creel, Palenque, Mineral del
Chico, Loreto,Quertaro y Morelia. En el periodo marzo-julio de 2006, como
quinta etapa, se llev cabo la aplicacin y actualizacin del Sistema en los si-
guientes 20 destinos: Acapulco, Baha de Kino, Cozumel, Guaymas, Huatulco,
Puerto Vallarta, Rincn de Guayabitos, Riviera Maya, Playas de Rosarito, Len,
Tehuacn, Comala, Mazamitla, Tapalpa, Tequila, Regin del Lago de Ptzcuaro,
Erongarcuaro, Huiramba, Lagunillas, Salvador Escalante, Ptzcuaro, Quiroga,
Tzintzuntzn, Uruapan, San Miguel de Allende y Guachochi.
Pese a que, como se ha mencionado, esta metodologa ya ha sido aplicada en
diferentes destinos del pas, no hay an bibliografa ni hemerografa que divulgue
su resultado. No obstante, podemos comentar que el sistema indicadores presen-
tados por la SECTUR y avalados por la OMT son notoriamente ms consistentes y
amplios en relacin a los que se presentan por parte de la AEC. Sin embargo, en
ninguno de los dos casos se trata de establecer una relacin clara entre los diversos
indicadores que integran cada metodologa. Lo que por ende tampoco nos permite
identificar cul es el impacto que se genera entre indicadores de distinta naturaleza.
Por ejemplo: cul sera el impacto de un indicador econmico por mencionar
alguna, la afluencia a destinos tursticos sobre un indicador ecolgico la diver-
sidad de especies marinas. Este tipo de interrelaciones se dan diariamente y son
difciles de estimar en trminos prcticos, ms aun es difcil y complejo efectuar su
expresin cuantitativa exacta. Ya que los mtodos y tcnicas existentes son limita-
dos y en algunos casos carecen de una visin amplia de sustentabilidad.
5. CONSIDERACIONES FINALES
De manera general podemos concluir que pese a la importancia econmica y social
que ha adquirido la actividad turstica a nivel internacional, nacional y local, el uso
de indicadores en la mayora de los casos se ha referido casi exclusivamente a la
satisfaccin del turista o a los recursos consumidos por dicha actividad.
C
u
a
d
r
o

7
.

C
o
n
t
i
n

a
T
e
m
a
S
u
b
t
e
m
a
I
n
d
i
c
a
d
o
r
V
a
r
i
a
b
l
e
T
u
r
i
s
m
o
D
e
m
a
n
d
a
T
u
r

s
t
i
c
a
1
5
.

S
a
t
i
s
f
a
c
c
i

n

d
e
l

t
u
r
i
s
t
a

1
6
.

D
e
r
r
a
m
a

t
u
r

s
t
i
c
a
1
7
.

P
a
t
r

n

d
e

c
o
m
p
o
r
t
a
m
i
e
n
t
o

n
d
i
c
e

d
e

s
a
t
i
s
f
a
c
c
i

n

d
e
l

t
u
r
i
s
t
a
G
a
s
t
o

p
r
o
m
e
d
i
o

d
i
a
r
i
o

d
e
l

t
u
r
i
s
t
a
E
s
t
a
c
i
o
n
a
l
i
d
a
d
O
f
e
r
t
a

t
u
r

s
t
i
c
a
1
8
.

O
c
u
p
a
c
i

n
1
9
.

T
a
r
i
f
a
s
2
0
.

C
e
r
t
i
f
i
c
a
c
i

n
.
2
1
.

E
s
t
a
d
o

d
e
l

a
t
r
a
c
t
i
v
o
2
2
.

C
a
l
i
d
a
d

d
e
l

a
g
u
a

d
e
l

m
a
r

p
a
r
a

e
l

u
s
o

r
e
c
r
e
a
t
i
v
o
P
o
r
c
e
n
t
a
j
e

p
r
o
m
e
d
i
o

d
e

o
c
u
p
a
c
i

n
T
a
r
i
f
a

p
r
o
m
e
d
i
o

e
n

h
o
t
e
l
e
s

G
T
T
a
r
i
f
a
s

p
r
o
m
e
d
i
o

e
n

h
o
t
e
l
e
s

5

e
s
t
r
e
l
l
a
s
T
a
r
i
f
a
s

p
r
o
m
e
d
i
o

e
n

h
o
t
e
l
e
s

4

e
s
t
r
e
l
l
a
s
T
a
r
i
f
a
s

p
r
o
m
e
d
i
o

e
n

h
o
t
e
l
e
s

3

e
s
t
r
e
l
l
a
s
T
a
r
i
f
a
s

p
r
o
m
e
d
i
o

e
n

h
o
t
e
l
e
s

2

e
s
t
r
e
l
l
a
s
P
a
r
t
i
c
i
p
a
c
i

n

e
m
p
r
e
s
a
r
i
a
l

e
n

p
r
o
g
r
a
m
a
s

i
n
s
t
i
t
u
c
i
o
n
a
l
e
s
G
u

a
s

d
e

t
u
r
i
s
t
a
s

c
e
r
t
i
f
i
c
a
d
o
s
C
o
n
s
e
r
v
a
c
i

n

p
r
i
n
c
i
p
a
l

(
e
s
)

a
t
r
a
c
t
i
v
o

(
s
)
E
n
t
e
r
o
c
o
c
o
s
F
u
e
n
t
e
:

E
l
a
b
o
r
a
c
i

n

p
r
o
p
i
a

e
n

b
a
s
e

a

d
a
t
o
s

d
e

S
E
C
T
U
R
,

2
0
0
8
.
64 MEDIO AMBIENTE Y POLTICA TURSTICA
Las tcnicas y metodologas aqu expuestas han sido construidas para ser
aplicadas a nivel global y/o regional, radicando en ello su difcil aplicacin a otros
mbitos y por ende, pueden resultar poco precisos al momento de determinar el
grado de sustentabilidad turstica local, en donde las especificidades culturales
pueden ser distintas al contexto en el que estos indicadores fueron construi-
dos. Al mismo tiempo, su aplicacin adolece de una visin multidisciplinaria y
sistmica que tome en cuenta las relaciones entre los diversos elementos que
intervienen dentro de esta actividad. Finalmente, no est por dems hacer hin-
capi en que existe la necesidad de generar nuevos modelos se sustentabilidad
turstica, en los que se reestructuren, recombinen, mejoren, adapten e incorporen
nuevos criterios. Lo anterior permitira, por un lado, la incorporacin de indica-
dores un tanto ms apegados a la realidad del pas o comunidad en la que estos
fuesen aplicados, proporcionaran una idea muchsimo ms certera del balance
obtenido como resultado de la integracin de los impactos negativos y positivos
de esta actividad y, a su vez, generaran elementos sumamente valiosos para su
adecuada conduccin.
6. REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS
AEC. 1999. Declaracin para el establecimiento de la Zona de Turismo Sustentable del
Caribe, II Cumbre de Jefes de Estado y/o Gobierno de la Asociacin de Estados del
Caribe. Santo Domingo. 6 pp.
Beni, M. C. 1999. Poltica e estratgia do desenvolvimento regional: Planejamento
integrado e sustentvel do turismo. Turismo em Anlise 10, 1: 7-17.
Butler, R. 1999. Sustainable tourism: A state-of-the art review. Tourism Geographies 1,1:
7-25.
Capacci, A. 2002. Turismo y sustentabilidad. Un acercamiento multidisciplinario para el
anlisis del movimiento y de las estrategias de planicacin territorial. Universita degli
Studi di Genova. Gnova. 328 pp.
Carranza, F. X. 2002. Turismo y desarrollo econmico sostenible, modulo 3: Los
instrumentos de gestin territorial del turismo. Mster en Gestin Turstica para el
Desarrollo Local y Regional. Barcelona. 28 pp.
Citma y Mintur. 2003. Indicadores de sostenibilidad para el turismo en Cuba. Documento
preliminar. 6 pp.
Citruella, F. 1997. Turismo e diffusione territoriale dello sviluppo sostenible. Lofredo
Editore. Npoles. 442 pp.
INDICADORES DE SUSTENTABILIDAD TURSTICA EN MXICO 65
CONANP-INE. 2007. Comunicado de prensa del Comisionado Nacional de reas Naturales
Protegidas, Ernesto Enkerlin Hoeich. La Jornada. Mxico. P. 44.
Honey, M. 1999. Ecotourism and sustainable development: Who owns paradise?
Washington, D.C. Island Press.
Ibez, P. R. 2008. Modelo para el anlisis de la sustentabilidad turstica en pequeas
comunidades costeras con actividad turstica: El caso de Cabo Pulmo, B.C.S.
Anteproyecto de tesis doctoral. Universidad Autnoma de Baja California Sur. La Paz,
Mxico.
INEGI. 2008. Encuesta Nacional de Empleo y Ocupacin (ENOE): SERIES UNIFICADAS CON
CRITERIOS DE LA ENOE NACIONAL, ENTIDAD FEDERATIVA Y URBANA. Instituto Nacional
de Estadstica Geografa e Informtica. Mxico. Http://www.inegi.gob.mx/est/
contenidos/espanol/sistemas/enoe/hist/default.asp (03-07-08).
INEGI-INE-SEMARNAT. 2000. Indicadores de desarrollo sustentable en Mxico. Mxico.
Http://www.ine.gob.mx/ueajei/publicaciones/consultaPublicacion.html?id_
pub=311&id_tema=7&dir=Consultas (03-07-08).
Inskeep, E. 1991. Tourism planning. An integrated and sustainable development approach.
Van Nostrand Reinhold. Nueva York. 507 pp.
IUCN. 2001. Resource kit for sustentability assessment. International Union for Conservation
of Nature and Natural Resources. Gland, Suiza.
Jimnez, A., y Y. Hirabayashi. 2003. De la teora a la prctica en la sustentabilidad y la
participacin comunitaria: una propuesta metodolgica. En: A. Cappaci (comp.),
Paisaje, ordenamiento territorial y turismo Sostenible. Universidad degli Studi di
Gnova. Gnova. Pp. 81-97.
Manning, E. 1996. Turismo: dnde estn los lmites? Ambiente y Desarrollo s/n: 70-76.
Santiago de Chile.
Nelson, J. G., R. Butler y G. Wall (eds.). 1993. Tourism and sustainable development:
Monitoring, planning and managing. Department of Geography, Publications Series
37. University of Waterloo. 234 pp.
OMT. 1997a. Desarrollo turstico sostenible: Gua para planicadores locales. Organizacin
Mundial de Turismo. Madrid. 235 pp.
2004, 2005, 2006, 2007. Barmetro del turismo Mundial. Madrid.
2004. Indicators of sustainable development for tourism destinations. Organizacin
Mundial de Turismo. Madrid. 507 pp.
2008. Datos y cifras. Organizacin Mundial de Turismo, Madrid Espaa.
Pardillas, D. X., y F. C. Pandn. 2004. Una propuesta de turismo sostenible para el municipio
de Caldas de Reis (Pontevedra). Cuadernos de Turismo 13: 107-125.
66 MEDIO AMBIENTE Y POLTICA TURSTICA
Practs, F. 1999. Calvi Agenda Local 21. La sostenibilidad de un municipio Turstico: Plan
de Accin. Ajuntament de Calvi. 94 pp.
UNWTO, OMT, IOHBTO. 2007. Tourism highlights: Edition 2007. Madrid. Http://www.
unwto.org/facts/eng/pdf/highlights/highlights_07_eng_hr.pdf (03-07-08).
Salinas, E. 2003. Los Centros Integralmente Planicados (CIP) en el contexto del turismo
en Mxico: Caso de Estudio: Loreto, Baja California Sur. Tesis de maestra, Barcelona.
109 pp.
Salinas, E., y J. A. Osorio. 2006. Turismo y sustentabilidad, teora y prctica en Cuba.
Cuadernos de turismo 17: 201-221. Universidad de Murcia. Murcia.
SECTUR. 2003, 2004, 2005, 2006. Estadsticas del sector turstico en Mxico. Mxico.
Http://www.sectur.com.mx.
2008. Modelo tipo de indicadores de Sustentabilidad: Desarrollo de un
Modelo de Indicadores de Sustentabilidad para el Turismo. Mxico. Http://www.
sectur.gob.mx/work/sites/sectur/resources/LocalContent/13329/3/Modelo_
sistema_indicadores.pdf (03-07-08).
SGT. 1996. Indicadores ambientales. Una propuesta para Espaa. Centro de Publicaciones,
Secretara General Tcnica. Ministerio de Medio Ambiente. Madrid.
UNEP-CEP. 1994. Regional overview of land-based sources of pollution in the wider
Caribbean region. CEP TECHNICAL REPORT 33. UNEP Caribbean Environment Programme.
Kingston.
UNEP. 2003. Tourism and Local Agenda 21. The role of local authorities in sustainable
tourism. UNEP, ICLEI. Pars. 64 pp.
Wall, G., y A. Mathieson. 2005. Tourism: change, impacts and opportunities. Pearson.
Harlow. 392 pp.
Wells, M. 1997. Indonesia ICDP study: Interim report of ndings. Banco Mundial. Yakarta.
Wearing, S., y J. Neil. 1999. Ecoturismo, impacto, tendencias y posibilidades. Sntesis.
Madrid. P. 24.