Teora de la Ley Penal

I. Generalidades

Concepto: Es una norma legal que se caracteriza por describir una situacin de hecho y asignarle una
consecuencia jurdica (la pena). Esto distingue la ley penal del resto del Ordenamiento Jurdico.

Caractersticas de la Ley Penal

1. Es sancionatoria: Impone una pena. Los autores han dicho que cuando uno infringe o vulnera una ley
penal, lo que hace es cumplirla (Si una ley penal, por ejemplo la que trata el homicidio, seala que
cuando se mata a otro uno ir a la crcel al matar al otro se satisface la Ley penal.
2. Es obligatoria: Lo que la distingue es que no va dirigida solo para los ciudadanos sino tambin para el
Estado. Es el Estado el encargado de aplicar la consecuencia jurdica.
3. Es Irretroactiva: Es la nica norma en la que el principio de irretroactividad tiene rango constitucional
(Art. 19 n3 inc. 7) sin perjuicio del principio pro reo.
4. Es igualitaria: A nivel legal, en el Cdigo Penal, se establece el carcter igualitario de aplicar a todos los
sujetos por igual las penas (art. 5 CP). No solo es por el principio constitucional de la igualdad ante la ley
sino que ac se refiere a que es aplicable a TODO habitante de la repblica, incluso los extranjeros.

Forma de la Ley Penal

1- Perceptiva o prescriptiva: Corresponde a cualquiera de las normas del Libro II del CP. Por ejemplo, el
art. 391: el que mate a otro, ser penado de igual manera que el artculo precedente. Prev un
supuesto de hecho que tiene una consecuencia jurdica.
2- Fundamentativa: Son aquellas que no establecen un delito sino que da principios informadores del
derecho. As no describe una situacin de hecho y establece su consecuencia jurdica, sino que
establece ciertos principios inofrmadores del derecho penal. Por ejemplo, las normas del Libro I del
Cdigo Penal Art. 7: Son punibles no solo el crimen o simple delito consumado, sino tambin el
frustrado o en fase tentativa.
3- Declarativa: Cuando establece definiciones o conceptos. Por ejemplo el art. 7 que habla de cuando
hay delito frustrado y cuando se est en fase tentativa.

II. Fuentes de la Ley Penal

1- Materiales: Son los distintos hechos o sucesos de naturaleza social, econmico, cultural que motivan la
creacin de una ley penal. (Por ejemplo, antes del ao 2005 la edad para determinar si haba delito de
violacin a un menor era 14 aos con posterioridad el lmite de edad se redujo a 12 aos. Esto se debe
a que hoy en da se le reconoce la auto determinacin sexual de los nios desde antes ya que hoy en da
se desarrollan mucho ms rpido que en el pasado. Tambin el ao 2010 se incorpora el concepto de
femicidio (homicidio de la mujer pareja) puesto que nosotros como sociedad queremos ponerle fin al
incremento de estos casos.
2- Formales: En el derecho civil las fuentes formales son la ley, la jurisprudencia, la costumbre, doctrina y
contratos. En el Derecho Penal la nica fuente es la ley, por expresa disposicin constitucional (Art. 11
CPC).
a. Indirectas: Otras ramas del ordenamiento jurdico susceptibles de ser reguladas por la autoridad
administrativa. Por ejemplo el art. 284 del Cdigo Penal que contempla el delito de cohecho,
pero para poder determinar si hay o no cohecho hay que saber cules son las funciones propias
del cargo de empleado pblico lo que est regulado administrativamente.
Respecto de las otras fuentes hay dudas: El contrato no es fuente del derecho penal ya que, por
la autonoma de la voluntad no se pueden crear delitos. Asimismo las sentencias judiciales
tampoco seran fuente dado que estas aplican la ley vigente. La jurisprudencia tampoco es
vinculante, a diferencia de lo que ocurre en el Common Law con los precedentes. La doctrina es
fuente pero material, no formal. Respecto a la costumbre hay ciertas dudas; El art. 197 trata del
delito de falsificacin de un instrumento privado, artculo que se relaciona con el Cdigo de
Comercio y en materia comercial se tiene que el art. 4 seala que la costumbre puede ser
generadora de derecho. Puede la costumbre ser generadora de Derecho Penal? La doctrina
est dividida y los que dicen que s argumentan que es por la integracin con otras ramas del
derecho. .
b. Directa: La nica fuente directa es la Ley Penal. Debe tener carcter legal expreso o no? No
solo los artculos del Cdigo Penal constituyen ley penal, ya que en otros cdigos tambin
existen normas de carcter penal, incluso prescriptivo. Por lo que en otros ordenamientos
encontramos contemplados delitos y se les reconoce el carcter de fuente penal (lo importante
es la naturaleza de la ley y no donde se ubica).

Principio de Reserva o Legalidad (Nullum crime, nulla poena sin lege

Es el principio rector del Derecho Penal, e implica que no puede existir delito o pena si no existe una ley que
incrimine la conducta y la sancione. Este principio no solo implica que el delito o descripcin de la conducta anti-
jurdica debe estar descrito en la ley, sino que adems la pena tiene que estar explicitada.
Este principio tiene funcin de garanta constitucional.

Los autores agregan a esta formulacin: Previa, escrita, estricta, cierta. (PEEC) Esto significa que para
sancionar una conducta la ley tiene que ser previa a la comisin del hecho. Adems, la ley debe cumplir con el
proceso constitucional para crearla. Estricta quiere decir que debe describir con detalle la conducta punible y
establecer la naturaleza de la pena (ley debe ser detallada). Cierta se refiere a que debe estar tan precisamente
descrita la conducta y la pena que no puede haber lugar a la analoga.

Este mandato va dirigido al legislador para que lo respete al momento de crear la ley penal. Sin embargo lo ms
importante es que el Juez tenga presente este principio al momento de sancionar.

Este principio constituye una funcin de garanta para los ciudadanos ya que debe haber certeza jurdica para
poder someternos a las penas impuestas en el Cdigo Penal (lo mnimo que debemos saber es qu es delito,
cmo y cundo ser sancionado). Solo en la medida que se respete este principio se podr vivir tranquilo como
ciudadano. Adems sirve como medida motivadora para disuadir delitos.
El reconocimiento Constitucional de este Principio lo encontramos en el Art. 19 n 3 inc. 7 Y 8 de la CPR. La
doctrina considera que el inc. 7 corresponde al Nulla poene lege (previa) y el 8 el nullum crime sin lege
(escrita, estricta, cierta)
Art. 19 n3 inc. 7: Ningn delito se castigar con otra pena que la que seale una ley promulgada con
anterioridad a su perpetracin, a menos que una nueva ley favorezca al afectado (exigencia de ley previa)
Art. 19 n3 inc. 8: Ninguna ley podr establecer penas sin que la conducta que se sanciona est expresamente
descrita en ella (estricta).
Reconocimiento Legal: Cdigo Penal Art. 1, 18 y 80.


**Principio de Reserva o Legalidad vs DFL/DF

Los DFL son aquellas normas emanadas del poder ejecutivo previa delegacin del poder legislativo (Es una
potestad normativa del poder Ejecutivo).

Los DL son normas dictadas por un gobierno de facto en un periodo constitucional excepcional
El art. 61 inciso 2 de la CPR seala que se prohbe la delegacin en materia de garantas constitucionales

Se mantienen hasta el da de hoy, leyes penales creadas a travs de este mecanismo (DFL) que no han sido
declarada inconstitucionales. Tanto la doctrina como la jurisprudencia no han dado solucin a este problema.

Actualmente, la constitucin de 1980 es clara en su art. 61, donde especfica que la autorizacin del congreso al
ejecutivo no puede extenderse a materias que constituyen garantas constitucionales. Respecto a la
constitucionalidad de las normas penales consagradas en DFL, la doctrina divide sus opiniones. Algunos autores
sostienen que son inconstitucionales como fuente de delitos por lo que incluso cabe el recurso de
inaplicabilidad. En cambio otros autores, por razones prcticas y siguiendo la jurisprudencia nacional no son tan
enfticos en adherir a su inconstitucionalidad.

Respecto a los DL, algunos sostienen que una vez restablecido el orden constitucional y desaparecida la
autoridad de facto, cesa de surtir efecto por lo que no debieran recibir aplicacin, siendo constitucionales.
III. Ley Penal en Blanco

Concepto: Aquella que determina la sancin y la accin u omisin a la que bajo determinados
presupuestos se impondr, pero abandona la precisin de estos ltimos a una norma distinta (Cury)
Leyes incompletas que se limitan a fijar una determinada sancin, dejando a otra norma jurdica la
misin de completarla, con la descripcin especfica de la conducta punible (Etcheberry)
Esta clase de leyes no satisfacen totalmente las exigencias del Nullum crimen, nulla poene sin lege porque son
incompletas, ya que parte de ellas est destinada a ser integrada por reglas o preceptos que otra autoridad,
distinta al legislador, habr de dar a posteriori. Por ejemplo, la ley penal en blanco del art. 322 del Cdigo Penal,
segn el que: El que exhumare o trasladare los restos humanos con infraccin de los reglamentos y dems
disposiciones de sanidad, sufrir las penas de reclusin menor en su grado mnimo y multa de veinte mil a
sesenta mil pesos.

As, podemos definir esta clase de leyes como aquellas en que una parte de ellas est destinada a ser integrada
por reglas o preceptos que una autoridad, distinta al legislador, determinar. Desde otra perspectiva es posible
decir que una ley en blanco es aquella que determina la sancin y la accin u omisin a la que bajo
determinados presupuestos se impondr, pero abandona la precisin de estas circunstancias a una norma
distinta.
Fundamento: Necesidad de extender la proteccin penal a bienes jurdicos cuya consistencia depende
de relaciones cambiantes y cuya afectacin es dinmica es cuanto a los medios y formas (por ejemplo,
delincuencia econmica). Esto porque las razones sociales son dinmicas y cambiantes, por ejemplo, los
medios de pago (La tarjeta de crdito lleg a Chile en los 80). As, las leyes penales en blanco se
fundamentan en que en general se advierte que existen materias sobre las que recaen mandatos y
prohibiciones penales que experimentan una permanente evolucin por lo que es comprensible el
propsito de la autoridad de procurar un permanente ajuste de normas a travs de instancias
legislativas de inferior jerarqua.

Clasificacin de la Ley Penal en Blanco

- Ley penal propia: La norma de complemento es contenida en una norma legal de INFERIOR jerarqua.
- Ley penal impropia: La norma de complemento es una norma de IGUAL o SUPERIOR jerarqua.
El problema que se presenta con las leyes penales en blanco es su compatibilidad con el principio de legalidad, el
determinar si es posible y hasta donde lo es, su adecuacin a las modernas exigencias constitucionales. Gran
parte de los autores solo ve inconvenientes en la ley penal en blanco propia (cuando la norma de complemento
est contenida en una norma legal de igual o superior jerarqua) y no en la impropia (en la que se abandona la
determinacin a normas de igual o mayor jerarqua), en cuanto guarde la forma de la ley, la ley peal en blanco
impropia no presentara infraccin importante al principio de legalidad.
- Leyes penales en blanco propias:

o Parcialmente en blanco: Descripcin incompleta de la conducta pero que al menos contiene la
esencia de la accin (el ncleo de lo injusto), dejando a la autoridad administrativa solo la
descripcin ms precisa y circunstancial del hecho. Por ejemplo, el art. 314 del CP, la conducta
es expedir substancias peligrosas para la salud). Lo relevante es que lea la norma y como
ciudadano se pueda saber cul es la conducta que est prohibida.
o Totalmente en blanco (art. 318): El criterio mayoritario seala que las leyes penales en blanco
(propias) son constitucionales siempre que contengan la descripcin del ncleo central de la
conducta punible. Este artculo no seala qu conductas atentan contra la salud pblica ni
dnde encontrarla.
Las Leyes penales en blanco propias en principio pueden ser constitucionales, siempre que sean parcialmente
en blanco.

Argumentos de la historia de la ley para sostener el criterio mayoritario

Art. 19 n3 inc. 8: Ninguna Ley podr establecer penas sin que la conducta que se sanciona est expresamente
descrita en ella.
1- Hubo una eliminacin del vocablo completamente y subsistencia del vocablo expresamente. En las
actas de la CENC deca completamente y expresamente descrita en ellas Por qu? El legislador quera
que la conducta estuviera expresamente descrita en ella, para acotarla y poder complementarla con
otras leyes.
2- Inclusin de la expresin En ella. La doctrina reconoce que al decir en ella la voluntad del
constituyente habra sido prohibir que conductas punibles se establecieran en normas que no tuviesen
rango de ley. Cury dice que es un caso en donde el espritu del legislador no coincide con el espritu de
la ley. Tiene que ver ms con un problema de tipicidad. La doctrina dice que lo importante es que se
mantenga la funcin de garanta de derecho penal. Lo importante es que el ncleo de la conducta y la
sancin estn establecidos en la ley.



Requisitos de Constitucionalidad de las Ley Penal en Blanco (Cury)
1. Descripcin del ncleo de la conducta (accin u omisin que bajo ciertos presupuestos puede ser
sancionada con una pena)
2. Si la remisin es una norma de inferior jerarqua (LPB propia) debe determinar por s misma la sancin
aplicable (Art. 19 n3 inc. 7). Ningn delito se castigar con otra pena que seale la ley
3. Necesidad que la norma complementaria reciba una publicidad semejante a la LPB (Diario Oficial). Es
una funcin de garanta.
4. El rgano al cual se confa la dictacin del precepto complementario debe tener una potestad extendida
a TODO el territorio sobre el que rige la LPB (tener competencia en todo el territorio de la Repblica).
5. Como el contenido de la norma complementaria integra el tipo de LPB, rige para ella la exigencia de la
determinacin del hecho, del principio de tipicidad. La norma complementaria tambin debe ser
especfica.
El delito y la pena deben estar establecidos en una ley previa, escrita y estricta. Es compatible con este
principio que la determinacin concreta de las conductas delictivas queden entregadas a una autoridad
administrativa y no lo haga la ley? Para Cury el problema no est en dnde se regule, sino que cumpla con los
requisitos propios de la Ley Penal.
As la doctrina nacional observa los lmites a la Ley Penal en Blanco en los propios preceptos constitucionales. El
art. 19 n3 inc. 8 de la CPR seala Ninguna Ley podr establecer penas sin que la conducta que se sanciona est
expresamente descrita en ella. Aun cuando haya sido el propsito del legislador la proscripcin de toda ley
penal en blanco, el tenor del precepto constitucional permite la aceptacin de esta clase de leyes siempre que
resguarde las exigencias determinadas por el mismo precepto:
1. La Ley penal debe describir de la accin u omisin que bajo determinados supuestos se penar,
abandonando a la disposicin complementaria solo la precisin de las condiciones en que ello ocurrir.
2. Solo exige que la conducta est expresamente descrita y no completamente descrita
3. Cuando se remite a norma de inferior jerarqua, debe determinar por s misma la sancin aplicable.
CASOS
1. Caso de la importacin de piezas y partes de vehculos usados
En Chile, no se pueden importar autos usados por un tema de cuidar la economa interna. Los procesados se
dedicaban a importar partes y piezas de vehculos usados para armarlo aqu en Chile. En el fondo se burlaba la
prohibicin. Este caso se llev al Tribunal Constitucional en donde se pide la inaplicabilidad de la norma de delito
de contrabando del art. 168 inc. 2 por ser sta inconstitucional.
Este artculo necesita un complemento por no estar descrita la conducta tpica de manera detallada. La norma
complementaria es impropia por tener rango legal (Art. 21 de la Ley 18.484), por ende no se ira en contra del
principio de reserva y legalidad. Adems, el TC dice que se cumple la exigencia de tipicidad, puesto que la norma
citada describe expresamente la conducta, esto es la importacin y el objeto sobre el cual recae vehculos sin
uso). Por lo que el criterio que utiliz el Tribunal Constitucional fue que las leyes penales en blanco impropias
son constitucionales siempre que contengan la descripcin del ncleo de la conducta.
2. Caso de Procedimientos dolosos para incorporar facturas falsas (Delitos tributarios)
Ac tambin se recurre al TC al considerarse que el art. 97 n4 del Cdigo Tributario es una Ley penal en blanco
inconstitucional.
Tipo Penal aplicado: Sancin al empleo de otros procedimientos dolosos encaminados a ocultar o desfigurar el
verdadero monto de las operaciones realizadas para burlar impuestos.
Se acusa a los sujetos por uso de procedimientos dolosos encaminados a vulnerar impuestos. Exportaban cable
robado como chatarra de cobre y para efectos de blanquearlos, incorporaban a su contabilidad facturas falsas.
Los recurrentes sealan que es una ley penal en blanco ya que no describe los procedimientos dolosos
(problema de tipicidad). El TC reconoce que hay cierto problema con dicho precepto, sin embargo incluye el
ncleo central de la conducta.
3. Mercancas cuya importacin o exportacin se encuentre prohibida
Un Laboratorio generaba un suplemento alimenticio con un porcentaje de potasio inferior al declarado,
causando muerte por hipokalema a diversos consumidores. Cuando les llega el reclamo, no solo No quitan del
mercado los tarros sino que, a los tarros en bodega les agregan potasio con una cuchara. Estos tarros son
exportados, lo que nos lleva al delito de contrabando. Esto ya que exportar mercancas cuya exportacin se
encontraba prohibida segn los reglamentos complementarios (art. 102 RSA: se prohbe la distribucin de
alimentos adulterados). Fueron condenados por contrabando, pero salieron libres por vender sustancias
adulteradas.
Ac hay un problema de reserva, pues se aplic el delito de contrabando con un reglamento sanitario,
generando un problema de tipicidad y reserva.
IV. Interpretacin de la Ley Penal

Concepto: Interpretar, comprender, fijar el verdadero sentido y alcance de la disposicin.
Qu busco al interpretar?
- Teora subjetiva: Establece que lo que debo buscar es la voluntad del legislador.
- Teora objetiva: Establece que lo que debo buscar es la voluntad de la ley misma. Esto es casi una
tautologa pero, lo que realmente dice es que la voluntad del legislador puede ser un elemento de la
interpretacin pero, lo que realmente importa es tratar de ver el sentido de la norma en su aplicacin al
caso concreto. Por esto se seala que cada vez que aplico una ley penal, necesariamente la voy a
interpretar. La ley penal debe interpretarse siempre para aplicarse al caso concreto.
Son aplicables las reglas de interpretacin de los art. 19 24 del CC? Si se reconoce la validez de las reglas de
estos artculos. Y Estas reglas, corresponden a la teora subjetiva u objetiva? En general, los autores sealan
que atendido a que Andrs Belo toma como modelo el cdigo de Louisiana (doctrina francesa), el tenor o
voluntad es subjetiva. Sin embargo, esto es un antecedente que no necesariamente implica que al interpretar no
se debe buscar la voluntad de la ley.
Interpretacin VS Integracin
La interpretacin NO es lo mismo que la integracin. La integracin se ocupa cuando no existe un precepto legal
que regula un caso determinado, dndose la analoga. Mientras que la interpretacin se refiere a la aplicacin
de una norma que ya existe, en un caso concreto. La ley penal no admite analogas por ende interpretar no es
integrar.
La Ley penal, al crear delitos y penas, debe referirse directamente a los hechos que constituyen aquellos y a la
naturaleza y limites de estas. Debe el tipo estar expresamente establecido y delimitado con la mayor precisin,
prohibindose la analoga. No est permitido que el juez, en un afn de querer incriminar conductas que la ley
no ha considerado, ya sea por mera ignorancia de su existencia o por alguna otra razn, aplicar analgicamente
las sanciones previstas en conductas tpicas que se parecen.


Clasificacin: Ateniendo a quien la realiza

(1) Autntica: Es la interpretacin que efecta la PROPIA LEY. Es cuando el legislador dicta una ley
interpretativa. La caracterstica principal de esto es que es la nica interpretacin vinculante y
obligatoria. Por ejemplo Art. 7 CP, art. 439 CP (ms all de que tenga la definicin de qu es la
intimidacin, igual se tiene que interpretar la ley para ver si se aplica a un caso concreto).
Se aplica el art. 9 inc. 2 del CC que dice que las leyes que se limiten a declarar el sentido de otras
leyes, se entendern incorporadas a estas? Esto podra llevar a situaciones en que se le da un
efecto retroactivo a las leyes, lo que afecta el principio de irretroactividad de la ley penal, la nulla
poena y reserva por ende NO se aplica dicho artculo.

(2) Judicial: Es la interpretacin que hacen los Tribunales al ejercer su jurisdiccin cuando resuelven un
asunto. Esta interpretacin la encontramos en la parte resolutiva.
Orden de prelacin establecida por Etcheverry de los art. 19 a 24 del CC (Otros como Cury dicen que e deben
aplicar de forma conjunta)
1. Punto de partida gramatical: Cuando el sentido de la ley es claro, no debe desatenderse este con el
pretexto de querer buscar su espritu. Esto es una visin objetiva de la voluntad de la norma es decir,
atender al sentido natural y obvio de las palabras. Se puede aplicar la RAE? En general se dice que no
porque a Bello nunca le gust la RAE. Ac se tiene que tomar en cuenta el art. 21 que habla de las
palabras tcnicas de una ciencia o arte.
2. Elemento Teolgico (art. 19 n2): Habla de desentraar la intencin o espritu de la ley, contenido
encontrado en ella misma o en su historia fidedigna. Por esto se dice que se aplica la teora objetiva. La
aplicacin que se le da a esto en materia penal:
a. Ratio Legis: Finalidad de la ley. Se busca en los intereses socialmente relevantes y que se
consideran dignos de atencin penal - bienes jurdicos por ejemplo el Libro II del CP.
b. Historia fidedigna de su establecimiento u ocasio legis: Cual era el contexto social, normativo,
jurdico al momento de dictarse la ley. Para esto se pueden revisar los precedentes legislativos,
modelos inspiradores de derechos comparados, opiniones de tratadistas, opiniones de expertos
etc.
3. Elemento Sistemtico: Se refiere a la unidad de sentido de acuerdo al contexto normativo, evitando
contradicciones.
- Interpretacin extensiva: Analoga (aplicacin de la ley a casos no comprendidos en ella) vulnera el
princio indubio pro reo y legalidad? Est permitida)

4. Elemento tico social (Lo agrega Etcheberry como supletorio): El art 24 habla del espritu general de la
legislacin y la equidad natural. Por lo tanto se refiere a aplicar los principios generales que rigen una
determinada rama del ordenamiento jurdico.

(3) Doctrinaria: Aquella realizada por la ciencia del derecho penal. funcin supletoria de los textos
legales? Art. 342 CPP: La sentencia definitiva deber contener d) las razones legales o doctrinales
que sirvieran para calificar jurdicamente cada uno de los hechos y circunstancias para fundar el
fallo. Si bien la interpretacin doctrinaria no es vinculante, el CPP s le reconoce valor para
fundamentar la sentencia.
La integracin de la Ley Penal y el problema de la Analoga
Integracin: Inexistencia de un precepto expreso que resuelva un conflicto, no obstante lo cual el juez debe
pronunciarse, aplicando una norma que en el hecho debe crear para ese caso no expresamente regulado (art. 24
CC)

Analoga: Aplicar una ley a un caso para la cual no ha sido dada, pero que es semejante a aquellos casos en los
que estaba destinada

Es la analoga lo mismo que la interpretacin extensiva. La interpretacin extensiva per se no est restringida
ya que NO ES LO MISMO que la analoga. La interpretacin extensiva es cuando se aplica la ley a un caso, que
inicialmente pareciera que no queda comprendido en ella, pero que de acuerdo a la finalidad de la ley si lo est.

Por ejemplo: El artculo 10 n9 exime de responsabilidad penal a aquel que obra violentado por una fuerza
irresistible o impulsado por un miedo insuperable.
si a una persona se le amarra la mano a una pistola y mata alguien: En este caso, una interpretacin restrictiva
sera mirar la norma y decir que la eximente solo aplica para los casos de fuerza moral ya que el numeral 9 al
usar la expresin o hace sinnimos a los 2 supuestos sealando que la fuerza irresistible es lo mismo que
miedo insuperable. Pero, la interpretacin correcta debiera ser que en este caso aplica tanto fuerza fsica como
fuerza moral.

Interpretacin extensiva: Una persona sin darse cuenta es drogada con una pastilla que le pusieron en su
bebida. Luego de esto comete un delito Corresponde esto a un miedo insuperable o fuerza irresistible? Al leer
la norma NO, pero cuando analizo la finalidad de la norma, si sera un caso comprendido.
Otro es el caso de dos amigos, en que uno le apuesta al otro que asalte una farmacia. Se puede invocar la
eximente del n9? No ya que no es la finalidad de la norma, por lo que aplicar dicha norma a ese caso sera un
caso de analoga.
- Caso de interpretacin extensiva: me drogan con una pastilla y cometo un delito (si cae dentro de la
justificacin del art. 10 n9)
- Caso de analoga: amigo que apuesta que el otro asalte una farmacia (no se aplica justificacin ya que
no es la finalidad de la norma).
Hay muchos casos que no responden a la exacta redaccin de la norma; al descubrir la finalidad de la ley se
puede concluir que en ciertos casos determinadas normas si se aplican. Esto corresponde a la interpretacin
extensiva que per se NO est prohibida.

Las analogas tampoco son lo mismo que el razonamiento analgico

Art. 468 de estafas y defraudaciones: Incurrir en las penas del artculo anterior el que defraudare a otro
usando de nombre fingido atribuyndose poder, influencia o crdito supuestos, aparentando bienes, crdito,
comisin, empresa o negociacin imaginarios, o valindose de cualquier otro engao semejante.

En este caso, los ejemplos no constituyen analogas permitidas legalmente. No significa aplicar una lay para un
caso para la cual no fue creada, sino que es un razonamiento o interpretacin analgico, ya que la ley se aplicar
en casos iguales o semejantes al hecho para la cual la ley fue creada (de varios ejemplos y termina con
valindose de cualquier otro engao semejante). Es por esto que en este caso dicha ley se puede aplicar a
casos semejantes, ya que ese es el fin de la norma.


Analoga y Principio de Reserva

La ley penal, al crear delitos y penas, debe referirse directamente a los hechos que constituyen aquellos y a la
naturaleza y lmites de estas. Debe el tipo estar expresamente establecido y delimitado con la mayor precisin
prohibindose por ende la analoga. Lo nico que importara un menoscabo del nullum crimen nuella poene
sine lege sera la integracin analgica, es decir, aplicar una norma legal para un caso semejante para el cual
no ha sido dada, principalmente creando delitos, no as la interpretacin analgica, en cuanto esta ltima no
sera ms que una forma de fijar el alcance y sentido de normas legales preexistentes, haciendo uso del aforismo
donde existe la misma razn debe existir la misma disposicin lo que en nada transgrede el principio de
legalidad.

Cul es el alcance de la prohibicin de la integracin analgica en materia penal? La mayora de la doctrina,
dado los trminos de nuestra CPR, art. 19 n3 inc. 7 y 8 y Cdigo Penal chileno art. 18, se inclina por una
prohibicin relativa, solo a los casos que importan crean delitos o agravantes, es decir cuando se aplica en
perjuicio del autor o in malam partem, dado que dichas disposiciones, que regulan el principio de reserva
legal, se refieren solo a establecer penas y castigar. La aplicacin en beneficio del autor o in bonam
partem es del todo legtima y constitucional.

Otros autores estiman que la analoga est prohibida en todo caso, sea in malam partem o in bonam
partem, el primer caso por las razones dadas anteriormente, y el segundo caso, no por oposicin al tenor
constitucional, sino por oposicin a la ley, en cuanto esta no determin una exencin o atenuacin de pena para
la situacin a que se pretende aplicar. Etcheverry que se adhiere a esta postura, lo hace en base a un argumento
histrico del Cdigo Espaol donde se estableca la posibilidad de apreciar atenuantes por analoga. Esto fue
derogado y en general nadie tiene una visin clara, pero la doctrina es conteste en prohibir la analoga en
cualquier aspecto.
Concurso Aparente de Leyes Penales
Concurso: Pluralidad de delitos, con pluralidad de sujetos o de hechos. Es un sujeto que realiza varios
hechos.

(1) Concurso Real: Cuando una misma persona realiza 2 hechos que son jurdica y fcticamente
independientes, cometiendo 2 o ms delitos.
Por ejemplo, una persona importa un arma nuclear a Chile y la detona en la sexta regin matndolos a todos. En
dicho caso se realizan dos hechos jurdica y fcticamente independientes: Por un lado interna un arma nuclear
(delito de contrabando) y por otro la detona y mata a muchas personas (homicidio).
En el Cdigo Penal se regula como se penan los concursos reales en los Art. 74 y ss (se cumplen ambas penas de
manera simultnea). Segn el CPP, delitos de la misma especie son aquellos que afectan un mismo bien jurdico
(en el ejemplo esto no se cumple).
(2) Concurso Ideal: Cuando con 1 SOLO HECHO se cumplen las exigencias de dos o ms tipos delictivos o de
uno mismo varias veces. Es una unidad de hecho pero no de accin (art. 75 inc. 1), porque en un solo
hecho hay manifestadas dos o ms voluntades delictivas distintas. El CP lo sanciona con la imposicin de
la pena del delito ms grave (se condena por los 2 con una pena)
Existe concurso ideal de delitos cuando un solo hecho configura dos o ms delitos, situacin contemplada en el
art. 75 CP. Aqu existe un solo hecho, pero ste tiene la virtud de realizar simultneamente las exigencias de dos
o ms tipos delictivos o de uno varias veces.
El concurso ideal de delitos puede ser de dos clases:
a) Concurso homogneo: se produce cuando el hecho realizado configura dos o ms veces un mismo tipo penal.
Por ejemplo, si con un mismo artefacto explosivo se causa la muerte de varias personas.
b) Concurso heterogneo: el hecho nico satisface las exigencias de distintos tipos penales. Por ejemplo,
cuando al ejercer la fuerza para cometer una violacin se causan lesiones graves gravsimas del art. 397 n 1 CP,
esto es, lesiones que se causan con ocasin del acceso carnal de la violacin, y que por su gravedad no pueden
estimarse absorbidas por la pena de la violacin.

Art. 74. Al culpable de dos o ms delitos se le impondrn todas las penas correspondientes a las diversas
infracciones.

Art. 75. La disposicin del artculo anterior no es aplicable en el caso de que un solo hecho constituya dos o ms
delitos, o cuando uno de ellos sea el medio necesario para cometer el otro. En estos casos slo se impondr la
pena mayor asignada al delito ms grave.
Por ejemplo, se da en el caso en que un movimiento regionalista pone una bomba bajo un edificio (con un solo
hecho se cumplen dos exigencias tpicas distintas, se cometen dos delitos distintos; por un lado la destruccin
del edificio y por el otro lado el homicidio de las personas que mueren).
(3) Concurso Aparente:
Hay concurso aparente de leyes penales cuando un hecho parece satisfacer las exigencias de dos o ms tipos
diversos, pero, en definitiva, slo ser regulado por uno de ellos. Es decir, se trata de un hecho (constituido por
una o varias conductas) admite ser encuadrado en ms de una figura delictiva, no obstante lo cual razones de
orden lgico o valorativo conducen a la conclusin de que slo puede tener aplicacin un tipo penal, y no todos
los que aparentemente concurren en el mismo supuesto. De lo contrario, la aplicacin conjunta de todas las
normas significara la violacin del principio non bis in idem o del principio de insignificancia.

La existencia del concurso aparente de leyes penales y no de una figura concursal comn como las que
acabamos de estudiar- se aprecia siempre que sea posible aplicar alguno de los distintos principios de solucin
del aparente concurso, esto es, siempre que exista una relacin de especialidad, subsidiariedad, consuncin o
alternatividad. Si concurre uno de estos principios, tendremos que concluir que slo es aplicable uno de los
tipos penales en los que pareca encajar la conducta. En rigor, por consiguiente, aqu no hay concurso alguno
sino que se trata de un problema de interpretacin.

El principio non bis in idem justifica la aplicacin de los principios de especialidad, subsidiariedad y
alternatividad, cuando en la concurrencia de dos o ms normas, la estimacin conjunta de ambas suponga una
relacin lgica entre ellas que lleve necesariamente a tomar en cuenta dos o ms veces un mismo elemento del
hecho jurdico-penalmente relevante y comn a todas las normas concurrentes.

El principio de insignificancia, en cambio, rige la aplicacin del principio de consuncin o absorcin, pues existen
ciertas relaciones empricas entre hechos susceptibles de ser calificados por dos o ms preceptos, en el que la
realizacin de uno de ellos se presenta como insignificante frente a la del otro, cuya intensidad criminal lo
absorbe.

Cuando un mismo hecho parece satisfacer las exigencias de dos o ms tipos penales diversos, pero en definitiva
solo ser regulado por uno de ellos, siendo los dems desplazados por causas lgicas o valorativas.
No es un concurso de delitos porque no hay pluralidad de hechos, pero tampoco es un concurso de leyes. Est
emparentado con el concurso ideal pero no con el real. Se deben realizar dos ejercicios: ver si el concurso es real
o ideal, y luego determinar qu tipo penal aplicar.
Respecto al concurso aparente, no es realmente un concurso porque hay un solo hecho, y el hecho solo
aparentemente satisface la estructura y exigencia de dos o ms tipos penales diversos, pero en definitiva solo
ser regulado por uno de ellos. Este es un problema de interpretacin de ley ms que de un concurso ideal.

Cules son los criterios que nos permiten saber ante dos o ms tipos, cual corresponde aplicar?

La doctrina reconoce la existencia de 4 criterios, pero en la prctica se aplican 2?
1. Principios de carcter lgico: Se aplica un razonamiento lgico y se desplaza los dems tipos penales y
se aplica el ms especfico para el hecho.

a. Principio de especialidad: Es el ms obvio de todos ya que representa la aplicacin de un
criterio general de interpretacin; la ley especial deroga la general. Se presenta una relacin de
gnero especie entre dos o ms preceptos penales cuando si bien todos cubren el supuesto
hecho, uno de ellos lo describe en mayor detalle que los restantes. En estos casos existe una
relacin lgica de gnero a especie entre las diversas hiptesis delictivas, de suerte que la ms
detallada supone la realizacin de las restantes. Se aplica el precepto especial con
independencia de la mayor o menos pena que contemple (ya que es un criterio lgico y no
valorativo). As, si una persona mata a su padre, su conducta puede encuadrarse textualmente
en el art. 391 (homicidio simple) y en el art. 390 (parricidio), pero de entre estas disposiciones,
la segunda es la que contempla con mayor precisin y especificidad el hecho juzgado, por lo que
sta ltima es la que se aplica. **Este es el principio que ms se ocupa dentro de los criterios
lgicos.

b. Principio de Subsidiariedad: Este criterio tiene lugar en aquellos casos en que una determinada
figura delictiva solo puede tener aplicacin por defecto de otra, es decir, cuando ella solo
pretende regir en el caso de que no sea aplicable otro precepto penal. Esto puede resultar
expresamente establecido en la ley, o bien deducirse del sentido de sus normas. En trminos
generales, la doctrina nacional considera que este principio no cuenta con autonoma ni presta
mucha utilidad.

En el fondo, el principio de subsidiaridad consiste en que hay un concurso aparente cuando un
hecho parece ser captado por dos tipos, pero por expresa disposicin de la ley, una de ellas
resulta desplazada porque su aplicacin se subordina precisamente a que el otro no ocurra (dice
la regla, pero no dice porque vamos a elegir una norma sobre la otra).

2. Principios de Carcter Valorativo:

a. Principio de consuncin o absorcin: Este principio no supone una relacin lgica, sino una
relacin valorativa entre dos o ms preceptos. Frente a la concurrencia de dos o ms preceptos
debe darse aplicacin exclusiva al tipo penal que incluya en s el desvalor de los dems. Es decir,
prima el delito en el que ya se ha tomado en cuenta el desvalor de las otras conductas tambin
punibles, lo cual se aprecia comparando las penas y los bienes jurdicos. Ello tambin se expresa
diciendo que un delito absorbe el injusto de los dems. Es un principio que sirve como criterio al
que hay que acudir cuando uno de los preceptos en juego es suficiente para valorar
completamente el hecho y no existe una forma ms especfica de solucin del concurso, es
decir, cuando no son aplicables los principios de especialidad o subsidiariedad. Para afirmar que
existe absorcin las tipicidades de las diversas figuras no deben ser totalmente independientes,
sino en cierto modo conectadas, por lo que cabe pensar que el legislador ya ha considerado el
desvalor de una de ellas al penar la otra. De acuerdo a este criterio, se resuelven casos como los
siguientes:
Por ejemplo: Una persona entra a una casa ajena para robar algo. Esa persona podra ser sancionada por el
delito de daos pero tambin por el delito de violacin de domicilio. Pero adems pueden sancionarlo por
haberse robado la cosa del lugar al que entr. Es justo que se le sancione con los 3 tipos penales? La hiptesis
del art. 440 (robo con fuerza en las cosas en lugar habitado) comprende el disvalor de las otras conductas.
A primera vista la accin parece satisfacer la estructura de 3 tipos penales distintos, pero por el principio de
consuncin se aplicar solo uno.
Esto tiene directa relacin con la aplicacin del principio NON BIS IN IDEM (Consagra la imposibilidad de que
un mismo hecho pueda ser sancionado en ms de una ocasin por una misma infraccin), por lo que por un
tema de proporcionalidad, no se puede sancionar a una persona con muchos tipos penales por un mismo hecho.
La aplicacin de este principio no es solo por un tema de concurso sino que para evitar la doble valoracin de un
mismo hecho. Es por ello que este principio se aplica en casos como:
- Inter criminis
- Grados de participacin
- Delito de lesin y delito de peligro

b. Principio de Alternatividad: Este principio no se ocupa mucho. Cuando un sujeto ha realizado
dos o ms hiptesis delictivas previstas en un mismo tipo penal, pero se le castiga por un solo
hecho. Este principio no es generalmente reconocido por la doctrina, pues no es ms que un
recurso para subsanar errores legislativos que no pueden solucionarse por aplicacin de los
dems criterios. Los casos ms frecuentes en que debe aplicarse son aquellos en los que las
circunstancias pensadas como agravantes terminan siendo un privilegio. Por ejemplo, en la
relacin entre el delito de envo de cartas explosivas (art. 403 bis) y las figuras de homicidio.

V. Aplicacin de la Ley Penal en el espacio
Es un principio general que la ley penal es esencialmente territorial, esto es, rige solamente los delitos
cometidos en el territorio del Estado que la dicta. Sin embargo la CPR y las leyes mismas tienen reglas que
modifican el principio general, por lo que la verdadera limitacin del mbito espacial de validez de la ley penal se
obtiene mediante la consideracin conjunta de todas esas disposiciones legales. Pero hay que advertir que a
diferencia de lo que ocurre en el derecho internacional privado, nunca un Estado, por intermedio de sus
tribunales aplicar directamente un derecho penal extranjero. Aparte del principio de la territorialidad que es el
ms importante, tambin tienen consagracin legislativa otros principios: el real o de defensa, el de
personalidad (nacionalidad) y el de la universalidad.
Problemtica: La coexistencia de distintos Estados impone que la voluntad soberana de cada uno se detenga en
donde comienza la del otro. Cul es el objeto de la teora de los efectos de la ley penal en el espacio? Encontrar
normas de derecho interno que procuren conciliar la aspiracin de aplicacin de los Ordenamientos Jurdicos de
distintos Estados, estableciendo reglas que limitan el mbito de validez espacial de las leyes nacionales.
(1) PRINCIPIO DE TERRITORIALIDAD
De acuerdo con este principio, la Ley Penal Chilena rige en el territorio de Chile, y en el territorio de Chile no rige
sino la ley penal chilena. El art. 5 del CP dispone: La ley penal chilena es obligatoria para todos los habitantes de
la repblica, incluso los extranjeros. Los delitos cometidos dentro del mar territorial o adyacentes quedan
sometidos a las prescripciones de este cdigo.
Por lo que segn este principio la ley penal se aplica sobre todo el territorio nacional, independientemente de la
nacionalidad del autor, de la vctima o de quien sea el titular de los bienes jurdicos afectados. Este es el
principio que ms se aplica (y se basa en la soberana de los Estados.
(2) PRINCIPIO DE PERSONALIDAD O NACIONALIDAD
La ley Penal de un Estado se aplica a sus nacionales donde quiera que estn. Por lo tanto, prescindiendo del
lugar en donde se haya ejecutado el hecho. Etcheverry considera que el nico caso en que se aplica este
principio es en la extradicin. Esto es, para proteger a los nacionales de los abusos de ser juzgados en el
extranjero. Tambin se aplica este principio cuando la vctima es chilena (se ampara al titular de un bien
jurdico).

(3) PRINCIPIO REAL O DE DEFENSA
Mi ley penal es aplicable incluso fuera de mi territorio, cuando el delito cometido lesiona bienes jurdicos
sociales de mi Estado, no importa donde se haya cometido el delito ni quien lo haya cometido.
(4) PRINCIPIO DE UNIVERSALIDAD
Voy a aplicar mi ley penal cuando el delincuente que tengo en mi poder ha cometido delitos graves segn la
comunidad internacional. Esto se da por un tema de colaboracin internacional, independientemente de la
nacionalidad y los bienes jurdicos aceptados.
Cul es el principio que ha inspirado a nuestra legislacin?
Art. 5 CP: Recoge el principio de la TERRITORIALIDAD porque dice que la ley penal es obligatoria para todos los
habitantes de la repblica, incluso los extranjeros.
Art. 6 CP: Refuerza este principio, pero desde el punto de vista contrario, al decir que no se aplica la ley chilena
fuera del territorio salvo casos especficos.
Qu se entiende por territorio? Cmo se determina el lugar de comisin de un delito?
Concepto de Territorio: Espacio de tierra, mar y aire sujeto a la soberana chilena (territorio natural),
ms los lugares que en virtud de una ficcin jurdica internacionalmente aceptada se consideran
tambin pertenecientes a l (territorio nacional)
Territorio Natural: Caso terrestre continental e insular, suelo y subsuelo, lagos y mares
interiores, fondo marino y subsuelo correspondiente, sobre el cual el Estado ejerce
soberana. El art. 5 inc. 2 del CP hace una distincin entre el mar territorial (legua de mar
hasta las 4 leguas marinas) y adyacente (12 millas marinas). La doctrina dice que como el CP
los hace sinnimos, comprende los dos. Respecto a la Zona econmica exclusiva se tienen
atribuciones de polica y econmicas, pero no es territorio en cuanto a la aplicacin de la ley
penal.
**Se sigue considerando territorio nacional las agencias diplomticas (distinto es a la
inmunidad).
Territorio Ficto: Son los lugares que en virtud de una ficcin jurdica, y an cuando estn
fuera del territorio natural, son considerados pertenecientes al territorio. El fundamento es
la proteccin de territorios.
Se considera territorio ficto las naves nacionales e internacionales que estn en nuestro
mar, salvo las naves extranjeras de guerra. Por lo que quedan sometidas a la legislacin
nacional:
(1) NAVES:
Las que se encuentren en ALTA MAR si al nave es chilena
La nave privada se considera territorio ficto cuando est en mar territorial y
cuando est en ALTA mar.
La nave pblica chilena o de guerra se considera territorio ficto donde sea que
se encuentre
Las naves privadas que estn en aguas extranjeras se considerarn extranjeras.
Excepcionalmente puede aplicarse la legislacin chilena para hacer efectiva la
responsabilidad penal, cuando ellas puedan quedar sin sancin (art. 3 Ley de
navegacin.
(2) AERONAVES
Aeronaves privadas que sobrevuelen espacio areo chileno, sobrevuelen alta
mar y tierra de nadie.
Aeronaves privadas (comerciales, mercantes o privadas) chilenas que
sobrevuelan territorio extranjero sern consideradas extranjeras.
Excepcionalmente puede aplicarse la legislacin chilena para hacer efectiva
las responsabilidades penales, cuando ellas puedan quedar sin sancin
(cuando el delito no haya sido juzgado por el territorio extranjero donde se
haya cometido el delito).
Otro territorio ficto lo constituyen los territorios extranjeros que se encuentran bajo ocupacin militar chilena.
Esto se aplica tanto para los delitos comunes como militares que se realicen en el territorio extranjero.
LUGAR DE COMISIN DEL DELITO
El problema no se soluciona tan solo si conocemos los posibles principios que rigen nuestra legislacin: tampoco
si entendemos que es el territorio natural o territorio ficto; lo importante es saber donde entendemos que se
cometi el delito.
Teoras al respecto:
(1) TEORA DEL RESULTADO
Esta teora consiste en que el delito se entiende cometido en el lugar donde se provoca el resultado lesivo. Esta
teora se fundamenta por: Se entiende que lo que interesa para atribuir jurisdiccin a la legislacin de un
determinado Estado es la efectiva afectacin del bien jurdico, que es donde se da el resultado del delito, en
donde se puede apreciar la conmocin.
Por ejemplo: Un argentino le dispara a un chileno en la frontera. La afectacin del bien jurdico (vida) es en Chile.
En Chile se seala que esta teora ha tenido gran acogida en la dogmtica Americana. Segn Etcheverry tambin
estara recogida en el Cdigo Bustamante (art. 302 inc. 2), en donde se dice que hay una preferencia al derecho
de la soberana local en que el delito se haya consumado.
(2) TEORA DE LA ACTIVIDAD
Lo fundamental para los efectos de establecer donde se realiz un delito es el lugar de la ejecucin de la
conducta tpica. El fundamento de esto es que lo que debe otorgar jurisdiccin a la legislacin Penal de un
Estado es aquel territorio donde tuvo lugar el disvalor de la conducta (violacin del elemento jurdico que
entraa la realizacin de una conducta que resulta tpica).
Etcheverry habla de la regla de competencia establecida en el Art. 157 del COT (normas de competencia relativa
de los tribunales), aplicable por analoga y en armona con el art. 302 inc. 1 del Cdigo de Bustamante (cuando
los actos de que se componga un delito se realicen en Estados contratantes diversos, cada Estado debe castigar
el acto realizado en su pas, si constituye por s solo un hecho punible).
Autores como Cousio dicen que sta norma se est refiriendo a la del Cdigo Bustamante. No consagra el
principio de actividad, sino que es solo una regla defectuosa a partir del fraccionamiento del delito, no aplicable
por analoga. Esto porque puede llevar a impunidad si ningn Estado decide recibir el delito.
**El lugar de la comisin del Delito ha sido muy analizado por la dogmtica. Procesalistas chilenos actuales
sealan expresamente que por ser esta una norma de competencia relativa, es impropia aplicarla cuando
estamos hablando de problemas de jurisdiccin.
Veamos el caso del Fishing. En la mayora de las investigaciones que se han realizado por este delito de
recoleccin de informacin, el problema se da dado que el IP de donde provienen los e-mails fraudulentos, son
casi siempre de computadores de otro pas. Pero el delito se da en Chile, ya que la cuenta bancaria afectada es
Chilena y luego remesado a otro pas.
Segn el Principio de ejecucin (o actividad) los tribunales aplicables deberan ser los Extranjeros, pero la norma
del art. 157 del COT se refieren a normas de competencia relativa se aplican para ver qu tribunal en Chile es
el competente y no se usa para solucionar problemas de jurisdiccin, sino de competencia.
(3) TEORA DE LA UBICUIDAD
Es la teora que ms adeptos tiene (CURY y NOVOA). Seala que una persona est en varios lugares al mismo
tiempo. Dice que tendr jurisdiccin para sancionar un hecho tanto el territorio donde se dio comienzo a la
accin tpica, con el lugar donde se produjo el resultado.
Esta teora no parte de la base del fraccionamiento del delito, se entiende que el delito se cometi totalmente
en un territorio. Pero el problema se da en que ms de un pas puede querer juzgar el delito.
Por lo que segn esta teora es competente para conocer del hecho tanto aquel Estado en el que se ha realizado
un acto de ejecucin como aquel en que se produjo el resultado consumativo. Cury y Novoa consideran que es
la teora ms adecuada porque no parte de la base del fraccionamiento del delito, sino que abarca la totalidad
del delito. Permite captar de mejor manera la unidad de valoracin jurdica que ha de otorgarse al hecho
delictivo. Problema de non bis in idem?
Excepciones a la Territorialidad de la Ley Penal
1- Aplicacin del Principio de Personalidad o Nacionalidad
Esta excepcin se da en el Art. 6 n6 del COT: Delitos cometidos por Chilenos contra chilenos si el culpable
regresa a Chile sin haber sido juzgado por la autoridad del pas en que se delinqui.
Etcheverry y Novoa descartan el caso de aplicacin del principio o la excepcin al principio de territorialidad, por
el carcter supletorio de la norma. Por esta misma razn, segn Etcheverry el nico caso real de aplicacin de un
principio de personalidad sera el caso de la EXTRADICIN PASIVA (Chileno comete un delito en otro pas y
vuelve a Chile. Si el acto se considera delito en ambos pases y existe un tratado de extradicin entre ambos,
Argentina podra pedirle a Chile que devuelva al chileno a Argentina para que pueda juzgarlo all, aunque el
Estado requerido no est obligado a entregarlo, pero si no lo hace, debe juzgarlo).
2- Aplicacin del Principio Real o de Defensa
El principio de la territorialidad encuentra su fundamento en la circunstancia de que el orden jurdico de un
Estado generalmente no se ve afectado por sucesos que ocurren fuera de su territorio. Excepcionalmente sin
embargo, puede ocurrir que si lo sea, y en tales casos la ley nacional se atribuye competencia para ser aplicada a
dichos delitos. El ejemplo caracterstico es el delito de falsificacin de moneda, que cae bajo la ley penal
nacional aunque se perpetre en el extranjero
Casos
- Art. 6 n1 COT: Los cometidos por un agente diplomtico o consular de la Repblica, en ejercicio de sus
funciones Esto porque desprestigia la representacin diplomtica en el extranjero.
- Art. 6 n2 COT: Delitos de funcionarios pblicos
- Art. 6 n5 COT: Falsificacin de los sellos del Estado
- Los cometidos por militares en el ejercicio de sus funciones o en comisiones de servicio // los cometidos
contra la soberana del Estado y su seguridad exterior o interior.
Casos dudosos**
3- Aplicacin del principio de Universalidad
Se fundamenta este principio en la idea de la existencia de una comunidad jurdica internacional y de que el
objeto del derecho penal es la proteccin de los derechos humanos, ms que de las soberanas estatales. Por lo
tanto, se afirma, el derecho de cada Estado a juzgar nacera de la sola circunstancia de que el delincuente se
encontrara bajo su jurisdiccin y no hubiera sido ya juzgado en otra parte.
Responde a este principio el Art. 6 n7 del COT, Que somete a la ley y los tribunales Chilenos el delito de
piratera, aunque se cometa fuera del territorio nacional afectacin de la libre navegacin de los mares, por
ejemplo piratas somales. Tambin art. 6 n8 del COT: Los comprendidos en los tratados celebrados con otras
potencias. Delitos cuya ejecucin compromete el territorio de varios pases o su ejecucin en tierra de nadie.
Por ejemplo genocidio, trfico de estupefacientes, etc.