Anda di halaman 1dari 7

1

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 8 REGIO
ACRDO TRT 1 T/RO 0150200-73.2008.5.08.007
RECORRENTE !OR"O#A #UPER"ERCADO# E "AGA$INE LTDA.
D%&'%( ")(*&+ ,-.-*-&+ N/(0 L%1)'%
RECORRIDO# HU"BERTO #OARE# DE AL"EIDA
D%&'%( D-/2% R-1/-(% 3/ O4-5/-()
JO#6 #ANTO# OLI,EIRA
D%&'%( ")(*&+ ,-.-*-&+ N/(0 L%1)'%
ADICIONAL DE IN#ALUBRIDADE.
PRO,A PERICIAL. !ORNECI"ENTO DE
EPI. Se a percia tcnica
comprova que a atividade
exercida pelo reclamante era
insalubre, podendo ser
neutralizada ou eliminada com o
uso de EPI (Equipamento de
Proteo Individual) e, por
outro lado, no ! nos autos
prova de entre"a desses
equipamentos ao reclamante,
devido o adicional de
insalubridade# Sentena mantida#
1. RELATRIO
$istos, relatados e discutidos estes autos de
R/*&(+% O(3-.7(-%, oriundos da 7% ,)() 3% T()1)48% 3/ B/49:
;P)<, em que so partes, como recorrente& !OR"O#A
#UPER"ERCADO# E "AGA$INE LTDA e, como recorridos, HU"BERTO
#OARE# DE AL"EIDA / JO#6 #ANTO# OLI,EIRA#
Em sesso de '(#)(#*))+ esta E# '% ,urma coneceu
dos recursos interpostos pelo reclamante e reclamados,
re-eitou a preliminar de nulidade da sentena e, no mrito,
deu provimento provimento parcial ao recurso da reclamada
./S/0nmr1
2

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 8 REGIO
ACRDO TRT 1 T/RO 0150200-73.2008.5.08.007
apenas para determinar nova base de c!lculo do adicional de
insalubridade# 2anteve a deciso recorrida em seus demais
termos, con1orme ac3rdo de 1olas *450*64#
7s reclamados opuseram embar"os declarat3rios
(1olas *650*6+), acolidos em parte para sanar a omisso
quanto a questo da incid8ncia de -uros e multa sobre as
contribui9es previdenci!rias, nos termos do ac3rdo :s
1olas *('0*(;#
<oi interposto recurso de revista pelos
reclamados (1olas *5)0='*) o qual 1oi recebido e
encaminado ao ># ,S,, con1orme despaco de admissibilidade
:s 1olas ='40='5#
Em '(#)=#*)'' a E# 4% ,urma do ># ,S, coneceu
parcialmente do recurso de revista e deu?le provimento
para @') anular parcialmente o 1eito, apenas no tocante ao
-ul"amento do pedido de adicional de insalubridade, e
determinar o retorno dos autos : $ara do ,rabalo a 1im de
que se-a reaberta a instruo processual e determinada a
realizao de percia no local de trabalo da .eclamante,
bem como pro1erida nova deciso quanto ao temaA *)
determinar que se-am excludas dos c!lculos de liquidao
as contribui9es destinadas a terceiros, em 1ace da
incompet8ncia desta Bustia Especializada para execut!?lasA
=) determinar que a multa e os -uros de mora se-am
aplicados apenas caso no a-a o recolimento dos encar"os
previdenci!rios incidentes sobre a condenao at o dia
dois do m8s subsequente : liquidao da sentena#
Pre-udicada a an!lise do tema relativo : base de c!lculo do
adicional de insalubridade@ (1ola =*))# Cc3rdo :s 1olas
=*'0=4'#
./S/0nmr1
3

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 8 REGIO
ACRDO TRT 1 T/RO 0150200-73.2008.5.08.007
/o retorno dos autos a este ,ribunal 1oi reaberta
a instruo e de1erida a realizao de percia tcnica
quanto : insalubridade no local de trabalo do reclamante,
a car"o da reclamada, con1orme termo de audi8ncia : 1ola
=66#
Cp3s tramitao re"ular e apresentada a percia
tcnica, com laudo -untado :s 1olas 4'5044+, complementado
com os esclarecimentos e reti1icao de 1olas 46;04+=, 1oi
encerrada a instruo processual (1ola 6)6)#
Em se"uida, o Buzo pro1eriu a sentena de 1olas
6)506'(, por meio da qual -ul"ou procedente o pedido de
adicional de insalubridade, no "rau mdio, calculado com
base no sal!rio pro1issional, com re1lexos sobre as
parcelas de aviso prvio, '=D sal!rio, 1rias E '0= e <F,S#
7 reclamado <ormosa G Supermercados e 2a"azine
Htda# recorreu da deciso, con1orme recurso ordin!rio
-untado :s 1olas 6*)06*=#
/o ouve apresentao de contrarraz9es#
7 recurso 1oi distribudo inicialmente a E# *%
,urma e, ap3s, encaminados : '% ,urma, por preveno,
sendo a mim distribudo, na qualidade de relatora#
/os termos re"imentais, os autos no 1oram
encaminados ao 2inistrio PIblico do ,rabalo para emisso
de parecer#
2. !UNDA"ENTA=O
2.1 CONHECI"ENTO
>oneo do recurso porque atendidos os
./S/0nmr1
>

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 8 REGIO
ACRDO TRT 1 T/RO 0150200-73.2008.5.08.007
pressupostos le"ais de admissibilidade, quais se-am&
adequaoA tempestividade (1olas 6'5 e 6'+)A advo"ado
re"ularmente abilitado (1ola 4)) e o preparo est! correto
(1olas *')A 6)5v e 6*=)#
2.2 DO ADICIONAL DE IN#ALUBRIDADE.
>on1orme relatado, trata?se de processo que
retornou do ># ,S, ap3s ter sido anulada a sentena em
relao : deciso quanto ao adicional de insalubridade,
sendo determinada a reabertura da instruo processual para
realizao de percia tcnica e, ap3s, pro1erida nova
deciso sobre a matria#
7 Buzo do Primeiro Frau condenou a reclamada ao
pa"amento do adicional de insalubridade, no "rau mdio, ao
entendimento de que no ouve prova da entre"a dos
Equipamentos de Proteo Individual (EPI) ao reclamante,
uma vez que no laudo tcnico os equipamentos re1eriam?se a
outros trabaladores que serviram de paradi"ma ao perito#
Incon1ormada com a deciso, a reclamada recorre a
este ,ribunal, ale"ando que o Buzo decidiu com base em
presuno de que no teriam sido 1ornecidos os
equipamentos, contudo, 1oi constatado pelo perito que a
reclamada 1ornecia os equipamentos a seus empre"ados, lo"o,
a presuno deveria ser usada no sentido de que tambm eram
1ornecidos equipamentos ao reclamante#
/a eventualidade de ser mantida a sentena,
insur"e?se quanto : base de c!lculo do adicional, ale"ando
que deveria incidir sobre o sal!rio mnimo, de acordo com a
SImula $inculante n# 4D S,<#
./S/0nmr1
5

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 8 REGIO
ACRDO TRT 1 T/RO 0150200-73.2008.5.08.007
Sem razo o recorrente#
/a inicial o reclamante a1irmou que no exerccio
de suas 1un9es, como marceneiro, utilizava?se de produtos
qumicos como tiner, cola e selador, produtos esses
danosos : saIde e que evidenciam a condio de atividade
insalubre, con1orme Cnexo '=, da /.?'6, da Portaria
=#*'405;?2,E#
Co contestarem o pedido, os reclamados a1irmaram
que apesar de o reclamante exercer a atividade de
marceneiro no tina contato com as substJncias qumicas
enumeradas na /.?'6, apontadas na inicial#
Ke acordo com o laudo tcnico pericial, para a
realizao de suas tare1as o reclamante manuseava, dentre
outros produtos, selador, tiner e cola branca (1ola 4'+)#
<oi constatado o uso de EPIS na execuo das atividades de
marceneiro pelos paradi"mas utilizados na percia# 7 perito
concluiu que as atividades desenvolvidas pelo reclamante
no esto enquadradas como insalubres na le"islao em
vi"or e, em se"uida, a1irmou que os reclamados Ladotam
procedimentos que visam eliminar os e1eitos insalubres no
ambiente de trabalo, reduzindo aos nveis de tolerJncia
1ixados pelas normasM# (1ola 4=()
7 laudo pericial 1oi complementado,
posteriormente, com as in1orma9es de 1olas 46;04+=, onde
o perito, respondendo aos quesitos do autor, a1irmou que as
atividades de acabamento e pintura de m3veis so as
constantes na /.?'6, Cnexo '=, do 2inistrio do ,rabalo e
que a insalubridade neutralizada com o 1ornecimento de
medidas de ordem "eral e individual adotados pela reclamada
./S/0nmr1
?

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 8 REGIO
ACRDO TRT 1 T/RO 0150200-73.2008.5.08.007
(1ola 46+), desse modo, a insalubridade da atividade
exercida pelo reclamante seria neutralizada com o uso dos
EPIs e por medidas de ordem "eral#
>omo se constata, o perito 1undamenta suas
conclus9es no uso de EPIs# Entretanto, para a percia,
1oram entre"ues apenas as 1icas de controle de
1ornecimento dos equipamentos aos paradi"mas# /o ! nos
autos documentos comprovando o 1ornecimento ao reclamante
e, por outro lado, as testemunas a1irmaram que ele
utilizava os produtos qumicos elencados na inicial e no
utilizava qualquer Equipamento de Proteo Individual G
EPI#
Kesse modo, com base no acervo probat3rio, a
concluso a que se ce"a que o reclamante exerceu
atividade insalubre sem a utilizao de equipamentos de
proteo individual que pudessem neutralizar ou eliminar a
insalubridade#
Nuanto : base de c!lculo do adicional, a sentena
tambm deve ser mantida, em obedi8ncia aos limites da lide,
eis que ao contestar a ao os reclamados disseram que, em
caso de condenao, o adicional deveria se calculado sobre
o sal!rio pro1issional do trabalador e no sobre sua
remunerao (1olas 6)06'), nos termos da SImula '5 do >#
,S,# Cssim, no podem a"ora, em "rau de recurso, pretender
se-a calculado sobre o sal!rio mnimo, de1endendo tese
diversa da que 1oi sustentada na de1esa, sob pena de o1ensa
ao contradit3rio e ampla de1esa#
/e"a?se provimento ao recurso#
A.'/ % /@A%+'%, coneo dos recursoA no mrito,
./S/0nmr1
7

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 8 REGIO
ACRDO TRT 1 T/RO 0150200-73.2008.5.08.007
ne"o?le provimento para con1irmar inte"ralmente a deciso
recorrida, con1orme os 1undamentos#
3. CONCLU#O
ACORDA" O# DE#E"BARGADORE# DA PRI"EIRA TUR"A DO
TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA OITA,A REGIOB C
UNANI"IDADEB E" CONHECER DO RECUR#OD NO "6RITOB #E"
DI,ERGENCIAB NEGAR-LHE PRO,I"ENTO PARA CON!IR"AR A DECI#O
RECORRIDAB CON!OR"E O# !UNDA"ENTO#. CU#TA# CO"O NO PRI"EIRO
GRAU.
#)4) 3/ #/++F/+ 3) P(-:/-() T&(:) 3% T(-1&.)4
R/2-%.)4 3% T()1)48% 3) O-')5) R/2-G%. B/49:B 07 3/ )2%+'%
3/ 2012.
RO#ITA DE NA$AR6 #IDRI" NA##AR - J&HI) R/4)'%()
./S/0nmr1

Anda mungkin juga menyukai