Profesora Sandra Angeleri Semana 1

Teora y Mtodos I Lectura 2

Escuela de Antropologa
Teora del conocimiento / Epistemologa
(Del griego, episteme, 'conocimiento'; logos, 'teora')
Rama de la filosofa ue trata de los pro!lemas filos"ficos ue rodean la teora del
conocimiento# La epistemologa se ocupa de la definici"n del sa!er y de los conceptos
relacionados$ de las fuentes$ los criterios$ los tipos de conocimiento posi!le y el grado con el
ue cada uno resulta cierto% as como la relaci"n e&acta entre el ue conoce y el o!'eto
conocido#
INTRODUCCIN
(e au unos de los grandes temas de la filosofa de todos los tiempos) elucidar en u
consiste el acto de conocer$ cual es la esencia del conocimiento$ cual es la relaci"n
cognosciti*a entre el +om!re y las cosas ue lo rodean# A pesar de ue es una operaci"n
cotidiana no +ay un acuerdo acerca de lo ue sucede cuando conocemos algo# La definici"n
m,s sencilla nos dice ue conocer consiste en o!tener una informaci"n acerca de un o!'eto#
-onocer es conseguir un dato o una noticia so!re algo# El conocimiento es esa noticia o
informaci"n acerca de se o!'eto#
La teora del conocimiento es una doctrina filos"fica# Para precisar su u!icaci"n en el todo ue
es la filosofa$ es necesario ue antes apare.ca una definici"n esencial de sta#
/na definici"n esencial de la filosofa se podra o!tener atendiendo el significado de la pala!ra#
El termino filosofa deri*a del griego y uiere decir amor a la sa!idura o$ lo ue es lo mismo$
deseo de sa!er$ de conocer# Inmediatamente se nota ue no se puede de o!tener de la
filosofa una definici"n esencial$ y$ por lo tanto$ o!ligatoriamente se de!e de emplear otro
mtodo#
Por e'emplo la definici"n de filosofa ue presentan Plat"n y Arist"teles como ciencia pura$ es
respecti*amente la !0sueda de la *irtud o de la felicidad#
-omo dice 1ilt+ey) 2Lo primero ue de!emos intentar es descu!rir un o!'eti*o com0n contenido
en todos auellos sistemas a cuya *ista se constituyen todos auellos sistemas de la filosofa3#
Estos sistemas son los de Plat"n y Arist"teles$ 1escartes y Lei!nit.$ 4ant y (egel ya ue en
todos ellos +allaremos una inclinaci"n en la uni*ersalidad$ una orientaci"n en la totalidad
o!'eti*a por e'emplo) el ser$ la esencia$ el conocimiento#
En los principios de la edad moderna retomamos los caminos del concepto Aristotlico 5tiene
como centro una ciencia uni*ersal del ser6# Los sistemas de 1escartes$ Spino.a y Lei!nit.$
presentan la misma orientaci"n ue caracteri.a al Estagirita$ ya ue todos tienden al
conocimiento del mundo o!'eti*o# 4ant por el contrario re*i*e el estilo Plat"nico 5procura ele*ar
la *ida$ con todos sus conceptos a la conciencia filos"fica6#
1
Es *erdad ue 4ant en su primera manifestaci"n surge como una teora del conocimiento o
como !ase crtica del estudio cientfico# Pero no se detiene en el ,m!ito te"rico sino ue
a*an.a a formular la !ase crtica de todos los campos conoci!les# Al lado de la Crtica de la
razn pura$ se encuentra la Crtica de la razn prctica$ ue a!orda el tema de la *alori.aci"n
moral$ y la Crtica del juicio$ cuyo o!'eti*o son las in*estigaciones crticas de los *alores
estticos# As pues$ en 4ant aparece la filosofa como una refle&i"n uni*ersal del pensamiento
so!re s mismo$ como una refle&i"n del +om!re estudioso so!re los *alores de su conducta#
La supresi"n de todos los principios materiales y o!'eti*os$ los cuales e&isten induda!lemente
en 4ant$ de manera ue la filosofa asume un car,cter puramente formal y metodol"gico# 7sta
postura intelectual pro*oca una reacci"n ue for'a un nue*o mo*imiento en el pensamiento
filos"fico$ el cual *uel*e a inclinarse a lo material y o!'eti*o$ constituyendo una reno*aci"n del
car,cter aristotlico#
Este !re*e repaso de toda la e*oluci"n +ist"rica del pensamiento filos"fico$ nos permite
determinar otros dos elementos del concepto esencial de la filosofa# Al primero se conoce con
la e&presi"n 3concepci"n del yo3% al segundo se le llama 3concepci"n del uni*erso3# La filosofa
es am!as cosas) una concepci"n del yo y una concepci"n del uni*erso#
En todo conocimiento podemos distinguir cuatro elementos)
8 El su'eto ue conoce#
8 El o!'eto conocido#
8 La operaci"n misma de conocer#
8 El resultado o!tenido ue es la informaci"n reca!ada acerca del o!'eto#
1ic+o de otra manera) el su'eto se pone en contacto con el o!'eto y o!tiene una informaci"n
acerca del mismo# -uando e&iste congruencia o adecuaci"n entre el o!'eto y la representaci"n
interna correspondiente$ decimos ue estamos en posesi"n de una *erdad#
!RO"#E$%& 'I#O&'ICO& (RIE(O& ) $EDIE*%#E&
En el siglo 9 a#-#$ los sofistas griegos cuestionaron la posi!ilidad de ue +u!iera un
conocimiento fia!le y o!'eti*o# Por ello$ uno de los principales sofistas$ :orgias$ afirm" ue
nada puede e&istir en realidad$ ue si algo e&iste no se puede conocer$ y ue si su
conocimiento fuera posi!le$ no se podra comunicar# ;tro sofista importante$ Prot,goras$
mantu*o ue ninguna opini"n de una persona es m,s correcta ue la de otra$ porue cada
indi*iduo es el 0nico 'ue. de su propia e&periencia# Plat"n$ siguiendo a su ilustre maestro
S"crates$ intent" contestar a los sofistas dando por sentado la e&istencia de un mundo de
formas o ideas$ in*aria!les e in*isi!les$ so!re las ue es posi!le aduirir un conocimiento
e&acto y certero# Mantena ue las cosas ue uno *e y palpa son copias imperfectas de las
formas puras estudiadas en matem,ticas y filosofa# Por consiguiente$ s"lo el ra.onamiento
a!stracto de esas disciplinas proporciona un conocimiento *erdadero$ mientras ue la
percepci"n facilita opiniones *agas e inconsistentes# -oncluy" ue la contemplaci"n filos"fica
del mundo oculto de las ideas es el fin m,s ele*ado de la e&istencia +umana#
2
Arist"teles sigui" a Plat"n al considerar el conocimiento a!stracto superior a cualuier otro$
pero discrep" de su 'uicio en cuanto al mtodo apropiado para alcan.arlo# Arist"teles mantena
ue casi todo el conocimiento se deri*a de la e&periencia# El conocimiento se aduiere ya sea
por *a directa$ con la a!stracci"n de los rasgos ue definen a una especie$ o de forma
indirecta$ deduciendo nue*os datos de auellos ya sa!idos$ de acuerdo con las reglas de la
l"gica# La o!ser*aci"n cuidadosa y la ad+esi"n estricta a las reglas de la l"gica$ ue por
primera *e. fueron e&puestas de forma sistem,tica por Arist"teles$ ayudaran a superar las
trampas te"ricas ue los sofistas +a!an e&puesto# Las escuelas estoica y epic0rea
coincidieron con Arist"teles en ue el conocimiento nace de la percepci"n pero$ al contrario ue
Arist"teles y Plat"n$ mantenan ue la filosofa +a!a de ser considerada como una gua
pr,ctica para la *ida y no como un fin en s misma#
1espus de *arios siglos de decli*e del inters por el conocimiento racional y cientfico$ el
fil"sofo escol,stico 5*ase Escolasticismo6 santo Tom,s de Auino y otros fil"sofos de la edad
media ayudaron a de*ol*er la confian.a en la ra."n y la e&periencia$ com!inando los mtodos
racionales y la fe en un sistema unificado de creencias# Tom,s de Auino coincidi" con
Arist"teles en considerar la percepci"n como el punto de partida y la l"gica como el
procedimiento intelectual para llegar a un conocimiento fia!le de la naturale.a$ pero estim" ue
la fe en la autoridad !!lica era la principal fuente de la creencia religiosa#
#O& TRE& NI*E#E& DE# CONOCI$IENTO
El ser +umano puede captar un o!'eto en tres diferentes ni*eles$ sensi!le$ conceptual y
+olstico# El conocimiento sensi!le consiste en captar un o!'eto por medio de los sentidos% tal
es el caso de las im,genes captadas por medio de la *ista# :racias a ella podemos almacenar
en nuestra mente las im,genes de las cosas$ con color$ figura y dimensiones# Los o'os y los
odos son los principales sentidos utili.ados por el ser +umano# Los animales +an desarrollado
poderosamente el olfato y el tacto#
En segundo lugar$ tenemos el conocimiento conceptual$ ue consiste en representaciones
in*isi!les$ inmateriales$ pero uni*ersales y esenciales# La principal diferencia entre el ni*el
sensi!le y el conceptual reside en la singularidad y uni*ersalidad ue caracteri.a$
respecti*amente$ a estos dos tipos de conocimiento# El conocimiento sensi!le es singular y el
conceptual uni*ersal# Por e'emplo$ puedo *er y mantener la imagen de mi padre% esto es
conocimiento sensi!le$ singular# Pero adem,s$ puedo tener el concepto de padre$ ue a!arca a
todos los padres% es uni*ersal# El concepto de padre ya no tiene color o dimensiones% es
a!stracto# La imagen de padre es singular$ y representa a una persona con dimensiones y
figura concretas# En cam!io el concepto de padre es uni*ersal 5padre es el ser ue da *ida a
otro ser6# La imagen de padre s"lo se aplica al ue tengo en frente# En cam!io$ el concepto de
padre se aplica a todos los padres# Por esto decimos ue la imagen es singular y el concepto
es uni*ersal#
En tercer lugar tenemos el conocimiento +olstico 5tam!in llamado intuiti*o$ con el riesgo de
muc+as confusiones$ dado ue la pala!ra intuici"n se +a utili.ado +asta para +a!lar de
premoniciones y cora.onadas6# En este ni*el tampoco +ay colores$ dimensiones ni estructuras
uni*ersales como es el caso del conocimiento conceptual# Intuir un o!'eto significa captarlo
<
dentro de un amplio conte&to$ como elemento de una totalidad$ sin estructuras ni lmites
definidos con claridad# La pala!ra +olstico se refiere a esta totalidad perci!ida en el momento
de la intuici"n 5+olos significa totalidad en griego6# La principal diferencia entre el conocimiento
+olstico y conceptual reside en las estructuras# El primero carece de estructuras$ o por lo
menos$ tiende a prescindir de ellas# El concepto$ en cam!io$ es un conocimiento estructurado#
1e!ido a esto$ lo perci!ido a ni*el intuiti*o no se puede definir$ 5definir es delimitar6$ se capta
como un elemento de una totalidad$ se tiene una *i*encia de una presencia$ pero sin poder
e&presarla adecuadamente# Au est, tam!in la ra. de la dificultad para dar e'emplos
concretos de este conocimiento# Intuir un *alor$ por e'emplo$ es tener la *i*encia o presencia de
ese *alor y apreciarlo como tal$ pero con una escasa pro!a!ilidad de poder e&presarla y
comunicarla a los dem,s#
/n e'emplo de conocimiento +olstico o intuiti*o es el caso de un descu!rimiento en el terreno
de la ciencia# -uando un cientfico *islum!ra una +ip"tesis e&plicati*a de los fen"menos ue
estudia$ podemos decir ue ese momento tiene un conocimiento +olstico$ es decir$ capta al
o!'eto estudiado en un conte&to amplio en donde se relaciona con otros o!'etos y se e&plica el
fen"meno$ sus relaciones$ sus cam!ios y sus caractersticas# El tra!a'o posterior del cientfico$
una *e. ue +a *islum!rado una +ip"tesis$ consiste en traducir en trminos estructurados
5conceptos6 la *isi"n ue +a captado en el conocimiento +olstico$ gracias a un momento de
inspiraci"n#
La captaci"n de *alores nos ofrece el me'or e'emplo de conocimiento +olstico# Podemos *er a
un ser +umano enfrente de nosotros 5esto es un conocimiento sensi!le o de primer ni*el6#
Podemos captar el concepto de +om!re y definirlo 5esto es un conocimiento conceptual o de
segundo ni*el6# Pero adem,s$ podemos *islum!rar el *alor de este +om!re en concreto dentro
de su familia# Perci!imos su *alor y lo apreciamos# Esto es un conocimiento +olstico o de
tercer ni*el#
La e&periencia esttica nos proporciona otro e'emplo de conocimiento +olstico# Perci!ir la
!elle.a de una o!ra de arte significa captar ese o!'eto sin estructuras$ sin conceptos$
simplemente detenindose en la armona$ congruencias y afinidades con el propio su'eto#
1e!ido a esto$ la e&periencia esttica se puede denominar tam!in conocimiento por
connaturalidad#
E# ORI(EN DE# CONOCI$IENTO
1#= Racionalismo#
Se denomina racionalismo a la doctrina epistemol"gica ue sostiene ue la causa principal del
conocimiento reside en el pensamiento$ en la ra."n# Afirma ue un conocimiento solo es
realmente tal$ cuando posee necesidad l"gica y *alide. uni*ersal# El planteamiento m,s antiguo
del racionalismo aparece en Plat"n# 7l tiene la ntima con*icci"n de ue el conocimiento
*erdadero de!e distinguirse por la posesi"n de las notas de la necesidad l"gica y de la *alide.
uni*ersal#
2#= El empirismo#
>
?rente a la tesis del racionalismo$ el pensamiento$ la ra."n$ es el 0nico principio del
conocimiento$ el empirismo 5del griego Empereima @ e&periencia6 opone la anttesis) la 0nica
causa del conocimiento +umano es la e&periencia# Seg0n el empirismo$ no e&iste un patrimonio
a priori de la ra."n# La conciencia cognoscente no o!tiene sus conceptos de la ra."n$ sino
e&clusi*amente de la e&periencia# El espritu +umano$ por naturale.a$ est, despro*isto de todo
conocimiento#
El racionalismo es guiado por la idea determinada$ por el conocimiento ideal$ mientras ue el
empirismo$ se origina en los +ec+os concretos#
Los racionalistas casi siempre surgen de la matem,tica% los defensores del empirismo$ seg0n lo
prue!a su +istoria$ frecuentemente *ienen de las ciencias naturales# Esto se entiende sin
esfuer.o# La e&periencia es el factor determinante en las ciencias naturales#
En ellas$ lo m,s importante es la compro!aci"n e&acta de los +ec+os por medio de una
cuidadosa o!ser*aci"n# El in*estigador depende totalmente de la e&periencia# Suelen
distinguirse dos clases de e&periencia) una interna y otra e&terna# El fundamento de un
conocimiento *,lido$ no se encuentra en la e&periencia$ sino en el pensamiento#
<#= Apriorismo
En la +istoria de la ?ilosofa e&iste tam!in un segundo esfuer.o de intermediaci"n entre el
racionalismo y el empirismo) el apriorismo# El cual tam!in considera ue la ra."n y la
e&periencia son a causa del conocimiento# Pero se diferencia del intelectualismo porue
esta!lece una relaci"n entre la ra."n y la e&periencia$ en una direcci"n diametralmente opuesta
a la de ste# En la tendencia de apriorismo$ se sostiene ue nuestro conocimiento posee
algunos elementos a priori ue son independientes de la e&periencia# Esta afirmaci"n tam!in
pertenece al racionalismo# Si relacion,ramos el intelectualismo y el apriorismo con los dos
e&tremos contrarios entre los cuales pretenden mediar$ inmediatamente descu!riramos ue el
intelectualismo tiene afinidad con el empirismo$ mientras ue el apriorismo$ se acerca al
racionalismo# El intelectualismo forma sus conceptos de la e&periencia% el apriorismo rec+a.a
tal conclusi"n y esta!lece ue el factor cognosciti*o procede de la ra."n y no de la e&periencia#
#% !O&I"I#ID%D DE# CONOCI$IENTO
1#= El dogmatismo
Para el dogmatismo resulta comprensi!le el ue el su'eto$ la conciencia cognoscente$
apre+enda su o!'eto$ esta actitud se fundamenta en una confian.a total en la ra."n +umana$
confian.a ue a0n no es de!ilitada por la duda#
El dogmatismo supone a!solutamente la posi!ilidad y realidad del contacto entre el su'eto y el
o!'eto#
Para 4ant el dogmatismo es la actitud de uien estudia la metafsica sin +a!er determinado con
anterioridad cu,l es la capacidad de la ra."n +umana para tal estudio#
2#=El escepticismo
A
El dogmatismo frecuentemente se transforma en su opuesto$ en el escepticismo# Mientras ue
el dogmatismo considera ue la posi!ilidad de un contacto entre el su'eto y el o!'eto es
comprensi!le en s misma$ el escepticismo niega tal posi!ilidad# El su'eto no puede apre+ender
al o!'eto$ afirma el escepticismo# Por tanto$ el conocimiento$ considerado como la apre+ensi"n
real de un o!'eto$ es imposi!le# Seg0n esto$ no podemos e&ternar ning0n 'uicio$ y de!emos
a!stenernos totalmente de 'u.gar#
Mientras ue el dogmatismo en cierta forma ignora al su'eto$ el escepticismo desconoce al
o!'eto#
El escepticismo se puede +allar$ principalmente$ en la antigBedad# Su fundador fue Pirr"n de
Elis 5 <CD a 2ED 6 # El afirma ue no puede lograrse un contacto entre el su'eto y el o!'eto# La
conciencia y cognoscente esta imposi!ilitada para apre+ender su o!'eto#
<#= El su!'eti*ismo y el relati*ismo
El escepticismo sostiene ue no +ay *erdad alguna# El su!'eti*ismo y el relati*ismo no son tan
radicales# -on ellos se afirma ue si e&iste una *erdad% sin em!argo$ tal *erdad tiene una
*alide. limitada# El su!'eti*ismo$ como su nom!re lo indica$ limita la *alide. de la *erdad al
su'eto ue conoce y 'u.ga# El relati*ismo afirma ue no e&iste alguna *erdad$ alguna *erdad
a!solutamente uni*ersal#
El su!'eti*ismo y el relati*ismo son an,logos$ en su contenido$ al escepticismo# En efecto$
am!os niegan la *erdad% no en forma directa como el escepticismo$ pero s en forma indirecta
al dudar de su *alide. uni*ersal#
>#= El pragmatismo
El escepticismo presenta una actitud esencialmente negati*a# ?ormula la negaci"n de la
posi!ilidad del conocimiento# El escepticismo aduiere un cari. positi*o en el pragmatismo
moderno# El pragmatismo$ al igual ue el escepticismo$ desec+a el concepto de la *erdad
considerado como concordancia#
El pragmatismo cam!ia el concepto de la *erdad en cuanto ue es originado por una peculiar
concepci"n de lo ue es el ser +umano# 1entro de tal concepci"n el +om!re no es
primordialmente un ser especulati*o y pensante$ sino un ser pr,ctico$ un ser *oliti*o#
A#= El criticismo
E&iste una tercera postura ue resol*era la anttesis en una sntesis# Esta postura intermedia
entre el dogmatismo y el escepticismo reci!e el nom!re de criticismo# Al igual ue el
dogmatismo$ el criticismo admite una confian.a fundamental en la ra."n +umana# El criticismo
est, con*encido de ue es posi!le el conocimiento de ue e&iste la *erdad# Pero mientras ue
tal confian.a conduce al dogmatismo$ a la aceptaci"n candorosa$ para decirlo en alguna forma$
de todas las ase*eraciones de la ra."n +umana y al no fi'ar lmites al poder del conocimiento
+umano$ el criticismo pone$ 'unto a la confian.a general en el conocimiento +umano$ una
desconfian.a +acia cada conocimiento particular$ acerc,ndose al escepticismo por esto#
C
El criticismo e&amina todas y cada una de las ase*eraciones de la ra."n +umana y nada
acepta con indiferencia#
R%+N CONTR% !ERCE!CIN
1esde el siglo F9II +asta finales del siglo FIF la cuesti"n principal en epistemologa contrast"
la ra."n contra el sentido de percepci"n como medio para aduirir el conocimiento# Para los
racionalistas$ entre los m,s destacados el francs Ren 1escartes$ el +olands Garuc+
Spino.a y el alem,n$ :ottfried Hil+elm Lei!ni.$ la principal fuente y prue!a final del
conocimiento era el ra.onamiento deducti*o !asado en principios e*identes o a&iomas# Para
los empiristas$ empe.ando por los fil"sofos ingleses ?rancis Gacon y Io+n LocJe$ la fuente
principal y prue!a 0ltima del conocimiento era la percepci"n#
Gacon inaugur" la nue*a era de la ciencia moderna criticando la confian.a medie*al en la
tradici"n y la autoridad y aportando nue*as normas para articular el mtodo cientfico$ entre las
ue se incluyen el primer grupo de reglas de l"gica inducti*a formuladas# LocJe critic" la
creencia racionalista de ue los principios del conocimiento son e*identes por una *a intuiti*a$
y argument" ue todo conocimiento deri*a de la e&periencia$ ya sea de la procedente del
mundo e&terno$ ue imprime sensaciones en la mente$ ya sea de la e&periencia interna$
cuando la mente refle'a sus propias acti*idades# Afirm" ue el conocimiento +umano de los
o!'etos fsicos e&ternos est, siempre su'eto a los errores de los sentidos y concluy" ue no se
puede tener un conocimiento certero del mundo fsico ue resulte a!soluto#
El fil"sofo irlands :eorge GerJeley esta!a de acuerdo con LocJe en ue el conocimiento se
aduiere a tra*s de las ideas$ pero rec+a." la creencia de LocJe de ue es posi!le distinguir
entre ideas y o!'etos# El fil"sofo escocs 1a*id (ume sigui" con la tradici"n empirista$ pero no
acept" la conclusi"n de GerJeley de ue el conocimiento consista tan s"lo en ideas# 1i*idi"
todo el conocimiento en dos clases) el conocimiento de la relaci"n de las ideas Kes decir$ el
conocimiento +allado en las matem,ticas y la l"gica$ ue es e&acto y certero pero no aporta
informaci"n so!re el mundoK y el conocimiento de la realidad Kes decir$ el ue se deri*a de la
percepci"n# (ume afirm" ue la mayor parte del conocimiento de la realidad descansa en la
relaci"n causa=efecto$ y al no e&istir ninguna cone&i"n l"gica entre una causa dada y su efecto$
no se puede esperar conocer ninguna realidad futura con certe.a# As$ las leyes de la ciencia
m,s certeras podran no seguir siendo *erdad) una conclusi"n ue tu*o un impacto
re*olucionario en la filosofa#
El fil"sofo alem,n Immanuel 4ant intent" resol*er la crisis pro*ocada por LocJe y lle*ada a su
punto m,s alto por las teoras de (ume% propuso una soluci"n en la ue com!ina!a elementos
del racionalismo con algunas tesis procedentes del empirismo# -oincidi" con los racionalistas
en ue se puede tener conocimiento e&acto y certero$ pero sigui" a los empiristas en mantener
ue dic+o conocimiento es m,s informati*o so!re la estructura del pensamiento ue so!re el
mundo ue se +alla al margen del mismo# 1istingui" tres tipos de conocimiento) analtico a
priori$ ue es e&acto y certero pero no informati*o$ porue s"lo aclara lo ue est, contenido en
las definiciones% sinttico a posteriori$ ue transmite informaci"n so!re el mundo aprendido a
E
partir de la e&periencia$ pero est, su'eto a los errores de los sentidos$ y sinttico a priori$ ue se
descu!re por la intuici"n y es a la *e. e&acto y certero$ ya ue e&presa las condiciones
necesarias ue la mente impone a todos los o!'etos de la e&periencia# Las matem,ticas y la
filosofa$ de acuerdo con 4ant$ aportan este 0ltimo tipo de conocimiento# 1esde los tiempos de
4ant$ una de las cuestiones so!re las ue m,s se +a de!atido en filosofa +a sido si e&iste o no
el conocimiento sinttico a priori#
1urante el siglo FIF$ el fil"sofo alem,n :eorge Hil+elm ?riedric+ (egel retom" la afirmaci"n
racionalista de ue el conocimiento certero de la realidad puede alcan.arse con car,cter
a!soluto euiparando los procesos del pensamiento$ de la naturale.a y de la +istoria# (egel
pro*oc" un inters por la +istoria y el enfoue +ist"rico del conocimiento ue m,s tarde fue
real.ado por (er!ert Spencer en :ran GretaLa y la escuela alemana del +istoricismo# Spencer
y el fil"sofo francs Auguste -omte llamaron la atenci"n so!re la importancia de la sociologa
como una rama del conocimiento y am!os aplicaron los principios del empirismo al estudio de
la sociedad#
La escuela estadounidense del pragmatismo$ fundada por los fil"sofos -+arles Sanders Peirce$
Hilliam Iames y Io+n 1eMey a principios de este siglo$ lle*" el empirismo a0n m,s le'os al
mantener ue el conocimiento es un instrumento de acci"n y ue todas las creencias tenan
ue ser 'u.gadas por su utilidad como reglas para predecir las e&periencias#
!O&ICIN DE #O& %UTORE& 'RENTE %# CONCOCI$IENTO
Para algunos autores$ el fundamento de la posi!ilidad del conocimiento es la realidad$ !ien la
sensi!le 5como +an defendido los fil"sofos de orientaci"n empirista6$ !ien la inteligi!le 5como
auellos racionalistas ue +an defendido el car,cter realmente e&istente de las entidades
conceptuales o nociones generales6#
El primer gran fil"sofo ue a!ord" el estudio del conocimiento fue el francs Ren 1escartes$
en el siglo F9II# 1escartes intent" descu!rir un fundamento del conocimiento ue fuera
independiente de lmites y supuestos# Para l$ conocer es partir de una proposici"n e*idente$
ue se apoya en una intuici"n primaria# 1escartes formul" tal proposici"n en su cle!re
sentencia) 3pienso$ luego e&isto3#
4ant neg" ue la realidad pudiera ser e&plicada mediante los solos conceptos y se propuso
conseguir el mismo o!'eti*o$ pero intentando determinar los lmites y capacidades de la ra."n#
Si !ien e&isten$ efecti*amente$ 'uicios sintticos apriori$ ue son la condici"n necesaria de toda
compre+ensi"n de la naturale.a 5trascendentales6$ el ,m!ito del conocimiento de limita$ sin
em!argo en el pensamiento de 4ant$ al reino de la e&periencia#
Seg0n el !rit,nico Io+n LocJe$ representante moderado del empirismo$ las impresiones de la
sensi!ilidad s"lo forma!an la !ase primaria del conocimiento# El tam!in !rit,nico 1a*id (ume
y algunos autores neopositi*istas posteriores consideraron$ por el contrario$ ue las nociones
de las ciencias formales no son empricas ni conceptuales$ sino formales y$ por lo tanto$ *acas
de conocimiento#
N
1e acuerdo con determinadas formas de empirismo e&isten otras e&periencias adem,s de la
sensi!le$ como la e&periencia +ist"rica$ la e&periencia intelectual$ etc# En estas posiciones$ a
algunos de cuyos precursores = los alemanes ?riedric+ Oiet.sc+e y Hil+elm 1ilt+ey=
difcilmente se les puede considerar como empiristas$ el trmino e&periencia se entiende en un
sentido m,s amplio# Los autores m,s representati*os de estas posiciones son el alem,n Martin
(eidegger y el francs Iean= Paul= Sartre$ ue defendieron posturas e&istencialistas% los
estadounidenses Io+n 1eMey y Hilliam Iames$ de orientaci"n pragmatista% y el espaLol Ios
;rtega y :asset$ ue mantu*o la postura ue l llam" racio*italismo$ en la ue *ida y ra."n
constituan los dos polos de su concepci"n del mundo#
E# CONOCI$IENTO CIENT,'ICO
Mientras ue la epistemologa +a sido entendida tradicionalmente como una teora del
conocimiento en general$ en el siglo FF los fil"sofos se interesaron principalmente por construir
una teora del conocimiento cientfico$ suponiendo ue si se lograra disponer de teora
adecuadas ue e&plicaran los mecanismos de un conocimiento de este tipo$ podran a*an.ar
considera!lemente por la misma *a en la soluci"n de pro!lemas gnoseol"gicos 5doctrinas
filos"fica y religiosa ue pretenda tener un conocimiento misterioso e instinti*o de las cosas
di*inas6 m,s generales#
La ela!oraci"n de una epistemologa de este tipo constituy" la tarea a!ordada especialmente
por los autores del -rculo de 9iena$ ue fueron el germen de todo mo*imiento del empirismo o
positi*ismo l"gico# Para stos fil"sofos se trata!a de conseguir un sistema unitario de sa!er y
conocimiento$ lo ue reuera la unificaci"n del lengua'e y la metodologa de las distintas
ciencias# Este lengua'e de!era ser intersu!'eti*o = lo ue e&iga la utili.aci"n de formalismos y
de una sem,ntica com0n= y uni*ersal$ es decir$ cualuier proposici"n de!a poder traducirse a
l#
Lo 0nico ue puede +acerse es formular la +ip"tesis de la e&istencia de una realidad
independiente de nuestra e&periencia e indicar criterios para su contrastaci"n en la medida en
ue una afirmaci"n de e&istencia implica determinados enunciados percepti*os# Oo +ay
ninguna posi!ilidad de decisi"n respecto a una realidad o idealidad a!solutas# Ello sera$ en
pala!ras de -arnap$ un seudopro!lema# Todas las formas epistemol"gicas de la tradici"n
filos"fica inspiradas en posiciones metafsicas = el idealismo y el realismo filos"fico$ el
fenomelanismo$ el solipsismo$ etc#= caeran$ as$ fuera del ,m!ito del conocimiento emprico$ ya
ue !uscaran responder a una pregunta imposi!le#
E!I&TE$O#O(,% EN E# &I(#O --
A principios del siglo FF los pro!lemas epistemol"gicos fueron discutidos a fondo y sutiles
matices de diferencia empe.aron a di*idir a las distintas escuelas de pensamiento ri*ales# Se
prest" especial atenci"n a la relaci"n entre el acto de perci!ir algo$ el o!'eto perci!ido de una
forma directa y la cosa ue se puede decir ue se conoce como resultado de la propia
percepci"n# Los autores fenomenol"gicos afirmaron ue los o!'etos de conocimiento son los
mismos ue los o!'etos perci!idos# Los neorealistas sostu*ieron ue se tienen percepciones
directas de los o!'etos fsicos o partes de los o!'etos fsicos en *e. de los estados mentales
P
personales de cada uno# Los realistas crticos adoptaron una posici"n intermedia$ manteniendo
ue aunue se perci!en s"lo datos sensoriales$ como los colores y los sonidos$ stos
representan o!'etos fsicos so!re los cuales aportan conocimiento#
/n mtodo para enfrentarse al pro!lema de clarificar la relaci"n entre el acto de conocer y el
o!'eto conocido fue ela!orado por el fil"sofo alem,n Edmund (usserl# Perfil" un procedimiento
ela!orado$ al ue llam" fenomenologa$ por medio del cual se puede distinguir c"mo son las
cosas a partir de c"mo uno piensa ue son en realidad$ alcan.ando as una comprensi"n m,s
precisa de las !ases conceptuales del conocimiento#
1urante el segundo cuarto del siglo FF surgieron dos escuelas de pensamiento$ am!as
deudoras del fil"sofo austriaco LudMig Hittgenstein# Por una parte$ la escuela del empirismo o
positi*ismo l"gico$ tu*o su origen en 9iena$ Austria$ pero pronto se e&tendi" por todo el mundo#
Los empiristas l"gicos +icieron +incapi en ue s"lo +ay una clase de conocimiento) el
conocimiento cientfico% ue cualuier conocimiento *,lido tiene ue ser *erifica!le en la
e&periencia% y$ por lo tanto$ ue muc+o de lo ue +a!a sido dado por !ueno por la filosofa no
era ni *erdadero ni falso$ sino carente de sentido# A la postre$ siguiendo a (ume y a 4ant$ se
tena ue esta!lecer una clara distinci"n entre enunciados analticos y sintticos# El llamado
criterio de *erifica!ilidad del significado +a sufrido cam!ios como consecuencia de las
discusiones entre los propios empiristas l"gicos$ as como entre sus crticos$ pero no +a sido
descartado#
La 0ltima de estas recientes escuelas de pensamiento$ englo!adas en el campo del an,lisis
lingBstico 5*ase ?ilosofa analtica6 o en la filosofa del lengua'e corriente$ parece romper con
la epistemologa tradicional# Los analistas lingBsticos se +an propuesto estudiar el modo real
en ue se usan los trminos epistemol"gicos cla*es Ktrminos como conocimiento$ percepci"n
y pro!a!ilidadK y formular reglas definiti*as para su uso con o!'eto de e*itar confusiones
*er!ales# El fil"sofo !rit,nico Io+n Langs+aM Austin afirm"$ por e'emplo$ ue decir ue un
enunciado es *erdadero no aLade nada al enunciado e&cepto una promesa por parte del ue
+a!la o escri!e# Austin no considera la *erdad como una cualidad o propiedad de los
enunciados o elocuciones#
CONC#U&IN
Si la epistemologa = el estudio del conocimiento= constituye$ por su propia naturale.a$ una de
las partes esenciales de la filosofa$ la creciente importancia en la ciencia y la consiguiente
necesidad de dotarla de s"lidos fundamentos te"ricos +a acrecentado a0n m,s el inters por la
misma en el moderno pensamiento filos"fico#
"I"#IO(R%',%
Enciclopedia (isp,nica% A) >D2=>D>% 1PP>=1PPA#
Enciclopedia Microsoft Encarta QPE#
:utirre. S,en.$ Ra0l% Introduccin a la filosofa% Editorial Esfinge#
(essen% Teora del conocimiento% Editorial Esfinge#
1D