163 163 163 163 163

R
e
v
i
s
t
a

I
n
v
e
r
s
a
V
o
l
.

2

N
o
.

1

(
2
0
0
6
)
Arqueologa, Antropologa
y el concepto de cultura
Patty Jo Watson
pjwatson@artsci.wustl.edu
Departament of Anthropology
Washington University in St. Louis
Traduccin de: Lina Tatiana Lozano Ruiz
linatlozano@gmail.com
Antroploga
Universidad Nacional de Colombia, Sede Bogot
Palabras claves
Cultura, teora arqueolgica,
historia de la antropologa,
etnoarqueologa.
Key words
Culture, archaeological theory,
history of anthropology,
ethnoarchaeology.
Recibido:
12/12/2006
En revisin desde:
15/12/2006
Aceptado para publicacin:
27/12/2006
T
E
X
T
O
S
Resumen
El concepto de cultura ha sido central para la antropologa desde el periodo
de formacin de la disciplina. Aunque en gran parte de la historia de la
disciplina ha sido usado sin definicin explicita. Intentos ms recientes para
definirlo, han derivado en un rango de formulaciones variadas en las
subdisciplinas de la arqueologa y la antropologa sociocultural. Esto querr
decir que el centro de la antropologa la creencia compartida en un concepto
de cultura unificado- se ha destruido? Por el contrario, la autora concluye que
el debate a rendido beneficios.
Abstract
The culture concept has been central to anthropology since the formational
period of the discipline. Yet for much of the disciplines history it was used
without explicit definition. Recent attempts to define it have yielded a range
of varied formulations in the subdisciplines of archaeology and sociocultural
anthropology. Does this mean that the center of anthropology -shared belief
in a unified culture concept- has been destroyed? Quite the opposite, the
author concludes -the debate has yielded benefits.
Revista Inversa, Vol. 2, No.2 (2006): 163-185.
164 164 164 164 164
unque
1
pertenezco
2
a la American Anthropological Association
desde 1953
3
, que fuera mi primer ao en el Graduate School
4
, he
estado tan profundamente inmersa en mi esquina arqueolgica
por los pasados 20 aos que no haba notado, hasta que empec
a pensar en esta charla, lo diferente que es el panorama antropolgico actual
de aquel con el que yo fui educada. Este hecho hizo de la presente tarea un
reto considerable: decir algo que mantenga la atencin de una audiencia que
representa la diversidad de la antropologa de los aos 1990s, por lo que
decid estructurar gran parte de mi discusin en torno a algo central para la
Antropologa y los antroplogos desde el principio de su formacin en la
disciplina: la cultura.
Como una estudiante graduada de la Universidad de Chicago, me di cuenta
que el concepto antropolgico de cultura, como una cuestin de fe y creencia
personal, haba empezado a desvanecerse para m cuando me convert a una
forma particular de protestantismo. Quizs no es sorprendente que durante el
periodo previo a mi M.A, yo haya concluido que la cultura es una de las
mximas cruciales de la fe antropolgica. Me pareci absolutamente necesario
comprometerme con una de las tantas definiciones de cultura que para entonces
estaban en discusin (Kroeber y Kluckhohn, 1952) antes de poder reafirmarme
como una verdadera antroploga (antes de pasar los exmenes). Despus de
eso, obtendra un Ph.D. y vivira mi carrera antropolgica de acuerdo a mi
propia forma de entender la cultura, que poda ser tambin la de Kluckhohn,
Kroeber o la de Linton. En realidad, la definicin a la que decid adherirme
fue a la versin que Robert Redfield hizo de la clsica definicin de E. B. Tylor
quien dijo que, Cultura [] es esa totalidad compleja que incluye
conocimiento, creencias, arte, moral, leyes, costumbres y cualquier otra
capacidad o habito adquirido [] como miembro de la sociedad (Tylor,
1871:1). En la interpretacin de Redfield, Cultura es un cuerpo organizado
de maneras de entender convencionales, que se manifiestan en el arte y los
artefactos los cuales, al persistir en la tradicin, caracterizan un grupo humano
(Redfield, 1940; ver Kroeber y Klukhohn, 1952: 61).
La definicin de Redfield es ms corta y concisa que la de Tylor, y por
tanto ms fcil de memorizar para una persona que estaba lidiando como yo
en ese momento no slo con secuencias histrico-culturales en muchas partes
del Viejo y el Nuevo Mundo, sino tambin con los sistemas de parentesco de
los Murngin, Naskapi o los Nuer, con cmo identificar un fonema de un
morfema y con definir cmo difiere exactamente la pelvis de un australopitecino
de la nuestra o la de un chimpanc. Es importante mencionar que Redfield
era un miembro honorfico de la Facultad de Antropologa de la Universidad
de Chicago, y alguien que mi director de trabajo (Robert J. Braidwood)
respetaba. Sobretodo, la definicin de Redfield menciona las manifestaciones
de la cultura (arte y los artefactos) y explcitamente invoca la duracin en el
tiempo, dos caractersticas que apelan con mucha fuerza a los arquelogos.
Segura de mi comprensin del concepto de cultura, pas mis exmenes,
obtuve mi M.A, y me dediqu a mi investigacin sobre la prehistoria del
Occidente Cercano. Redfield, Eggan, Tax, Braidwood, Washburn y McQuown
nos ensearon que la antropologa era una empresa compuesta por cuatro
partes iguales: la antropologa social o etnologa, la arqueologa, la antropologa
fsica y la lingstica. Un arquelogo prominente de Harvard, Philip Phillips,
tambin enfatiz formalmente los lazos cercanos entre la arqueologa y el campo
ms amplio de la antropologa en un artculo muy influyente publicado en 1955,
en el que conclua que la arqueologa americana es antropologa o no es nada.
A
1
El siguiente texto, de autora de
Patty Jo Watson, corresponde a la
Conferencia central presentada en
l a 93 Reuni n anual de l a
Ameri can Anthropol ogi cal
Association, realizada en Atlanta,
Georgia, en Noviembre de 1994.
Este documento fue publicado
originalmente bajo el nombre de
Anthropology, archaeology and
the Culture Concept en American
Anthropologist, New Series, Vol. 97,
No. 4 (diciembre de 1995), Pp.
683-694. Esta es una publicacin
de la American Anthropologist
Association. Todos los derechos
reservados.
2
Patty Jo Watson es profesora del
departamento de Antropologa,
Universidad de Washington. St.
Louis, MO 63130. Es considerada
una de las pioneras en el campo de
la etnoarqueologa, gracias a la
innovaciones que aport en este
campo.
3
Los pies de pgina originales del
texto (sealados por nmeros
romanos) se encuentran al final de
este documento antes de l a
bibliografa. Las notas identificadas
con nmeros arbigos son las
acotaciones realizadas por la
traductora.
4
El graduate school es el nivel
equivalente a Maestra (N. de la T.).
A
r
q
u
e
o
l
o
g

a
,

a
n
t
r
o
p
o
l
o
g

a

y

e
l

c
o
n
c
e
p
t
o

d
e

c
u
l
t
u
r
a

P
p
.

1
6
1
-
1
8
3
.
P
a
t
t
y

J
o

W
a
t
s
o
n
.

T
r
a
d
u
c
c
i

n

d
e

L
i
n
a

T
a
t
i
a
n
a

L
o
z
a
n
o

R
u
i
z
165 165 165 165 165
R
e
v
i
s
t
a

I
n
v
e
r
s
a
V
o
l
.

2

N
o
.

1

(
2
0
0
6
)
Yo, entusiastamente acept esto como verdadero y me identifiqu con la
antropologa tan fervientemente como con la arqueologa. En algn momento
durante el final de los aos 1950s, cuando estaba por obtener mi Ph.D, tuve
una confrontacin con la realidad sobre la relacin entre arqueologa y
antropologa. Habiendo asistido a una conferencia y a la subsiguiente recepcin
realizada para Ruth Landes, cuyas etnografas sobre los Ojibwa haba ledo y
admirado, me present ante ella como una antroploga. Ella me pregunt
cul era mi especialidad, y yo le respond que era la prehistoria del Occidente
Cercano, en este punto ella se volte abruptamente diciendo: Entonces usted
no es antroploga, usted es arqueloga. Su respuesta fue mi primer indicio
de que el mundo antropolgico no estaba tan integrado como mis mentores
me lo haban hecho creer.
Tuve una amplia oportunidad de confirmar este indicio cuando estaba
llevando a cabo una investigacin en el Viejo Mundo, y luego cuando realic
mi trabajo de campo en el Este de Norteamrica. A inicios de los aos 1980s,
conoc por lo menos dos departamentos norteamericanos de arqueologa
completamente separados de la antropologa (Calgary y Simon Fraser), y otro
que estaba por empezar (Boston University). Haba tambin algunos temas
separatistas mencionados claramente en la literatura por varios arquelogos
i
.
Algunos aos despus, una incursin anti arqueologa como antropologa a
gran escala lleg proveniente de Inglaterra y Europa Noroccidental
ii
. La
arqueologa norteamericana como antropologa fue rechazada a la par con
otras seales del imperialismo norteamericano, y por supuesto, durante los
aos 1960s y 1970s, yo haba notado que el equilibrio de las subdisciplinas
en el departamento de mi Alma Mater en Chicago, se inclinaba asimtricamente
hacia un tipo de antropologa sociocultural y en contra de la arqueologa y la
antropologa fsica.
Yo saba esto, pero no fue sino hasta que o la conferencia de Kent Flannery
en la Reunin Anual de la Asociacin Americana de Antropologa (AAA) en
diciembre de 1981 (Flannery, 1982), que me di cuenta que la otra parte
fundamental de mi aprendizaje antropolgico bsico el concepto de cultura,
incluso la cultura misma, estaba siendo atacado en la Antropologa
Sociocultural Americana. Flannery citaba la impresin de Eric Wolf en 1980:
Una antropologa temprana logr su unidad bajo la gida del concepto de cultura. La
cultura era, desde el punto de vista de los antroplogos, la que distingua a la humanidad
del resto del universo, y eran las variedades culturales las que diferenciaban a una sociedad
de la otra [] El ltimo cuarto de siglo ha minado este sentido de seguridad intelectual. El
relativamente incipiente concepto de cultura fue atacado desde varias orientaciones
tericas. En la medida en que las Ciencias Sociales se transformaron en ciencias de la
conducta, las explicaciones para el comportamiento ya no podan ser trazadas desde la
cultura: la conducta deba ser entendida en trminos de los encuentros psicolgicos, estrategias
de elecciones econmicas y luchas por saldar los juegos del poder. La cultura, que alguna
vez se haba extendido a todos los actos e ideas empleadas en la vida social, ha sido relegada
a las mrgenes como una forma de ver el mundo o valores. (Wolf, 1980).
Flannery lamenta la prdida de un concepto integrador de la cultura en la
etnologa, y teme ante la amenaza que tal prdida implica para la arqueologa.
Hoy, algo ms de diez aos despus, parece que la situacin de la cultura en la
etnologa y la antropologa sociocultural es an ms problemtica.
En 1952, Kroeber y Kluckhohn (1952:149) notaron que despus de que
Tylor publicara su definicin de cultura en 1871, no se ofrecieron otras Oscar Javier Reyes Chiriv
166 166 166 166 166
definiciones formales en 32 aos. Entre 1900 y 1919, encontraron 6; entre 1920
y 1950 hubo 157. La palabra cultura ha sido muy concurrida durante todo este
tiempo, incluyendo las tres dcadas post-Tylor, pero ha sido usada sin definicin
explcita.
De acuerdo a una publicacin reciente (Borofsky, 1994), la investigacin sobre
el concepto de cultura, o lo cultural, ahora va desde aproximaciones a lo
lingstico, cognitivo y psicolgico hasta una gran variedad de esfuerzos
experimentales posmodernos y post-posmodernos tanto en el medio literario,
como en trabajos orientados poltica, histrica, emprica o metodolgicamente, y
en aquellos que se enfocan explcitamente en los nexos de la biologa y la cultura,
los de las Ciencias Naturales y las Ciencias Humanas y en aquellos concentrados
en encuentros interculturales en los sistemas mundiales premodernos, modernos
o posmodernos
iii
. Volver a este tema ms adelante al final de esta seccin, pero
primero hablar sobre algo que me es de alguna manera ms familiar: los recientes
viajes del concepto de cultura en la arqueologa.
El concepto de cultura en arqueologa y antropologa ha seguido una trayectoria
bien marcada pero no lineal durante las dcadas anteriores. Despus de un periodo
libre y especulativo en el siglo XIX (Willey y Sabloff, 1993: Cp. 2), la arqueologa
norteamericana se desarroll alrededor de una aproximacin histrico-cultural
paralela, aunque separada de los procesos concurrentes en la arqueologa europea
(Trigger, 1989: 187, 195). Con el cambio de siglo, el trmino cultura fue por
primera vez aplicado a grupos de sitios que contenan artefactos que podan
distinguirse como conjunto en Ohio Valley. En 1902 William C. Mills haba
identificado las culturas Fort Ancient y Hopewell (Trigger, 1989: 187).
Para este momento en el discurso arqueolgico norteamericano, Trigger deca
que una cultura era principalmente una entidad geogrfica una unidad
taxonmica para una de las tantas unidades sincrnicas teniendo en cuenta que
se saba muy poco de cronologa. El periodo entre la 1era y la 2da Guerra Mundial
se caracteriz por una preocupacin intensa por las relaciones temporales y una
amplia discusin sobre el particularismo histrico en la arqueologa norteamericana.
Trigger mencionaba, como otros tantos estudiosos, que los arquelogos
americanistas de los aos 1930 y 1940 no le prestaban atencin al comportamiento
humano, a la funcin, la ecologa o incluso a la cuantificacin
iv
. No haba inters
en la cultura per se, aunque las unidades de clasificacin utilizadas extensamente
(periodo, fase, tradicin, horizonte) se entendan implcitamente como unidades
culturales, que posiblemente reflejaban tribus antiguas o grupos de tribus
relacionadas. Las culturas arqueolgicas de Norteamrica eran consideradas
conservadoras, y si cambiaban, lo hacan lentamente en respuesta a la difusin de
objetos e ideas y/o por la migracin de grandes o pequeos grupos humanos. La
crtica detallada de Walter Taylor a la arqueologa americana, publicada en 1948,
que promova una visin muy diferente de la cultura de y para los arquelogos,
fue un punto de separacin radical de la tendencia de la prctica arqueolgica de
los aos 1940s.
El argumento de Taylor (1948: Cp.4) inclua una visin de la cultura compuesta
de dos conceptos, uno holstico Cultura y uno partitivo las culturas.
Hablando holsticamente, los fenmenos Culturales se distinguan de los fenmenos
naturales, orgnicos (no-humanos, biolgicos) e inorgnicos (geolgicos, qumicos).
Los fenmenos culturales son emergentes, ms que la suma de las partes, estn en
un reino propio, creado y mantenido por la actividad cognitiva humana. Oscar Javier Reyes Chiriv
A
r
q
u
e
o
l
o
g

a
,

a
n
t
r
o
p
o
l
o
g

a

y

e
l

c
o
n
c
e
p
t
o

d
e

c
u
l
t
u
r
a

P
p
.

1
6
1
-
1
8
3
.
P
a
t
t
y

J
o

W
a
t
s
o
n
.

T
r
a
d
u
c
c
i

n

d
e

L
i
n
a

T
a
t
i
a
n
a

L
o
z
a
n
o

R
u
i
z
167 167 167 167 167
R
e
v
i
s
t
a

I
n
v
e
r
s
a
V
o
l
.

2

N
o
.

1

(
2
0
0
6
)
Partitivamente, el concepto de cultura tambin denota una fraccin
5
en la
totalidad de la Cultura Humana, una cultura. De cualquier manera, la C/cultura
es un fenmeno mental, que consiste en los contenidos de las mentes, no en los
objetos materiales o el comportamiento observable (Taylor, 1948: 96). El contenido
cultural es acumulativo: La totalidad cultural que existe actualmente debe su
forma y al menos la mayor parte de su contenido, a la llamada herencia cultural
(Taylor, 1948: 98). La (o una) herencia cultural consiste en constructos mentales.
La herencia meramente fsica es ajena a lo que a la cultura concierne, es propiedad
del mundo de la fsica no de la cultura (Taylor, 1948: 99). Lo que alguna vez se
haba llamado cultura material (en oposicin a la cultura no material o cultura
social), segn Taylor, no es cultura y en realidad esta lejos de la verdadera cuestin:
el locus de la cultura es mental, son las ideas en las mentes de las personas
v
. Los
artefactos y la arquitectura son el resultado de comportamientos, que a su vez
resultan de la actividad mental. La cultura [el fenmeno de primer orden para
Taylor] es inobservable e inmaterial. El comportamiento (fenmeno de segundo
orden) es observable, aunque inmaterial, y slo con un fenmeno de tercer orden
resultante del comportamiento llegamos a los artefactos, la arquitectura y otros
materiales concretos que componen el registro arqueolgico: este [tercer] orden
consiste en objetivaciones de la cultura y no constituye la cultura en si misma
(Taylor, 1948:100).
La manera en que Taylor trata el tema de la cultura es distinto de la posicin
que tomar, mas o menos contemporneamente Kroeber, quien dice que los
materiales y los objetos son parte de la cultura al igual que las ideas y las costumbres:
Podemos olvidarnos de esta distincin (Kroeber, 1948: 295-296). Aunque si
uno lee la totalidad de la discusin de Kroeber, se da cuenta de que su visin es
probablemente la misma que la de Taylor (y Redfield). El dice,
Lo que cuenta no es el hacha fsica, o el abrigo o el trigo, sino la idea que hay sobre los mismos,
su lugar en la vida. Es este conocimiento, concepto y funcin lo que pone a estos mismos en
transmisin a travs de las generaciones, o los difunde entre otras culturas, mientras que los
objetos en si se agotan o se consumen (Kroeber, 1948: 295).
No es difcil ver como Taylor, empezando con la visin tradicional de la cultura,
y pensando en cmo transformar las observaciones del registro arqueolgico en
informacin sobre la cultura, lleg a la formulacin antes mencionada. Si slo las
ideas y el conocimiento en las mentes de las personas son cultura, as como la
fuente de la misma, los arquelogos que desean contribuir a la antropologa cultural,
la disciplina que estudia la cultura, deben encaminar sus hallazgos arqueolgicos
de forma tal que sirvan para calcular patrones cognitivos anteriores. El registro
arqueolgico puede revelar la cultura pasada las actividades mentales de las personas
que murieron hace mucho si es hbilmente interrogado. Los arquelogos como
arquelogos no son ms que unos tcnicos indagando
6
materias fsicas y sus
asociaciones en el tiempo y el espacio, pero los arquelogos como antroplogos
estn calificados de manera nica para producir verdadera informacin cultural
sobre las poblaciones de la antigedad y las sociedades extintas a lo largo del
tiempo y del espacio.
Uno puede pensar que este es un prospecto apasionante y emocionante, aunque
virtualmente nadie le prest atencin al llamado de Taylor para reformar la prctica
arqueolgica y volverla ms antropolgica. Nada sucedi, incluso despus de que
dos eminentes y respetados miembros del establecimiento arqueolgico, Gordon
Willey y Philip Phillips, repitieron una advertencia que antes ya haba hecho este
5
En cursiva en el original (N. de la T.).
6
En el original la autora hace uso
de la palabra digging haciendo un
juego de palabras que implica a la
vez excavar e indagar (N. de la T.).
168 168 168 168 168
ltimo: la arqueologa americana es antropologa o no es nada, aseveracin que
apareci en un volumen ampliamente ledo y sumamente influyente llamado Mtodo
y Teora en la Arqueologa Americana
7
(Phillips, 1955; Willey y Phillips, 1958: 2)
entonces, por qu no le prestaron atencin a Taylor?
Uno de los obstculos ms inmediatos y prcticos fue la tcnica ad hominem, o
directo a la yugular que us Taylor para subrayar los pecados y los errores cometidos
por los arquelogos vivos, activos y sumamente influyentes, quienes segn l,
predicaban la antropologa pero practicaban mera cronologa, distribuciones
temporoespaciales estriles de artefactos seleccionados. Esos asaltos personales son
casi siempre poco exitosos como una estrategia a largo plazo, y en una publicacin
de la disertacin doctoral, son suicidas.
Otra razn a priori para que el programa de Taylor nunca fuera implementado,
ni siquiera por l mismo, fue que las demandas que implicaba en el campo y en el
laboratorio a la hora de hacer el registro y el anlisis de la informacin eran simplemente
imposibles para la poca en que el Estudio de la arqueologa
8
fue publicado. Incluso
hoy, con buen hardware y software disponibles para los arquelogos, y con mayor
conocimiento sobre los procesos en la formacin de los sitios, as como un mayor
inters en los patrones ideacionales antiguos, la arqueologa conjuntiva de Taylor es
de un orden muy alto.
Como Dunnell (1986: 36) ha indicado, hay todava otra posible explicacin de
por qu el llamado de Taylor por una reforma fue virtualmente ignorado, y la razn
sera el concepto de cultura que suministr como fuente y centro de su formulacin.
Tylor asever, como la mayora de antroplogos sociales de su poca, que el locus de
la cultura es mental. Los artefactos no son cultura, slo son objetivaciones
9
de sta
bastante distanciadas de la cuestin real. Sobre todo, insisti en que la principal
meta a la que los arquelogos podan aspirar era a producir antropologa social
desde restos arqueolgicos, es decir, los procesos mentales (la verdad, la cultura real)
de esas gentes del pasado. Este argumento fcilmente llevaba a ver a la arqueologa
como algo supremamente marginal dentro de la antropologa en general.
Como indicamos antes, los planteamientos de Taylor iban en contra de los
supuestos bsicos con los que operaban muchos de los arquelogos en la poca
(Binford, 1987: 397), quienes no crean que los significados originales de los tems
el que le daban sus creadores pudieran ser recuperados y quienes estaban menos
interesados en estas proposiciones, que en sus sistematizaciones temporoespaciales
bsicas. En 1943, Griffin de hecho explicaba,
El significado exacto de cualquier objeto en particular para un grupo o individuo est perdido por
siempre, y la verdadera significacin de cualquier objeto en un sentido etnolgico habr desaparecido
en el momento en que se vuelve parte del catlogo de hallazgos arqueolgicos (Griffin, 1943: 340).
Casi exactamente 20 aos despus de que Taylor completara su disertacin
publicada en 1948 como Estudio de la Arqueologa
10
una crtica devastadora y legtima,
que aparentemente se hundi sin dejar rastro, otro reformista public un intento
mucho ms corto y mucho ms exitoso, muy similar en algunos aspectos al de
Taylor pero muy distinto en otros: Lewis Binford escribi un artculo en 1962
publicado en American Antiquity
11
titulado Arqueologa como Antropologa, que
inici un periodo de dominancia de la Arqueologa Procesual o Nueva Arqueologa
como usualmente es conocida
vi
. Al igual que Taylor, Binford y los Nuevos Arquelogos
hacan un intento por expandir las metas de la arqueologa antropolgica americana
ms all de las tipologas y la estratigrafa. Aunque Binford insista en que todos
12
los
aspectos de las sociedades del pasado podran ser investigados arqueolgicamente,
7
Method and Theory in American
Archaeology en el original (N. de la T.).
8
A Study of Archeology en el original
(N. de la T.).
9
En cursiva en el original (N. de la T.).
10
A Study of Archeology en el
original (N. de la T.).
11
Ver tambin el texto publicado
en la American Antiquity: Journal of
the Soci ety for Ameri can
Archaeology (1988, Vol N 53)
titulado History and Archaeological
Theory: Walter Taylor revisited de
James Deetz (N. de la T.).
12
En cursiva en el original (N. de la T.).
A
r
q
u
e
o
l
o
g

a
,

a
n
t
r
o
p
o
l
o
g

a

y

e
l

c
o
n
c
e
p
t
o

d
e

c
u
l
t
u
r
a

P
p
.

1
6
1
-
1
8
3
.
P
a
t
t
y

J
o

W
a
t
s
o
n
.

T
r
a
d
u
c
c
i

n

d
e

L
i
n
a

T
a
t
i
a
n
a

L
o
z
a
n
o

R
u
i
z
169 169 169 169 169
R
e
v
i
s
t
a

I
n
v
e
r
s
a
V
o
l
.

2

N
o
.

1

(
2
0
0
6
)
en la prctica l se enfocaba casi exclusivamente en la subsistencia y la ecologa. La
Procesual o la Nueva Arqueologa fue una especie de econopensamiento
13
neoevolucionista (Hall, 1977) con un fuerte nfasis en el mtodo hipottico deductivo,
la cuantificacin, los computadores y las estadsticas. El concepto de cultura de
Binford, apropiado para el tenor de la Nueva Arqueologa y bastante diferente del de
Taylor, era el de Leslie White quien fuera su profesor en la Universidad de Michigan:
Cultura son los medios extrasomticos del hombre para adaptarse (Binford, 1962;
White, 1959: 8, 38-39).
El mismo Binford como otro de sus profesores en la Universidad de Michigan,
James Griffin, tena poco inters en los significados que los materiales arqueolgicos
podran haber tenido para quienes los hicieron o usaron, y no pona mayor nfasis
sobre las situaciones ideacionales, dejndoles como epifenmenos como mximo.
De este modo, bajo su liderazgo altamente influyente, la arqueologa americanista
era materialista, funcionalista y evolucionista en su orientacin, y abiertamente
antropolgica y cientfica en su aspiracin. Esta trayectoria fue muy exitosa durante
los aos 1960s y 1970s. De hecho, an representa el eje central de la prctica
arqueolgica en los Estados Unidos (Willey y Sabloff, 1993: 317), en parte dado al
gran xito inicial de la Nueva Arqueologa, y en parte por la legislacin federal de
1974 (la Moss-Bennet Hill, o el Acta de Conservacin Arqueolgica) que demandaba
la inclusin de la arqueologa en las evaluaciones de impacto ambiental federales.
Esta legislacin formaliz y estandariz los procedimientos arqueolgicos, segn la
forma en que se realizaban a principios de los 70s, y que persisten hoy en da en los
Estados Unidos.
Finalizando los aos 60s, los intentos de Binford por entender las variaciones
morfolgicas en los conjuntos del Paleoltico Medio en Francia (Musteriense),
terminaron por cambiar el nfasis de sus trabajos a la etnografa en el norte de Alaska
y otros lugares (Binford, 1983:100-106). En gran medida, aunque no nicamente,
gracias a la influencia de Binford, la etnoarqueologa se convirti en un foco estndar
de investigacin durante los aos 70s y 80s para los americanistas y otros
prehistoriadores, que hoy se ha establecido como una subdisciplina productiva
vii
.
A finales de los aos 1970s y 1980s, los pocos arquelogos-antroplogos que no
haban sido arrastrados an por el Binfordianismo y la Nueva Arqueologa
procesualista con su fuerte nfasis metodolgico, recibieron un nuevo refuerzo de
los defensores del direccionamiento posmoderno en la arqueologa proveniente de
Inglaterra y Europa (postprocesualistas), en el que las cuestiones ontolgicas eran
centrales. El ms influyente dentro de estos al menos en el mundo angloparlante
se dice fue Ian Hodder (1982a, 1985, 1991a, 1991b). Aunque Hodder se opona
enfticamente a casi todo lo que defenda Binford, y Binford demostraba intensamente
su rivalidad, ambos estaban profundamente comprometidos con la etnoarqueologa
como una tcnica arqueolgica esencial
viii
. Obviamente el foco de sus observaciones
etnogrficas difera. Binford, para quien la cultura se compone de los medios
extrasomticos con los que cuenta la humanidad para sostenerse en un amplio
rango de ambientes fsicos a travs del tiempo y del espacio, documentaba la interaccin
entre el clima, la flora, la fauna, la topografa, la geologa y otros factores naturales
con el humano cazador-recolector-buscador de subsistencia y tecnologa. Hodder,
para quien la cultura es mental (simblica), material, sociocomportamental, y las
relaciones recursivas que hay entre las tres, resaltaba la importancia de los roles que
tenan los artefactos en las complejas y dinmicas tensiones que caracterizan los
encuentros sociales entre humanos. l resaltaba la primaca de la arqueologa como
arqueologa, y de la arqueologa como historia, antes que arqueologa como
13
Econothink en el original (N.
de la T.).
170 170 170 170 170
antropologa, e insista en una aproximacin particularista para entender el pasado
muy similar a la de R.G Collingwood (1939, 1946).
Binford rechazaba el concepto antropolgico tradicional de cultura (que era el
mismo de Tylor, Kroeber, Redfield, Taylor) porque no era apropiado para sus metas
y prcticas como arquelogo, ni siquiera para las explcitamente antropolgicas.
Hodder se comprometi con una versin semitica fluida del concepto tradicional
de cultura en el que los objetos materiales, los artefactos, son participantes completos
de la creacin, el despliegue, la alteracin y la desaparicin de los complejos simblicos.
Hodder aboga por una arqueologa contextual como lo haba hecho Walter Taylor
pero por una en que los artefactos no son slo objetivaciones de la cultura, sino que
son
14
cultura.
Asi como Binford habia rechazado una arqueologa impracticable, con un
concepto idealista-mentalista de la cultura y se inscribi a favor de la formulacin
funcionalista y neoevolucionista de Leslie White, el movimiento de Hodder es fuerte
y perspicaz; pero se diriga en direccin opuesta al que haba tomado Binford. Hodder
empieza con el concepto mentalista de la cultura, y saca a la arqueologa de un lugar
perifrico teniendo en cuenta este concepto y la sita en el centro de las investigaciones
simblico-estructuralistas. Los artefactos su creacin, uso y descarte son smbolos
[i.e, cultura] en accin [social] (Hodder, 1982a). Desde entonces, la arqueologa con
su mayor nfasis sobre la cultura material est posicionada central y estratgicamente
en la arena de la teora social.
Binford no niega que los artefactos tengan significado intrnseco, contenido
semitico, para sus creadores y beneficiarios, pero esto no le interesa. l rechaza el
estrecho enfoque arqueolgico tradicional sobre los artefactos solamente como
marcadores de tiempo y espacio, tambin rechaza el enfoque de Taylor segn el cual
los artefactos son meras pistas
15
objetivaciones de patrones culturales en mentes
hace tiempo desaparecidas, mientras promueve la idea de que, sin importar que tan
duro trabajen, los arquelogos que decidan seguir el proyecto de Taylor no podrn
ser ms que antroplogos culturales manqu
16
. Binford ve a los artefactos y la
informacin asociada no-artefactual/ecofactual como el medio esencial para interpretar
las dinmicas interactivas de los paleoambientes y las paleoeconomas en detalle
sincrnico y diacrnico, un trabajo sumamente importante que slo los arquelogos
pueden hacer. Para hacer que los artefactos y los ecofactos en que se comprime el
registro arqueolgico hablen lo suficiente sobre estos temas, es necesario hacer una
aproximacin a estos artefactos y ecofactos con informacin sobre el proceso
formacional del sitio y de etnoarqueologa, a lo que Binford se refiere como teora
de rango medio.
Hodder no est interesado en cuestiones de subsistencia y de medios de vida en
bruto. Ms bien, los significados intrnsecos con los que los artefactos eran imbuidos,
los roles que alguna vez tuvieron en el complejo de acciones sociales e interacciones,
son centrales. l est de acuerdo con los antroplogos simblicos y otros tericos
sociales en que los sistemas simblicos son lo que distinguen al primate humano de
las dems bestias; esos sistemas simblicos incluyen y son formados por objetos
materiales y formas arquitectnicas. Hodder se aproxima a estos aspectos de los
sistemas simblicos, del pasado y del presente, a travs de la etnoarqueologa (Hodder,
1982a, 1982b).
Entonces, Qu es eso de la etnoarqueologa, sobre lo que los representantes mas
influyentes de la arqueologa euro-americana han convergido? La etnoarqueologa es
uno de los medios multitudinarios en que los arquelogos obtienen informacin
relevante para crear y expandir sus inferencias sobre el registro arqueolgico, y hacer
esas inferencias ms plausibles. La etnoarqueologa puede ser tan simple como
14
En cursiva en el original (N. de la T.).
15
En cursiva en el original (N. de la T.).
16
En francs en el original. En
espaol se traduce como
fracasados (N. de la T.).
A
r
q
u
e
o
l
o
g

a
,

a
n
t
r
o
p
o
l
o
g

a

y

e
l

c
o
n
c
e
p
t
o

d
e

c
u
l
t
u
r
a

P
p
.

1
6
1
-
1
8
3
.
P
a
t
t
y

J
o

W
a
t
s
o
n
.

T
r
a
d
u
c
c
i

n

d
e

L
i
n
a

T
a
t
i
a
n
a

L
o
z
a
n
o

R
u
i
z
171 171 171 171 171
R
e
v
i
s
t
a

I
n
v
e
r
s
a
V
o
l
.

2

N
o
.

1

(
2
0
0
6
)
correlacionar detalles descriptivos y funcionales sobre los objetos y los procesos que
los arquelogos frecuentemente encuentran cuchillas de piedra, punzones de hueso,
fragmentos de ollas hechas en rueda, mena metlica con fuentes de archivo, como
viejas etnografas, historias antiguas, exhibiciones de museo y colecciones; o de
fotografas publicadas y no publicadas, dibujos, pinturas. Aunque clsicamente,
etnoarqueologa significa disear y realizar una investigacin etnogrfica en uno o
ms lugares contemporneos, escogidos por su relevancia para algn problema
arqueolgico. Binford escogi los Nunamiut del norte de Alaska porque crea que
las tcnicas de caza del carib que ellos practican en el ambiente rtico eran relevantes
para su interpretacin arqueolgica de los cazadores de carib del paleoltico medio
en el rtico oeste europeo durante el pleistoceno tardo. Los Nunamiut tambin le
ensearon a Binford sobre las dinmicas de grupos cazadores-recolectores mviles y
exitosos en estrecho contacto con sus recursos naturales en sus paisajes. Los libros y
artculos de Binford sobre las lecciones que aprendi de los Nunamiut fueron, y
son, muy influyentes sobre los arquelogos americanistas, as como las otras
investigaciones etnoarqueolgicas o de actualizacin sobre las teoras de rango medio:
la relacin entre la estadstica y las dinmicas, entre comportamiento y material
derivativo
ix
.
Hodder inicialmente escogi el este de frica como un lugar pertinente para
investigar, con propsitos arqueolgicos, los patrones espaciales de los artefactos en
relacin con la fronteras tnicas (Hodder, 1982a), pero despus se distrajo con otros
elementos de la escena contempornea en Baringo y se dedic al estudio de objetos
materiales en sistemas simblicos y su interseccin con la interpretacin arqueolgica.
Al examinar las ideas sobre los patrones espaciales de la cultura material ampliamente
difundidas entre los arquelogos, Hodder encontr que sus observaciones sobre
varios grupos del este africano (los Njiemps o Ilchamus, los Lonkewan Dorobo y
Samburu, los Lozi y los Nuba) contradecan estas ideas, o en algn punto las hacan
parecer sumamente problemticas. Por ejemplo, la mayora de los arquelogos estaran
de acuerdo en que la cultura material refleja el grado de interaccin entre los grupos:
a mayor interaccin, mayor similitud en los artefactos, y viceversa. Hodder not que
la naturaleza de la interaccin y el grado de competencia entre los grupos jugaba un
rol muy importante en cmo se usa la cestera y la decoracin de las orejas para
constituir y reproducir distinciones entre los grupos tnicos a pesar de la larga historia
y el alto grado de reflujos intertnicos (Hodder, 1982a: 35). l tambin encontr
que el estatus simblico y el funcionamiento (el significado cultural) de los elementos
materiales, como las lanzas que cargaban los jvenes solteros y las vasijas decoradas
hechas de calabaza que cargaban las jvenes solteras, determinaban la morfologa y la
distribucin de esos elementos dentro y fuera de una sociedad (Hodder, 1982a:
Cp.4; 1991a: 109-119). Finalmente, l se encontraba supremamente impresionado
con la fluidez y la actividad de la carga simblica sobre y en los objetos de la cultura
material, los cuales eran continuamente creados, pero tambin continuamente volvan
a actuar sobre sus creadores y beneficiarios, manteniendo o interrumpiendo las fronteras
culturales dentro y entre los grupos (hombres jvenes versus hombres viejos, hombres
versus mujeres, Samburu versus Dorobo):
La cultura material transforma estructuralmente ms all de reflejar el comportamiento [] los
desechos y patrones de enterramiento relacionan la organizacin social con los conceptos de pureza
y contaminacin [] Por tanto, la forma en que la cultura material se relaciona con una sociedad
depende de las estructuras ideolgicas y los cdigos simblicos
x
. Oscar Javier Reyes Chiriv
172 172 172 172 172
Hodder y otros postprocesualistas estaban tambin muy preocupados por el
ambiente sociopoltico de la arqueologa contempornea. Ellos insistan a los
arquelogos sobre la necesidad de estar atentos y ser autocrticos respecto a sus
sesgos y preconcepciones, no fuera que ellos involuntariamente terminaran por crear
un pasado a la imagen de su presente, que pudiese ayudar a legitimar temas polticos
y sociales contemporneos
17
(Hodder, 1991a: Cp.8; Shanks y Tilley, 1988: Cp.7).
En resumen sobre estos dos hombres y sus programas, uno puede, y debe, quejarse
del estrecho enfoque econopensante
18
de Binford como lo hizo Robert Hall
(1977:499), quien acu la palabra al referirse a la Nueva Arqueologa de los aos
1970s (ver tambin Fritz, 1978; Redman, 1991). De la misma manera, se puede
refutar la orientacin ecosistmica ahumana (sin personas en ste) (Brumfield 1992),
y la afirmacin general del planteamiento de Binford (P. Watson, 1986a, 1986b;
Wylie 1985), aunque su influencia ha instigado y contina impulsando una cantidad
considerable de fructferas investigaciones arqueolgicas. Eso quiere decir, que Binford
ha sido exitoso en definir metas y mtodos que muchos arquelogos encuentran
viables y reconfortantes.
Mucho del trabajo de Hodder, sus estudiantes y sus colegas postprocesualistas ha
sido altamente dependiente de informacin etnogrfica e histrica, y el mtodo por
el que aboga an debe ser demostrado claramente a travs de datos estrictamente
prehistricos, aunque esa demostracin debe estar por venir del trabajo que
actualmente esta dirigiendo en el famoso sitio de Chatalhyk en Turqua. Sin
embargo, mientras tanto, Hodder y otros postprocesualistas (por ahora un grupo
disperso por Europa, Australia y Norteamrica) han
19
influenciado ciertamente la
prctica arqueolgica contempornea en el corazn de la vieja Nueva Arqueologa
Binfordiana e incluso, en partes del universo del manejo cultural de recursos. Hay
mucho ms inters ahora que hace cinco aos en las aproximaciones semiticas y la
teora crtica aplicada al registro arqueolgico y a la prctica de la arqueologa. Es, no
obstante, demasiado pronto para ver una sntesis comprensiva emergente, pero alguna
forma de restablecimiento esta definitivamente en camino (ver Willey y Sabloff,
1993: 312-317).
A comienzos de 1989, la Divisin de Arqueologa de la Asociacin Americana
de Antropologa le encarg a un arquelogo prominente dar una de las cuatro
conferencias centrales en el encuentro de la Divisin durante la reunin anual de la
asociacin. Muy convenientemente para mis propsitos, las cuatro lecturas que se
han publicado hasta ahora dan cuenta de este punto
xi
. Las cuatro charlas arqueolgicas
centrales han proporcionado una serie de opiniones autoritarias y ejemplos sobre las
relaciones entre la teora arqueolgica pasada y presente y el actual quehacer del
arquelogo (trabajo de campo, laboratorio y trabajo de biblioteca, interpretacin y
publicacin). Cada conferencista se ha enfocado en temas cruciales para la teora y la
prctica arqueolgica, del pasado y del presente, y han proporcionado
recomendaciones sobre cmo mejorar nuestra actual comprensin del pasado.
Redman (1991) empez la serie sealando cuanta continuidad hay entre la
arqueologa de los aos 1970s y la de los 1980s. l tambin anota que aunque los
contextualistas o la Arqueologa Postprocesual y la Nueva Arqueologa (Arqueologa
Procesual) son sin duda complementarias, es improbable que haya una integracin
significativa. l cree que la coexistencia es lo mejor que podemos esperar, dado que
el mayor mpetu de la crtica postprocesualista viene de las diferencias fundamentales
entre los arquelogos con metas humansticas y los que estn comprometidos con
la ciencia. Igualmente, aboga por hacer lo mejor desde ambas aproximaciones, y
recomienda que animemos a los investigadores serios a hacer lo que hacen mejor y
a coordinar un pensamiento diverso para formar una alianza laxa pero duradera para
el nuevo conocimiento del pasado y el presente (Redman, 1991:304).
17
Existen amplias discusiones en el
campo de la arqueologa y la
poltica. Un excelente artculo que
puede consultarse para informarse
sobre esta temtica y conocer un
poco sus debates es KOHL, PHILLIP
Y CLARE FAWCETT. 1992.
Archaeology in the service of the
state: theorical considerations. En
Nationalism, politics and practice
of Archaeology. Editado por Philip
L. Kohl y Clare Fawcett. Cambridge:
Cambridge University Press. Pp. 3-
18 (N. de la E.).
18
Econothink en el original (N.
de la T.).
19
En cursiva en el original. (N. de la T.).
A
r
q
u
e
o
l
o
g

a
,

a
n
t
r
o
p
o
l
o
g

a

y

e
l

c
o
n
c
e
p
t
o

d
e

c
u
l
t
u
r
a

P
p
.

1
6
1
-
1
8
3
.
P
a
t
t
y

J
o

W
a
t
s
o
n
.

T
r
a
d
u
c
c
i

n

d
e

L
i
n
a

T
a
t
i
a
n
a

L
o
z
a
n
o

R
u
i
z
173 173 173 173 173
R
e
v
i
s
t
a

I
n
v
e
r
s
a
V
o
l
.

2

N
o
.

1

(
2
0
0
6
)
A pesar de las bien fundadas reservas de Redman sobre una integracin explcita
entre la Arqueologa Procesual y la Postprocesual, Bruce Trigger (1991) se pone en la
tarea de revelar cmo se vera dicha sntesis. l caracteriza a la arqueologa procesual
como neoevolucionista y ecolgico determinista, contraponindola al nfasis
postprocesualista en los aspectos contingentes, psicolgicos y mentales de la
experiencia humana (Trigger, 1991: 553). En otras palabras, la confrontacin es
entre razn y cultura (Trigger, 1991: 551, 554). Trigger despus discute los
constreimientos externos e internos del comportamiento humano: las fuerzas y
factores ecolgicos, tecnolgicos y econmicos son los constreimientos externos
ms comunes, mientras que las tradiciones culturales hechas a partir de construcciones
mentales algunos nicos en sociedades especficos, otros mucho ms difundidos a
travs de las culturas son los constreimientos internos. Dado que las culturas son
precipitados histricos, la invencin de nuevos conceptos no se hace al azar, y por
el contrario, est fuertemente influenciada por conceptos anteriores y su historia.
Segn Trigger (1991: 562), la mejor forma que tienen los arquelogos para encontrar
los significados culturales de evidencia arqueolgica relacionada histricamente, es
desarrollar una aproximacin histrica directa, admitiendo que nosotros
probablemente nunca podremos saber el significado especfico que el arte en una
cueva del Paleoltico Superior tuvo para sus creadores. Sin embargo, l estimula a los
arquelogos a comprometerse con el estudio de las tradiciones culturales as como
de los constreimientos ecolgicos y sistmicos [] teniendo en cuenta los
constreimientos impuestos sobre el comportamiento humano por las tradiciones
culturales as como las acomodaciones racionales a los factores externos, de este
modo sintetiza el determinismo ecolgico de la arqueologa procesual con el
particularismo histrico de la arqueologa postprocesual (Trigger, 1991: 562-563).
El optimismo de Trigger sobre la posibilidad de sntesis es alentador, pero falla al
no ofrecer ningn tipo de consideracin para resolver el problema muy significativo
de decidir qu es cultural (interno) y qu es natural (externo) en las sociedades
documentadas etnogrfica o arqueolgicamente. Esta parte de la discusin no tiene
en cuenta la totalidad de la empresa antropolgica, que es obtener conocimiento
sobre esa conjuncin: cmo es que los individuos y las sociedades humanas del
pasado y el presente intrincadamente combinan y entrelazan la naturaleza y la cultura?
La conferencia central de Brumfiel (1992) es un argumento claro y elocuente
sobre la importancia de tener en cuenta el cambio social que la orientacin ecosistmica
de la Nueva Arqueologa desaprueba o desalienta. Ella est sumamente preocupada
por el gnero, la clase y las parcialidades, y arguye tres puntos:
Primero, los tericos ecosistmicos hacen nfasis sobre la totalidad de las poblaciones y del
comportamiento adaptativo como un todo, lo que nubla la visibilidad del gnero, la clase y las
parcialidades en el pasado prehistrico. Segundo, un anlisis en el que se tiene en cuenta el gnero,
la clase y las parcialidades puede explicar muchos aspectos del registro prehistrico que la perspectiva
ecosistmica no puede explicar. Tercero, una apreciacin de la importancia del gnero, la clase y las
parcialidades en la prehistoria, nos lleva a rechazar la visin de la teora ecosistmica en la que las
culturas son sistemas adaptativos. Por el contrario, debemos reconocer que los sistemas de
comportamiento basados en la cultura, son los resultados de la negociacin entre los agentes
posicionados socialmente que persiguen sus metas bajo constreimientos tanto ecolgicos como
sociales. (Brumfiel, 1992: 551).
En el cuerpo del discurso, Brumfiel exitosamente muestra cmo los
arquelogos reflexivos pueden en realidad empezar a forjar la sntesis de la que
Trigger hablaba, o al menos la alianza laxa pero duradera en la que Redman
se esperanzaba. Oscar Javier Reyes Chiriv
174 174 174 174 174
La conferencia de Cowgill (1993) para la Divisin de Arqueologa es un intento
an ms explcito de articular y construir a partir de los aspectos ms prsperos de la
arqueologa procesual y las premisas ms emocionantes de la Arqueologa
Postprocesual. Al describir los logros y las limitaciones de la arqueologa procesual,
Cowgill nota que una de las caractersticas de los arquelogos es la
subconceptualizacin
20
del pasado en diferentes niveles: en el nivel ms bajo no hay
personas, slo ollas y tiestos, puntas de proyectil y otros artefactos. En el segundo
nivel, las personas estn presentes pero no tienen individualidad; son lo que Ruth
Tringham llama fragmentos sin cara
21
(Tringham, 1991). En un tercer nivel, las
personas son actores racionales. Cowgill seala que lamentablemente necesitamos
un cuarto nivel, donde las personas no slo buscaban comida, refugio, compaeros,
aliados o enemigos mientras creaban, usaban, modificaban, perdan, rompan o
descartaban objetos materiales, sino que tambin esas personas perciban, pensaban,
planeaban, tomaban decisiones y en general eran activos en la creacin de ideas. En
el resto de su texto, Cowgill discute cmo pueden los arquelogos esperar aproximarse
al reino de lo ideacional de las personas prehistricas al intentar ms enfticamente
llegar a la ideacin antigua; a travs de volverse ms sofisticados sobre las aproximaciones
histricas directas (aqu l obviamente est de acuerdo con uno de los puntos de
Trigger); y a travs de trabajar ms imaginativa y responsablemente en el desarrollo de
lo que llama la Teora del Rango Medio de la Mente. Con esto quiere decir, en
parte, que se debe indagar los aspectos con mayor difusin o los principios de
simbolizacin, buscando articular las propiedades de los diseos (en los estilos artsticos
o la arquitectura) con atributos sociales y/o mapas cognitivos especficos, y en general
tomando en serio lo que l denomina psicoarqueologa.
Lo que es ms interesante y alentador para m de esta serie de conferencias, es que
las cuatro explicitan, creativa y concienzudamente el mayor cisma de la arqueologa
americana contempornea, y de la misma forma, recomiendan formas para cubrir el
cisma en varios puntos, y formas para avanzar en el conocimiento arqueolgico
utilizando mtodos de ambas partes de la polarizacin.
Otro desarrollo muy promisorio es el de una nueva generacin de etnoarquelogos
que estn llevando a cabo investigaciones ms duraderas y precisas que las de Binford
o Hodder. De tantos buenos ejemplos traigo a colacin slo tres: los 30 aos de
trayectoria de etnoarqueologa en los San de Botswana empezando por el trabajo de
Yellen y Brooks hasta el que realiz Hitchcock, Weissner y Kent; el proyecto de 20
aos sobre la cermica Kalinga en el norte de Luzon que desarrollara Longacre; la
investigacin de 10 aos sobre cermica Luo y los asentamientos Luo en el oeste de
Kenya realizado por Herbich y Dietler
xii
.
En cuanto al otro propsito de este texto, hay una edificante conclusin a partir
de la comparacin de las odiseas del concepto de cultura en la antropologa social/
etnologa norteamericana y en la arqueologa? Si la hay. En cada subdisciplina, muchos
investigadores tomaron dicho concepto muy en serio, y no solamente como una
pieza ms o menos sin sentido del viejo dogma antropolgico. Dado que los
arquelogos de los aos 1930s no hicieron el intento de operacionalizar el concepto
de cultura prevaleciente, y por el contrario lo ignoraron mientras se encontraban
absortos en la creacin de sus marcos temporoespaciales esenciales para la prehistoria
norteamericana, Walter Taylor (1948) hizo un impresionante esfuerzo por alinear la
arqueologa americanista con la antropologa sociocultural norteamericana, retomando
el concepto tradicional de cultura de Tylor como el principio fundamental de su
propuesta. Taylor tuvo muy poca influencia inmediata sobre sus colegas arquelogos,
en gran medida porque su concepto de cultura no poda ser implementado u
operacionalizado congruentemente con las preocupaciones arqueolgicas de los aos
1940s y 1950s. Binford goz de mucho ms xito durante los 60s y 70s al insistir
20
Underconceptualization en el
original (N. de la T.).
21
Faceless blobs en el original (N.
de la T.).
A
r
q
u
e
o
l
o
g

a
,

a
n
t
r
o
p
o
l
o
g

a

y

e
l

c
o
n
c
e
p
t
o

d
e

c
u
l
t
u
r
a

P
p
.

1
6
1
-
1
8
3
.
P
a
t
t
y

J
o

W
a
t
s
o
n
.

T
r
a
d
u
c
c
i

n

d
e

L
i
n
a

T
a
t
i
a
n
a

L
o
z
a
n
o

R
u
i
z
175 175 175 175 175
R
e
v
i
s
t
a

I
n
v
e
r
s
a
V
o
l
.

2

N
o
.

1

(
2
0
0
6
)
como Taylor en que la arqueologa deba ser antropologa, mientras que insista en
el concepto de cultura de Leslie White, un concepto no Tyloriano, ni tradicional.
Hodder volvi a algo similar al concepto tradicional de cultura pero lo modific
para colocar los artefactos, la arquitectura y la arqueologa en el centro de la
antropologa y la teora social, mientras explcitamente rechazaba la conclusin de
Phillips segn la cual la arqueologa es antropologa o no es nada. La arqueologa
es arqueologa insistan l y los postestructuralistas, a pesar de que parte de su
programa ha sido incorporado en el manejo de recursos tanto acadmicos como
culturales de la arqueologa antropolgica americanista, en parte para reforzar ciertos
temas minoritarios que ya existan antes de el movimiento postprocesualista, y en
parte para la futuras sntesis entre las metas de la arqueologa procesual y
postprocesual
xiii
.
Los revisionistas de la antropologa sociocultural y la etnologa, encontraron
eventualmente que el concepto tradicional de cultura no era muy til para ellos, y
por tanto lo modificaron para que se ajustara a sus propsitos. Muchos de ellos,
antes y ahora, son muy explcitos al respecto, y muchos de ellos fueron exitosos al
iniciar lneas de investigacin productivas basadas en sus nuevas formulaciones
xiv
. En
la antropologa sociocultural desde los pasados 40 o 50 aos, ha habido una
proliferacin en las aproximaciones a la cultura, desde las concepciones esencialistas
tempranas hasta el de las culturas como configuraciones de tipo psicolgico, o como
una serie de mapas cognitivos distintivos, como sistemas simblicos y/o adaptativos,
como fenmenos superficiales infinitamente cambiantes que pueden revelar verdades
profundas sobre los procesos universales del pensamiento humano, como redes de
conocimiento social, o como un rasgos complejos definidos y estudiados por los
marcos neodarwinianos.
Quiere decir esto que el centro de la antropologa la creencia de todos los
antroplogos en alguna de las ampliamente sancionadas variantes del concepto
unificado de cultura ha sido destruido? Si es as, la falta de unanimidad sobre la
cultura- qu es, dnde esta y cundo importa- quiere decir que la antropologa
misma, como una disciplina holstica dej, o esta a punto de dejar, de existir?
Hace ms de 20 aos, Rodney Needham hizo una prediccin para el futuro
cercano de la antropologa acadmica (Needham, 1970). l pens que las piezas de
la antropologa se redistribuiran entre las disciplinas vecinas. Esa tambin fue la
conclusin de Wolf 14 aos atrs (Wolf, 1980), y el tema escogido por Flannery
para su conferencia central ante la Asociacin Americana de Antropologa ; y
aparentemente James Clifford (1986:4) tenia la misma opinin hace ocho aos
cuando destac que el hombre como telos
22
para toda una disciplina se ha
desintegrado. Clifford Geertz, en su entrevista con Richard Handler (Handler, 1991)
publicada en Current Anthropology
23
, dice que dentro de 50 o 75 aos desde ahora los
departamentos acadmicos de antropologa dejarn de existir porque la antropologa
habr evolucionado en muchas otras disciplinas.
Quizs estas conclusiones sean correctas; a lo mejor la antropologa general e
integrada desapareci, o pronto lo estar. Aunque me intereso profundamente sobre
esta cuestin, teniendo en cuenta mi huella en la antropologa holstica de los aos
1950s, no puedo emocionarme mucho respecto a estas predicciones. Los
antroplogos se han estado preocupando por esto por lo menos durante 40 aos y
recientemente entraron a otro combate explcito en las pginas del Anthropology
Newsletter (ver Givens y Skomal, 1992). Aquellos que contribuyeron a esta discusin
eran pro integracin o pro-cuatro campos. Givens y Skomal (1993) concluyeron que
la antropologa holstica de los cuatro campos es, actualmente, tanto mito como
realidad.
22
En cursivas en el original (N. de la T.).
23
En cursivas en el original (N. de la T.).
176 176 176 176 176
Otra razn que tengo para permanecer calmada ante los ataques salvajes
contra el aejo concepto de cultura, ataques que algunos suponen marcan o
presagian la desintegracin de la antropologa, es que la subdisciplina
sociocultural, y en ltimas, toda la antropologa se beneficia de los cambios
conceptuales brevemente ya referidos. En la antropologa sociocultural, como
en la arqueologa, cada nueva trayectoria de investigacin que se contrapone a
algunos aspectos del concepto tradicional de la cultura da como resultado
nuevos datos, perspectivas y conocimientos. Sobretodo, el aejo concepto de
cultura an juega un rol integrador como un punto de referencia central incluso
para los antroplogos revisionistas radicales, para quienes puede variar desde
ser una bte noire
24
, un saco de boxeo, hasta un trampoln para las perspectivas
alternativas sobre la condicin humana, en el presente y en el pasado.
Finalmente, la caracterizacin de la antropologa de los aos 1950s, es lo
suficientemente sincera y fuerte para soportar el peso de las construcciones y
reconstrucciones ms contemporneas e intradisciplinarias. La antropologa
es la nica ciencia completamente dedicada a la humanidad de desde hace 4
millones de aos hasta el presente: Quines somos? De donde venimos? Qu
ha pasado con nosotros desde nuestro origen hasta ahora? Cual es el alcance
en todo su detalle de la variacin humana tanto fsica como cultural, desde el
pasado hasta el presente? Y Qu significa esa variacin en trminos biolgicos,
sociales y culturales?
Ninguna otra disciplina se haba hecho esas preguntas sobre la totalidad
espacial y cronolgica del azaroso pasado y presente humano, as como sobre
las inquietudes particulares de las porciones especficas que lo componen. Sin
duda, ninguna otra faccin erudita se haba organizado para dar respuesta a
esas preguntas. A pesar de las crisis de escepticismo episdico frente a la
antropologa, y a la agorafobia crnica con respecto a donde esta nuestro
centro y nuestras fronteras, la antropologa sigue aqu, incluso Geertz le da
otro medio siglo: una disciplina indisciplinada, un semiagregado dscolo, pero
uno con mtodos y resultados de investigacin con enorme importancia global
y gran inters intrnseco.
NOTAS
Reconocimientos. Estoy muy agradecida con Anna M. Watson por su discernimiento
sobre la cultura en el sentido partitivo y sobre la diversidad cultural en el mundo
contemporneo, con Rubie S. Watson por ofrecerme una gua bibliografica crucial,
con James L. Watson por las muchas discusiones que tuvimos sobre los actuales
desarrollos en la antropologa sociocultural, y con Richard A. Watson por sus
comentarios sobre la posmodernidad en la literatura y en muchos lugares mas.
David Browman y Richard Fox amablemente me proveyeron de un importante
material reciente; la advertencia de Jean Ensminger fue la inspiracin para tomar
la direccin que tuvo este ensayo. El concepto de cultura en la arqueologa del
que doy cuenta en este ensayo se origin en un corto curso en teora arqueolgica
que Don Fowler me invit a ensear en el Programa de Manejo de los Recursos
Culturales en la Universidad de Nevada-Reno en enero de 1992, y fue desarrollado
ms adelante durante las reuniones sucesivas en el marco del seminario de Teora
Arqueolgica en la Universidad de Washington, St. Louis, le debo un
agradecimiento muy especial a los estudiantes de esas clases. Las revisiones previas
a la publicacin de este trabajo fueron realizadas en la Camargo Foundation, en
Cassis, Francia, estoy muy agradecida con Michel Pretina, director, y con
Anne-Marie Franco, asistente administrativa, por su apoyo.
24
En francs en el original. En
espaol se traduce como pesadilla.
(N. de la T.).
A
r
q
u
e
o
l
o
g

a
,

a
n
t
r
o
p
o
l
o
g

a

y

e
l

c
o
n
c
e
p
t
o

d
e

c
u
l
t
u
r
a

P
p
.

1
6
1
-
1
8
3
.
P
a
t
t
y

J
o

W
a
t
s
o
n
.

T
r
a
d
u
c
c
i

n

d
e

L
i
n
a

T
a
t
i
a
n
a

L
o
z
a
n
o

R
u
i
z
177 177 177 177 177
R
e
v
i
s
t
a

I
n
v
e
r
s
a
V
o
l
.

2

N
o
.

1

(
2
0
0
6
)
i
Dunnell, 1980; Gumerman &Phillips, 1978; Meltzer, 1979; Wiseman, 1980.
ii
Chippindale, 1989: 69; Clarke, 1968: 13; Odre, 1991a: Cp.9; Shanks &
Tilley, 1988: 213, tema 6.5; Cenen, 1986; Tilley, 1989: especialmente110.
iii
Barth, 1994; Bernard, 1994; Bloch, 1994; Goodenough, 1994; Harris, 1994;
Keesing, 1994; Kottak & Colson, 1994; Marcus, 1994; Sahlins, 1994; Salzman,
1994; Scheper-Hughes, 1994; Strauss & Quinn, 1994; Tambiah, 1994; Tishkov,
1944; Wolf, 1994; Ver tambin Watson, 1992-94; J Watson, 1994; R.A Watson,
1964; R.R Watson, 1978; R.S Watson, 1994.
iv
Bennett, 1943; Binford, 1962; Kluckhonhn, 1940; Taylor, 1948.
v
Ver tambin: Kroeber, 1948: 295-296; Kroeber & Waterman, 1931: 11.
vi
Caldwell, 1959; P. Watson, LeBlanc & Redman, 1971, 1984; R.A Watson,
1972.
vii
Gould, 1978; Kleindienst & P. Watson, 1956; Kramer, 1979, 1994; Longacre,
1974; P. Watson, 1979; Yellen, 1977.
viii
Binford, 1987, 1988; Binford & Stone, 1988; Hodder, 1988, 1989, 1991a; P.
Watson, 1991.
ix
Binford, 1976,1978a, 1978b, 1980, 1981, 1982. La cita es de Binford, 1981:
29; Ver tambin las partes 3 y 4 en Binford, 1989.
x
Hodder, 1982a: 210-211; Ver tambin Pg. 155-170 para ver la discusin detallada
sobre la disposicin de los residuos seos y las costumbres de enterramientos en
los Nuba.
xi
Redman, 1991; Trigger, 1991; Brumfiel, 1992; Cowgill, 1993.
xii
Kramer 1994 provee referencias y comentarios sobre el trabajo con los San. Ver
Longacre, 1991 para informacin sobre la investigacin sobre los Kalinga, y sobre
otros trabajos en etnoarqueologa cermica, muchos de los cuales preceden a la
era de la Nueva Arqueologa; el proyecto de Herbich y Dietler esta resumido en
Herbich, 1987 y en Herbich & Dietler, 1991.
xiii
Ver por ejemplo Fritz, 1978: may 1976, 1977; Kehoe & Kehoe, 1974; Marshack,
1972.
xiv
Para ms ejemplos, anteriores y mas recientes, ver Aunger, 1992, en prensa;
Benedict, 1934, especialmente el Cp. 3; Geertz, 1973: 4-5; Fox, 199; Harris,
1964; Kroeber, 1952: parte 1; Lvi-Strauss, 1955, 1962; Tyler, 1969.
BIBLIOGRAFA
AUNGER, ROBERT
1992 An Ethnography of Variation: Food Avoidances among Horticulturalist and Foragers
in the Ituri Forest, Zaire. Tesis de Ph.D., University of California, Los Angeles.
178 178 178 178 178
In press Are Food Avoidances Maladaptive in the Ituri Forest of Zaire?
En Journal of Anthropological Research. (Referencia actual: AUNGER,
ROBERT. 1994. Are Food Avoidances Maladaptative in the Ituri
Forest of Zaire? En Journal of Anthropological Research 50(3): 277-310).
BARTH, FREDRIK. 1994. A Personal View of Present Tasks and Priorities in
Cultural and Social Anthropology. En Assessing Cultural Anthropology. Editado
por R. Borofsky. New York: McGraw-Hill. Pp. 349-360.
BENEDICT, RUTH. 1934. Patterns of Culture. New York: Houghton Mifflin.
BENNETT, JOHN. 1943. Recent Developments in the Functional
Interpretation of Archaeological Data. En American Antiquity 9: 208-219.
BERNARD, H. RUSSELL. 1994. Methods Belong to All of Us. En Assessing
Cultural Anthropology. Editado por R. Borofsky. New York: McGraw-Hill. Pp.
168-177.
BINFORD, LEWIS R.
1962 Archaeology as Anthropology. En American Antiquity 28: 217-225.
1976 Forty-Seven Trips A Case Study in the Character of Some Formation
Processes of the Archaeological Record. En Contributions to Anthropology
The Interior People of Northern Alaska. Mercury Series 49. Editado por
E. S. Hall, Jr. Ottawa: National Museum of Man. Pp. 299-351.
1978a Nunamiut Ethnoarchaeology. New York: Academic Press.
1978b Dimensional Analysis of Behavior and Site Structure: Learning from
an Eskimo Hunting Stand. En American Antiq-uity 43: 256-273.
1980 Willow Smoke and Dogs Tails: Hunter-Gatherer Settle-ment Systems
and Archaeological Site Formation. En Ameri-can Antiquity 45: 4-10.
1981 Bones Ancient Men and Modern Myths. New York: Academic Press.
1982 The Archaeology of Place. En Journal of Anthropological Archaeology 1: 5-31.
1983 In Pursuit of the Past. London: Thames and Hudson.
1987 Data, Relativism and Archaeological Science. En Man 22: 391-404.
1988 Review of Reading the Past Current Approaches to Interpretation in
Archaeology, by Ian Hodder. En American Antiquity 53: 875-876.
1989 Debating Archaeology. New York: Academic Press.
BINFORD, LEWIS R., Y NANCY STONE. 1988. Reply to Hodder. En
Man 23: 374-376.
A
r
q
u
e
o
l
o
g

a
,

a
n
t
r
o
p
o
l
o
g

a

y

e
l

c
o
n
c
e
p
t
o

d
e

c
u
l
t
u
r
a

P
p
.

1
6
1
-
1
8
3
.
P
a
t
t
y

J
o

W
a
t
s
o
n
.

T
r
a
d
u
c
c
i

n

d
e

L
i
n
a

T
a
t
i
a
n
a

L
o
z
a
n
o

R
u
i
z
179 179 179 179 179
R
e
v
i
s
t
a

I
n
v
e
r
s
a
V
o
l
.

2

N
o
.

1

(
2
0
0
6
)
BLOCH, MAURICE. 1994. Language, Anthropology and Cognitive Science.
En Assessing Cultural Anthropology. Editado por R. Borofsky. New York: McGraw-
Hill. Pp. 276-282.
BOROFSKY, ROBERT, ed. 1994. Assessing Cultural Anthropology. New York:
McGraw-Hill.
BRUMFIEL, ELIZABETH. 1992. Distinguished Lecture in Archeology:
Breaking and En-tering the Ecosystem-Gender, Class, and Faction Steal the
Show. En American Anthropologist 94: 661-567.
CALDWELL, JOSEPH. 1959. The New American Archeology. En Science
129: 303-307.
CHIPPINDATE, CHRISTOPHER. 1989. Philosophical Lessons from the
History of Stonehenge Studies. En Critical Traditions in Contemporary Archaeol-ogy.
Editado por V. Pinsky y A. Wylie. Cambridge: Cambridge University Press.
Pp. 68-79.
CLARKE, DAVID L. 1968. Analytical Archaeology. London: Methuen and
Com-pany.
CLIFFORD, JAMES E. 1986. Introduction: Partial Truths. En Writing Culture:
The Poetics and Politics of Ethnography. J. Clifford y G. Marcus, editores. Berkeley:
University of California Press. Pp. 1-26.
COLLINGWOOD, R. G.
1939 An Autobiography. Oxford: Oxford University Press.
1946 The Idea of History. Oxford: Oxford University Press.
COWGILL, GEORGE. 1993. Distinguished Lecture in Archeology: Beyond
Criticiz-ing New Archeology. En American Anthropologist 95: 551-573.
DUNNELL, ROBERT
1980 Evolutionary Theory in Archaeology. En Advances in Archaeological Method
and Theory, Vol. 3. Editado por M. Schiffer. New York: Academic Press.
Pp. 35-99.
1986 Five Decades of American Archaeology. En American Archaeology Past
and Future: A Celebration of the Society for American Archaeology
1935-1985. Editado por D. Meltzer, D. Fowler y J. Sabloff. Washington,
D.C.: Smithsonian Institution Press. Pp. 23-49.
FLANNERY, KENT. 1982. The Golden Marshalltown. En American
Anthropologist 84: 265-278.
FOX, RICHARD G. 1989. Gandhian Utopia: Experiments with Culture. Boston:
Beacon Press.
180 180 180 180 180
FRITZ, JOHN. 1978. Paleopsychology Today. En Social Archaeology: Be-yond
Subsistence and Dating. Editado por C. Redman, M. Herman, E. Curtin, W.
Langhorne Jr., N. Versaggi y J. Wanser. New York: Academic Press. Pp. 37-59.
GEERTZ, CLIFFORD. 1973. The Interpretation of Cultures: Selected Essays. New
York: Basic Books.
GIVENS, DAVID Y SUSAN SKOMAL
1992 The Four Fields: Myth or Reality? En Anthropology News-letter 33(7): 1, 17.
1993 The Four Fields: Myth and Reality. En Anthropology News-letter 34(5): 1, 19.
GOODENOUGH, WARD. 1994. Toward a Working Theory of Culture. En
Assessing Cultural Anthropology. Editado por R. Borofsky. New York: McGraw-
Hill. Pp. 262-273.
GOULD, RICHARD A., ed. 1978. Explorations in Ethnoarchaeology.
Albuquerque: Uni-versity of New Mexico Press.
GRIFFIN, JAMES B. 1943. The Fort Ancient Aspect: Its Cultural and Chronologi-cal
Position in Mississippi Valley Archaeology. Ann Arbor: University of Michigan
Press.
GUMERMAN, G. Y D. PHILLIPS, JR. 1978. Archaeology beyond
Anthropology. En American Antiquity 43: 184-191.
HALL, ROBERT L.
1976 Ghosts, Water Barriers, Com and Sacred Enclosures in the Eastern
Woodlands. En American Antiquity 41: 360-364.
1977 An Anthropocentric Perspective for Eastern United States Prehistory.
En American Antiquity 41: 499-518.
HANDLER, RICHARD. 1991. An Interview with Clifford Geertz. En Current
Anthropol-ogy 32: 603-613.
HARRIS, MARVIN
1964 The Nature of Cultural Things. New York: Random House.
1994 Cultural Materialism is Alive and Well and Wont Go Away Until
Something Better Comes Along. En Assessing Cultural Anthropology.
Editado por R. Borofsky. New York: McGraw-Hill. Pp. 62-75.
HERBICH, INGRID. 1987. Learning Patterns, Potter Interaction and Ceramic
Style among the Luo of Kenya. En The African Archaeological Review 5: 193-204.
HERBICH, INGRID Y MICHAEL DIETLER. 1991. Space, Time and Symbolic
Structure in the Luo Home-stead: An EthnoarchaeologicaJ Study of Settlement
Biog-raphy in Africa. Ponencia presentada en el 12th International Congress of
the Union Internationale des Sciences Prehistoriques et Protohistoriques,
Bratislava, Czechoslovakia.
A
r
q
u
e
o
l
o
g

a
,

a
n
t
r
o
p
o
l
o
g

a

y

e
l

c
o
n
c
e
p
t
o

d
e

c
u
l
t
u
r
a

P
p
.

1
6
1
-
1
8
3
.
P
a
t
t
y

J
o

W
a
t
s
o
n
.

T
r
a
d
u
c
c
i

n

d
e

L
i
n
a

T
a
t
i
a
n
a

L
o
z
a
n
o

R
u
i
z
181 181 181 181 181
R
e
v
i
s
t
a

I
n
v
e
r
s
a
V
o
l
.

2

N
o
.

1

(
2
0
0
6
)
HODDER, LAN
1982a Symbols in Action: EthnoarchaeologicaJ Studies of Material Culture.
Cambridge: Cambridge University Press.
1982b The Present Past: An Introduction to Anthropology for Archaeologists.
New York: Pica Press.
1985 Postprocessual Archaeology. En Advances in Archae-ological Method
and Theory, Vol. 8. Editado por M. Schiffer. New York: Academic
Press. Pp. 1-26.
1988 Correspondence: Archaeology and Theory. En Man 23: 374-376.
1989 Comments made during the plenary session Advice and Dissent
organized by Nancy Stone for the annual meeting of the Society
for American Archaeology, Atlanta, GA, April 5-9.
1991a Reading the Past Current Approaches to Interpreta-tion in Archaeology.
2nd edition. Cambridge: Cambridge University Press.
1991b Postprocessual Archaeology and the Current Debate. En Processual
and Postprocessual Archaeologies: Multiple Ways of Knowing the Past.
Editado por R. Preucel. Occa-sional Paper No. 10, Carbondale:
Center for Archaeological Investiga-tions and Southern Illinois
University. Pp. 30-41.
KEESING, ROGER M. 1994. Theories of Culture Revisited. En Assessing
Cultural Anthropology. Editado por R. Borofsky. New York: McGraw-Hill. Pp.
301-310.
KEHOE, ALICE B. Y THOMAS F. KEHOE. 1974. Cognitive Models for
Archaeological Interpretation. En American Antiquity 38: 150-154.
KLEINDIENST, MAXINE R. Y PATTY JO WATSON. 1956. Action
Archeology: The Archeological Inventory of a Living Community. En
Anthropology Tomorrow (student jour-nal, Department of Anthropology,
University of Chicago) 5(l): 75-78.
KLUCKHOHN, CLYDE. 1940. The Conceptual Structure in Middle
American Studies. En The Maya and Their Neighbors. Editado por C. Hay, R.
Linton, S. Lothrop, J. Shapiro and G. Vaillant. New York: Dover Publications.
Pp. 41-51.
KOTTAK, CONRAD Y ELIZABETH COLSON. 1994. Multilevel Linkages:
Longitudinal and Comparative Studies. En Assessing Cultural Anthropology.
Editado por R. Borofsky. New York: McGraw-Hill. Pp. 396-411.
KRAMER, CAROL, ED.
1979 Ethnoarchaeology: Implications of Ethnography for Ar-chaeology. New
York: Columbia University Press.
182 182 182 182 182
1994 The Quick and the Dead: Ethnography in and for Ar-chaeology.
Distinguished lecture to the Archeology Divi-sion, Annual Meeting of
the American Anthropological Association, Atlanta, GA, December 2.
KROEBER, A. L.
1948 Anthropology. Revised edition. New York: Harcourt, Brace and Company.
1952 The Nature of Culture. Chicago: University of Chicago Press.
KROEBER, A. L., Y CLYDE KLUCKHOHN. 1952. Culture: A Critical Review
of Concepts and Definitions. Papers of the Peabody Museum of American
Archaeology and Ethnology, Harvard University, voL 47, no. 1. Cam-bridge,
MA.
KROEBER, A. L, Y T. T. WATERMAN. 1931. Source Book in Anthropology.
New York: Harcourt, Brace and Company.
LEVI-STRAUSS, CLAUDE
1955 Tristes Tropiques. Paris: Plon.
1962 La Pensee Sauvage. Paris: Plon.
LONGACRE, WILLIAM
1974 Kalinga Pottery-Making: The Evolution of a Research Design. En Frontiers
of Anthropology: An Introduction to Anthropological Thinking. Editado por
M. J. Lear. New York: Van Nostrand. Pp. 51-71.
1991 Ceramic Ethnoarchaeology: An Introduction. En Ce- ramic
Ethnoarchaeology. Editado por W. Longacre. Tucson: University of Arizona
Press. Pp. 1-10.
MARCUS, GEORGE E. 1994. After the Critique of Ethnography: Faith,
Hope and Charity, but the Greatest of These is Charity. En Assessing Cultural
Anthropology. Editado por R. Borofsky. New York: McGraw-Hill. Pp. 40-52.
MARSHACK, ALEXANDER. 1972. The Roots of Civilization. New York:
McGraw-Hill.
MELTZER, DAVID. 1979. Paradigms and the Nature of Change in American
Ar-chaeology. En American Antiquity 44: 644-655.
NEEDHAM, RODNEY. 1970. The Future of Anthropology: Disintegration
or Meta-morphosis? En Anniversary Contributions to Anthropology. Editado por
P. E. de Josselin de Jong, J. van Baal, G. W. Locher y J. W. Schoori. Leiden:
Brill. Pp. 34-47.
PHILLIPS, PHILIP. 1955. American Archaeology and General Anthropological
Theory. En Southwestern Journal of Anthropology 11: 246-250.
REDFIELD, ROBERT. 1940. Definition of Culture as Quoted in W.F. Ogbum
and M. F. Nimkoff. En Sociology (1940): 5.
A
r
q
u
e
o
l
o
g

a
,

a
n
t
r
o
p
o
l
o
g

a

y

e
l

c
o
n
c
e
p
t
o

d
e

c
u
l
t
u
r
a

P
p
.

1
6
1
-
1
8
3
.
P
a
t
t
y

J
o

W
a
t
s
o
n
.

T
r
a
d
u
c
c
i

n

d
e

L
i
n
a

T
a
t
i
a
n
a

L
o
z
a
n
o

R
u
i
z
183 183 183 183 183
R
e
v
i
s
t
a

I
n
v
e
r
s
a
V
o
l
.

2

N
o
.

1

(
2
0
0
6
)
REDMAN, CHARLES L. 1991. Distinguished Lecture in Archeology: In
Defense of the Seventies. En American Anthropologist 98: 295-307.
SAHLINS, MARSHALL. 1994. Goodbye to Tristes Tropes: Ethnography in
the Context of Modem World History. En Assessing Cultural Anthropology.
Editado por R. Borofsky. New York: McGraw-Hill. Pp. 377-394.
SALZMAN, PHILIP CARL. 1994. The Lone Stranger in the Heart of Darkness.
En En Assessing Cultural Anthropology. Editado por R. Borofsky. New York:
McGraw-Hill. Pp. 29-38.
SCHEPER-HUGHES, NANCY. 1994. Embodied Knowledge: Thinking with
the Body in Criti-cal Medical Anthropology. En Assessing Cultural Anthropology.
Editado por R. Borofsky. New York: McGraw-Hill. Pp. 229-239.
SHANKS, MICHAEL Y CHRISTOPHER TILLEY. 1988. Social Theory and
Archaeology. Albuquerque: Univer-sity of New Mexico Press.
SHENNAN, STEPHEN. 1986. Towards a Critical Archaeology? En Proceedings
of the Prehistoric Society 52: 327-338.
STRAUSS, CLAUDIA Y NAOMI QUINN. 1994. A Cognitive/Cultural
Anthropology. En Assessing Cultural Anthropology. Editado por R. Borofsky.
New York: McGraw-Hill. Pp. 284-297.
TAMBIAH, STANLEY J. 1994. The Politics of Ethnicity. En Assessing Cultural
Anthropology. Editado por R. Borofsky. New York: McGraw-Hill. Pp. 430-441.
TAYLOR, WALTER W. 1948 [1967]. A Study of Archeology. Memoir 69,
American Anthro-pological Association. Reprinted. Carbondale (Illinois):
Southern Illinois University Press.
TILLEY, CHRISTOPHER. 1989. Archaeology as Socio-political Action in
the Present. En Critical Traditions in Contemporary Archaeology. Editado por V.
Pinsky y A. Wylie. Cambridge: Cambridge University Press. Pp. 104-116.
TISHKOV VALERY A. 1994. Inventions and Manifestations of Ethno-
Nationalism in Soviet Academic and Public Discourse. En Assessing Cultural
Anthropology. Editado por R. Borofsky. New York: McGraw-Hill. Pp. 443-452.
TRIGGER, BRUCE
1989 A History of Archaeological Thought. Cambridge: Cam-bridge University Press.
1991 Distinguished Lecture in Archeology: Constraint and FreedomA New
Synthesis for Archeological Explanation. En American Anthropologist 93:
551-569.
TRINGHAM, RUTH E. 1991. Households with Faces The Challenge of
Gender in Prehistoric Architectural Remains. En Engendering Archae-ology: Women
and Prehistory. Editado por Joan Gero and Margaret Conkey. Oxford: Basil
Blackwell. Pp. 93-131.
184 184 184 184 184
TYLER, STEPHEN. 1969. Introduction. En Cognitive Anthropology. Editado
por S. Tyler. New York Hott, Rinehart, and Winston. Pp. 1-23.
TYLOR, E. B. 1871. Primitive Culture. London: John Murray.
WATSON, ANNA M. 1992-94. Mousie: The Racial Politics of Desire, Issues 1-5.
Arlington, MA: A. M.
WATSON. WATSON, JAMES L. 1994. McDonalds in Hongkong:
Reinventing Cantonese Pub-lic Culture. Ponencia presentada en el 93rd Annual
Meeting of the American Anthropological Association, Atlanta, GA, November
30-December 4.
WATSON, PATTY JO
1979 Archaeological Ethnography in Western Iran. Viking Fund Publications
in Anthropology No. 57. Tucson: University of Arizona Press.
1986a Archaeological Interpretation, 1985. En American Ar-chaeology
Past and Future. Editado por D. Meltzer, D. Fowler y J. Sabloff.
Washington, D.C.: Smithsonian Institution Press. Pp. 439-457.
1986b An Archaeological Odyssey: Lewis Binfords. En Working at
Archaeology. Reviews in Anthropology 13: 263-270.
1991 A Parochial Primer: The New Dissonance as Seen from the
Midcontinental United States. En Processual and Post-processual
Archaeologies: Multiple Ways of Knowing the Past. Editado por
R. Preucel. Occasional Paper No. 10. Carbondale: Center for
Archaeological Investigations and Southern Illinois University.
Pp. 265-274.
WATSON, PATTY JO, STEVEN A. LEBLANC Y CHARLES L. REDMAN
1971 Explanation in Archeology: An Explicitly Scientific Ap-proach.
New York: Columbia University Press.
1984 Archeological Explanation: The Scientific Method in Archeology. New
York: Columbia University Press.
WATSON, RICHARD A.
1964 The Snow Sellers of Mangalat, Iran. En Anthropos 59:904-910.
1972 The New Archaeology of the 1960s. En Antiquity 46: 210-215.
WATSON, ROSCOE R. 1978. Boyhood Days on an Ozark Farm. New Market,
IA: College Hill Press.
WATSON, RUBLE S., ed. 1994. Memory, History and Opposition under State
Social-ism. Santa Fe: School of American Research Press.
WHITE, LESLIE. 1959. The Evolution of Culture. New York: McGraw-Hill.
A
r
q
u
e
o
l
o
g

a
,

a
n
t
r
o
p
o
l
o
g

a

y

e
l

c
o
n
c
e
p
t
o

d
e

c
u
l
t
u
r
a

P
p
.

1
6
1
-
1
8
3
.
P
a
t
t
y

J
o

W
a
t
s
o
n
.

T
r
a
d
u
c
c
i

n

d
e

L
i
n
a

T
a
t
i
a
n
a

L
o
z
a
n
o

R
u
i
z
185 185 185 185 185
R
e
v
i
s
t
a

I
n
v
e
r
s
a
V
o
l
.

2

N
o
.

1

(
2
0
0
6
)
WILLEY, GORDON Y PHILIP PHILLIPS. 1958. Method and Theory in
American Archaeology. Chicago: University of Chicago Press.
WILLEY, GORDON Y JEREMY SABLOFF. 1993. A History of American
Archaeology. 3rd edition. Lon-don: Thames and Hudson.
WISEMAN, JAMES. 1980. Archaeology in the Future: An Evolving Discipline.
En American Journal of Archaeology 84:279-285.
WOLF, ERIC
1980 They Divide and Subdivide and Call It Anthropology. New York
Times, November 30:E9.
1994 Facing Power: Old Insights, New Questions. En Assessing Cultural
Anthropology. Editado por R. Borofsky. New York: McGraw-Hill.
Pp. 218-227.
WYLIE, M. ALISON. 1985. The Reaction against Analogy. En Advances in
Archae-ological Method and Theory, Vol 8. Editado por M. Schiffer. New
York: Academic Press. Pp. 63-111.
YELLEN, JOHN E. 1977. Archaeological Approaches to the Present: Models for
Reconstructing the Past. New York: Academic Press.