Definiendo la Web 2.

0
Se llama web 2.0 al entorno en que son desarrolladas las paginas web en la
actualidad. El trmino web 2.0 fue acuado por OReally en el artculo !"at #s !eb 2.0.
$esign %atterns and &usiness 'odels for t"e (e)t *eneration of Software y se trata+ a
decir de ,ugo %ardo -uc.lins.y+ de /la principal referencia bibliogr0fica del concepto1
2pag.234.
5os principios que se encontraran tras la web 2.0 seg6n OReally 2citar or4
son7
5a web como plataforma
El apro8ec"amiento de la inteligencia colecti8a
5a gesti9n efecti8a de las bases de datos como est0ndar indispensable
El fin de los ciclos de actuali:aciones de software
'odelos de programaci9n ligeros
El software no limitado a un solo dispositi8o
E)periencias enriquecedoras del usuario
;odos estos principios implicaran que en el modelo de negocio de la industria
del software el nfasis pasara de estar puesto en la 8enta de una licencia de propietario
de una aplicaci9n ya terminada+ a la prestaci9n de ser8icios en lnea de forma gratuita+ en
donde el usuario con su interacci9n me<orar0 el mismo= del ofrecimiento de un producto
acabado y listo para ser usado por el usuario en su %>+ a un ser8icio que se ofrece como
intermediario dentro de un proceso m0s amplio en el que finalmente el contenido tomar0
su forma final.
?quellos sitios pensados dentro del enfoque de la web @.o /se limitaba2n4 a un
espacio de publicaci9n de contenidos corporati8os y de ser8icios+ sin participaci9n abierta
ni gratuidad en contenidos o ser8icios de alta rele8ancia12pag.2A4. %ero para los sitios web
diseados desde el enfoque 2.0 los contenidos son generados por los propios usuarios+ o
con una alta participaci9n de estos7 /Esto de<a en manos de la comunidad todo el poder
de la "erramienta+ en tanto las empresas s9lo act6an como intermediarios ofreciendo un
software creati8o para interactuar.12pag.2A4.
En este conte)to+ lo que muc"as 8eces aportan los sitios es+ m0s que una
colecci9n de datos+ una arquitectura para que los mismos usuarios en su actuar
participante 8ayan dotando de contenidos a esa bases de datos semiB8acas y con
clasificaciones siempre en estado pro8isorio 2a la espera de ser reconfigurados en nue8os
sentidos por los internautas4. %ero estas nue8as arquitecturas no s9lo se apoyan en lo
que el usuario aporta desde su actuar consciente+ sino que adem0s lle8an registros de
itinerarios y permanencias de forma de enriquecer el contenido del sitio por distintas 8as.
&uscan usufructuar al m0)imo la inteligencia colecti8a+ ya sea que sta se manifieste de
forma 8oluntaria o que simplemente se desprenda de las pr0cticas reali:adas en la
na8egaci9n por internet.
Esto es lo que permite afirmar a OCReally que /la gesti9n de bases de datos es
una competencia b0sica de las compaas !eb 2.01 2citar or4= y estas bases de datos se
8an alimentando en la medida en que la comunidad de usuarios crece.
%ara que esta recopilaci9n pueda ser reali:ada de forma e)itosa+ las
comunidades cre:can y los datos puedan ser apro8ec"ados al m0)imo+ el 8ie<o modelo de
comerciali:aci9n de software con ciclos de obsolescencia programada no puede
continuar. El entorno web 2.o es altamente din0mico y e)ige que en forma permanente se
estn ofreciendo nue8as modificaciones tanto en lo referente al diseo+ a las aplicaciones
puestas al ser8icio del internauta como a la forma en que se gestionan los datos en
general. /5a actuali:aci9n es "oy la norma1 2pag.D24 y stas deben pasar por la instancia
de prueba y error al mismo momento en que est0n siendo implementadas por los
usuarios+ en tiempo real.
$e acuerdo con OReally+ ba<o el enfoque de la web 2.0 los sitios deben ser
desarrollados con programaci9n /ligera1. Esto no solo simplifica la tarea de las cuasiB
obligatorias actuali:aciones+ sino que tambin fa8orece la posibilidad de que el sitio sea
puesto a /dialogar creati8amente1 con otros+ posibilitando que los usuarios puedan /crear
8alor simplemente ensambl0ndolos de forma no8edosa o efica:1 2citar or4 .
Existe la Web 2.0 realmente?
Es discutido si el entorno que constituye la web 2.0 no es m0s que la
reali:aci9n de los ideales originarios que dieron origen a la web= o si e)iste algo que
podra ser llamado por antinomia web @.0+ y que "abra resultado ser superada por la
actual fase de desarrollo en que se encuentra sta tecnologa.
El mismo OCReally de alg6n modo lo admite en su artculo al decir que /el ser
2.0 no es algo nue8o+ sino m0s bien una reali:aci9n m0s completa del 8erdadero
potencial de la plataforma web / 2citar or4. En la misma lnea+ %aul ?nderson sostiene que
desde el punto de 8ista puramente tcnico+ la web 2.0 no sera m0s que una e8oluci9n de
lo que originariamente planteara ;im &ernersB5ee en los comien:os7 /Erom t"is
perspecti8e+ F!eb 2.0Gs"ould not t"erefore be "eld up in opposition to F!eb @.0G+ buts
"ould be seen as a consequence of a more fully implemented !eb1 2desde sta
perspecti8a+ la !eb 2.0 no debera ser puesta en oposici9n a la !eb @.0+ sino m0s bien
como una consecuencia de una implementaci9n m0s completa de sta4 2citar anderson
pag.H4.
Si bien entonces los lmites no est0n claros+ la diferencia que se planteara
entre una y otra web estara dada por el grado de participaci9n que permite a los usuarios.
'ientras que en su 8ersi9n @.0 la web "abra confinado a los internautas al mero papel de
/consumidores1= en su actual forma el entorno tecnol9gico demandara que stos se
transformen en productores mas o menos acti8os de los contenidos de la red.
En todo caso+ /la base de participaci9n de los anteriores productos era muy
limitada7 correos del staff+ formularios de contacto y poco m0s1 2pag.234. 5a web 2.0+ en
cambio+ estara regida por algunos principios de car0cter tcnico que dan forma a las
nue8as aplicaciones y p0ginas web+ en donde la interacti8idad no se limitara al mero
consumo de los na8egantes.
Siguiendo a %aul ?nderson+ podramos decir que aunque los principios
enumerados por OCReally estn basados sobre todo en los aspectos tcnicos y
econ9micos de internet+ otros cambios de tipo social tienen lugar y permitiran de alg6n
modo distinguir dos momentos en el el desarrollo de la web. Estos cambios+ m0s que
estar estrictamente relacionados con lo que las empresas productoras de sitios proponen
o con un con<unto de tecnologas mas o menos no8edosas+ serian /in fact+ direct or
indirect reflections of t"e power of t"e networ.7 t"e strange effects and topologies at t"e
micro and macro le8el t"at a billion #nternet users produce1 2de "ec"o+ refle<os directos o
indirectos del poder de la red7 los efectos e)traos a ni8eles macro y micro que que
billones de usuarios de internet produce4 2citar anderson pag.ID4.

La web 2.0 ms all de los aspectos tcnicos
Jui:0s para poder "ablar de forma genuina de una diferencia de enfoques
entre la !eb @.0 y la 2.0 "aya que concentrarse en los aspectos conceptuales que
subyacen a cada uno de los modelos que proponen+ puesto que en la pr0ctica /"oy e)iste
un entorno 8irtual de con8i8encia entre aplicaciones est0ndares con escasa interacti8idad
y otras de escritura colaborati8a1 2pag.234 que nos indican que ambas supuestas
modalidades son coe)istentes.
%odra decirse que /se trata m0s de una e8oluci9n constante de la ecologa de
los medios que de un momento est0tico que se introduce en forma re8olucionaria1
2pag.DD4. En sus inicios+ all0 por la dcada del K0+ internet era s9lo contenido te)tual+ con
muy pocas im0genes y algunos gifs animados. %ero+ m0s all0 de los cambios en las
interfaces y la inclusi9n de nue8as aplicaciones que se produ<eron al da de "oy+ los
cambios e)ceden esos aspectos tcnicos+ ya que /en el entorno !eb 2.0 los usuarios
act6an de la manera que deseen7 en forma tradicional y pasi8a+ na8egando a tra8s de
los contenidos= o en forma acti8a+ creando y aportando sus contenidos12pag.2K4.
%ero no todo aquello que usa las "erramientas tcnicas que se encuentran
disponibles en estos momentos se encontrara ba<o el marco de una l9gica 2.0. >omo
dice Len.ins en su libro >on8ergencia+ /una cosa es permitir la interacci9n de los
consumidores con los medios ba<o circunstancias controladas. ;otalmente distinto es
permitirles participar a su manera en la producci9n y distribuci9n de los bienes culturales1
2<en.ins pag.@DK4.
/%ara definir los medias+ recurramos a la "istoriadora 5isa *itelman+ que ofrece
un modelo de medios que funciona en dos ni8eles7 en el primero+ un media es una
tecnologa que posibilita la comunicaci9n= en el segundo+ un media es un con<unto de
MprotocolosN asociados o pr0cticas sociales y culturales que se "an dOsarrollado en tomo
a dic"a tecnologa. @O 5os sistemas de distribuci9n son 6nica y e)clusi8amente
tecnologas= los medias son tambin sistemas culturales12<en.ings pag.2P4.
?ceptando que desde sus orgenes #nternet propici9 la conecti8idad+ es en un entorno
de software social cuando sta resulta especialmente significati8a. ?"ora bien7 no e)iste
una ruptura con el modelo de la web est0tica+ se trata s9lo de la emergencia de una
nue8a
pr0ctica+ que pro8oca una con8i8encia de los dos tipos de aplicaciones.2DP4