Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?

id=80533204


Red de Revistas Cientficas de Amrica Latina, el Caribe, Espaa y Portugal
Sistema de Informacin Cientfica
Gualberto Buela Casal, H. Carretero Dios, M. De los Santos Roig
La reflexividad-impulsividad como una dimensin continua: validacin del sistema de clasificacin de Salkind y
Wright (1977)
Revista Latinoamericana de Psicologa, vol. 33, nm. 2, 2001, pp. 149-157,
Fundacin Universitaria Konrad Lorenz
Colombia
Cmo citar? Fascculo completo Ms informacin del artculo Pgina de la revista
Revista Latinoamericana de Psicologa,
ISSN (Versin impresa): 0120-0534
revistalatinomaericana@fukl.edu
Fundacin Universitaria Konrad Lorenz
Colombia
www.redalyc.org
Proyecto acadmico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto
REVISTA LATINOAMERICANA DE PSICOLOGA
2001 VOLUMEN 33 - N 2 149-157
LA REFLEXIVIDAD-IMPULSIVIDAD
;
COMO UNA DIMENSION CONTINUA:
; ;
VALl DACION DEL SISTEMA DE CLASIFICACION
DE SALKIND V WRIGHT (1977)1
GUALBERT BUELA-CASAL ". H. CARRETERO-DIOS,
y
M. DE LOS SANTOS-RoIG
Universidad de Granada, Espaa
ABSTRACT
The validation of the Salkind and Wrights (1977) system for the classification of reflexivity-
impulsivity was carried out. The Spanish adaptation of the Matching Familiar Figures Test-20 for the
evaluation of reflexivity-impulsivity (Buela-Casal, Carretero-Dios, De los Santos-Roig & Bermudez
2000b) was applied to atotal of 304participants, 8to 11years old. Inorder to classify achild as impulsive
or as reflexive, traditionally adivision system bythe medium level had been used: achild is classified in
relation tohislher position aboye or below themidium level of thereference group, inerrors and latencies.
Inthis wayfour groups were obtained: reflexive (above in latency and below in errors), impulsive (above
in errors and below in latency) and low-unaccurate and fast-accurate. The Salkind and Wrights system
allows togiveacontinuous scoreinstyle(reflexivity-impulsivity) andcompetence (efficiency-inefficiency),
without having to classify the children in oppossing categories. A series of suppositions concernig the
correspondence of both classificatory systems are presented. If they are accomplished, the conclusion
support the Salking and Wrights system. The present studypresented confirms these suppositions.
Key words: Cognitive style, reflexivity-impulsivity, MFFT-20, Salkind and Wright.
RESUMEN
Se ha llevado a cabo la validacin del sistema de clasificacin de Salkind yWright (1977) para
reflexividad-impulsividad. Paralaevaluacin delareflexividad-impulsividad sehaempleado laadaptacin
Agradecemos la colaboracin del Centro Educativo Padres Escolapios, yla ayuda de frica Mesa yJ orge Poveda en la
evaluacin.
* Correspondencia: GUALBERTO BUELA-CASAL, Facultad dePsicologa, Universidad de Granada. 18071 Granada (Espaa).
Esmail: gbuela@platon.ugr.es
150 BUELA-CASAL, CARRETERO-0I0S yDE LOS SANTOS-ROIG
espaola deMatching Familiar Figures Test-20(MFFf-20) (Bue1a-Casal, Carretero-Dios, Delos Santos-
Roig yBermdez, 2000b) sobreuntotal de304participantes de8a11aos. Paraclasificar aunsujeto como
impulsivo ocomo reflexivo, tradicionalmente sehausado el sistema dedivisin por lamediana, basado en
clasificar aun sujeto, apartir desuposicin por encima opor debajo delamediana en errores y latencias
de sugrupo dereferencia. As, seobtenan cuatro grupos: reflexivos (por encima en latencia y por debajo
enerrores), impulsivos (por encima enerrores ypor debajo enlatencia) ylentos-inexactos yrpidos-exactos.
El sistema de Salkind y Wright persigue dar una' puntuacin continua tanto en estilo (reflexividad-
impulsividad) como en competencia (eficiencia-ineficiencia), sin tener que agrupar a los sujetos en
categoras opuestas. Se parte de una serie de supuestos entre la correspondencia de ambos sistemas de
clasificacin. De cumplirse, la conclusin' sera la de apoyar el uso del sistema de Salkind y Wright. El
estudio aqu presentado confmna estos supuestos. <
Palabras clave: estilo cognitivo, reflexividad-impulsividad, MFFf-20, Salkind y Wright.
INTRODUCCIN
Lareflexividad-impulsividad hace referencia a
unestilo cognitivo que seintroduce en laliteratura
por J erome Kagan en la dcada de 1960 (Kagan,
Rosman, Day, Albert y Phillips, 1964). Este estilo
cognitivo se operativiza en tareas que implican
incertidumbre en la respuesta, es decir, en proble-
mas que tienen varias soluciones posibles y simul-
tneas, deentre lasque sedebeelegir aquella quees
la correcta (Kagan et al., 1964; Kagan, Lapidus y
Moore, 1978). Al adentrarnos en la definicin
operativa del constructo, laexistencia deunacorre-
lacin negativa entre el tiempo de respuesta y el
nmero deaciertos enlastareas conincertidumbre,
supone un pilar bsico. De esta manera, se afirma
que una aproximacin impulsiva alaresolucin de
un problema, se asocia con cortas latencias y un
mayor nmero derespuestas incorrectas, siendo el
adjetivo "reflexivo" descriptivo del tipo de nios
que presentan largas latencias y pocos errores
(Kagan, et al., 1964).
Sepodra decir que larelacin latencia larga y
pocos errores frente acorta latencia ymayor nme-
rodeerrores esdirecta, pero conviene hacer algunas
matizaciones. Esnecesario sealar quepuede darse
el caso de que nios que tengan largas latencias,
tengan a su vez un gran nmero de errores. De
forma similar, nios con tiempos derespuesta rela-
tivamente rpidos, pueden aparecer conpocos erro-
res. Con esto, sepretende hacer hincapi enque no
slo existen sujetos reflexivos eimpulsivos como
dos categoras opuestas, sino que puede darse el
caso desujetos rpidos exactos (eficientes) ylentos
inexactos (ineficientes), hecho que sedebe tener en
cuenta a la hora de evaluar la reflexividad-
impulsi vidad.
Para laevaluacin deeste estilo cognitivo, han
aparecido gran diversidad detests. Uno deellos, el
Matching Familiar Figures (MFF), esdecir, el Test
deEmparejamiento deFiguras Conocidas (Kagan,
1965), seconvirti enel instrumento deevaluacin
einvestigacin bsico deeste estilo cognitivo (Pa-
lacios, 1982; Servera, 1992), no sin enfrentarse a
graves problemas. Uno de ellos, yquizs el ms
importante, se refiere al procedimiento de obten-
cindelaspuntuaciones, basado enladivisin dela
puntuacin del sujeto, por lamedia obtenida por el
grupo al que el sujeto pertenezca. As, un nio que
estpor encima delamediana entiempo derespues-
tay por debajo de lamediana en errores, seconsi-
dera reflexivo; el nio que est en la situacin
contraria se considera impulsivo. Este mtodo de
clasificacin utiliza por separado las puntuaciones
de errores y latencias, hecho que no responde ala
definicin conceptual queKagan ysugrupo (1964)
plantearon en las primeras definiciones sobre el
estilo cognitivo que nos ocupa. As, las latencias y
los errores interactan conjuntamente alahora de
definir lareflexividad-impulsividad. Por lotanto, el
sistema declasificacin dedivisin por lamediana
estara representando una superposicin artificial
de las puntuaciones, que no siempre refleja la
realidad, y tiende a presentar a los sujetos como
LA REFLEXIBILIDAD-IMPULSIVIDAD COMO UNA DIMENSIN CONTINUA
pertenecientes ados categoras opuestas, en vez de
representarlos alo largo deun continuo, que vade
lostiempos derespuesta prolongados alaslatencias
cortas (estilo), y de la imprecisin a la exactitud
(capacidad) (Ault, Mitchell y Hartman, 1976;
Egeland yWeinberg, 1976). Nohay queolvidar que
por medio de la utilizacin de la divisin de las
puntuaciones por lamediana, enlainvestigacin se
excluyen delos resultados alos rpidos exactos ya
los lentos inexactos, que suponen un tercio de las
muestras utilizadas en los estudios sobre la
reflexividad-impulsividad (Palacios, 1982; Nava-
rro, 1987; Servara, 1990). Por ltimo, indicar, el
efecto del grupo sobre lapuntuacin de un sujeto,
quepodra provocar que, mi sujeto hipottico, enun
grupo pudiera ser reflexivo, y en otro aparezca
como impulsivo, pues dependera delosparmetros
del grupo con que se compare. La solucin aesto
ltimo la.dara laobtencin dedatos normalizados.
A los inconvenientes del mtodo de clasifica-
cin del MFFf, seleunieron duras crticas sobre su
capacidad psicomtrica (Block, Block yHarrington,
1974,1975; Kojima, 1976; Block, Gjerde yBlock,
1986), que hizo que surgiera una nueva versin de
estetest, el MFFT -20(Cairns yCammock, 1978) la
cual se utiliza en el estudio aqu presentado. Por
medio de esta prueba se solucionaron los graves
problemas psicomtricos del MFFT (Cairns y
Cammock, 1978, 1982; Palacios, 1982; Ancllotti,
1985; Navarro, 1987; Quiroga y Forteza, 1988;
Servera, 1992; Buela-Casal, Carretero-Dios, Delos
Santos-Roig yBermdez, 2000b, e), yloque esms
importante para el objetivo del presente estudio, se
aplica un sistema de clasificacin que busca solu-
cionar los inconvenientes de la divisin por la
mediana.
Salkind y Wright, (1977) proponen una for-
mulacin, en la que intentan separar eficiencia-
ineficiencia (rpidos exactos, lentos inexactos) y
reflexividad-impulsividad (latencias largas y po-
cos errores, frente a cortas latencias y mayor
nmero de errores). Las puntuaciones 1
(impulsividad) y las E (eficiencia), proceden de
las latencias brutas y de las puntuaciones error,
transformando ambas a puntuaciones tpicas por
medio de la siguiente frmula:
151
ti= Zei - Zli
Ei=Zei +Zlt
Donde ei hace referencia a las puntuaciones
error del sujeto y ti alas latencias. Esta frmula se
interpretara sealando quelaspuntuaciones positi-
vas elevadas de1 (tpica altaenerrores ytpica baja
en latencia) son indicativas de impulsividad, y
puntuaciones negativas elevadas de1supondran lo
contrario, es decir, reflexividad. Las puntuaciones
positivas elevadas de E (tpicas altas en errores y
tpicas altas enlatencia) indican ineficiencia, mien-
trasque puntuaciones negativas elevadas deE(tpi-
cas bajas en errores y tpicas bajas en latencia) son
indicati vasdeeficiencia. Atravs deestesistema.de
clasificacin, todos losujetos obtienen unapuntua-
cin que les situara sobre un continuo imaginario
formados por dos polos, reflexividad frente
impulsividad, o eficiencia frente ineficiencia.
Este modelo parte de unos supuestos bsicos
que necesitan comprobarse, delos que enlaactua-
lidad para la poblacin espaola se dispone de
varios estudios (Navarro, 1987; Servera, 1990,
1992), aunque todos ellos tienen un inconvenien-
te: en el momento de realizar los trabajos, no se
dispona delos datos normativos para lapoblacin
espaola del MFFT-20. Estos supuestos sevan a
analizar en el estudio que sepresenta y son: (1), la
correlacin entre las puntuaciones impulsividad
(PI) yeficiencia (PE) tienen que estar alrededor de
O.(2), lamayora oprcticamente todos lossujetos
clasi'ficados como impulsivos por el sistema de
divisin por la mediana, tendrn puntuaciones
positivas PI, ylos clasificados como reflexivos, PI
negativas, sin aparecer entre ellos grandes dife-
rencias enlas puntuaciones PE. (3), los sujetos que
tambin se clasifiquen por la divisin entre la
mediana como rpidos-exactos deben mostrar una
PE negativa y los lentos-inexactos, una PE positi-
va, sin aparecer grandes diferencias en la pun-
tuaciones PI.
Como sehaexplicado, estesistema declasifica-
cin, viene acorregir las deficiencias que produce
el mtodo deladivisin por lamediana. Aunque la
importancia del objetivo que cumple el mtodo de
clasificacin deSalkind yWright (1977) es incues-
152 BUELA-CASAL, CARRETERO-DIOS Y DE LOS SANTOS-ROIG
tionable, los estudios existentes para corroborar su
capacidad son escasos (Servera, 1992), apesar de
supronta aparicin enestecampo. Lanecesidad de
verificar estemtodo declasificacin seincrementa
al contar con laadaptacin espaola del MFFf -20
(Bue1a-Casal, et al., 2000a, b, e) recientemente
finalizada, y que utiliza laformulacin de Salkind
y Wright (1977). As, serequiere la validacin del
modelo por loque supondra para lacomprobacin
de ste como medida vlida de la reflexividad-
impulsividad, yen ltimo trmino, como apoyo ala
validez deconstructo delaadaptacin espaola del
MFFf-20.
MTODO
Participantes
La muestra estaba compuesta por un total de
304 participantes, delos cuales 64 son nias y240
nios. Todos pertenecan auncolegio privado dela
ciudad de Granada, Espaa. La distribucin por
edad y sexo fue laque sigue:
Nios: 8aos: 60sujetos. 9aos: 51sujetos. 10
aos: 54 sujetos. 11aos: 75sujetos.
Nias: 8aos: 16sujetos. 9aos: 18sujetos. 10
aos: 15sujetos. 11aos: 15sujetos.
Total muestral: : 8aos: 60 sujetos. 9aos: 68
sujetos. 10aos: 79 sujetos. 11aos: 90 sujetos.
Instrumentos
Matching Familiar Figures Test-20, MFFf-20
Se trata de una prueba de emparejamiento
perceptivo para administrar individualmente, con
una duracin promedio de 15 20 minutos. La
forman untotal de2temdeprueba y20demedida.
Cada tem secaracteriza por lapresencia simult-
neadeundibujo modelo y seis opciones diferentes
deste, delas que slo unaes exactamente igual al
modelo. La tarea del sujeto evaluado consiste en
buscar la opcin que es igual al modelo. Para eso
tiene seis oportunidades. Enel caso denodar con la
opcin correcta, se le indica cual es y se pasa al
siguiente tem. Paracadatemseanota lalatencia de
respuesta hasta laprimera eleccin y el nmero de
errores cometidos. Al final delaprueba secontabi-
liza el total de errores y la media en latencias de
respuesta.
Para el presente estudio seutiliz laadaptacin
espaola del test llevada acabo por Buela-Casal et
al. (2000b). Para laobtencin de los datos norma-
tivos seutiliz laformulacin deSalkind yWright
(1977). As, sedispone delas tablas deasignacin
de una puntuacin tpica normalizada para cada
puntuacin directa enerrores ylatencia, queposte-
riormente se asignan a la frmula de Salkind y
Wright y que finalmente permite obtener las pun-
tuaciones continuas tanto enimpulsividad como en
eficiencia.
Procedimiento
Tras una primera fase de entrenamiento en el
manejo del MFFT -20, sepas alafase derecogida
dedatos. Los evaluadores fueron untotal decuatro
personas, dos de cada sexo. Con antelacin a la
evaluacin propiamente dicha, los evaluadores
eran presentados en cada clase por los profesores,
anuncindole alos nios la evaluacin que seiba
allevar acabo. Lahora delapasacin secompren-
da entre las 9:30 hasta las 13:30 de la maana.
Cada nio se adjudicaba a cada uno de los
evaluadores de forma aleatoria. El orden que se
sigui para la evaluacin de los nios fue la de ir
desde tercer grado hasta sexto. Dentro de cada
clase los nios seiban cogiendo por orden delista,
en laque los nios aparecen por orden alfabtico.
Una vez con los evaluadores, se dedicaban unos
minutos aestablecer "rapport" con los nios. Se
les preguntaban qu asignatura estaban dando, si
lesgustaba, cul erasuasignatura preferida, etc. A
continuacin seles preguntaba sus datos persona-
les y seles explicaba el procedimiento del test por
medio de las instrucciones estndar deste. Acto
seguido serealizaban los dos temdeprueba, para
acontinuacin pasar alaevaluacin propiamente
dicha.
LA REFLEXIBILIDAD-IMPULSIVIDAD COMO UNA DIMENSIN CONTINUA
RESULTADOS
A continuacin sepresentan los anlisis efec-
tuados. Estos sehan realizado para cada uno delos
grupos deedad, con el fin deobservar las garantas
del modelo declasificacin para los datos normati-
vos de la adaptacin espaola del MFFf-20, que
estn agrupados por edad.
TABLA 1
Resultados para 8aos
Sujetos segn la divisin por la mediana
Impulsivos Ineficientes Eficientes Reflexivos N"
Total
25 13 13 25 76
Puntuaciones PI de Salkind y Wright
PI positivas 25 6 5 36
PI negativas 7 8 25 40
N Total 25 13 13 25 76
Puntuaciones PE de SaIkind y Wright
PE positivas 9
PE negativas 16
N Total 25
- - - - - - - - - - - - - - - -
11
2
13
13
13
10
15
25
Correlacin PI - PE
-0.03
TABLA 2
Resultados para 9aos
Sujetos segn la divisin por la mediana
Impulsivos Ineficientes Eficientes Reflexivos N
Total
23 10 12 24 69
Puntuaciones PI de Salkind y Wright
PI positivas 23 6 4 33
PI negativas 4 8 24 36
N Total 23 10 12 24 69
Puntuaciones PE de Salkind y Wright
PE positivas 9
PE negativas 14
N Total 23
----------------
10 10
14
24
29
40
69 10
12
12
Correlacin PI- PE
-0.04
153
TABLA 3
Resultados para 10 aos
Sujetos segn la divisin por la mediana
Impulsivos Ineficientes Eficientes Reflexivos N
Total
27 4 8 30 69
Puntuaciones PI de Salkind y Wright
PI positivas 25
PI negativas 2
N Total 27
1
3
4
3
5
8
30
30
29
40
69
Puntuaciones PE de Salkind y Wright
PE positivas 10
PE negativas 17
N Total 27
4 14
16
30
28
41
69 4
8
8
Correlacin Pl - PE
-0.04
TABLA 4
Resultados para 11aos
28
48
76
Sujetos segn la divisin por la mediana
Impulsivos Ineficientes Eficientes Reflexivos N"
Total
31 13 14 32 90
Puntuaciones PI de SaIkind y Wright
PI positivas 31 5 6 42
PI negativas 8 8 32 48
NTOTAL 31 13 32 90
Puntuaciones PE de Salkind y Wright
PE positivas 13
PE negativas 18
NTOTAL 31
10
22
32
35
55
90
14
14
Correlacin PI- PE
-0.05
* Clasificacin de los sujetos: sistema de divisin por la
mediana de los errores y latencia frente a las puntuaciones
tpicas PI y PEdel sistema de clasificacin de Salkind y Wright
(1977) tomadas de la adaptacin espaola del MFFT-20
(Buela-Casal et al., 2000a).
Analizando los datos presentados, se puede
observar como para todos los grupos deedad, tal y
154 BUELA-CASAL, CARRETERO-DIOS Y DE LOS SANTOS-ROIG
como cabra esperar, se han obtenido correlaciones
cercanas aOentre PI y PE. As, para los ocho aos
lacorrelacin ha sido de -0,03, para los nueve y los
diez de -0,04 y para los once aos de -0,05.
Puntuaciones PI para Sujetos Clasificados
como Impulsivos o Reflexivos
por el Sistema de Divisin por la Mediana
Se ha encontrado como para ocho aos (25
sujetos), nueve aos (23 sujetos) y once aos (31
sujetos), todos los sujetos clasificados como
impulsivos por el sistema de divisin por la media-
na, han obtenido puntuaciones positivas de PI (va-
se en la Tabla 1, 2 Y 4, respectivamente). Para el
grupo de diez aos (Tabla 3), de los 27 sujetos
asignados al grupo de impulsivos por el sistema de
divisin por la mediana, 25 han obtenido puntua-
ciones positivas en PI, y 2negativas. En cuanto alos
Reflexivos, todos los sujetos clasificados como ta-
les por el sistema de divisin por la mediana, para
todas las edades, han obtenido puntuaciones nega-
tivas en PI. En este caso han sido 25 sujetos para los
ocho aos (Tabla 1),24para los nueve (Tabla 2),30
para los diez (Tabla 3) y 32 para los once aos
(Tabla 4).
Puntuaciones PE para Sujetos Clasificados
como Impulsivos o Reflexivos
por el Sistema de Divisin por la Mediana
En lo que se refiere a las puntuaciones PE para
el grupo de impulsivos yreflexivos segn el sistema
de divisin por la mediana, tal y como se esperaba,
seencuentra sujetos tanto con puntuaciones negati-
vas como con puntuaciones positivas, sin haber
grandes diferencias entre sujetos con PE positivas o
PE negativas. As, para los ocho aos (Tabla 1), se
observan 16 sujetos impulsivos con PE negativa y
9con positiva, alavez que 10sujetos reflexivos con
PE positiva y 15 con negativa. En el caso de los
nueve aos (TablaZ), seobservan 10sujetos con PE
positiva y 14 con negativa, de los 24 clasificados
como reflexivos. Para los impulsivos, 9 tienen PE
positiva y 14negativa. Para los diez aos (Tabla 3),
de los 27 impulsivos segn el sistema de divisin
por la mediana, 10 tienen PE positiva y 17 una PE
negativa. Para los reflexivos, de los 30, 16obtienen
una PE negativa y 14 positiva. Por ltimo, en los
once aos (Tabla 4), se encuentran, para los
impulsivos, 13sujetos con PE positiva y 18con una
PE negativa. En el caso de los reflexivos, del total
de 32, se observa como 22 tienen una PE negativa
y 10 positiva.
Puntuaciones PE para sujetos clasificados
como Ineficientes (lentos-inexactos)
o Eficientes (rpidos-exactos)
por el sistema de divisin por la mediana
Todos los sujetos rpidos-exactos (eficientes)
segn el sistema de divisin por la mediana, en
todos los grupos de edad, han obtenido puntuacio-
nes negativas en PE (Tabla, 1,2,3 Y 4). En cuanto
alos ineficientes (lentos-inexactos), para los nueve
(Tabla 2) y diez aos (Tabla 3), todos los sujetos
clasificados como tales, 10 sujetos para nueve aos
y 4 para diez, obtienen PE positivas. En los otros
dos grupos de edad, de los 13sujetos lentos- inexac-
tos (ineficientes) para ocho aos (Tabla 1), 11
tienen una PE positiva y 2negativa, y para los once
aos (Tabla 4), de los 13 sujetos, 12 muestran una
PE positiva y 1una PE negativa.
Puntuaciones PI para sujetos clasificados
como Ineficientes (lentos-inexactos)
o Eficientes (rpidos-exactos)
por el sistema de divisin por la mediana
La distribucin de los sujetos lentos-inexactos
(ineficientes) y rpidos-exactos (eficientes) segn
las puntuaciones PI positivas o negativas, como
cabra esperar, no muestra diferencias, Aparecen
tanto sujetos con una PI positiva como con una PI
negativa. As, para los ocho aos (Tabla 1), de los
13sujetos lentos-inexactos, 6muestran una PI positiva
y 7 negativa. En el caso de los rpidos-exactos, del
total de 13 sujetos, 8 obtienen una PI negativa y 5
positiva. Para los nueve aos (Tabla 2), de los 10
sujetos ineficientes, 6aparecen con una PI positiva y
4 con una PI negativa. En cuanto alos eficientes, de
los 12 sujetos, 4 muestran una PI positiva y 8nega-
LA REFLEXIBILIDAD-IMPULSIVIDAD COMO UNA DIMENSIN CONTINUA
tiva. Para el grupo de diez aos (Tabla 3), de los 8
sujetos eficientes, 5aparecen con un valor negativo
enPE, y3positivo. Paralosineficientes, del total de
4sujetos, 3muestran unaPI negati vay 1positiva. Por
ltimo, para los once aos (Tabla 4), de 14sujetos
clasificados por el sistemadedivisin por lamediana
como eficientes, 6obtienen unapuntuacin PI posi-
tivay8negativa. Paralos 13ineficientes enesegrupo
deedad, 5tienen unapuntuacin PI positiva y8una
puntuacin PI negativa,
DISCUSIN
A partir de los resultados presentados, ,Y tal y
como demuestran los otros estudios realizados con
poblacin espaola (Navarro, 1987; Servera, 1990,
1992), los postulados propuestos parad sistema de
clasificacin deSalkind yWright, secumplen para
todas las edades utilizando los datos normativos de
laadaptacin espaola del MFFT20 (Buela-Casal,
et al., 2000b). As, y a modo de resumen, las
correlaciones entre PI y PE han estado entorno a
cero para todos los grupos deedad. La mayora de
los sujetos, y en ocasiones la totalidad de ellos,
clasificados como impulsivos por el sistema de
divisinporla mediana, hanobtenido puntuaciones
positivas enPI. Al contrario, los clasificados como
reflexivos, muestran PI negativas. Entre ambos
grupos, no aparecen diferencias en las puntuacio-
nes PE. El grupo delentos-inexactos, aparece en su
mayora conPE positi vas, ylosrpidos-exactos con
PE negati vas. Nohay diferencias entreellos paralas
puntuaciones PI.
Como se ha podido apreciar, por medio del
sistema dedivisin por lamediana, slo seobtiene
una informacin descriptiva de la distribucin de
los sujetos (Impulsivos, Reflexivos, Ineficientes y
Eficientes). Las diferencias, como debiera ser, enla
clasificacin de los sujetos al compararse con el
sistema de Salkind y Wright, con el de ladivisin
por lamediana, son mnimas. De hecho, Salkind y
Wright, crearon el sistema de clasificacin con la
ideadeasignar unapuntuacin continua atodos los
sujetos de cualquier muestra clasificados por el
sistema de divisin por la mediana. Los autores
describen los pasos aseguir como:
155
"Una rotacin de los cuatro cuadrantes en la
distribucin original (loscuatro grupos apartir dela
divisin por lamediana) deforma que el ndice de
impulsividad es definido como una dimensin de
diferencias individuales clasificadas desde las ac-
tuaciones rpidas-exactas alas lentas-inexactas. El
ndice deeficacia es definido como una dimensin
conceptualmente ortogonal alaimpulsividad, alo
largo del cual lasdiferencias individuales son clasi-
ficadas desde realizaciones lentas-inexactas arpi-
das-exactas" (Salkind y Wright, 1977, p. 381, en
Servera 1992).
Las aportaciones deeste sistema, son muy im-
portantes. De hecho, ladivisin por lamediana no
nos proporciona una puntuacin continua de los
cuatro grupos formados, y lo que an es ms rele-
vante, los sujetos que seasignen al grupo delentos-
inexatos (ineficientes) o rpidos-exactos (eficien-
tes), no obtienen puntuacin alguna en estilo
(reflexividad-impulsividad) y son descartados en
las investigaciones sobre este estilo cognitivo, al
emplear el sistema dedivisin por lamediana para
clasificar a los sujetos (Palacios, 1982; Servera,
1992). Segn los distintos estudios, y el nuestro lo
vuelve a corroborar, los eficientes e ineficientes
conforman alrededor de un 30% de las muestras
usadas en la investigacin sobre la reflexividad-
impulsividad (Palacios, 1982; Servera, 1992). Los
sujetos ineficientes oeficientes no tienen un estilo
de respuesta que les caracterice a su vez como
impulsivos o reflexivos independientemente de su
eficiencia? Aunque indudablemente larespuesta es
afirmativa, estos sujetos no son tenidos en cuenta
debido aquelos errores ylaslatencias setoman por
separado para clasificar alos sujetos. Sinembargo,
Kagan et al. (1964), ya desde las primeras
formulaciones del constructo reflexividad-
impulsividad, mantuvo que la impulsividad sede-
fineenfuncin del tiempo yloserrores entareas con
incertidumbre en la respuesta, y que ambas varia-
bles son necesarias para lacomprensin y entendi-
miento delareflexividad-impulsividad. El mtodo
de la divisin por la mediana va en contra de la
conceptualizacin bsica de la reflexividad-
impulsividad, y su utilizacin haimpedido lacon-
solidacin y fundamentacin del estilo cognitivo
que nos ocupa, yaque los resultados obtenidos por
156 BUELA-CASAL, CARRETERO-DIOS Y DE LOS SANTOS-ROIG
este mtodo de clasificacin han sido empleados
como sustento decrticas al propio estilo cognitivo,
cuando yadepor s, el mtodo deevaluacin no es
el correcto.
Las crticas contra el sistema deevaluacin de
lareflexividad-impulsividad basado en ladivisin
delaslatencias yerrores por lamediana aparecieron
pronto (Block, et al., 1974, 1975) Y sehan mante-
nido a lo largo del tiempo (Block, et al., 1986;
Buela-Casal, et al., 2000b). Estas crticas hanservi-
do, como se ha dicho, no slo para cuestionar el
sistema de clasificacin sealado, sino que sehan
dirigido acuestionar lafaltadevalidez deconstructo
delareflexividad-impulsividad, yladeficiencia de
sus tcnicas deevaluacin.
En distintos estudios que analizan ocomentan
los resultados encontrados sobre la consistencia
de las puntuaciones utilizando el sistema de divi-
sin por lamediana (Block, et al., 1974,1975), se
hallegado aconcluir, debido alos bajos valores de
consistencia temporal encontrados, que la
reflexividad-impulsividad carece de la necesaria
validez de constructo, debido a la falta de una
relativa consistencia que como estilo cognitivo
debieran mostrar las puntuaciones error y las
latencias. Es necesario comentar un importante
sesgo en la utilizacin de la clasificacin de los
sujetos apartir de las medianas de las puntuacio-
nes. Como es sabido, en dos pasaciones seguidas
decualquier test, las medianas deestas puntuacio-
nes pueden variar considerablemente. As, al asig-
nar alos sujetos acategoras segn las medianas,
la baja consistencia de las puntuaciones puede
estar debida al mtodo de clasificacin utilizado.
La solucin aesto pasa por obtener puntuaciones
continuas en la variable evaluada, en este caso, la
reflexividad-impulsividad, para anular el sesgo de
las puntuaciones categoriales. De hecho, cuando
sehan realizado estudios sobre laconsistencia de
las puntuaciones del MFFf-20 (Buela-Casal, Ca-
rretero-Dios y De los Santos Roig, 2000a) utili-
zando las puntuaciones PI de impulsividad, los
datos reflejan una alta consistencia en un periodo
de dos aos (0,50 a 0,60). De esta forma, la
utilizacin deun sistema declasificacin como el
deSalkind yWright, sirve para cuestionar algunas
de las crticas vertidas sobre la reflexividad-
impulsividad, que ms que basadas en el entendi-
miento de esta dimensin, se apoyaron en datos
estadsticos no acordes con la propia concepcin
de la reflexividad-impulsividad.
El hecho dequeenestetrabajo sevearespalda-
da las garantas del sistema de clasificacin de
Salkind y Wright, sirve para apoyar los datos de
estabilidad encontrados por (Buela-Casal, et al.,
2000b), que emple dicha formulacin para estu-
diar laconsistencia delareflexividad-impulsividad.
Esto consolida las conclusiones que con respecto a
la validez de constructo de la reflexividad-
impulsividad sehicieron en ese momento, alavez
que las garantas de la tcnica empleada para su
evaluacin: la adaptacin espaola del MFFf-20
(Buela-Casal, et al., 2000b).
REFERENCIAS
Ancilloti, J .P. (1985). Dimensin rtlexive-impulsive de la personnalit et fonctionnement cognitif. Cahiers de Psychologie
Cognitive, 5, 667-686.
Ault R. L., Mitchell, C. &Hartman, D. (1976). Sorne methodological problems in retlection-impulsivity research. Child
Development, 47, 227-231.
Block, J ., Block, J . H. &Harrington, D. M. (1974). Sorne misgivings about the Matching Familiar Figures Test. Developmental
Psychology, /0.611-632.
Block, J ., Block, J .H. &Harrington, D.M. (1975). Comment onthe Kagan-Messerreply. Developmental Psychology, 11, 249-252.
Block, J ., Gjerde, P. F. &Block, J . H. (1986). Mote misgivings about theMatching Familiar Figures Test asameasure ofretlection-
impulsivity: Absence of contruct validity in preadolescence. Developmental Psychology, 22, 820-831.
Buela-Casal, G., Carretero-Dios, H., &Delos Santos-Roig, M. (2000a). Consistencia longitudinal delaretlexividad-impulsividad
evaluada por el Matching Familiar Figures Test-20 (MFFT-20). Documento no publicado.
LA REFLEXIBILIDAD-IMPULSIVIDAD COMO UNA DIMENSIN CONTINUA 157
Buela-Casal, G., Carretero-Dios, H., De los Santos-Roig, M. y Benndez, M'P. (2000b). Spanish adaptation of the Matching
Familiar Figures Test 20 (MFFT-20) on reflexivity-impulsivity. Documento no publicado.
Buela-Casal, G., Carretero-Dios, H., De los Santes-Roig, M. & Benndez, M.P. (2000c). Item anlisis ofthe Matching Familiar
Figures Test 20, MFFT-20, fer reflection-impulsivity: A study of the error variable. Documento no publicado.
Caims, F.D. &Cammock, J .(1978). Develepment ofamore reliable version ofthe Matching Familiar Figures Test. Developmental
Psychology, S, 555-560.
Caims, F.D. & Cammock, J . (1982). Preliminary nonns for the MFF20. Documento no publicado.
Egeland, B. y Weinberg, R.A. (1976). The Matching Familiar Figures Test: A look to its psychometric credibility. Child
Development, 47, 483-491.
Kagan, J . (1965). Matching Familiar Figures Test. Cambridge: Harvard University.
Kagan, J ., Lapidus, D. & Moore, M. (1978). Infant antecedents of latercognitivefunctioning. Child Development, 49, 100S-1023.
Kagan, J ., Rosman, B., Day, D., Albert, J . & Phillips, W. (1964). Information processing in the child: Significance of analitic and
reflective actitudes. Psychological Monographs, 78 (monographic edition).
Kojima, H. (1976). Sornepsychometrics problem of'the Matching Familiar Figures Test. Perceptual and Motor Skills, 43, 731-742.
Navarro, M. J . (1987). El estilo cognitivo impulsividad-reflexividad y otras variables del sujeto. Tesis doctoral. Madrid: Facultad
de Psicologa, Universidad Complutense de Madrid.
Palacios, J . (1982). Reflexividad-impulsividad. Infancia y Aprendizaje, 17, 29-69.
Quiroga, M. A. & Forteza, J . A. (1988). La reflexividad-impulsividad. Estado de la cuestin y anlisis de las caractersticas
psicomtricas del test MFF20./nvetigaciones Psicolgicas, S, 97-125.
Salkind, NJ . & Wright, J .e. (1977). The development ofreflection-impulsivity and cognitive efficiency (An Integrated Model).
Human Development, 20, 377-387.
Servera, M. (1990). L 'estil cognitiu reflexivitat-impulsivitat ila seva relaci amb variables de rendimient iconducta a 1'infant. Tesis
de licenciatura no publicada. Universidad de las Islas Baleares, Espaa.
Servera, M. (1992). La modificacin de la reflexividad-impulsividad y el rendimiento acadmico en la escuela a partir del enfoque
de la instruccin en estrategias cognitivas. Tesis doctoral no publicada. Universidad de las Islas Baleares, Espaa.