I NDlVlDUALlSMO

COLECTIVISMO
COMUNITARISMO
Jaime Castillo
FUBhlCAClON DEL INSTITUTO
DE ESTUDIOS POLITICOS
INSTITUTO DE ESTUDIOS POLITICOS
DERECHOS RESERVADOS
TALLERES GRAFICOS CORPORACION LTDA.
[IMPRESORES)
JUNIO 1971
INDIVIDUALISMO
COLECTIVISMO
COMUNlTARlSMO
1. Algunas nociones
generales : Fi I QSO~ a,
Sociologa, Poltica.
Tres palabras para definir tres posiciones. Estas tres pos-
Ciones estaran en el casillero de la filosofa social, es decir,
son filosficas, pero es una filosofa que se refiere a la so-
ciedad. La filosofa es algo as como la concepcin funda-
mental que el hombre tiene de la realidad. de toda la
realidad, de la realidad tomada en conjunto. Se tiene una
filosofia del hombre. una filosofa de la sociedad. Ser filsofo
as pensar sobre el todo y tener una concepcin acerca de
qu es esa realidad total.
Cuando yo digo que el hombre es una persona. estoy afir-
mando una tesis filosfica porque defino lo que es el hombre;
al carcter del hombre es ser persona. Entonces tiene que
entenderse el significado del concepto persona, que es una
afirmacin que vale para todos los hombres, que no importa
en qu momento se tome a ese hombre. puede ser del slglo
veinte wmo del siglo mil. o de cualquler momento de la
bistoria pasada. Es una afirmacin. que vale. por deci r l o as.
para el ser humano. Este tipo de afirmacin es una aflrma-
en filosbfica que se hace en funcin de la esencia de la
iealidad.
Pues bien. este tipo de pensamlento se puede aplicar a la
sociedad y se pueden encontrar, entonces, algunas conside-
rcciones fundamentales que valen para la sociedad, para
cualquier sociedad. Lo que yo voy a decir responde entonces
a la filosofa de ia sociedad. Filosofa social no es lo mi mo
que sociologa.
Socilogo es el que estudia la sociedad para establecer sim-
plemente cmo es la sociedad, sin pronunciar ningn juicio
de valor. sin decir, esto es verdadero o es falso. esto vale
B no vzle, sino que simplemente el socilogo establece la
realidad; establece, por ejemplo, las formas del rnatrirnonlo
a travs de la historia, establece la realidad de que, en una
sociedad el factor econmico tiene importancia, que influye
en determinadas formas. El socilogo simplemente establece
hechos, no pronuncia juicios de valor, no valora. no dice
'"esto debo hacer", sino que simplemente se limita a estable-
ter hechos, tal como el fsico establece el hecho de que
habiendo tal grado de conensacin, el agua cae. El cientfico
establece los hechos y el socilogo es un cientfico que esta-
blece hechos, no valoriza, no determina qu est bien o qu
est mal. El filsofo. en cambio, es el que valoriza, el fil-
sofo es el que dice: "la sociedad est mal, hay que cambiarla
y hay que cambiarla en tal sentido", por eso, cuando Platn,
por ejemplo. escribi su libro sobre la Repblica hace
una obra de filosofa porque dice: "la sociedad tal como yo
la conozco no me gusta, est mal. hay que mejorarla y pam
esto yo sealo las normas a que debe atenerse una verdade-
ra sociedad humana".
Cuando Marx, en el siglo XIX, escribe: la sociedad capitalista
est en crisis y envuelve una gran injusticia; esta sociedaa
capitalista hay que transformarla, y hay que hacer una "verda-
deramente humana". expresin que l usa. all est haciendo
filosofa. porque est "alorizando la realidad social.
Lo humano es un valor. Las cosas tienen que ser humanas,
no pueden ser inhumanas, y tenemos que luchar porque las
cosas sean humanas. En consecuencia, hay. pues. una dife-
rencia entre filsofo y socilogo. Por ltimo, ni fildsofo ni
socilogo son lo mismo que poltico.
Poltico es el hombre de accin, es el que finaliza el signl-
ficado de los conceptos anteriores y determina su acei6n.
Digamos: el filsofo dice: "la sociedad est mal. debe ser
reformada": el socilogo aporta algunos hechos que sirven
al filsofo para decir: "seores hay que transformar la S O C ~
dad en tal direccin": el poltico es el que encarna esos
conceptos filosficos y dice, en funcin de esos ideales:
"yo los llevo a la lucha y yo trabajo por transformar la SO=
ciedad".
E! poltico es, por tanto. el hombre prctico. El hombre de
accin que actla en funcin de determinados principios, O
sea en funcin de determinada filosofa.
En consecuencia, lo que ustedes van a recibir en el curso
de estas charlas son los tres aspectos, les van a hablar d1
aspecto filosfico. del aspecto sociolgico y de aspectos po-
lticos.
Cuando se expone el tema "Individualismo. Colectivismo y
Comlinitarismo". se l o expone en el terreno de l a filosofa
social, no de sociologa, porque yo no me voy a limitar a
decir: "ciertas cosas existen". sino que se va a decir: esti
mal por esta raz6n y est bien por esta otra razn. Y de las
tres posiciones, yo voy a elegir una y voy a rechazar dos;
de tal manera que estoy valorizando.
2. Individualismo
Individualismo es un concepto que enfatiza el trmino indl-
viduo. El individualismo es la filosofa que descarisa en el
valor del individuo. El colectivismo se refiere a l a coleetl-
vidad, o sea. que estamos realzando el valor de la colectivi-
dad. El comunitarisrno es una sntesis de ambos, es una
sntesis constructiva que deja de lado lo que es errneo
en individualismo. y en el colectivismo y coge l o que es
verdadero y hace de esto una sntesis superior. Es decir.
es como la verdad implicada en el error de las otras dos
posiciones y convertida en una posicin total y sinttica.
Ahora bien, nosotros podemos decir que el individualismo
es la comepcin que destaca los valores del individuo fren-
te a la sociedad; es decir, cada uno de nosotros somos
ihdviduos, pero al mismo tiempo vivimos en sociedad. La
sociedad nos enmarca y dependemos de la sociedad mucho
ms de lo que creemos. No nos damos cuenta en qu
medida dependemos de la sociedad: el solo hecho de que
tengamos que mirar la hora significa que estamos depen-
diendo de la sociedad, por que la hora y esta urgencia de
actuar segn la hora. es, en ltima instancia, una imposicin.
por decirlo as. una necesidad social. Nosotros nacimos al
mundo y encontramos que hay relojes y que todo el mundo
se comporta segn horarios determinados; uno se encuentra
oon estos hechos y los acepta. El individuo. todos lo somos,
nos encontramos en la sociedad y tenemos que vivir la so-
&dad. Pero si yo concibo l a sociedad como un conjunto de
individuos cada uno de los cuales desea algo y quiere
realizarlo y para realizarlo uno dice: "a m no me importa la
sociedad. lo que yo pretendo es satisfacer mis necesidades".
puede ser que ese individuo se convierta en una especie
enemiga de la sociedad, est contra la sociedad. El delin-
cuente. por ejemplo. est contra la sociedad, el delincuente
tpico dira que no acepta la sociedad, simplemente se rebe-
fa contra la sociedad en la forma del delito. Nosotros decl-
mos que el individualismo es la filosofa que enfatiza el in-
dividuo contra la sociedad. Eso es l o que definimos >m
individualismo y es en ese mismo sentido que nos parece
un error; porque significa que a ese individuo se le recono-
ce el derecho a estar en contra de la sociedad.
La sociedad est fundada, segn esta interpretacin, en d
principio filosfco de que yo, individuo, me puedo alzar con-
tra la sociedad y eso se reconoce como un derecho, o sea,
se implanta un principio filosdfico que destruye la sociedad
misma en forma automtica.
Sin embargo, esta filosofa, y aqu es donde debemos tener
comprensin acerca de no ser nunca sectarios ni dogmticos.
no parte siendo un defecto, un vicio. Parte siendo algo as
como una defensa del individuo. porque pone el acento en
los derechos del individuo contra la sociedad, por una razn
histrica: la filosofa individualista se desarrolla cuando las
sociedades son despticas. son tirnicas contra las socieda-
des de la poca de las monarquas absolutas en Europa; hay
un desarrollo de una filosofa nueva que pide libertad, que
pide reconocer el derecho del ciudadano. Esa filosofa dice
a cada ciudadano: "usted tiene derecho; usted no es un ec-
clavo. usted no tiene por qu aceptar el dominio que por
sobre Ud. ejerce la monarqua, el monarca, la nobleza como
clase superior, sino que Ud. tiene derechos, porque Ud. es
ciudadano y e! ciudadano es un hombre y el hombre tiene de-
rechos por naturaleza".
Cuando se desarrolla toda esta filosofa, nace lo que se llama
el individualismo. Es decir, nace la filosofa del individuo,
que es una proteccin contra el Estado gigante. Entonces,
naturalmente, aparece lgica, aparece romntica, aparece
como la satisfaccin de una necesidad profunda de libertak&
en el hombre. Los individualistas luchan por la libertad con-
tra las tiranas; y las grandes declaraciones de los derechos
del hcmbre respondeh a este movimiento individualista, en
que se reivindica derechos frente a la tirana. Hay ejemplos
histricos notables de valor, de coraje, de inteligencia en esa
lucha en defensa de estos grandes ideales de libertad, y de
estos ideales de libertad surge el rgimen democrtico; es
decir, el rgimen que consiste en respetar derechos.
La democracia es el rgimen que tieiie conciencia de que
cada hombre tiene derechos y que la ley o la norma que rige
a la sociedad debe respetar esos derechos.
De tal manera, el individualismo no es un vicio en s, no ea
un mal. Digamos. el individualismo s, pero la filosofa del
individuo no. Pero qu sucede? Sucede lo que sucede con
todas las cosas humanas que corren el peligro de corrom
perse, de echarse a perder, de transformarse en otra cosa
cuando hay un germen de falsedad o de mal en ellas. El in-
dividualismo es una verdad. es un bien en la medida en que
destaca los derechos y se llega a la nocin de los derechos
humanos. Porque esos derechos humanos son una proteccin
para todos los hombres, y en cierto modo, se defienden unos
de otros. La sociedad ya no puede ser tirnica, porque es-
tn las instituciones democrticas que defienden contra la
tirana. Y si el tirano quiere actuar como tal, exsten ros de-
r ~chos que se ejercen habitualmente hasta incluso el dere-
cho de rebelin.
Pero, al amparo de esta nfasis en que el individuo es el
rey, como dicen los anarquistas, es decir, que el individuo
es todo, y, por lo tanto, yo debo perseguir mis objetivos para
ser feliz. para satisfacer mis necesidades. de tal manera. que
a m ya no me importa lo que pasa con el otro que est al
lado; cuando el otro individuo deja de ser el prjimo de m
mismo y pasa a ser aqul a quien puedo vencer legtimamen-
te, porque yo tengo que perseguir mis propios objetivos;
cuando esta filosofa se desarrolla bajo tal concepcin, bajo
esta dirimica interna, entonces resulta, que en los diversos
niveles de la vida social se establecen los excesos, los abu-
sos y nuevas formas de tirana. En l o econmico, por ejem-
plo, este criterio individualista significa que el hombre debe
hacerse rico; debe satsfzcer sus necesidades materiales,
para esto necesita una estructura social, econmica; esta
estrucfuia econmica es la propiedad entendida. como con-
junto de derechos egostas del individuo. una propiedad que
no tiene sentido social, una propiedad que tiene el sentido
de favorecer los intereses exclusivistas del individuo, del
propietario, por l o tanto. Entonces, este individuo se siente
como libre, y en eso consiste para l su libertad, para actuar
de tal manera que pueda perseguir sus objetivos y utilizar
los medios econmicos en tal forma que llegue l a ser
poderosa econ~micamente.
Cuando esto es as, resulta qile toda la sociedad se organiza
bajo el principio de favorecer al individuo que mediante
caalquer procedimiento utiiiza los medios materiales para
s. La legi~lacin, la estructura poltica, el parlamento y el
p3d2r ejecutivo sirven 10s Intereses de los individuos, los
cuzles llegan a ser poderosos, sobre la base de esclavizar
econmicamente a otros. Entonces se constituyen las clases
sociales dominantes, en que unos pocos dueos de todo, escla-
vizan econmicamente, oprimen, o como se dice en mal caste-
llano explotan a otros. Entonces viene la estructura de la socie-
dad capitalista, dividida en clases sociales antagnicas, en que
unos poseen 10s medios de produccin y otros solamente su
trabajo. en que el antagonismo social es tremendo, lleno de
odio. de lucha, en fin. de desigualdad y surge ms tarde la
necesidad de cambiar esas mismas clases sociales. Es decir,
e! individualismo que empieza como una reivindicacin de lo
que hay de profundo y sano en cada hombre, se convierte en
un rgjmen social de desigualdad, de opresin. Se convierte
econmicamente en un capitalismo. Se convierte socialmente
en la lucha de clases y se convierte filosficamente en el
predominio del egosmo sobre la fraternidad.
Tratemos, entonces, de coirtraponer el concepto de colecti-
vismo.
3. Colectivismo
En el colectivismo, se acenta el concepto de l o colectivo,
exactamente lo contrario del concepto de lo individual. LO
que vale es la suma de individuos, el conjunto. el grupo, la
colectividad. El pensador que destaca el valor de l o colecti-
vo es, en la expresin filosfico-poltica habitual. socialista.
Socialismo es. al principio. la afirmacin simple de la pri-
maca del bien de todos sobre el bien del individuo. Este
individuo que se alza contra el bien colectivo; el individuo que
pusimos como ejemplo tpico [el caso del delincuente), no del
individuo que solamente ejercita derechos. Este ltimo actiia
como autntico ser humano, y est, por k tanto, ensambla-
do en una sociedad que a su vez respeta los derechos huma-
nos. Pero, se observa histricamente que existe ese abuso.
ya seiialado a propsito del sistema capitalista: unos pocos
mandan a los dems: el poder econmico de una clase so-
cial se transforma en un poder poltico dictatorial; la demo-
cracia es falseada por las diferencias de orden econmico.
Cuando se observa eso. viene el pensador colectivista o SO-
cialista y dice: "hay que reivindicar ahora, frente a este abu-
so de los individuos convertidos en clase social dominante,
el valor de la sociedad. Este valor de la sociedad tiene que
pasar a ser el valor fundamental y hay que ordenar la SO-
ciedad en funcin del valor colectivo".
Este concepto aparece claro porque nos da la nocin esen-
cial de que lo social, en todos los diversos sentidos de esta
palabra, es algo que vale, la sociedad no es una suma de
individuos, sino que es ms que una suma de individuos, es
un ente colectivo diramos as, y eso se experimenta a cada
rato, en lo ms ntimo de la vida social. Se siente la presln
de la sociedad en torno, constantemente, Hablar delante de
personas no es lo mismo que hablzr delante de unas bar+
cas vacas. Por un lado las bancas vacas haran m8s fcil la
tarea, porque no cohben, no inhiben, no asustan. pem, por
otro lado, tampoco estimulan. La sociedad es una realidad
patente para todos nosotros.
Estos estados sicolgicos de estimulo o de depresin en
grupo, se experimentan a cada instante. A veces una Per-
sona es "canchera" en un grupo dado, puede actuar con
mucha desenvoltura. se siente bien: en otro momento pu*
de que estn las mismas personas, pero basta que estn en
otro lugar para que haya un estiramiento, para que haya
otra manera de ser, otra forma de conducta; hay veces que
esa persona se atreve a romper el hielo y tiene incluso el
deseo de romperlo; otras veces dira: "que me trague la
tierra", para no estar presente. Eso sucede a cada paso.
Estos estados psicolgicos dependen de una serie de cir-
cunstancias, dependen de un conjunto de razones que pesan
en un momento dado. Ello nos demuestra que l o social es
una realidad profunda, que a veces nos estimula y a veces
nos deprime. Y. por eso, lo peor que puede hacer un sistema
es convertir a los hombres en elementos que forman una
masa. lanzada o recogida de acuerdo con ciertas maniobras.
ciertos instrumentos prefabricados. Se puede hacer con un
ser humano todo. se le puede deshacer fsicamente, sicol-
gicamente, moralmente. o se le puede levantar. E1 poder so-
bre la masa. sobre la multitud, sobre la opinin pblica, ez
enorme si se sabe manejar. El gran defecto que puede haber
en todo esto. es que, en vez de formar una comunidad de
hombres libres, se haga de stos. parte de una masa amorfa
que se deja llevar. y por lo tanto. es capaz de cualquier crl-
men y de aceptar cualquier sometimiento.
El pensador colectivista o socialista reivindica el valor de l o
social, sobre todo lo reivindica, moral y polticamente, frente
a la sociedad capitalista-individualista. Establece. pues. nue-
vos derechos. Ya no son los derechos del individuo, son los
derechos de la sociedad frente a los abusos del individuo.
Esto es lo que enfatiza, esto es lo que se convierte en el
centro del nuevo pensamiento. Cul es, sin embargo. la di-
nmica que tiene ese pensamiento? Otra vez lo mismo: si se
quedara en destacar la primaca de lo social sobre l o indl-
vjdual, todo andara muy bien. Hasta all el marco ideolgico,
nioral. filos6fico y poltico est perfecto. En este sentido,
nosotros, todo ser humano autntico, debiera ser partidarlo
de esa primicia de lo social. Eso corresponde sustancialmen-
te a toda la fjlosofia cristiana. Cuando, en l a filosofa cris-
tiana, en la poca de Santo Toms de Aquino para adelante,
por, ejemplo, se habla de la persona y el bien comn, o sea,
cuando se usa este concepto tan clsico del bien comn, lo
que se est diciendo es precisamente eso: la primaca del
inters de todos, o sea l a sociedad entera, sobre los indivi-
duos que se oponen a ella. Y es en funcin de ese principio
que se puede castigar al delincuente o que incluso se puede
exigir. El patriotismo no pasa de ser una aplicacin de prin-
cipios en que l o social prima sobre l o individual.
Pero, qu sucede? Sucede que. al enfatizar la primaca de
lo social, se puede correr el riesgo inverso al que vimos en
el caso del individualismo, o sea se puede correr el riesgo
de convertir lo social en lo nico que vale y en desposeer a
lo social de los valores individuales. es decir, que se mire
la sociedad como un conjunto humano, pero que no se consl-
dere el derecho individual dentro de esa sociedad. Que se
mire solamente el derecho de l a sociedad frente a los In-
dividuos. pero no el derecho de los individuos frente a la
sociedad. O sea. se ha trastrocado el cuadro del individua-
lismo. Se l e ha negado. se ha dado vuelta, y se elige como
verdad l o contrario; se pierde el sentido de que el individuo
tiene derecho frente al poder-omnipotente y que l a socie-
dad era para que no existiese tal poder omnipotente. Ahora
se enfatiza l a omnipotencia que est gobernando de arriba
para abajo la sociedad. Y los individuos pasan a ser los que
no tienen 'derechos. los que en verdad estn nuevamente su-
jetos a una forma de opresin. una opresin inversa. pero
tan opresin como la anterior.
S lo aplicamos a los diversos niveles de la vid3 social. ve-
mos que en lo econmico. esta primaca exagerada de lo
social sobre lo individual se transforma en la economa co-
lectivista, es declr, en la economa en que nadie es dueo
de nada. As como antes la propiedad estaba fundada en el
derecho del individuo y se supona que el individuo poda
emplear su propiedad sin importarle el inters social; ahora
se supone que el Estado representa el inters social, y la
economa est. por lo tanto. toda en manos del Estado. No
hay nunca un individuo que posea derechos econmicos fren-
te al Estado. Qu es el individuo frente al Estado como
productor? No es nada ms que un asalariado; es un nuevo
trabajador exactamente como en un regimen capitalista, don-
de el trabajador, el obrero, no es nada ms que alguien que
recibe un salario para una empresa que n: , l e pertenece,
que pertenece slo al capitalista. Ac, en cambio, la empresa
pertenece al Estado y todos los hombres trabajan para el
Estado y reciben sus salarios. Es decir. es la misma relacin
de dueo de los medios de produccin y trabajador de un
rgimen capitalista, pero sustituyendo a la clase patronal
por el Estado.
El rgimen colectivista nos lleva. en l o econmico. a lo que
llamamos precisamente colectivismo, o estatismo, o socialis-
mo estatista, es decir, un socialismo entendido como que
solamente el Estado es centro del poder econmico, social.
e ideolgico del pas. Esto. conduce en el plano poltico, as
como antes nos IIev6 a la democracia falsificada. a la demo-
cracia que no es autntica, donde las condiciones sociales
permiten que un grupo minoritario pueda manejar y controlar
el funcionamiento de las instituciones. contra la opinin
autntica de los ciudadanos; ahora se nos plantea el manejo
de los hombres a travs del estado totalitario. El Estado en
que se supone que el Estado es todo. Estar dentro del Estado
es el nico valor. El que quiera levantarse contra el Gobierno
es aplastado. Es un hombre que carece de derechos, de influ-
encias, del derecho incluso de rebelin: porque la rebelin
est5 prcticamente suprimida en este mundo de dictadura
absoluta que es el Estado totalitario.
Es decir. el Estado totalitario es otra manera de presentar la
la opresin del rgimen capitalista. El Estado totalitario, puede
decirse. que. en este sentido, es an ms poderoso, porque
el instrumento "Estado". en el siglo XX, puede llegar a ser
tan poderoso que simplemente destruye todo vestigio de per-
sonalidad. Es decir, en un mundo en que incluso los mejores
valores pueden estar totalmente falsificados. El valor de la
solidaridad, fclsificado, el valor de participacin en las tareas
comunes, totalmente falsificado. En el fondo, la gente acta
por miedo, el miedo es como la razn fntirna de la conducta
de una sociedad entera, pero fingEendo los valores espont-
neos de la naturaleza humana. Se acta como si fuese solida-
rio con los dems, se acta como si fuere generoso y des-
prendido, pero en el fondo se est actuando sin adjudicar
un valor a ia sociedad en que se vive, sino que solamente por
un terror congnito que sacude a todos los ciudadanos de
todos los sectores, incluso entre los que estn mandando y
especialmente en los que son mandados.
El Estado totalitario se vio en e regimen de Hitler en Alema-
nia. se vio en las diversas formas del fascismo, se vio tam-
bin y se sigue viendo en el comunismo. El comunismo se ha
zafado un tanto del problema, todavia quedan las ramas la
estructura, en los paises comunistas. salvo casos muy -e-
ciales, pero la peor poca fue l a poca en que domin Stalin,
cn la Unin Sovitica. y creo. que el que no conozca esa
etzpa no tiene derecho a opinar en 1970 sobre nada. All se
lleg a extremos de humillacin de la persona humana que
recuerdan los peores momentos de la Historia.
Y eso se hizo. y es lo importante como leccin que hay que
sacar, en funcin de una ideologa humanitaria y de una revo-
luci6n social igualitaria.
Sin embargo. esa revolucin degetier por la lgica de aquel
concepto. en que se empieza con la primaca de lo social,
pero se enfatiza esto de tal manera que lo social aparece
como desprendido de los individuos concretos de carne y
hueso que forman la sociedad. y cuancio .no se reconoce el
derecho de los individuos concretos, no se los valoriza como
tales, no se les reconoce una esencia que merece respeto.
Sucede que se implanta sobre ellos la estructura desptica
y dictatorial y se vuelve al absolutismo.
No es extra50 que a los enemigos, Stalin los llamara "perros
rabiosos" y no es extrao que a los enemigos de Fidel Castro
se les llame "gusanos", estos trminos indican su sicologa:
Yo puedo aplastar a un gusano y nadie me dice nada. porque
el gusano no vaie nada: al perro rabioso se le mata de un
tiro porque es perro rabioso. Estos son trminos creados por
ellos rnlsmos. son sicolgica y moralmente significativos.
Repito y resumo: el colectivismo es tambin una forma de
vida social, que partiendo de una intencin que procura res-
catar un q~elor humano, sin embargo. por su dinmica corre
el peligro de llegar. otra vez, a contradecirse y a convertirse
en otra forma de opresin.
4. El Comunitarismo
El ltimo concepto a explicar es el comunitarisrno. La palabra
tiene un defecto desde el puiito de vista idiomtiw porque
parece que no es castellana. El concepto comunitarismo vie-
ne de comunidad y 13 palabra comunidad s que es fcilmente
comprensible.
Tratemos de fijar qu queremos decir con esto dentro del
mismo anlisis comparativo con las otras dos conclusiones.
Comunitarismo es la concepcin que destaca simultneamente
el valor de lo individual y de lo social. Dicho ms concreta-
men:e y en un plano poltico: que destaca y armoniza los
derechos del individuo frente a la sociedad, con los derechos
de la sociedad frefite 21 individuo. Esto solamente puede
conseguirse en caso de disponer da una cierta estructura
conceptual que nos permita explicar esta relacin. Si nosotros
concebimos a cada hombre, a cada ser humano. como un
individuo cuyas derechas llegan, incluso. a la destruccin de
la sociedad, no estamos considerendo a ese hombre como
ta!: porque l sera una creatura que destruye su relacin
con otros hombres, porque destruye la sociedad que es el
conjunto de las relaciones entre los hombres. Nosotros no
concebirnos a la sociedad como aquella entidad que hace
imposible y que destruye la vida de los hombres, como ciu-
dadanos independientes unos de otros, como seres en suma.
Tambin esa concepcin no podria ser humana, porque est
destruyendo una realidad que es la existencia individual de
cada sujeto.
Tenemos, por tanto que concebir al hombre de otra manera;
y por eso es que aqu hay un concepto filosfico detrs de
estas cosas. Tanto en el individualismo como en el colecti-
vismo, el concepto del hombre que est ah detrs, es el de
un ser que puede ser inhumano. porque puede actuar de tal
manera que destruya las posibilidades humanas de otros. Es
un mero individuo. es una entidad social deshumanizada. Es
decir. la savia propiamente humana se ha restado en l a con-
cepcin individualista y en la concepcin colectivista. Es algo
extrao al hombre lo que los est definiendo. En el mero indi-
viduo. la mera materialidad y la satisfaccin de necesidades pu-
ramente materiales e individuales. En el otro. es lo rnlsmo. pero
ahora convertido en una especie de monstruo que es precisa-
mente un poder social sin base moral, sin base propiamente
humana.
Entonces hay que concebir al hombre de otra manera. NOSO-
tros decimos que dentro de la tradicin filosfica de origen
cristiano, el hombre es persona, no es un mero individuo.
Tampoco es un ente social puro, sino que es una persona que
vive con otras personas, que convive con otras personas. En
el lenguaje puramente cristiano eso significa ser prjimo de su
prjimo. Todo el cristianismo est, en verdad. en la nocin del
prbjimo, cuando se concibe al otro hombre como a un prjimo,
es decir, como a un hermano, como algulen que est cerca y
que vale tanto como uno, se est dando a todos los seres huma-
nos un valor sagrado, un valor que inspira respeto, que inspira
amor. Amar al prjimo en el lema cristiano es exactamente co-
mo definir al hombre corno persona. Persona es lo que cada uno
de nosotros tiene de respetable en si. de superior a crialquier
contingencia fsica, histrica y social.
Al hombre hay que definirlo como respetable en s, como que
pwee derechos. Esto que poses derechos no es ms que una
traduccin iriridice-filosfica. de esta nocin fundamental, que
es entrahable en la raz del ser humano. EI hombre no es
hombre sino que en relacin con otros hombres, en relacin
de amor. de amistad, de fusin moral con otros hombres. En-
tonces. vale la concepcin de que el hombre es alguien. de
que no es alguien que se le pueda aplastar, no es nunca un
insecto, ni tampoco es la figura del jefe omnipotente por
.encima de los dems hombres. No es un superhombre, no es
la imagen del dicterlor del estado totalitario, cualquiera que
sea su nombre, que se le concibe filosficamente como su-
perior, como omnisciente, como todopoderoso.
Si se estudian los excesos de megalomana, los regmenes
de tipo totalitario llegan a las cosas mas fabulosamente igno-
miniosas y grotescas que se pueden imaginar, y posiblemente
nadie lo imagina, si no se ha metido nunca en esos problemas
bastante a fondo. Son cosas que los seres humanos prefieren
olvidar fcilmente para que*no vuelvan.
El hecho es, que si nosotros concebimos al hombre corno per-
sona. conviviendo con otras personas, quiere decir que la
sociedad de que forma parte es tambin una sociedad de
personas. en la que cada uno vale; cada uno tiene derechos, y
por tanto, la sociedad encarna una especie de relacin huma-
na de todos con todos. Eso. reivindica simultneamente l o que
el individualismo quera sealar, que cada hombre es alguien
que tiene derechos y que es respetado. Tambin reivindica lo
que el colectivismo quiere significar. Es decir. que la sociedad
en sC es tambin respetada y procura vincular estas dos
cosas. Se vincrilan en el concepto comunidad.
La comunidad es la relacin. es estar en comn, ser con otro,
estar con otro con una relacin aiectiva, moral, profunda. hu-
mana. Se habla, por ejempEo en el lenguaje universitario, de
la comunidad universitaria. reproduciendo con eso el concepto
bsico que dio lugar a l a "Universidad" en el siglo Xlll, "Uni-
versitas" era en latn la palabra coi1 ia cual se designaba l a
sociedad, la presencia del conjunto de personas dedicada a
la enseanza; profesores. ~Iumnos, etc. Formaban una totali-
dad, "snIversitas"; estaban para eso, para l a tarea de aprender
y de ensear, formaban entonces un grupo, una comunidad.
Por lo tanto. esta reproduccin del trmino comunidad univer-
sitaria en la forma actual, pretende decir que la Universidad
es un mundo en que todos los que estn all. trabajan para
algo, que es ese quehacer rrniversitario, algo que los une,
algo que los relaciona, les da una solidaridad, una organzacin,
una afectividad, una forma de comportamiento. una forma de
ser uno en otro.
Cuando se hablaba en el lenguaje de nuestro gobierno, del
trabajo comunitario, del equipamiento comunitario; cuando in-
cluso en lenguaje religioso se habla de la misa comunitaria,
esa tiene el sentido de que se hacen las cosas en comn,
se mira el bien comn, el inters de todos, se trabzia para
todos; uno trabaja para los dems, los dems trabajan para
uno. El sentido, por lo tanto. de una cosa viva, no es una cosa
meramente jurdica, exterior, burocrtica, sino que es la co-
munidad. El trmino "comonidad", "comunitario", implica algo
efectivo. profundo, concreto. Es la relacin con otro, explicada
directamente; es una relacin de wwi renci a, relacin de con-
vivencia que exige todos los valores ticos del hombre en
funcin de sr r autnticamente hombre, o sea, de amar al pr-
jimo, de solidzrizar con el otro, de respetar los dereclios de
los dems. de ejercitar derechos en friincidn de un contexto
jurdico-social que ES, en definitiva, la verdadera demccracia.
La democracia entendida como en la frase famosa "el gobiei.
no del pueblo, para el pueblo y por el pueblo" es otra forma de
explicar las mismas cosas; es decir, que se constituye una es-
pecie de relacin social en que cada uno en vez de sentirse
disminuido frente a los dems. se siente engrandecido por
ese contacto social.
La sociedad, ahora, en ese sentido, no es la sociedad masifi-
cada de un tirano que maniobra sobre la masa. No es tampoco
una sociedad de individuos que no tienen relacin entre s y
se comportan como lobos. El hombre como "lobo del hombre"
es una frase famosa. para explicar la sociedad de egosmo.
de lucha, la sociedad de desigualdad, de opresin. Se trata,
precisamente, de hacer el esfuerzo para que eso no sea as.
sino que la sociedad sea realmente una comunidad. no sea
un mero estar aqui. sino que sea una comunidad, un estar
para algo, un sentirse dentro de un mar a comn en que la
igualdad, la libertad, los valores, se viven en el respeto dl-
recto, concreto, claro. de hombre a hombre. ser a ser. Habi-
tualmente tiiilizamos y, creo que es una buena orientacin,
dos frmulas de pensadores famosos para explicar lo que
seria el sentido, la significacin tica. poltica y social de una
sociedad comunitaria.
Una expresin es de Jacques Maritain. que habla de lo que
!a sociedad debiera ser; "una comunidad de hombres libres".
La frase es muy buena, porque de inmediato coteja con las
otras dos posiciones al sealar que es una comunidad: esta
comunidad rene a hombres. y estos hombres son. dentro de
esta comunidad, libres. No haba necesidad de decir quizs
esto Itimo, porque la palabra comunidad es una relacin
exactamente humana, en que a m se me da todo como ser
humano. yo necesito y yo doy tambin a los dems lo que
ellos como seres humanos necesitan; quiere decir que todos
somos libres. Pero eso se dice en esa frmula de Maritain.
como para explicitar mejor. Comunidad en que la libertad es
vivida realmente. o sea, la'comunidad, el pertenecer a algo.
el pertenecer a este grupo, a este pas; a esta sociedad. a
esta liumanidad, no es algo que me comprirne. que me limita.
porque habitualmente se piensa que al pertenecer a una socie-
dad o a un grupo. uno est limitado. Hay normas, hay estatu-
tos, hay constituciones, hay disciplina, hay montones de cosas.
entoxes uno parece limitado. Pero, si la relacin es autntica,
no es de limitacin, sino que es de fusin espiritual, es de
identificacin moral. Entonces. uno no est limitado, est
limitado cuando la relacin no es perfecta.
Si la relacin es perfecta, entonces uno no est limitado, sino
que esta realizado, engrandecido en todo sentido.
En consecuencia, lo que la frmula dice es exactamente el
sentido profundo de la idea: comunidad en que se vive la li-
bertad, y, por lo tanto. cada hombre es hombre, porque es
libre; es decir, porque se realiza l integralmente. Adems.
porque esta forma de libertad que l tiene es la de vivir
con los dems, para los dems, en los dems. Es decir, una
comunidad de hombres libres no es la sociedad individuzlista.
porque la sociedad individualista no es comunidad, la sociedad
individualista es la ausencia de comunidad: es aquella socle-
dad en que cada uno se persigue a s mismo, no persigue un
fin social. no persigue un fin humano que los abraza a todos.
sino que persigue su fin y, por perseguir su fin, pasa a ser
un animal puro y simple. Por lo menos, podemos suponer. no
es siempre en la realidad, que el instinto animal va dirigido,
como no es un instinto social, hacia la necesidad egofsta del
animal.
La sociedad totalitaria. tampoco es una comunidad de hombres
libres. All hay un intento de comunidad porque se es el
sentido al decir: "lo colectivo es lo que vale". Reivindica la
comunidad, pero falta la libertad. No es una sociedad libre,
sino que es 12 sociedad en que precisamente se ha degradado
la comunidad para convertirse en una sociedad dictatorial, en
una sociedad en que unos pocos, otra vez, son los que po-
seen el poder a travs del mecanismo llamado Estado.
Es decir. la frmula de comunidad de hombres libres, nos
orienta hacia una imagen de vida social que no es la sociedad
individualista, que no es la sociedad totalitaria, y por lo tanto
nos abre la puerta para llegar a esa meta. Cul meta?
La otra frmula fue expuesta por un socilogo italiano del siglo
XIX, Toniolo. El emple la expresin de que la sociedad debe
ser "una comunidad de comunidades", es decir, una asocia-
cin de grupos comunitarios. Los grupos comunitarios cons-
t i t ~yen una sociedad entera. un pas por ejemplo, o la huma-
nidad entera, el mundo, las naciones. Las Naciones Unidas
es un intento de sociedad comunitaria: es decir, son grupos
cornunitzrios ligados entre s. que forman, por tanto, una
comunidad. Se puede decir: "la comunidad de las naciones".
La comunidad de las naciones est constituida por grupos,
entes, digamos, que podemos llamar grupos porque son gru-
pos humanos organizados a escala mundial.
Se intenta hacer una comunidad de comunidades. En cualquier
grupo social pasa lo mismo4 y un grupo social es ms humano,
ms realizado, ms enriquecido, en la medida misma en que
se compone de ms grupos, en que es ms complejo, ms
rico en grupos que lo componen. y que estn organizados
formando una trama El organismo biolgico, el cuerpo huma-
no. por ejemplo. es tpicmente una comunidad de comunida-
des, funcionan los rganos como comunidades que se engra-
nan y constituyen una entidad total.
Todo lo que se hace en este mundo tiene sentido comunitario.
y cuando no se hace con sentido comunitario, resulta que se
hace mal. Puede ser que a veces se tenga xito, pero ese
xito trae luego un fracaso. Si se trabaja en el deporte, es
caracterstico que todos los deportistas; .entrenadores, direc-
tores, deportistas que conducen a otros, dicen que lo esencial
es el trabajo de equipo. En un deporte como el ftbol. lo
esencial es el trabajo de equipo, o sea lo comunitario. En
una reunin como sta lo esencial es el trabajo comunitario.
Por desgracia, sucede. que a veces uno solo tiene que hacerlo
todo. Pero cuando uno solo l o hace todo y l o hace para
el bien de los dems, el mrito es de l: ese mrito de la
persona que se sacrifica por los dems aunque no encuentre
a veces la reaccin, el respaldo suficiente. se pasa a ser
gran valor social. El hombre que muere por otro. Cul es
el valor del Che Guevara? Que muri por otros, de tal manera
que eso vale siempre. Significa que hay que formar detrs
de cada uno, el grcpc comunitario que acta unido fuertemente
por una voluntad, un inters, una amistad. Uno se da cuenta
de inmediato, cuando un grupo es un grupo comunitario, o
cundo se convierte en un grupo absorbido por el individua-
lismo o por el totalitarismo; es decir, cuando uno entra en
una sala y hay esa cosa que se llama el "hielo", un ambiente
frio. ah no hay comunidad, no hay fraternidad, no hay calor
humano. Cuzndo uno se siente de inmediato bien. es que
est en contacto fraterno. en un contzcto humano, o sea,
es lo comunitario.
De tal manera, que cuando hablamos as, queremos responder
a ciertos hechos histricos, a ciertos hechos sicolgicos.
a ciertos hechos polticos, y a ciertos hechos morales: y de
ah nos saltamos a una concepcin poltica. Hacemos algo
histricamente i por qu? Porque reaccionamos al plantear la
existencia de un partido comunitario. contra la sociedad tota-
litaria y contra la sociedad individualista. Reaccionamos ante
el hecho de que la historia ha sido una sucesin de luchas
en que predominaron a veces los individualistas y otras veces
los totalitarios. Los comunitarios se metan y estaban presen-
tes de algn modo y algo podan conseguir; pero, en el fondo.
hay como una primaca del dominio de los individualistas o
de los colectivistas.
En el siglo XX. nos encontramos ante estas experiencias.
vemos los estragos del rgimen capitalista todava m el mun-
do; vemos los estragos del rgimen colectivista totalitario en
el mundo; lo vemos. y porque apreciamos eso polticamente,
es que nuestro partido es otra cosa. Y por eso es errneo.
a nuestro juicio, definir a nuestro partida como uno que per-
tenece al casillero de los partidos establecidos. Nuestro par-
tido no cs de "derecha", porque es el mundo del individua-
lismo. No es un partido de la llamada "izquierda" tradicional.
porque esa "izquierda" es el casillero de los partidos colec-
tivistas. que tienden al colectivismo y que con frecuencia
caen en el totalitarismo. Es otra cosa. Por eso esta concep
cin y este movimiento no son lo mismo que lo que existe
y no se apegan a lo que existe, dando por sentado que eso
est bien; sino que somos. en cierto modo, los negadores
de lo que existe y somos los transformadores de la sociedad.
Se podra decir, los revolucionarios autnticos. en el sentido
de que rechazamos el predominio de los valores totalitarios
y el predominio de los valores individualistas. para sustituirlos
por los valores de l a personalidad y de la comunidad.
Ahora, esto, llevado a diversos planos, en lo econmico, su-
porte una estructura econmica ni individualista, ni colectivista:
supone una estructura econmica comunitaria. supone por lo
tanto, formas de propiedad distintas, comunitarias, organizacin
de la produccin, de la economa nacional comunitaria, supone
en lo poltico una democracia social, no una democracia in-
dividualista falseada ni una democracia ms falseada an que
es un Estado totalitario; supone que la democracia se ampla
en sus derechos, no se restringe; se amplia. Supone que en
el orden social desaparece el antagonismo social. desaparecen
18s clases sociales como enemigas unas de otras. Se hace
una sociedad que es una comunidad, o sea, que es algo org-
nico, que descensa en lo solidario. En ltima instancia. es una
forma de vida moral, porque es la forma de vida que se traduce
en l a amistad cvica, en l a relacin concreta, en el amor, como
valor predominante de una sociedad. Es una estructura eco-
nmico-social y es una estructura poltica.
Toniolo dice "comunidad de comunidades", o sea, esta eseuc-
tura social es una trama de organizaciones. es algo que est
regido por una norma comn en que la sociedad trabaja como
trabaja el cuerpo humano, trabaja para fines colectivos a tra-
vs de diversas organizaciones de tipo comunitario, en que
siempre la prirnacia del bien de todos sobre lo individual est
garantizada y en que cada uno labora, convive, trabaja, con
un sentido de desinters. No puede ser ya, por ejemplo, una
sociedad en que predomina el inters del lucro, de la riqueza
individual, esto como nico incentivo. Tiene que ser un incen-
tivo de tipo social-moral. en que se trabaja para los hambres,
se trabaja para la amistad humana, se trabaja en funcin de
un auto-sacrificio en besieficio de todos, a sabienda que esos
miles y cientos de miles de auto-sacrificios significan bien
para todos. Es en suma lo que est en l a palabra compaeris-
mo. Podramos definir l a sociedad comunitaria como una SO-
ciedad de comvaeros. As lo hace Maritain, por ejemplo. El
problema, por supuesto, es vivir, es organizar eso, que no se
dearade en colectivismo o en individualismo. Para eso se ne-
-
cesita un instrumento poltica, un partido; en este caso, tiene
que ser tambin un partido de compaeros, un partido en que
realmente se vive la amistad.
El partido que no vive la amistad, primero dentro de s, no
har nunca una sociedad comunitaria; har una sociedad de-
gradada en colectivismo o en individualismo, inevitablemente.
cualquiera que sea el aporte material que se hace a l a sociedad.
Las sociedades colectivistas son caractersticas. Han aporta-
do en lo me:eriai y en muchos otros aspectos; pero fallaron
en lo c~rnuni:ario. Falsificaron lo comunitario. Son capaces
de volverse unos contra otros peor que en cualquier otro mo-
mento de ?a historia. EI rgimen capita!ista prometi libertad.
igualded, fraterniaad. No realiz estas cosas, realiz la socie-
dad del riinero. Los otros tampoco cumplieron: realizaron sola-
mente el Estado totalitario. En suma, es un desafo; el desafo
de vivir la amistad en un nivel social, vivir el compaerismo
en xn irivel social. En el entendido de que nunca la amistad
o el amor disminuye a [a gente. Si yo soy amigo de alguien
no soy ni inferior ni superior a l. soy exactamente igual; eso
es la amistad. El amor es igual. De hl manera, que lo social
no disminuye, lo social engrandece. l o social realiza al ser
humano. Alguien sin amistad por otro. sin amor por otro no
es nadie. Ese es el defecto de muchos y a veces en poltica
influye cuando se califica a ciertas personas. Se trata de cier-
tas cosas que la gente ve, que hace que se sea un hombre
que no cae simptico. porque aparece como despojado de
relacin humana. despojado de amor. despojado de amistad.
Esos son errores que, justamente, alguna vez se pagan pol-
ticamente.
Ahora bien, nosotros debemos hacer el esfuerzo de entender
que esto, no es algo qrie nosotros realizamos perfectamente.
No es verdad. Esto es un proceso, es un esfuerzo, es una
voluntad tensa hacia adelante a travs de todas las condiciones
de tip3 indlvidualista y de tipo colectivista que permanente-
mente estn apareciendo. La naturaleza humana no es perfec-
ta, es imperfecta y lo imperfecto en po!itica significa caer en
el individualismo. o caer en el cclectivisrno. en diversas formas
de opresin y en diversas formas de prepotencias. Eso es l o
que uno tiens que cultivar. El partido es el momento en que
uno se prepara para eso. De tal manera que l a vida dentro
del partido pasa a ser absolutamente fundamental para juzgar
nuestra tarea fuera. Y por eso mismo. al hablar estas cosas,
estamos tocando al mismo tiempo. todos los temas.
Quizs hemos puesto demasiado el acento en la fibra de l o
moral. Pudiera ser que un economista o un soci81ogo dijera
que prcticamente no se ha dicho nada en materia de estruc-
turas concretas. Hemos querido intencionalmente que as sea.
porque aqu estamos en el plano de la filosofa social en que
el factor moral va ntimamente unido con el factor poltico y
con el factor social.
Terminamos diciendo que esta sociedad comunitaria, o este
comunitarismo, importa por s mismo l a realizacin integral
del ser humano, la relacin social ms adecuada, la existencia
social. bajo la forma de una comunidad de hombres libres y
bajo la forma de una comunidad orgnica, rica, mltiple, com-
pleja, que trabaja para fines humanos por encima de los fines
individuales y biolgcos; y por fin, esta concepcn es una
especie de ruta. es un camino, no es una meta alcanzada. no
es una perfeccin vivida. Es una conquista y hay que conquis.
hrl a luchando, teniendo presente la meta, la finalidad, que
seguramente se extender en el curso del tiempo, pero que
en fin, podemos visualizarla como una meta, y al mismo t i e m
po, usando mtodos que estn de acuerdo con esa meta, por-
que, y esto dara para mucho, usar mtodos que no sean
fraternos, que no sean basados en derechos, que no sean
democrticos, que no estn vinculados a la meta, se trata
del sentido humanista que vamos persiguiendo, eso e s lo mis-
mo que no llegar jams. Ei maquiavelismo, dice Maritain, nunca
vence. Maquiavelismo es usar. precisamente, mtodos que
degradan el fin. Mtodos malos para conseguir fines buenos.
Esa e s la tentacin de todos los polticos y todos nosotros
caemos, por supuesto. Pero esa tentacin hay que tratar de
superarla en la poltica exterior y en la poltica interna. El
maquiavelismo degrada lo que perseguimos.
Solamente un concepto en que nuestros mtodos sean igual-
mente valederos en lo poitico, en lo social y en lo moral.
como los fines que perseguimgs, e s el camino autntico. Cuan-
do nosotros perseguimos la democracia con mtodos antide-
mocrticos. no hacemos democracia. Cuando prrseguimos la
justicia con mtodos injustos, no hacemos la justicia. Cuando
perseguimos la libertad con mtodos contrarios a la libertad,
no hacemos la libertad. De tal manera que por est o e s que
nuestra doctrina e s muy exigente y por esto e s que cuando
fallamos. fallamos ms estrepitosamente que cualquiera, por-
que s e nos pide ms, porque estamos presentndonos como
representantes de una exigencia mxima y la falla ante la
exigencia mxima que uno mismo ha propuesto como ejemplo,
es mucho ms grande que aquel que ha puesto una exigencia
mnima y por lo tanto no s e le exige nada. As pues, el mili-
tante, el simpatizante, el amigo del partido, cie la D. C., tiene
que ser alguien que ejemplariza por su conducta en todo sen-
tido. Y el partido debe ejemplarizar tambin en todo lo que
hace en la poltica chilena.
EN TORNO
AL SOCIALISMO
1. La def inicion
del Sociaiisxio
La promesa encarnada en el Gobierno de Allende es la im-
plantacin del socialismo.
Hay. sin embargo, cierta sutileza en la forma de presentar el
asunto. Las esferas oficiales mantenan al comienzo la imagen
de la campaa: no hablaban de socialismo y preferan la
expresin de "Gobierno Popular", a fin de evitar riesgos de
ndole ideolgica. Por otra parte, las colectividades politicas
de Gobierno hablan ms abiertamente sobre la realizacin
del socialismo, como su finalidad concreta.
A este objetivo se oponen dos clases de actitudes: primero.
la de quienes carecen de inters en la sustitucin del rgi-
men social de tipo cepitalista; segundo, la de quienes desean
el cambio de sistema, pero al hacerlo quisieran desde ahora
precaver la posibilidad de que la sustitucin sea en beneficio
de un socialismo colectivista, o sea, una estatizacin absoluta
de la sociedad. Ello es entendido como una etapa inevitable
hacia el Estado totzlitario.
LOS primeros podran ser denominados derechistas. Los se-
gundos corresponden a las ideas de la Democracia Cristiana
y del socialismo democrtico.
ES perfectamente explicable que los defensores del actual
Gobierno chileno traten de vincular a unos y a otros como
adversarios del socialismo en s. Pero, sin duda, la pretensin
no es justa. No lo es ni en la teora, ni en la prctica.
En efecto, la definicin del socialismo es oscura hoy en da.
Desde el plinto de vista de la doctrina. el problema de una
contraposicin entre un socialismo estatista y un socialismo
verdadero es real. Hay una vasta discusin dentro del pensa-
miento socialista tradicional sobre el significado de Ii doc-
trina. Desde los anarquistas, pasando por las diferentes ten-
dencias dentro del marxismo y sus interpretaciones posterio-
res a la revolucin rusa, hasta los tericos de un socialismo
democrtico, la controversia es muy amplia.
Por otra parte, en el plano poltico el debate tambin es pro-
fundo. El socialismo colectivista, cuyo modelo es el comu-
nismo de la poca de Stalin. y que descansa en un Gobierno
dictatorial. una economa estatizada y un rgimen de salarios
cenidos a los intereses del sistema y no a los principios SO-
cialistas, ha empezado a ser puesto en oposicin a las ten-
dencias descentralizadoras y comunitarias (autogestin), y al
proyreso de las libertades pblicas. Los pases socialistas
estn, salvo excepciones, empleados en un proceso inverso.
Sin abandonar lo que de un modo generalsimo y por tradicin
llaman socialismo, crean condiciones que van provocando ms
y ms diferencias. A veces, el abismo e s tan grave que los
regmenes s e niegan el uno al otro su condicin de socialistas.
Y, en otras, s e hace necesaria la intervencin de fuerzas ar-
madas extranjeras para evitar el paso a formas de Gobierno
estimadas como adversas a la idea comn.
Al plantear est as cosas, nos coiocamos en el terreno de los
hechos histricos. La tendencia a no razonar sobre est o o a
descalificar a quienes suscitan la discusin e s un dogmatis-
mo de la peor especie.
Parecera ms 16gico aceptar los trminos del debate. Cree-
mos sinseramente que Chile puede caminar por la senda de
los cambios con ms lucidez y mayor unidad si una contro-
versia legtima y seria pudiera servir para precaver los riesgos
del totalitarismo. Al fin y al cabo, ellos existen. Nuestra
generacin los conoce ms o menos de cerca. Y no estara
dems tampoco que los jvenes de hoy tomaran conciencia
del hecho. Se trata de no caer en eso. Por qu los chilenos
no hemos de ap~ovechar la experiencia ajena y ponernos de
acuerdo para lograr que el proceso de cambios s e verifique
sin necesidad de sufrir las terribles consecuencias del siste-
ma totalitario? Para ello, e s indispensable terminar con la
rnitoioga del "socialismo" en abstracto, y dejar de sustituir
el raciocinio por el calificativo preelaborado.
2. Socialismo y
Les regmenes que hoy en da se autodenominan socialistas
se caracterizan por haber implantado una economia colecti-
vizada.
En ella, el Estado dispone de todo el poder econmico. El
modelo, a este respecto, lo suministra la Unin Sovitica.
Ah el 91% de los fondos de produccin pertenecen al Es-
tado. El resto, hasta alcanzar casi el 100%, corresponde al
sistema cooperativo, el cual, a su vez, cae dentro del campo
de influencia de aqul.
A este sistema se l e llama socialismo. El nombre no es muy
legtimo. En verdad, ninguno de los tericos clsicos lo de-
nomharori de ese modo.
Marx y Engels aceptaron la necesidad de una transicin en
que el Estado conservare su papel, en manos de la clase
obrera triunfante. Llamaron a esa etapa "dictadura del pro-
letariado". .Nunca la designaron como socialismo. Los bol-
chevique~, en sus comienzos, tampoco lo hicieron. Slo ms
tarde surgi la diferencia entre socialismo y comunismo.
ambas como fases sucesivas del proceso revolucionario.
Es un hecho sin embargo -cualquiera que sea el nombre
usado- que se admite un perodo en que el Estado seguir
existiendo y se le encargar la tarea de mantener dominados
los residuos de las antiguas clases sociales.
Resulta as que se denomina hoy socialista a una estructura
en que la propiedad del Estado es la forma ms alta de pro-
piedad y en que la forma estatal de produccin es la forma
ms alta de produccin.
Desde el ngulo poltico y tcnico, esto no se presenta como
el fruto de una competencia democrtica, sino como una
finalidad del Estado, conseguido mediante la dictadura si es
necesario.
Las razones que abonan tal orientacin son varias. El "so-
cialismo", antes descrito, debe crear las condiciones para
el paso al comunismo. Esto significa lograr la propiedad nica
de todo el pueblo, terminar con l a diferencia entre el campo
y la ciudad. forjar la base material de la economa. Para ello.
se estima indispensable fortalecer la funcin de l a propiedad
estatal.
El socialismo, as entendido. remunera a los trabajadores
segn su capacidad y no segn sus necesidades. Mantiene.
asimismo. un rgimen poltico autoritario. porque supone que
an no han sido eliminadas por completo las resistencias de
10s sectores burgueses.
Tenemos aqu, pues, una definicin del socialismo bastante
distinta de las aspiraciones tericas generales o an de los
sueos de muchos jvenes o adultos. Se trata de un proceso
his:rico concreto. El capitalismo individualista ha desapare-
cido. No existen las antiguas clases dominantes. Las relacio-
nes de trabajo se establecen entre el Estado y los asalariados.
El empresario tradicional no juega ningn papel. No se espera
de su empuje el xito econn?ico. Todo ha de provenir de la
oi ganizacin estatal.
De este modo, cuando se habla entre nosotros de implantar
el socialismo conviene saber a qu nos estamos refiriendo.
Puede ser usado el trmino como \designando una sociedad
sin opresin, fundada en la fraternidad y en la propiedad
social de todo el pueblo. Puede ser tambin la etapa de tran-
sicin [la dictadura del proletariado) que los discpu!os de
hlarx llaman hoy indebidamente socialismo. Para entenderse
sera preciso aclarar este punto.
El anlisis terico y prctico de l a realidad de nuestro tiempo
conduce a una crtica muy profunda del socialismo entendido
como colectivismo o estatismo econmico. Tampoco se pue-
de tratar l a materia como si aquella no existiese. Convendr
tambin estudiarla con ms detencin.
3. Autocrtica del
Colectivismo
El colectivismo, corno sistema "socialista" de liberacin, que
spstituye al capitalismo y zbre una nueva era en la historla
de la Humanidad, est siendo objeto de una dura critica In-
terna.
Ella es terica y prctica. Por una parte, comienza a reinter-
pretar el significado de la doctrina marxista. usada hasta
hace poco como una mera expresin alienada de un Estado
totalitario. Por la otra, enjuicia las bases sociales surgidas
de l a sustitucin de la sociedad capitalista por l a sociedad
colectivista.
En el fondo, el hecho clave de la controversia es, aunque no
siempre se diga as. la existencia del Estado totalitario. La
crtlca en ese sentido, es antigua. Las objeciones de Rosa
Luxemburgo a Lenin y Trotsky; las de ste a Stalln, y las
de Djillas a todo el sistema comunista, descansan en la tesis
de que la sociedad sovitica ha usado la teora socialista
para construir un nuevo e inmenso poder opresivo.
El hecho fue ratificado por el propio stalinlsmo cuando, en
1956, Klt:uschev denunci las inhumanidades de la era i nme
diata anterior. Pero el proceso de crtica haba sido Iniciado
desde antes por los yugaslavos.
La obra de los seguidores de Tito es enorme desde el punto
de vista doctrinario y poltico. Sus posiciones han logrado
triunfar. El comunismo sovi6tico dej de atacarlo, porque el
dogmatismo de sus rplicas iniciales no son ya aceptadas
por nadie. Confrntese a este respecto el tomo publicado
en Chile bajo el ttulo de "La Cuestin Yugoslava", autores
varios, Austral, Santiago. 1959. Una resolucin oficial del P. C.
chileno, transcrita all, sefiala que el revisionismo yugoslavo
"no se explica sino por la influencia sobre los comunistas
yugoslavos de los restos de l a burguesa que hay en ese
pas y. sobre todo. de l a burguesa imperialista, en especlal
de la norteamericana, con la cual el Gobierno de Tito mnntlene
relaciones que no corresponden a las de un verdadero regimen
socialista" (p. 116-1 17).
Sera imposll;le reproducir aqu los textos innumerables en
que los tericos y polticos yugoslavos han destruido prfic-
ticamente la iesls del estatismo econmico y de la dictadura
poltica dentro del Estado comunista tradicional.
iomaremos s5!o los siguientes:
El Programa de la Liga de los Comunistas Yugoslavos, des-
pus de aceptar el papel del Estado, sobre todo en los pases
en subdesarrollo, dice:
"Al ejercer cu funcin econmica, el Estado tiene tendencia
a privar a la economa de su fuerza motriz interna, de modo
a establecerse y presentarse el mismo como una necesidad
socid. Cuando estas tendencias ganan fuerza, el Estado puede
transformarse en factor de estancamiento y retardo al desa-
rrollo social y obstaculizar la accin de s us mecanismos
sociales llamados a organizar el desarrollo del socialismo.
Nuestra experiencia y la de los dems pases socialistas
muestra que la gestin exclusiva de la economa y de todos
los asuntos sociales por intermedio del aparato estatal lleva
a una estagnacin creciente de la gestin, a la confusin
czda vez ms estrecha d-l aparato del Estado y del Partido,
a su robustecimiento y, por ltimo, a su tendencia a separarse
de la sociedad y a imponerse como fuerza sobre ella". (El
Camino Yugoslavo, Prensa Latinoamericana. 1958, pg. 471.
El recuitado de tales anlisis e s demoledor para el viejo
edificio de la economa colectivizada. Si uno advierte que la
evolucin posterior del mundo socialista marcha por el mismo
sendero, puede deducir la ausencia de realismo de los diri-
gentes que s e opusieron a los cambios.
Hoy en da, s e dan, de hecho, tres modelos de socialismo
marxista: el chino, el sovitico y el yugoslavo. El primero
permanece dentro del ms cerril dogmatismo ideolgico en
cuanto a los problemas de la relacin entre el Estado y la
sociedad. El segundo s e niega a aceptar los progresos cuan-
do ocurren en pases ajenos (Yugoslavia, Hungra, Checoslo-
vaquia), pero internamente sufre la influencia de las mismas
ideas. El tercero, por fin rompe con la tesis del colectivismo
y concibe la teora socialista de manera muy diferente.
En esencia, la posicin yugoslava s e basa en descentralizar
la economa, devo!ver el poder econmco y social a la co-
munldad misma y avanzar progresivamente hacia formas de
libertad intelectual y poltica.
Es evidente que la actitud expresada en l a autogestin obrera,
por ejemplo, (o sea, l a organizacin de las empresas sobre
la base de una comunidad de trabajadores, de una planifica-
ci6n democrtica y de una responsable libertad del mercado)
nada tlene que ver con el colectivismo.
El problema pasa a ser un asunto de discrepancia te6rlca
fundamental.
Esto confirma nuestra posicin en orden a que es absurdo
plantear en Chile la meta del socialismo sin preguntarse an-
tes cul de las diversas vfas va a ser escogida.
4. Socialismo y
Si entendemos el socialismo de acuerdo con el esquema
colectivista a que nos hemos referido con anterioridad, de-
beramos concluir que no tiene nada que ver con la tesls
de una sociedad comunitaria, profesada por el Partido Dem-
crata Cristiano chileno.
En cambio, si lo interpretamos conforme a las exigencias del
pensamiento desarrollado en Yugoslavia y Checoslovaquia prin-
cipalmente, cabra decir que hay analogas muy importantes.
De hecho. la desestatizacin. la confianza en la organizacin
de base y la comunidad de los trabajadores como pieza clave
de la economra nacional, importan el desapareclmlento del
Estado burocrtico, centralizado y dsctatorial. Se abre paso,
de esta manera. la idea de la sociedad autnticamente demo-
crtica, en la cual la comunidad de hombres libres resuelve
sus problemas sin coaccin de ninguna especie.
Es exactamente lo mismo a que aluden los pensadores crls-
tianos que han permitido desarrollar la tesis comunitaria.
Por la misma razn, algunos militantes de la Democracia Crls-
tiana creen posible formular la expresin "socialismo comu-
nitario" para describir en forma edecuada su propia doctrina.
Al respecto. hemos pensado sienpre que no hay en ello un
error, ya que se aspira a destacar, por un lado, el aspecto
soclal. antiindividualista y, por otro, l a nota democitiea, orc
gnica, antiestatista de l a posicin.
Solamente tenemos que oponer a dicha frmula la circuns-
tancia do que el trmino "comunitarsrno" vale por s: es
ms fuerte, ms vivo. mbs concreto que el de "socialismo".
Rechza tanto el individualismo como el colectivismo y no se
vincula a la tradicibn de l a dictadura colectivista de nuestro
tiempo.
Abrigarnos el convencimiento de que la revolucin consiste
cn sustituir la sociedad cegitalista o la sociedad colectivista
por o?ra que merezca el nombre de comunidad de hombres
libres.
Sabemos perfectamente que lo dicho ms arriba tiene una
contestacin inmediata y nica de parte de los defensores
del colectivismo. Se podra decir que oponemos una concep
cin reaccionaria, de pura cepa capitalista y destinada a im-
pedir el advenimiento del socialismo. [Conf. por ejemplo,
el artculo del Sr. Bernardo Riera, La Nacin. 23 de enero,
intitulado "Las inquietudes de Castor" all s e dice que el
comunitarismo no ha podido explicar s us diferencias con el
sistema capitalista].
La argumentacin tiene poco valor. Ella es ritual en estos
casos. Fue usada por el bloque de tericos soviticos -si-
guiendo actitudes oficiales- durante la poca de la lucha
contra las tesis yugoslavas, y repetidas fielmente por los
Partidos Comunistas. (Conf. el tomo "La Cuestin Yugoslava",
Austral. 1959, Santiago, y el folleto. entre muchos, de t res
autores, hoy desplazados, B. Ponomoriov, F. Konstantinov y G.
Andripoy: "Puede existir una tercera posicin entre el So-
cialismo y el Capitalismo?, ediciones, Revista Estudios, 1960.
Confrntese tambien todo el debate sobre las reformas che-
coslovacas, polacas, etc.).
Con mayor razn. pues, el argumento s e dar contra una
tesls que, como la nuestra, no necesita apoyarse en la teora
marxista. Ante tales crticas, dan deseos de recordar el con-
sejo que, al morir, les daba Palmiro Togliatti, despus de
una vida entera dedicada al dogmatismo: "Es necesario volver
a aprender una va democrtica normal ... valver a aprender
la plena independencia del julclo y del carcter ..." Hace
mucha falta!
Y, por eso mismo creemos tener razn cuando afirmamos
que el camino hacia el colecti\rismo s e separa de la va ver-
daderamente revolucionarla, verdaderamente humanista.
Y con el mismo raciocinio afirmamos que el anuncio de un
socialismo amblgiio, en el cual. premeditadamente. s e evita
analizar la posibilidad de caer en una sociedad colectivista y
autoritaria, en que no s e desea atacar la leccin de las expe-
riencias contemporneas, e s un error o un autoengafio In-
menso. Es el caso de nuestro pafs. Aqui. como hemos visto,
los partidos de Gobierno nos hablan de un socialismo ideal.
que debe unir al pueblo entero y con el cual e s preciso
colaborar; pero, al mismo tiempo rechazan el debate sobre
la forma precisa que tomar la realizacin de dicho socialismo.
Se ataca a quienes plantean la duda sobre el significado de
su experiencia, y los mismos hombres de Gobierno s e satls.
facen con un planteamiento de buenas intenciones y con se-
guridades verbales.
El problema es ms hando que eso. Se trata de saber si
las medidas que se adoptan marchan hacia la estatlzacidn
econmica del pas. En caso de que los gobernantes piensen
como inevitable la etapa de transicin en que el Estado absor-
be toda forma de actividad econmica, el resultado final ser6
un Estado totalitario en Chile.
Nuestra posicin, por el contrario, es: i r hacia los cambios
sociales de tal manera que el pafs aproveche la experiencia
comunitaria, de autogestin. de socialismo democrdtico, como
quiera decirse, que fluye de la realidad actual.
INDIVIDUALISMO. COLECTIVISMO.
COMUNITARISMO
1 . Algunas nociones generales: filosofie. sociologla
politica . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
3 . Colectivismo . . . . . . . . . . . . . . . 11
4 . El Cornunitarismo . . . . . . . . . . . . . . f6
EN TORNO AL SOCIALISMO
1 . La definicin del Socialismo . . . . . . . . . 29
2 Socialismo y Colectivismo . . . . . . . . . . . 31
3 . Autocrtica del Colectivismo . . . . . . . . . . 33
. . . . . . . . . .
4 . Socialismo y Comunitarlsmo 36