2 June, 2014 | created using PDF Newspaper from FiveFilters.

org
Kalter Krieg 2.0 | Telepolis (Print)



Kalter Krieg 2.0
Rudolf Maresch 29.05.2014
Die Dmonisierung Putins und der Kampf Russlands um die Ukraine zeigen, dass
der geopolitischen Verschnaufpause nur ein kurzer Sommer beschieden war. Der
Br zeigt wieder Krallen, Teil V
Das Bild hat fr Furore und politische Missstimmung gesorgt, in Berlin, in den
Medien und in der Regierungskoalition. Gerhard Schrder, Vorsitzender des
Aktionrsausschusses der Nord Stream AG, eines Unternehmens, das die
gleichnamige Ostsee-Pipeline betreibt und vom russischen Staatskonzern
Gazprom dominiert wird, feierte Ende April seinen 70. Geburtstag in St.
Petersburg nach und umarmte demonstrativ lachend und mitten in der
Ukraine-Krise, Vladimir Putin, seinen alten und engen Freund, wie der
Spiegel sffisant anmerkte.

Wer ber die Weltinsel herrscht, herrscht ber die Welt
Sir Halford Mackinder
Party mit Putin
Bereits Wochen davor hatte der Altbundeskanzler den Kremlchef wegen seiner
Haltung in der Ukraine-Krise ffentlich in Schutz genommen und der EU, die
einer Zollunion des Landes mit Russland zuvorkommen und ein
Assoziierungsabkommen mit Kiew schlieen wollte, schwere Fehler im Umgang
mit dem osteuropischen Land vorgeworfen und ihren Unterhndlern kulturelle
Unkenntnis ber die Region und die Struktur des Landes attestiert.
1
Zeitgleich hatte bereits Helmut Schmidt, ein anderer Altbundeskanzler der SPD,
hnliches in der Wochenzeitung Die Zeit geuert[1]. Auch er hatte um
Verstndnis fr das Vorgehen des russischen Prsidenten auf der Insel Krim
geworben, Sanktionen des Westens gegenber Russland fr dummes Zeug
erklrt und den Europern eine Mitverantwortung fr die Probleme im
flchenmig zweitgrten Staat Europas gegeben.
Die Aufregung, die um das Umarmungsfoto und die Bemerkungen der beiden
Altvorderen der Bundesrepublik entstand, war daher verstndlich und wenig
verwunderlich. Denn just in dem Moment befand sich ein Team westlicher
Militrberater, darunter drei deutsche Offiziere und ein Dolmetscher, ber deren
Auftrag in der Ostukraine auch nach ihrer Freilassung groe Unklarheit herrscht,
in der Hand der Separatisten.
Bse Erinnerungen wurden wach
Zudem schien das Bild eines herzlich lachenden Altbundeskanzlers die
Auenpolitik der deutschen Regierung zu diskreditieren. Zumal sie unter dem
Druck stand, hrtere Sanktionen des Westens gegenber Moskau mit zu
vertreten, die der deutschen Wirtschaft empfindlich schaden, Arbeitspltze
hierzulande gefhrden und den wirtschaftlichen Interessen des Landes
zuwiderlaufen konnten.
Bei den Polen wiederum weckte das Fotoshooting schlimmste Erinnerungen. An
den Hitler-Stalin-Pakt etwa, bei denen Deutsche und Russen sich in einem
separaten Deal auf die Zerschlagung des polnischen Staates und die Aufteilung
der osteuropischen Gebiete verstndigt hatten. Schon die geplante
Streckenfhrung der Nord-Stream-Gasleitung, die zum rger Polens durch die
Ostsee direkt von Russland nach Deutschland verluft, hatte zu derartigen
Sorgen, ngsten und Nten im Nachbarland Anlass gegeben.
Aber auch an den polnischen Aufstand Anfang der 1980er, als Helmut Schmidt
die Militrmanahmen des damaligen polnischen Prsidenten Jaruszelskis gegen
die Solidarnosc-Aktivisten auf der Danziger Lenin-Werft und den
Metallkombinaten von Nowa Huta fr notwenig erklrt[2] und der sptere
auenpolitischer Berater und Unterhndler Egon Bahr im Vorwrts den Frieden
fr wichtiger erachtet hatte als Polen.
Wirtschaft vs. Politik
2
Gleichwohl verdichteten sich in der Umarmungsszene nochmals all jene Konflikte
und Debatten, die die deutsche Nachkriegspolitik nachhaltig geprgt haben und
die mit den Namen der beiden Altbundeskanzler und der SPD aufs Engste
verbunden sind: die deutsche Ostpolitik und der Nato-Doppelbeschluss; die Politik
der Ausshnung und der Wandel durch Annherung; die Achsen und
Schaukelpolitik (Eurasische Gegenmacht[3]) whrend des Irak-Krieges und die
Energieabhngigkeit des Landes von russischem Gas und Erdl, die Partnerschaft
und wirtschaftliche Kooperation mit Russland und die Sehnsucht nach Frieden
und Sicherheit in Europa.
Allerdings kollidierten diese bilateralen Interessen, die die neue mit der alten
Bundesrepublik teilt, schon immer mit jener Politik, die das Land post WK II mit
der Westbindung und der transatlantischen Partnerschaft eingegangen ist, seiner
Einbindung in Nato und EU und den daraus sich ergebenen gemeinschaftlichen
und vertraglichen Verpflichtungen. Und sie berschneidet sich naturgem mit
dem regen Handel, den intensiven Austauschbeziehungen und den guten
Geschften, die groe Teile der deutschen Wirtschaft mit Russland pflegen.
Dass bei der Nachfeier in St. Petersburg neben dem deutschen Botschafter und
dem auenpolitische Sprecher der konservativen Fraktion auch Topmanager der
deutschen Groindustrie zugegen waren, verwunderte daher nicht. Und es
verwundert auch nicht, dass deutsche Konzernfhrer und andere globale
Entscheider es sich nicht nehmen lassen wollten[4] trotz des Konflikts mit
Russland nach St. Petersburg zu reisen, um am dortigen Wirtschaftsforum Ende
Mai teilzunehmen, dem russischen Pendant zum gleichnamigen in Davos. Warum
schlielich von den deutschsprachigen Industriekapitnen dann doch nur der
Metro-Chef teilnahm, darber darf trefflich spekuliert werden.
Ressentiment oder Beschwichtigung
Darum kann es nicht allzu sehr in Erstaunen versetzen, wenn in der deutschen
Medienffentlichkeit ein Russland-Bild revitalisiert wird, das aus der Zeit des
Kalten Krieges stammt und das man lngst fr berholt gehalten hatte. Dieses
Bild ist nicht nur vielfach klischeebehaftet, von Stereotypen durchzogen und wird
zum groen Teil von Vorurteilen, berkommenen Reflexen und gngigen
Feindbildern beherrscht; es wird auch immer noch von hinlnglich bekannten
Argumenten unterfttert, die zwischen Ressentiment oder Appeasement
schwanken und mal mit einer Mischung aus Angst, Ekel und Abscheu, mal mit viel
3
Mitleid, Bedauern und Verstndnis fr das Land vorgetragen werden.

A bear sleeping with a happy face in the cold Russian sun. Foto: Julie R[1];
Lizenz: CC BY-SA 2.0[2]
Erblicken die einen in Russland vor allem jenen Bren, der wieder globale
Ambitionen hegt, seinen Einfluss in Europa strken und ausweiten und seine
unmittelbaren Nachbarn unter seine Knute bringen will[5], fordern die anderen
dazu auf, mehr Feingefhl fr die (geo)politische Lage und den besonderen Status
des Riesenreiches aufzubringen, das geografisch wie historisch an jener
Nahtstelle angesiedelt ist, wo westliche und asiatische Kultur
aufeinanderprallen[6].
Allein aufgrund seiner enormen Gre, der riesigen Entfernungen, die zu
bewltigen sind, und der vielen Vlker und Kulturen, die auf seinem Territorium
beheimatet sind, knne man Russland nicht mit westlichen Mastben messen,
das groe Land msse seinen eigenen Weg gehen[7].
Anders als die USA, die von zwei Weltmeeren umgeben und geschtzt werden,
teilt sich Europa die eurasische Landmasse mit dem grten Land der Erde. Um
Frieden und Sicherheit in Europa zu gewhrleisten, ist das geografische
Anhngsel Europa und vor allem Deutschland, das geografisch in dessen Mitte
4
situiert ist (Mittellage) auf Ausgleich, Kooperation und gute Nachbarschaft mit
Russland angewiesen. Ohne oder gar gegen die Gromacht im Osten kann und
wird es in Europa weder Stabilitt noch einen dauerhaften Frieden geben.
Politische Theologie des Westens
Politische Studien, die einen eher nchternen und khl analysierenden Blick auf
die politische Lage und den gut zehn Jahre whrenden Kampf um die Ukraine
werfen, dazu noch die politische Geografie der Akteure in ihre berlegungen
einbeziehen und obendrein die jngsten Ereignisse und machtpolitischen
Interessen des Westens und des Ostens nach dem Fall der Mauer und dem Ende
der bipolaren Welt bercksichtigen, findet man in den hiesigen Medien nicht.
Groe Verwunderung sollte dieses Fehlen allerdings nicht auslsen. Dort hat sich
seit dem Ende des Kalten Krieges eine moralisierende Haltung breitgemacht, die
von einer Politischen Theologie (Politik der Menschenrechte) und vermeintlich
absoluten und/oder universalen Werten (Universalismus) getragen wird und
glaubt, anderen Vlkern, Nationen und Kulturen vorschreiben zu mssen, wie sie
zu denken und zu handeln, zu leben und zu sterben haben.
Dabei bte das derzeitige Geschacher um die Ukraine hinreichend Anlass, diese
besserwisserische Einstellung gegenber Andersdenkenden (Wir sind die Guten
und hegen nur die besten Absichten) zu hinterfragen; es bte die Gelegenheit,
von einer solchen Idealisierung der Politik, einer die sich im Besitz absoluter
Wahrheiten whnt und meint, sie anderen auf elegante (Soft Power) oder mit dem
Hammer (Hard Power) zu vermitteln, Abstand zu nehmen und wieder zu einer
pragmatischen und realpolitischen Sichtweise zurckzukehren.
Friede, Freude, Eierkuchen
Dass es in der Politik weniger um Moral, Werte und Ideale, sondern vielmehr um
Macht, Interessen und Einflusszonen geht dieses Wissen ist in den letzten
Jahrzehnten, bei Leitartiklern und Meinungsmachern ebenso wie in der
politischen Wissenschaft und ihren Denkfabriken, etwas auer Blick geraten.
Trotz Balkan-Krise und Krieg im ehemaligen Jugoslawien, trotz Nine-Eleven und
der Kriege in Greren Mittleren Osten glaubten etliche westliche Beobachter, in
Europa noch mehr als in Washington, dass die Geschichte zu Ende sei, die
blutigen Kmpfe um Anerkennung der Vergangenheit angehre und nun eine
neue ra der Menschheitsentwicklung eingelutet werde. Ihnen schwebte eine
5
Kantische Staaten und Friedensordnung vor, in der sich Starke wie Schwache,
Groe wie Kleine, Reiche wie Arme fortan als gleichwertige Partner achten und
anerkennen und ihr Handeln eher an Recht und Gesetz als an Macht und Strke
ausrichten werden.
Es war Samuel Huntington, der schon Mitte der 1990er das Ende der Ideologien
und die Idee vom weltweiten Siegeszug der Demokratie ins Reich der Trume
verwies (Demokratie in der Krise[8]). Trotz einer Vielzahl neuer Demokratien, die
sich im Osten Europas konstituiert hatten, hielt er nicht nur die ehernen Gesetze
von Geschichte, Geografie und Politik, die die politischen Kmpfe um Ansehen,
Geltung und Rang charakterisiert hatten, nach wie vor fr intakt, er sah auch
lngst neue Bruchlinien und Konflikte am Horizont auftauchen, dort, wo
unterschiedliche Kulturen aufeinanderprallten und sich unvershnlich
gegenberstanden.
Aufstieg der anderen
Die blutigen Kriege, die alsbald in Zentralasien, im Mittleren Osten oder am
Kaukasus ausbrachen, demonstrierten das auch recht eindrucksvoll. Rasch stellte
sich diese neue Weltordnung, die von George Bush und anderen ausgerufen
wurde und die von Handel, Ausgleich und Kooperation zwischen den Staaten,
Vlkern und Kulturen getragen werden sollte, als Trugbild und frommer Wunsch
heraus.
Statt einer geopolitischen Auszeit und zwangslufigen und weltweiten
Durchsetzung der Demokratie westlicher Prgung kehrte das Zeitalter der
Geopolitik zurck und mit ihr jener Gromachtnationalismus, der schon das
19. und 20. Jahrhundert geprgt und in Atem gehalten hatte. Im Brennpunkt
stehen seitdem wieder politische Interessenslagen, die vom Kampf um Macht und
Raum, um Hinterhfe und Interessens und Sicherheitssphren knden, und
mit Geokonomie, Ideologieschwund und Harmonie unter Nationen und Vlkern
herzlich wenig im Sinn haben.
Ein wesentlicher Grund fr das Aufflackern neuer Rivalitten und
Systemkonkurrenzen ist, neben einem allmhlichen Verblassen und
Unattraktivwerdens des westlichen Modells (Unweigerlich abwrts[9]) gewiss der
rasante wirtschaftliche Aufstieg, den andere Vlker und Staaten seitdem
genommen haben. Selten haben sich derart viele Nationen so schwungvoll und in
so kurzer Zeit vom Zustand der Schwche in einen Zustand der Strke entwickelt.
6
Dieser Rise of the Rest (Die Zukunft ist postamerikanisch[10]) der sich
vorwiegend im stlichen und da vor allem im sdpazifischen Raum abspielt,
zwingt dem Westen einen neuen Antagonismus im welthistorischen Ausma auf.
Autokratie vs. Demokratie
Der wirtschaftliche Hhenflug, den diese Staaten und Rume hingelegt haben,
beweist, dass sich Wohlstand und Autokratie keinesfalls widersprechen mssen.
Prosperitt und Sicherheit lassen sich herstellen, ohne dass ein Land gezwungen
ist, den Preis politischer Liberalisierung zu zahlen. China etwa hat den
Turbokapitalismus als neues Aufbauprogramm entdeckt, es baut seine
Wirtschaftsmacht und seine militrischen und globalen Ansprche im pazifischen
Raum und in Afrika Zug um Zug aus.
hnliches lsst sich auch von Russland vermelden. Nach dem fast Ausverkauf des
Landes unter Boris Jelzin und der schlimmen Erfahrung, die Russland mit dem
Neoliberalismus gemacht hat, hat das Land seinen kurzzeitigen Flirt mit dem
politischen Kurs des Westens, seiner Kultur und Zivilisation wieder verloren. Es
besinnt sich auf seine historischen und kulturellen Wurzeln zurck, entdeckt
dabei die russischen Seele und die eurasische Idee[11] als politische Idee neu
und verschreibt sich dem Autokratismus.
Suche nach den Wurzeln
In dem von byzantinischen Sehnschten, russischer Mystik und vom Glauben an
die christliche Orthodoxie unterftterten Denken geht es vor allem um die
Bewahrung des Traditionellen, Gewachsenen und Eigenen, um den Schutz der
Heimat und der russischen Erde vor dem Ansturm des Liberalen,
Gleichmacherischen und Globalistischen, und um eine offensive Wendung gegen
die fr dekadent erklrte Kultur des Westens, die aus Vlkern Mrkte und aus
Individuen Konsumenten macht.
Unter Vladimir Putin hat es sich gestrkt durch die Milliarden, die es aus dem l
und Gasgeschft bezieht, wirtschaftlich wieder konsolidiert; es ist wieder grer
und strker geworden und zu den Ambitionen einer Gromacht zurckgekehrt,
die eine vlkerrechtliche Groraumordnung bevorzugt, globale Interessen
verfolgt und sich, wie die USA seit 1823 schon (Monroe-Doktrin), eine
Einmischung (Interventionsverbot) raumfremder Mchte an seinen
Auengrenzen und Einflussgebieten verbietet. Daher verwundert es auch nicht,
7
wenn Carl Schmitt, auf den dieses Denken in vlkerrechtlichen Grorumen
zurckgeht, in Moskau eine politische Renaissance erfhrt
Ohne Russland geht nichts
Dank seiner Gre und Bedeutung, seiner Bevlkerungszahl und Schtze, die in
seinen Bden zu finden sind und darauf warten, gehoben zu werden, kann das
Land dieses politische Selbstbewusstsein auch ffentlich zur Schau tragen. Auch
darum war es eine politische Dummheit, dass der US-amerikanische Prsident in
Den Haag Russland als eine Regionalmacht bezeichnet hat[12].
Das Land, das hchst stolz auf seine spirituellen Quellen ist, ebenso gern wie die
USA das Hohelied auf seine einzigartige Gre singt, vor aller Welt zu
verletzen, zu beleidigen und zu demtigen, ist politisch kontraproduktiv und gibt
allenfalls dem russischen Patriotismus und vor allem Nationalismus zustzlichen
Auftrieb. Zumal die USA auf den guten Willen und die konstruktive Mitarbeit
Russlands angewiesen ist, im Iran und in Syrien genauso wie in Zentralasien oder
in Nordafrika.
Ein gekrnktes und erniedrigtes Land wird sich wenig kooperativ zeigen, sich zu
rchen versuchen und es in diesen Regionen dann auch zu keinen dauerhaften
Frieden kommen lassen. Man stelle sich vor, Russland wrde mit Mexiko,
Venezuela oder anderen Staaten, die den amerikanischen Hinterhof zieren, ein
Assoziierungsabkommen aushandeln und die Stationierung russischer Raketen
und Truppen beschlieen. Wie wrden sich wohl die politischen Eliten in den USA
verhalten?
In historischen Dimensionen denken
Anders als Obama und seine Administration denkt Putin in geschichtlichen
Dimensionen. Nicht nur bezeichnete er den Zusammenbruch der Sowjetunion als
die grte geopolitische Katastrophe des 20. Jahrhunderts. Wie nahezu jeder
seiner Vorgnger, von den Zaren bis zu den Sowjetherrschern, hat er als
historisch denkender Mensch Angst vor einer Eindmmungs und/oder
Einkreisungspolitik.
Fr Russland und fr jede anderen Prsidenten ist es daher ebenso undenkbar
wie politisch unannehmbar, dass ehemalige Staaten des Warschauer Paktes dem
Nato-Bndnis angehren und Soldaten des westlichen Bndnisses vor seinen
Grenzen patrouillieren. Das gab Putin bei seiner Rede vor der Duma am 18. Mrz
8
nach der Annektierung der Krim auch nochmals deutlich zu verstehen[13]:

Das Wehen der NATO-Flagge in einer russischen Stadt ist eine Bedrohung fr den
gesamten Sden Russlands. Wir sind dagegen, dass eine Militrallianz [] vor
unserem Zaun, an unserem Haus und auf unseren historischen Territorien das
Sagen htte.
Russische Ohnmacht
Gewiss musste das Land mit der Auflsung des Warschauer Paktes neue
Realitten akzeptieren. Ohnmchtig und hilflos musste Putin danach den
Ereignissen und Entwicklungen vor seiner Haustr, in Zentralasien, auf dem
Balkan und im Osten Europas, zusehen. Allzu bereitwillig lie er sich fr den War
on Terror einspannen.
Auch den Big Bang mithin die Eingemeindung der baltischen Staaten in das
Westbndnis lie er noch geschehen, obwohl das westliche Militrarsenal gerade
mal sechzig Kilometer vor St. Petersburg Stellung bezogen hat, ballistisch
gesehen, nur ein paar Flugsekunden weit weg. Geografisch ist der russische
Marinesttzpunkt Kaliningrad jedenfalls von Nato-Truppen umringt.
Zu allem berdruss errichteten die Amerikaner infolge des
Afghanistan-Feldzuges in Usbekistan und Kirgisien Militrbasen und bauten sie
zu einem engen Netz amerikanischer Sttzpunkte in Zentralasien aus. Im April
2004 unterzeichnete die Nato schlielich ein bereinkommen mit Kiew, das die
Entsendung von Nato-Truppen in die Ukraine erlaubt, sollte dies die Allianz fr
notwendig erachten. Und dass die Ukraine bald Teil der Nato werden knnte,
haben vor Jahren einflussreiche Politiker, wie etwa der damalige
US-Vizeverteidigungsminister Paul Wolfowitz, bereits angedeutet[14].
Lohnende Beute
Dass der Kreml diesem Expansionsdrang des Westens und seines Bndnisses
Richtung Osten und zu Lasten Russlands so lange tatenlos zusah und erst 2003/4,
als zunchst die Ukraine dank der sogenannten orangenen Revolution und vier
Jahre spter Georgien sich der Obhut Russlands entziehen und in die Arme der
EU (Russland, die USA und der Krieg in Georgien[15]) streben wollten, dem
Westen die Stirn bot, in die geopolitische Offensive ging und dem einen
9
militrisch Riegel vorschob, verwundert schon sehr. Zumal es viele und gute
Grnde fr den Westen gibt, sich die Ukraine zur Beute zu machen.
Schon 1991, als sie ihre Unabhngigkeit vollzog, wurde die Ukraine vom Westen
politisch gefrdert und finanziell, etwa von der Soros-Foundation, massiv
untersttzt. Seit 1994 rumten die USA den Beziehungen zur Ukraine bereits
hchste Prioritt ein. Bei jeder passenden Gelegenheit lieen in den Jahren
danach westliche Politiker keinen Zweifel, dass in ihrer Optik die Ukraine Teil
Europas sei.
Seit Mitte der 1990er unterhlt die Ukraine zudem mit Amerika eine
strategische Partnerschaft, die sich an gemeinsamen bungen der Nato mit
ukrainischen Truppenverbnden zeigte. Um die damalige, prorussische Regierung
zu schwchen, liefen von Amerika aus massive Geldzahlungen an NGOs, Medien
und liberale Politiker. Und mit der Mitgliedschaft Polens und anderer
osteuropischer Lnder, bekam der Wunsch der Ukraine nach einem Beitritt in
die EU auch intern immensen Auftrieb.
Bis hierher und nicht weiter!
Zu dieser Zeit muss auch ein abrupten Gesinnungswandel beim russischen
Prsidenten stattgefunden haben. Fortan betrachtete Putin, der bekanntlich in
Ostdeutschland lange gelebt hat und mit westlichen Werten und Ideen bestens
vertraut ist, den Westen nicht mehr als Partner, der Russland wohl gesonnen ist,
sondern als Gegner und Feind. Und zu dieser Zeit scheinen auch die Eurasier um
Alexander Dugin, den Zugang zum Ohr Putins gefunden und einen gewissen
Einfluss auf ihn bekommen zu haben.
Denn was Russland bislang fehlte, um dem Expansionsstreben des Westens nach
Osten politisch die Stirn zu bieten, war eine groe Erzhlung bzw. groe
Strategie, wie sie die Neocons und George W. Bush mit ihrer
Sicherheitsdoktrin Anfang der Nullerjahre fr die einzige Weltmacht
entworfen hatten. Und Dugin lieferte wichtige Stichwrter dafr.
Das Ziel seines Neu-Eurasismus, der mit Studien des politischen Geografen Sir
Halford Mackinder operiert, ist ein Europa, das von Wladiwostok bis Lissabon
reicht. Nur wer ber die eurasische Landmasse herrscht, herrscht auch ber die
Welt. Der US-amerikanische Unipolarismus bzw. die angelschsische Welt steht
dem allerdings entgegen. Ein stndiges Ringen um Europa ist demnach die Folge.
10
Das barsche Auftreten Vladimir Putins auf der Mnchner Sicherheitskonferenz im
Frhjahr 2007, wo er sich jede Belehrung von auen in Sachen Demokratie
verbat, er den Anwesenden erklrte, dass ein unipolares Modell weder etwas
mit Demokratie zu tun habe noch fr Russland annehmbar sei und er das stetige
Heranschieben von Nato-Truppen an russisches Territorium ebenso fr einen
provozierenden Faktor halte wie die Dislozierung amerikanischer Patriots in
Polen und Radar und Abhranlagen in Tschechien, signalisierte das den
durchaus berraschten Anwesenden, dass Russland fortan nicht mehr gewillt sein
werde, diese Politik des Westens zu tolerieren.
Geopolitischer Angelpunkt
Angesichts vieler deprimierenden Ergebnisse, die die russische Politik aus ihrer
Sicht heraus mit der Kooperation des Westens gemacht hat, ist es nur
verstndlich, dass Putin die politische Entwicklung in der Ukraine zur Chefsache
erklrt hat. Das machte Putin am 18. Mrz vor der Duma auch unmissverstndlich
klar[16]:

Im Fall der Ukraine haben unsere westlichen Partner eine Grenze berschritten.
[] In der Ukraine spiegelt sich all das, was derzeit, aber auch bereits in den
vergangenen Jahrzehnten in der Welt passiert ist [] Die Eindmmungspolitik
wird auch heute noch fortgefhrt []. Das Recht des Strkeren [], der Glaube
an Erwhltheit und Exklusivitt des Westens, der alles grob nach seinen
Interessen zurechtbiegt.
Mit seinen ber fnfzig Millionen Einwohnern ist das Land, an der Westgrenze
Russlands gelegen, geopolitisch zu bedeutend fr Russlands Zukunft, als dass
Putin die Ukraine dem Westen kampflos berlassen knnte. Die Kontrolle ber
die Ukraine ist mithin im vitalen Interesse Russlands. Zumal es nach
Aserbaidschan und der Trkei dritter geopolitischer Angelpunkt beim Streit um
die Kontrolle Eurasiens ist.
Als solche werden laut Zbigniew Brzezinski gemeinhin Staaten betrachtet, die den
Zugang zu geopolitisch wichtigen Gebieten festlegen oder einem geostrategisch
bedeutsamen Akteur bestimmte Ressourcen verweigern knnen. Wegen ihrer
prekren geografischen Lage sind sie daher auch potentiell besonders
verwundbar, was sie zu einem schtzenswrdigen, aber auch zu einem hei
11
umkmpften Gut macht.
Zwar erlangte sie im Zuge des Zerfalls der Sowjetunion 1991 ihre staatliche
Unabhngigkeit. Aufgrund der ethnischen Zusammensetzung ihrer Bevlkerung
(russische Minderheit im Osten) und ihrer historischen Herkunft (Zankapfel
zwischen Polen und Russland) ist die Ukraine aber auf unterschiedlichste Art mit
Russland liiert. Diverse Abkommen und Kooperationsvertrge garantieren dem
Land die dringend bentigten l und Gaslieferungen aus dem Osten. Zum
Ausgleich gewhrte es Russland davor Zugang zu den russischen
Militrsttzpunkten auf der Krim und die Nutzung des Hafens von Odessa fr den
Handel mit der Mittelmeerregion.
Keine eurasische Macht
Sowohl diese Vertrge als auch diese geografisch-kulturelle Bindung haben dazu
gefhrt, dass die Ukraine fest an Russland gebunden war. Flchenmig ist die
Ukraine nicht nur das zweitgrte Land Europas, es bietet auch offenen Zugang
zum Schwarzen Meer. Dass Putin die Krim nach der Flucht des amtierenden
Prsidenten aus Kiew rasch annektieren wrde, lag frmlich auf der Hand. Die
Krim, so Putin vor der Duma danach, ist ein unabdingbarer Bestandteil
Russlands [] Sie ist seit jeher russische Erde, und Sewastopol eine russische
Stadt.
Und dass er den langjhrigen Versuchen liberaler und nationalistischer Politiker,
sich heimlich, still und leise von Russland davonzustehlen, nicht tatenlos zusehen
wrde und zumindest den prorussischen Teil des Ostens an Russland binden
werde, auch. Putin dazu:

Kiew ist die Mutter der russischen Stdte. Die alte Rus ist unser gemeinsamer
Ursprung.
Wrde sich die Ukraine von Russland lsen und dem Westen zufallen, htte das
weitreichende Auswirkungen auf das Land und sein nationales Selbstverstndnis.
Ohne die Ukraine wre Russland keine eurasische Gromacht mehr, und eine
imperiale Restauration, wie sie die Neocons in den USA befrchten, wre
endgltig vom Tisch[17]. Russland wre tatschlich auf das
zusammengeschrumpft, was Obama Moskau auf dem nuklearen Gipfel der G7 in
12
Den Haag attestiert hat: eine Regionalmacht.
Russland klein halten
Genau das macht den aktuellen Kampf um die Ukraine, den der Osten mit dem
Westen austrgt, zu einem globalen. Die Geschichte ist zurck, die groe
Erzhlungen sind politisch nach wie vor intakt und mit ihr, der Politischen
Theologie der Menschenrechte auf der einen Seite und dem eurasischen
Alternativprojekt auf der anderen Seite, der Kalte Krieg zwischen West und Ost.
Der EU kommt dabei, nach amerikanischer Lesart, die Rolle der Vorhut und
Vorkmpferin zu.
Schon vor zehn Jahren, nach der orangenen Revolution und den annullierten
Wahlen im Dezember, lobte[18] Robert Kagan die EU fr das gemeinsame,
arbeitsteilige Vorgehen mit seinem Land. Auf exemplarische Weise habe die EU in
Kiew ihre Soft Power eingesetzt, um Vladimir Putins verdeckten Staatsstreich
ins Leere laufen zu lassen.
Dadurch sei es gelungen, die Wiedergeburt eines autoritren russischen
Imperiums an den Rndern des demokratischen Europas im Keim zu ersticken.
Es zeige sich welche bedeutungsvolle und vitale Rolle Europa bei der Gestaltung
von Politik und Wirtschaft der Nationen und Vlker innerhalb ihrer stndig
expandierenden Grenzen spielen kann und spielt. Dem ist wenig hinzuzufgen.
Teil I: Der Br zeigt wieder Krallen[19]
Teil II: Der Br zeigt wieder Krallen[20]
Teil III: Russland, die USA und der Krieg in Georgien[21]
Teil IV: Raum, Energie und Kampf um Anerkennung[22]
Anhang
Links
[1]
http://www.zeit.de/2014/14/helmut-schmidt-russland
[1]
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:A_Russian_Bear.jpg
[2]
http://www.welt.de/print/welt_kompakt/debatte/article127242520/Solidaritaet-mit
13
-Polen.html
[2]
http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.0/deed.en
[3]
http://www.heise.de/tp/artikel/14/14234/
[4]
http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/wirtschaftsforum-st-petersburg-dax-chef
s-pilgern-nach-russland-a-968870.html
[5]
http://www.welt.de/politik/article712990/Der_Traum_von_der_Wiederherstellung_
des_Russischen_Imperiums.html
[6]
http://www.zeit.de/2014/11/pro-russische-position-eugen-ruge
[7]
http://www.welt.de/print-welt/article185346/Europa_erlebt_einen_kalten_Frieden.
html
[8]
http://www.heise.de/tp/news/Demokratie-in-der-Krise-2019484.html
[9]
http://www.heise.de/tp/news/Unweigerlich-abwaerts-1996443.html
[10]
http://www.heise.de/tp/artikel/28/28067/
[11]
http://openrevolt.info/2013/02/03/alexander-dugin-the-great-war-of-continents
[12]
http://www.washingtonpost.com/world/national-security/transcript-obamas-remar
ks-on-russia-nsa-at-the-hague-on-march-25/2014/03/25/412950ca-b445-11e3-8cb6-
284052554d74_story.html
14
[13]
http://derunbequeme.blogspot.de/2014/03/putins-rede-zur-krim-im-wortlaut.html
[14]
http://www.forum-sicherheitspolitik.org/viewtopic.php?t=2444
[15]
http://www.heise.de/tp/artikel/28/28543/
[16]
http://derunbequeme.blogspot.de/2014/03/putins-rede-zur-krim-im-wortlaut.html
[17]
http://openrevolt.info/2014/03/08/alexander-dugin-letter-to-the-american-people-o
n-ukraine
[18]
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A34023-2004Dec3.html
[19]
http://www.heise.de/tp/artikel/19/19290/
[20]
http://www.heise.de/tp/artikel/19/19374/
[21]
http://www.heise.de/tp/artikel/28/28543/
[22]
http://www.heise.de/tp/artikel/28/28548/
Artikel URL: http://www.heise.de/tp/artikel/41/41895/
Copyright Telepolis, Heise Zeitschriften Verlag
15