El alegato de apertura

Introduccin
El alegato de apertura es una actividad fundamental del litigante, pues constituye la
oportunidad para presentar su teora del caso ante el tribunal. Por medio del alegato de
apertura los jueces tomarn por primera vez contacto con los hechos y antecedentes ue
fundamentan el caso de la parte. !ecordemos ue en nuestro sistema la "nica informacin
ue el tribunal recibe acerca del juicio es el auto de apertura proveniente del juez de garanta
ue dirigi la audiencia de preparacin de juicio oral. Ese auto de apertura normalmente solo
contiene informacin mnima acerca del caso y, sobre todo, la pura enumeracin de la
prueba ofrecida por las partes y admitida, en principio, al juicio.
En el captulo II decamos ue la teora del caso es un ngulo, un punto de vista desde el
cual mirar la prueba, en t#rminos tales ue si el juez la mira desde all, ver en ella lo ue
nosotros vemos. $i el juez escucha al m#dico describir los hematomas de la mujer desde la
teora del caso de la fiscala, lo ue leer es %hubo forzamiento&. En cambio, si escucha al
m#dico desde la teora del caso del defensor, lo ue leer es %no sabemos si esos
hematomas pudieron ser producidos por se'o violento, pero consentido&. El alegato de
apertura es por e'celencia el momento para ofrecer ese %punto de vista& para la apreciacin
de la prueba. (o la valoracin o el peso de la misma )pues todava no se ha presentado*,
sino el ngulo desde el cual leerla. Este es el momento para comenzar a configurar la
disposicin mental del juzgador hacia el caso y la prueba.
+omo complemento de lo anterior, los alegatos de apertura permiten crear en los jueces una
primera impresin acerca del caso, lo ue ser crucial para el desarrollo del juicio. ,s, por
ejemplo, la primera impresin ue el tribunal aduiera sobre la credibilidad de la teora
presentada por el acusador o el defensor tendr no poca influencia, facilitando a los jueces
evaluar luego la prueba concreta contra la teora del caso general ofrecida en el alegato de
apertura.
Por "ltimo, el alegato de apertura organiza la informacin y el relato para los jueces. En un
escenario en ue estos van a escuchar la informacin por primera vez, la claridad, orden,
sistematicidad y organizacin de la informacin y de los relatos es crucial. -ucho antes ue
la valoracin de la prueba, necesitamos urgentemente ue los jueces entiendan u# es lo
ue la prueba va a decir, y ue est#n en condiciones de reconstruir la historia ue subyace a
nuestra teora del caso. En el juicio, en cuyos relatos concurren multiplicidad de testigos,
peritos, objetos, documentos, cada cual con historias ms completas o parciales, ms
consistentes o contradictorias, necesitamos en primer lugar ue el juez pueda navegar por
toda esa informacin. necesitamos proveerlo de un mapa.
$i no le ofrecemos al tribunal este punto de vista y esta hoja de ruta para el caso y la prueba,
una vez ms estamos confiando en la fortuna/ la fortuna de ue el juez sea lo
suficientemente inteligente, sagaz, perspicaz, e'perto, hbil, abierto, desprejuiciado,
ordenado o sistemtico. la fortuna de ue pueda obtener de la prueba todo lo ue es posible
obtener de ella, y nada ms ue eso. y, por sobre todo, la fortuna de ue el juez no se
apro'ime al juicio y la prueba desde la teora del caso de nuestra contraparte. 0, el
profesionalismo consiste en suprimir la confianza en la fortuna.
1o mismo ue en el resto de las etapas, entonces, este momento del juicio no puede estar
entregado a la mera improvisacin del abogado o a sus especiales destrezas histrinicas. 2n
buen litigante es uien prepara rigurosamente cada uno de los momentos en ue le
corresponde intervenir, de manera de presentar una teora del caso coherente y creble.
(o e'iste un modelo "nico y vlido para estructurar un alegato de apertura. Ello depender
de las caractersticas del caso y de las fortalezas y debilidades ue presente cada parte en el
juicio. Por lo mismo, en las pginas ue siguen ueremos poner sobre la mesa simplemente
algunos elementos a tomar en consideracin para realizar esta labor.
3. 1a regulacin normativa en el +digo Procesal Penal/
(uestro +digo recoge bsicamente la misma nocin de alegatos de apertura ue hemos
e'plicitado en la introduccin del captulo. 1os ,rtculos 456 y 457 regulan esta actividad del
juicio haciendo una distincin entre acusadores )fiscal y uerellante* y la defensa.
El ,rtculo 456 inciso final se hace cargo de la situacin de los acusadores. Establece dicha
disposicin ue, una vez finalizadas las actividades iniciales de la audiencia a cargo del juez
presidente )se8alamiento de la o las acusaciones, advertencias preliminares al acusado y
solicitud de abandono de la sala de testigos y peritos*, este debe dar la palabra al fiscal para
ue %e'ponga su acusacin& y al uerellante para ue %sostenga su acusacin&. $e trata, en
ambos casos, de frmulas euivalentes ue pretenden darle la oportunidad al fiscal y
uerellante de presentar su caso.
El ,rtculo 457 inciso segundo regula la situacin del alegato de apertura del defensor. ,s,
una vez ue se han realizado los alegatos de la acusacin, el tribunal debe ofrecer la palabra
al defensor para %e'poner los argumentos en ue fundare su defensa&. (uevamente, se trata
de una frmula sencilla a trav#s de la cual el cdigo intenta darle la oportunidad al defensor
para presentar su caso.
+omo se puede observar, los alegatos de apertura, tanto desde un punto de vista conceptual
como desde su regulacin normativa, no presentan mayores dificultades. $e trata de una
actividad relativamente simple y con objetivos muy especficos y claros. (o obstante, es
posible apreciar ue en muchos casos esta actividad es desperdiciada por los litigantes
debido a problemas bsicos en la estructuracin del alegato o de la confusin de los
objetivos ue se persiguen con el mismo. Ello hace ue antes de revisar los aspectos
potenciales ue componen el alegato de apertura descartemos algunas de las cuestiones
bsicas ue no debieran formar parte de #l.
5. 1os (o del alegato de apertura/
9omando en consideracin los objetivos estrat#gicos del alegato de apertura, conviene
advertir ciertas cuestiones ue tradicionalmente es posible observar en actuaciones de este
tipo y ue no resulta conveniente formen parte del mismo. 1a necesidad de iniciar el anlisis
de los alegatos de apertura con estas recomendaciones de %no haga& tiene ue ver,
entonces, con ciertas imgenes ue en nuestra cultura jurdica inuisitiva e'isten acerca de
la estructuracin de alegatos ante tribunales y cortes. 0a hemos dicho, los alegatos de
apertura cumplen funciones estrat#gicas centrales en el desarrollo de un juicio y no resulta
sabio desaprovecharlos. :+ules son estos %no& bsicos; o :cules son los errores ms
comunes en la ejecucin de alegatos de apertura;
5.3. El ,legato <e ,pertura (o Es 2n Puro Ejercicio <e !etrica 2 =ratoria
2no de los problemas tradicionales ue se puede observar en nuestros alegatos de apertura
es una cierta tendencia de los litigantes a sobre utilizar palabras y transformar el alegato en
una suerte de declamacin retrica. En nuestro pas, pareciera ue los abogados tenemos la
compulsin de agregar ms palabras a todo lo ue decimos, como si nuestra remuneracin
se fijara por palabra pronunciada. 1as palabras, imgenes retricas u otras euivalentes
pueden ser "tiles, pero atencin, ue si no estn al servicio de una teora del caso slida y
consistente, por s mismas no tienen ning"n valor en el alegato de apertura y deben ser
evitadas.
5.5. El ,legato <e ,pertura (o Es 2n ,legato Poltico (i Emocional/
El alegato tiene por objeto fijar una cierta versin de los hechos del caso y hacer una
promesa de evidencia ue luego ser presentada en el juicio. 9ransformarlo en un alegato
puramente emocional )%hagamos llorar a los jueces&* o hacer de #l principalmente una tribuna
para alegatos polticos )%esto es culpa de la cesanta&*, desperdician la oportunidad del
litigante de hablarle al tribunal en el lenguaje de los hechos y de la prueba ue los
acreditarn. ,legatos puramente emotivos o polticos pueden predisponer al tribunal
negativamente respecto de nuestro caso, en la medida en ue transmite a los jueces el
mensaje %au hay puros fuegos artificiales, el abogado no tiene nada ms&. $i no ofrecemos
una versin y, por el contrario, intentamos hacer de nuestro caso un tema puramente poltico
u emocional, no le hemos entregado nada al tribunal para poder procesar adecuadamente la
informacin ue presentaremos en el desarrollo del juicio )considerando ue ninguno de
ambos elementos parecen parte de un buen razonamiento judicial/ %le cremos a la vctima
porue nos conmovi su dolor&. %e'imimos al imputado porue ha tenido una vida dura&*.
5.4. El ,legato <e ,pertura (o Es 2n Ejercicio ,rgumentativo/
=tro defecto muy com"n de litigacin es ue las partes comiencen a emitir conclusiones y a
argumentar acerca de la prueba en este momento inicial del juicio. Esto es tanto inadmisible
desde un punto de vista normativo, como arriesgado desde el punto de vista de la litigacin.
, diferencia del alegato final, el alegato de apertura no es un ejercicio argumentativo. <esde
un punto de vista normativo )el sistema de prueba*, no hay todava produccin de evidencia,
de manera ue cualuier ejercicio de argumentacin concreto est fuera de prueba, es por
tanto irrelevante y, por esa causa, inadmisible )%el $r. 9estigo ocular no pudo haber visto a mi
cliente, porue estaba a 6> metros del lugar y varios autos obstaculizaban su visin. adems
es ciego y odia a mi cliente?&*. +uando el alegato cruza la lnea entre el anuncio y la
argumentacin, es causal de una legtima objecin. +omo todas las objeciones, no se trata
de ejercicios de depuracin t#cnica, sino de consideraciones estrat#gicas destinadas a
proteger la calidad de la informacin y el da8o concreto al caso de la contraparte por ella
evaluado )%el defensor est introduciendo informacin ue no est en la prueba, si el
defensor puede argumentar precisamente lo ue est llamado a probar, entonces la
comparecencia del testigo es innecesaria? :no;&*. +omo la prueba no ha sido a"n
presentada, no es la oportunidad para sacar conclusiones acerca de ella. Eso es algo ue
dejaremos para el final del juicio en los alegatos finales.
<esde el punto de vista de litigacin, cada promesa hecha en el alegato de apertura e
incumplida en la prueba va a ser cobrada por el tribunal en moneda de credibilidad. En el
ejemplo ue ponamos ms arriba, resulta ue el sr. testigo ocular toma el estrado, su
declaracin es ue estaba apenas a unos metros, un auto obstaculiz su visin por un
momento, tiene problemas a la vista, pero solo para leer, y s, cuando eran jvenes tuvieron
una pelea, pero eso fue hace muchos a8os. Esta es la declaracin prestada
consistentemente en el e'amen directo, y el contra e'amen no tiene informacin
independiente sobre todas las cosas ue nos haba prometido en el alegato de apertura. $olo
un contra e'amen del tipo %mi propia historia& le haba anunciado a los jueces un conjunto de
debilidades de este testimonio ue, finalmente, no logro sostener. , los jueces suele no
gustarles esto, y no por malas razones/ les transmite la sensacin de ue estamos
dispuestos a decir cualuier cosa con tal de ganar, a tergiversar la prueba o a hablar sobre
una prueba ue no conocemos realmente. 0 los jueces siguen/ %si el abogado hizo eso
respecto de este testigo en ue lo descubrimos, :en u# otras cosas no estar haciendo lo
mismo y no lo hemos detectado;&.
@uizs la solucin sea no creer nada de lo ue el abogado dice. El alegato de apertura no
es, entonces, un ejercicio argumentativo.
5.>. El ,legato <e ,pertura (o Es 2na Instancia Para <ar =piniones Personales/
1a informacin central ue el tribunal debe considerar para decidir un caso es la prueba
presentada en el juicio. 1as opiniones de los abogados son perfectamente irrelevantes en
este sentido. En consecuencia, se debe evitar la tentacin de transformar esta etapa de
litigacin en una diatriba de opiniones irrelevantes del tipo %todos conocemos la calidad de la
investigacin de la polica&. 1o ue esta frase oculta, en verdad, es una opinin del abogado
en el sentido de ue las investigaciones policiales son de mala calidad. Pero lo ue importa
realmente no es cmo se hacen %las investigaciones policiales& )supuesto ue la e'presin
tenga realmente alg"n significado*, sino cmo se hizo esta investigacin. 0 eso es una
cuestin de hecho, materia de prueba para la evidencia, no de opinin para el abogado.
4. ,spectos estrat#gicos a considerar en la estructuracin de un alegato de apertura/
!evisemos ahora u# factores o elementos s deben tenerse a la vista, desde un punto de
vista estrat#gico, para estructurar un alegato de apertura. es decir, u# es lo ue debemos
tener en mente al momento de sentarnos a preparar un alegato de apertura.
(os parece ue dos son las cuestiones principales, a partir de las cuales resulta posible
realizar varias recomendaciones especficas en la materia. Estas son ue los jueces no
conocen el caso. y ue la credibilidad se construye desde esta actuacin.
4.3. 1os Aueces (o +onocen El +aso/
El primer elemento clave al estructurar estrat#gicamente el alegato de apertura ser
situarnos en la cabeza de los jueces y entender ue para ellos esta es la primera actividad
sistemtica en la ue se impondrn del contenido de la causa y, particularmente, de nuestra
teora del caso. Este es uno de los desafos ms importantes para el litigante en todas las
actividades en juicio. El litigante ha conocido el caso por meses, ha revisado con detalle toda
la informacin, ha investigado el significado de los peritajes, se ha entrevistado con los
testigos y ha repasado sus declaraciones varias veces, insertndolas en el conjunto.
Producto de este trabajo, llega a juicio con el caso %en la piel& y cuesta desprenderse de este
conocimiento, como un observador e'terno, preguntarse %si yo no supiera nada de este caso,
:tendra sentido lo ue estoy escuchando;, :me bastara;, :entendera la historia;, :le
creera;&.
En este conte'to, un error com"n de los abogados en los alegatos de apertura es ue lo
hacen desde la imagen mental ue ellos tienen del %e'pediente&, y no desde las necesidades
de informacin ue tienen los jueces. Bablan )en forma e'plcita o implcita* como si el caso y
sus detalles fueran conocidos por los jueces )como si ellos tambi#n hubieran ledo el
e'pediente, o como si el relator les hubiera hecho ya una relacin*. $in embargo, en un
sistema ue se toma en serio los principios de inmediacin y contradictoriedad, la
informacin ue conocen los jueces antes del caso tiende a cero desde el punto de vista de
sus necesidades de conviccin. (ormalmente, se traduce en alguna resolucin judicial previa
ue envi el caso a juicio )el auto de apertura de juicio en nuestro +digo*. $iendo esto as,
es fundamental para los litigantes e'plicarle a los jueces, en la versin ms sencilla posible,
en u# consiste el caso y cul es la hoja de ruta para la prueba.
Este primer elemento de la dinmica del juicio va a imponer un conjunto de recomendaciones
para los litigantes, tales como la importancia ue tienen los primeros momentos del alegato,
la conveniencia de buscar un tema ue permita etiuetarlo, o la necesidad de humanizar el
conflicto. Iremos sobre ellos en la pr'ima seccin de este captulo.
4.5. 1a +redibilidad $e +onstruye , Partir <el ,legato <e ,pertura/
0a hemos destacado con cierta reiteracin en otros captulos ue una buena parte del #'ito
en la litigacin en juicios orales depender de la capacidad ue tengan los abogados de
construir credibilidad para sus teoras del caso, para las pruebas ue presentan e incluso de
ellos mismos como litigantes profesionales y confiables. En buena medida, esa labor
comienza en el alegato de apertura. <esde este momento inicial del juicio el litigante entrega
elementos para ue el tribunal realice juicios de credibilidad sobre su caso, su prueba y el
mismo litigante. $iendo as, debe tenerse especial cuidado de evitar ue los defectos de
litigacin puedan hipotecar esta credibilidad. especialmente en esta primera actuacin, cuyas
consecuencias en no pocas oportunidades irrigan todo el resto del juicio.
Es a partir de esta idea, por ejemplo, ue el abogado debe tener e'tremo cuidado en no
e'agerar el m#rito de sus pruebas, no ofrecer conclusiones ue todava no encuentran
respaldo en la evidencia, y anticipar y e'plicar las debilidades de su caso si es ue estas van
a ser conocidas en el juicio. Iremos sobre estos elementos en la seccin ue sigue.
>. ,spectos especficos para la estructuracin de un alegato de apertura
+omo veamos, a partir de las dos principales cuestiones ue es necesario tener en mente
para estructurar un alegato de apertura, surge un conjunto de recomendaciones o buenas
prcticas ue deben ser consideradas. , continuacin revisaremos estos aspectos.
>.3. Presentacin <e Bechos 0 (o <e +onclusiones/
9oda vez ue el alegato de apertura representa una de las actividades iniciales del juicio, lo
ue corresponde realizar en su desarrollo es bsicamente la presentacin de los elementos
fcticos del caso y, eventualmente, su vinculacin con las normas aplicables, pero no e'traer
conclusiones de la prueba ue a"n no se ha presentado al juicio, ni menos realizar
apelaciones argumentativas al proceso de razonamiento de los jueces.
,lgunos ejemplos para ilustrar/
C %Damos a escuchar en este juicio al se8or +arrasco, uien nos relatar cmo el ladrn ue
entr a robar a su tienda termin asesinando a su mujer, y oiremos de #l adems ue pudo
ver la cara de dicha persona. la fiscala pretender hacernos creer ue en este caso hay un
reconocimiento positivo por parte del se8or +arrasco de mi representado como el hombre
ue dio muerte a su mujer. sin embargo, les pido ue reserven su juicio de credibilidad para
ms adelante, porue ya veremos u# tipo de reconocimiento fue ese y u# tanto nos
podemos fiar de #l?&.
C %Damos a escuchar al se8or +arrasco reconocer a mi cliente como el hombre ue dio
muerte a su esposa, sin embargo, el se8or +arrasco solo tuvo algunos instantes para ver el
rostro de mi representado, mientras ambos estaban envueltos en un tiroteo tratando de
matarse y, por cierto, el se8or +arrasco cubri#ndose tras el mostrador, ms preocupado de
esuivar las balas ue de fijar en su memoria los rasgos de uien le estaba disparando?
:es creble ue ahora pretenda reconocerlo ms all de toda duda?;&.
-ientras en el primer ejemplo e'iste una afirmacin fctica, adecuada a la naturaleza del
alegato de apertura Eaun cuando advierte ue luego se van a hacer juicios de credibilidad,
en el segundo la afirmacin es una inferencia ue se reclama del juzgador )%el se8or
+arrasco no habra tenido realmente una oportunidad genuina de reconocer al asesino de su
esposa y, por lo tanto, su testimonio en ese sentido debe ser descartado?&*. Esta es una
conclusin ue el abogado podr argumentar en el alegato final, una vez ue se haya
presentado la prueba en cuestin, y si es ue la prueba concreta le alcanza para ello.
>.5. 1a E'tensin <el ,legato/
-s all de las disposiciones legales ue regulan la materia )ue no establecen lmites para
la duracin de los alegatos de apertura*, el abogado debe tener presente ue los jueces
tienen una capacidad de atencin y concentracin limitada )como todos los seres humanos* y
ue, por lo mismo, lo ue e'ceda de dicha capacidad de atencin se desperdicia. El litigante
debe estar alerta para evaluar esta situacin.
$i es posible concentrar los elementos del alegato en un tiempo menor y ello no perjudica su
claridad ni su estructura, es conveniente realizarlo tan breve como sea posible. -ientras ms
tiempo transcurre, la tentacin de incluir informacin irrelevante o inadmisible crece tambi#n,
en ocasiones simplemente por no saber %como salir&. <ebe tenerse presente lo ue
se8alamos anteriorCmente/ para un tribunal ue no conoce el caso, atiborrarlo de
informacin al inicio puede oscurecer ms ue iluminar, porue el e'ceso de informacin
puede traducirse en confusin y no necesariamente en ms elementos para la comprensin
del caso.
(o hay nada ue impida tener un alegato de apertura de calidad e impacto en un tiempo
breve. $i, por el tama8o del caso y la cantidad de prueba, un alegato de apertura debe
alargarse, entonces cmo sobrellevar esa e'tensin es una preocupacin para el litigante.
Pero la relacin no es necesariamente proporcional/ un caso grande no e'ige
necesariamente un alegato de apertura e'tenso.
>.4. $in =piniones Personales/
El alegato de apertura, dijimos, no debe contaminarse con opiniones personales del
litigante. 1a introduccin de las opiniones del abogado le uitan credibilidad y fuerza al
planteamiento, porue suelen argumentar precisamente auello ue estn llamados a probar
)y los dichos del abogado no son prueba, ni relevantes en tanto tal*. Deamos un ejemplo/
El defensor se8ala/ %En mi opinin se estara cometiendo una gran injusticia si se condena a
mi cliente. #l es incapaz de cometer un crimen como el ue se le acusa, y es tambi#n mi
opinin ue la investigacin del fiscal fue defectuosa y poco profesional?&.
1a opinin acerca de la %injusticia& argumenta precisamente lo ue est llamado a probar/
@ue el acusado es inocente )solo entonces es una injusticia?*. 1o mismo la afirmacin %#l
es incapaz de cometer el delito& y auella otra respecto de la investigacin. (oten ue no se
trata de ue estas ideas no puedan ser e'presadas. Pero la forma en este caso no es una
cuestin menor/ :le estamos realmente anunciando al tribunal ue nuestro caso va a
consistir en probar estos hechos, y ue debe poner atencin a la prueba en este sentido; $i
es as, la idea de la gran injusticia no aporta mucho, pues solo euivale a decir %#l es
inocente& )cosa ue, todos sabemos, es trabajo del tribunal decir*. respecto de las otras dos
afirmaciones de hecho, ms nos vale tener prueba afirmativa ue las acredite, porue el
tribunal nos va a pedir cuentas. $i no tengo prueba y ello me fuerza a adoptar un tono de
%no uera decir ue lo fuera a probar, era solo un ejercicio retrico, una opinin&, eso es
pura p#rdida.
>.>. +uidado +on E'agerar 1a Prueba/
Bay ue cuidarse de e'agerar la prueba ue se presentar al juicio, pues todo auello ue
anunciemos en el alegato de apertura y ue no podamos cumplir luego con evidencia
deteriorar la credibilidad del abogado y de la teora del caso ue est sustentando.
,dicionalmente, le dar al juzgador la imagen de ue fuimos poco honestos e intentamos
%pasarle gato por liebre&. Ello, adems, abre un flanco para ue la contraparte desacredite la
labor realizada en el juicio por el respectivo abogado, al no cumplirse con lo ue #l
prometi en la apertura. 1a t#cnica del %vendedor de autos usados&, de prometer maravillas,
no es conveniente ni "til para la construccin de credibilidad. Ejemplos de este tipo de
errores abundan/
El alegato de apertura del fiscal/ %En el juicio, se8ores magistrados, uedar probado en
forma indubitada y sin posibilidad siuiera de discutir, ue el acusado fue visto en el sitio
del suceso por un testigo ue pudo distinguirlo con claridad y precisin& y luego, en el
juicio, el testigo nos indica ue lo ue pudo ver fue un sujeto de las caractersticas fsicas
del acusado? ,s, la contraparte en el alegato de clausura estar en condiciones de decir
algo como esto/ %?recordarn ustedes se8ores magistrados ue en su alegato de apertura el
fiscal nos prometi una identificacin indubitada del acusado en el sitio del suceso, pero
:u# es lo ue realmente vimos en juicio; 2n testigo ue describe las caractersticas fsicas
de una persona ue observ a cerca de 56 metros de distancia, ue si bien son coincidentes
en t#rminos generales con las del acusado, tambi#n corresponden a un porcentaje muy
relevante de la poblacin masculina nacional? un testigo ue no identific al acusado
como uien efectivamente estuvo ah, entonces :por u# la promesa del fiscal;, :no ser
ms bien una cortina de humo al tribunal frente a la debilidad del caso;?&.
+omo se puede observar en el ejemplo, la e'ageracin siempre se paga. En atencin a lo
anterior, el abogado debe asegurarse de mencionar en el alegato de apertura solo auellos
hechos ue los testigos o el resto de las pruebas ue se presentarn en juicio realmente
pueden acreditar, sin %jugrsela& por informacin ue no est seguro de obtener )mucho
menos si sabe ue no la podr obtener, como en el caso de nuestro ejemplo*. 1a
e'ageracin del abogado no suple las deficiencias de la prueba, ms bien todo lo contrario.
El abogado debe tener cuidado de no sobrevalorar sus propias capacidades para obtener
informacin de los testigos o de la capacidad de los mismos para retener con e'actitud y
e'presar con claridad los hechos ue han presenciado.
>.6. ,nticipar 1as Propias <ebilidades 0 E'plicarlas !azonablemente/
2no de los elementos cruciales para ganar un caso es la credibilidad ue nuestra teora del
mismo logre en la mente de los juzgadores. <e acuerdo con esto, resulta indispensable
plantear nuestra teora del caso en la forma ms transparente posible desde el inicio del
juicio, sin ocultar informacin ue pueda ser conocida por la contraparte y ue pudiera en
definitiva ser usada en nuestra contra.
(o se trata de entregarle a nuestra contraparte los instrumentos para ue gane el juicio,
ofrecerle toda la informacin ue poseemos, o revelar nuestras propias dudas acerca de
ciertos elementos del caso. $e trata simplemente de evitar ue la informacin ue puede
constituir una debilidad de nuestra teora del caso o de la prueba Ey ue creemos posible
salga a relucir en el juicioE sea ofrecida por nuestra contraparte en el tono y la versin ue
ella escoja. 9uvimos oportunidad de discutir este punto a propsito del e'amen directo y
au lo volvemos a repetir en la misma lgica ue fue revisada en dicha oportunidad.
Deamos un ejemplo/
Damos a presentar durante el desarrollo del juicio a nuestro cliente, a uien defendemos por
un delito de lesiones supuestamente cometido en contra de su esposa. $upongamos ue hay
anteCcedentes de un incidente previo, en ue la esposa habra ido a parar al hospital tambi#n
en el conte'to de una pelea con su marido. <esde luego, esto parece una debilidad
importante de este testigo. En ese conte'to, uizs prefiramos adelantar dicha debilidad y
tener la oportunidad de e'plicarla en auella porcin en ue sea e'plicable, antes de ue la
contraparte lo saue a relucir en sus propios t#rminos, ue generalmente sern auellos ue
ms da8o nos pueda hacer. Podramos, por ejemplo, ir como sigue en el alegato de apertura/
%? la fiscala les va a decir ue hace unos meses la esposa de mi cliente, el se8or Fermn
!iesgo, habra terminado en el hospital debido a ue este la habra golpeado. la fiscala va a
intentar retratar al se8or !iesgo como un marido golpeador y brutal, ue cotidianamente
golpea a su mujer? la prueba va a mostrar, sin embargo, ue mi cliente no tiene ning"n
antecedente como un sujeto ue ejerza violencia intrafamiliar, en diez a8os de matrimonio.
aunue es verdad ue mi cliente golpe a su mujer en auella ocasin hace meses atrs, la
prueba va a mostrar ue esta fue la primera y la "nica vez ue ello tuvo lugar, y la
concurrencia al hospital no tuvo otro motivo ue suturar una peue8a herida en el brazo
hecha por un florero ue se uebr a resultas de la pelea? la evidencia va a mostrar ue
tanto entonces como ahora las lesiones de la uerellante fueron producto de sendos
accidentes, ambos graves, desafortunadamente pr'imos, y ue la uerellante est ahora
aprovechando para su propio beneficio?&.
En este ejemplo, el abogado defensor reconoce en el alegato de apertura ue su cliente
golpe con anterioridad a su mujer. Esto es una debilidad, primero porue golpear a una
mujer es un acto propio de un gusano y nunca es bueno ue nuestro cliente
particularmente si es el acusadoE se vea como un gusano )siempre e'iste menos dificultad
en condenar a un gusano ue a una persona?*. en segundo lugar, porue introduce un
poderoso elemento prejuicioso en contra de nuestro cliente )%si lo hizo entonces, es
probable ue lo haya hecho tambi#n ahora&*. En el ejemplo, sin embargo, el abogado
intenta situar dicho incidente en su justa dimensin, proveyendo una e'plicacin ue, al
menos parcialmente, logre minimizar el impacto negativo de esta informacin )%no se trata
de ue haya llegado a la clnica producto de una golpiza dada por el marido, sino porue se
rompi un florero?&. %su mujer debera separarse de ese animal, pero au estamos
discutiendo responsabilidades penales?&. %con todo, son dos incidentes en diez a8os? :no
disminuye eso la idea de ue Gsi lo hizo antes tal vez tambi#n ahoraH?;&. etc.*. En
conclusin, al igual ue a propsito del e'amen directo, la idea de anticipar debilidades
solo se justifica en la medida en ue, junto con anticiparlas, puedan proveer al tribunal de
otra versin, igualmente razonable y creble, ue la ue ofrece la contraparte ):recuerdan el
%test de la superposicin&;* sobre ellas. Esta otra versin no puede simplemente inventarse,
debe estar avalada por la prueba )debe ser creda por los jueces, como cualuier otra
proposicin fctica del juicio*.
>.7. +uidado +on 1os <etalles/
+onsideraciones de carcter tctico aconsejan ue sea preferible entregar la e'plicacin de
los detalles a los testigos y no desarrollarlos en los alegatos de apertura. 1o contrario puede
generar ue nuestro alegato sea poco atractivo para los jueces largo y aburrido y, por
consiguiente, ue ellos pierdan la atencin de los elementos centrales de la teora del caso y
de la prueba. ,dems, caer en e'cesivos detalles en esta actuacin inicial del juicio puede
tener efectos negativos en otros sentidos. En primer lugar, si los jueces conocen con detalle
las declaraciones de los testigos, es posible ue les presten menos atencin. En segundo
lugar, la repeticin de los detalles por parte de los testigos en forma similar a la planteada
por el abogado puede prestarse para pensar ue estos se estn limitando a repetir un libreto
previamente preparado por auel, con la consiguiente p#rdida de credibilidad para el
testimonio. En tercer lugar, es siempre posible y, la verdad, ms ue probable ue los
testigos no declaren e'actamente lo mismo )nunca lo hacen*, lo cual nos dejar frente a los
jueces con promesas incumplidas o, peor, con informacin contradictoria respecto de
nuestros propios testigos.
>.I. 1a Importancia <e Personalizar )Bumanizar* El +onflicto/ El %9ema&/
, todo conflicto jurdico subyace un problema ue puede ser apreciado desde una
perspectiva de justicia. Incluso el caso ms rido. Por ejemplo, un reseco caso de seguros
puede perfectamente consistir en ue %el demandante cumpli responsablemente su
contrato, pagando la prima religiosamente durante diez a8os. sin embargo, despu#s de
haber lucrado diez a8os a costa de mi cliente, la compa8a se niega ahora a responder?&.
Esto es tanto ms cierto en los casos penales. (o se trata de ue los jueces deban guiarse
por criterios morales y no por el derecho. $in embargo, tanto el derecho como la prueba
ofrecen con frecuencia diferentes vas para recorrer. 0, cuando los jueces estn llamados a
tomar esas opciones, no les resulta irrelevante saber ue lo ue estn haciendo no solo es
acertado desde el punto de vista jurdico, sino tambi#n correcto desde el punto de vista de la
justicia. Esto les ofrece un incentivo moral para adoptar la interpretacin del derecho ue
les estamos proponiendo.
Por lo mismo, desde el alegato de apertura el abogado debe intentar personalizar el
conflicto. no discutir solo en abstracto, sino ue dar cuenta de ue en el caso se juegan
cuestiones muy concretas para personas reales. (o se trata de crear un melodrama sobre el
caso o hacer ue los jueces lloren de emocin frente a nuestras conmovedoras y teatrales
palabras )en contra del prejuicio popular sobre los juicios orales, eso rara vez resulta*.
-ucho ms simple ue eso, la idea es darle un contenido real a las abstracciones y palabras
con las ue suelen formularse las acusaciones y mostrar ue detrs del caso e'iste un
problema con protagonistas ue son personas ue han vivido un conflicto muy importante
ue los ha llevado a estas instancias. <etrs de esas personas hay motivaciones, historias,
puntos de vista. $er importante mostrarle eso al tribunal pues conocer esa informacin
puede permitir ue valoren o procesen de una manera distinta el caso.
6. ,lgunos componentes del alegato de apertura/
Para finalizar este captulo nos parece "til revisar algunos aspectos concretos ue puede
tener un alegato de apertura, ue permitan guiar al litigante en su preparacin. (o se trata
de elementos o aspectos ue necesariamente deban estar presentes, ni menos de un orden
en el ue los mismos deban presentarse. 9ampoco se incorporan todas las cuestiones ue
un alegato de apertura puede contener. (os parece ue la lista ue sigue puede servir como
gua para el litigante, de forma de revisar ue su alegato no deje fuera elementos importantes
ue deben ser conocidos por el tribunal al inicio del juicio. Pero volvemos a repetir, si este se
toma como un esuemaCtipo, el resultado normalmente ser un alegato rgido y poco
efectivo. 1o ue ueremos es darle al lector ideas para construir su alegato.
6.3. Introduccin/
1os primeros momentos del alegato de apertura resultan fundaCmentales para fijar en la
mente de los juzgadores una primera impresin acerca de nuestra teora del caso. En estos
momentos puede ser conveniente realizar una introduccin del caso ue contenga la
informacin esencial ue nos interesa sea conocida y comprendida por los jueces. Esta
informacin esencial est constituida en general por la presentacin de nuestra teora del
caso de manera clara, as como los temas ue este involucra.
6.5. Identificacin <e 1os Principales Intervinientes En El +aso/
1a identificacin de los intervinientes resulta muy "til porue permite a los abogados
personalizar y humanizar un conflicto ue hasta ese momento los jueces solo conocen en
abstracto. En la medida en ue los juzgadores logren identificar a una determinada persona,
se habr obtenido un gran avance.
En este sentido, las personas tienen nombres, apellidos, caractersticas y atributos
concretos. 9oda la gracia de estos atributos es ue permiten identificar a las personas y
distinguirlas unas de 43 Para hacer una revisin ms sistemtica de estos y otros elementos,
se puede ver 9homas -auet, ob. cit.,
pgs. 6J a 73. $iguiendo tal te'to hemos seleccionado auellas ue nos parecen ms
relevantes o significativas en la e'periencia de nuestro pas.
=tras. En este sentido, si el defensor uiere estar permanentemente recordndole al tribunal
ue su cliente es %una persona acusada de homicidio&, no tiene ms ue referirse a #l como
%el acusado&. si uiere enfatizar ue tiene un contrato de prestacin de servicios
profesionales, puede seguir llamndolo %mi representado&. Pero, si lo ue uiere es
personalizar el conflicto, en juicio, probablemente valga la pena ue se refiera a #l como
%Aorge -aldonado&.
+uidado con hacer de esta individualizacin una larga lista de nombres y datos ms all de
lo ue el tribunal est# en condiciones de digerir a esta altura del juicio. Esto incluye
auellas identificaciones ue son irrelevantes para efectos de la identificacin al servicio de
la historia )por ejemplo, el tribunal no necesita saber dos nombres y dos apellidos, tal vez
incluso con el puro nombre de pila o el puro apellido baste*.
1a identificacin puede cubrir no solo aspectos formales como el nombre, sino tambi#n
algunos elementos ue permitan ubicar a la persona en el relato )%Floria, la hermana de la
vctima&* e, incluso, algunos ue puedan iniciar predisposiciones mentales para la
valoracin posterior de credibilidad )solo a nivel de anuncio, recordemos*. Ejemplo/
9ratndose del fiscal en un caso de lesiones/ %$e8ores jueces, vamos a or a don -artn
!amrez, un profesional y padre de cinco hijos de entre 4 y 35 a8os. <on -artn antes del
accidente era una persona completamente saludable, ue sola practicar deportes como el
f"tbol y el tenis con sus amigos e hijos. Boy da, producto del accidente del I de agosto de
5JJ>, se encuentra con su pierna izuierda paralizada por completo, impidi#ndole realizar
cualuier actividad deportiva y teniendo dificultades incluso para caminar&.
En este ejemplo presentamos a la vctima, pero no de manera formal )nombre, domicilio,
c#dula de identidad y profesin*, sino desde el punto de vista de ui#n era antes de ser
vctima y del impacto ue ha tenido el cuasidelito en su contra. Ello le permite al tribunal
desde el inicio saber de u# se trata este caso para esta persona, ue deja de ser una
%vctima de lesiones& y se convierte en una persona de carne y hueso, respecto de uien el
hecho ha producido efectos importantes.
6.4. Escena/
En una cantidad importante de casos, tener una descripcin clara del lugar donde ocurrieron
los hechos es clave para sustentar nuestra teora del caso y para tener una adecuada
comprensin de cmo ellos ocurrieron. Por lo mismo, resulta conveniente en el alegato de
apertura construir una imagen del lugar en ue el delito fue cometido. <e nuevo, esta
descripcin no debe ser asumida como una pura formalidad, sino ser puesta al servicio de la
historia. 1o mismo ue en todo el resto del alegato, hay ue cuidar tambi#n el e'ceso de
detalles ue distraigan la atencin del tribunal, confundan la foto general, o hagan promesas
de prueba ue no sern cumplidas.
6.>. Kases Para 1a ,bsolucin = +ondena/ El <erecho/
-uchos alegatos de apertura incluyen un resumen de los elementos jurdicos ue estn en
juego. (o se trata de sacar conclusiones ni adelantar el razonamiento ue los jueces
debern realizar, sino simplemente remarcar la concurrencia de los elementos necesarios
para declarar la absolucin o la condena del acusado.
$i se desea hacer esto, sin embargo, hay ue procurar ponerle a estos anuncios %valor
agregado& respecto del caso concreto. <e otra manera, los litigantes se encontrarn
repitiendo un formato general ue Elos jueces sabenE es su rol recitar. -ientras ms ocurra
esto, menos "til el alegato en esta parte. !evisemos un par de ejemplos/
El abogado defensor se8ala/ %,l final de este juicio, los se8ores magistrados podrn
apreciar ue no ha concurrido el nimo de lucro de mi representado en la supuesta
sustraccin ue se le imputa?&. ,unue el alegato anuncia ue la teora del caso es la falta
de nimo de lucro )y no, en cambio, la negacin de la conducta*, se gana todava ms si el
anuncio es concreto/
%,l final de este juicio, los se8ores magistrados habrn escuchado a dos testigos ue
declararn haber escuchado al se8or Faldmez )el acusado* decir ue la se8ora -ara )la
vctima* le haba prestado el auto, y ue se lo devolvera al da siguiente. ,dems, el video
de una cmara de seguridad mostrar ue al da siguiente de hecho el $r. Faldmez estuvo
durante media hora tocando el timbre de la casa de la $ra. -ara, con el auto estacionado al
frente de la misma?&. +omo muestra el ejemplo, no solo le decimos al tribunal %en el caso
no concurre el nimo de lucro&, sino ue le anunciamos la versin concreta en ue ello
ocurre, unido al anuncio de la prueba ue dar cuenta de esto.
,l concluir esta parte, normalmente vendr la solicitud concreta de absolucin o condena
de parte del litigante. $i se trata de una condena )fiscal*, se deber se8alar cul es la pena
cuya aplicacin se solicita para el caso.
Es en esta parte en ue se abre el espacio para ue los abogados planteen cuestiones de
derecho y recurran a la dogmtica. <ebe tenerse presente, sin embargo, ue este ejercicio
debe limitarse estrictamente a las discusiones jurdicas ue realmente valga la pena tener.
En este sentido, tres observaciones/
L 1a verdad es ue en una buena mayora de los casos penales el derecho est bastante
claro, y lo ue realmente determina el caso es el establecimiento de los hechos.
L (o es imprescindible ue el alegato de apertura incluya aspectos jurdicos. $er buen
abogado no e'ige hacer despliegues de conocimiento dogmtico.
L El derecho ue es conocido por los jueces es pura repeticin in"til )%los elementos del
homicidio son?&*.
$i es ue el litigante realmente tiene una cuestin de derecho ue plantear, debe asegurarse
de estar ofreci#ndole a los jueces valor agregado y de tener una posibilidad real de ganar el
punto.