Anda di halaman 1dari 9

PISTES POUR UNE TUDE CONTEXTUELLE DU DISCOURS

POLITIQUE POPULISTE

Alexandre Dorna

Groupe d'tudes de psychologie | Bulletin de psychologie

2007/6 - Numro 492
pages 593 600

ISSN 0007-4403
Article disponible en ligne l'adresse:
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
http://www.cairn.info/revue-bulletin-de-psychologie-2007-6-page-593.htm
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Pour citer cet article :
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Dorna Alexandre, Pistes pour une tude contextuelle du discours politique populiste,
Bulletin de psychologie, 2007/6 Numro 492, p. 593-600. DOI : 10.3917/bupsy.492.0593
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Distribution lectronique Cairn.info pour Groupe d'tudes de psychologie.
Groupe d'tudes de psychologie. Tous droits rservs pour tous pays.
La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des
conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre
tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire que
ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en
France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.
1 / 1
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
5
.
2
4
1
.
4
8
.
3
4

-

0
3
/
0
6
/
2
0
1
4

2
2
h
5
9
.


G
r
o
u
p
e

d
'

t
u
d
e
s

d
e

p
s
y
c
h
o
l
o
g
i
e

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
5
.
2
4
1
.
4
8
.
3
4

-

0
3
/
0
6
/
2
0
1
4

2
2
h
5
9
.


G
r
o
u
p
e

d
'

t
u
d
e
s

d
e

p
s
y
c
h
o
l
o
g
i
e



Pistes pour une tude contextuelle du discours
politique populiste
DORNA Alexandre
*
Discuter propos du discours politique nous
impose demble de rejeter la formule cartsienne
du cogito ergo sum. Sans nier lintrt dune
approche psychocognitive du discours, au sens
large du terme, cest la nature mme du discours
politique qui (nous) oblige reconnatre et mettre
en avant dautres paramtres tout aussi importants :
la socit et ses dysfonctionnements, les situations
historiques, les enjeux de pouvoir, la culture et ses
normes, le tempo des processus sociaux, les projets
collectifs, les sentiments partags ou les sujets
polmique. Et, surtout, les idologies.
Le discours politique est une parole qui se
fabrique plutt par et dans le dehors que par
et dans le dedans des acteurs politiques, au sein
dune dynamique complexe dinteractions, intelli-
gible et cernable, condition de se tenir lide
suivante : lanalyse du discours politique in situ se
trouve doublement surdtermine, en amont, par le
poids des antcdents psycho-socio-culturels, qui
agencent lhistoire et le vcu de la communaut
humaine, en aval, par les perceptions davenir, les
craintes et les projets collectifs, laune dun cadre
concret dexistence. Voil donc un regard plus
perant, fait dune certaine distanciation, dune
comprhension de ltat de la cohsion sociale, du
rgime politique en place et surtout des idologies
(visions densemble) qui constituent, forment et
dforment les continuits et les ruptures dans le
processus de transformation dune mme civilisa-
tion. Cest de l que prend son lan et toute son
importance, la perspective que nous attribuons la
psychologie politique (Dorna 1998, 2004) au cur
des sciences humaines et sociales ; celle-ci adopte
une position heuristique transversale et intgrative,
descriptive et critique, afin dembrasser les
lments psychosociologiques de linteraction
communicative dans son contexte immdiat et loin-
tain, pour mieux cerner et valuer les lments
intellectuels et motionnels qui font de la parole
politique une praxis vise persuasive.
La tche est donc difficile. Pour y parvenir, une
stratgie mthodologique consiste se pencher sur
ltude des cas extrmes, afin de rendre la rflexion
plus fconde. La cuisine empirique nous
dmontre, curieusement, que ce sont les comparai-
sons et les caricatures qui facilitent la puissance
vocatrice des composants fondamentaux dun
phnomne. Certes, il ne sagit pas de trouver la
quintessence des discours, mais de saisir, simple-
ment, les traits qui caractrisent le mieux le fond
du discours politique. En consquence, suivant
cette logique empirique, on peut se poser diverses
questions. Quel est le type dhomme-discours qui
utilise le plus (ou le mieux) les diverses gammes
dexpression oratoire et les mcanismes de persua-
sion ? Quelles sont ses caractristiques idologi-
ques, par rapport quelle situation ?
La rponse est, titre dhypothse de travail,
quil sagit, fort probablement, du discours dun
leader charismatique, au cur dune situation de
crise socitale qui sinscrit dans une mouvance
populiste . Le discours populiste, coup sr, est
celui qui sapproche le plus des racines politiques,
sociales et culturelles dune socit. Cest l que
lmotion marque un tempo soutenu, pour mieux
saisir la subjectivit et ouvrir la brche par o doit
passer le contenu de lacte communicatif. Cest une
parole qui rsonne (et raisonne) avec le sentiment
de masses. Discours, enfin et par consquent,
minemment persuasif.
Cest l notre choix et le point darrive de ces
rflexions, conduites la lumire de la littrature
spcialise, des donnes empiriques et dune obser-
vation participante significative sur le terrain de
laction politique. Bien entendu, il sagit dune
esquisse et des propositions qui demandent une
qute de vrit, videment relative, en termes de
confrontation dopinions, plutt que le passage la
moulinette exprimentale centr sur lindividu
toujours laborieux, mticuleux, et qui bute, fina-
lement, sur lincommensurable , ou la sente des
analyses psycho-logico-linguistiques, trop ancres
dans le dedans dun sujet vid de ses
* UFR de psychologie, Universit de Caen, esplanade
de la Paix, 14032 Caen Cedex.
593 bulletin de psychologie / tome 60 (6) / 492 / novembre-dcembre 2007
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
5
.
2
4
1
.
4
8
.
3
4

-

0
3
/
0
6
/
2
0
1
4

2
2
h
5
9
.


G
r
o
u
p
e

d
'

t
u
d
e
s

d
e

p
s
y
c
h
o
l
o
g
i
e

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
5
.
2
4
1
.
4
8
.
3
4

-

0
3
/
0
6
/
2
0
1
4

2
2
h
5
9
.


G
r
o
u
p
e

d
'

t
u
d
e
s

d
e

p
s
y
c
h
o
l
o
g
i
e



composantes sociales et politiques, soit de ses liens
de consonance avec autrui et du dehors culturel.
La description de certaines conditions contex-
tuelles est indispensable pour aboutir une probl-
matisation du discours hors de la linguistique du
discours et lesquisse dune explication de la
parole-politique-en-situation, ici le discours
populiste.
La premire condition notable est le besoin de
rexaminer le dcor et lenjeu pistmologique qui
alimente ces rflexions, certes sans prtendre
lpuiser ; la seconde est de caractriser le phno-
mne charismatico-populiste, les conditions histo-
riques et culturelles de son mergence ; la troi-
sime, de relever les fonctions attribus au discours
politique et le rle de lmotion ; enfin, la
quatrime, de noter les observations pertinentes
pour esquisser une grille dindices qui se dgagent
de la pratique communicative et de linteraction de
cet ensemble de variables.
QUEDIREDUSOCLEPISTMOLOGIQUE
DELANALYSEDUDISCOURS
POLITIQUE ?
En premier lieu, la rflexion pistmologique
sest prodigieusement rtrcie au sein de sciences
humaines et sociales, jusquau point de perdre de
vue la perspective densemble (il ny a plus de
grandes thories gnrales), elle sest trop engage
sur une voie langagire, travers les mandres dun
fleuve danalyses, dont la porte nglig les
limites. La consquence est, mtaphoriquement
parlant, que les arbres empchent de voir la fort.
Cette image mest venue lesprit aprs avoir
travaill, il y a quelques annes, de manire exp-
rimentale, diverses variantes langagires du
discours politique et ses effets. Une srie dexp-
riences (Dorna, 1991) qui ont apport des rsultats
toujours encourageants montrait une voie int-
ressante de recherche, mais nullement une vision
gnrale satisfaisante.
Certes, le support sociolinguistique et psychoso-
ciologique quoffre la notion de contrat de commu-
nication (Ghiglione, 1986), quoi jai t associ,
a permis de combler certains doutes sur la valeur
explicative de lhypothse langagire, dans une
perspective interactionniste et cognitive. Or,
lexplication du dehors par le dedans (intrapsy-
chique) et mme lutilisation astucieuse du modle
cognitif de la communication sociale, ne me
semblaient pas tout fait suffisantes pour fournir
un cadre thorique au discours politique, ni utiles
pour envisager une comprhension matrise de ses
effets. Avec le temps, les raisons me semblent
aujourdhui presque videntes, et pourtant fort
difficiles combler dans une vision cohrente.
savoir : limportance non seulement du contexte,
mais des modles culturels et idologiques, dont la
linguistique structuraliste, me semble-t-il, ne rend
pas vritablement compte. Certes, plusieurs
courants de pense ont contribu clairer ce
domaine, notamment le retour de la rhtorique
philosophique (Salavastru, 2005), la logique argu-
mentative (Perelman, Olbrechts-Tyteca, 1958,
Vignaux, 1976), la pragmatique (Reboul, Moes-
chler, 1998) et la psychologie sociale du langage
sous linfluence de la pragmatique (Ghiglione,
Trognon, 1993) autant que dautres dmarches plus
rcentes telles que lanalyse conversationnelle, les
thories de facults, et la thorie de la pertinence
dans le cadre des sciences cognitives.
Une chose est sre, les problmes persistent, car
la mise en place dune mthodologie ouverte et
pluridisciplinaire, toujours souhaite, est devenue
presque illusoire moins dtre libre des forma-
lismes fascistes , dirait R. Barthes (1977)
internes lapproche cognitivo-langagiere, et de
rigorismes mthodologico-statistiques qui rendent
forcement incompatible lintgration pleine des
questions cognitives, et les variables contextuelles
du (pr)construit social, dont la dmarche exige la
prise en compte de lhistorique et de la transversa-
lit du regard.
Autrement dit, il y a l un problme de dmar-
cation entre ce qui est considr comme scienti-
fique et ce qui ne lest pas, et de volont daccepter
ou non, en sciences humaines et sociales, que
lapproche canonique des sciences dures reste
un vux que la pratique se charge de remettre sa
place.
Il ne sagit pas une interrogation nouvelle, encore
moins dun reproche. Cest seulement un constat.
Or, cela demande encore clarification. Je suis
arriv, lentement, non sans peine, une sorte de
rgle qui me semble simposer de manire pratique
en matire de discours : toutes les fois quun
processus socital tend tre expliqu uniquement
par un phnomne langagier, on peut tre quasi-
certain que linterprtation a de fortes chances
dtre fausse et, mme si llgance et finesse
dautres dmarches permettent denvisager dautres
possibilits, la question de fond sur la pr-domi-
nance du dedans continue (me) poser des
problmes et rifier le dbat en le limitant. Car,
en un mot, les analystes du dedans (philosophes de
lesprit, linguistes structuralistes ou psychologues
cognitivistes) succombent la sduction de la
complexit et la tentation dchafauder des tho-
ries et des procdures logico-dductives, lesquelles,
de fil en aiguille, se transforment en une tendance
dominante, aurole dune tradition scientifique,
dont la devise est : tout modaliser et, si possible,
tout mathmatiser. Do lomniprsence dun fti-
chisme mthodologique de limaginaire, si bien
594 bulletin de psychologie
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
5
.
2
4
1
.
4
8
.
3
4

-

0
3
/
0
6
/
2
0
1
4

2
2
h
5
9
.


G
r
o
u
p
e

d
'

t
u
d
e
s

d
e

p
s
y
c
h
o
l
o
g
i
e

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
5
.
2
4
1
.
4
8
.
3
4

-

0
3
/
0
6
/
2
0
1
4

2
2
h
5
9
.


G
r
o
u
p
e

d
'

t
u
d
e
s

d
e

p
s
y
c
h
o
l
o
g
i
e



dnonc par Wright Mills (1967) une poque
pourtant moins soumise que la ntre de telles
conceptions.
En ralit, force davoir escamot la radicalit
de lenjeu pistmologique, la plupart des sources
dexplication externe sont sournoisement vinces,
ou presque, des analyses du discours, notamment,
la prise en compte de ltat gnral de la socit et,
curieusement, un moment de crise profonde, le
poids de ltat et des institutions, la nature du
discours politique en lui-mme, dont les rsidus
gardent la trace des valeurs et des sentiments tradi-
tionnels des peuples, et le besoin de considrer, dans
leur ensemble, les rapports entre discours, idologie,
psychologie et culture. Sans oublier, aujourdhui, les
mdiations de la modernisation technologique, dont
la tlvision reprsente lavant-poste.
Ces quelques rflexions me semblent justifier
lide dinsrer ltude du discours dans une autre
heuristique autant que possible afin dchapper
la fragmentation de la connaissance, le rduction-
nisme mthodologique de micro-thories et le cloi-
sonnement de disciplines. Un nouveau rquilibre
pistmologique nous semble non seulement souhai-
table, mais aussi indispensable (Dorna, 2004).
En somme, repasser du micro au macro social,
de lintra-sujet lextra-socital, du dedans au
dehors, est, me semble-t-il, le point de redmarrage
dune heuristique de psychologie politique pour
lanalyse et, surtout, pour la comprhension du
discours politique. Peu importe que la vision
densemble reste trop vaste et lhorizon encore
incertain, limportant est de ne pas se rendre
aveugle en creusant des galeries souterraines sans
lumire ni boussole. Il faut chapper lemprise
des critres techniques, la formalisation des rgles
mthodologiques, et aux approches qui se limitent
lanalyse des situations hic et nunc, en faisant
abstraction des antcdents proches et lointains de
la culture, de lhistoire, des sentiments, de la
mmoire sociale et des vicissitudes du temps.
LACRISESOCITALEETSES MALAISES
POLITIQUES
Passons maintenant, brivement, lexamen de
quelques unes des causes externes, parmi des
tendances historiques profondes, de la rmergence
du discours politique populiste. Dabord, il y a la
crise. Cest une crise du modle politique, de la
forme de gestion gouvernementale et dun manque
de projet collectif. Parmi les malaises politiques, le
plus frappant est, probablement, celui des dysfonc-
tionnements de la dmocratie reprsentative et
lemprise des nouvelles oligarchies dont le style et
la mentalit rappellent les dmarches dcrites par
Machiavel.
Ainsi, le philosophe Baudrillard (1987), avec
beaucoup de sarcasme, voque ltat de mno-
pause de la dmocratie. Le jugement nest pas
nouveau. Il y a presque un sicle, R. Michels
(1911), dans une enqute, toujours valable, avait
formul le principe de la loi dairain de loligar-
chie des organisations, dont la consquence est un
totalitarisme tranquille et sournois.
Faut-il rappeler que limportance de lidentit,
individuelle et collective, est dcrite de longue date
par des auteurs fort reconnus, tel Erikson (1968)
pour qui le sentiment de plnitude ou totalit
est la charge des institutions sociales qui appor-
tent, en permanence, aux individus, les rconforts
collectifs face aux angoisses du pass et du prsent.
Lane (1982) ne dit pas autre chose : lestime de soi
nest-t-elle pas une affaire dtat ? Les sociologues
(Parsons autant que Durkheim, Cooley que Mead)
saccordent sur limportance du lien social travers
lidentit collective.
Le discours politique, encore davantage popu-
liste, sappuie sur lvocation des critres didentit
commune. Cest un rappel de la mmoire cultu-
relle, afin de relancer en permanence la cohrence
et la cohsion de lensemble. Ce qui divise est mini-
mis et les lments dunit sont mis en relief
travers des symboles et commmorations. Les mots
dordre sont toujours martels : revenir aux racines,
ressourcer les institutions, retrouver lme de la
nation et aller au peuple !
La machiavlisation du discours politique
Or, la volont de vivre ensemble est mise en
cause par la prsence, actuellement, dun nouveau
moment machiavlien (Abensour, 1998 ; Dorna,
1996) : le machiavlisme semble tre la face cache
de la classe politique contemporaine. Une chose est
certaine : les appareils politiques et les rouages de
la gouvernance moderne sont guids par
lambigut morale des rapports interpersonnels, les
raisonnements de calcul faisant abstraction de
sentiments moraux, et le got accentu par les
rapports de force.
Les expriences de Christie et Geis (1979) sont
probantes. Faut-il rappeler que, justement, cest
lambigut provoque par les situations de crise
dmocratique qui se rvle comme constituant le
terrain le plus favorable au dveloppement de latti-
tude machiavlique et lmergence des figures
charismatiques et des mouvements caractre
populiste.
En somme, incontestablement, cest l que la
psychologie politique du discours retrouvera autant
sa raison dtre que son terrain de prdilection ; le
leader charismatique populiste est un homme-
discours de masse par mdias interpos. La tlvi-
sion devenant lagora du spectacle politique
595 bulletin de psychologie
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
5
.
2
4
1
.
4
8
.
3
4

-

0
3
/
0
6
/
2
0
1
4

2
2
h
5
9
.


G
r
o
u
p
e

d
'

t
u
d
e
s

d
e

p
s
y
c
h
o
l
o
g
i
e

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
5
.
2
4
1
.
4
8
.
3
4

-

0
3
/
0
6
/
2
0
1
4

2
2
h
5
9
.


G
r
o
u
p
e

d
'

t
u
d
e
s

d
e

p
s
y
c
h
o
l
o
g
i
e



moderne, le constat est lapidaire : les mdias se
sont appropri une part de lespace public et le petit
cran fait clater les valeurs rpublicaines. Une
chose est certaine : personne ne reste indiffrent
limage mdiatique, car elle apporte la fois la
notorit et la visibilit. Et le pouvoir persuasif
la tlvision repose sur un fait incontournable : le
pathos lemporte largement sur le logos.
LEDISCOURS POLITIQUE : REPRES
ETFONCTIONS
En attendant llargissement de nos tudes sur le
discours politique in toto, certains travaux empiri-
ques (Ghiglione, 1986, 1989 ; Dorna 1991, 1996)
nous ont permis de poser quelques prmisses opra-
tionnelles relatives lhomme-discours, savoir :
un acteur stratgique dont la parole est un outil
de persuasion. Il sapproprie le langage, afin de
transformer ses rapports avec autrui, de convaincre
et de rompre avec lenfermement des socits
politiques ;
un constructeur de ralits discursives (mundi
imago) en conformit avec ses buts. La parole lui
permet de refuser le monde unique et le statu quo
considr comme une fatalit ;
un conqurant dont les habilets discursives
lui ouvrent les portes du cur des peuples ;
un ngociateur habile et rus qui sait sadresser
avec la mme aisance et la mme cohrence
toutes les catgories sociales.
Dun autre ct, le discours politique exprime la
volont dapprobation et/ou de refus dont lobjectif
est dorganiser la socit, un moment donn,
autour de valeurs fortes, par la recherche de ladh-
sion majoritaire des membres dun groupe. Il
possde une connotation idologique qui le carac-
trise par-del les oppositions classiques (conser-
vateurs/progressistes, gauche/droite), afin de
promouvoir une action collective sur la base de
croyances fortement ancres dans la mmoire
collective. Plus prcisment, Reboul (1980) fait du
discours politique le vhicule par excellence des
idologies, dont les effets sont lemprise et la mani-
pulation des adhrents, autant que le rejet (voire
lexclusion dans des cas extrmes) des adversaires.
Quelles grandes fonctions le discours politique
remplit-il ?
Grandes fonctions du discours politique
Fonction structurante
Lunivers politique, par opposition lunivers de
la guerre, sagence travers le dialogue et lchange
dopinions. Sans parole persuasive, nulle politique
nest possible. La cohsion sociale exige une coh-
rence cognitive et comportementale. Lidologie
politique agit en amont, dans cette direction, et
remplit lespace public en aval.
Fonction dcisionnelle
Le discours joue un rle essentiel dans les prises
de dcisions, car le politique a toujours besoin de
produire du sens pour informer, persuader et
convaincre les membres dune communaut sociale
organise politiquement.
Fonction pdagogique
La politique, surtout au niveau gouvernemental,
implique une communication la fois formative,
instructive et ducative. Il sagit de dvelopper les
activits dinstruction et de formation de lesprit
de la communaut politique, et dapprendre tous
les usages de la socit dans une perspective
commune.
Fonction thrapeutique
Le discours politique, travers lidologie quil
vhicule, apporte non seulement une cohrence,
mais galement une symbolique, capable dorga-
niser le sens collectif dquilibre, dassurance et de
rationalisation, afin de surmonter les doutes et les
tats dme que les changements produisent chez
lindividu.
Fonction rhtorico-persuasive
On oublie parfois que la raison dtre du discours
est de faire agir lautre.
Fonction de propagande
Le politique propage toujours des ides, et
sefforce daccentuer, modifier ou changer
lopinion publique (doxa). Car le but est de discr-
diter, voire anantir, les informations et les
opinions de ses adversaires, voire de ses ennemis.
Fonction identificatoire
Il y a dans le discours politique, lorsquil est
russi, une capacit provoquer lidentification et
exprimer les reprsentations fantasmatiques
constitutives dun arrire-fond commun un
groupe, une culture ou une civilisation.
Fonction prospective
Le discours politique, populiste de surcrot, est
une construction prospective mettant en relief, par
les jeux du langage, les antcdents de la situation
(gnralement critique) et, par-l, favorisant la
prise en compte dune certaine vision davenir dans
lapprciation des dcisions du prsent.
Les leviers du discours populiste
Insistons, maintenant, sur les leviers du discours
populiste. Parmi les plus frappants on trouve les
suivants :
596 bulletin de psychologie
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
5
.
2
4
1
.
4
8
.
3
4

-

0
3
/
0
6
/
2
0
1
4

2
2
h
5
9
.


G
r
o
u
p
e

d
'

t
u
d
e
s

d
e

p
s
y
c
h
o
l
o
g
i
e

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
5
.
2
4
1
.
4
8
.
3
4

-

0
3
/
0
6
/
2
0
1
4

2
2
h
5
9
.


G
r
o
u
p
e

d
'

t
u
d
e
s

d
e

p
s
y
c
h
o
l
o
g
i
e



Le poids des mots
Prenons une histoire tristement connue. Tout le
monde ou presque a cru que le moyen le plus puis-
sant du totalitarisme nazi fut lidologie de la haine
contre les juifs et les bolcheviques, exprime avec
vhmence, et non sans talent, par Hitler lui-mme.
Or, Victor Klemperer (1947-1996), philologue et
victime de ce drame, nous montre que lunit
danalyse de la propagation massive de lidologie
nest pas le discours, mais les mots qui se sont
implants partout. Il juge ainsi que, bien plus que
les concepts, les mots sont les tyrans les plus puis-
sants. coutons-le : Combien de fois nai-je pas
entendu le bruit des cartes qui claquaient sur la
table et les conversations voix haute au sujet des
rations de viande et de tabac et sur le cinma, tandis
que le Fhrer ou lun de ses paladins tenaient de
prolixes discours, et aprs on lisait dans les jour-
naux que le peuple tout entier les avait couts
attentivement. (Klemperer, 2000, p. 39).
En revanche, le vrai secret de lemprise de la
propagande et de la persuasion rside dans les mots
qui cristallisent ltat motionnel du moment, et
reconstruisent les valeurs communes, jusqu
provoquer une perversion cognitive et dvelopper
une volont dexclusion, de haine de lautre. Ce
sont aussi les mots la gloire des symboles, et qui
appellent la fusion groupale.
Force est de reconnatre avec Klemperer que le
discours inspir par la logique formelle adress
la conscience et la raison ne dclenche pas
lenthousiasme et trs peu ladhsion immdiate,
mais les mots touchent et actualisent les noyaux
rfrents les plus ancrs dans la subjectivit collec-
tive. Ce sont eux qui possdent les clefs des auto-
matismes qui faonnent les sentiments jusqu
former le langage motionnel de base, dautant
quils voquent des processus refouls. Cest un
rseau verbal dimpressions, de vcus et de dsirs,
qui saisissent les choses de manire mystrieuse et
globale. Et, par un processus deffet de halo, comme
une sorte dvidence subjective, cest la mise en
scne de lme du peuple, voire de la nation.
Il faut encore insister sur une autre constatation
prcieuse. Ces mots-l ne sont nullement
nouveaux, mais sont les mmes qui forment le
vocabulaire ordinaire, sauf quils sont subtilement
et progressivement dtourns de leur valeur habi-
tuelle, et rpts de manire de plus en plus
frquente. Le langage totalitaire ne fait
quexacerber les mcanismes psychosociologiques
de rejet et dappropriation du sens travers des
signes et des symboles reconnus. Le discours poli-
tique et la propagande ne forgent pas des mots,
mais changent leur valeur et leur frquence. Et,
dans les cas extrmes, ils sont rquisitionns par le
pouvoir et confisqus par le chef.
Ces mots empoisonns circulent dans le cadre
des idologies et des visions intuitives, disait Kant,
du monde. Lenjeu de la propagande nest pas de
penser selon les rgles de la logique, encore moins
de philosopher pour convaincre, mais de rtablir la
puissance des paroles et des symboles pour rduire
la pense et convaincre ainsi sans presque utiliser
dargumentation.
Les figures rhtoriques
Impossible de faire abstraction, et de ne pas
voquer, lutilit des effets rhtoriques. Les formes
rhtoriques du discours ont t depuis les dbuts
de la dmocratie (V
e
sicle avant J.-C.) les fers de
lance de la persuasion. Inutile de refaire ici lexpos
des caractristiques de diverses formules oratoires
et de style, dont les rfrences sont classiques.
Shakespeare met en scne, dans la pice de
thtre Jules Csar , le discours de Marc
Antoine : remarquable construction rhtorique,
capable de soulever la colre des masses et de faire
avorter la conspiration de Brutus et de ses
complices. Mais nos yeux, analyse discursive
oblige, rien nest plus rvlateur que le rle jou
par les nombreuses figures rhtoriques.
Le discours de Marc Antoine est un paradigme
de la puissance de la parole politique. Il commence
par la clbre allgorie : Romains, mes amis, mes
concitoyens, coutez-moi, je viens enterrer Csar,
non le juger. Le mal que les hommes ont fait vit
aprs eux, le bien, souvent, sensevelit avec leurs
os : quil en soit ainsi de Csar.
Puis, lironie lui permet de prendre distance et
de dvelopper une stratgie de persuasion dont la
cadence est marqu par des nombreuses figures de
style, notamment lironie, dont la fameuse phrase :
Car Brutus est un homme honorable, ils le sont
tous, dailleurs, tous honorables . Et, par la prt-
rition surtout, qui permet de parler de ce que lon
prtend ne pas dire.
Les figures rhtoriques sont l, non seulement
pour embellir la trame discursive, mais pour lui
donner de la consistance et de la pertinence
motionnelle. Par ailleurs, on peut sapercevoir que
le style persuasif de ce discours repose sur linten-
sit des modlisations, massivement utilises par
lorateur dans la mise en scne de ses paroles, et
la quantit des formules rhtoriques. De plus, les
indices langagiers daction (verbes statifs, dclara-
tifs et factifs) sont distribus avec un tonnant
quilibre.
Lemprise idologique discursive
Si la puissance du discours populiste rside dans
les formes de style, personne ne doute de ses
racines idologiques. Il y a, dedans, doses
ingales, la croyance nave et fruste des innocents
597 bulletin de psychologie
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
5
.
2
4
1
.
4
8
.
3
4

-

0
3
/
0
6
/
2
0
1
4

2
2
h
5
9
.


G
r
o
u
p
e

d
'

t
u
d
e
s

d
e

p
s
y
c
h
o
l
o
g
i
e

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
5
.
2
4
1
.
4
8
.
3
4

-

0
3
/
0
6
/
2
0
1
4

2
2
h
5
9
.


G
r
o
u
p
e

d
'

t
u
d
e
s

d
e

p
s
y
c
h
o
l
o
g
i
e



qui souffrent, la dogmatique des idologues
primaires, mais parfois trs raffins, et les talents
catalyseurs des personnages romanesques et charis-
matiques qui se transforment en guides pour les
gars. Ce cocktail Molotov imaginaire reste
toujours volcanique. Toujours est-il que son cla-
tement rappelle une virulence tellurique devant
laquelle toute tentative dindiffrence relve de
linconscience ou de la pure lchet intellectuelle
et physique.
Lidologie populiste est donc une attitude
dinterpellation qui demande tous de se posi-
tionner pour ou contre une situation (statu quo), un
pouvoir injuste (llite en place) et un fait incon-
tournable (une crise profonde de socit) autant
quun idal ancestral (la volont du peuple), ce qui
demande dabandonner les prsupposs rduction-
nistes et les clivages habituels.
Le discours populiste ne dit pas que la socit
est divise de manire antagoniste, mais quelle est
confronte des intrts concurrents quil faut
dpasser dans un lan de la volont gnrale. Ainsi,
au contraire de ceux qui pensent que les classes
sont surdtermines par les relations de production,
le discours populiste reconnat (Laclau, 1978) que
le caractre de classe dune idologie lui est
donn par sa forme et non par son contenu .
Ultime considration sur lidologie populiste : ce
qui est vraiment populiste ne rside pas dans le
mouvement en soi ni dans la forme du discours,
mais surtout dans larticulation des rsidus de la
culture historique et de la mmoire motionnelle
dun peuple. Cest justement l que le discours popu-
liste trouve linspiration et la ferveur mimtique. En
effet, il ny a pas une subjectivit interne productrice
de sens, mais plutt une subjectivit en dehors du
discours. Ici, le sujet individuel nest pas la source
autonome du monde, mais la consquence des inte-
ractions interpersonnelles et des mutations cultu-
relles, dont le sujet collectif est laboutissement.
Nous pouvons maintenant proposer une grille
dindices et quelques paramtres qualitatifs, pour
mieux comprendre comment les hommes politiques
sont perus comme tant des reprsentants actuels
du courant no-populiste dans le monde.
QUELQUES INDICES LANGAGIERS
DUDISCOURS POPULISTE
Impossible de ne pas insister sur un truisme : les
discours dits populistes ne sont les mmes ni dans
leur contenu ni dans leur forme. Il suffit de se
rfrer en illustration aux trois hommes-discours
prcdemment voqus. Il y a, indiscutablement,
un air de famille . Ici et l, quelques lments,
plus ou moins vidents, forment un ensemble
dindices. Il semble donc possible de prsenter une
grille dindices langagiers et rhtoriques du
discours populiste, aprs ces longs dtours par les
antcdents de la crise, les caractristiques du
populisme, les fonctions et les caractristiques
discursives, tout autant que les comportements de
quelques leaders.
Dans diverses tudes (Dorna 1995, 2004 ;
Chawadronow, Neveu 1993 ; Gribova, 2002)
portant sur les leaders populistes et charismatiques,
on montre, malgr les grandes diffrences gogra-
phiques et culturelles, la prsence convergente et
rcurrente de marqueurs linguistiques, compor-
tementaux et smantiques. Certes, cest avec
prcaution que nous livrons ici une grille de lecture,
en sachant quen cette matire, probablement plus
quen toute autre, les caractristiques personnelles
du leader comptent pour beaucoup dans la produc-
tion discursive. Nous retiendrons donc quel-
ques-uns des indices les plus frquents.
Langage simple, avec peu de termes techni-
ques, facilement comprhensible par tous. La
logique discursive reste pleine de bon sens et de
volontarisme. Les arguments utiliss dans les
analyses ne sont nullement abstraits. La gestuelle
est l, large et chaleureuse, pour accompagner et
devancer la parole.
Forte prsence de promesses construites en
voix passive, sans actant explicite, mais dcrivant
avec nergie un lan collectif et une vision
davenir.
La bipolarisation du discours est gnralement
attitudinale (pour ou contre), polmique et tran-
chante. Dun ct, il y a le nous et de lautre ct,
il y a les autres, ces derniers tant souvent connots
ngativement.
Lloge du peuple et lidentification, parfois
folklorique, avec ses racines, traverse les discours,
afin de donner tout son poids lexistence et la
dfense de lidentit nationale.
La critique des lites dirigeantes devient un
leitmotiv comme corollaire de la lutte contre le
statu quo impos par llite dirigeante, la classe
politique et les forces illgitimes qui confisquent
le pouvoir du peuple.
La prise en charge discursive se fait autour dun
je toujours mis en avant, ainsi que dautres
pronoms personnels dclins sous la forme dun
avec moi , mon pays , mes compatriotes ...
Il y a toujours une opposition eux / nous ,
et un nous englobant le peuple et lorateur dans
un tout dynamique : notre programme , notre
patrie , notre avenir , notre voie , etc.
Les principaux noyaux rfrents sont la nation,
le peuple, le nous , llite (connote ngative-
ment), la patrie, notre pays, les puissants, les riches,
les petits, le travail, la famille, leffort national, la
598 bulletin de psychologie
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
5
.
2
4
1
.
4
8
.
3
4

-

0
3
/
0
6
/
2
0
1
4

2
2
h
5
9
.


G
r
o
u
p
e

d
'

t
u
d
e
s

d
e

p
s
y
c
h
o
l
o
g
i
e

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
5
.
2
4
1
.
4
8
.
3
4

-

0
3
/
0
6
/
2
0
1
4

2
2
h
5
9
.


G
r
o
u
p
e

d
'

t
u
d
e
s

d
e

p
s
y
c
h
o
l
o
g
i
e



souverainet, les valeurs traditionnelles, la scurit
individuelle et nationale...
Lutilisation massive des figures rhtoriques,
notamment la rptition, la mtaphore, lallgorie,
lironie, lantithse, la parabole...
Le lexique, la grammaire et la smantique sont
l pour produire une sorte de musique, dans
laquelle lenchanement des mots forme une carte
de sons qui renvoie un rythme entranant et
parfois envotant.
Lorateur utilise souvent la troisime personne
en parlant de lui-mme, afin de mettre en scne son
propre personnage et de thtraliser ses actes.
Le style est direct, avec un franc-parler qui
casse la langue de bois traditionnelle de la classe
politique et des fonctionnaires de la technocratie.
Utilisation massive dune smantique forte
charge affective qui, par analogie, remplace facile-
ment la dmonstration de la logique formelle.
Rfrence permanente lhistoire de la nation,
afin de souligner lappartenance, la proximit et
lenracinement personnel.
Dramatisation et thtralisation des enjeux et
des choix politiques.
Gestuelle affirme et rythme, o les mots-
clefs sont ponctus de manire rpte, et les
images mtaphoriques suivies de gestes daccom-
pagnement expressifs.
Appel la cohsion nationale autour des
symboles et des mots-clefs qui renvoient aux
clivages idologiques anciens.
vocation des grands mythes (nationaux)
fondateurs et exploitation fort habile des lgendes
et des images populaires.
Lensemble des indices, voqus ici de manire
non exhaustive, fait du discours populiste une
problmatique part entire, tant ce moyen poli-
tique mobilisateur se nourrit de limaginaire
populaire, des perceptions despoir et davenir, et
puise dans une rserve culturelle de symboles qui
renvoient lhistoire des peuples. Ni les thmes ni
les contenus ne sont les mmes partout, leur varit
est prodigieuse, mais ces discours ont une forme
qui fait passer le souffle en produisant des mots
audibles pour tous ceux qui se trouvent dans
lattente et le besoin.
VERS UNEHEURISTIQUE
PSYCHOPOLITIQUEDUDISCOURS
Au terme, provisoire, de notre rflexion, la
description du discours politique dans sa variante
populiste, se rvle comme une piste non ngli-
geable pour revenir, la fois, sur les conceptions
qui commandent les analyses et la manire de
recueillir les donnes. Un nouveau rquilibre pis-
tmologique nous semble, non seulement souhai-
table, mais aussi indispensable. Revenir du micro
au macro social est le point de redmarrage dune
nouvelle heuristique danalyse du discours poli-
tique. Rptons-le : peu importe que la vision
densemble reste trop vaste et lhorizon encore
incertain, limportant est de ne pas se rendre
aveugle en creusant des galeries souterraines sans
lumire ni boussole.
Voil une schmatisation pluridisciplinaire et
transversale, afin que lanalyse du discours poli-
tique puisse trouver de nouvelles perspectives et
des outils plus adapts, concernant, la fois, les
intentions des orateurs, les effets de leurs paroles
et les attitudes qui relient le politique et lauditoire
(les citoyens). Il importe ici de percevoir, dans le
discours, quelque chose de plus que du discours :
car la dramatisation ou la thtralit, dont le but se
rvle toujours une tentative de faire agir les autres
par des moyens directs ou dtourns, correspond
une culture et une idologie dont les enjeux sont
reprables dans un temps pass, un temps venir
et un temps prsent qui oscille entre les deux.
RFRENCES
ABENSOUR (Miguel). La dmocratie contre ltat.
Marx et le moment machiavlien, Paris, Presses univer-
sitaires de France, 1998.
BARTHES (Roland). Leon, Paris, Seuil, 1977.
BAUDRILLARD (Jean). Cool memories, Paris, Galile,
1987.
CHAWADRONOW (O.), NEVEU (V.). tude de mca-
nismes rhtoriques dans le processus de persuasion du
discours politique, Mmoire de matrise, Universit de
Caen, 1993.
CHRISTIE (Richard), GEIS (Florence L.). Studies in
machiavellianism, New York, Academic press, 1979.
DORNA (Alexandre). Discurso centrista y estrate-
gias discursivas, dans Montero (M.), La psicologia
politica latinoamericana, II, Caracas, Ed. Eduven,
1991.
DORNA (Alexandre). Les effets langagiers du discours
politique, Herms, 16, 1995, p. 131-146.
DORNA (Alexandre). Personnalit machiavlique et
personnalit dmocratique, Herms, 19, 1996.
599 bulletin de psychologie
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
5
.
2
4
1
.
4
8
.
3
4

-

0
3
/
0
6
/
2
0
1
4

2
2
h
5
9
.


G
r
o
u
p
e

d
'

t
u
d
e
s

d
e

p
s
y
c
h
o
l
o
g
i
e

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
5
.
2
4
1
.
4
8
.
3
4

-

0
3
/
0
6
/
2
0
1
4

2
2
h
5
9
.


G
r
o
u
p
e

d
'

t
u
d
e
s

d
e

p
s
y
c
h
o
l
o
g
i
e



DORNA (Alexandre). Les fondements de la psycho-
logie politique, Paris, Presses universitaires de France,
1998.
DORNA (Alexandre). De lme et de la cit, Paris,
LHarmattan, 2004.
ERIKSON (Erik H.). Identity, youth and crisis [1968],
trad. fr. Adolescence et crise, Paris, Flammarion, 1968.
GHIGLIONE (Rodolphe). Lhomme communicant,
Paris, Armand Colin, 1986.
GHIGLIONE (Rodolphe). Je vous ai compris, ou
lanalyse des discours politiques, Paris, Armand Colin,
1989.
GHIGLIONE (Rodolphe), TROGNON (Alain), O va la
pragmatique ?, Grenoble, Presses universitaires de
Grenoble, 1993.
GRIBOVA (Olga). Les indices du leadership populiste
et lanalyse de deux programmes lectoraux en Bilo-
russie, Mmoire de matrise, Universit de Caen, 2002.
KLEMPERER (Victor). Jusquau bout. Journal
1942-45, Paris, Seuil, 2000.
LACLAU (Ernesto). Politica e ideologia en la politica
marxista, Mexico, Siglo XXI, 1978.
LANE (Robert E.). Government and self esteem, Poli-
tical theory, 10, 1, 1982, p. 5-31.
MICHELS (Robert). Zur Soziologie des Parteiwesens
in der modernen Demokratie [1911], trad. fr., Les partis
politiques, Paris, Flammarion, 1971.
MILLS (Charles Wright). The sociological imagina-
tion [1959], trad. fr., Limagination sociologique, Paris,
Maspero, 1967.
PERELMAN (Charles), OLBRECHTS-TYTECA (Lucie). La
nouvelle rhtorique. Trait de largumentation, Paris,
Presses universitaires de France, 1958.
REBOUL (Olivier). Langue et idologie, Paris, Presses
universitaires de France, 1980.
REBOUL (Anne), MOESCHLER (Jacques). Pragmatique
du discours, Paris, Armand Colin, 1998.
TROGNON (Alain), LARRUE (Janine). Pragmatique du
discours politique, Paris, Armand Colin, 1993.
SALAVASTRU (Constantin). Rhtorique et politique :
le pouvoir du discours et le discours du pouvoir, Paris,
Budapest, Turin, Lharmattan, 2005.
VIGNAUX (Georges). Largumentation. Essai dune
logique discursive, Genve, Droz, 1976.
600 bulletin de psychologie
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
5
.
2
4
1
.
4
8
.
3
4

-

0
3
/
0
6
/
2
0
1
4

2
2
h
5
9
.


G
r
o
u
p
e

d
'

t
u
d
e
s

d
e

p
s
y
c
h
o
l
o
g
i
e

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
5
.
2
4
1
.
4
8
.
3
4

-

0
3
/
0
6
/
2
0
1
4

2
2
h
5
9
.


G
r
o
u
p
e

d
'

t
u
d
e
s

d
e

p
s
y
c
h
o
l
o
g
i
e