Departamento de tica, Religin y Filosofa.

Prof. Jos Pedro Santamara

Filosofa, 2 de Bachillerato. 2008-2009.


Voy a comparar las teoras ticas de Kant y Aristteles. Teniendo en cuenta que los
sistemas ticos son hijos de su tiempo y que entre ambos autores hay una distancia
cronolgica de ms de 2000 aos vamos a ver como el sistema tico de Kant busca
fundamentar la conducta tica de un modo completamente distinto a los sistemas ticos
anteriores, y sobre todo al eudaimonismo aristotlico.

Un primer punto de divergencia entre ambos es la distinta caracterizacin que hacen
de la ley moral: mientras que para Kant la ley moral (y por extensin la tica como
disciplina) se define por su universalidad y necesidad, para Aristteles, al contrario la
ley moral se define por su universalidad, pero no por su necesidad. As, para el filsofo
griego la tica es un saber prctico que no tiene que por que ser necesario. Como
consecuencia de esto, la tica kantiana se basa en un solo imperativo categrico vlido
para todas las circunstancias posibles. Al contrario, en el caso de Aristteles, la tica
esta formada por muchos imperativos hipotticos, tantas como circunstancias posibles
se puedan dar.

En relacin con lo anterior las ticas de los dos autores tienen un fundamento distinto.
En el caso de Kant la ley moral no se basa en la experiencia, sino en el propio sujeto
que es capaz de concebir la ley moral. Tiene por lo tanto un fundamento a priori. Para
el filsofo griego, al contrario, es la experiencia, en consonancia con su empirismo, el
fundamento de la ley moral, ya que es el hbito y la prctica constante, (la
experiencia) los que nos llevan a un obrar correcto. Su fundamento es, por lo tanto, a
posteiori.

Pero la diferencia ms fundamental entre ambos autores es la siguiente: para Kant el
cumplimiento de la ley moral es un fin en si mismo, no un mero medio para algo,
para un premio. Al contrario, para Aristteles, la virtud es un medio para conseguir el
Bien ltimo Supremo del hombre que es la felicidad. Por esta razn, la tica
aristotlica es una tica material, es decir esta dotada de un contenido concreto. Al
contrario, la tica kantiana es una tica formal: lo que importa no es tanto el contenido
de la ley moral, sino su forma, y su cumplimiento estricto, es decir, es una tica basada
en el deber, por encima de la felicidad. As una conducta es moral si es universalizable,
no si nos lleva a la felicidad. Esta nos dice Kant no es el fin, pero si la consecuencia. El
deber no nos tiene porqu hacer felices, pero si que nos hace dignos de felicidad: para
Aristteles tenemos que ser prudentes (estudiar los casos particulares) al aplicar un
principio moral, mientras que en Kant debemos ser respetuosos con la ley moral, a
pesar de las circunstancias.

La tica kantiana se basa en la autonoma moral, frente a la tica aristotlica que se
basa en la heteronoma moral. En el caso de Kant, la posibilidad de que mi conciencia
moral tenga la capacidad de concebir el imperativo categrico frente a mis deseos e
inclinaciones es una muestra clara de la autonoma de la razn. En el caso de
Aristteles, al contrario, es el deseo de ser felices el que nos arrastra, es el objeto
deseado la felicidad- el que marca la pauta de mi conducta moral. Al querer ser feliz
no soy plenamente autnomo.

Pero no son todo diferencias. Los dos autores sitan la vida de razn de un modo u otro
en el centro de su reflexin filosfica: Kant nos exhorta a pensar por nosotros mismo, a
usar la razn. Aristteles, nos dice que la vida teortica es la que nos hace merecedores
de la felicidad. Otra semejanza es que la tica de ambos autores tiene un carcter
comunitario claro: tanto Kant como Aristteles consideran que la tica es una forma de
vida que esta necesariamente relacionada con la polis, o en el caso de Kant, con la
humanidad en su conjunto. Los dos buscan mejorar la sociedad en la que viven, los
buscan ilustrar, en el caso de Aristteles con una tica ms terrena, ms cercana al
sentido comn, ms complaciente con la finitud del ser humano; en el caso de Kant con
una tica ms rigorista que no cesa de buscar un fundamento incondicionado que va ms
all de las limitacin del ser humano.

Puntos a comparar:

Caracterizacin de la ley moral.
Un imperativo categrico frente a varios imperativos hipotticos.
Papel de la experiencia como fundamento de la moral.
Moral como medio o moral como fin: felicidad vs. deber.
tica material vs. tica formal.
Prudencia vs. respeto.
Autonoma vs. heteronoma.
Importancia de la razn
tica con proyeccin comunitaria hacia la polis o hacia la humanidad.