1

Clase 1: Sujeto y aprendizaje.

Lectura obligatoria: Najmanovich, Denise:(2001) Pensar la subjetividad.
Riccombene, Norberto: (2010) Presentacion de la Materia.
Hola a tod@s:
En la presentacion de la materia hemos visto las consideraciones generales que le
dan marco al recorrido de la materia, utilizaremos el Programa como carta de
navegacion con la cual atravesaremos los contenidos que hemos seleccionado para
ustedes.
Para poder seguir poniendonos en tema, tomaremos el aspecto de nominacion de
la misma, ya que es en este sentido que la accion de nombrar le da sus
caracteristicas singulares.
Ya hemos dicho que la palabra teoras nos da la orientacion que le daremos a
nuestra exposicion y nos posiciona en la medida que nos aproximaremos sin
desplegar ninguna tecnica de como influir o administrar los aprendizajes, ya que
son incumbencia de otras areas del ambito de formacion profesional. Esta
diferencia la realizamos en funcion de respetar la independencia de otros enfoques,
creando nuestro propio campo de abordaje y nuestra singularidad en la manera de
pensar la accion del aprender.
Esto tampoco implica que nos alejemos de la praxis educativa, entendemos la
teorizacion como una manera mas de actividad, una teorizacion que implica una
accion teorizante que supere las dicotomias teoria/practica. Es en este sentido es
que progresamos sobre la definicion clasica de teoria del gr. ). f.
Conocimiento especulativo considerado con independencia de toda aplicacion.
Diccionario de la Real Academia Espanola (2001).
Vayamos a algunos aspectos de como se fue constituyendo como teorias del
aprendizaje, hubo un lento y progresivo desplazamiento desde la psicologia de la
educacion hacia las preocupaciones por la instruccion, movimiento que se da a
partir de los anos sesenta. Este desplazamiento se realizo a partir de factores que
influyeron de manera progresiva, primero por la importancia de la educacion frente
a otras practicas sociales y las necesidades y soluciones que requiere y por otra
parte el auge de la psicologia cognitiva en el esclarecimiento de los procesos
latentes en el aprendizaje. Este lento pero afirmado pasaje, se hizo desde las
investigaciones del neoconductismo de Skinner y las maquinas de ensenar, hasta
los modelos ciberneticos de la mente que se comenzaron a desarrollar en los
planteos cognitivistas de esos anos, hasta arribar a una serie de cambios liderados
por estos y mediante el cual se comienza a analizar el aprendizaje como una serie
de transformaciones sucesivas en los estados del conocimiento del sujeto que
aprende. Es en este momento que surgen los modelos ciberneticos de la mente y el
2
procesamiento de la informacion que llevaron a pensar al aprendizaje como una
sucesiva serie de adquisiciones, transformaciones y reelaboraciones de las
estructuras cognitivas. En nuestro pais, tenemos mayor influencia de la psicologia
del desarrollo humano, y que nos facilitan otros elementos para comprender el
fenomeno, ya sea desde la psicologia genetica, la teoria socio-historica y los
aportes del psicoanalisis, que no comparten los desarrollos de las teorias de la
informacion de las cuales hablamos anteriormente. Esto implica un escenario mas
amplio, sumando otros aportes y en donde vemos el concierto de distintas voces
que convergen desde el territorio de la psicologia para la conceptualizacion de un
sujeto que aprende; y es que en ella conviven varios paradigmas explicativos de los
mismos fenomenos, por esto es que hablamos de teorias en plural.
En consecuencia, el acento recae en el sujeto que aprende, pero nuestra postura no
sera solo de reduccion del aprendizaje a los modelos cognitivos del aprendizaje,
sino que con nuestra posicion se intenta la superacion de la dualidad sujeto/objeto
en el aprendizaje y ya veremos la propuesta del como. Mediante esta perspectiva
se desiste a una sola y unica explicacion que aborde el aprendizaje, y frente a esto
tenemos que renunciar a responder desde las doxas del dogmatismo, ya que nos
acercariamos mas a un acto de fe que a una postura cientifica y por el otro lado las
posiciones eclecticas que bajo su ambivalente posicion ocultan una verdadera toma
de partido por una sola manera de comprender las cosas. Adoptamos y asumimos
la realidad de los diferentes marcos conceptuales para abrir al debate y la
elaboracion de una perspectiva que cada uno pueda constituir para si, no como un
falso laissez faire sino como forma de aceptar diferencias y opciones en cuanto a
la eleccion de una forma de entender las cosas y construir - como decia el maestro
Enrique Pichon Riviere su ECRO, esquema conceptual referencial operativo. Por
supuesto que nos compete orientar el recorrido para que al finalizar la cursada cada
uno realice su propia conclusion.
El eje de la manera en que entendemos las teorias del aprendizaje es ubicar y
definir cual es la nocion de subjetividad que cada una de las teorizaciones instala y
estas son: una subjetividad objetiva, una subjetividad epistemica, una subjetividad
socio-historica y una subjetividad deseante.
Si bien la nocion de subjetividad implica directamente la nocion de sujeto, la toma
de partido es dialectica en la medida que entenderemos el acto de aprender como
creacion de subjetividad, es decir, una accin subjetivante, un complejo acto
dinamico que produce subjetividad y que no se reduce a la sola adquisicion de una
conducta apropiada, sino como movimiento logico donde en la misma apropiacion
de cierto contenido se hace sujeto, se aprehende.
3
Entendemos que el concepto de subjetividad es un termino complejo que tiene un
largo recorrido partiendo de la filosofia con el giro a la subjetividad introducido por
Descartes en la modernidad con su cogito: Yo pienso luego existo, hasta
definiciones mas nuevas que provocan diferentes cambios y rupturas
paradigmaticas. Se entiende a la subjetividad como un modo universal de registrar
y producir sentidos en un intercambio dialectico dentro de cada contexto cultural
historicamente determinado. Es asi que podriamos hablar de una subjetividad de la
epoca como la cristalizacion de ciertos sentidos comunes a un grupo cultural
determinado, producciones atadas al aparato del lenguaje1 y que juegan dentro de
variados campos disciplinares.
Algunas consideraciones y meditaciones alrededor de la nocin de sujeto
Si hablamos de subjetividad debemos introducir la nocion de sujeto, suponer un
sujeto determinado con respecto al objeto, relacion historicamente desplegada por
la filosofia y las ciencias: la relacion entre un sujeto que conoce y un objeto por
conocer, a lo que nosotros agregaremos que esta experiencia se produce dentro de
un contexto determinado, lo que amplia las definiciones clasicas de otras
disciplinas. El concepto de sujeto se utiliza y se supone en la actualidad desde y en
varias disciplinas, la Pedagogia, la Historia, la Logica, la Etica, pero la nocion que a
nosotros nos va a interesar es la definicion que se constituye en el campo de las
teorias del aprendizaje.
Dijimos que el sujeto es una construccin, y que se puede realizar desde varios
paradigmas en diversas disciplinas, es una definicion que recae sobre el hombre,
pero que no coincide exactamente con lo que se postula en la definicion misma de
hombre.
Se resaltan asi algunas caracteristicas que se le suponen a un ser humano y se
realiza esta construccion desde un enfoque parcial.
Es un enfoque desde el cual se construye un objeto teorico, una definicion que se
realiza desde cada paradigma, y no se debe confundir con los objetos de la
realidad, es decir genericamente con los hombres.
Por esto cuando hablamos de los sujetos existentes, hablamos de sujetos en
plural para diferenciarlo del concepto que lo define, y que es solo una teorizacion
que hacemos del sujeto humano.
Cuando se teoriza esos aspectos que se recortan de una realidad que se construye,
se ponen en relacion con otros aspectos, con otros rasgos, por ejemplo, cuando
desarrollamos el aspecto social y lo relacionamos con el plano biologico.
Y la nocion de sujeto va a tener implicancias en los abordajes practicos que
nosotros hagamos, por ejemplo construir una nocion de sujeto pedagogico, va a
4
depender de la nocion de sujeto psicologico que se tenga, ya sea en forma implicita
o explicita. Entonces la nocion de sujeto psicologico va a depender de la elaboracion
que cada psicologia haga del ser humano, van a funcionar diferentes nociones de
sujeto, dentro de las corrientes conductistas y neoconductistas, dentro del
constructivismo y dentro del psicoanalisis, las formulaciones y los alcances del
sujeto seran diferentes.
Afirmamos que el hombre mediatiza con el lenguaje, el simbolo y la palabra el
mundo que lo sostiene y que el pensamiento requiere de la palabra para organizar
el mundo de los objetos, y el filosofo Cassirer dice que:
el ser humano requiere del lenguaje para apoyarse en l, para armar su propia
subjetividad, que la palabra le posibilita cristalizar diversas experiencias y
contingencias con las que se le presenta a l su propio ser.
Otro de los procesos con que el lenguaje ayuda a la constitucion de la subjetividad
es con la palabra Yo, es una conquista que logra el nino donde logra recortarse con
respecto a otro y al mundo. La palabra Yo representa a todas las experiencias que
el sujeto tiene de si mismo y la nocion de subjetividad se basa en la diferencia
entre el mundo del yo y el mundo de los objetos. Pero si dijimos que el sujeto tiene
al simbolo mediando con la cosa, a traves de la representacion, tambien consigo
mismo requiere de un sistema simbolico, para que se de esa relacion consigo
mismo, esto quiere decir que tambien es mediada. El sujeto es algo que se debe
inferir y no es aquello que el sujeto se atribuye a si mismo, no es lo mismo sujeto
que Yo, para el psicoanalisis el sujeto es un resultado del inconsciente, y se
diferencia del Yo. Para la Psicologia cognitiva, el Yo de la atribucion, no es el mismo
que el sujeto cognitivo. El sujeto psicolgico deber ser comprendido como el
abordaje y la construccin de un objeto terico que hace a la psicologa del ser
humano. Van a haber distintos sujetos psicolgicos acorde a la psicologa de que
se trate. Va a haber un sujeto epistmico para Piaget, un sujeto de la competencia
lingstica para Chomsky, con determinadas caractersticasLa nocin de sujeto es
insustancial, debemos diferenciar al sujeto del cuerpo. En la representacin de si
se pierden ciertos rasgos de s mismo como sujeto real. No es lo mismo el sujeto
que aquella corporeidad en la que puede darse, como tampoco es lo mismo sujeto
que la representacin que se tenga de s mismo. Sujeto es un concepto
insustancial, desde este punto de vista que lo estamos viendo. La insustancialidad
del sujeto no debe hacernos creer que la subjetividad es un ser ideal. Debemos
ubicarlo como algo real, debemos articularlo con los elementos materiales, pero no
debemos confundir la subjetividad de alguien con su propia corporeidad. Hay
muchas corrientes dentro de la Psicologa, de la Filosofa de la mente, que tratan de
reducir la subjetividad siguiendo dos lneas: 1 se orienta la subjetividad a
5
elementos objetivos y tratan de explicarla reducindola a una concepcin biolgica,
por ejemplo explicada a travs del funcionamiento cerebral, y la 2 otra explicacin
que trata de reducir la subjetividad interpretando la subjetividad psicolgica no ya
como epifenmeno de lo corporal sino como efectos de lo social. Explicar a un
sujeto desde la Psicologa o desde el Psicoanlisis implica otra cosa2
Encontramos una plurivariedad de abordajes de la cuestion del sujeto y al
introducirnos en nuestro ambito especifico intentaremos alejarnos de las dicotomias
del dualismo sujeto/objeto ya que no postulamos que la subjetividad es una
distorsion de la pristina objetividad que supuestamente encontramos en ciertas
formulaciones que nos brindarian un conocimiento universal y aseptico.
Para refutar estas afirmaciones apelamos a las formulaciones que proponen a los
campos objetivos y subjetivos que entendemos estan articulados, en razon de esto
utilizamos el modelo propuesto por Graciela Frigerio:
Objeto de conocimiento
Sujeto 1 sujeto 2
Enseante/docente aprendiete/ alumno
En este grafico podemos observar que el aprendizaje no se reduce a la oposicion
dicotomica sujeto/objeto sino que se establece una triada en el conocer, asi su
autora afirma que: La relacion de aprendizaje, entonces, es una vinculacion
intersubjetiva de un sujeto (S1): educador, ensenante, docente con otro sujeto
(S2): educando, aprendiz, alumno, que constituye una triangulacion. Esta
triangulacion presupone el encuentro del deseo de ensenar (S1) con el deseo de
aprender (S2), en la aventura compartida de conquistar el sentido de lo a
conocer (Frigerio: 1997: 89).
Arribamos en consecuencia a una estructura que nos ubica desde una perspectiva
mas amplia, lo que nos guiara en el curso de nuestro recorrido.
Cuando nos situamos en el sujeto 2 aprendiente, estamos en el lugar
tradicional que se ocuparon las diversas teorias del aprendizaje, nosotros veremos
6
desde las distintas corrientes como se piensa a este sujeto y las consecuencias para
su posicionamiento.
Si observamos el grafico, podremos entender que dicha posicion del aprendiente
esta en intima vinculacion con el ensenante. Pain (1985) nos dice entonces que no
es posible hablar de aprendizaje sin tener en cuenta e investigar este lugar del que
ensena, que generalmente queda en sombras, al respecto el texto de Ageno y el de
Pain3 pone en evidencia la fundamental importancia del lugar del Otro en el proceso
cuando se enuncia que el conocimiento siempre es de otro. Para completar en su
totalidad la escena educativa no podemos olvidarnos del contexto, aspecto y
elemento permanente enunciado pero poco profundizado y que debido a nuestras
posibilidades de tiempo real a disposicion para nuestra cursada, lo abordaremos en
la ultima Unidad en el enfoque y analisis de lo institucional educativo.
En terminos generales la subjetividad consiste en una pregunta, una interrogacion
de los sentidos, las significaciones y los valores eticos y morales, que produce una
determinada cultura, la forma en que es apropiada por los individuos y la
singularidad de sus acciones. No hay cultura, en terminos amplios, que pueda
aislarse de la subjetividad que la sostiene ni tampoco subjetividad aislable del
medio social y cultural que la produce. Existe entonces una mutua implicacion y
produccion de estos terminos que nos obliga a afirmar que la subjetividad es
cultura singularizada como la cultura es subjetividad que se objetiva en los objetosproductos
de la cultura, las relaciones sociales reales que la sostienen y debemos
agregar las significaciones y los sentidos que organizan la produccion cultural.
Como ejemplo podemos pensar el auge y los modos de consumos de sustancias
psicoactivas a niveles masivos, los usos de las comunicaciones y los medios
audiovisuales y los vinculos que generan y otras producciones efecto de la
actualidad.
7
Una mirada a un contexto amplio.
No podemos soslayar que la subjetividad se constituye a partir de un amplio
contexto que engloba y situa algo mas que el contexto meramente educativo.
Despegandonos de la repeticion hasta el hartazgo de contexto de crisis, podemos
relevar que asistimos a un contexto en constante cambio y movimiento. La ciencia
y la tecnica le imprimen una modalidad y velocidad que las categorias clasicas de
analisis estallan; asistimos entonces a un espacio complejo en donde accedemos
a: un espacio cognitivo caracterizado por las formaciones de bucle, donde por un
lado, el sujeto construye al objeto en su interaccion con el y, por otro, el propio
sujeto es construido en la interaccion con el medio ambiente natural y social4, esta
manera de pensar el mundo actual cuestiona las viejas formas y categorias de la
modernidad, en donde segun su autora asistimos a una revolucion epistemologica .
Es en este sentido que se trata de una critica a la razon instrumental producto de la
modernidad y de su elemento principal el cogito cartesiano pienso luego existo y
las consecuencias en pares de oposiciones: rex extensa y rex pensante, sustanciapensamiento,
cuerpo alma. Estos modelos de pensamiento monistas y dualistas
confluyen en la conformacion de compartimentos estancos en donde las
definiciones, las formas de pensamiento quedan atrapadas. Frente a esto y desde
un pensamiento sistemico e interactivo se crean concepciones mas dinamicas y
abiertas de tipo multidimensional y flexible. Pero si bien postulan una nueva
metafora como la del universo como red o entramado de relaciones y los individuos
como nodos en esa red5 abierto a la complejidad y con nuevas formas de pensar,
podemos formularnos una interrogacion hacia el carozo del sujeto, ya que el
mundo es un universo simbolico que se singulariza a partir de la propia vivencia de
ser en el mundo. Es en este sentido que no hablamos de una psique pura ni de un
organismo recortados del espacio en el que se desenvuelven , ya que la
subjetividad Es la forma peculiar que adopta el vinculo humano- mundo en cada
uno de nosotros , es el espacio de libertad y de creatividad , el espacio de la
etica6, y con esto queremos decir que se trata de acciones responsables y
comprometidas del sujeto con otros sujetos y en el seno de la comunidad, Quisiera
agregar que desde mi optica la mirada de Najmanovich (2001) sobre las
condiciones actuales de creacion de subjetividad son demasiado optimistas en la
medida que pierden de vista el aspecto negativo de las producciones actuales de la
ciencia , la tecnica , la informacion, de esta revolucion cientifico-tecnologica y sus
consecuencias sobre la sociedad actual. Al respecto podemos sumar la voz de
Legendre (2008) quien coincide en que el hombre como especie surge del abismo
8
de lo Real, de un vacio y desde alli debe poner un velo para crearla, para poder
construir una verdadera existencia. Sin perder de vista que se trata de un
pensamiento surgido en un europeo occidental que piensa el mundo desde su
realidad europea, lo asaltan las ideas de amenazas a lo que se creia un orden
eterno y para siempre: la Europa de la razon occidental. Dice entonces que
producimos montanas de objetos para llenar el vacio y olvidar que tambien hace
falta una razon para vivir y que la palabra es la generadora de vida para la especie.
Entonces esta razon para vivir que necesitamos como seres humanos nos viene del
lenguaje, de un sistema de simbolos que se singulariza. Legendre se interroga:
.Que significa el vacio para el hombre? Sabemos que para que haya palabras tiene
que haber vacio entre las letras y que sin la separacion de las palabras y las cosas
no habria vida en la especie humana. (Legendre: 2008:17) y siguiendo la
arquitectura del pensamiento freudiano afirma que la civilizacion toda descansa en
un principio ordenador y que es estructuralmente logico y simbolico, al que
denominamos: el Padre. El debilitamiento de su figura, su crimen, alentado por la
tecnocracia con su marcha tecnologica y el poder, configura esta era del placer y
del capricho que a su entender deja como saldo: ninos asesinos, adolescentes
petrificados en desechos sociales, juventud burlada en su derecho a recibir el
limite: vuestra soledad desnuda es testimonio de los sacrificios ultramodernos (op.
cit.:28). En definitiva, la ciencia y la tecnica no estupidizan en si mismas, pero que
las consecuencias de una propaganda cientificista, es nociva a los fines de una
humanidad, que necesita para vivir tambien un velo sobre lo real, una metafora
para poder tolerar la verdad ultima que es que en definitiva la vida no esta
separada de la muerte y que la vida nos conduce hacia ese destino final.
Volvemos a nuestro campo ms acotado y sus problemas especficos
Como dijimos con anterioridad las problematicas del campo de las teorias del
aprendizaje se reducian al estudio e investigacion en los textos de la especialidad,
de los aspectos de lo cognitivo en el acto de aprender Esta manera de plantear las
cosas relego la dimension subjetiva, reduciendo a las formas mas o menos estables
y mas o menos conscientes de este complejo proceso.
Como bien lo plantean los autores que vimos (Najmanovich y Legendre) estamos
atravesando una epoca de profundas transformaciones y creemos que en progreso
a partir de una revolucion tecnologica y cientifica sin precedente y que para
explicarla y comprenderla no se puede reducir a que son efectos solamente del
progreso de la ciencia.
9
Para explicar mejor estos cambios en el universo de la tecnologia de la informacion
tenemos que poner en primer plano que lo debemos de articular con la produccion
de subjetividad que este tipo de realidad produce en nuestra actualidad.
Dijimos que las categorias con las cuales se pensaban al sujeto de la modernidad
han cambiado y que ya no pueden sostenerse; si sosteniamos que el estudio de la
cognicion y conseguir la mayor objetividad posible como razon cientifica, era
suficiente para explicar el aprendizaje esto se argumentaba en funcion de una
cierta estabilidad en la separacion sujeto/objeto. Razon que era suficiente para
elaborar la estructura de un sujeto cognoscente y mantener esta relacion fija entre
sujeto y objeto.
El aprendizaje no esta por fuera de estos cambios y novedades, por esto reflexionar
sobre las teorias del aprendizaje y abordar el fenomeno de como se aprende en el
siglo XXI, nos obliga a incluir en su estudio la produccion de subjetividad en la
construccion de una objetividad mas acabada.
Mg. Norberto Riccombene (2011). Material de Catedra. UNRN.
1 Por otro lado, en optica existen una serie de fenomenos que podernos considerar como totalmente
reales puesto que es la experiencia quien nos guia en esta materia y, sin embargo, la subjetividad esta
constantemente comprometida. Cuando ustedes ven un arco iris ven algo totalmente subjetivo. Lo ven a
cierta distancia destacandose sobre el paisaje. El no esta alli. Se trata de un fenomeno subjetivo. Sin
embargo, gracias a una camara fotografica pueden registrarlo objetivamente. .Que es entonces? Ya no
sabemos muy bien .verdad? -donde se encuentra lo subjetivo y donde se encuentra lo objetivo. .No
sera mas bien que estamos acostumbrados, en nuestras cortas entendederas, a establecer una
distincion demasiado somera entre lo objetivo y lo subjetivo? .Tal vez la camara fotografica no sea mas
que un aparato subjetivo, enteramente construido con ayuda de una x y una y que habitan el mismo
territorio que el sujeto, es decir, el del lenguaje? Jacques Lacan. Seminario 1. Ed. Paidos.
2 Canteros Jorge: 2004: El sujeto psicologico y el sujeto psicoanalitico: entre la logica y lo real.
3 Ver el Programa de la materia.
4 Najmanovich Denise: 2001: Pensar la subjetividad.
5 Op.cit.:2.
6 Op.cit.3.