Marc Bloch comienza su libro Introduccin a la historia con

un cuestionamiento al que al menos de manera parcial

pretende dar explicacion : Para qu sirve la historia?.Esta
cuestin planteada por un pequeo deseoso de comprender
pone a Bloch en una situacion donde se replantea la
historia! su estudio " mas pro#undamente su
le$itimidad.Para abrir a%n mas la cadena de interro$antes
el autor apela a una situacion historica que ha vivido en
&unio de '()*!la entrada de los alemanes en Paris " su
Estado natal ba&o ese poder!que lo ha llevdo a pre$untarse
+,abra que pensar que nos ha en$aado la historia?+.Este
es el momento donde la curiosidad del pequeo se une con
la amar$a duda de un hombre "a #ormado.Bloch intentara
dar respuesta a ambas.-omenzara por plantear la idea que
se tiene por +servir+! que si incluso hubiera que considerar
la historia incapaz de otros servicios podria decirse a su
#avor que al menos distrae.-itando a Marc diria +..../todas
las ciencias son interesantes.Pero cada sabio slo
encuentra una cu"o cultivo le divierte.0escubrirla para
consa$rarse a ella es lo que se llama propiamente
vocacion+.Pero la historia! tiene un atractivo que
propiamente hace la di#erencia con muchas otras
disciplinas! esa di#erencia se basa en que el escenario de
las actividades humanas!que #orma su ob&eto particular!
seduce la ima$inacion de los hombres.1 mas a%n cuando su
ale&amiento en el tiempo o espacio ataca con las armas de
seduccion de lo extrao.Pero lle$ado a esta instancia se
plantea otra cuestion+2ue es lo que le$itima un es#uerzo
intelectual?3o se atreveria a decir que toda investi$acion se
mide por todo en cuanto a su aptitud para servir a la
accion.4a experiencia no solo ha enseado que no se puede
decidir de ante mano si las especulaciones al parecer mas
desinteresadas no seran un dia pro#undamente utiles a la
practica.4a naturaleza de nuestro entendimiento esta mas
proxima siempre a querer comprender que a querer saber!
de aqui resulta la idea de que las unicas ciencias autenticas
son aquellas que pueden establecer relaciones explicativas
entre los #enomenos.5qui la historia no tendra lu$ar a su
reivindicacion entre los conocimientos di$nos de es#uerzo
sin prometer una clasi#icacion racional " una inteli$ibilidad
pro$resiva.0e todas maneras siempre nos parecera que una
ciencia es incompleta si no nos a"uda a vivir me&or. 1
-omo no pensar eso cuando se habla de la historia! que
se$un se cree esta destinada al provecho de ls hombres! "a
que tiene como estdudio al hombre " sus actos?.6ncluso una
vie&a tendencia considera que la historia debe $uiar nuestra
accin.,a" quienes han planteado estas cuestiones
lle$ando a conclusiones que en&uizan la historia: +la historia
carece de provecho " de solidez+! +es perniciosa+! +el
producto mas peli$roso elaborado por la quimica del
intelecto+.Pero Bloch considera que quienes se han #ormado
esa idea en la cabeza acerca de la historia mas tienen de
oradores academicos que de reales investi$adores.
4a historia para el autor es un es#uerzo para conocer me&or!"
por lo tanto es una cosa en movimiento! pero tambien es un
ciencia que se encuentra en la in#ancia como todas aquellas
que tienen por ob&eto el espiritu humano.5unque cree que
su $eneracion esta me&or situada que sus predecesores
para ver con ma"or claridad! "a que estos ultimos han vivido
como alucinados por una ima$en demasiado ri$ida o
comtiana de las ciencias del mundo #isico.Esta ima$en
consideraba que todo estudio llevaba a la #ormulacion de
le"es universales pero al aplicarlas a los estudios historicos
dieron lu$ar a dos tendencias di#erentes.Por un lado quienes
quisieronconstruir esta ciencia de la evolucion
humana!constituida sobre la base de le"es universales.Por
otro lado quienes no lo$raron insertar la historia en los
marcos del le$alismo #isico! se inclinaron a ver en la historia
mas que un conocimiento verdaderamente cienti#ico !una
especie de &ue$o estetico.5 estos se los ha llamado a
menudo +historiadores historizantes+!termino un tanto
in&urioso para traa&adores mu" honestos pero con aliento
corto que muchas veces se empequeecian ante sus
compaeros del laboratorio.
Para lo sucesivo estamos me&or dispuestos a admitir que un
conocimiento puede pretender el nombre de cienti#ico
aunque no se con#iese capaz de realizar le"es inmutables
de repeticion.1a no existe esa necesidad imperiosa de
imponer a todos los ob&etos del saber un modelo intelectual
seme&ante! tomado de las ciencias de la naturaleza
#isica.7eria erroneo considerar que hemos a$otado el
estudio de las cuestiones que encierra la historia! en todo
caso a todas las irresoluciones de la ciencia se le deben las
constantes renovaciones en el estudio de la misma.
Pero en estas cuestiones no podemos de&ar de considerar
que #rente a una amplia " con#usa realidad el historiador
debe realizar una eleccion sobre en que puntos aplicara los
utiles que su ciencia le ha provisto.Esta eleccion
evidentemente sera di#erente a la que hara un biolo$o o un
matematico.
7e ha postulado en al$un momento que la historia es la
ciencia del pasado !al$o que a Bloch le resulta casi
imposible de comprender!"a que -omo podrian ser ob&eto
de conocimiento racional!sin una delimitacion previa!
#enomenos que solo tienen en comun el haber ocurrido en el
pasado?.En los ori$enes se contaban de manera con#usa
los acontecimientos relacionados entre si solo por el hecho
de haberse producido mas o menos en un mismo periodo de
tiempo:los eclipses!las $ranizadas!con las batallas o las
muertes de heroes.
El ob&eto de la historia son esencialmente los hombres!"
cabe a$re$ar que son los hombres en el tiempo.5 menudo
los estudios de la historia han sido dominados por al$o que
se dara a llamar: la obsesion por los ori$enes.En el
vocabulario comun los ori$enes son un comienzo que
explica o peor aun que basta para explicar.En muchos casos
el demonio de los ori$enes #ue quizas solo la vicisitud de
ese otro enemi$o de la verdadera historia: la mania de
en&uiciar.Pero a todo estudio de la actividad humana
amenaza el mismo error con#undir una procedencia con una
explicacion.4a i$norancia del pasado no se limita a impedir
el conocimiento del presente! sino que compromete! en el
presente la misma accion.4os escritos son los que #acilitan
las trans#erencias de pensamiento entre $eneraciones mu"
ale&adas! trans#erencias que constitu"en la continuidad de
una civilizacion.4a incompresion del pasado nace
inevitablemente de la i$norancia del pasado.
7eria un error pensar que la investi$acion de un historiador
debiera estar modelada por el orden de los acontecimientos!
porque el camino natural de una investi$acion seria el que
va de lo me&or conocido a lo mas oculto.4o que se debe
tener en cuenta es que las investi$aciones historicas no
admiten la autarquia! " que una ciencia no se de#ine
unicamente por su ob&eto! sus metodos pueden ser #i&ados
tambien por la naturaleza propia de sus mtodos.