Qu es esa cosa llamada ciencia?

Alan F. Chalmers
1. La ciencia como conocimiento derivado de los hechos de la experiencia
1.1 Una opinin de sentido comn ampliamente compartida sobre la ciencia
La concepcin popular del rasgo distintivo del conocimiento cientfico es captada por el lema
la ciencia se deriva de los hechos. No se puede sostener lo que comnmente se supone que
est implicado en dicho lema u! se supone" #$% ue los hechos son afirmaciones acerca
del mundo que pueden ser verificadas directamente por un uso cuidadoso & despre'uiciado de
los sentidos( la ciencia no ha de )asarse en opiniones personales o en la imaginacin
especulativa. *e si se procede de esta manera #cuidada & despre'uiciada% los hechos
constitu&en una )ase segura & o)'etiva de la ciencia #+% *e supone adems que si el
ra,onamiento que nos lleva desde esta )ase fctica a las le&es & teoras que constitu&en el
conocimiento cientfico es correcto entonces el conocimiento cientfico resultante queda
esta)lecido con seguridad & es o)'etivo.
-ste tradicional relato est relacionado con la e.tendida aseveracin de que la ciencia moderna
nace a comien,os del s. /011 al adoptarse por primera ve, la estrategia de tomarse en serio los
hechos o)servacionales como )ase de la ciencia. uienes aprue)an esta teora sostienen que
los hechos no ha)an sido tomados en serio hasta el s. /0112 & que en su lugar el conocimiento
se )asa)a en la autoridad de 3ristteles & la 4i)lia. La ciencia surge solo cuando se desafa esta
tradicin en la forma de una llamada a la e.periencia por parte de persona'es como 5alileo.
-mpiristas #Loc6e2 4er6ele&2 7ume% & positivistas forman las dos escuelas que han intentado
formali,ar lo que se ha llamado la visin comn de la ciencia2 la que afirma que el
conocimiento cientfico se deriva de los hechos. Los positivistas tenan una visin algo ms
amplia & menos orientada hacia lo psicolgico de lo que significan los hechos que los
empiristas2 pero comparta el lema #la ciencia se deriva de los hechos%. Los positivistas
lgicos #0iena2 a8os +9% retoman el positivismo introducido por :omte en el s. /1/ e intentan
formali,arlo2 prestando atencin a la forma lgica de la relacin entre conocimiento cientfico &
hechos. -n cualquier caso am)as tradiciones comparten la idea de que el conocimiento
cientfico se deriva de los hechos alcan,ados por la o)servacin.
-sta postura involucra dos pro)lemticas fundamentales; #$% la naturale,a de los hechos &
cmo creen los cientficos que tienen acceso a ellos #+% cmo se derivan de los hechos las le&es
& teoras cientficas. -l punto de vista comn adopt tres componentes especficos respecto
de los hechos; #a% los hechos se dan directamente a o)servadores cuidadosos & despre'uiciados
por medio de los sentidos #se presupone una o)'etividad de la e.periencia2 es decir2 que una
informacin similar via'ar al cere)ro de cada o)servador a trav!s de sus nervios pticos2 etc.
& el resultado es que am)os perci)irn lo mismo% #)% Los hechos son anteriores a la teora e
independientes de ella #c% Los hechos constitu&en un fundamento firme & confia)le para el
conocimiento cientfico. -stas afirmaciones sern criticadas & en el me'or de los casos
aceptadas de forma mu& mati,ada.
1.3 Experiencias visuales que no estn determinadas slo por el objeto visto
7a& muchas prue)as que indican que la o)'etividad de la e.periencia emprica es enga8osa
dos o)servadores normales que vean el mismo o)'eto desde el mismo lugar en las mismas
circunstancias fsicas no tienen necesariamente id!nticas e.periencias visuales2 aunque las
imgenes que se produ,can en sus respectivas retinas sean prcticamente id!nticas.
<ependiendo del o)servador se puede ver una escalera en la que resulta visi)le la parte
superior de los escalones o la parte inferior de los mismos( con una visin continuada se
tienden a perci)ir am)as de manera intermitente lo que se por tanto de)e depender de algo
ms que el proceso fsico de la vista. =or e'emplo se ha visto que para individuos de varias
tri)us africanas que desconocen el di)u'o de figuras tridimensionales mediante el uso de
di)u'os )idimensionales consideran simplemente que se trata de una disposicin )idimensional
de lneas2 & que non consideraran nunca que se trata de una escalera. Las ilusiones pticas #por
e'emplo2 el 'uego de encontrar caras humanas en lo que parece ser un paisa'e de un )osque%
muestran que el mismo o)'eto fsico cam)ia segn el conocimiento & la e.periencia del
o)servador. No es difcil proporcionar e'emplos cientficos que ilustren la misma cuestin2 a
sa)er2 que lo que ven los o)servadores 2 las e.periencias su)'etivas que tienen cuando ven un
o)'eto o una escena no est determinado nicamente por las imgenes formadas en sus retinas
sino que depende tam)i!n de la e.periencia2 el conocimiento & las e.pectativas del o)servador
implcito en la constatacin de que uno tiene que llegar a ser un o)servador competente en
ciencia. -'; mirar a trav!s de un telescopio e.ige un tipo de mirada formada para comprender la
informacin correctamente. *a)emos que la divisin celular permaneci no o)servada hasta
que se descu)ri & entonces se supo qu! )uscar2 cuando antes de su descu)rimiento e.ista
tecnologa suficiente para su o)servacin2 es decir2 no la vean a pesar de ser capaces. >n
o)servador versado & formado no tiene e.periencias perceptuales id!nticas a las de un novato.
-sto es incompati)le con el primer supuesto so)re los hechos de la visin comn de la
ciencia. Las imgenes en la retina no determinan por s solas nuestras e.periencias perceptuales
:mo afecta esto a la idea de que los hechos adecuados para la ciencia pueden ser
esta)lecidos por los sentidos"
1.4 Los hechos observables expresados como enunciados
-l significado del t!rmino hecho es am)iguo incluso en el uso normal del lengua'e2 se puede
referir tanto a al enunciado que e.presa el hecho como al estado de cosas al que alude el
enunciado. -sta segunda acepcin es la que se usa cuando se dice que la ciencia se )asa en los
hechos & se deriva de ellos. 3dems de distinguir los hechos entendidos como enunciados de
los estados de cosas descritos por dichos enunciados es necesario diferenciar los enunciados de
hechos de las percepciones que puedan dar lugar a la aceptacin de esos enunciados de hechos.
=ara que un con'unto de hechos pueda contri)uir al desarrollo de la ciencia las e.periencias
perceptuales de los su'etos que corresponden a los hechos de)en e.presarse en enunciados2
haci!ndolos comunica)les al resto de cientficos & descripti)les p)licamente. Los hechos
de)en ser enunciados para poder constituir un con'unto de hechos de los que poder derivar una
teora cientfica.
?enemos por tanto que las afirmaciones so)re los hechos de la visin comn de la ciencia se
vuelven mu& pro)lemticas; en tanto que los hechos para poder constituir una )ase adecuada
para la ciencia de)en ser en forma de enunciados parece equivocada la afirmacin de que los
hechos se dan directamente por medio de los sentidos. 1ncluso si omitimos la anterior crtica a
la suposicin #a%2 los hechos o)servacionales #@ enunciados de hechos% no se dan por medio de
los sentidos. 3ntes de que un o)servador pueda formular & hacer valer un enunciado
o)servacional de)e estar en posesin del entramado conceptual apropiado & de)e sa)er cmo
aplicarlo adecuadamente. Los hechos apropiados2 formulados como enunciados presuponen
una )uena cantidad de conocimiento so)re los mismos el registro de hechos o)serva)les
requiere algo ms que la recepcin de estmulos en forma de ra&o de lu, que inciden en el o'o(
requiere el conocimiento de un entramado conceptual apropiado & de cmo aplicarlo. o
podemos primero establecer los hechos ! derivar de ellos conocimiento. Los supuestos #a% & #)%
de la visin comn de la ciencia no pueden ser aceptados tal como estn.
1." #$or qu% deber&an los hechos preceder a la teor&a'
:mo podemos esta)lecer hechos significativos acerca del mundo por medio de la
o)servacin si no contamos con alguna gua respecto de qu! clase de conocimiento estamos
)uscando o qu! pro)lemas estamos tratando de resolver" No tiene sentido la idea de que la
adecuacin del conocimiento cientfico tendra que ser pro)ada por los hechos o)serva)les si2
en sentido estricto2 los hechos relevantes de)en preceder siempre al conocimiento que pudiera
apo&arse en ellos. La formulacin de enunciados o)servacionales presupone un conocimiento
significativo & la )squeda de hechos o)serva)les relevantes se gua por ese conocimiento. La
formulacin de enunciados o)servacionales significativos de'a a)ierta la cuestin de cules
enunciados estn soportados por la o)servacin & cules no. La idea de que el conocimiento
de)e )asarse en hechos que resultan confirmados por la o)servacin no resulta da8ada al
reconocer que la formulacin de los enunciados que descri)es dichos hechos dependen del
conocimiento. *i la verdad o falsedad de los enunciados o)servacionales puede esta)lecerse
directamente en la o)servacin2 entonces2 independientemente de la manera como se llegue a
formular esos enunciados pareciera que los enunciados o)servacionales confirmados de ese
modo proporcionan una )ase fctica significativa para el conocimiento cientfico.
1.( La )alibilidad de los enunciados observacionales
*e puede esta)lecer la verdad de los enunciados o)servacionales a trav!s de la o)servacin"
La diferencia en la percepcin de los o)servadores puede llevar a desacuerdos so)re los estados
de cosas o)serva)les. :mo se puede esta)lecer una )ase o)servacional segura para la
ciencia" Atra pro)lemtica so)re la fia)ilidad de los enunciados o)servacionales surge de
algunas de las maneras en que se recurre al conocimiento presupuesto para estimar la idoneidad
e los enunciados o)servacionales & que pueden hacer que !stos sean fali)les. =or e'emplo
3ristteles inclu& al fuego dentro de los cuatro elementos de que estn hechos los o)'etos
terrestres2 & lo caracteri, como ligero. uienes tra)a'a)an con este supuesto crean o)servar el
fuego directamente cuando vean ascender las llamas en el aire2 de modo que para ellos el
fuego se eleva era un enunciado o)servacional soportado por la o)servacin directa. 7o&
desechamos tales enunciados o)servacionales si es defectuoso el conocimiento que
proporcionan las categoras que usamos para descri)ir las o)servaciones lo sern tam)i!n los
enunciados o)servacionales que dan por supuesto esas categoras. -l 'uicio acerca de la verdad
o falsedad de un enunciado o)servacional depende del conocimiento que forma el trasfondo
que ha& detrs del 'uicio. -'; pro)lemtica del tama8o de 0enusBCartes en :op!rnicoB5alileo.
-l conocimiento cientfico se )asa en hechos adquiridos por la o)servacin es fali)le & est
su'eto a correccin( los hechos so)re los que puede decir que se )asa & el conocimiento
cientfico son interdependientes. La )ase o)serva)le de la ciencia no es tan directa & segura
como se ha supuesto tradicionalmente.
2. La observacin como intervencin prctica
*.1 La observacin pasiva ! privada o activa ! pblica
La o)servacin es pasiva cuando se supone que al ver sencillamente a)rimos los o'os & los
dirigimos de manera que la informacin flu&e hacia adentro & registramos lo que ha& que ver.
-l esta)lecimiento de los hechos o)serva)les es mu& privado2 se logra a trav!s de la atencin
del individuo a lo que se le presenta en el acto de percepcin. *in em)argo la o)servacin
comn est le'os de ser pasiva. 7a& muchas cosas que se hacen+ muchas de ellas
automticamente2 para esta)lecer la valide, de una percepcin. *i dudamos por alguna ra,n de
la valide, de lo que parece ocurrir segn nuestra percepcin podemos actuar de diversas
maneras para eliminar el pro)lema. -'emplo cuando 7oo6e & =oDers usaron el microscopio
para o)servar peque8os insectos como moscas u hormigas entraron en desacuerdo acerca de los
hechos o)serva)les2 al menos en un principio. 7oo6e achaca)a la falta de acuerdo a los
diferentes tipos de iluminacin2 por lo que procedi a hacer algunos a'ustes prcticos2 logrando
iluminar uniformemente a los especmenes. 3simismo los ilumin desde diferentes direcciones
con el fin de determinar qu! caractersticas permanecan invariantes con los cam)ios. ?uvo que
into.icar a algunos insectos con co8ac para que permanecieran inmviles e indemnes. -l li)ro
de 7oo62 ,icro-raphia2 es p)lico. =uede ser criticado2 verificado & aumentado por otros.
7oo6e mostr qu! poda hacerse para solventar los pro)lemas de iluminacin & los
procedimientos que recomend podan llevarse a ca)o por cualquiera con la suficiente
inclinacin & destre,a. Los hechos o)serva)les suceden dentro de un proceso que es a la ve,
activo & p)lico. La consecuencia es que los aspectos su)'etivos de la percepcin no son un
pro)lema intrata)le para la ciencia2 ha& procedimientos posi)les para crear una situacin
o)servacional donde las varia)les que estos introducen sean minimi,adas.
*.3 .echos observables son objetivos pero )alibles
>n enunciado o)serva)le constitu&e un hecho digno de formar parte de la )ase de la ciencia si
puede ser pro)ado directamente #es decir2 que puedan ser pro)ados de manera rutinaria & por
procedimientos o)'etivos que no requieran 'uicios refinados & su)'etivos por parte del
o)servador% por los sentidos & resistir las prue)as #el !nfasis en las prue)as destaca el carcter
activo & p)lico reivindicado por los enunciados o)servacionales%. 3s los hechos o)serva)les
son fali)les en cierto grado & estn su'etos a revisin. Las o)servaciones capaces de constituir
la )ase del conocimiento cientfico son a la ve, o)'etivas & fali)les.
!. "l experimento
3.1 o slo hechos+ sino los hechos pertinentes
:onstitu&en los enunciados que supuestamente se pueden esta)lecer por o)servacin los
hechos de los que se puede derivar conocimiento cientfico" No.
Lo que se necesita en la ciencia no son simplemente hechos2 sino hechos pertinentes. La
inmensa ma&ora de los hechos que se pueden esta)lecer por o)servacin no tienen inter!s
cientfico alguno. :ules hechos sean pertinentes & cules no ser algo relativo al desarrollo de
esa ciencia en ese momento. :on el fin de recoger hechos relevantes para la identificacin &
especificacin de los diversos procesos que ocurren en la naturale,a2 es en general necesario
intervenir prcticamente para tratar de aislar los procesos que se investigan & eliminar los
efectos de otros es necesario hacer e.perimentos. *i ha& hechos que constitu&en la )ase de
la ciencia2 estos hechos se darn en forma de resultados e.perimentales ms que en la vie'a
forma de hechos o)serva)les.
3.3 La trans)ormacin del )undamento experimental de la ciencia/ ejemplos histricos
La aceptacin de los resultados e.perimentales depende de la teora2 por ello son fali)les. Los
'uicios estn su'etos a cam)io segn progresa la compresin cientfica. La relevancia & la
interpretacin de los resultados e.perimentales dependen del conte.to terico.
3.4 El experimento como base adecuada de la ciencia
-s preciso reconocer que e.iste la posi)ilidad de que la relacin entre teora & e.perimento
pueda encerrar un argumento circular.
#. La in$erencia de teor%as a partir de los hechos& la induccin
4.* L-ica para beb%s
La verdad de los enunciados fcticos que constitu&en las premisas de los argumentos no puede
esta)lecerse apelando a la lgica. *in em)argo si estamos seguros de que nuestras premisas son
verdaderas2 lo que derive de ellas ser verdadero.
4.3 #$ueden derivarse las le!es cient&)icas a partir de los hechos'
-l conocimiento cientfico no puede derivarse de los hechos si por derivar se entiende como
deducir lgicamente. -'; enunciados universales #aquellos que se refieren a todos los
acontecimientos de un particular% vs. -nunciados singulares #afirmaciones especficas acerca
de un estado de cosas en un tiempo particular%. u! tipo de ra,onamiento puede conducirnos
desde los hechos singulares2 como premisas2 a le&es cientficas que intentamos derivar como
conclusiones"
$. -l metal .$ se dilat al calentarlo en la ocasin t$.
+. -l metal .+ se dilat al calentarlo en la ocasin t+.
n. -l metal .n se dilat al calentarlo en la ocasin tn.
?odos los metales se dilatan al ser calentados.
Ea,onamiento no vlido. =or mu& amplio que sea n no puede ha)er garanta lgica de que
alguna muestra de metal no se contraiga en alguna ocasin al ser calentada. Los ra,onamientos
inductivos van ms all de lo que est contenido en las premisas. Las le&es cientficas van
invaria)lemente ms all de la cantidad finita de la evidencia o)serva)le que puede soportarlas2
& !sta es la ra,n por la que no pueden pro)adas en el sentido de ser deducidas lgicamente de
dicha evidencia.
4.4 #0u% constitu!e un buen ar-umento inductivo'
:ules son las caractersticas de un )uen ra,onamiento inductivo" No estn 'ustificadas todas
las generali,aciones que se puedan hacer a partir de los hechos o)serva)les. 4a'o qu!
circunstancias es lcito aseverar que una le& cientfica ha sido derivada de un nmero finito
de prue)as o)servacionales & e.perimentales" >n primer intento de respuesta consiste en la
e.igencia de que de)en de ser satisfechas las siguientes condiciones;
#a% -l nmero de enunciados o)servacionales que constitu&en la )ase de una generali,acin
de)e de ser grande cunto es grande" cunto constitu&e una muestra significativa"
#)% Las o)servaciones se de)en repetir en una amplia variedad de condiciones qu! es lo que
cuenta como una variacin significativa" cules son las )ases para considerar superfluas un
cierto rango de variaciones posi)les"
#c% Ningn resultado o)servacional aceptado de)e entrar en contradiccin con la le& universal
derivada.
=ro)lema de la induccin todo se de)e 'ustificar por induccin2 no ha& lmite. No todo
puede 'ustificarse por induccin.
4." 1tros problemas que presenta el inductivismo
1nductivismo postura segn la cual el conocimiento cientfico se deriva de los hechos
o)serva)les por algn tipo de inferencia inductiva.
$F pro)lema gran parte de la ciencia contempornea trata so)re lo ino)serva)le #protones2
electrones2 etc.%2 cmo puede responder a eso el inductivismo"
+F pro)lema ine.actitud de toda medicin que constitu&a evidencia o)serva)le vs. -.actitud
de le&es formuladas matemticamente. No se podran 'ustificar le&es e.actas so)re la )ase de
evidencia ine.acta.
GF pro)lema pro)lema de la induccin2 cmo se 'ustifica la induccin a s misma" 4ien
recurriendo a la lgica #no sirve% )ien recurriendo a la e.periencia2 entendida como utilidad.
-ste tipo de 'ustificacin recurre a un ra,onamiento inductivo2 con lo que sea en una peticin
de principio.
HF pro)lema la verdad del inductivismo es pro)a)ilstica2 pero cunto" :ualquier evidencia
o)servacional constar de un nmero finito de enunciados o)servacionales2 mientras que una
le& general hace afirmaciones so)re un nmero infinito de casos posi)les la pro)a)ilidad de
una le& general es igual a cero #pro)a)ilidad nmero finitoBnmero infinito @ 9%2 por mucho
que aumente el nmero de prue)as. 3nte un nmero infinito de hiptesis compati)les con un
nmero finito de prue)as la pro)a)ilidad que tiene cada una de ser verdad es igual a cero.
4.( El atractivo del inductivismo
La o)'etividad de la ciencia para un inductivista se deriva de la medida en que la o)servacin2
la induccin & la deduccin son consideradas ellas mismas o)'etivas. *e entiende que los
hechos o)serva)les son esta)lecidos por el uso sin pre'uicios de los sentidos2 de manera que no
ha&a lugar a que se inmiscu&a la opinin su)'etiva. ?ampoco ha& lugar para la opinin
su)'etiva en cuanto a los ra,onamientos inductivo & deductivo2 puesto que son adecuados en la
medida en que se adaptan a los criterios de idoneidad formulados p)licamente. A las
inferencias satisfacen las normas o)'etivas o no las satisfacen. 1nductivismo #$%
epistemolgicamente ingenuo #+% incapa, de ofrecer una especificacin precisa de la induccin
de modo que pueda servir para distinguir una generali,acin 'ustificada de los hechos de otra
in'ustificada.
'. (ntroduccin del $alsacionismo
2ntroduccin
Iarl =opper ha sido el defensor ms vigoroso de una alternativa al inductivismo2 conocida
como falsacionismo. :arl =opper se form en un conte.to donde domina)a el :rculo de
0iena2 que desarrollaron el positivismo lgico alredor de los a8os +9 del siglo //. Eudolph
:arnap era uno de sus principales representantes2 & el choque entre sus seguidores & =opper
ser uno de los rasgos caractersticos de la filosofa de la ciencia hasta los a8os J9. -l propio
=opper ha contado cmo lleg a desencantarse con la idea de que la ciencia es especial porque
puede derivarse de hechos( de cuantos ms2 me'or. Eecela)a de la manera en que freudianos o
mar.istas pretendan fundar teoras interpretando un amplio espectro de conductas humanas o
cam)ios histricos2 respectivamente. 3l parecer de =opper estas teoras no podan nunca
equivocarse porque eran lo suficientemente fle.i)les como para acomodar con ellas cualquier
e'emplo de conducta humana o de cam)io histrico. =or ello de hecho no pueden e.plicar nada
&a que no son capaces de e.cluir nada a pesar de parecer teoras poderosas confirmadas por un
amplio con'unto de hechos. =opper conclu& que las teoras genuinamente cientficas2 al hacer
predicciones definidas2 eliminan un cmulo de situaciones o)servacionales de un modo que
escapa)a2 a su parecer2 a las teoras freudianas & mar.istas. Lleg a la idea de que las teoras
cientficas son )alsables.
Los falsacionistas admiten francamente que la o)servacin es guiada por la teora & la
presupone. ?am)i!n se congratulan de a)andonar cualquier afirmacin que implique que las
teoras se pueden esta)lecer como verdaderas o pro)a)lemente verdaderas a la lu, de la
evidencia o)servacional. Las teoras se constru&en como con'eturas o suposiciones
especulativas & provisionales que el intelecto humano crea li)remente en un intento de
solucionar los pro)lemas con que trope,aron las teoras anteriores & de proporcionar una
e.plicacin adecuada del comportamiento de algunos aspectos del mundo o universo. >na ve,
propuestas2 las teoras especulativas han de ser compro)adas rigurosa e implaca)lemente por la
o)servacin & la e.perimentacin. Las teoras que no superan las prue)as o)servaciones &
e.perimentales de)en ser eliminadas & reempla,adas por otras con'eturas especulativas. La
ciencia progresa gracias al ensa&o & el error2 a las con'eturas & refutaciones. *lo so)reviven
las teoras ms aptas. 3unque nunca se puede decir lcitamente de una teora que es verdadera2
se puede decir con optimismo que es la me'or disponi)le2 que es me'or que cualquiera de las
que han e.istido antes. =ara los falsacionistas no surgen pro)lemas de la 'ustificacin &
caracteri,acin de la induccin porque2 segn ellos2 la ciencia no implica induccin.
".1 Una cuestin l-ica )avorable al inductivismo
*egn el falsacionismo se puede demostrar que algunas teoras son falsas apelando a los
resultados de la o)servacin & de la e.perimentacin. Ka hemos visto que aunque supongamos
que disponemos de alguna manera de enunciados o)servacionales verdaderos2 nunca es posi)le
llegar a le&es & teoras universales )asndose solo en deducciones lgicas. =or otro lado2 es
posi)le efectuar deducciones lgicas partiendo de enunciados o)servacionales singulares como
premisas & llegar a la falsedad de teoras & le&es universales mediante una deduccin lgica.
=or e'emplo si tenemos que -n el lugar . & en el momento t se ha o)servado un cuervo que no
era negro podemos deducir lgicamente que ?odos los cuervos son negros es falso. *i se
puede demostrar ms all de toda duda que un ra&o de lu, que pasa cerca del sol es desviado en
una lnea curva2 entonces no es cierto que la lu, via'e necesariamente en una lnea recta #tL de la
relatividad%. La falsedad de enunciados universales se puede deducir de enunciados singulares
adecuados. -l falsacionista e.plota al m.imo esta simple cuestin lgica.
".* La )alsabilidad como criterio de teor&as
-l falsacionista considera que la ciencia es un con'unto de hiptesis que se proponen a modo de
ensa&o con el propsito de descri)ir o e.plicar de un modo preciso el comportamiento de algn
aspecto del mundo o universo. 7a& una condicin fundamental que cualquier hiptesis o
sistemas de hiptesis de)e cumplir si se le ha de dar el estatus de teora o le& cientfica. *i ha
de formar parte de la ciencia2 una hiptesis ha de ser falsa)le. >na hiptesis es falsa)le si e.iste
un enunciado o)servacional o un con'unto de enunciados o)servacionales lgicamente posi)les
que sean incompati)les con ella2 esto es2 que en caso de ser esta)lecidos como verdaderos2
falsaran la hiptesis. -'emplos de enunciados no falsa)les;
a. A llueve o no llueve #es verdadera sea cual sea el tiempo que haga%
). ?odos los puntos de un crculo eucldeo equidistan del crculo #verdad analtica%
c. -s posi)le tener suerte en la especulacin deportiva #tipo de argumentacin que usan los
horscopos( es verdadera se apueste o no & se gane la apuesta o no%.
>na teora o le& son informativas solo en el caso de que e.clu&an un con'unto de enunciados
o)servacionales lgicamente posi)les. <esde un punto de vista ideal una teora o le& de)era
proporcionarnos alguna informacin de cmo se comporta en realidad el mundo2 e.clu&endo
por esta ra,n las maneras en que podra posi)lemente #lgicamente% comportarse2 aunque de
hecho no se comporte as. Los enunciados aMc no nos dicen nada del mundo.
".3 3rado de )alsabilidad+ claridad ! precisin
*i una teora es falsa)le porque hace afirmaciones definidas del mundo2 para el falsacionista se
sigue de ah que cuanto ms falsa)le es una teora me'or es2 en un sentido amplio de la
pala)ra ms. :uanto ms afirme una teora2 ms oportunidades potenciales ha)r de
demostrar que el mundo no se comporta de hecho como lo esta)lece dicha teora. >na teora
mu& )uena ser aquella que haga afirmaciones de mu& amplio alcance so)re el mundo & que2
en consecuencia2 sea sumamente falsa)le & resista la falsacin todas las veces que se la someta
a prue)a. 3s Carte se mueve alrededor del *ol es inferior a todos los planetas se mueven
alredor del *ol. La segunda nos dice todo lo que nos dice la primera( es ms falsa)le(
cualquier falsacin de la primera anulara la segunda2 pero no a la inversa; los enunciados
o)servacionales que falsaran la segunda respecto de las r)itas de 0enus2 Npiter2 etc. seran
irrelevantes para la primera afirmacin. Los enunciados )alsadores potenciales de la primera
afirmacin son una su)clase de los falsadores potenciales de la segunda.
Las teoras que han sido falsadas se de)en de desechar totalmente. La empresa cientfica
consiste en proponer hiptesis sumamente falsa)les2 seguidas de intentos deli)erados & tenaces
de falsarlas. <e)ido a que la situacin lgica hace imposi)le la derivacin de le&es & teoras
universales a partir de enunciados o)servacionales2 pero posi)le la deduccin de su falsedad2
las )alsaciones se convierten en importantes hitos2 en logros so)resalientes2 en los principales
puntos de desarrollo de la ciencia. -ste hincapi! que hacen los falsacionistas ms e.tremos en
la importancia de las falsaciones ser criticado posteriormente.
-n tanto que la ciencia aspira a lograr teoras con un gran contenido informativo2 los
falsacionistas dan la )ienvenida a la propuesta de audaces con'eturas especulativas. *e han de
estimular las hiptesis temerarias siempre & cuando sean falsa)les & siempre que sean
recha,adas al ser falsadas. -sta actividad a vida o muerte choca con la precaucin
recomendada por el inductivismo e.tremo. *egn !ste2 solo son cientficas aquellas teoras de
las que se puede demostrar que son verdaderamente o pro)a)lemente verdaderas de)en ser
incluidas dentro del corpus de la ciencia2 slo de)emos ir ms all de los resultados inmediatos
de la e.periencia en la medida en que nos guen inducciones legtimas. -l falsacionismo en
contraposicin reconoce las limitaciones de la induccin & la su)ordinacin de la o)servacin
a la teora. *lo se pueden descu)rir los secretos de la naturale,a con teoras ingeniosas2 cuanto
ma&or sea el nmero de teoras con'eturadas que se enfrentan a la realidad del mundo & cuanto
ms especulativas sean estas con'eturas2 ms oportunidades ha)r de hacer importantes avances
en la ciencia. No ha& peligro de que proliferen teoras especulativas porque las que sean
descripciones inadecuadas del mundo pueden ser eliminadas drsticamente como resultado de
la o)servacin o de otras prue)as.
La e.igencia de que las teoras sean sumamente falsa)les tiene la atractiva consecuencia de que
las teoras sean esta)lecidas & precisadas con claridad. *i se esta)lece una teora de forma que
queda tan vago qu! afirma e.actamente2 entonces2 cuando se comprue)e mediante la
o)servacin o la e.perimentacin siempre se podr interpretar que es compati)le con los
resultados de esa prue)a. La e.igencia de un alto grado de falsa)ilidad elimina tales manio)ras.
:uanto ms clara & precisa es una teora ms falsa)le es2 la e.igencia de hiptesis falsa)les es
una e.igencia de claridad & precisin terica.
".4 4alsacionismo ! pro-reso
:uando finalmente se falsa una hiptesis surge un nuevo pro)lema que e.ige la invencin de
nuevas hiptesis2 seguidas de nuevas crticas & prue)as( en un proceso que contina
indefinidamente. Nunca se puede decir de una teora que es verdadera por muchas prue)as que
ha&a superado. =ara el falsacionista2 de forma contraria al inductivista2 la ciencia no comien,a
con la o)servacin. =ara el falsacionismo los posi)les pro)lemas que son el origen de la ciencia
lo son siempre a la lu, de una teora2 el falsacionismo priori,a la teora so)re la o)servacin
mientras que el inductivismo no #aunque am)as posturas sean congruentes con la repetida idea
de que la ciencia comien,a con los pro)lemas( para el falsacionista simplemente la ciencia no
comien,a con la pura o)servacin%.
=rogreso en la ciencia para el falsacionismo progreso desde los pro)lemas a las hiptesis
especulativas2 a su crtica & a su falsacin final2 &2 por consiguiente2 a nuevos pro)lemas. -';
progreso de la fsica2 como e'emplo de progreso cientfico a gran escala. La ciencia aristot!lica
e.plica)a funcionalmente algunos fenmenos2 pero no resisti los intentos de falsacin2
especialmente los que se acumularon en el s. /011. *e erige como nuevo modelo superior la
fsica neDtoniana2 capa, de responder a ms fenmenos que la fsica aristot!lica. Llegando al s.
// sin em)argo la fsica neDtoniana empie,a a no resistir los continuos esfuer,os de falsacin2
& se erige como teora dominante la fsica de -instein que sin em)argo sigue compitiendo con
la teora neDtoniana all donde esta ha triunfado. La fsica actual sigue enfrentada a la ciencia
einsteiniana con continuos esfuer,os de falsacin. *i se produce2 se a)rir un nuevo paso hacia
adelante en el progreso de la fsica.
)."l $alsacionismo so$isticado* las nuevas predicciones + el desarrollo de la ciencia
(.1 3rados de )alsabilidad relativos en ve5 de absolutos
>na hiptesis de)e de ser falsa)le2 cuanto ms falsa)le me'or( pero no de)e de ser falsada. Los
falsacionistas ms sofisticados se dieron cuenta de que estas condiciones eran insuficientes
para determinar que una hiptesis es cientfica. ?iene que ha)er una condicin adicional unida
a la necesidad de la ciencia de progresar; cualquier hiptesis de)e de ser ms falsa)le que
aquella a la que sustitu&e. La concepcin sofisticada falsacionista de la ciencia pone el
hincapi! en el desarrollo cientfico2 despla,ando la importancia de los m!ritos de una teora
por s sola a los m!ritos relativos de teoras enfrentadas. -sto logra proporcionar una imagen
dinmica de la ciencia frente a la ingenua & esttica que proporcionan los falsacionistas
clsicos. La pregunta cam)ia; se pasa de -s falsa)le"2 -n qu! medida es falsa)le" &
7a sido falsada" a La teora reci!n propuesta2 es un sustituto via)le de aqu!lla a la que
desafa". Lo ser si es ms falsa)le que la anterior & particularmente si consigue predecir
fenmenos nuevos que su rival no menciona)a.
-sta nueva idea que es el resultado de un ma&or hincapi! en la ciencia como un con'unto de
conocimientos en evolucin & desarrollo permite evitar un pro)lema t!cnico fundamental2 a
sa)er; hasta qu! punto es falsa)le una teora" cules son los lmites de la falsa)ilidad" No es
mensura)le puesto que el nmero de falsadores potenciales de una teora ser siempre infinito.
-l progreso de la ciencia idealmente se convierte en una sucesin de teoras cada ve, ms
falsa)les que las anteriores.
(.*El aumento de la )alsabilidad ! las modi)icaciones ad hoc
La e.igencia de que2 segn progresa la ciencia2 sus teoras sean cada ve, ms falsa)les & en
consecuencia tengan cada ve, ms contenido & sean cada ve, ms informativas e.clu&e que se
efecten modificaciones en unas teoras destinadas simplemente a proteger una teora de una
falsacin amena,adora. >na modificacin en una teora2 tal como la adicin de un postulado
ms o un cam)io en algn postulado e.istente2 que no tenga consecuencias compro)a)les de la
teora sin modificar ser denominada modificacin ad hoc.
-l falsacionismo aceptar solo las modificaciones ad hoc que amplen la falsa)ilidad de las
teoras. =or e'emplo tomemos el caso de la hiptesis -l pan alimenta. -sto significa que de
crecer normalmente el trigo & de convertirse este normalmente en plan2 la po)lacin que lo
consuma se ver nutrida. -n un determinado pue)lo / ocurri que creci el trigo & se convirti
este normalmente en pan & sin em)argo quienes lo comieron enfermaron. =odramos a8adir
entonces a la hiptesis inicial #?odo% -l pan alimenta la precisin de que -l pan2 e.cepto el
que se produce en el pue)lo /2 alimenta. Las compro)aciones ahora se limitaran al pan
e.cepto al producido en ese pue)lo2 por tanto la hiptesis modificada es menos falsa)le. -sta
clase de modificaciones son las que no aceptar el falsacionismo.
7a& modificaciones que no tienen por fin simplemente proteger la teora & que s conducen a
nuevas compro)aciones2 que sern aceptadas. -n el e'emplo del pan2 una modificacin
acepta)le sera; ?odo el pan alimenta2 e.cepto el hecho de trigo contaminado por un
determinado tipo de hongo #seguido de una especificacin del hongo%. -sta teora lleva a
nuevas compro)aciones es contrasta)le de manera independiente. La hiptesis modificada
es ms falsa)le que la original2 & tras las prue)as pertinentes #e'; anali,ar qumicamente el
hongo para )uscar venenos conocidos2 etc.% llegaremos a la falsacin de la hiptesis general
anterior #?odo% -l pan alimenta. Nuestro conocimiento ha)r progresado porque hemos
aprendido algo nuevo.
-'emplo real; descu)rimiento de Neptuno. A)servaciones decimonnicas de >rano se ale'a)an
de las predichas por NeDton. Leverrier #Orancia% & 3dams #1nglaterra% sugirieron intentando
salvar la dificultad que ha)ra un planeta desconocido cerca de >rano que pertur)a)a su
tra&ectoria de)ido a la atraccin entre am)os. 3 priori podra parecer ad hoc2 pero los
acontecimientos lo negarn. -ra posi)le estimar la distancia apro.imada del planeta2 su tama8o
& si esto era suficiente para causar la pertur)acin. >na ve, hecho esto se compro) la
hiptesis o)servando la regin mediante un telescopio. 5alle fue el primero en ver el planeta
que ahora llamamos Neptuno. La hiptesis le'os de ser ad hoc condu'o a un nuevo tipo de
compro)acin de la teora2 superndola.
(.3La con)irmacin en la concepcin )alsacionista de la ciencia
-l intento independiente de salvar la teora de NeDton mediante una hiptesis especulativa
tuvo !.ito porque el descu)rimiento de Neptuno confirm la hiptesis2 & no porque esta fuera
falsada. -s un error suponer que la falsacin de con'eturas audaces pero sumamente falsa)les
es la ocasin para que avance la ciencia de modo significativo2 & =opper de)e de ser corregido
en este punto. -sto queda claro cuando consideramos las diversas posi)ilidades e.tremas; los
adelantos importantes vendrn marcados por la con)irmacin de las con'eturas audaces o la
)alsacin de las con'eturas prudentes. *in em)argo la falsacin de una con'etura auda, & la
confirmacin de una con'etura prudente aportarn poco. *i se falsa una con'etura auda, solo se
aprende que otra idea loca era errnea( si se confirma una con'etura prudente no se gana
informacin2 pues indican que se ha aplicado una ve, ms una teora vigente con !.ito. =or
ello las confirmaciones de nuevas predicciones resultantes de con'eturas audaces son tan
relevantes en la concepcin falsacionista del desarrollo cientfico2 pues suponen un momento
culminante en la historia del desarrollo cientfico.
(.46udacia+ novedad ! conocimiento bsico
3uda,2 novedoso...nociones histricamente relativas. >na teora es auda, si sus
afirmaciones son impro)a)les a la lu, del conocimiento )sico de la !poca2 entendido este
como el comple'o de teoras cientficas generalmente aceptadas & )ien esta)lecidas en alguna
etapa de la historia de la ciencia. Las predicciones sern nuevas si conllevan algn fenmeno
que no figure en el conocimiento )sico de la !poca.
La idea de conocimiento )sico #constituido por tanto de con'eturas prudentes% nos permite ver
que la confirmacin de una con'etura auda, & la falsacin de una con'etura prudente se dan a la
ve, en un mismo e.perimento.
(."7omparacin de las concepciones inductivista ! )alsacionista de la con)irmacin
<ado el hincapi! que hacen los falsacionistas en el desarrollo de la ciencia2 su concepcin de la
confirmacin es significativamente distinta a la de los inductivistas. *egn la postura
inductivista la importancia de algunos casos confirmadores de una teora est determinada
e.clusivamente por la relacin lgica e.istente entre los enunciados o)servacionales que son
confirmados & la teora que !stos apo&an. -l conte.to histrico en el que se o)tiene la
evidencia no tiene importancia. Los casos confirmadores lo son si proporcionan apo&o
inductivo a una teora2 & cuanto ma&or sea el nmero de casos confirmadores esta)lecidos
ma&or ser el apo&o a la teora & ms pro)a)le ser que sea verdadera. -sta teora ahistrica de
la confirmacin tiene la consecuencia negativa de que innumera)les o)servaciones reali,adas
de manera repetida constitu&en una actividad cientfica valiosa en la medida en que llevan a
aumentar la estimacin de la pro)a)ilidad de la verdad cientfica en cada caso.
-n contraposicin en la concepcin falsacionista la importancia de las confirmaciones depende
muchsimo de su conte.to histrico. >na confirmacin conferir un alto grado de valor a una
teora si esta confirmacin fue el resultado de la compro)acin de una prediccin nueva. -sto
es2 una confirmacin ser importante si se estima que es impro)a)le que suceda a la lu, del
conocimiento )sico de la !poca. Las confirmaciones que son conclusiones conocidas de
antemano son insignificantes. La diferencia entre la confirmacin de 7ert, de las ondas de
radio & cada ve, que &o pongo la radio para or msica es el conte.to histrico. 7ert, supuso
un gran avance para la ciencia. ue &o oiga la radio a diario es a)solutamente insignificante.
(.( 8entajas del )alsacionismo )rente al inductivismo
-l falsacionista reconoce que tanto los hechos como las teoras son fali)les #frente al
inductivista que no pro)lemati,a los hechos%. *in em)argo el falsacionismo el campo de
prue)as de las teoras cientficas es un con'unto de afirmaciones o)'etivas que han so)revivido
a prue)as severas. 3s pro)lemati,ar los hechos no presenta una gran dificultad para el
falsacionismo2 cuando s lo hace para el inductivismo. -l falsacionista )usca el progreso
constante de la ciencia en lugar de la demostracin de la verdad que )usca)an los inductivistas.
*i el inductivista encontra)a pro)lemas a la hora de especificar criterios para una )uena
inferencia inductiva #& dificultndosele por tanto esta)lecer condiciones )a'o las cuales se
puede decir que los hechos pueden servir de )ase significativa a las teoras% el falsacionista fi'a
como criterio de o)'etividad el que los hechos constitu&an prue)as severas de las teoras2
especialmente las confirmaciones de nuevas predicciones. -sto e.plica por qu! la repeticin de
un e.perimento no resulta en un aumento importante en el soporte emprico de una teora2 cosa
que no puede asimilar el inductivista radical.
-l falsacionista adems no se encuentra con el pro)lema de e.plicar cmo el conocimiento de
lo ino)serva)le puede derivarse de hechos o)serva)les puesto que las afirmaciones so)re lo
ino)serva)le pueden ser pro)adas rigurosamente.
-l falsacionista logra sortear el pro)lema de la induccin insistiendo en la estructura deductiva(
pero sin em)argo de)e recha,ar a la )squeda de la verdad2 sustituida lo me'or posi)le por una
)squeda del progreso.
,. Las limitaciones del $alsacionismo
9.1$roblemas resultantes de la situacin l-ica
Las generali,aciones que constitu&en le&es cientficas no pueden nunca deducirse lgicamente
de un con'unto finito de hechos o)serva)les2 mientras que la falsacin de una le& puede
deducirse lgicamente a partir de un solo hecho o)serva)le con el cual choca. -ste argumento2
innega)le2 qui, no es tan til a la hora de fundar una filosofa falsacionista de la ciencia.
*i se da la verdad de un cierto enunciado de la o)servacin2 A2 entonces se puede deducir la
falsacin de una teora ? que implique lgicamente que A no puede ocurrir. *on los propios
falsacionistas sin em)argo quienes insisten en que los enunciados o)servacionales son fali)les
& dependientes de la teora( por consiguiente de una colisin entre ? & A no se deduce que ?
implique una prediccin inconsistente con A puede que A o ? sea falsa. La lgica por s
sola no puede decirnos cul. No ha& nada que e.i'a siempre desechar la teora. No se pueden
alcan,ar falsaciones claras & conclu&entes de las teoras por la o)servacin.
Los pro)lemas lgicos de la falsacin no culminan aqu( la comple'idad real de la o)servacin
pone pro)lemas a la lgica falsacionista. >na teora cientfica real constar de un con'unto de
enunciados universales & no de uno solo #como todos los cisnes son )lancos%. 3dems para
pro)ar una teora ha& que aumentarla mediante supuestos au.iliares2 como por e'emplo las
le&es que regulan el uso de cualquiera de los instrumentos utili,ados o las condiciones iniciales
tales como una descripcin del marco e.perimental. *i la prediccin que se sigue de este
montn de premisas resulta falsa entonces todo lo que la lgica de la situacin nos permite
concluir es que al menos una de las premisas de)e de ser falsa2 pero no nos permite identificar
la premisa que falla. -sta dificultad suele citarse )a'o el nom)re de tesis de <uhemMuine #o
de forma general holismo confirmacional2 tam)i!n llamado holismo epistemolgico una
teora cientfica concreta no puede ser sometida a contrastacin emprica de forma aislada( la
puesta a prue)a de una teora siempre depende de otras teoras e hiptesis%.
-sto tiene la grave consecuencia de que siempre se puede proteger una teora de la falsacin
dirigiendo la falsacin hacia otra parte de la comple'a red de supuestos.
9.* :obre la base de los ar-umentos histricos+ el )alsacionismo es insu)iciente
=ara los falsacionistas es em)ara,oso que2 histricamente2 si los cientficos se hu)ieran atenido
a su metodologa estrictamente aquellas teoras que se consideran por lo general como los
me'ores e'emplos de teora cientficas nunca ha)ran sido desarrolladas2 pues ha)ran sido
recha,adas. -'; teora gravitatoria de NeDton2 teora del tomo de 4ohr2 teora cin!tica de
gases de Ca.Dell2 la revolucin copernicana2 etc.
9.3 2nsu)iciencias del criterio )alsacionista de demarcacin ! la respuesta de $opper
-l pro)lema del criterio de demarcacin falsacionista es que es satisfecho demasiado
fcilmente2 en particular2 por muchas afirmaciones cientficas que el propio =opper deseara
calificar de noMciencia. Los astrlogos hacen afirmaciones falsa)les #frecuentemente
falsadas...%. :ualquier rama del cristianismo que insista en tomar la 4i)lia de manera literal es
falsa)le. -l propio =opper o)serva que la teora freudiana2 por cuanto interpreta los sue8os
como deseos2 se enfrenta a la amena,a de falsacin por las pesadillas.
>na respuesta que puede dar el falsacionista es que las teoras no solo de)en de ser falsa)les2
sino que adems no de)en de ha)er sido falsa)les #esto afectara a la astrologa2 por e'emplo%
pero tam)i!n podra eliminar la ciencia pues es mu& frecuente que las teoras cientficas tengan
pro)lemas & choquen con alguna que otra o)servacin aceptada. <e modo que resulta
permisi)le segn los falsacionistas sofisticados modificar las teoras en vista de falsaciones
aparentes2 e incluso aferrarse a ellas2 a pesar de las falsaciones2 en la esperan,a de que los
pro)lemas se resuelvan en el futuro. -sta es la respuesta que da =opper ante las dificultades
mencionadas. Orente a la defensa de un criticismo implaca)le su contrario2 el dogmatismo2
tiene que desempe8ar tam)i!n un papel positivo. u! queda del falsacionismo si se le permite
un papel clave el dogmatismo"
-. Las teor%as como estructuras. 1& Los paradi.mas de /uhn
;.1Las teor&as como estructuras
Las teoras inductivista & falsacionista fallan a la hora de aprehender la comple'idad del modo
de desarrollo de teoras importantes al centrarse e.cesivamente en la relacin entre teora &
enunciados o)servacionales individuales. <esde los a8os J9 se ha generali,ado la conclusin
de que una concepcin ms adecuada de la ciencia de)e originarse en la comprensin del
entramado terico en el que tiene lugar la actividad cientfica.
>na ra,n por la que es necesario considerar las teoras como estructuras procede de la historia
de la ciencia. -l estudio histrico revela que la evolucin & el progreso de las ciencias
principales muestran una estructura que no capta ni la concepcin inductivista ni la
falsacionista. -l argumento histrico sin em)argo no es la nica ra,n para que algunos ha&an
visto la necesidad de concentrarse en los entramados tericos. -l significado de los conceptos
depende de la estructura de la teora en la que aparecen2 & su precisin depende de la precisin
& el grado de precisin de !sta #tesis de :halmers"%.
;.* 2ntroduccin a <homas =hun
Las concepciones inductivista & falsacionista de la ciencia fueron desafiadas de manera
importante por ?homas Ihun en su li)ro <he structure o) scienti)ic revolution pu)licado por
primera ve, en $PJ+. Osico2 se dio cuenta al acercarse a la historia de la ciencia que sus
preconcepciones cientficas no enca'a)an con la evidencia histrica( por ello su esfuer,o se
centra en lograr una filosofa de la ciencia ms coherente con la situacin histrica tal como !l
la vea. >n rasgo importante de su teora es la importancia otorgada al carcter revolucionario
del progreso cientfico2 en el que una revolucin supone el a)andono de una estructura terica
& su reempla,o por otra incompati)le con la anterior. Atro aspecto a destacar es el importante
papel que desempe8an en en la teora de Iuhn las caractersticas sociolgicas de las
comunidades cientficas.
*e puede resumir la imagen que tiene Iuhn de la progresin de la ciencia mediante el
siguiente esquema a)ierto;
preciencia > ciencia normal > crisis > revolucin > nueva ciencia normal > nueva crisis
La desorgani,ada & diversa actividad que precede a la formacin de una ciencia se estructura &
dirige finalmente cuando una comunidad cientfica se adhiere a un solo paradi-ma. >n
paradigma est constituido por los supuestos tericos generales2 las le&es & las t!cnicas para su
aplicacin que adoptan los miem)ros de una determinada comunidad cientfica. Los que
tra)a'an dentro de un paradigma2 &a sea la mecnica neDtoniana2 la ptica ondulatoria2 la
qumica analtica o cualquier otro2 practican lo que Iuhn denomina ciencia normal. La ciencia
normal articular & desarrollar el paradigma en su intento por e.plicar & acomodar el
comportamiento de algunos aspectos importantes del mundo real2 tal & como se revelan a
trav!s de los resultados de la e.perimentacin. 3l hacerlo se encontrar inevita)lemente con
dificultades & trope,ar con falsaciones aparentes. *i las dificultades de este tipo se escapan de
las manos2 se desarrolla un estado de crisis. La crisis se resuelve cuando surge un paradigma
completamente nuevo que se gana la adhesin de un nmero de cientficos cada ve, ma&or2
hasta que finalmente se a)andona el paradigma anterior2 acosado por los pro)lemas. -l cam)io
discontinuo constitu&e una revolucin cient&)ica. -l paradigma nuevo2 lleno de promesas & no
a)rumado por dificultades en apariencia insupera)les2 gua entonces la actividad cientfica
normal hasta que choca con pro)lemas serios & aparece una nueva crisis seguida de una nueva
revolucin.
;.3 Los paradi-mas ! la ciencia normal
>na ciencia madura est regida por un solo paradigma #desde que apareci <he structure o)
scienti)ic revolutions Iuhn ha admitido que us originalmente paradigma de diversas
maneras. <istingue dos sentidos de la pala)ra2 un sentido general2 que !l llama matri,
disciplinar2 & un sentido estricto del t!rmino2 que ha reempla,o por e'emplar. :halmers
emplea paradigma en el sentido general%. -l paradigma esta)lece las normas necesarias para
legitimar el tra)a'o dentro de la ciencia que rige. :oordina & dirige la actividad de resolver
pro)lemas que efectan los cientficos normales que tra)a'an dentro de !l. La caracterstica
que distingue la ciencia de la no ciencia es2 segn Iuhn2 la e.istencia de un paradigma capa,
de apo&ar una tradicin de ciencia normal.
-n la definicin de un paradigma est el escapar de una definicin precisa. -s posi)le sin
em)argo descri)ir alguno de los componentes tpicos que constitu&en un paradigma. -ntre
esos componentes se encontrars le&es e.plcitamente esta)lecidas & los supuestos tericos.
Los paradigmas tam)i!n incluirn las maneras normales de aplicar las le&es fundamentales a
los diversos tipos de situaciones #e'; el paradigma neDtoniano incluir los m!todos para aplicar
las le&es de NeDton al movimiento planetario2 a los p!ndulos2 a los choques de )illar2 etc.% as
como el instrumental & las t!cnicas instrumentales necesarios para hacer que las le&es del
paradigma se refieran al mundo real. >n componente adicional de los paradigmas lo
constitu&en algunos principios metafsicos mu& generales2 que guan el tra)a'o dentro del
paradigma. =or ltimo todos los paradigmas contendrn algunas prescripciones metodolgicas
mu& generales2 tales como 7a& que intentar seriamente compaginar el paradigma con la
naturale,a o 7a& que tratar los intentos fallidos de compaginar el paradigma con la
naturale,a como pro)lemas serios.
La ciencia normal conlleva intentos detallados de articular un paradigma con el propsito de
compaginarlo me'or con la naturale,a. >n paradigma siempre ser lo suficiente impreciso &
a)ierto como para permitir que se logre. Iuhn descri)e la ciencia normal como la actividad de
resolver pro)lemas go)ernada por las reglas de un paradigma. Los pro)lemas sern tanto de
naturale,a terica como e.perimental. La ciencia normal de)e presuponer que un paradigma
proporciona los medios adecuados para resolver los pro)lemas que en !l se plantean. *e
considera un fracaso que en la resolucin de un pro)lema es un fracaso del cientfico2 ms que
una insuficiencia del paradigma. Los pro)lemas que se resisten a ser resueltos son
considerados anomalas2 ms que falsaciones de un paradigma. Iuhn reconoce que todos los
paradigmas tendrn algunas anomalas & recha,a todas las corrientes del falsacionismo.
>n cientfico normal no de)e criticar el paradigma en que tra)a'a. *olo de esa manera es capa,
de concentrar sus esfuer,os en la detallada articulacin del paradigma & efectuar el tra)a'o
interpretativo necesario para e.plotar la naturale,a en profundidad. Lo que distingue a la
ciencia normal2 madura2 de la actividad medianamente desorgani,ada de la preciencia
inmadura es la falta de acuerdo en lo fundamental. *egn Iuhn la preciencia se caracteri,a por
el total desacuerdo & el constante de)ate de lo fundamental2 haciendo imposi)le el tra)a'o
detallado2 profundo. 7a)r casi tantas teoras como tra)a'adores ha&a en el campo & cada
terico se ver o)ligado a comen,ar de nuevo & a 'ustificar su propio enfoque. -n la medida en
que Iuhn reconoce el papel desempe8ado por un paradigma como gua de la investigacin & la
interpretacin de los fenmenos o)serva)les2 da ca)ida al sentido con el que se puede decir
que la o)servacin & el e.perimento depende de la teora.
Iuhn insiste en que en un paradigma ha& ms de lo que se puede e.poner e.plcitamente en
forma de reglas & directrices e.plcitas. 1gual que sucede con los 'uegos Dittgensteinianos2 fi'ar
una definicin cerrada de paradigma provoca que e.ista siempre una actividad reali,ada dentro
del paradigma va en contra de la descripcin del mismo. -sto sin em)argo no hace insosteni)le
la nocin de paradigma2 aunque no e.ista una descripcin e.plcita & completa2 los cientficos
tra)an conocimiento con un paradigma a trav!s de su formacin cientfica. 5ran parte del
conocimiento del cientfico normal ser tcito #uso no consciente del paradigma2 conocimiento
prctico2 no terico%.
<e)ido al modo en que es adiestrado2 & de)e de ser adiestrado para tra)a'ar de forma efica,2
un cientfico normal tpico ser inconsciente de la naturale,a precisa del paradigma en el que
tra)a'a e incapa, de articularla. *in em)argo de esto no se desprende que un cientfico no sea
capa, de intentar e.plicitar las presuposiciones implcitas en su paradigma si surge la
necesidad2 que surgira cuando un paradigma se vea amena,ado por un rival. :uando surgen
crisis es necesario detallar las le&es generales2 los principios metodolgicos & metafsicos2 etc.
implcitos en un nuevo paradigma para defenderlos de las alternativas que conlleva el nuevo
paradigma que lo amena,a.
;.4 7risis ! revolucin
7a& fallos que pueden llegar a la larga a tal grado de gravedad que constitu&a una crisis seria
para el paradigma & lleve al recha,o de !ste & a su reempla,o por una alternativa incompati)le.
La mera e.istencia dentro de un paradigma de pro)lemas sin resolver no constitu&e una crisis;
siempre ha)r anomalas. *olamente en condiciones especiales las anomalas se pueden
e.tender hasta un punto de gravedad tal que suponga la p!rdida de confian,a en el paradigma.
*e considerar que una anomala es especialmente crtica si afecta a los principios del
paradigma & permanece impasi)le a los intentos de resolverla por parte de la cientficos de la
comunidad cientfica normal. ?am)i!n se considera que las anomalas son serias si son
importantes con relacin a alguna necesidad social apremiante & si resisten durante mucho
tiempo los esfuer,os por eliminarla. -l nmero de anomalas serias es otro factor que influ&e
en el comien,o de una crisis.
:uando se considera que las anomalas plantean al paradigma serios pro)lemas comien,a un
periodo de inseguridad profesional marcada. Los intentos por resolver las anomalas se
hacen cada ve, ms radicales & progresivamente se van de)ilitando las reglas esta)lecidas por
el paradigma para solucionar pro)lemas. Los cientficos normales empie,an a enta)lar
discusiones metafsicas & filosficas & tratan de defender sus innovaciones2 de estatus dudoso
desde el punto de vista del paradigma2 con argumentos filosficos. Los cientficos empie,an
incluso a e.presar a)iertamente su descontento e intranquilidad respecto del paradigma
reinante. >na ve, que el paradigma ha sido de)ilitado hasta el punto de que sus defensores
pierden su confian,a en !l es el momento de la revolucin.
La gravedad de una crisis aumenta cuando hace su aparicin un paradigma rival2 que ser
diferente e incompati)le con el anterior. Las diferencias radicales sern de diversos tipos. :ada
paradigma considerar que el mundo est constituido por distintos tipos de cosas2 que son
lcitos o significativos tipos diversos de cuestiones #e'; las cuestiones so)re el peso del flogisto
eran relevantes para los qumicos anteriores a Lavoisier2 e intiles para Lavoisier% & adems
conllevarn normas diferentes e incompati)les #para 3ristteles el movimiento sin causa era
a)surdo2 para NeDton sin em)argo es un a.ioma%. -l paradigma en que est! tra)a'ando guiar
el modo en el que el cientfico ve un determinado aspecto del mundo.
Iuhn vincula el cam)io de la adhesin por parte de los cientficos de un paradigma a otro
alternativo e incompati)le con un cam)io de -estalt o una conversin religiosa. No e.iste
ningn argumento puramente lgico que demuestra la superioridad de un paradigma so)re otro
& que por tanto impulse a cam)iar de paradigma a un cientfico racional. -n el 'uicio de un
cientfico so)re los m!ritos de una teora cientfica intervienen muchos factores2 que inclu&en
cosas como la simplicidad2 la cone.in con alguna necesidad social urgente2 la capacidad de
resolver algn determinado pro)lema2 ra,ones religiosas2 etc. 3dems la imposi)ilidad de
demostrar lgicamente la superioridad de un paradigma so)re otro reside en que los partidarios
de los paradigmas rivales suscri)irn distintos con'untos de normas2 principios metafsicos2 etc.
Nu,gado por sus propias normas un paradigma siempre aparecer como superior a un
paradigma rival. =or todo esto Iuhn compara las revoluciones cientficas con las polticas en
la medida en que la eleccin de un paradigma cientfico resulta ser la eleccin entre dos modos
incompati)les de vida comunitaria. -sto no implica que no ha&a una serie de factores
importantes & ms o menos generales que hagan a un cientfico determinarse por un paradigma
u otro2 para Iuhn es algo que de)e descu)rir la investigacin psicolgica & sociolgica.
>na revolucin cientfica corresponde al a)andono de un paradigma & la adopcin de otro
nuevo no por parte de un cientfico aislado sino por parte de la comunidad cientfica en su
totalidad. =ara que la revolucin tenga !.ito este cam)io ha de e.tenderse hasta incluir a la
ma&ora de los miem)ros de la comunidad cientfica2 quedando solo unos cuantos disidentes2
los cuales sern e.cluidos de la nueva comunidad cientfica & tal ve, se refugien en un
departamento de filosofa. -n cualquier caso finalmente se e.tinguirn.
;." La )uncin de la ciencia normal ! las revoluciones
-s un error considerar que la idea que tiene Iuhn de la ciencia proviene nicamente de una
descripcin del tra)a'o de los cientficos( Iuhn insiste en que su concepcin constitu&e una
teora de la ciencia porque inclu&e una e.plicacin de la funcin de sus diversos componentes.
*egn Iuhn las revoluciones & la ciencia normal desempe8an funciones necesarias2 de modo
que la ciencia de)e conllevar estas caractersticas o algunas otras que sirvan para efectuar las
mismas funciones. :ules son estas funciones"
Los periodos de ciencia normal proporcionan la oportunidad de que los cientficos desarrollen
los detalles esot!ricos de una teora. ?ra)a'ando dentro de un paradigma cu&o fundamento no
cuestionan2 son capaces de efectuar el duro tra)a'o terico & e.perimental necesario para que
el paradigma se compagine con la naturale,a en un grado cada ve, ma&or. -s necesario que la
ciencia normal sea en gran medida acrtica. *i todos los cientficos criticaran todo el tiempo
todas las partes del marco conceptual en el que tra)a'an2 no se llevara a ca)o ningn tra)a'o
cientfico. *i todos los cientficos fueran cientficos normales una determinada ciencia se vera
atrapada en un solo paradigma & nunca progresara ms all de !l. -sto sera un grave defecto.
No ha& ninguna ra,n a priori para esperar que un paradigma sea perfecto o sea el me'or de los
que &a e.isten. No ha& procedimientos inductivos que permitan llegar a paradigmas
perfectamente adecuados. -n consecuencia la ciencia de)e tener dentro de s la manera de
pasar a un paradigma me'or. Qsta es la funcin que cumplen las revoluciones. ?odos los
paradigmas sern inadecuados en alguna medida respecto de su compaginacin con la
naturale,a. La alternativa de Iuhn al progreso acumulativo2 que es la caracterstica de las
concepciones inductivistas de la ciencia2 es el progreso a trav!s de las revoluciones. *egn los
inductivistas el conocimiento cientfico aumenta linealmente2 algo posi)ilitado solo desde la
ignorancia de la relacin entre la o)servacin & los e.perimentos con la teora2 o2 en otras
pala)ras2 ignorando el papel de gua que e'erce el paradigma so)re la o)servacin &
e.perimentos.
;.( ,%ritos de la concepcin de =uhn de la ciencia
No es pro)a)le que haga progresos importantes una disciplina en la que los fundamentos sean
cuestionados continuamente2 como la caracteri,ada por el m!todo de =opper de con'eturas &
refutaciones2 porque los principios no permanecern indiscuti)les el tiempo suficiente para
que se haga el tra)a'o interpretativo. -s la filosofa2 & no la ciencia2 la actividad que ms se
presta a ser caracteri,ada adecuadamente en t!rminos de una crtica constante de sus
fundamentos.
*i comparamos los intentos de Iuhn & de =opper de captar el sentido en que la astrologa se
distingue de la ciencia2 la concepcin de Iuhn resulta ser ms convincente2 como ha ra,onado
de manera conclu&ente <e)orah Ca&o. <esde una perspectiva popperiana se puede
diagnosticar que la astrologa no es una ciencia porque es infalsa)le o falsa)le #& se puede
mostrar que es falsa%. Lo primero no funciona #la astrologa hace afirmaciones falsa)les &
adems si descartamos la astrologa como ciencia por un con'unto de enunciados falsados
de)eramos hacer lo mismo con todas las disciplinas cientficas pues todas tienen sus
pro)lemas en forma de o)servaciones o resultados e.perimentales pro)lemticos%.
La respuesta de Iuhn consiste en la sugerencia de que la diferencia entre la astrologa & la
astronoma radica en que los astrnomos estn en posicin de aprender de los fallos de sus
predecesores & los astrlogos no. Los astrnomos pueden refinar sus instrumentos2 pro)ar en
)usca de pertur)aciones posi)les2 postular la e.istencia de planetas no postulados & as
sucesivamente & llevar entonces a ca)o el tra)a'o detallado para ver si tales cam)ios eliminan
el pro)lema de)ido a una prediccin no cumplida. Los recursos que los astrnomos tienen &
que los astrlogos no puede ser entendido como el paradigma compartido que mantiene la
tradicin de una ciencia normal. La ciencia normal de Iuhn sirve por tanto para identificar
un elemento crucial de la ciencia.
Iuhn utili, la nocin de revolucin con el fin de su)ra&ar la naturale,a no acumulativa del
avance de la ciencia. -l progreso a largo pla,o de la ciencia no slo comprende la acumulacin
de hechos & le&es confirmados2 sino que a veces implica tam)i!n el a)andono de un paradigma
& su reempla,o con otro incompati)le. Iuhn no fue el primero en se8alar este aspecto( =opper
su)ra& que el progreso cientfico implica el a)andono crtico de teoras & su reempla,o por
otras alternativas. =ero mientras que el reempla,o de una teora por otras es para =opper
simplemente la sustitucin de un con'unto de afirmaciones por otro distinto2 desde el punto de
vista de Iuhn una revolucin no implica una mera modificacin de las le&es generales2 sino
tam)i!n un cam)io en la manera en como es perci)ido el mundo & en cam)io en las normas en
que se apo&a una valoracin de una teora.
3hora )ien una ve, admitido esto toda estimacin adecuada del progreso cientfico de)e
incluir una e.plicacin de cmo se pueden considerar progresivos los cam)ios hechos en el
curso de la revolucin. *i las normas varan de un paradigma a otro2 a qu! normas se puede
apelar para 'u,gar que un paradigma es me'or que otros & si representa un progreso frente al
paradigma que reempla,a" -n qu! sentido se puede decir que la ciencia progresa mediante
revoluciones"
;.9 6mbivalencia de =uhn acerca del pro-reso mediante revoluciones
Iuhn es notoriamente am)iguo respecto de estas preguntas. ?ras la pu)licacin de <he
structure... fue acusado de sostener un punto de vista relativista del conocimiento cientfico #si
ha& progreso o no es relativo a los valores del individuo2 grupo o cultura que hace el 'uicio%.
3nte esto intent aclarar el pro)lema en un ap!ndice a8adido a la o)ra en su segunda edicin.
-n opinin de :halmers el 3p!ndice contiene dos corrientes incompati)les2 una relativista &
una que no lo es. -sto a)re dos posi)ilidades. La primera consiste en seguir el camino tomado
por los socilogos & adherirse a la corriente relativista del pensamiento de Iuhn &
desarrollarla. La otra consiste en de'ar de lado el relativismo & reescri)ir Iuhn a fin de hacerlo
compati)le con un cierto sentido de progreso de la ciencia que permita este paso.
9. Las teoras como estructuras. 2: Los programas de investigacin
?.1 2ntroduccin a 2mre La@atos
*eguidor de =opper2 se dio cuenta sin em)argo de las dificultades a las que se enfrenta)a su
falsacionismo. 3 mediados de los J9 conoce a Iuhn. Iuhn & =opper tienen varios puntos en
comn aunque propongan concepciones de la ciencia rivales( am)os se oponen a las posiciones
positivista e inductivista2 conceden prioridad a la teora so)re la prctica e insisten en la
)squeda de resultados de la o)servacin2 su interpretacin & aceptacin o recha,o tiene lugar
con un trasfondo de teora o paradigma. La6atos )usc un modo de continuar2 modificndolo2
el falsacionismo popperiano & para ello usar algunos de los conceptos de Iuhn2 pero
recha,ando sus aspectos relativistas. -n La6atos la actividad cientfica se presenta tam)i!n en
un entramado pero llamar programa de investigacin a su alternativa a los paradigmas
6huneanos.
?.* Los pro-ramas de investi-acin de La@atos
>no de los pro)lemas ms importantes del falsacionismo popperiano es que no e.ista una gua
clara respecto de qu! parte del comple'o terico era culpa)le de una falsacin aparente.
La6atos responde sugiriendo que no todas las partes de una ciencia van a la par. 3lgunas le&es
o principios son ms )sicos que otros. 3lgunas son tan fundamentales que definen los rasgos
de una ciencia & por lo tanto no se les puede culpar de ningn fallo aparente2 sino que la culpa
de)e recaer en componentes menos fundamentales. Los cientficos pueden tratar de resolver
los pro)lemas modificando los supuestos ms perif!ricos de la manera que crean conveniente.
-n la medida en que sus esfuer,os tengan !.ito contri)uirn al desarrollo de un mismo2 por
mu& diversos que sean sus intentos de 'ugar con las suposiciones perif!ricas.
La6atos llam a los principios fundamentales el ncleo central de un programa de
investigacin. La caracterstica ms definitoria de un programa de investigacin es su ncleo
central. ?oma la forma de unas hiptesis mu& generales que son la )ase a partir de la cual se
desarrolla el programa. =or e'emplo el ncleo central de la fsica neDtoniana seran las le&es
del movimiento de NeDton ms su le& de atraccin gravitatoria. Los fundamentos de un
programa necesitan ser ampliados con una serie de suposiciones suplementarias con el fin de
llenarlos de su)stancia2 de modo que se puedan hacer predicciones definidas. No slo consta
de hiptesis e.plcitas & le&es que completan el ncleo central2 sino2 adems2 de supuestos
su)&acentes a las condiciones iniciales que especifican situaciones particulares2 & tam)i!n
teoras presupuestas en los enunciados o)servaciones & en los resultados e.perimentales. ?odo
desa'uste en la correspondencia entre un programa articulado & la o)servacin de)e ser
atri)uido a los supuestos suplementarios2 & no al ncleo central. La6atos llam cinturn
protector a la suma de hiptesis adicionales que complementan al ncleo central2 con el fin de
su)ra&ar que su papel consiste en proteger el ncleo centras de las falsaciones. *egn La6atos
el ncleo central es infalsa)le por las decisiones metodolgicas de sus protagonistas. -l
cinturn protector del programa copernicano fue modificado reempla,ando por r)itas
elpticas el con'unto de epiciclos de :op!rnico & por datos telescpicos los o)tenidos a simple
vista. ?am)i!n se lleg a modificar las condiciones iniciales2 con cam)io en la estimacin de la
distancia entre las estrellas & la ?ierra & con la adicin de nuevos planetas. La6atos hi,o uso
li)ro del t!rmino heurstico para caracteri,ar los programas de investigacin. =or e'emplo
parte de la heurstica necesaria para resolver crucigramas sera comien,a por las pala)ras ms
cortas. La6atos dividi las lneas maestras del tra)a'o dentro de un programa de investigacin
en heur&stica ne-ativa & heur&stica positiva. La negativa especifica lo que se aconse'a no hacer
al cientfico #por e'emplo no 'ugar con el ncleo central del programa%. La positiva que indica
lo que los cientficos de)en hacer es ms difcil de caracteri,ar especficamente que la
negativa. *irve de gua so)re cmo se de)e de complementar el ncleo central & de cmo de)e
modificarse el cinturn protector para que un programa sea capa, de e.plicar & predecir los
fenmenos o)serva)les. -l desarrollo de un programa no solo supondr la adicin de las
oportunas hiptesis au.iliares2 sino tam)i!n el desarrollo de t!cnicas matemticas &
e.perimentales idneas.
Los primeros tra)a'os de un programa se reali,an sin prestar atencin a las aparentes
falsaciones que aparecen en la o)servacin2 o a pesar de ellas. 7a& que dar oportunidad al
programa de que se haga efectivo en todo su potencial2 constru&endo un cinturn protector
adecuado & convenientemente sofisticado. :uando se ha desarrollado un programa hasta un
punto en que es conveniente someterlo a prue)as o)servacionales2 sern las confirmaciones &
no las falsaciones las que tienen capital importancia. -l valor de un programa de investigacin
viene indicado por la medida en que conduce a predicciones nuevas que son confirmadas. La
principal se8al del m!rito de un programa de investigacin es la medida en que es capa, de
conducir a predicciones nuevas que resulten confirmadas. >na segunda se8al implcita es que
un programa de investigacin de)e ser en verdad un pro-rama. La heurstica positiva de)e de
ser lo )astante coherente para guiar la investigacin futura dise8ando un programa. La6atos
pone como e'emplos de programas que cumplen el segundo requisito pero no el primero al
mar.ismo & la psicologa freudiana( & de programa que cumple el primer requisito pero no el
segundo a la sociologa contempornea. >n programa de investigacin pro-resivo ser uno que
mantengan coherencia & que condu,ca2 al menos intermitentemente2 a nuevas predicciones que
resulten confirmadas2 mientras que un programa de-enerativo ser el que pierda su coherencia
&Bo fracase en llevar a nuevas predicciones confirmadas. La su)stitucin de un programa
degenerativo por otro progresivo constitu&e la versin de La6atos de la revolucin cientfica.
?.3 La metodolo-&a dentro de un pro-rama ! la comparacin de los pro-ramas
-l tra)a'o que se reali,a dentro de un mismo programa de investigacin supone la e.pansin &
modificacin de su cinturn protector a8adiendo & articulando diversas hiptesis. *e puede
permitir cualquier manio)ra mientras no sea ad hoc. Las modificaciones o adiciones al
cinturn protector de un programa de investigacin de)en ser compro)a)les de forma
independiente. -l desarrollo del cinturn protector por tanto se puede hacer como el cientfico
lo desee siempre & cuando sus manio)ras permita que se realicen nuevas compro)aciones & por
tanto la posi)ilidad de desarrollar nuevos descu)rimientos.
>n segundo tipo de manio)ra prohi)ido en la metodologa de La6atos es el que va en contra
del ncleo central. >na propuesta de este tipo destru&e la coherencia de un programa &
equivale a salirse de !l. -n Iuhn la superioridad de un paradigma frente a otro anterior se
relega en la autoridad de la comunidad cientfica2 los paradigmas ms nuevos son superiores
porque la comunidad cientfica lo determina as. -n La6atos la sustitucin de un programa
degenerativo por otro progresivo & por ello la superioridad del progresivo consiste en que
predice de modo ms eficiente nuevos fenmenos.
?.4 uevas predicciones
La medida no relativista que propone La6atos se )asa fuertemente en la nocin de nueva
prediccin. >n programa es superior a otro cuando puede predecir con ms !.ito un fenmeno
nuevo.
-n =opper la esencia de una prediccin nueva es que en un momento particular no figura
dentro del conocimiento familiar & aceptado generalmente en ese tiempo2 o que incluso choca
con !l. -l uso que hace La6atos de las predicciones Msimilar al popperiano en tanto que ponen
el camino a la progresividad de la cienciaM no cumple su o)'etivo2 !l mismo se dio cuenta de
ello2 dando contrae'emplos en su programa de investigacin. Los contrae'emplos comprenden
situaciones en las que el valor de un programa de investigacin se demuestra por su capacidad
de e.plicar fenmenos que &a esta)an )ien esta)lecidos & por tanto no novedosos en sentido
popperiano. *uscita un gran de)ate.
Eespuesta de Rorrall Las predicciones que cuentan en una teora o programa son aquellas
que son naturales2 no las for,adas. La evidencia soporta una teora si2 sin la teora2 e.isten
coincidencias ine.plica)les contenidas en la evidencia. :mo podra la teora copernicana
predecir con !.ito todas las caractersticas generales o)serva)les del movimiento planetario de
no ser esencialmente correcta" :on el sistema ptolemaico no ocurre esto2 pues e.plica los
fenmenos recurriendo a epiciclos. -n vista de esto de)eramos reformular la metodologa de
La6atos de manera que un programa sea progresivo en la medida en que hace predicciones
naturales que resultan confirmadas2 en oposicin a las nuevas2 donde natural se opone a
for,adoo ad hoc.
?." $rueba de la metodolo-&a )rente a la historia
La6atos comparta con Iuhn la necesidad de un compromiso entre filosofa de la ciencia e
historia de la ciencia2 sin llegar al e.tremo de hacer una filosofa de la ciencia meramente
descriptiva que no sea capa, de captar lo esencial de la ciencia ni de distinguir la )uena de la
mala ciencia.
-n la historia de la ciencia se dan episodios progresivos indiscuti)les2 & se pueden reconocer
como tales de manera previa a cualquier filosofa de la ciencia. 7emos de tener alguna nocin
preterica de la ciencia antes de formular cul es la me'or manera de categori,arla2 & esta
nocin preterica de)e incluir la capacidad de reconocer los e'emplos clsicos de los
principales logros cientficos. ?oda filosofa de la ciencia de)e de ser capa, de e.plicar por
e'emplo que 5alileo representa un avance respecto de 3ristteles. La6atos critica las
metodologas positivista & falsacionista con este tipo de argumentos2 )asndose en que no
consiguen dar sentido a los episodios clsicos de progreso de la ciencia2 & alega que su
concepcin no adolece de la misma deficiencia #:halmers no est de acuerdo%. La6atos lleg a
ver en la a&uda que presta a la historia de la ciencia la ma&or virtud de su metologa.
-l programa de La6atos produ'o algunos avances en la historia de la ciencia pero como !l
mismo vio no puede suponer una fuente de conse'os a los cientficos2 por la forma en que hu)o
de modificar el falsacionismo para superar los pro)lemas a los que se enfrenta)a. No se de)e
desechar teoras frente a falsaciones aparentes2 la culpa podra atri)uirse a otro origen &
adems !.itos aislados no esta)lecen para siempre el !.ito de una teora. Los programas de
investigacin responden a esta necesidad de las teoras de desarrollarse2 pudiendo
posteriormente progresar o degenerarse2 o uno despu!s de otro & viceversa. =ero dado este
paso La6atos no puede aconse'ar a un cientfico cundo a)andonar un programa particular de
investigacin o por qu! preferir un programa a otro. No es irracional que un cientfico siga
viviendo en un programa degenerativo si cree que ha& posi)ilidades de revivirlo. La
metodologa solo se puede usar a largo pla,o2 histricamente2 para comparar
significativamente programas de investigacin. Eespecto de este pro)lema La6atos lleg a
distinguir entre valoracin de un programa2 solo posi)le desde una perspectiva histrica2 &
conse'o a los cientficos2 & neg que aconse'ar a los cientficos fuese el fin de su metodologa.
No e.iste la racionalidad instantnea en ciencia crtica a la pretensin de falsacionismo &
positivismo de dar criterios tiles para la aceptacin o recha,o de las teoras.
?.( $roblemas que presenta la metodolo-&a de La@atos
-s su metodologa adecuada descriptivamente" <u)ita)le. Los cientficos a menudo intentan
resolver pro)lemas a'ustando los fundamentos de las teoras o programas con que tra)a'an.
Atro pro)lema importante es si son reales o no las descripciones metodolgicas que vuelven
infalsa)les a los ncleos de los programas. *on estas decisiones una realidad histrica o una
ficcin de la imaginacin de La6atos" La6atos no da respuesta( las decisiones metodolgicas
son la diferencia fundamental entre su metodologa & la de Iuhn. ?anto La6atos como Iuhn
aceptan que los cientficos tra)a'an dentro de un entramado de manera coordinada. =ara Iuhn2
al menos en una de sus formas2 es el estudio sociolgico el que tiene que e.plicar cmo & por
qu! lo hacen as. =ara La6atos esto lleva a un relativismo inacepta)le2 de modo que segn !l la
cohesin se consigue mediante decisiones metodolgicas racionales. La6atos no da ninguna
respuesta a que estas decisiones no tienen ninguna realidad histrica #ni contempornea% ni da
una respuesta clara a la cuestin del sentido en que se de)ieran considerar racionales.
Atro pro)lema fundamental en La6atos es si logra determinar qu! es2 si es que ha& algo2
caracterstico del conocimiento cientfico. *i es racional aferrarse durante un siglo al
copernicanismo degenerado2 por qu! no i)a a ser racional hacer lo propio con el mar.ismo2
esperando un desarrollo igual de fructfero del materialismo histrico" La6atos no da reglas
para la eliminacin de programas enteros de investigacin.
Atro pro)lema )sico es que cre& que su metodologa de)a ser apo&ada por la historia de la
ciencia2 !l & seguidores se dedicaron a anali,ar casos histricos de la fsica de los ltimos
siglos. =ero si la metodologa apo&ada de esta forma se usa para 'u,gar otras reas2 como el
mar.ismo o la astrologa2 lo que se est suponiendo sin argumentos como dir Oe&era)end es
que todas las reas de estudio de)en compartir las caractersticas de la fsica si han de ser
consideradas cientficas.
10. La teor%a anar1uista de la ciencia de Fe+erabend
1A.1 Besumen
7asta el momento hemos visto cmo lo que caracteri,a a la ciencia como sa)er especfico ha
variado desde principios del s. //; para los neopositivistas la ciencia es especial porque se
deriva de los hechos. -sto se desmoron porque los hechos no son lo suficientemente directos
como para sostener esta opinin2 dado que dependen de una teora & son fali)les2 & tam)i!n por
otro lado no se pudo dar una e.plicacin a cmo las teoras se derivan de los hechos de manera
inductivista. 3l falsacionismo no le fue mucho me'or2 principalmente porque en una situacin
cientfica realista no es posi)le identificar la causa de una prediccin errnea con facilidad2 de
modo que una visin clara de cmo se falsan las teoras es casi tan difcil de encontrar como la
manera de confirmarlas. Iuhn & La6atos intentaron resolver el pro)lema fi'ando la atencin en
el arma,n terico con que tra)a'an los cientficos. Iuhn por su parte acentu de tal manera la
medida en que los que la)oran con paradigmas rivales viven en mundos diferentes que se
qued sin recursos necesarios para elucidar el progreso cientfico. La6atos intent evitar esta
trampa pero de'ando de lado los pro)lemas relativos a la realidad de las decisiones
metodolgicas2 llegando a un criterio tan la.o que pocas empresas intelectuales podan ser
e.cluidas de ser clasificadas como ciencia.
1A.* 6r-umentacin de 4e!erabend contra el m%todo
$PST2 6-ainst method/ 1utline o) an anarchistic theor! o) @noCled-e. -n !l recusa todos los
intentos de e.poner un m!todo cientfico capa, de captar su condicin de especial2
argumentando que no e.iste tal m!todo & que en realidad la ciencia no posee ninguna
caracterstica que la haga necesariamente superior a otras formas de conocimiento. Llega a
afirmar que si e.iste un m!todo universal & atemporal en la ciencia es el de todo vale. -s
posi)le hacer una lectura fuerte del m!todo anarquista de Oe&era)end que :halmers va a
intentar evitar2 en todo caso ha sido la forma e.trema de la posicin de Oe&era)end la que ha
de'ado su huella & a la que los filsofos de la ciencia se han intentado oponer2 no sin
dificultades.
La principal lnea argumental de Oe&era)end intenta minar las ideas de m!todo & progreso
presentadas por los filsofos como caractersticas de la ciencia2 retndolas; toma e'emplos
clsicos #aceptados por una ma&ora% de progresividad cientfica & muestra cmo en cuanto
hechos histricos no se a'ustan a las teoras de la ciencia propuestas por los filsofos que
defienden su importancia. -l principal e'emplo al que recurre es a los adelantos en fsica &
astronoma galileanos. Oe&era)end alega que una teora de la ciencia que no pueda e.plicar las
innovaciones del m!todo & progreso galileanos no es gran cosa. =ara los positivistas e
inductivistas las innovaciones galileanas se de)en a que tom los hechos o)serva)les con
seriedad & a'ust su teora para adaptarse a ellos. Orente a esto Oe&era)end cita al propio
5alileo diciendo lo contrario. Le'os de aceptar los hechos que sus contemporneos da)an por
demostrados 5alileo necesit conquistas los sentidos con la ra,n e incluso reempla, los
sentidos por un sentido superior; el telescopio. =ara ms inri e.iste evidencia directa #&
e.ista en la !poca% de que los datos del telescopio eran errticos por cuanto que magnifica)an
la Luna en distinta proporcin que los planetas & estrellas. 3nte estas variadas dificultades no
era raro2 segn Oe&era)end2 que 5alileo viese la necesidad de recurrir a la pu)licidad & la
astucia...& eso es lo que hi,o #por e'emplo el hecho de que escri)iese en italiano & no en latn &
se dirigiese a las gentes%. *i la interpretacin de 5alileo que hace Oe&era)end es correcta ni
el positivismo2 ni el inductivismo ni el falsacionismo pueden e.plicarla. <e forma similar a
Iuhn2 Oe&era)end conce)ir la fsica del sentido comn aristot!lica & la copernicanismo de la
teora de la ?ierra en movimiento como dos pensamientos mutuamente e.clu&entes2 de hecho
am)os desarrollarn de forma independiente el uso del t!rmino inconmensura)le para
descri)ir la relacin entre dos teoras o paradigmas que no pueden ser compati)les lgicamente
por falta de hechos tericamente neutros que puedan ser usados en la comparacin. Iuhn evit
las conclusiones anarquistas de Oe&era)end apelando al consenso cientfico2 que restaura la le&
& el orden. Oe&era)end recha,a la llamada de Iuhn al consenso2 en parte porque no crea que
Iuhn diferenciase entre modos legtimos e ilegtimos de conseguir el consenso #matando a
todos los oponentes2 por e'emplo% & tam)i!n porque no crea que la llamada al consenso fuera
capa, de distinguir entre la ciencia & otras actividades tales como la teologa o el crimen
organi,ado.
Oe&era)end considera ha)er verificado el fracaso de las distintas teoras de la ciencia de captar
las caractersticas especiales del conocimiento cientfico( & su conclusin es que no se 'ustifica
el elevado rango atri)uido a la ciencia en nuestra sociedad2 ni la superioridad que se le supone2
no slo so)re el mar.ismo sino so)re cosas como la magia negra & el vud. -l alto prestigio de
la ciencia es un dogma peligroso2 que adopta un papel represor similar al que2 segn su retrato2
represent el cristianismo en el s. /011 para la ciencia.
1A.3 De)ensa de 4e!erabend de la libertad
La teora de Oe&era)end se sita dentro de un entramado !tico que da un alto valor a la li)ertad
individual2 e implica una actitud que llama actitud humanitaria. *egn dicha actitud los
individuos humanos de)en ser li)res2 de)en tener li)ertad en un sentido parecido al que
defendi Cill #*o)re la li)ertad%. Oe&era)end fundamenta desde este humanitarismo su
concepcin anarquista de la ciencia en que aumenta la li)ertad del individuo emancipndole de
restricciones metodolgicas2 & en que2 ms que en general2 de'a al individuo la li)ertad de
elegir entre ciencia & otras formas de conocimiento. =ara Oe&era)end la institucionali,acin de
la ciencia contempornea es incosistente con la actitud humanitaria; admitimos la li)ertad de
eleccin de los padres so)re la religin que se ha de ense8ar en el colegio a sus hi'os2 pero no
admitimos que puedan escoger entre si prefieren que reci)an una formacin en ciencia o en
magia. 7a& una separacin entre -stadoMEeligin pero no entre -stadoM:iencia. 3nte esto ha&
que li)erar a la sociedad de la camisa de fuer,a de una ciencia ideolgicamente petrificada2
tal & como nuestros antepasados nos li)eraron de la camisa de fuer,a de la nica religin
verdadera. -n la imagen que tiene Oe&era)end de una sociedad li)re la ciencia no tendr
preferencia so)re otras formas de conocimiento o so)re las tradiciones. La ciencia se estudiar
como un fenmeno histrico 'unto con otros cuentos de hadas como los mitos de las
sociedades primitivas2 de manera que el individuo cuente con la informacin que necesite
para tomar una decisin li)re. -n una sociedad ideal el -stado es ideolgicamente neutral
entre las ideologas2 para asegurar que los individuos retengan la li)ertad de eleccin & no
reci)an impuesta una ideologa en contra de su voluntad.
Ninguno de los m!todos que :arnap2 7empel2 7agel Utres prominentes positivistasV2
=opper o incluso La6atos desean utili,ar a fin de racionali,ar los cam)ios cientficos puede
ser aplicado2 & el nico que puede serlo2 la refutacin2 queda mu& limitado en su fuer,a. Lo
que queda son 'uicios est!ticos2 'uicios del gusto2 pre'uicios metafsicos2 deseos religiosos(
dicho brevemente+ lo que queda son nuestros deseos subjetivos; la ciencia avan,ada &
general devuelve al individuo una li)ertad que parece perder en su parte ms pedestre.
#Oe&era)end2 $PST2 pp. +WHMT%
No e.iste pues un m!todo cientfico2 los cientficos siguen deseos su)'etivos. ?odo vale.
:rtica de :halmers #captulo $$% la opcin de Oe&era)end es sosteni)le & defendi)le si
entendemos a qu! m!todo se opone. *e est oponiendo a un m!todo universal & atemporal2
aplica)le a la ciencia pasada2 presente & futura2 con lo que incluso servira para valorar la
ciencia venidera. =ara :halmers tomar este m!todo como un a)surdo es admisi)le2 pero a la
ve, tam)i!n ha& que admitir que ha& ms opciones e.istentes que las de no ha& m!todo &
ha& un m!todo nico2 universal & atemporal. =ara :halmers ha& un camino intermedio segn
el cual e.isten m!todos & normas contingentes implcitos en las ciencias que han tenido !.ito.
-l pro)lema viene al intentar valorar el progreso cientfico2 necesitamos normas que permitan
valorar el cam)io de normas2 spernormas que nos llevan de nuevo al pro)lema del m!todo
universal & atemporal. =ara Rorrall por e'emplo esta va intermedia es una forma de salvar el
pro)lema de manera enga8osa por este motivo. =ara Rorrall por tanto o tenemos m!todo
universal o relativismo2 & no ha& ms opciones. :halmers ela)ora una contestacin2 pero como
la opinin de :halmers es irrelevante para la asignatura2 lo omito #resumidamente2 los cam)ios
seran de partes & no del con'unto2 arrastrndose de manera progresiva cierta )ase histricaM
conte.tualM'ustificativa so)re la que se haran progresos2 pero no ha)ra cam)ios de normas
glo)ales ni saltos paradigmticos que requieresen valorar todo un nuevo con'unto de normas
con spernormas%.
1#. 2or 1u el mundo habr%a de obedecer le+es?
14.1 2ntroduccin
-s un lugar comn la idea de que el mundo est regido por le&es & que la tarea de la ciencia es
descu)rirlas. u! es lo que hace que la naturale,a se adapte a le&es"
14.* Las le!es como re-ularidades
>na respuesta comn a la pregunta anterior es negar la legitimidad de la pregunta misma2
postura defendida especialmente por <avid 7ume #causalidad como costum)re% & con gran
influencia desde entonces. >n con'unto tpico de o)'eciones a la idea de le&es como
regularidad encierra la afirmacin de que no distingue entre regularidades accidentales & las
que son del tipo de le&es. La generali,acin #ningn moa vive ms de T9 a8os2 e'emplo que
pone =opper2 no puede ser una le& porque si )ien puede que ningn moa viviese ms de T9
a8os2 qui, en otras condiciones favora)les lo hu)iese hecho% no puede constituir una le& de la
naturale,a. 3)undan e'emplos de este tipo que indican que una le& natural no es simplemente
regularidad. Atra dificultad con el concepto de regularidad es que no logra identificar la
direccin de la dependencia causal.
3parte de las dificultades que presenta la regularidad para ser condicin suficiente de una le&
de naturale,a2 algunas consideraciones simples acerca de las le&es tal & como figuran en
ciencia sugieren que la regularidad tampoco es una condicin necesaria. *i as fuese la ma&ora
de lo que consideramos le&es cientficas de'aran de serlo2 como la le& de la cada de los
cuerpos de 5alileo o el principio de 3rqumedes. >na solucin a este pro)lema ha sido
caracteri,ar las le&es como regularidades enunciadas en forma condicional( aceptar esto
implica aceptar que las le&es se cumplen slo cuando se satisfacen ciertas condiciones2
condiciones que se suelen satisfacer en entornos e.perimentales controlados. Las le&es
naturales se aplicaran solo dentro de las situaciones e.perimentales & no fuera de ellas.
14. 3 Las le!es como representaciones de potencias o disposiciones
=ostura de :halmers 0isin causal de las le&es *i admitimos cosas tales como
disposiciones2 tendencias2 potencias & capacidades en nuestra representacin de los sistemas
materiales2 las le&es de la naturale,a pueden representar estas disposiciones. *i interpretamos
de esta manera las le&es2 no tendremos necesidad de esperar que descri)an secuencias se
sucesos en el mundo2 puesto que !stos sern comnmente el resultado de varias disposiciones2
tendencias o capacidades actuando en con'unto de forma comple'a. Las causas & le&es en esta
postura estn ntimamente ligadas; los sucesos estn causados por la accin de entidades
particulares que tienen el poder de actuar como causas. -sta opcin es minoritaria pues la
ma&ora de filsofos se niegan a atri)uir una ontologa que inclu&a disposiciones o potencias
por cuanto les parece primitiva.