Historia, antropologia y fuentes orales

Memoria y globalizacin
Author(s): Carlo Ginzburg and Dolors Udina
Source: Historia, Antropologa y Fuentes Orales, No. 32, Entre Fbula y Memoria (2004), pp.
29-40
Published by: Historia, antropologia y fuentes orales
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/27753170 .
Accessed: 10/06/2014 13:22
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at .
http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp
.
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of
content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms
of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.
.
Historia, antropologia y fuentes orales is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to
Historia, Antropologa y Fuentes Orales.
http://www.jstor.org
This content downloaded from 132.248.9.8 on Tue, 10 Jun 2014 13:22:45 PM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Memoria
y
globalizaci?n*
Carlo
Clnzburg
(Roma,
23 de
junio
de
2004)
1. Memoria
y globalizaci?n: ninguno
de los dos terminos es obvio.
Empecemos
por
el
segundo.
La
globalizaci?n
no
deberia
contemplarse
como un aconteci
miento,
sino como un
proceso
hist?rico a
largo plazo que
asfalt? el Camino hacia el
mundo
globalizado
en el
que
vivimos: un
mundo en el
que
una reunion academica
en Roma se abre con un discurso
pro
nunciado en un
ingles
con acento
por
un
historiador italiano
que
da clases en Los
Angeles.
En cien
anos,
es
posible que
se
celebre una conferencia como esta en
Londres
y que
comience con un discurso
pronunciado
en mandarin
por
un histo
riador
ingles que
da clases en
Beijing.
Como todos
sabemos,
durante las ulti
mas decadas el
proceso
hist?rico llama
do
globalizaci?n
ha iniciado una nueva
fase
espectacular.
Un simbolo de esta
evoluci?n
reciente, y
uno de sus
agentes
principales,
es una herramienta
provista
de memoria: el ordenador.
Aqui empeza
re mis reflexiones sobre la memoria
y
la
globalizaci?n.
2.
Quiero
destacar inmediatamente
que
no
soy
neurocientifico ni
experto
inform?tico, pero
utilizo un ordenador
personal -aunque
sea como verdadero
analfabeto?
y
me interesa
profesional
mente analizar c?mo el
presente
afecta
a nuestras
percepciones
del
pasado y
viceversa. Defendere
que
la memoria del
ordenador -una
expresion
tan exten
dida
que
sus matices
antropom?rficos
pasan practicamente
inadvertidos? afec
ta nuestra idea de la
memoria,
en sus
multiples significados.
Porque
la
palabra
memoria es
ambigua.
Justo al
principio
de su breve
y
denso
libro Ricordi
individually
memorie collet
tive
(Recuerdos individuals,
memoria
colectiva),
Alberto
Oliverio,
el
distingui
do
psicobi?logo, apunta que
la distinci?n
entre memoria
y
recuerdo
ya
habia sido
avanzada en la doctrina de Piat?n del
conocimiento como memoria.1
Piat?n
expuso
su doctrina del conoci
miento en varios
di?logos.
Me centrare
en uno de los m?s
celebres,
el del Fedro.
Como se ver? inmediatamente en mi resu
men,
el contenido del Fedro va mucho
m?s alia de su subtitulo tradicional: De
la belleza. Socrates
y
su
joven amigo,
Fedro,
dan un
paseo por
el
campo
cerca
de Atenas un c?lido dia de verano. Los
dos hombres encuentran un
lugar
de
c
;0
?
?
N
o
o
?
L
o
E
o
X
*
El
presente
texto es la version eserita
y
revisada de la confereneia
inaugural
de la Xlll Conferencia
lnternaeional de Historia
Oral,
celebrada en Roma del 23 al 26 de
junio
de 2004.
1. A.
Oliverio,
Ricordi
individuali,
memorie
collettive,
Turin
1993, p.
4.
Historia, Antropologia y
Fuentes
Orales, 2, 32,
2004
29
This content downloaded from 132.248.9.8 on Tue, 10 Jun 2014 13:22:45 PM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Carlo Cinzburg
descanso cerca de una fuente
helada,
a
la sombra de un ?rbol
majestuoso,
rode
ados de la m?sica estridente de las
ciga
rras, cuyos origenes
miticos son el tema
de una de las muchas
digresiones que
se
permite
Socrates en el curso del
di?logo
siguiente.
Cuando
empieza
la conversa
tion,
Fedro menciona un discurso de
Lisias,
el
orador,
sobre el tema del amor.
El
argumento
de Lisias tiene un elemen
to
parad?jico:
los favores del amor
deben concederse no al amante sino al
que
no
ama, ya que
el
que
no est? ena
morado nunca
pierde
el control de si
mismo. La curiosidad de
Socrates, ape
nas oculta
bajo
la ironia acostumbrada
con la
que
cubre sus
reacciones,
se des
pierta
al instante. Pero Fedro se
niega
a
hacer un resumen del discurso de Lisias
diciendo:
<?Crees que yo,
de todo lo
que
con
tiempo y sosiego compuso Lisias,
el
m?s h?bil de los
que
ahora
escriben,
siendo como
soy profano
en estas
cosas,
me
voy
a acordar de una
manera
digna
de el?
(228
A
1-3)2
La
presunta superioridad
de la escri
tura sobre la memoria se convierte en
el
objetivo
de la ironia
implacable
de S?crates. En cuanto Fedro termina de
leer el discurso de Lisias
(que seguramen
te no es
genuino
sino una
parodia inge
niosa escrita
por Piat?n),
S?crates hace
unas cuantas afirmaciones desdefiosas:
considera
que
el
enfoque
de Lisias de ese
tema es bastante
predecible.
A continua
tion S?crates
pronuncia
su
propio
dis
curso,
un eco del
argumento
de Lisias
enriquecido
con excelentes mecanismos
ret?ricos. Pero
despues
de ese discurso
hace
otro,
mucho mas
largo, que ocupa
la
mayor parte
del
di?logo. Aqiri
Socrates
desarrolla un
argumento
sobre el amor
que
es contrario al de Lisias: ?a traves de
esta
demencia, que por
cierto es un don
que
los dioses
otorgan,
nos
llegan gran
des bienes?
(244
A
8-10).
La
description
que
hace Socrates del amor como un fre
nesi divino se inscribe en una
represen
tation mitica del alma como un ser alado
e
inmortal, cuyo
destino
implica
un ciclo
de
vidas,
a veces
bestiales,
a veces huma
nas,
que
durar?n diez mil anos. Gratias a
la belleza de los
amados,
el alma del
amante
goza
de un recuerdo del mundo
eterno,
el mundo de las ideas:
Toda alma de
hombre, por
su
propia
naturaleza,
ha visto a los seres verda
deros,
o no habria
llegado
a ser el
viviente
que
es. Pero el acordarse de
ellos, por
los de
aqui,
no es asunto f?cil
para
todo el mundo.
(249
E 5-250 A
2)
El verdadero conocimiento
es,
por
tanto,
un recuerdo de realidad
intempo
ral. Debe tenerse
presente
esta
doctrina,
que constituye
el n?cleo de la filosofia
de
Piat?n, para
encontrar sentido a la
ultima
parte
del
Fedro,
a
saber,
la utiliza
tion de un mito
supuestamente egipcio
para menospreciar
la
escritura, que pro
voca la
queja
en broma de Fedro:
?Que
bien se te
da, Socrates,
hacer discursos de
Egipto,
o de
cualquier
otro
pais que
se te
antoje?.
El mito es el
siguiente:
el dios
Theuth,
tras inventar las
letras,
dice
que
su invento ?har? m?s sabios a los
egip
2.
Piat?n, Fedro,
tradueci?n al
ingles
de H. North
Fowler,
serie
Loeb,
Londres 1982
(todas
las citas son de esta
tradueci?n,
con cambios
minimos). [Las
citas en castellano son de la tradueci?n de F. Lled? de
Fedro,
Biblioteca
Cl?sica
Gredos,
Madrid
2000].
30
HAFO, 2, 32,
2004
This content downloaded from 132.248.9.8 on Tue, 10 Jun 2014 13:22:45 PM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Memoria y globalizaci?n
cios
y
m?s
memoriosos, pues
se ha
inventado como f?rmaco
[pharmakon]
de
la memoria
y
de la sabiduria?.
Pero el
rey
Thamus muestra su des
acuerdo:
Es olvido lo
que producir?n
en las
almas de
quienes
las
aprendan,
al des
cuidar la
memoria, ya que,
fi?ndose de
lo
escrito, llegar?n
al recuerdo desde
fuera,
a traves de caracteres
ajenos,
no
desde
dentro,
desde ellos mismos
y por
si mismos. No
es,
pues,
un f?rmaco de
la memoria lo
que
has
hallado,
sino un
simple
recordatorio.
Apariencia
de
sabiduria es lo
que proporcionas
a tus
alumnos, que
no verdad.
Porque
habiendo oido muchas cosas sin
apren
derlas, parecer? que
tienen muchos
conocimientos, siendo,
al
contrario,
en
la
mayoria
de los
casos,
totalmente
ignorantes, y dificiles, adem?s,
de tratar
porque
han acabado
por
convertirse en
sabios
aparentes
en
lugar
de sabios de
verdad.
(275
A 2-B
3)
Esta
expresi?n
de
profunda
descon
fianza hacia la escritura
aparece
casi al
final del
Fedro,
uno de los
mayores
ejemplos
del dominio de Piat?n de la
forma
dialogistica.
^C?mo
un artesano
tan
poderoso
de la
palabra
escrita
podia
defender la
incompatibilidad
intrinseca
entre sabiduria
y
escritura? A fin de
resolver esta
contradiction,
algunos
academicos han
presentado
recien
temente un controvertido
argumento
defendiendo
que
la
palabra
escrita de
Piat?n ocultaba una doctrina esoterica
no escrita.3 En
lugar
de
comentarlo,
pondre
la actitud
negativa
de Piat?n
hacia la escritura en una
perspectiva
comparativa
mas
amplia.
3. No es necesario recordar
aqiri
la
obra de Jack
Goody
sobre la interface
entre lo escrito
y
lo oral
(parafraseando
el titulo de uno de sus
libros).
Desde
principios
de los anos
sesenta,
Goody
ha
sometido la llamada Gran
Dicotomia,
o
Gran
Division,
a un escrutinio franca
mente
original.
Citare un
p?rrafo
de la
conclusion de su libro La domestication
del
pensamiento salvaje:
?Escribir
?seg?n
Goody-
te
permite
hablar libremente de
tus
pensamientos?.
Senala
que
en situa
ciones sociales
est?ndar,
la
gente
rara
mente escucha
mon?logos prolongados,
con la
exception
de los testimonios ofre
cidos en un
juicio y
las oraciones
pro
nunciadas
junto
a una tumba. Pero escri
bir, sigue Goody,
nos da la
oportunidad
de un
mon?logo
de este
tipo [...].
Permite al individuo
?expresar? largo y
tendido sus
pensa
mientos sin
interruption,
con correc
ciones
y supresiones, y seg?n alguna
formula
apropiada.
Desde
luego,
lo
necesario
para
este fin no es
simple
mente un
tipo
de
escritura,
sino una
letra cursiva
y
el
tipo
de instrumentos
que permiten
una
grabaci?n r?pida.
Con el fin de
registrar
un discurso
interno o
externo,
los
pensamientos
o
el
habla,
es evidente
que
es
mejor
tener
l?piz y papel que
una
aguja y arcilla,
del mismo modo
que
la
taquigrafia
es
m?s eficiente
que
la escritura normal
y
la
m?quina
de escribir electrica
mejor
que
la manual...4
c
o
u
o
N
o
JQ
O
0)
>
0
"?
o
E
o
3.
Piatone, Fedro,
ed. G.
Reale,
lVlil?n
2002, ps.
31-34
(eon
refereneias
bibliogr?ficas
a H.
Kr?mer,
K.
Gaiser,
G.
Reale).
4. J.
Goody,
La domesticaci?n del
pensamiento salvaje, Akal,
Madrid 1985.
HAFO, 2, 32,
2004
31
This content downloaded from 132.248.9.8 on Tue, 10 Jun 2014 13:22:45 PM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Carlo Ginzburg
Este
p?rrafo
fue escrito en 1977. Unos
anos
despues, Goody
habria
puesto
al dia
la lista
subrayando
la
superioridad
del
ordenador sobre los instrumentos ante
riores. Lo
que yo quiero
resaltar es dife
rente: todos los instrumentos de la lista
citada
(incluido
el
ordenador) implican
diferencias de
grado,
no de
tipo.
Como ha
subrayado Goody,
la invenci?n de la
escritura -un acontecimiento
que
suele
fecharse
aproximadamente
en el ano
3000 a.C? fue un momento crucial en la
historia
porque
?el
problema
del almace
namiento de la memoria
dej?
de dominar
la vida intelectual del hombre?.5 La evo
lution del
registro
de datos durante los
cinco mil anos
siguientes puede integrar
varios
capitulos
de una narration b?sica
mente continua. Esta continuidad ?una
fuerte advertencia contra la extendida
tendencia a centrarse en acontecimientos
contempor?neos
aislados?
explica por
que
las reflexiones de Piat?n sobre lo oral
y
lo escrito todavia son
potencialmente
importantes para
nosotros.
Trabajando
desde una
perspectiva
diferente,
Piat?n
abordaba realidades
que
no eran total
mente distintas de las nuestras. El mon?
logo
silencioso
que permite
la
escritura, y
que Goody elogiaba
tanto,
era una
preo
cupaci?n
de Piat?n. Veamos las
quejas
de
S?crates sobre este
mon?logo:
Porque
es
que
es
impresionante,
Fedro,
lo
que pasa
con la
escritura, y
por
lo
que
tanto se
parece
a la
pin
tura. En
efecto,
sus
v?stagos
est?n
ante nosotros como si tuvieran
vida;
pero,
si se les
pregunta algo, respon
den con el m?s altivo de los silen
cios. Lo mismo
pasa
con las
pala
bras. Podrias
llegar
a creer como si
lo
que
dicen fueran
pens?ndolo;
pero
si
alguien pregunta, queriendo
aprender
de lo
que dicen, apuntan
siempre y
?nicamente a una
y
la
misma cosa.
Pero,
eso
si,
con
que
una
vez
algo haya
sido
puesto por
escri
to,
las
palabras
ruedan
por doquier,
igual
entre los entendidos
que
como
entre
aquellos
a los
que
no les
importa
en
absoluto,
sin saber dis
tinguir
a
quienes
conviene hablar
y
a
quienes no...(275
D
4-13)
La
palabra
escrita imita al
original,
es
decir,
explica Socrates,
la
?que
se escribe
con ciencia en el alma del
que aprende?.
?<?Te
refieres a ese discurso Ueno de vida
y
de
alma, que
tiene el
que
sabe
y
del
que
el escrito se
podria justamente
decir
que
es el
reflejo [tidolon]??,
se
interroga
Fedro. ?Sin
duda?,
le
responde
Socrates.
Es
decir,
el
original
solo
puede surgir
del
intercambio dialectico ilustrado en los
di?logos
de Piat?n: una forma de inter
action intelectual desconocida
para
las
culturas orales tradicionales.6
Escribir,
al
contrario de
pintar,
es una
copia...
una
mera
copia.7
4.
^Deberiamos
considerar a Socrates
como el
portavoz
de Piat?n? Esta
pre
gunta
se ha formulado infinidad de oca
siones
y
ha
generado
interminables con
troversias academicas. Una
respuesta
5. J.
Goody,
La domesticacion...
6. G.
Cambiano,
Piatone e le
tecniche,
Turin
1971, p.
148.
7. En su
proximo
libro
{SCHEMATA:
Comunicazione non verbale nella Greeia
antica,
Pisa
2004),
Maria Luisa Catoni
comenta este
pasaje
senalando la
oposici?n, que
se eonvirti? en un
lugar
eom?n
ret?rico,
entre escritura
y pin
tura
por
un
lado, y
el discurso oral
por
el otro.
32
HAFO, 2, 32,
2004
This content downloaded from 132.248.9.8 on Tue, 10 Jun 2014 13:22:45 PM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Memoria y clobalizaci?n
evasiva ?si o no?
significa imagin?r
un
personaje (Socrates) dirigiendose aparen
temente cara a cara a una
pequena
comunidad de
amigos y
conocidos en el
marco de una cantidad considerable de
palabras
escritas
para
una audiencia
mucho m?s
amplia (aunque
Piat?n no
pudiera prever
las dimensiones de su
fama
p?stuma).
Adem?s,
Piat?n articula
ba su desconflanza
paradqjica
hacia la
escritura desde una sociedad
que
hacia
un
amplio
uso de documentos
escritos,
desde tratados hasta contratos
p?blicos.8
La idea de
que
una utilization selectiva
de la escritura
puede
ser un arma contra
el olvido habia
inspirado,
entre
otros,
a
Her?doto,
como muestra la
potente
introduction de su obra:
Estas son las
investigaciones
de
Herodoto del
Halicarnaso, que publi
ca con la
esperanza
de
que
el recuer
do de lo
que
han hecho los hombres
no sea destruido
por
el
tiempo, y
de
que
las
grandes y
maravillosas accio
nes de los
griegos y
los b?rbaros no
pierdan
la fama
que
merecen.
Piat?n alude a la fuerza del olvido en
su Timeo
(22 A-C),
donde menciona las
tradiciones olvidadas sobre el
pasado
griego que
se habian conservado en
Egipto.
Pero no creia
que
escribir
pudiera
ser ?til en casos asi. AI
contrario,
como
sabemos
por
el mito
seudoegipcio
narra
do al final de
Fedro,
los
que
confiamos en
la escritura estamos destinados al
olvido,
porque
nuestra memoria se atrofia.
5. Podria
pensarse que
estos debates no
nos afectan.
Hoy
en dia
muy poca gente
(si
es
que queda alguien)
suscribe la doc
trina
que
fundamenta el
ataque
de
Piat?n a la
palabra
escrita, por
no decir
que
el mundo en
que
vivimos es
muy
diferente del de Piat?n. Pero los
argu
mentos de Piat?n todavia resuenan en
nuestro interior. Socrates
introdujo
su
comparaci?n
entre las
palabas
escritas
y
las
im?genes
evocando a la
gente
senci
11a del
pasado y
su actitud sumisa hacia
las
profecias expresadas por
la encina en
el
templo
de Zeus en Dodona
(275
B 6-C
4). Hoy
en dia se formula un
argumento
similar contra la
television, aunque
el
poder hipn?tico
de las
im?genes
suele
oponerse
a la actitud critica
generada por
la
palabra
escrita. Todos estamos de
acuerdo en
que
la invention de la escri
tura
ampli?
en
gran
medida las
posibili
dades de conocimiento. Pero tambien
creemos
que
ni la acumulaci?n de datos
(tanto
humanos como
digitales)
ni la
capacidad
de
recuperarlos
es sin?nimo
de conocimiento. Seria tentador
compa
rar la distinci?n de Piat?n entre memoria
y recuerdo, y
su
menosprecio
del
segun
do como actividad
dependiente
de es
critura,
con nuestra distinci?n habitual
entre la information
y
la
recuperation
de
information de una base de datos.
^Tiene
sentido esta
comparaci?n?
6. AI
principio
de mi
conferencia,
he
hablado de la afirmaci?n de Alberto
Oliverio relacionando la distinci?n cru
cial entre memoria
y
recuerdo con la doc
trina del recuerdo de Piat?n. En mi
comentario de Piat?n he citado
pasajes
de
la traducci?n
inglesa
de Fedro
publicada
en la serie Loeb.
Pero,
si examinamos los
terminos
griegos
utilizados
por
Piat?n en
c
o
?
u
N
o
-Q
o
D1
>
o
"C
o
E
D
X
8. K.
Thomas,
Oral Tradition and Written Record in Classical
Athens, Cambridge
1989.
HAFO, 2, 32,
2004
33
This content downloaded from 132.248.9.8 on Tue, 10 Jun 2014 13:22:45 PM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Carlo Cinzburc
su discusi?n de la memoria
y
las ideas
relacionadas, aparece
una realidad dife
rente,
m?s confusa.
Volvamos al mito
seudoegipcio
relata
do
por
Socrates hacia el final del di?lo
go.
El dios Theuth se
jacta
de
que
su
invenci?n,
la
escritura,
es ?un f?rmaco
de la memoria
y
de la sabiduria?
[mne
mes te
gar
kai
sophias pharmakon).
El
rey
Thamus
replica que
la
escritura,
al
contrario,
no es ?un f?rmaco de la
memoria,
sino un
simple
recordatorio?
(oukoun
mnetnes
alVupomneseos).
Las
dos
palabras,
mneme
y upomnesis,
deri
van del mismo
verbo, mimnesko,
recor
dar:
pero
la ultima va
precedida
de la
preposici?n despectiva upo, que significa
abajo.9
La traducci?n de Loeb transmite
plenamente
el
significado
de la fr?se: la
escritura tiene un
papel
decisivo en el
acto de
recordar,
es
decir,
en una forma
inferior de memoria. Una
palabra
estre
chamente
relacionada, upomnema,
con
un
significado similar, surge
en otro
pasaje
de Fedro
(276
D
3-4),
donde
Socrates
aprueba
los ?recordatorios
[upomnemata]?
escritos solo
para
?cuan
do
llegue
la edad del olvido?.10
La falta de una distinci?n clara entre
memoria
[mneme] y
recuerdo
[anamne
sis) surge
en un
pasaje
del
segundo
dis
curso de S?crates sobre el amor. El verbo
anamimnesko se utiliza dos veces en el
mismo
p?rrafo para
transmitir el recuer
do de la verdadera belleza
experimenta
da
por
el amante
que percibe
la belleza
terrenal. S?crates comenta: ?Pocas
hay
que tengan
suficiente memoria
[mne
nies]?
del
?sagrado espect?culo que
otro
ra habian visto?
(249
D 7
-
250 A
5).
Aqui podriamos
haber
esperado
anamne
sis m?s
que
mnemes. En el
Fedro,
la
opo
sici?n entre memoria
y recuerdo, que
tenia un
papel
central en el
pensamiento
de
Piat?n,
se transmite a traves de un
vocabulario
amplio y
flexible.
7. En
realidad,
el
lenguaje que
utiliza
mos
hoy para
articular estos temas debe
m?s a Aristoteles
que
a Piat?n -o al
menos al Fedro de Piat?n?. En su breve
y
densa obra De la memoria
y
el recuer
do
(Peri
mnemes kai
anamnesis),
Aris
toteles trazaba una distinci?n
clara,
tanto
conceptual
como
terminol?gica,
entre estas dos ?afecciones del
alma?,
con un matiz decididamente
antiplat?
nico.11 El recuerdo
{anamnesis)
?no es ni
la
recuperaci?n
ni la
adquisici?n
de la
memoria ?decia
Aristoteles?, pues
cuando uno
por primera
vez
aprende
o
recibe una
impresi?n sensible,
no recu
pera ninguna
memoria?
(451
a
21-24).
En el caso de la memoria
[mneme],
la
actitud de Aristoteles hacia Piat?n era
m?s
compleja.
Aristoteles se
preguntaba
c?mo
alguien podia
?recordar
algo que
no est?
presente, puesto que
solamente
est?
presente
la
impresi?n, pero
no
el hecho?. A fin de dar sentido a este
fen?meno,
Aristoteles
comparaba
la
memoria a ?una
especie
de
grabado
o
pintura [zographema]?;
a continuaci?n
explicaba que
?el estimulo
produce
la
impresi?n [typon]
de una
especie
de
semejanza
de lo
percibido, igual que
9. P.
Ricceur,
La
memoire, I'histoire, I'oubli,
Pans
2000, ps.
175-76.
10. En otro
pasaje (Fedro,
249 C 5-8
) upomnema
tiene una connotaci?n
positiva.
11.
Aristoteles,
De la memoria
y
el
recuerdo,
Biblioteea de lniciaci?n
Filos?fiea,
Tradueci?n de Francisco de P.
Samaranch. Vease tambien R.
Sorabji,
Aristotle on
Memory,
Providence 1972.
34
HAFO, 2, 32,
2004
This content downloaded from 132.248.9.8 on Tue, 10 Jun 2014 13:22:45 PM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Memoria y globalizaci?n
cuando los hombres sellan
algo
con sus
anillos sellados?
(450
a
30-32).12
Aristoteles se referia
implicitamente
a
un
largo pasaje
del Teeteto de Piat?n
(191-94).
Alii Piat?n
comparaba
los
recuerdos de
percepciones y pensamien
tos a las
impresiones dejadas por
un ani
llo sellado en la cera
y
las calificaba de
regalo que
recibimos en nuestras almas
de
Mnemosine,
la diosa de la memoria
y
madre de las musas
(191 ss.).
Aristoteles
ignoraba
la referenda a Mnemosine: la
impresi?n
se hacia ?en el
alma, y
en
la
parte
del
cuerpo que
contiene el alma?
(450
a
28-29).
Tanto Piat?n como Aris
toteles utilizaron el anillo sellado como
met?fora,
relacionando la memoria con
una
experiencia
social
generalizada que
abria un
espacio
de limitaciones
y posi
bilidades
cognitivas.13
El anillo
sellado,
este
objeto
desconcertante colocado en la
interesecci?n entre
im?genes y escritura,
entre
presencia y ausencia,
puede
haber
tenido un
papel importante
en la emer
gencia
de la
escritura;
en
cualquier
caso,
podria
considerarse f?cilmente un
arque
tipo
de la escritura.14 El
profundo impac
to de la escritura en Piat?n
y
Aristoteles
queda reflejado
en la
palabra typos y
el
grupo
de
significados que
se le da:
car?cter, impresi?n, imagen, copia.
En el
Fedro,
Piat?n habia
expresado
su des
conflanza en la escritura
por producirse
?a traves de caracteres
ajenos? (up'allo
trion
typon) porque
conducia a la atrofia
de la memoria
(275
A
4).
En su tratado
sobre la memoria
y
el
recuerdo,
Aris
toteles utiliz? el anillo
sellado,
un
atajo
a
la
escritura,
como una met?fora
cogniti
va,
demostrando c?mo funcionan la
memoria
y
el recuerdo...
ya que
el ulti
mo,
una
experiencia
exclusivamente
humana,
?implica
la
memoria, y
va
acompanado
de memoria?
(451
B
5-6).
8. El
lenguaje que empleamos hoy
al
hablar de la memoria se basa en
general
en las mismas met?foras utilizadas
por
Piat?n
y
Aristoteles.
Decimos, por ejem
plo, que
los acontecimientos del 11 de
septiembre
de 2001
dejaron
una marca
imborrable en la memoria de cuantos los
presenciaron. Y,
cuando decimos
?presen
ciar?,
damos un nuevo
significado
a una
palabra que
durante mucho
tiempo
se
referia exclusivamente a la vision
directa,
o
autopsia,
como lo llamaban los medicos
e historiadores en la
antigua
Grecia.15
Porque
la
gran mayoria
de
quienes,
en
todo el
mundo, presenciaron
el
ataque
contra las torres
gemelas,
lo vieron
por
la
pantalla
de television: el medio
propor
cion? un acceso universal simult?neo a
un acontecimiento sin
precedentes
verda
deramete
global.
Nuestro
lenguaje parece
ignorar que
nuestra
experiencia
de reali
dad est?
mediatizada,
hasta un nivel
que
ni Piat?n ni Aristoteles habrian
podido
imagin?r, por tecnologias capaces
de
almacenar
grandes
vol?menes de
im?ge
c
o
u
u
N
o
JQ
o
o
E
o
X
12. La traducci?n de Loeb dice:
?imprime
una
especie
de
pareeido?.
13. Vease tambien D. F.
Krell,
?Slabs of Wax: Aristotle and Plato on
Memory,
Reminiscence and
Writing?,
en
Of
Memory, Reminiscence,
and
Writing, Bloomington
e
Indianapolis 1990, ps.
13-50. En mi comentario de
?experiencia social?,
me he
inspirado
en 1V1.
Baxandall, Painting
and
Experience
in Fifteenth
Century Italy,
Oxford
1972;
vease tambien G. Lakoff and M.
Johnson, Metaphors
We Live
By, Chicago
1980.
14. Naissance de l'eeriture: Cuneiformes et
hieroglyphes,
Paris 1982
(cat?logo), ps.49-50.
15. A.
lvlomigliano, ?History
between Medicine and
Rhetoric?,
en Ottavo contributo alia storia
degli
studi classi
ci e del mondo
antico,
Roma
1987, ps. 13-25, especialmente p.
13.
HAFO, 2, 32,
2004
35
This content downloaded from 132.248.9.8 on Tue, 10 Jun 2014 13:22:45 PM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Carlo Cinzburc
nes
y palabras, algunas
de las cuales son
rescatadas
y ampliamente
difundidas
mientras otras
permanecen
ocultas en el
archivo
digital.
Pero,
como
argumente
antes,
la diferencia
entre, por
un
lado,
los
caracteres e
im?genes
inmateriales
pro
yectadas
en las
pantallas
de nuestros
ordenadores
y
televisiones
y, por otro,
la
marca
dejada por
un anillo sellado o los
caracteres inscritos en una tabla de
cera,
es una diferencia de
grado,
no de
tipo.
En los dias
siguientes
al 11 de
septiembre,
se crearon treinta mil
p?ginas
web sobre
el tema: un archivo
enorme,
que
almace
naba information
factual,
relatos emocio
nales, fotografias,
an?lisis
politicos y
otros. Pero esta memoria
gigantesca
tam
bien era extremadamente
fragil.
Como
promedio,
las
p?ginas
web tienen una
vida effmera: sesenta
dias,
cien
dias;
solo
la mitad de ellas duran m?s de un ano.16
Piat?n
menospreciaba
el acto de
recordar efectuado
por
?caracteres
aje
nos?,
en
oposici?n
a la sabiduria. Dado
el inmenso
aparato
recordatorio
que
rodea a cada ciudadano del
globo y
el
incesante
flujo
de
im?genes y palabras
a
las
que
muchos est?n
sometidos,
es ten
tador
parafrasear
las advertencias de
Piat?n como
preguntas: <?Cu?l
es el
impacto
de estas
im?genes y palabras?
<?Es
superficial?
<?Es
profundo? <?Como
afecta a los individuos
y
sus elecciones
fundamentales? Estas
preguntas
no son
nuevas,
desde
luego, y
se han
propuesto
muchas
respuestas.
Pero, para
ir m?s alia
de estas
especulaciones superficiales,
necesitamos una
arqueologia
de la me
moria: una serie de
monografias que
exploren
las maneras en
que
las diferen
tes
capas
de la memoria
y
la
experiencia
interact?an con las vidas individuals
especificas, que
son en si mismas
puntos
de intersection entre las diferentes con
figurations
sociales
y culturales,
tanto
presentes
como
pasadas.
9. Probablemente muchos historia
dores orales estar?n de acuerdo en
la
importancia
de una
arqueologia
de la
memoria. Pero
<?es
la historia el instru
ment mas
apropiado para
este
proyec
to?
?No
seria
preferible
la memoria? La
pregunta puede parecer parad?jica;
desde mi
punto
de vista no lo es. Me
refiero a dos fen?menos relativamente
recientes
y
en cierto modo relacionados:
(1)
el enfasis
generalizado
en las
implica
ciones
polfticas y
morales de la
memoria;
(2)
la tendencia a difuminar las fronteras
entre memoria e historia.
Empezare
con
unos comentarios sobre el
primer
fen?
meno,
que
evidentemente es familiar a
todos
y
mucho menos controvertido.
Para
cualquier persona implicada
en la
historia
colonial,
la memoria ha sido al
mismo
tiempo
un tema central
y
una
herramienta
indispensable.
En un terreno
hist?rico
diferente,
el fin del
siglo
xx
enfrent? a los academicos con la
desapa
rici?n inminente de los Ultimos sobrevi
vientes de la
Shoah,
reforzando la
impor
tancia
ya asignada
al
papel
de la
memoria. El
impulso
de conservar recuer
dos de un horror sin
precedentes gener?
archivos,
museos
y
ceremonias
oflciales,
como el Dia del Recuerdo en
Europa.
Es
necesario
explorar, grabar y
difundir la
memoria
porque ya
es mucho lo
que
se
ha
perdido
en el olvido. Puede detectarse
16. S.
Vitali,
Passato
digitale.
Le fonti dello storico nell'et? del
computer,
Milan
2004, p.
208 ss.
36
HAFO, 2, 32,
2004
This content downloaded from 132.248.9.8 on Tue, 10 Jun 2014 13:22:45 PM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Memoria y clobalizaci?n
un sentimiento de
obligaci?n
moral hacia
las victimas en
proyectos que
se centran
tanto en los recuerdos de la Shoah como
en la historia de
paises
anteriormente
colonizados. En ambos
terrenos,
la histo
ria ha
proporcionado
desde hace mucho
tiempo
el marco
que permite
un examen
analitico de la memoria
(asi
como otros
temas): comparando
el recuerdo con do
cumentos escritos
existentes,
o con docu
ments
registrados especialmente para
la
investigation,
los
investigadores
evalua
ban los recuerdos individuates.
Aqui podemos
ver una intersection
con el
segundo
fen?meno del
que
he
hablado antes: una tendencia a difumi
nar las fronteras entre memoria e histo
ria,
cambiando el
equilibrio
entre, por
ejemplo,
documentos humanos emotio
nales
(procedentes
de los
testigos,
las
victimas o los
perpetradores) y
un enfo
que
cienrifico
impartial.
Este ultimo se
ha hecho cada vez m?s
impopular
en la
medida en
que
evidencia su
incapacidad
de abordar las
implicaciones
morales
y
politicas
de nuestra relation con el
pasa
do. Para
muchos,
tanto
profesionales
como no
profesionales,
la memoria
pare
ce
hoy
m?s
apropiada que
la historia
para ocuparse
de la demanda de una
retribution simb?lica. El limitado
poder
curativo de la historia ha sido utilizado
como
argumento
contra sus ambiciones
cognitivas:
una actitud reforzada
por
los
enfoques neoescepticos
de la
historia,
la
fllosofia
y
la
literatura, que pueden
incluirse en
general bajo
la rubrica de
?posmodernismo?.17
Pero creo
que
la ten
dencia a absorber la historia dentro de la
memoria sobrevivir? a la
desaparici?n
inminente
(o
no tan
inminente)
de las
modas
neoescepticas.
La
historia,
como
proyecto cognitivo y politico,
ha sido
durante mucho
tiempo parte
de una tra
dition
europea
definida
y agresiva.
En
un mundo m?s
globalizado,
los esfuerzos
dirigidos
a
provincianizar Europa (para
utilizar la acertada fr?se de
Dipesh
Chakrabarty) puede
ceder
mayor peso
a
la memoria
que
a la
historia, ya que
la
memoria,
de una u otra
forma,
es cono
cida
por
todas las sociedades humanas.18
Es
posible que
la memoria herede
algu
nas de las funciones civicas realizadas
por
la historia en los dos Ultimos
siglos;
pero
este cambio no afectar? necesaria
mente a las ambiciones
cognitivas
de la
historia, que personalmente comparto
con todas mis fuerzas.
10. De
momento,
sin
embargo,
el
intento m?s
significativo, aunque
definitivamente no
concluyente,
de difu
minar la frontera entre la historia
y
la
memoria
procede
de un
pensador pro
fundamente
arraigado
en la tradition
intelectual
europea:
Paul Ricoeur. Su
imponente libro,
La
memoire, Vhistoire,
l'oubli
(traducido
como La
memoria,
la
historia,
el
olvido) empieza
con una lec
tura
perspicaz
de los textos con los
que
he
empezado yo:
Fedro de Piat?n
y
De la
memoria
y
el recuerdo de Aristoteles.19
Ricoeur toma una frase del ultimo ??Pero
la memoria es del
pasado??
como lema
de su
investigation,
destacando el des
c
;0
U
D
N
?
-Q
o
ai
>
o
?
o
E
o
I
17. Tr?te este tema en mi libro
History, Rhetoric,
and
Proof,
Hanover
y Londres,
1999.
18. E.
Hobsbawm,
?The Social Function of the Past: Some
Questions?,
Past and Present
55, mayo 1972,
ps.
3-17. ?.
Chakrabarty, Provincializing Europe.
Postcolonial
Thought
and Historical
Difference,
Princeton 2000.
19. Paris 2000
(Traducci?n espanola,
lVladrid
2003).
HAFO, 2, 32,
2004
37
This content downloaded from 132.248.9.8 on Tue, 10 Jun 2014 13:22:45 PM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Carlo Cinzburg
precio
absoluto
por parte
de Piat?n de la
dimension
temporal
de la memoria. A
continuaei?n,
Ricoeur observa las aflr
maeiones de Aristoteles sobre los recuer
dos como
impresiones
desde la
position
estrategica proporcionada por algunos
historiadores del
siglo
xx
que
reflexiona
ron sobre las
impresiones y pistas.20
Ricoeur
explora
la
posibilidad
de inter
pretar
la idea de las
impresiones (en
pruebas documentales,
en la
psique
en el
cerebro)
como un
puente
entre la memo
ria
y
la historia. Una
y
otra vez Ricoeur
vuelve a las
impresiones que
est?n rela
cionadas con acontecimientos enterrados
en el
pasado.
Pero
<?por que
se
etiqueta
esta idea constantemente como
?enig
ma??21
lY por que
se califlca de ?tormen
to??22 Una
respuesta posible, aunque
oblicua,
a estas
preguntas aparece
al
final del
libro,
cuando el lector se
enfrenta de
pronto
con otro
?enigma?,
que
tambien est? enterrado en el
pasado:
la
culpa.
Con esta
culpa
sin
especiflcar
surge
el tema
que
unifica el libro de
Ricoeur: ?El
olvido,
si
existe,
es el hori
zonte
compartido por
la
memoria,
la his
toria
y
el olvido?.23
Ricoeur enfoca los temas relacionados
del
perd?n y
la mala memoria desde una
perspectiva politica.
Se centra
repetida
mente en el caso de
Vichy y
las diferen
tes maneras en
que
Francia ha abordado
este
capitulo reprimido
de su
pasado
his
t?rico.24 Parece
que
Ricoeur
quiere
cons
truir un
puente
entre la memoria
y
la
historia a fin de fomentar las eondiciones
no
solo,
a nivel
general,
de una ?memo
ria feliz?
(memoire heureuse),
sino tam
bien de un ?olvido feliz?
(oubli
heu
reux).25
Pero finalmente Ricoeur se ve
obligado
a admitir
que ninguno
de los
dos es
posible.
El vacio entre la historia
y
la memoria es
infranqueable.26
La ul
tima
palabra
del libro de Ricoeur es
?inachevement?,
lo inacabado.
11. La
memoire, Vhistoire,
Voubli es
una obra altamente idiosincr?tica: una
mezcla de reflexion te?rica sostenida
y
autoan?lisis doloroso
y esquivo.
Pero su
tema
principal
?la
polftica
de la memo
ria? va alcanzando cada vez m?s rele
vancia en nuestro mundo
globalizado.
^C?mo
deberia abordar un
pais
su
pasa
do, especialmente
cuando a menudo eso
significa
abordarlo como una
carga?
En
las ultimas
decadas,
esta
pregunta
se ha
formulado a muchos niveles diferentes
en todo el mundo.
Empecemos por
el
mundo academico.
Recientemente, gran
cantidad de conferencias
y
revistas
monogr?ficas
han
producido
innumera
bles articulos sobre la memoria
y
el olvi
do.
Destacare,
como
especialmente
rele
vante,
Usages
de Voubli
(Usos
del
olvido),
un librito basado en una conferencia
que
se celebr? en
Royaumont
en
1987,
que incluye,
adem?s del remarcable ensa
yo
de Nicole Loraux sobre la amnistia
20. P.
Ricoeur, Lamemoire, I'histoire, I'oubli, ps. 156,
219-22
(M. Bloch;
C.
Ginzburg).
21.
"Ricoeur,
La
memoire, ps. 474, 511,
538.
22.
Ricoeur,
La
memoire, p.
543:
?problematique
centrale de Tim
age-souvenir,
? savoir la
dialectique
de
presen
ce, d'absence et de distance
qui
a
inaugure, accompagne
et tourmente notre recherche?.
23.
Ricoeur,
La
memoire, p.
593.
24.
Ricoeur,
La
memoire, ps. 109,
581-84.
25.
Ricoeur,
La
memoire, ps.
643
ff.,
650
ss.,
especialmente
654.
26.
Ricoeur,
La
memoire, p.
643.
38
HAFO, 2, 32,
2004
This content downloaded from 132.248.9.8 on Tue, 10 Jun 2014 13:22:45 PM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Memoria y globalizaci?n
griega,
una serie de densas ?Reflexiones
sobre el olvido? de Yosef Yerushalmi.27 Al
final de su
trabajo,
Yerushalmi,
autor de
Zajor -palabra
hebrea
que significa
?recuerda? en forma
imperativa-
incluia
algunas
reflexiones sobre el
juicio
de
Klaus
Barbie,
el infame
jefe
de la
Gestapo
en
Lyon, y
se
preguntaba
si ?la
justicia,
m?s
que
la
memoria,
podria
ser lo con
trario del olvido?.28
12.
Empece
enfocando la memoria en
su dimension
cognitiva,
considerando
la
oposici?n
entre oralidad
y
escritura. La
pregunta
de Yerushalmi abre una
pers
pectiva diferente,
basada en la
oposici?n
entre olvido
y justicia.
El
primer enfoque
subraya
lo
cognitivo,
el
segundo
las
dimensiones
moral, juridica y polftica
de
la
memoria; pero
es evidente
que
los dos
enfoques
son
complementarios.
Se nece
sitaria otro
trabajo para
hacer un an?lisis
adecuado de la manera en
que
se
solapan
estas dimensiones e interact?an en la
esfera de las
politicas
de la memoria. Me
limitare a unos cuantos comentarios
sobre un fen?meno asombroso: las comi
siones constituidas en diversas
partes
del
mundo
(pero especialmente
en Africa
y
en
Latinoamerica) para investigar
las
violaciones de derechos humanos del
pasado
reciente
y
no tan reciente.29 El
ejemplo
m?s famoso es la Comisi?n de la
Verdad
y
la Reconciliation de
Sur?frica,
activa entre 1995
y
1998. En su informe
final como
presidente
de la
comisi?n,
el
arzobispo
Desmond Tutu
dijo
del
apar
theid: ?Todo el mundo est? de acuerdo en
que
Sur?frica tiene
que
lidiar con esta
historia
y
su
legado?.30
Est? claro
que
el
objetivo
de la comisi?n no
era,
en un
sentido
estricto,
la
recuperation
de la
verdad
hist?rica; <?era la
justicia, pues?
Si, aunque
mucha
gente pens? que
la
decision m?s controvertida de la comi
si?n ?la amnistia indiscriminada
para
todos los
perpetradores
de delitos de
motivation
politica que
estuviesen dis
puestos
a hacer una confesi?n
completa
y
detallada? era una burda ofensa con
tra la
justicia.
Pero la
singularidad
hist?
rica de la comisi?n consistia en su
pro
fundo
compromiso
con el
poder
curativo
de la
memoria,
en
oposici?n
al olvido.
?Las duras realidades del
pasado?, dijo
Tutu,
tenian
que
conocerse a fin de con
seguir
la ?unidad national a traves de la
verdad
y
la reconciliation.
Seguimos
convencidos de
que
no
puede
haber
curaci?n sin verdad?.31
Muchas victimas del
apartheid y
las
familias de las victimas
presenciaron
la
declaration detallada en el
juicio
de tor
turadores
y
asesinos del
regimen
caido:
la
experiencia
debi? de ser
inexpresa
blemente dolorosa. Pero nadie les
pidi?
que perdonasen,
nadie les
sugiri? que
olvidasen.
Aunque posteriormente publi
co un libro titulado No Future without
Forgiveness,
en el informe de su comi
si?n,
Tutu utiliz? la
palabra ?perd?n?
una sola vez. Se
imaginaba
a uno de los
c
;0
O
D
N
o
.0
O
"5?
>*
o
Z
o
E
o
X
27. Y. H. Yerushalmi etat, Usages
de
I'oubli,
Pan's 1988.
28. Y. H.
Yerushalmi,
?Reflexions sur
l'oubli?,
en
Usages
de
I'oubli, p.
20.
29. K.
Christie,
The South African Truth
Commission,
Londres
2000, ps. 54-55,
58-59. Vease tambien
Rieceur,
La
memoire, ps.
624 ss.
30. Truth and Reconciliation Commission of South Africa
Report, 1,
Bath
1999, p.
1.
31. Truth and Reconciliation
Commission, 1, p.
2.
HAFO, 2, 32,
2004
39
This content downloaded from 132.248.9.8 on Tue, 10 Jun 2014 13:22:45 PM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Carlo Cinzburc
lideres del
apartheid
diciendo: ?Nuestro
sistema era malo
y
tuvo consecuencias
horribles. Os
ruego que
nos
perdoneis.
Sin reservas?.32 En este
caso,
la llamada
se habria
dirigido
a las
victimas,
a sus
parientes,
a la
poblaci?n negra
de
Sur?frica.
Pero,
en otros
casos,
mas cer
canos a
nosotros,
las
peticiones
solem
nes de
perd?n por
acontecimientos
que
tuvieron
lugar
hace
siglos,
tienen un
aire
ambiguo, ya que
nadie
parece
tener
derecho a
perdonar
a nadie.
13. En el mundo
que habitamos,
des
garrado por
tantas enemistades intermi
nables,
insistir solo en el
poder
curativo
de la memoria seria una frivolidad. La
memoria es una fuerza ambivalente:
puede inspirar fidelidad, resistencia,
odio,
intolerancia
ciega.
La memoria es
un
pharmakon,
como
dijo
Piat?n de la
escritura: medicina
y
veneno al mismo
tiempo.33
Traducci?n de Dolors Udina
32. Truth and Reconciliation
Commission, 1, ps.
18-19.
33. La ambivalencia de
pharmakon queda subrayada
desde otra
perspectiva por
J.
Derrida,
en ?La
pharmacie
de
Piaton?,
en
Id.,
La
dissemination, Pan's,
1972.
40
HAFO, 2, 32,
2004
This content downloaded from 132.248.9.8 on Tue, 10 Jun 2014 13:22:45 PM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions