Contestacion Demanda

Dr.
David Esteban Andrade Rojas

Abogado Titulado
Edificio Calibio Carabobo Calle 52 No. 52-11 Ofic. 606 Medelln
Telefax 511 54 25 Cel. 312 730 27 00
E-mail: davijuridica@yahoo.es
SEORES
JUZGADO QUINTO LABORAL DEL CIRCUITO
E.S.D.

REF: ORDINARIO DE PRIMERA INSTANCIA
RADICADO: 0444 de 2014
DEMANDANTE: JOSE ROMULO RESTREPO GOMEZ
DEMANDADO: ALVARO DE JESUS LOAIZA VILLA Y OTRO.

ASUNTO: CONTESTACION DEMANDA

DAVID ESTEBAN ANDRADE ROJAS, identificado como aparece al pie de mi
correspondiente firma, actuando como apoderado judicial de la parte demandada
dentro del proceso de la referencia, encontrndome dentro del trmino legal, de la
manera ms respetuosa me permito allegar respuesta a la demanda impetrada por
la parte actora, oponindome a todas y cada una de sus pretensiones, en los
siguientes trminos:

I. SOBRE LOS HECHOS DE LA DEMANDA:

AL HECHO PRIMERO: Es parcialmente cierto.
Es cierto que el seor RESTREPO GOMEZ, laboro para mis prohijados,
realizando labores de construccin, sin embargo, no es cierto que dicha relacin
comprenda el periodo de tiempo demarcado entre el 5 de julio de 2011 a 5 de
enero de 2012.
Ello, por cuanto, dicha labor se contrato hasta el da 31de diciembre de 2011.

AL HECHO SEGUNDO: No es cierto, que se pruebe. El seor ALVARO DE
JESUS, mi representado no ha sido contratado por la seora FABIOLA YEPES,
para realizar trabajos de construccin como quiera que este se desempea como
mdico cirujano del hospital San Vicente de Pal.
Por lo dems no puede ostentar mi prohijado en esta litis la calidad de
demandante y demandado a la vez.

AL HECHO TERCERO: Es parcialmente cierto. Como se indicara en el hecho
primero de este petitorio la relacin laboral entre mis representados y el aqu
accionante culmino el da 31de diciembre de 2011, fecha en la cual se le cancelo
la totalidad de las prestaciones sociales al seor RESTREPO GOMEZ, segn
constancia que se anexa.

AL HECHO CUARTO: No es cierto, que se pruebe. Si bien, es cierto que el da 5
de enero de 2012 el seor RESTREPO GOMEZ, acudi al domicilio de mis
poderdantes a recoger una herramienta que haba dejado guardada; tambin lo es
que sus condiciones fsicas y de salud eran normales, desconociendo mis
mandantes lo concerniente a algn tipo de accidente laboral que haya sufrido la
parte actora.

AL HECHO QUINTO: No es cierto, que se pruebe. Como se ha indicado la
relacin laboral culmino el da 31de diciembre de 2011, fecha en la cual se dio por
terminada la relacin laboral por culminacin de la labor para la que fuera
contratado, tal y como se constata con las constancias de liquidacin de las
prestaciones sociales y constancias de paz y salvo firmados por el aqu
demandante.
Dr. David Esteban Andrade Rojas
Abogado Titulado
Telefax 511 54 25 Cel. 312 730 27 00
AL HECHO SEXTO: No nos consta, que se pruebe. Reiteramos, desconocemos
la ocurrencia de cualquier accidente de tipo laboral y mucho menos si el
accionante se encuentra afiliado a algn tipo de EPS o si este, requiere algn
tratamiento mdico o quirrgico, como quiera que para la supuesta fecha del
accidente la relacin laboral entre este y mis prohijados hacia das (5) haba
terminado.

II. SOBRE LAS PRETENSIONES

Me opongo a todas y cada una de las pretensiones de la parte actora porque no le
asiste el derecho invocado.

III. PRUEBAS

Srvase tener como tales, tanto para la contestacin de la demanda, como para las
excepciones de merito, Seor (a) Juez (a), las siguientes:

DOCUMENTAL:
Copia del contrato suscrito entre las partes.
Copia de liquidacin de prestaciones sociales.
Copia de paz y salvo suscrito por las partes.
Constancia de afiliacin a la seguridad social, fondo de pensiones y riesgos
laborales.

INTERROGATORIO: Srvase, Seor Juez, fijar fecha y hora en la que
personalmente formulare interrogatorio al seor JOSE ROMULO RESTREPO
GOMEZ, sobre el objeto de la litis.

TESTIMONIAL: Srvase, Seor Juez, fijar fecha y hora para recepcionar los
testimonios de los seores: SOCORRO DE JESUS ORTEGA, GLORIA MORA
QUINTERO y ALICIA BERRIO, quienes se identifican con las cedulas de
ciudadana No. 22233.097, 21244.95 y 21612283, respectivamente, quienes
depondrn sobre los hechos de la presente accin.

IV. ANEXOS

Me permito anexar, los documentos aducidos como pruebas y poder en mi favor.

V. EXCEPCIONES DE MERITO

Me permito, proponer como medio de defensa, las siguientes excepciones de
merito:

PRIMERO: INEXISTENCIA DEL VINCULO LABORAL: Fundamento la presente
excepcin, en el hecho que para la fecha en que acaeci el supuesto accidente
laboral, el vinculo contractual entre el demandante y mis prohijados ya haba
finalizado.

SEGUNDO: COBRO DE LO NO DEBIDO: La presente excepcin, se fundamenta
en el hecho de que mis mandantes al momento de terminar la relacin laboral
cancelaron en su totalidad todas las prestaciones que le adeudaban a la parte
actora.

TERCERO: TEMERIDAD Y MALA FE: La presente excepcin, encuentra
sustento en los reiterados precedentes judiciales emanado de las Altas Cortes, al
Abogado Titulado
Telefax 511 54 25 Cel. 312 730 27 00
sealar los eventos en que esta se configura esta, as por ejemplo la Sala Novena
de Revisin de la Corte Constitucional, en Sentencia T-053 del 8 de febrero de
2012, Magistrado Ponente: Dr. LUIS ERNESTO VARGAS SILVA, preceptu:
ACTUACION TEMERARIA Y COSA JUZGADA EN MATERIA DE TUTELA-
Configuracin
El precedente constitucional ha comprendido la temeridad de dos formas, por una
parte la concepcin por la que esta solo puede configurarse si el accionante acta
de mala fe, por otra, la interpretacin literal del citado artculo 38 bajo la cual no se
requiere tal elemento para su consolidacin, en consecuencia solo se necesita que
el accionante presente varias veces una demanda de tutela por los mismos
hechos sin justificacin alguna. No obstante, esta Corte ante tal ambivalencia
concluy, que la improcedencia de una accin de amparo por temeridad debe
presentarse por el actuar doloso y de mala fe del peticionario, toda vez que
supone una restriccin legitima al derecho fundamental que implica el ejercicio de
la accin de tutela. La temeridad se configura cuando concurren los siguientes
elementos: (i) [i]identidad de partes; (ii) identidad de hechos; (iii) identidad de
pretensiones; y (iv) la ausencia de justificacin en la presentacin de la nueva
demanda, vinculada a un actuar doloso y de mala fe por parte del libelista. As
mismo, la jurisprudencia constitucional precis que el juez es el encargado de
establecer en cada caso concreto la existencia o no de la temeridad. La Sala
precisa que en los procesos de tutela, en los eventos en que un mismo asunto
presenta sucesivas o mltiples solicitudes de amparo, puede suceder las
siguientes situaciones: i) que exista cosa juzgada y temeridad, por ejemplo en las
circunstancias en que se interpone una accin de tutela sobre un asunto decidido
previamente en otro proceso de la igual naturaleza, sin que existan razones que
justifiquen la nueva solicitud; ii) otras en las que haya cosa juzgada, pero no
temeridad, acaece como caso tpico, cuando de buena fe se interpone una
segunda tutela debido a la conviccin fundada que sobre la materia no ha operado
el fenmeno de la cosa juzgada, acompaada de una expresa manifestacin en la
demanda de la existencia previa de un recurso de amparo; y iii) los casos en los
cuales se configure nicamente temeridad, una muestra de ello acontece en la
presentacin simultnea de mala fe de dos o ms solicitudes de tutela que
presentan la tripe identidad a la que se ha aludido, sin que ninguna haya hecho
trnsito a cosa juzgada.
Para el caso concreto, es evidente la mala fe del accionante al colocar en
actividad la administracin de justicia, a sabiendas de que el vinculo laboral que
predica era inexistente para la fecha del accidente, y porque si bien es cierto
existi un vinculo laboral entre este y mis prohijados, estos ltimos cumplieron a
satisfaccin con las obligaciones inherentes a dicho vinculo contractual.

Por lo anteriormente expuesto, de la manera ms respetuosa solicito al Despacho,
declarar fundadas todas y cada una de las excepciones de merito propuestas, y en
su lugar condenar en costas y agencias en derecho al accionante.

VI. PRUEBAS A LAS EXCEPCIONES DE MERITO

Tngase como tales, las aportadas a la contestacin de la demanda.

VII. NOTIFICACIONES

El suscrito las recibir en la Secretaria del Despacho, o en la Calle 52 No. 52-11
Oficina 606 Edificio Calibio Carabobo, de la ciudad de Medelln.
Mis poderdantes, en la Calle 50 No. 39-27 del municipio de Copacabana.
El demandante, en la direccin aportada en la demanda.
Los testigos, a travs del suscrito
Abogado Titulado
Telefax 511 54 25 Cel. 312 730 27 00

Del Seor (a Juez) (a),

Atentamente,

DAVID ESTEBAN ANDRADE ROJAS.
C.C. No. 1017.229.829 de Medelln (Ant)
T.P. No. 155799 del C.S. de la J.

Abogado Titulado
Telefax 511 54 25 Cel. 312 730 27 00
SEORES
E.S.D.


ASUNTO: EXCEPCIONES PREVIAS

manera ms respetuosa me permito impetrar ante su Despacho, las siguientes
excepciones previas, como mecanismo defensivo a favor de mis prohijados.

PRIMERA: EXCEPCIONES PREVIA DE FALTA DE COMPETENCIA: Fundo esta
excepcin en el hecho de que mis representados residen en el municipio de
Copacabana (Ant), en la Calle 50 No. 39 27, domicilio, donde igualmente realizo
la actividad laboral el seor JOSE ROMULO RESTREPO GOMEZ.
Conforme al Art. 5 del cdigo de procedimiento laboral modificado por el Art. 3 de
la ley 712 de 2001, modificado por el Art. 45 de la ley 1395 de 2010, la
competencia se determina por el lugar donde haya sido prestado el servicio o por
el domicilio del demandado, a eleccin por el demandante.
Como se puede apreciar su seora tanto el lugar donde se realizo la labor como
el domicilio de mis representados pertenece a un circuito judicial diferente al suyo,
configurndose as la falta de competencia para su Despacho.

SEGUNDA: EXCEPCIONES PREVIA DE INEPTA DEMANDA POR FALTA DE
REQUISITOS LEGALES: Fundamento esta excepcin en la falta de requisitos
legales de la demanda establecidos en el Art. 25 C.P.L.
En punto de partida se tiene que en la misma no se indica la direccin de mis
representados, no se aportan los medios probatorios a los que hace alusin la
demanda, tampoco se discrimina de manera detallada las sumas que se
pretenden por concepto de indemnizaciones, pago de incapacidades Etc. Que
permitan establecer la real cuanta y en consecuencia el procedimiento a seguir
con la presente accin.

Por lo anteriormente expuesto, de la manera ms respetuosa solicito al Despacho,
declarar fundadas todas y cada una de las excepciones de previas propuestas.

PRUEBAS A LAS EXCEPCIONES DE MERITO

Tngase como tales, las actuaciones surtidas y obrantes en la demanda principal.

Del Seor (a Juez) (a),
Atentamente,

Abogado Titulado
Telefax 511 54 25 Cel. 312 730 27 00
SEORES
E.S.D.


ASUNTO: PODER ESPECIAL

ALVARO DE JESUS LOAIZA VILLA y FABIOLA YEPES DE TOBON, mayores de
edad y vecinos del municipio de Copacabana (Ant), identificados con las cedulas
de ciudadana No. 70123.456 y 32329.742, respectivamente, expedidas en
Medelln (Ant), en nuestra calidad de demandado dentro del proceso de la
referencia, manifistanos a usted muy respetuosamente, que conferimos PODER
ESPECIAL, tan amplio y suficiente como sea necesario al doctor DAVID
ESTEBAN ANDRADE ROJAS, mayor de edad y vecino de este municipio,
identificado con cedula de ciudadana No. 1017.229.829 de Medelln (Ant) y
portador de la Tarjeta Profesional No. 155799 del Consejo Superior de la
Judicatura, para que en nuestro nombre y representacin ejerza nuestra defensa
en el proceso de la referencia.

Nuestro apoderado cuenta con las facultades inherentes para el ejercicio del
presente poder, en especial las de recibir, transigir, sustituir, desistir, renunciar,
reasumir, proponer excepciones de merito y/o previas, y en general todas
aquellas necesarias para el buen cumplimiento de su gestin.

Srvase Seor(a) Juez (a), reconocerle personera en los trminos y para los
fines aqu sealados.

Del Seor (a) Juez (a),

Atentamente,

ALVARO DE JESUS LOAIZA VILLA.
C.C. No. 70123.456 de Medelln (Ant).

FABIOLA YEPES DE TOBON
C.C. No. 32329.742 de Medelln (Ant).

ACEPTO:

Abogado Titulado
Telefax 511 54 25 Cel. 312 730 27 00
SEORES
E.S.D.


ASUNTO: RECURSO DE REPOSICION

manera ms respetuosa me permito interponer Recurso de Reposicin, contra el
Auto mediante el cual se admiti demanda en el proceso de la referencia, en base
a los siguientes:

HECHOS

PRIMERO: A la luz del art. 63 del C.P.T. y S.S., por tratarse de una decisin
interlocutoria, el auto admisorio de la demanda es susceptible del recurso de
reposicin, el cual debe interponerse dentro de los dos das siguientes a la
notificacin, recurso que igualmente ha sido reconocido por va jurisprudencia, tal
y como lo sealo la Corte Suprema de Justicia Sala de Casacin Penal - Sala de
Decisin de Tutelas, Magistrado Ponente: Dr. JOS LEONIDAS BUSTOS
MARTNEZ, en Sentencia 59629 del 10 de abril de 2012.

SEGUNDO: Conforme a la normatividad legal, la demanda debe ser inadmitida
cuando no cumpla con los requisitos formales, evento en el cual se ha de
conceder cinco (5) das para subsanar los requisitos de que adolece, so pena de
ser rechazada de plano.

TERCERO: Para el caso concreto, se tiene que el poder otorgado por el
demandante no es suficiente, como quiera que conforme al Art. 65 C.P.C., En los
poderes especiales, los asuntos se determinaran claramente, de modo que no
puedan confundirse con otros, requisito este del que adolece el poder conferido al
togado que representa a la parte actora.
Adicionalmente, se hace necesario que aclare la parte demandante si los
demandados han de concurrir al presente proceso en calidad de personas
naturales o jurdicas.
Ello, por cuanto si bien la demanda se dirige a mis representados como personas
naturales, del acpite de pruebas se infiere que estos deben comparecer en
calidad de representante legales de una persona jurdica, sin indicar cual, y en
consecuencia aportar el correspondiente certificado de representacin y existencia
de la misma.

CUARTO: Del mismo modo, se hace necesario que aclare la parte actora, si el
seor ALVARO DE JESUS LOAIZA VILLA, ostenta la calidad de demandado o de
demandante, como quiera que en el hecho segundo del petitorio de la demanda,
se indica que este fue contratado por la seora FABIOLA YEPES, mientras que en
el encabezado se aduce que el mismo es el demandado.
Igualmente, se hace necesario que aclare el demandante cual es la identificacin
Abogado Titulado
Telefax 511 54 25 Cel. 312 730 27 00
real del seor LOAIZA VILLA, habida cuenta que lo identifica con dos (2) cupos
numricos diferentes, as en la caratula de presentacin de la demanda indica que
su cedula de ciudadana es el No. 15251.263, mientras en el encabezado de la
demanda indica el No. 70123.456.
Ello, no permite obtener certeza jurdica acerca de quin es verdaderamente la
persona llamada a comparecer a la litis.

QUINTO: Finalmente, Su Seora, es de anotar que la presente demanda carece
de los soportes probatorios aducidos por la parte activa, tales como colillas de
pago, historia clnica y copia de incapacidades.

PRETENSION

Por lo anteriormente expuesto de la manera ms respetuosa solicito al Despacho,
revocar el Auto mediante el cual se admiti la presente demanda.

Del Seor (a) Juez (a),

Atentamente,


Contestacion Demanda

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Contestacion Demanda

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Dr.

David Esteban Andrade Rojas

Anda mungkin juga menyukai