http://kmarx.wordpress.

com/2014/01/07/marx-y-la-antropologia/
Marx y la antropologa
Publicado en 7 enero 2014
de Antonio Oliv
Acabado el periplo navideo podemos proceder a guardar el rbol, las bolas y los bue
nos deseos y dems parafernalia y volver a la rutina que el capitalismo significa.
El inicio del ao nos trae la imagen de un anciano titubeante y con dificultad pa
ra leer, empeado en continuar ejerciendo de rey en una monarqua que hace aguas. Ta
mbin nos deja la imagen de Merkel rota por un accidente mientras esquiaba en Suiza,
cosa que a los obreros no nos suele ocurrir -caernos de andamios, envenenarnos
con productos txico y dems vulgaridades laborales si-.
Marx 2-28Marx desde Cero, mientras tanto, ha revuelto sus archivos y ha encontra
do un trabajo interesante que supone la propuesta de hoy. Un artculo sencillo, si
n notas al pie, que examina tres dimensiones del pensamiento marxista, centrndos
e para cada una de ellas en un texto fundamental: el materialismo histrico (La Id
eologa Alemana), el anlisis del capitalismo (Vol. I de El Capital), y el anlisis po
ltico (El Dieciocho Brumario). Y se lo debemos a William Roseberry, profesor de a
ntropologa New School for Social Researh, New York. Pues a leer!
Salud y repblica. Oliv
_______________________________________________________________
MARX Y LA ANTROPOLOGA
William Roseberry
INTRODUCCIN
En su undcima tesis sobre Feuerbach, Marx (1970) sostena que de distintas maneras, l
os filsofos slo han interpretado el mundo; la clave est en cambiarlo (p. 12). Hoy lo
s dos trminos de esta tesis plantean problemas. La mayor parte de los intentos de
cambiar el mundo inspirados en o organizados por el marxismo han cado en el desc
rdito, y hay pocos activistas que hoy por hoy vayan a montar un programa poltico e
n su nombre. Ms aun, muchos acadmicos mantienen que una de las razones principales
para el fracaso de los intentos inspirados en el marxismo de cambiar el mundo r
eside en las interpretaciones marxistas del mismo. Es decir, en tanto que un int
ento de comprender la formacin del mundo moderno, el marxismo comparta las asuncio
nes bsicas y estaba imbuido de otros modos de pensamiento que interpretaban el su
rgimiento del capitalismo. En pocas palabras, era hijo de la Modernidad, y se ap
roximaba a la historia y a la poltica desde un compromiso positivista con los esq
uemas interpretativos que subsuman las diferentes sociedades e historias en un es
quema comn que las abarcaba a todas: una gran narrativa o una narrativa maestra.
Una figura central dentro de esta lnea crtica fue Foucault (1980), que parti de un
rechazo de lo que llam teoras globales o totalitarias (p. 80) aludi especficamente al m
arxismo y al psicoanlisis- y las contrapuso a lo que llam conocimientos locales o sub
yugados conocimiento de relaciones, luchas y efectos que son negados o suprimidos
por las teoras totalitarias. Tal conocimiento, por tanto, socava o subvierte la tira
na de los discursos globalizadores (p. 83).
Una consideracin de la relevancia que el pensamiento de Marx tiene para la antrop
ologa debe comenzar por el reconocimiento del fracaso poltico de la mayora de los m
ovimientos de inspiracin marxista y por la influyente crtica intelectual que parec
e dar cuenta del mismo. Igualmente ha de ser reconocida una radical disyuncin ent
re los esquemas interpretativos de aquellos marxistas que accedieron al poder y
los del propio Marx. La crtica de las teoras globalizadoras o totalizadoras puede esgr
imirse ms fcilmente contra estos marxistas que contra Marx mismo. Esto no supone n
egar que hay elementos del pensamiento de Marx que pueden sustentar los esquemas
ms cerrados, mecnicos y evolucionistas que llegaron a dominar el pensamiento marx
ista durante gran parte de este siglo. Pero el pensamiento de Marx no constitua u
n sistema cerrado, y l no vea el marco
o panorama materialista e histrico que concibi en 1840 como un esquema universal (
o una narrativa maestra) en cuyos trminos pudieran resolverse una serie de problema
s histricos, polticos y filosficos. Presentaba inconsistencias y contradicciones y
era susceptible de desarrollos y modificaciones mediante el anlisis y la interpre
tacin de acontecimientos y procesos particulares. De hecho, Marx previno contra l
a aplicacin mecnica de sus ideas y la construccin de grandes esquemas histricos (p.
ej. Marx 1983, p. 136).
Mi objetivo al volver a algunos de los textos de Marx no es sugerir que no hay n
ada que criticar. Antes bien, me ocupo de algunos de sus textos para hacer ver q
ue trat de manera creativa un conjunto de cuestiones que continan siendo preocupac
iones de plena vigencia para la labor antropolgica, y que propuso soluciones y fo
rmas de acercamiento a algunas de estas cuestiones que siguen influyendo en el p
ensamiento contemporneo. Mi pretensin ms ambiciosa es que estas ideas y modos de anl
isis merecen formar parte del debate.
Esta afirmacin la desarrollo en tres reas temticas, en cada una de las cuales me co
ncentro en un texto central: el materialismo de Marx (donde me ocupo de La Ideol
oga Alemana), el anlisis del capitalismo (Vol. I de El Capital), y los estudios hi
stricos y polticos (El Dieciocho de Brumario de Luis Bonaparte). A diferencia de o
tros comentarios sobre Marx y la antropologa (v. Bloch 1985; Donham 1990; Kahn y
Llobera 1981; Sayer 1987, 1991; Vincent 1985; Wessman 1981), no me centro en las
sucesivas apropiaciones de Marx por algunos antroplogos, ni valoro las tesis de
Marx a la luz de los posturas antropolgicas ms recientes. En cada rea temtica me ocu
po de cuestiones que han recibido la atencin de la antropologa, pero el acento per
manece en los textos mismos.
MATERIALISMO HISTRICO
El marco
En La Ideologa Alemana, Marx y Engels partieron no de las condiciones materiales, s
ino de una colectividad de seres humanos actuando en y sobre la naturaleza, repr
oduciendo y transformando con sus acciones tanto la naturaleza como las condicio
nes materiales (Marx y Engels 1970). El punto de partida del materialismo de Mar
x fue lo social, concebido como material. Los individuos de una colectividad soc
ial eran vistos actuando sobre la naturaleza y estableciendo al hacerlo relacion
es definidas entre si, en la procura de su sustento. El proceso de aprovisionami
ento no se limitaba al problema de la subsistencia bsica, sino que comprenda la re
produccin de todo un modo de vida (Marx y Engels 1970), lo que remita a Marx y Engel
s a la comunidad especfica de individuos de la que haban partido. Sin embargo, el
proceso de aprovisionamiento, de interaccin con la naturaleza y los individuos a
travs del trabajo se conceba como transformador tanto de la naturaleza como de la
colectividad de individuos.
Marx haba subrayado que el trabajo era organizado por y en una colectividad socia
l perceptible empricamente (Marx y Engels 1970, p. 25). De ese modo, el trabajo com
o proceso humano, la naturaleza sobre la que los humanos actuaban y la colectivi
dad social que organizaba el trabajo eran situados y diferenciados histricamente.
Marx y Engels conectaban todos los problemas intelectuales y filosficos a una hi
storia material/productiva, de ah que pasaran rpidamente de la enunciacin de un pri
ncipio filosfico a una discusin que de otro modo hubiese parecido una digresin: un
recorrido preliminar por la historia de las formas de dominacin y de propiedad (p
p.21-24). Uno encuentra, en primer lugar, un acento en la materialidad, en forma
de trabajo creativo y transformador, en condiciones determinadas; en segundo lu
gar, una afirmacin de la historicidad tanto de las condiciones como del trabajo;
y en tercer lugar, una remisin de todos los problemas filosficos a esta historia m
aterial. En palabras de Marx la esencia humana no es una abstraccin inherente a ca
da individuo particular. Su realidad la constituye el conjunto de las relaciones
sociales (p.88).
De esta forma, una serie de problemas filosficos recibieron soluciones a la vez p
rcticas e histricas. No haba mucho lugar en este marco para verdades universales. L
a esencia humana all donde Marx la haba ubicado, en el trabajo (v. Marx 1964), lle
v a su vez a subrayar la diferencia histrica, pues los modos concretos de organiza
r y apropiarse el trabajo eran vistos como diferentia specifica de cada poca histr
ica. Esta postura filosfica requera la investigacin histrica de colectividades socia
les y de sus modos de vida, de conjuntos de relaciones sociales determinados y de
formas de propiedad determinadas. Eso precisamente fue lo que La Ideologa Alemana
se dispuso a hacer.
Marx y Engels dieron una serie de pasos que influiran en su trabajo posterior, as
como en los marxismos subsiguientes:
En primer lugar, su tratamiento del trabajo constaba de diferentes dimensiones t
emporales. Mientras una de ellas se ocupaba de un rastreo evolutivo, por pocas o
a largo plazo a travs de distintas formas de produccin concebido en trminos amplios
, la otra entraaba concentrarse en formas ms especficas y en los procesos de su rep
roduccin o transformacin (Marx y Engels 1970, pp.47-48).
En segundo lugar, al tratar la historia a largo plazo, subrayaron dos aspectos q
ue se convertiran en centrales en la mayor parte de las definiciones de modos de p
roduccin: las fuerzas de produccin (las condiciones e instrumentos materiales sobre
las que y con las que el trabajo acta y es organizado) y las formas de interaccin (
el conjunto de relaciones sociales mediante las que el trabajo es movilizado y a
propiado, entendido en otros lugares como relaciones de produccin), (pp.79).
En tercer lugar, situar las cuestiones filosficas dentro de formas y procesos mat
eriales e histricos les llev a un determinismo claramente declarado. En La Ideologa
Alemana se hacan una serie de pronunciamientos deterministas, desde la tesis gen
eral de que la condicin social determina la conciencia social hasta afirmaciones
ambiciosas acerca de la determinacin material de la forma del estado, las ideas y
las creencias. Algunas de estas afirmaciones pueden leerse a la luz del context
o polmico en que el texto fue escrito, y del entusiasmo intelectual y poltico que
se apoder de los autores al criticar y rechazar toda una serie de textos filosfico
s, experimentar con una nueva forma de materialismo que pareca socavar concepcion
es materialistas e idealistas pasadas, y considerar una serie de proyectos histri
cos, polticos y filosficos que su aproximacin a la vez requera y haca posibles. Exist
en, no obstante, algunas dimensiones problemticas que merecen comentario.
Naturaleza
Una de las fortalezas del texto es la de dotar de una dimensin histrica a la natura
leza. Marx y Engels criticaban la separacin de naturaleza e historia, como si fuese
n dos cosas distintas y el hombre no tuviera siempre ante s una naturaleza histrica
y una historia natural (pp.47). No obstante, siempre tena para ellos un significado
ms limitado del que hubiera debido. As, al final del pasaje en que hacen esta afir
macin, haban empezado a retractarse, concibiendo un tiempo natural antes o fuera d
e la historia: salvo quizs en unas pocas islas de coral australianas de origen rec
iente (p.48). La excepcin da que pensar, pues incluye dentro de la naturaleza que
precedi a la historia humana a un mundo social, convertido en natural.
Con anterioridad, al ofrecer un pequeo esbozo de las formas de propiedad, las imp
licaciones de esta excepcin haban quedado claras. Aqu uno encuentra dos tipos de na
turalizacin que las generaciones de antroplogos posteriores han atacado con eficac
ia. Una primera, la de la tribu, y una segunda, la de la familia. En este texto temp
rano, Marx y Engels no fueron lo bastante radicalmente histricos al considerar la
familia.
Reflejos y ecos ideolgicos
El propio marco bsico puede ser tambin cuestionado. Tomemos en consideracin las ref
erencias frecuentes a las premisas reales y a los individuos reales que pueden ser ve
rificadas de un modo puramente emprico. O en uno de sus pasajes ms memorables:
para llegar a los hombres de carne y hueso, no partimos de lo que los hombres dic
en, imaginan o conciben, ni de los hombres como relatados, pensados, imaginados
o concebidos. Partimos de los hombres reales y activos, y, sobre la base de sus
procesos vitales reales, mostramos el desarrollo de los reflejos y ecos ideolgico
s de este proceso vital (p.26).
Aqu, tres elementos necesariamente unidos (lo que los hombres dicen e imaginan, cm
o son relatados, y los hombres de carne y hueso) fueron separados, y uno de ello
s (los hombres de carne y hueso) fue tratado como anterior a los otros. La contr
ibucin central del materialismo de Marx fue subrayar que los hombres tal y como s
e imaginan a s mismos, y tal y como son relatados e imaginados por otros no se po
dan separar de los hombres de carne y hueso. El argumento contrario, sin embargo,
puede esgrimirse contra la mayora de los materialismos: los hombres de carne y h
ueso no se pueden separar de los hombres como se imaginan o son imaginados. Sahl
ins (1976) ha criticado todas las filosofas que toman como punto de partida la prc
tica, por pasar por alto la mediacin de un esquema conceptual. Es decir, toda acc
in ocurre dentro de, y es comprendida en el contexto de, marcos de referencia soc
ial y culturalmente condicionados. Esto no significa necesariamente, como Sahlin
s sostena, que haya que restablecer un tipo de prioridad donde tal esquema concept
ual es visto como superior a la accin. El peligro de cualquier materialismo poco sof
isticado que sostenga la prioridad alternativa (los hombres de carne y hueso) es
que su inadecuacin a la luz tanto de la accin como de los marcos de significado p
arece exigir casi la afirmacin de la prioridad contraria (lo que los hombres dice
n, imaginan y conciben).
De igual modo, el nfasis reciente en la constitucin discursiva de las ciencias soc
iales e histricas ha hecho a los estudiosos mucho ms conscientes de cmo los objetos
de la investigacin cientfico-social e histrica son construidos a travs del proceso de
investigacin y, especialmente, de la escritura de textos. Aqu el acento pasa de l
o que los hombres dicen, imaginan y conciben a cmo son relatados, imaginados o co
ncebidos por otros hombres, y cmo estos relatos estn conformados y constreidos por co
nvenciones literarias, interpretativas e investigadoras. ste acento en cmo las con
venciones narrativas e investigadoras constituyen ciertos objetos de investigacin p
roporciona una correccin necesaria al empirismo ingenuo. Aun as, el peligro aqu, ta
mbin, es que se de alguna clase de prioridad a las convenciones narrativas de los
textos, y que desaparezcan los individuos reales o los hombres de carne y hueso.
Juntos, estos acentos, que van de la mano, en el esquema conceptual y en las con
venciones narrativas debilitan cualquier materialismo que tome como premisas bsic
as individuos reales inmersos en relaciones puramente empricas haciendo historia real.
La historia real la hacen hombres y mujeres actuando dentro y sobre relaciones, in
stituciones y convenciones constituidas social, poltica y culturalmente, reproduc
iendo algunas y cambiando otras. Al hacerlo, tienen ciertas nociones e imgenes so
bre quines son y qu es lo que estn haciendo (Marx 1974b, p.33). Igualmente, nuestra c
omprensin de su historia es construida y transmitida en textos que hacen hincapi en
ciertos individuos reales y no en otros, o ciertas relaciones y acciones puramente
empricas y no en otras.
En la medida en que el mtodo materialista de La Ideologa Alemana invoca un realism
o o un empirismo ingenuo, es insostenible. Sin embargo, el texto tambin puede lee
rse, ms modestamente, como sosteniendo que la imaginacin (esquema conceptual), el
relato (textos) y los individuos reales (u hombres de carne y hueso) constituyen una
unidad indisoluble. En este sentido, el texto proporciona una crtica fundamental
tanto a los jvenes hegelianos de 1840 como a mucha de la antropologa cultural de
los ochenta y de los noventa.
Decir que estas dimensiones constituyen una unidad no es decir que sean indistin
guibles. Los tres extremos de la cita de Marx y Engels indican tres aspectos de
la historia real y es necesario mantener la tensin y la relacin entre ellos. La insi
stencia de Williams en la construccin mutua, o la forma en que el lenguaje, por e
jemplo, es tanto constituyente como constituido, es aqu importante. Podemos enton
ces volver a la tesis de Sahlins de que toda prctica esta mediada por un esquema
conceptual y sostener que ese esquema conceptual se halla l mismo conformado por
la accin, por los individuos reales que viven y actan dentro de un conjunto de relaci
ones sociales. Asimismo, podramos aceptar el nfasis de los nuevos historicistas en
la construccin narrativa de la historia, insistiendo a la vez en que existen lmite
s claros a esa construccin y que esos lmites son creados por individuos reales y por
lo que ellos dicen, imaginan y conciben.
Historia y Evolucin
Para que pueda darse esa unidad indisoluble se hacen necesarias dos dimensiones:
(a) un punto de partida en una colectividad social, vista como material, y en las c
ondiciones especficas en que vive (incluyendo la naturaleza a la que se enfrenta, la
s herramientas e instrumentos que utiliza para trabajar, el conjunto de relacion
es sociales, instituciones y relaciones de poder, y las imgenes y concepciones qu
e los actores tienen de naturaleza, instrumentos, conjuntos e instituciones); y
(b) una dimensin temporal que subraye tanto la constitucin de los sujetos dentro d
e este conjunto de condiciones como la formacin de esas condiciones por parte de gene
raciones de sujetos.
Esta dimensin temporal fue destacada por el propio Marx. Aun as, en la obra de Mar
x hay una tensin entre dos tipos de dimensin temporal, que pueden ambos llamarse hi
stricos. Williams ha trazado una til distincin entre anlisis de poca y anlisis hist
primero caracterizara pocas de larga duracin en la historia humana, mientras que el
segundo examinara sociedades concretas en momentos especficos (Williams 1977, p.1
21; cf. White 1945). Uno podra fcilmente sustituir anlisis de poca por evolutivo, ya
que la dimensin temporal implicada es la longue dure, la sucesin de pocas humanas (
como el feudalismo o el capitalismo) en la historia y el anlisis de sus caracterst
icas, estructuras y dinmicas bsicas. Esta dimensin evolutiva est presente en gran pa
rte de la obra de Marx (Marx 1970b; Marx y Engels 1970), concebida como una suce
sin de modos de produccin.
No obstante, Marx tambin se ocup del anlisis histrico en el sentido ms especfico y par
ticular sugerido por Williams. Los dos tipos de anlisis deben distinguirse; cada
uno es apropiado para distintas clases de problemas. Sin embargo, estn conectados
entre s. Por un lado, la mayora de los cambios y procesos histricos no son parte d
e transformaciones de poca, aunque nuestra comprensin de los procesos histricos es
realzada al colocarlos dentro de un tiempo y un espacio de poca. Por otro, las tr
ansformaciones de poca tambin, y siempre, tienen lugar en tiempos y lugares histric
os, y una comprensin cabal del desarrollo del capitalismo, por ejemplo, requiere
un conocimiento detallado de los campos sociales complejos y cambiantes en Leice
ster, Nottingham, Manchester o Leeds y Charleston, la Costa de Oro y Bombay.
EL ANLISIS DEL CAPITALISMO
El anlisis formal
Su mtodo le llev a Marx a concentrarse en la organizacin, movilizacin y apropiacin de
l trabajo. Las relaciones de clase podan caracterizarse mediante una oposicin entr
e productores y no productores, y las relaciones entre ellos estaban basadas en
la apropiacin por los no productores de una porcin del trabajo, o del excedente de
trabajo, de los productores. Distintas pocas y modos de produccin histricos podan c
aracterizarse segn las diferentes formas de apropiacin y las relaciones de propied
ad que las hacan posibles. (Marx 1967, pp. 791-92).
Dado este marco general, Marx dedic la mayor parte de su anlisis al fraccionamient
o interno del capitalismo. En el sentido de poca y definicional, el anlisis de Mar
x en El Capital puede resumirse rpidamente. El capitalismo depende, primero, de u
na situacin en la que los trabajadores han sido despojados de la propiedad o el c
ontrol de los medios de produccin (y despojados tambin de la comunidad de propieta
rios a la que pertenecan) y deben de trabajar a cambio de salarios para sobrevivi
r. En segundo lugar, el capitalismo entraa la acumulacin de medios de produccin en
manos de unos pocos, que emplean esos medios de produccin para contratar a miembr
os de la masa desposeida. En definitiva, el capitalismo depende del trabajo libr
e asalariado.
En su anlisis del capitalismo, Marx se enfrent crticamente a la literatura de la ec
onoma poltica clsica, especialmente a Smith, Ricardo y Mill. A pesar de la clebre in
sistencia de Smith en la mano invisible de la competencia, los economistas clsicos
estaban tambin interesados en la produccin y la distribucin de riqueza entre las tr
es clases (trabajo, capital y terrratenientes, que dependan de tres fuentes de in
gresos distintas: salarios, beneficios y renta). Donde los economistas posterior
es empezaron con el intercambio y la circulacin en un mundo de individuos asocial
es y no pertenecientes a clase alguna, los economistas clsicos consideraban la pr
oduccin, distribucin y circulacin de riqueza en un mundo social y polticamente difer
enciado.
Su teora del valor se basaba en el trabajo antes que en la circulacin de mercancas
entre consumidores. Aunque la terminologa difera segn los autores, los economistas
clsicos establecan una distincin entre valor y precio, o entre precio natural y de mer
cado. El valor era visto como algo inherente a la mercanca, en torno al cual los p
recios del mercado oscilaban; el valor se determinaba en, y como resultado de, l
a produccin, mientras que el precio se determinaba en el mercado.
En este sentido, Marx era un economista clsico, trabajando dentro de, a la vez qu
e escribiendo contra, las asunciones bsicas de la economa poltica del momento. Esto
era especialmente evidente en su tratamiento del valor y del precio, y en la as
uncin de que el valor estaba determinado por el tiempo de trabajo inserto en la m
ercanca. Si bien Marx comparta el nfasis clsico en la produccin, sin embargo, comenza
ba El Capital ocupndose de las mercancas y de la circulacin de las mercancas (Marx 1
977).
Marx defini mercanca como el producto del trabajo humano que puede alienarse media
nte un tipo particular de intercambio, en el que un producto del trabajo puede s
er colocado en una relacin cuantitativamente comparable con otro producto del tra
bajo. Lo que hace a las mercancas comparables en este sentido es el que ambas son
productos del trabajo humano. Si bien son diferentes como objetos tiles, y puede
n ser valorados de forma diferente por los individuos que los utilicen tienen en
comn el hecho de que son productos del trabajo. En la medida en que tipos de tra
bajo cualitativamente diferentes pueden compararse o hacerse equivalentes, puede
n serlo segn Marx (y segn la economa poltica clsica) en funcin del tiempo el nmero med
de horas o das que se emplean para obtener una mercanca determinada. De modo que
el valor de una mercanca est determinado por el tiempo medio socialmente necesario e
mpleado en su produccin.
Una tarea central de la primera seccin de El Capital es proporcionar un anlisis fo
rmal de la apropiacin del trabajo en el capitalismo, utilizando las asunciones de
la economa poltica clsica. Es decir, si el trabajo es la fuente de todo valor y si
las mercancas se compran y venden por sus valores, cmo se genera el beneficio y cmo
se genera la plusvala (que el capital se apropia)? Marx respondi esta pregunta intr
oduciendo la distincin entre trabajo y fuerza de trabajo: en la relacin asalariada
, el capital compraba durante un perodo limitado no el trabajo, sino la capacidad
de trabajar del trabajador. El capital haca entonces uso de esa capacidad, como
trabajo real, con lo que el trabajo generaba suficiente valor para reproducir el
coste de la fuerza de trabajo ms un valor adicional (plusvala), que poda ser aprop
iado por el comprador de la mercanca fuerza de trabajo (es decir, por el capital)
. En un nivel formal y dentro de las asunciones de la economa poltica clsica, la pr
oduccin y la apropiacin de plusvala a travs de la relacin asalariada era un golpe de s
uerte para el comprador, pero de ningn modo una injusticia hacia el vendedor (p.14
5).
Cuestiones suscitadas por el anlisis formal
El marco de trabajo de Marx sugiere una serie de cuestiones, de las cuales slo al
gunas fueron abordadas por el propio Marx. En primer lugar, como l mismo reconoci,
el valor de cambio no era el nico tipo de valor que poda discernirse en el producto
del trabajo humano. Haba tambin un componente subjetivo en el hecho de que los pr
oductos haban de ser considerados tiles por la persona que los adquira e intercambi
aba; deban satisfacer una necesidad sentida. Todas las mercancas podan, por tanto,
ser vistas como portadoras de dos tipos de valor: valor de uso (es decir, satisf
acen necesidades sentidas por parte de los compradores) y valor de cambio (es de
cir, al intercambiarse son comparables en tanto que producto de cantidades media
s de tiempo humano). Marx subray que ambos aspectos eran necesarios para que un p
roducto del trabajo pasase a ser una mercanca. Por un lado, no todos los tipos de
productos tiles son mercancas, pues puede ser que nunca se conviertan en valores
de cambio enajenables. Son producidas para el uso de aquellos que las fabricaron
, o cambian de manos a travs de procedimientos distintos del intercambio de merca
do (regalos, tributos, etc.). Por otro, un producto de trabajo humano colocado e
n el mercado debe ser considerado til por alguien, o de lo contrario fracasa como
mercanca. As pues, para que un producto tenga valor de cambio, primero debe ser p
ercibido como til.
Esta distincin aparentemente simple da pie a una serie de dimensiones interesante
s para el anlisis, la mayor parte de las cuales Marx las pas por alto. Una es evol
utiva y cuestiona la relacin entre valores de uso y valores de cambio (o valores
de uso y mercancas) en diferentes etapas de la historia humana anteriores al pred
ominio del capitalismo (visto como un tipo determinado de economa mercantil en el
que los intercambios de mercancas han llegado a dominar todas las relaciones soc
iales). Una cuestin histrica relacionada que concierne a la relacin entre las esfer
as capitalista y no capitalista de la economa mundial, y al flujo de productos pa
rticulares entre estas esferas (valores de uso en una esfera, mercancas en la otr
a), o a la introduccin de relaciones y valoraciones mercantiles en relaciones y v
aloraciones no mercantilizadas con anterioridad. Una cuestin ms, es la relativa a
la construccin de necesidades sentidas o a la manipulacin de la nocin de utilidad.
Cada una de estas cuestiones ha recibido atencin destacada (p.ej. Collins 1990, O
hmann 1996, Palerm 1980, Taussig 1980, Trouillot 1988, Wolf 1982) y siguen siend
o aspectos centrales para la mayora de los desarrollos en antropologa de las ideas
de Marx encaminadas al anlisis de la cultura y el poder en entornos capitalistas
y no capitalistas. Que Marx optase por dejar de lado estas cuestiones ha sido,
sin embargo, el punto de partida de dos comentarios simplistas y contrapuestos.
Uno, procedente de los crticos del marxismo, sugiere que el hecho de que Marx des
cuidase estas cuestiones invalida el marxismo en su conjunto; el otro, procedent
e de los guardianes de la ortodoxia, arguye que ya que Marx no las trat, estas cu
estiones quedan totalmente fuera del dominio de la investigacin marxiana.
Otra cuestin se refiere a la reduccin de tipos de trabajo humano cualitativamente
distintos al denominador comn del tiempo mensurable, que entraa una serie de proce
sos histricos con efectos culturales. Una transformacin central se da en la compre
nsin del tiempo mismo; una segunda tiene lugar en la reduccin de procesos de pensa
miento y trabajo cualitativamente distintos a una serie de operaciones relativam
ente simples y comunes que pueden llevarse a cabo a travs de varias ramas de acti
vidad humana [lo que una literatura posterior ha llamado descualificacin deskilling
(Braverman 1975)]; otra, aun, es la relativa a la prdida de control sobre el proc
eso de trabajo y los medios de produccin por parte de quienes realizan el trabajo
de produccin bsico. Durante la mayor parte de la historia humana, los trabajadore
s no vivieron ni trabajaron bajo dichas circunstancias. El desarrollo del capita
lismo supone, en parte, una transformacin del trabajo y de las condiciones de tra
bajo que comprende estas tres dimensiones, todas necesarias para la imposicin de
un nuevo tipo de disciplina y control del trabajo. La imposicin de disciplina, a
su vez, es necesaria para el clculo racional y la comparacin de distintos trabajos
en trminos de unos parmetros comunes y socialmente necesarios.
Marx reconoca esto, aunque tena poco que decir acerca del tiempo, y destacaba la e
specificidad histrica del capitalismo y de los conceptos tiles para el anlisis del
mismo. Siguiendo esta lnea de razonamiento, la teora del valor del trabajo slo poda
ser relevante bajo el capitalismo, en una situacin en la que tipos de trabajo cua
litativamente distintos haban sido reducidos social y econmicamente a parmetros com
unes (Marx, 1977, pp.152,168).
Anlisis histrico
Basndose en el anlisis formal de la relacin salarial, Marx persigui un conjunto de i
mplicaciones econmicas. Pero el anlisis formal tambin haca posible y requera comentar
ios e investigaciones histricas y polticas. Es decir, habiendo desarrollado la teo
ra del valor en un mundo ficticio de productores de mercancas y comerciantes en el
que todas las transacciones se realizan con equidad entre iguales, Marx lleg a u
n mundo social dividido en dos clases, en el que una mercanca singularmente coloc
ada era ofertada en el mercado para ser vendida. Por un lado, mantenindose dentro
de los confines de una teora del valor y de un mundo ficticio de igualdad y equi
dad, dijo que el hecho de que una de esas clases se apropiase el valor producido
por la otra clase no era en ningn caso una injusticia. Sin embargo, varios cientos
de pginas despus volvi a un tono ms valorativo y conden un sistema econmico que hace
de la acumulacin de miseria una condicin necesaria derivada de la acumulacin de riqu
eza (Marx 1977, p.547). El paso de una posicin a la otra slo puede ser comprendido
reconociendo que Marx situaba el desarrollo histrico y poltico de las relaciones s
ociales capitalistas en el centro de su anlisis y no como un mero apndice al anlisi
s formal, ms riguroso y satisfactorio en el terreno lgico.
El primer paso hacia la historia se produjo cuando Marx postul un nuevo tipo de m
ercanca, la fuerza de trabajo. Como Marx hizo notar, sin embargo, esta mercanca no
existe en la naturaleza; es producida bajo determinadas condiciones. Pues para
que la fuerza de trabajo exista como una mercanca debe estar libre para su venta, e
n dos sentidos. En primer lugar, la persona que posee la capacidad de trabajar (
el trabajador) debe ser libre para venderla con carcter limitado y contractualmen
te al poseedor del capital. Eso significa que l o ella no deben estar sujetos a vn
culos de servidumbre o esclavitud que restrinjan su accin independiente en el mer
cado. En segundo lugar, l o ella deben ser liberados de la propiedad o el control d
e los medios de produccin y de la participacin en una comunidad de productores, y
tienen, por tanto, que vender su capacidad de trabajo para sobrevivir.
Marx insisti en que la mayor parte de los trabajadores en la historia de la human
idad no haba sido libre en estos dos sentidos y, por consiguiente, no haban estado
en posicin de vender su capacidad de trabajo, una condicin necesaria para las rel
aciones sociales capitalistas. En El Capital y en otros lugares se embarc en dos
tipos de anlisis retrospectivo para destacar el carcter nico del capitalismo y de l
a forma mercantil de la fuerza de trabajo. Uno, que podemos llamar de poca, busca
ba modos anteriores de organizar y movilizar el trabajo. En distintos momentos e
n El Capital se refiri brevemente a modos anteriores (pp.40-44; v. tambin Marx 197
3, 1989). En el otro, un anlisis que podemos llamar histrico, Marx examin la prolet
arizacin de los campesinos de Inglaterra mediante los procesos de cercado de tier
ras enclosure (Marx 1977, parte VIII). Aqu su objetivo era mostrar que el proceso
exiga fuerza, y nos encontramos lejos del anlisis formal con el que El Capital se
iniciaba.
Otra ocasin para el anlisis histrico y poltico la proporcion la relacin entre capital
y trabajo (como clases antes que como categoras poltico econmicas) en torno al nive
l de plusvala. En un principio, Marx present la plusvala como una categora y como un
a cantidad no problemtica apropiada por el capital. Pronto destac que apuntaba a u
na relacin marcada por la negociacin y la lucha. Marx hizo una distincin entre plus
vala absoluta y relativa, sugiriendo que haba dos medios mediante los que el capit
al puede aumentar la cantidad de plusvala que obtiene en el proceso de produccin.
El primero, en el supuesto de un nivel de productividad y una tasa de plusvala co
nstantes, aumenta la cantidad de plusvala alargando la jornada laboral o el perodo
de tiempo en que el trabajo
vivo puede ser utilizado cuando la mercanca fuerza de trabajo ha sido adquirida.
Asumiendo aqu que el valor de la fuerza de trabajo se recupera en la misma cantid
ad de tiempo, los incrementos en la cantidad de trabajo suponen incrementos en l
a cantidad de plusvala. Este mtodo sirve para apropiarse e incrementar la plusvala
absoluta. La plusvala relativa, a su vez, aumenta la tasa de apropiacin de plusvala
, disminuyendo la porcin de jornada laboral necesaria para recuperar el valor inv
ertido en fuerza de trabajo. Esto puede conseguirse aumentando la productividad
o abaratando el valor de la fuerza de trabajo.
Todas estas cuestiones empujan a Marx hacia la historia. Al ocuparse de la plusv
ala absoluta examin la historia de la legislacin y de la agitacin social en torno a
la duracin de la jornada laboral en Inglaterra. Al ocuparse de la plusvala relativ
a, pas a una historia de la industrializacin inglesa y a un examen de las condicio
nes de trabajo y de salubridad en las fbricas inglesas, especialmente del empleo
de mujeres y nios. Aqu, se centr fundamentalmente en los incrementos de productivid
ad y (con una excepcin importante) no prest mucha atencin a mecanismos por los que
el valor de la fuerza de trabajo poda ser reducido.
No obstante, sta contina siendo una rica rea de anlisis. Marx haba resaltado que el v
alor de la fuerza de trabajo no representaba un mnimo de subsistencia sin ms, sino
un nivel que estaba determinado histrica y culturalmente. El nivel de subsistenc
ia, por tanto, est sujeto a un tipo de proceso histrico y de lucha poltica diferent
e del asociado a la expropiacin a los campesinos de la tierra. Cambios en la diet
a de la clase trabajadora podan abaratar el valor de la fuerza de trabajo (Thomps
on 1966, pp. 347-367; Mintz 1985).
Dinmica poblacional
Finalmente, Marx vincul la estructura y la dinmica poblacionales a la determinacin
histrica y cultural del valor de la fuerza de trabajo. Sostuvo que el crecimiento
de la poblacin no estaba sujeto a leyes naturales o universales sino que cada mo
do de produccin produca sus propias leyes de poblacin (Marx 1977, p.534). Esto de p
or s no sorprende en un autor que expresamente rechazaba cualquier clase de leyes o
dinmicas abstractas o universales. Las leyes histricamente especficas a las que aluda
aqu no se desarrollaron mecnicamente, sino a travs de la accin de agentes humanos.
Es decir, seal ciertas relaciones caractersticas del capitalismo y explor las formas
en las que la gente poda actuar dentro de esas relaciones.
Con respecto a la dinmica poblacional en el capitalismo, Marx subray que la produc
cin capitalista tiene lugar en espacios sociales que incluyen lo que podramos llam
ar centros y periferias estructurales: fbricas y minas en funcionamiento que cont
ratan habitualmente trabajadores, pero no la misma cantidad de trabajadores habi
tualmente. Durante los ciclos econmicos expansivos y recesivos, unas veces contra
tan relativamente ms y otras contratan relativamente menos. La poblacin trabajador
a est dividida en segmentos integrados por aquellos que son contratados habitualm
ente a lo largo de los ciclos econmicos, aquellos que no son habitualmente contra
tados a lo largo de los ciclos econmicos, y aquellos que a veces son contratados,
a veces subempleados y a veces estn desempleados. El segundo y tercer grupo form
an lo que Marx llam un ejrcito industrial de reserva prescindible (p.535), al que di
vida en varios segmentos. Al primero lo llamaba ejrcito de reserva flotante, formado
por trabajadores proletarizados que estn trabajando o en paro alternativamente.
Su fuerza de trabajo es una mercanca, pero tienen dificultades en venderla de for
ma rutinaria. El segundo es el latente, formado por gente que no est contratada, pe
ro tampoco est desempleada. Es decir, puede tratarse de productores independiente
s (por ejemplo, en la agricultura) no proletarizados (o cuya fuerza de trabajo n
o es una mercanca) que pueden ser proletarizados y controlados como parte de la e
xpansin general de la produccin capitalista. El tercero, el estancado est formado por
gente que ha sido proletarizada pero que encuentran empleo con dificultad, trab
ajadores que han sido pasados por encima (se han hecho prescindibles p.545) por el
desarrollo social y tecnolgico del capitalismo. La relacin dinmica entre empleo y
desempleo a lo largo de los ciclos econmicos sirve de control a las actividades d
e los trabajadores y puede disminuir el valor de la fuerza de trabajo.
Este modelo sigue siendo una fuente sugerente para el anlisis histrico y antropolgi
co. Cuando uno considera la clase de indicadores tnicos, raciales y de gnero media
nte los que esos segmentos humanos son creados en cualquier marco social, por ej
emplo, vemos como el modelo de Marx fue mucho ms all de un simple modelo de dos cl
ases. Aquellos fascinados por la reciente aparicin de regmenes de trabajo flexible
s y que piensan que esto caracteriza un mundo posmoderno, que es tambin poscapitalis
ta haran bien en leer esta breve seccin de El Capital (pp.532-549). De hecho, el anl
isis de Harvey (1989, pp.170-178) de las distinciones sectoriales en la fuerza d
e trabajo propias de procesos de acumulacin flexible es explcitamente deudor del t
ratamiento de Marx. Especialistas a ambos lados de una creciente crisis de emple
o en trabajos acadmicos (los que tienen trabajo y los que no, los que tienen un p
uesto permanente y los que no) pueden encontrar aqu orientacin (Roseberry 1996).
Reflexiones crticas
Una lectura crtica de El Capital, le lleva a uno a reparar en el estrechamiento d
e su aproximacin al trabajo. Si el Marx temprano vea el trabajo como la esencia hu
mana y criticaba un proceso econmico que conduca a los trabajadores a tareas espec
ializadas y repetitivas, desarrollando as slo parcialmente una capacidad humana ms
plena, El Capital se concentra fundamentalmente en el trabajo en su relacin con e
l capital. Asimismo Marx estaba exclusivamente interesado en el trabajo productiv
o, en la terminologa y los presupuestos de la economa poltica clsica, dejando de lado
otros tipos de trabajo que caan fuera del dominio de la economa poltica (Collins 199
0, Marx 1964, Sayer 1991, Young et al. 1981).
Est, adems, la cuestin de que tipo de tarea sociolgica puede el anlisis de El Capital
llevar a cabo y cul no. Marx sostena que la manera en que la plusvala era extrada d
e los productores directos revela el ms ntimo secreto de la estructura social (Marx
1967, p. 791). Si bien este secreto proporcionaba la base para un anlisis poderoso
de las relaciones y procesos fundamentales en el capitalismo, el secreto de una es
tructura social no puede sustituir a una descripcin adecuada de la misma. Para es
to necesitamos mayor especificacin y detalle.
Podemos, por tanto, volver a El Capital y preguntarnos qu se ha quedado fuera. To
do lo que se especificaba era una relacin entre capital y fuerza de trabajo. Slo e
n un nivel estructural, es necesario especificar mucho ms. Comenzando por el extr
emo no productor, o capital, del modelo bipolar, encontramos un mecanismo para pro
ducir plusvala y una indicacin de cmo se convierte en capital. Pero la plusvala es sub
dividida sectorialmente en, digamos, capital industrial, mercantil, financiero y
en bienes races, que figuran tanto en la distribucin como en la produccin de valor
. Cuando menos, stos se hallan vinculados a diferentes configuraciones sociales y
espaciales, intereses materiales y proyectos y dems. Diferencias similares se da
n entre capitales pequeos y grandes, o jerarquas regionales y sectoriales. En el p
olo del productor directo, o trabajo, necesitamos una concepcin ms expansiva del tra
bajo, una no casada con la distincin de los economistas clsicos entre trabajo prod
uctivo y no productivo. Asimismo deberamos considerar una serie de diferencias en
tre los trabajadores cualificados y no cualificados, empleados y desempleados, ho
mbres y mujeres, adultos y nios, viejos y jvenes. Marx proporcion la base para un a
nlisis de ese tipo en su modelo del excedente relativo de poblacin en procesos de
acumulacin capitalista. Pero es necesario ver cmo pueden ponerse en relacin las div
isiones entre los segmentos flotante, latente y estancado del ejrcito industrial d
e reserva con las jerarquas regionales, espaciales y sociales. Tambin necesitamos v
er cmo se asignan social y polticamente- a estos segmentos las etiquetas tnicas, rac
iales o de gnero. En definitiva, una sociologa y una historia densas pueden, y deb
en, construirse sobre el ms ntimo secreto de la relacin entre capital y trabajo.
LOS ESTUDIOS HISTRICOS Y POLTICOS
Los textos
En una serie de ensayos Marx emple su marco metodolgico en anlisis ms abiertamente h
istricos. En estos estudios, Marx no trat de forzar acontecimientos y movimientos
contumaces para acomodarlos a un modelo formulada y preconcebido. Aplic una conce
pcin materialista a estos acontecimientos y movimientos, planteando cuestiones ac
erca de la formacin, la estructura y los intereses de clase, la posicin estructura
l, espacial e histrica de distintos grupos en sus respectivas relaciones, y la es
tructura y el papel de los estados. Tambin se ocup de asuntos menos previsibles co
mo las trayectorias y estrategias de ciertos individuos, los debates parlamentar
ios y los partidos polticos, y los textos constitucionales.
Los estudios incluyen Lucha de Clases en Francia (1974a), El Dieciocho de Brumar
io de Luis Bonaparte (1974b), La Guerra Civil en Francia (1934), y una serie de
obras breves sobre la comuna campesina en Rusia y su suerte tras la reforma agra
ria (Shanin, 1983). Son necesarias algunas observaciones preliminares sobre esto
s estudios. En primer lugar, abarcan todo el perodo de trayectoria de Marx como e
scritor. Los dos primeros fueron escritos durante e inmediatamente despus de las
revoluciones europeas de mediados de siglo, las dos ltimas en los doce ltimos aos d
e su vida. Mientras La Guerra Civil es una respuesta a la Comuna de Pars de 1871,
los textos sobre el campesinado ruso, escritos poco antes de su muerte respondan
a las investigaciones y debates de activistas rusos en torno al potencial revol
ucionario del mir o comunidad campesina. Las dcadas intermedias de su vida de esc
ritor estuvieron dominadas por el trabajo sobre El Capital, pero incluso aqu pres
t atencin a acontecimientos histricos y polticos especficos en Inglaterra, Alemania,
Francia, India y Estados Unidos.
En segundo lugar, estos estudios respondan directamente al imperativo de la undcim
a tesis sobre Feuerbach, pues se trataba de comentarios sobre e intentos de perf
ilar la direccin de movimientos para cambiar [el mundo]. Constituyen, por encima de
los ensayos metodolgicos generales o incluso El Capital, los textos ms importante
s para valorar al filsofo que esperaba tanto comprender como cambiar el mundo que
tena ante s.
Un aspecto notable de estos escritos es lo poco que reflejan o responden a una gr
an narrativa. Esto se ve de forma ms clara en la discusin sobre el campesinado ruso
. A Marx le fue solicitada su opinin en un debate entre activistas rusos sobre la
historia especfica de Rusia en relacin a la historia ms general del capitalismo mu
ndial. Reflejo del espritu evolucionista de la poca, uno de los grupos (pretendien
do monopolizar para s la adscripcin marxismo) sostena que Rusia tendra que recapitular
la historia del capitalismo europeo occidental, que el campesinado ruso tendra q
ue sufrir un proceso de acumulacin primitiva, y que Rusia tendra que pasar una larga
fase capitalista antes de acceder a un futuro socialista. Sus oponentes vean en la
comuna una posible forma celular para una sociedad socialista futura. Esperaban
que Rusia podra sin ms evitar el capitalismo y que la comuna sera el puente social
que hara esto posible.
Los intentos de respuesta de Marx no contentaron a ningn grupo. Con respecto a lo
s primeros, rechaz cualquier concepcin evolucionista de la historia mundial o del
desarrollo capitalista, tachando tales planteamientos de intentos supra-histricos d
e encontrar una llave maestra universal (Marx, 1983; Shanin, 1983). La postura d
e los populistas, por su parte, era tanto evolucionista (la cuestin era saltarse
fases, no tanto rechazar esa concepcin basada en fases) como romntica, por cuanto
su visin de la comuna haca abstraccin de su historia especfica y de sus relaciones e
structurales con los terratenientes, los comerciantes y el estado ruso. Marx cen
tr su atencin en estas cuestiones, dando una versin ms detallada y realista de los c
ampesinos rusos de finales del siglo XIX.
El Dieciocho Brumario
En El Dieciocho Brumario, en lugar de las dos grandes clases que Marx y Engels h
aban postulado en la teora (capital y trabajo), encontramos una serie de fraccione
s de clase histrica y polticamente especficas. Hay tambin un anlisis de una constelac
in espacial y poltica de clases y fracciones de clase dentro de Pars y entre Pars y
el resto del pas. Adems encontramos un anlisis narrativo detallado de un proceso po
ltico especfico la Revolucin de 1848 y los subsiguientes procesos de reaccin, formacin
del estado y pequeas intrigas personales. Voy a considerar tres dimensiones de e
sta obra: su aproximacin al estado francs, su concepcin del campesinado y su uso de
l anlisis de clase.
El anlisis de Marx del estado francs era complejo. Inclua un intento de comprender
la poltica en trminos de las acciones, intereses y estrategias de las distintas cl
ases, y sostena que uno puede discernir ciertos tipos de intereses materiales tra
s las declaraciones de principios y los programas ms elevados. Pero tambin vea dive
rgencias importantes entre inters y programa. Una de esas divergencias se daba en
la separacin de la burguesa (o fracciones particulares de la misma) y sus represe
ntantes parlamentarios, que, adems de representar intereses de clase ms amplios, p
erseguan sus propias carreras y estrategias. El postulado de una faccin republicana
de la burguesa (1974b, p. 50) proporcionaba, por tanto, una mediacin analtica para
la representacin de ciertos intereses de clases en debates y procesos parlamentar
ios, pero tambin introduca la posibilidad de tensiones y contradicciones entre fac
ciones, en las que los intereses generales de clase quedaran mal representados o
sacrificados.
Marx, asimismo, explic la relacin estructural entre estado y sociedad en Francia,
argumentando a favor de lo que generaciones posteriores llamaran la autonoma relati
va del estado (p. 160). Al estudiar la estructura del estado francs desde el Antig
uo Rgimen, pasando por la Revolucin Francesa de 1789, hasta la Revolucin de 1848, M
arx detectaba continuidad. A pesar de la importante agitacin econmica y social, la
s instituciones del estado permanecieron intactas y con el tiempo se ramificaron
y desarrollaron ms. De modo que el estado se convirti en un poder creciente en y
sobre la sociedad. No se trataba simplemente de un conjunto de instituciones ine
rtes que pudiesen ser captadas por una clase determinada, de manera que el estad
o sirviese los intereses de esa clase. Por el contrario, el estado, y sus emplea
dos a lo largo de las agitaciones revolucionarias, podran tener sus propios inter
eses irreductibles a los especficos de cualquier clase social. El estado francs, p
or tanto, era un cuerpo tremendamente parasitario, que envuelve el cuerpo de la s
ociedad francesa como una placenta. En l, hasta el inters comn fue inmediatamente sep
arado de la sociedad, opuesto a esta como un inters general, ms alto, arrancado de
la actividad de los miembros individuales de la sociedad y convertido en objeto
de actividad gubernamental, ya se tratase de un puente, una escuela, la propied
ad comunal de un pueblo, o de los ferrocarriles, la riqueza nacional o la univer
sidad nacional francesa (p. 159).
Sin embargo, Marx tambin hizo notar que el estado francs no se sostiene en el aire (
p. 160). En 1852 se asentaba en y gozaba del apoyo del campesinado. Aqu nos topam
os con algunas de las tesis de Marx ms frecuentemente citadas y peor entendidas.
Desde su punto de vista, el campesinado francs constitua una inmensa masa de hogares
estructurados de forma semejante, pero aislados socialmente. Slo podan considerar
se un grupo mediante la simple suma de magnitudes isomorfas, igual que patatas en
un saco forman un saco de patatas. Adems, al analizarlos polticamente, consider dos
cuestiones: en qu medida compartan intereses materiales comunes, y en qu medida su
s intereses comunes promovan la formacin de una organizacin poltica o de un sentimien
to de comunidad compartido (p. 161). Al encontrar intereses comunes, pero no una
posibilidad de comunidad, lleg a la conclusin de que los campesinos eran incapaces
de afirmar sus intereses de clase en nombre propio, y de que no pueden representar
se a s mismos; tienen que ser representados (p.161). Su representante en 1852 era
el propio Bonaparte, un poder ejecutivo fuerte ante el que todas las clases se ar
rodillan, acallados por igual e impotentes por igual, ante la culata del fusil (p
.158).
Ante estas tesis se pueden plantear dos tipos de preguntas. Uno, se ocupa de ell
as en tanto que anlisis histrico: estamos ante una explicacin y una interpretacin ade
cuadas de la posicin y el papel de los campesinos franceses durante la Revolucin d
e 1848 y sus secuelas? Un segundo tipo de preguntas, trata estas tesis como anlis
is de poca: estamos ante la visin de Marx sobre la posicin y el papel del campesinad
o en los movimientos revolucionarios en general? Desafortunadamente, generacione
s enteras de marxistas han sometido este pasaje (junto con su anlisis del estado)
a una lectura equivocada sistemtica y de poca. En esta deficiente lectura, Marx n
o estara examinando el estado o el campesinado franceses, sino el estado y el campesi
nado en general.
No obstante, en la discusin de Marx, los puntos de referencia eran especficos e hi
stricos. Marx pasaba de su observacin general sobre los campesinos franceses como
un saco de patatas a la discusin de asuntos concretos: la creacin de la pequea prop
iedad como resultado de la revolucin de 1789, y con posterioridad la experiencia
de dos generaciones de campesinos ante las exacciones a que estaban sujetas sus pa
rcelas hipotecas impuestas por comerciantes y acreedores urbanos, y tributos impu
estos por el estado. La masa inmensa de hogares, como magnitudes isomorfas, era un p
roducto poltico relativamente reciente, que tena como una de sus consecuencias la
creacin de una clase (en un sentido) de productores sin ninguna de las institucio
nes intermedias, ni las de la comunidad ni las de la aristocracia, que haban cara
cterizado al Antiguo Rgimen (p.166-167).
Reflexiones crticas
Esto, a su vez, da pie a una ltima cuestin sobre El Dieciocho Brumario, una que ap
unta a un juicio crtico de la obra. A lo largo del texto, Marx persigui un anlisis
de clase que llev al menos en dos direcciones diferentes. Primero, interpret las p
osiciones y programas polticos en funcin de intereses materiales. Al discutir la d
ivisin entre las casa reales de Orleans y Borbn , vincul las dos facciones a dos fo
rmas de propiedad diferentes capital y bienes races. Ms aun, sostuvo que las pasion
es que estos grupos llevaban a la poltica sus viejos recuerdos, enemistades persona
les, miedos y esperanzas, prejuicios e ilusiones, simpatas y antipatas, conviccion
es, artculos de fe y principios (p.71)- eran slo los imaginarios puntos de partida
de su actividad. Uno poda encontrar los puntos de partida reales en la divisin de s
us intereses (p.72).
Esta tesis ha de situarse cerca de la discusin de Marx sobre el campesinado francs
como clase, en la que se preguntaba, por un lado, sobre la posicin y los interes
es materiales del campesinado en relacin con otras clases, y, por otro, sobre el
sentimiento de comunidad del campesinado (o sobre la falta del mismo). En su dis
cusin inicial sobre clase y poltica no se hizo la segunda pregunta y se concentr en
la primera. Aun as, es interesante que en ambos casos aludiese a ciertos sentimie
ntos formas de pensamiento y visiones de la vida, en un caso, y sentimientos de comun
idad, en el otro. Reconoca que exista una separacin, y en muchos sentidos una contra
posicin, entre estos sentimientos y los intereses e identificaciones de clase que
haba postulado. Pero en un caso los desestim como ilusiones o imaginarios puntos de
partida de la actividad; en el otro, vio el sentimiento de comunidad como necesar
io para la propia definicin de clase.
Marx estaba entonces sentando las bases de dos formas distintas de anlisis de cla
se; una que separaba los intereses materiales, reales, de los imaginados (implcitam
ente falsos), y la otra que tomaba la construccin cultural de la comunidad como u
n problema central del anlisis de clase. No obstante, la segunda se qued en poco ms
que una sugerencia, recogida por una tradicin marxista posterior (Thompson 1966,
1978). La primera subyaca a la mayor parte del anlisis de Marx en El Dieciocho Br
umario y tuvo una influencia determinante en el desarrollo posterior de los marx
ismos. A pesar del paso de un modelo de dos clases a uno que vea varios segmentos
de clase en un espacio social y poltico particular, la definicin de clase quedaba
ligada al inters material, y la tradicin y la educacin eran relegados al mbito secund
ario de lo ilusorio.
Esto no tena en cuenta la materialidad de la tradicin y la educacin, e incluso de los
recuerdos, enemistades personales, miedos y esperanzas, prejuicios e ilusiones en
la lnea de lo sugerido ms arriba (pp. 72). Aqu tres dimensiones exigen ser subraya
das. La primera se refiere a las formaciones sociales y comunidades con las que
los individuos y las colectividades se identifican como sujetos (por ejemplo, co
mo proletarios, zapateros, sastres; o como parisinos o la gente; o como campesinos
etc.). Es interesante notar, por ejemplo, que los trabajadores franceses acababa
n de empezar a verse y a organizarse como una clase trabajadora con la Revolucin
de 1848. Con anterioridad, se haban agrupado por oficios distintos y separados (S
ewell 1983). En segundo lugar, del mismo modo en que estas formas de asociacin e
identidad son materiales, han sido tambin formadas en campos de poder, que incluy
en el poder estatal. En tercer lugar, la formacin de individuos como sujetos, en
relacin a comunidades particulares, formas de identidad e intereses materiales co
ncretos implicadas a menudo mltiples lugares y formas de distincin (Althusser 1971
, Laclau & Mouffe 1985).
CONCLUSIN
Entre los muchos marxismos que han reivindicado la obra de Marx, pueden trazarse
dos grandes tradiciones, una que hace del esquema marxista una ciencia de la so
ciedad y la historia, postulando una teleologa evolucionista; y otra que usa un e
squema materialista histrico para comprender el secreto ms ntimo de las estructuras s
ociales en funcin de la agrupacin del trabajo y las constelaciones estructurales d
e poder especficas a las que se enfrentan los trabajadores en momentos y lugares
determinados (Roseberry 1993, p. 341; Thompson 1978, pp. 188-190). La primera pu
ede ser subsumida sin mayores problemas en el espectro ms amplio de las filosofas
evolucionistas de los siglos XIX y XX. La segunda sigue siendo una tradicin valio
sa y creativa a pesar de la derrota poltica de la primera. De hecho, la derrota p
oltica puede ser considerada como condicin de posibilidad de un mayor desarrollo d
e la segunda.
Despojado de las grandes narraciones evolucionistas, la obra de Marx se mantiene u
na relacin crtica con gran parte de lo que hoy es dominante en el mbito de la teora
social. Es, en primer lugar, materialista en su presupuesto general de que la ex
istencia social determina la conciencia social y en su afirmacin ms especfica de qu
e las formas y relaciones a travs de las que los seres humanos producen sus estil
os de vida, constituyen relaciones fundamentales y determinantes en la sociedad.
Es, en segundo lugar, realista en su confianza en que estas formas y relaciones
tienen una existencia material y pueden ser descritas y entendidas mediante el
pensamiento y los textos escritos. Es, en tercer lugar, estructural en tanto que
ve estas formas y relaciones como consolidadas en el tiempo en clases, poderes
e instituciones. En cuarto lugar, entre las estructuras analizadas por Marx ms im
portantes estn las de clase. En quinto lugar, desde su perspectiva estas instituc
iones ejercan una influencia determinante sobre la accin humana. Esto no significa
que Marx no prestase atencin a las capacidades transformadoras de la accin humana
: adems del pasaje inicial de El Dieciocho Brumario o la undcima tesis sobre Feuer
bach, una confianza en esas capacidades inspir toda su obra. Con eso y con todo,
desde su punto de vista, las estructuras materiales, reales, que haba trazado, ej
ercan un poder configurador y delimitador de la accin humana.
La concepcin del poder de Marx merece un comentario final. Si, por un lado, he so
stenido que algunas lecturas recientes se equivocan al situar a Foucault , por e
jemplo, y a Marx en lados diferentes de una divisin filosfica por la bsqueda de pod
eres locales de ste y la fe en las grandes narraciones de aqul; por otro, sus conc
epciones del poder presentan marcadas diferencias. Foucault estaba en lo cierto
al identificar a Marx como uno de los influyentes pensadores que conciben el pod
er como algo concentrado en determinadas estructuras, centros e instituciones. M
arx habra rechazado seguramente la insistencia de Foucault en una concepcin ms difu
sa y capilar del poder; podra incluso haber sugerido que la de Foucault era la teora
ms global, totalitaria de las dos (Foucault 1980, p. 80). Sin embargo, no quiero c
oncluir sealando diferencias obvias para despus tomar partido, sino indicando form
as en las que cada una de estas diferentes posturas puede iluminar y suplementar (
Dirks et al.1994) las lagunas y las debilidades subyacentes a las otras.
De importancia crtica en la obra de Foucault fue su concentracin en la formacin de
ciertos tipos de sujetos en y por regmenes y rituales de gobierno (Althusser 1971
; Corrigan & Sayer 1985; Foucault 1982, 1991; Laclau & Mouffe 1985). Esto est aus
ente de la mayora de las discusiones de Marx sobre el concepto de clase, como hem
os visto, conducindole a no tener en cuenta la materialidad y las dimensiones de
poder de otros modos de asociacin y comunidad. Aqu es importante el modelo, ms comp
lejo, de poder de Focault, que lo concibe como algo que permea una serie de inst
ituciones y relaciones, y tiene mltiples localizaciones y modalidades.
No obstante, es aqu donde Marx sigue siendo esclarecedor e importante. Claramente
uno no quiere recurrir a un simple organigrama, semejante al de una jerarqua cor
porativa o militar. Pero al situar el poder en lugares especficos, entenda tambin q
ue ste es limitado y est sujeto a cambio, incluso cuando sus estudios polticos subr
ayaban la abrumadora resistencia al cambio de, pongamos por caso, el estado a pe
sar de otros tipos de transformacin y revolucin social (v. Corrigan & Sayer 1985).
Es en este sentido, sobre todo, en el que el pensamiento de Marx se resisti a co
nvertirse en una teora totalizadora o totalitaria, y es aqu donde sus propios escritos
nutrieron una tradicin crtica que dej obsoletos a los marxismos oficiales.
BIBLIOGRAFA
Althusser L. 1971. Ideology and ideological state apparatuses (notes toward an in
vestigation) en Lenin and Philosophy and Other Essays, PP. 127-186. New York/Lond
on: Monthly Review
Bloch M. 1985: Marxism and Anthropology, Oxford University Press
Braverman H. 1975. Labor and Monopoly Capital. New York: Monthly Review (Hay tra
duccin al espaol: Braverman H. 1987: Trabajo y capital monopolista, Mxico, D.F. Edi
torial Nuestro Tiempo)
Collins J. 1990: Unwaged labor in comparative perspective: recent theories and un
answered questions. En Woks without Wages, ed. J. Collins, M. Gimenes, pp. 3-24.
Albany: State University N.Y. Press
Corrigan P. Sayer D. 1985. The Great Arch: English State Formation as Cultural R
evolution, Oxford: Blackwell
Dirks N. Eley G, Ortner S. 1994. Introduction en Culture/Power/History: A Reader i
n Contemporary Social Theory, ed. N. Dirks et al, pp. 3-45. Princeton, NJ: Princ
eton Univ. Press
Donham, D. 1990. History., Power, Ideology: Central Issues in Marxismo and Anthr
opogy . Cambridge/New York: Cambridge Univ. Press.
Fernbach D. Ed. 1974. Karl Marx: Surveys from Exile. Political Writings. Vol.II.
New York: Vintage
Foucault M. 1980. Power/Knowledge. New York: Pantheon
Foucalul M. 1982. The subject and power en Michel Foucault: Beyond Structuralism a
nd Hermeneutics. Ed. HL. Dreyfus, P. Rabinow, pp. 208-226. Chicago: Univ. Chicag
o Press.
Foucault M. 1991. Governmentality en The Foucault Efecct: Studies in Governamental
ity, ed. G Burchell, Gordon C. Miller, pp. 87-104. Chicago: Univ. Chicago Press
Harvey D. 1989. The Condition of Postmodernity. Oxford/Cambridge: Blackwell (Hay
traduccin: Harvey D. 1998. La condicin de la posmodernidad. Investigacin sobre los
orgenes del cambio cultural. Buenos Aires: Amorrortu )
Kahn J, Llobera J, eds. 1981. The Anthropology of Pre-Capitalist Societies. Lond
on: Macmillan
Laclau E, Mouffe C. 1985. Hegemony and Socialist Strategy. London: Verso
Marx K. 1934. The Civil War in France. Chicago: Kerr
Marx K. 1964. The Economic and Philosophical Manuscrips. New York: International
Marx K. 1967. Capital, Vol 3. New York: International (Hay traduccin en espaol: Ma
rx C. 1985. El Capital. Crtica de la economa poltica. Vols. I y III. Mxico: Fondo de
Cultura Econmica)
Marx K. 1970. Theses on Feuerbach. Ver Marx y Engels 1970. pp. 121-123. (Hay trad
uccin: Marx C. 1974. Tesis sobre Feuerbach y otros escritos filosficos. Madrid: Gr
ijalbo )
Marx K. 1970b. Preface en A Contribution to Critique of Political Economy, ed. M.
Dobb, pp 19-23. New York: International (Hay traduccin en espaol)
Marx K. 1974. Class struggles in France. Ver Fernbach 1974, pp.35-142
Marx K. 1974b. The Eighteenth Brumaire of Louis Bonaparte. Ver Fernbach 1974, pp.
143-249. (Hay traduccin: Marx C. 2003. El dieciocho Brumario de Luis Bonaparte. M
adrid: Alianza Editorial.
Marx K. 1983. Letter to de Editorial Board of Otechestvennye Zapiski. Ver Shanin
1983, pp. 134-137
Marx K. 1989. Precapitalist Economic Formations, New York: International
Marx K, Engels F. 1970. The German Ideology, ed CJ Arthur. New York: Internation
al. (Hay traduccin en espaol: Marx C y Engels F. 1968. La ideologa alemana, Barcelo
na, Grijalbo)
Mintz. 1985. Sweetness and Power. New York: Viking Penguin. (Hay traduccin en esp
aol: Mintz 19.. Dulzura y Poder, Mxico D.F. Siglo XXI)
Ohmann R. 1996. Selling Culture. London/new York: Verso
Palerm A. 1980. Antropologa y Marxismo. Mxico D.F.: Nueva Imagen
Roseberry W. 1993. Beyond the Agrarian question in Latin America, en Confronting
Historical Paradigms, F Cooper, A Isaacman, F Mallon, W Roseberry, S Stern, pp.
318-368. Madison: Univ. Wis. Press
Roseberry W. 1996. The unbearable lightness of anthropology, Radic. Hist. Rev. 65:
5-25
Sahlins, M 1976. Culture and Practical Reason. Chicago: Univ. Chicago Press. (Ha
y traduccin en espaol; Sahlins, M 19. Cultura y Razn Prctica, Buenos Aires, Gedisa
Sayer D, 1987. The violence of Abstraction. Oxford/New York: Blackwell
Sayer D. 1991. Capitalism and Modernity: An Excursus on Marx and Weber. Londons/
New York: Routledge
Sewell W. 1983. Work and Revolution in France. Cambridge/ New York: Cambridge Un
iv. Press. (Hay traduccin en espaol..)
Shanin T, ed. 1983. Late Marx and the Russian Road: Marx and The Peripheries of C
apitalism. New York: Monthly Review
Taussig M. 1980. The Devil and Commodity Fetishism in South America. Chapel Hill
: Univ. N.C. Press
Thompson EP. 1966. The Making of the English Working Class. New York: Vintage. (
Hay traduccin en espaol: Thompson E.P. 1989. La formacin de la clase obrera en Ingl
aterra. Barcelona: Grijalbo. Editorial Crtica)
Trouillot MR. 1988. Peasants and Capital. Baltimore/London: John Hopkins Univ. P
ress
Vicent J. 1985. Anthropology and Marxismo: past and present. Am. Ethnol. 12: 137
-147
Wessman J. 1981. Anthropology and Marxism. Cambridge: Schenkman
White L. 1945. History, evolutionism, and functionalism: three types of interpret
ation of culture. Southwest. J. Anthropol. 1: 221-248
Williams, R. 1977. Marxism and Literature. New ork/Oxford: Oxford Univ. Press. (
Hay traduccin en espaol: Williams, R. 197.. Marxismo y Literatura. Barcelona, Penns
ula.
Wolf E. 1982. Europe and the People Without History, Berkeley: Univ. Calif. Pres
s. (Hay traduccin en espaol: Wolf E. 1987. Europa y la gente sin historia, Mxico, D
.F. Fondo de Cultura Econmica.
Young K, Walkowitz C, McCullagh R. 1981. Of Marriage and the Market, London: CSE
Books
BIBLIOGRAFA EN CASTELLANO
Harvey D. 1998. La condicin de la posmodernidad. Investigacin sobre los orgenes del
cambio cultural. Buenos Aires: Amorrortu
Marx C. 1974. Tesis sobre Feuerbach y otros escritos filosficos. Madrid: Grijalbo
Marx C. 2003. El dieciocho Brumario de Luis Bonaparte. Madrid: Alianza Editorial
Marx C. La ideologa alemana
Marx C. 1985. El Capital. Crtica de la economa poltica. Vols. I y III. Mxico: Fondo
de Cultura Econmica
Thompson E.P. 1989. La formacin de la clase obrera en Inglaterra. Barcelona: Grij
albo. Editorial Crtica