LA INPUTACIONDE RESPONSABILIDAD PENAL CON BASE EN ROLES

Los mienbros de una empresa que interven en la atividad empresarial

mantienen sus propias onpetenias de or!ani"ai#n e instituiones$ de
manera que en aso de de%raudai#n deber&n responder penalmente por ello'
Pero este anbito personal de responsabilidad penal de los su(etos que
partiipan en la or!ani"ai#n de una empresa se ve ampliado en la atual
on%i!urai#n de nuestro sistema penal$ presisamente por que el re)a"o de la
responsabilidad penal de las personas (ur*dias de(a abiertos onsiderables
vaios de punibilidad que deben ubrirse on los anbitos de ompetenia de
sus miembros'
+, Delitos de Dominio
El riterio entral de inputaion se enontrara en el rol !eneral de
iudadano que poseen todos los su(etos que partiipen en la or!ani"ai#n
de la empresa' Los distintos miembros de la empresa que )a-an in%rin!ido
individualmente o on(untamente este rol !eneral$ deber&n responder
personalmente por ello' No obstante$ el tipo penal puede imponer ierto
ondiionamiento %ormal para poder ser autor del delito$ por lo que resulta
neesario di%ereniar la e.posii#n en %uni#n de si estamos ante un delito
om/n o ante un delito espeial
A. Los delitos comunes de dominio
Los delitos comunes no exigen en la descripcin tpica una calidad especial
del autor, de manera que pueden aplicarse, en pricipio, a todos los
ciudadanos. Todas las personas naturales participantes en el anbito de la
organizacin de la empresa pueden ser hechas responsable, siempre y
cuando resulten competentes por el dominio del riesgo que se desprende
de la organizacin empresarial. En este sentido, resulta necesario que los
criterios de imputacin penal se adapten a la realidad empresarial, por lo
que debe tenerse en cuenta el reparto de funciones y del trabao en la
empresa, la distribucin selecti!a de la informacin, el desarrollo de una
cultura empresarial, por lo que debe tenerse en cuenta el reparto de
funciones y del trabao en la empresa, la distribucin selecti!a de la
informacin el desarrollo de una cultura empresarial etc.
a" La imputacion penal a los propitarios de la empresa
#ara determinar la responsabilidad penal del titular o socios de una
empresa en los delitos de dominio, no necesitamos fundamentar
una especial oposicin de garanta o la imposicin de un deber ad
hoc de !igilancia, sino, mas bien, precisar las competencias por
organizacin deri!adas de su rol de ciudadano en la creacin de
una empresa. A partir de esta idea, un sector de la doctrina penal
atribuye al titular de la empresa una competencia general por la
organicacion de la empresa, de manera tal que respondera
penalmente por los defectos de la organizacin realizados
directamente por los empleados.
El principio de autoresponsabilidad, no podremos aceptar semeante
ampliacin de las conpetencias de administracin en el caso de
empresas compleamente organizadas. Los titulares de la empresa,
al igual que los socios de una sociedad, son competentes solo por la
adecuada constitucin de la empresa y por las lneas generales de
orientacin de la acti!idad empresarial, lo cual se aprecia
claramente en el reconocimiento expreso de su responsabilidad
ci!il y social durante la etapa de constitucin de una sociedad, asi
como por las decisiones generales de accionistas en el caso de
sociedades annimas.
b" La inputacion penal a los directi!os de la empresa
Las competencias por organizacin son mayores, por el contrario,
en el caso de los directi!os de la empresa, sean estos propietarios o
no de la empresa. $n sector del a doctrina penal pretende, por ello,
atribuirle una ampliacin competencia sobre el negoco de la
empresa. %o obstabtante, en los delitos cometidos desde la
empresa las competencias organizati!as de sus directi!os se limitan
solo a decidir sobre acti!idades globales de la empresa y no
comprenden, por tanto, todas las decisiones y actuaciones
realizadas en la estructura empresarial. En este sentido su
responsabilidad penal debe abarcar solo la toma de deciciones
antiurdicas en la administracin de la empresa asi como tambi&n la
eecucin, por ellos mismos o por subordinados, de los aspectos
establecidos en las mismas. 'ay que reconocer, sin embargo, que
su posicin en la estructura empresarial les inpone adem(s
competencias de control y !igilancia generales sobre las
prestaciones de sus subordinados en la empresa, asi como tambi&n
un deber de e!itar configurar la administracin general de la
empresa de una manera tal que resulte idneas para la realizacin
de hechos dlicti!os de otros miembros. )on base en estas
competencias se debe fundamentar tanto la imputacin obeti!a
como la imputacin sudeti!a.
La imputacion obeti!a
Lpuede tener lugar de di!ersas formas en funcin de la
estructura empresarial. La infraccion de las competencias
por organizacin puede dar lugar a una responsabilidad
penal del directi!o en los siguientes casos*
+esponsabilidad por decisiones colegiadas* la
responsabilidad penal de un directi!o se presenta
f(cil de precisar cuando se trata de un rgano de
decisin unipersonal. %o obstante, en la empresa
moderna es muy com,n que las decisiones se tomen
de manera colegiada, por lo que resulta necesario
determinar la responsabilidad penal en estos casos.
-e forma un(nime la doctrina penal contempor(nea
rechaza la posibilidad de configurar un delito colegial
sustentado ,nicamente en la pertenencia a un
rgano colegial, exigiendo, mas bien, un proceso de
indi!idualizacin al interior del rgano pluri personal
de la responsabilidad penal de cada uno de los
miembros. #ara determinar esta responsabilidad se
ha propuesto diferenciar dos planos de imputacion*
uno horizontal y otro !ertical. Ante esta afirmacin,
en este caso la imputacion penal se relaliza de una
sola manera, eso es, apartir de las competencias de
cada miembro del rgano colegiado, aunque el
(mbito de organizacin comprometido pueda abarcar
aspectos horizontales o !erticales de la estructura
empresarial.
En el caso de estructuras horizontales, la
responsabilidad penal se configura con el solo
acuerdo del rgano colegiado de la empresa.
)ientamente se trata de una incriminacin
excepcional, en tanto la toma de una decisin
constituye normalmente un estadio pre!io a la
realizacin del delito, toda!a impune. .in embargo el
recurso usual en el derecho penal de la empresa a
delitos de peligro abstracto permitira una
incriminacin ya en la face preparatoria / una toma de
decisin", como s el caso. #or eemplo, del delito
financiero de concentracin de cr&ditos del art. 011
del )odigo #enal. En estos casos, todos los que
!otan formalmente a fa!or de la decisin, con
independencia de si su !oto al momento de emitirse
puede considerarse causal o no del sentido de
!otacin, responder(n como coautores, pues no se
trata de un hecho propio de cada uno, sino de un
hecho del rgano colegiado. En este sentido, tiene
poca rele!ancia para la imputacin de
responsabilidad penal el hecho que la !otacin se
haya desarrollado de manera simultanea o sucesi!a.
Todos los participantes en la sesin que !otaron a
fa!or de la decisin son competentes por la misma,
mientras que no lo ser(n aquellos que lo isieron
encontra o no estu!ieron presentes. Estos ,ltimos no
est(n nisiquiera obligados a impedir la realizacin de
tal !otacin.
-elegacion de facultades de direccin .
$n tema muy discutido tiene lugar en la
responsabilidad penal del directi!o que delega
facultades de decisin por los delitos cometidos por
el delegado en el eercicio de sus funciones. .i se
admite, por un lado, que el delegante se !ea liberado
de responsabilidad por el simple hecho