SOBRE EL METODO DE LA FILOSOFA

Z. Ms de una vez me he preguntadoen qu consisteel empeofunda:

mentaldel filsofo: quierodecir aquel empeoqueconstituyesucuestinde
honor,surazndesercornofilsofo. Puedeparecerqueseafcil larespuesta:
tal empeoesten confrontarsecon la "Verdad". Pero prescindiendoaqu
dela preguntadePilatos, queenel actosepresentaraenlos labios, y sin
ceder a demasiadofciles consideracionesescpticas,dir quela nocinde
verdades demasiadoaugusta,alta y lejanapara poder ser el trminodel
empeoenun trabajoeficaz, comoel del investigadorfilosfico; cuyohori-
zonteestlimitado, comoel horizontede cualquierotroinvestigador,por un
complejodecondicionesqueobranyacomoestmulos,yacomoimpedimentos
de su actividad. El empeodel filsofo debeencontrarsu trminoen este
horizonteparaserefectivoeimperativo;deotrasuerte,correpor sunatura-
lezagenricael riesgodenoempearennada,yaquebajoel nombredela
Verdadpuedeadmitirseopermitirsecualquiercosa. En el carctercotidiano,
limitado, pero efectivoe imperativodel empeofilosfico, jamssepodra
insistir bastante. Permitidquelo hagaconun aplogo. Imaginemosqueen
un grupo de genteque viva intercambiandoserviciosy bienes en especie
hayaun hombre que poseauna gran cantidad de oro. Imaginemosque
este hombre predique a los dems que la nica riqueza es el oro, y
quepor ellosedeclareel nicorico, el nicointeligenteysabio,considerando
condesprecioalosdems,quesefatiganhaciendosuspobresintercambios.
Claro esqueestehombrenoslosermsunamolestiaqueunaayudapara
los dems,sinoquetambinestardestinadoa morir dehambre,al no ser
suorointercambiablepor bienesoserviciosutilizables.
Perosupongamosqueenvez depredicar queel oroesla nicarique-
za, estehombrese mezclecon los dems, participe en sus trabajose in-
tercambios,y hagaver cmoel uso del oro por monedapuedefacilitar y
mejorarlas relacioneseconmicasde la comunidaden que vive. En este
segundocaso, sehabrempeado,ya no en confrontarseconla que crea
y erapara l la verdad, sino en confrontarsecon algo mslimitado, pero
mseficaz: un ciertomtodode cambio; y sehabrempeadoen l con
su actividad cotidiana, unindosea los demshombresen el trabajo co-
mn. Este es el aplogo. Ahora, yo no digo que los filsofoshayansido
frecuentementesemejantesal personajeficticio que predica la verdad de
que el oro es la nicariqueza a una comunidadque vive de intercambios
enespecie. Slodigo questaha sido y esunatentacindel filsofo, ten-
tacinpasaday presente,dequeesmejorlibrarse,paratomarse,encambio,
[191]
Dinoia, vol. 3, no. 3, 1957
192 NICOLA ABBAGNANO
el caminomodesto,peroms eficaz, de los que, sabiendobienvivir con los
demsy entreles dems, se limitan a proponer algunanuevatcnica de
vivir, estoes, algnnuevomtodode pensar, de obrar y de sentir (como-
quiera que se entiendan estas palabras): nuevo no en sentido absoluto,
sino respectode la situacinque se trata de corregir. Consideracionesde
estaespeciepersuadena fijar la atencinenlas tcnicas, estoes, enlos m-
todos, de la investigacin, ms que en la "verdad". La propuestade una
verdadescosadetomarlao dejarla: un mtodo,parajuzgarlo,debeponerse
a pruebaactivamentepor cadaunoy puedecorregirseo mejorarse. Alguna
vezha acaecido,enel cursodela historiadela filosofa, quesele impusiera
a un filsofo la necesidadde abjurar de su "verdad" en nombre de otra
"verdad". Tambin ha acaecido que el filsofo se rehusaray sufriese las
consecuenciasde ello. Pero si en vez de imponer al filsofo otra "verdad",
sele muestraqueel mtodoempleadopor l no conducea aquel resultado
quel creeverdad,oqueel mtodomismodeberectifcarse dealgnmodo,
no tiene el filsofo, enprincipio, ningunaobjecinparaabandonarsu "ver-
dad". Y escuantoenrealidadhahechomso menoscualquierfilsofo enel
cursodesuvida, modificandoo corrigiendosusconcepcionesbajola presin
de crticas propias o ajenas,o de circunstanciaso hechosde cualquier na-
turaleza. Esta observacinhace evidentela naturalezadel empeofilos-
fico, y engeneraldel empeopropio decualquier investigacinracional. La
tragediade Galileo no sehabra producido, si Galileo hubierapodido con-
vencerse,basndoseen los mtodosque estimabavlidos parala investiga-
cin, de queerafalsala teora copernicana. El "empearseconla verdad"
esenrealidad, entodoslos casos,el empearse en un mtodo especfico de
investigacin.
2. Las consideracionesprecedentesy la conclusina queconducenpue-
den expresarsede nuevo en otra forma, diciendo que el proponer algo
como "verdad" implica en todos los casosel proponer, explcita o implci-
tamente, un mtodo en virtud del cual puede atestiguarsey controlarse
la "verdad" propuesta. Estimo que estaregla es de la mayor importancia
tantopara la cienciacuantopara la filosofa, y en general para todo tipo,
forma o especiede investigacin racional. No intento aqu sostener que
haya o puedahaber un nico mtodopara todaslas cienciasy disciplinas,
ni sostengola tesis contraria, de la diversidad irreducible de los mtodos.
Dejamos por un momentoen suspensoeste problema. No puedo ni si-
quiera detenermea discutir la regla propuestaen lo que concierne a la
ciencia, respectode la cual creo, sin embargo, que fcilmentepuede mos-
trarseque tal regla se ha hecho valer, desde Galileo hastahoy, cada vez .
con mayor rigor. Intentosimplementeafirmar qU,esi sehabla de "verdad"
enun sentidodistintodel dela imposicinautoritariay la creenciapersonal
SOBRE EL MTODO DE LA FILOSOFA 193
gratuita, se suponeconstantementeque hay un mtodopor el cual puede
cualquiera, de algn modo y en alguna medida, atestiguaro controlar la
verdadmisma. Un mtodonoesnecesariamenteunaseriecomplejadeope-
racionesy clculosdirigidos por reglasexplcitas. Siemprees, empero,una
operacin,incluso cuandoes relativamentesimple o estenteramentecon-
fiadaaunaestructuraorgnica,y esunaoperacinrepetible, si, por ejemplo,
digo "la lmparaestsobrela mesa",afirmandoestaproposicincomover-
dad, doy por supuestoque cualquieraque esten posesinde un rgano
visual normal puedeatestiguarla proposicinencuestin,y puedeeventual-
mentecontrolarlamedianteel usodel tacto. Puede,naturalmente,admitirse
queexistan"verdadesevidentes",estoes,verdadesquesejuzgantalesdeun
golpedevistao queresultantalespor la simpledisposicindelas palabras.
Peroenestecasoseha recurridosimplementea un mtodoparticular, que
es el de la evidencia, el cual, comosabemosdesdeDescartes,no es cierta-
menteel msfcil deusareimplicanumerososproblemasdelgica. No po-
demosni siquieraignorar quemuchasfilosofasracionalistas,antiguasy re-
cientes,sevalendeladeduccin paraconferirvalor asusafirmaciones;pero
la deduccines en todos los casosun procedimientometdicoen el que
las distintas proposicionesslo adquieren valor de verdad en virtud del
ordenenquesederivaunadeotra. Seael mtodoobvio, fcil y estligado
al dinamismode la percepcin (pero de estedinamismodemuestrala psi-
cologa modernatoda la complejidadde estructura), o sea difcil de em-
plear y estcompuestode operacionesque slo puedaseguir quien tenga
unacompetenciay un adiestramientoespeciales-resulta constantela regla
dequelaasercindeunaverdad,encualquier campoy acualquier nivel de
la investigacinracional, implica el uso de un mtodoadecuado,esto es,
de una tcnicade testimonioy de control.
Las palabras"mtodode testimonioy de control"requierenalgn es-
clarecimiento.Obviamente,no serefierentan slo a tcnicasque permiten
pruebas irrefutables o demostraciones apodcticas, aunque tambin com-
prendantales tcnicascomocasoslmites o privilegiadosque puedenveri-
ficarse en determinadoscamposde la investigacinracional. Ni siquiera
se refieren exclusivamentea la verificacin emprica tal como se la en-
tiende por la tradicin empirista (como un recurrir a los datos sensibles
que emergende la experiencia) o por la ciencia. Deben tomarseen una
significacin ms extensay comprensiva, corno incluyendo el recurrir a
todotipo o especiede indicio, indicacin, signo, testimonio,prueba, demos-
tracin, COnla solarestriccindequetal recurrir sea,enadecuadascircuns-
tancias, repetible, esto es, controlable. La significacin restringida_y ri-
gurosade las tcnicasde verificacin, de confirmaciny de control, como
seencuentranenel mbitode disciplinas especficas,juntoa un alto grado
de madurez cientfica, no estexcluda de la expresinque he empleado,
194 NICOLA ABBAGNANO
pero slo comprende,evidentemente,pequeas zonas del extensombito
cubiertopor ella; ya que la regla propuestase presuponevlida de toda
proposicin,incluso la ms banal, que pretendaafirmar una verdad cual-
quiera. Las innumerablesproposicionesde queesthechonuestrodiscurso
vulgar en torno a situacioneso asuntosde cualquier gnero,importantes,
o menosimportanteso insignificantes,siempreestnsostenidaspor el po-
sible recurrir a tcnicasde testimonio,todo lo simpleso primitivas que se
quiera, y, sin embargo,gr0880 modo, adecuadas. Con frecuenciasontales
tcnicasslosimplesy primitivas a primera vista, mientrasqueun anlisis
rigurosopuededescubrirenellasunarica complejidaddeoperacionesvueltas
fciles o expeditastanslopor las estructurasbiolgicas,psicolgicaso so-
ciolgicasdominantes.-"Dnde estPedro?" -"Est en el cuartode al
lado. Lo he visto hace un momento." Lo quesignifica: cualquierahubiese
podidoverloenel cuartodeal ladohaceun momento-esto es, el recurrir
a una tcnicade testimonio. Pero todossabemos,y lo sabenespecialmente
losjuristasy loshistoriadores,aqudifciles problemaspuededar origenel
uso de estatcnica. Comoquieraque sea, la regla propuestase presenta
con la mximageneralidadpor estar ligada a todaslas asercionesde que
humanamentequieradarsecuenta. Hayindudablementeasercionesdequeno
sepuedeonosequieredar cuentahumanamente;perostascaenfueradel
dominiodela filosofay, engeneral,dela investigacinracional. Y tambin
esverdadquecuandosequierenjustificar o defenderde algnmodo tales
asercioneso exponersusttulos o derechosdevalidez, no sehacems que
volveracaerbajolareglaexpuestay recurrir aunau otradelastcnicasde
testimonioy decontrolaqueserefiereengeneraltal regla.
3. Por sugeneralidadpuedellamarsela reglaexpuestaunprincipio, y, si
no hay objeciones,lo llamarprincipio metodolgicogeneral. Tal principio
nopermite,al menosaprimeravista, discriminacinalgunaentrefilosofay
filosofa. Dada la formaen que lo he enunciadoy aquellaen que lo he
ilustrado, puede mostrarsecon bastantefacilidad que cualquier filosofa
(por lo mismo,excluyendolas ocurrenciasextravagantesdelos aficionados)
satisface,en algn modo y medida, el principio mismo. Indudablemente,
estnconfrecuencialas filosofasenel mscompletodesacuerdoacercade
la tcnicametdicaadecuadaparadar a las proposicionesfilosficassuva-
lidez. En esto,sediferencianlas filosofas de las disciplinascientficas, en
cadauna delas cualesest, en cambio, reducido al mnimo el desacuerdo
sobreestepunto. Peroestedesacuerdono excluyequecada rumaa su modo
respondanala exigenciaencerradaen el principio metodolgico.Este prin-
cipio no permite, por tanto, la crtica negativade una filosofa con el uso
deunatcnicadetestimonioo decontrol queella no hayaadmitidoimpl-
cita o explcitamenteo que haya negadorotundamente.No puede repro-
SOBRE EL MTODO DE LA FILOSOFA 195
charsea Hegel el no fundar sus asercionesen la tcnica de testimonioy
de control empleadapor Locke, o recprocamente. Podra hacerseesto, si
pudieraestablecersede unavez por todasla unidad de mtodode la filo-
sofa; peroesclaroquetodatentativadeestegnero(y la historiadela fi-
losofa es rica en tales tentativas) no hace ms que multiplicar los m-
todosmismos. Esto acaeceporquela nocinmismade "unidadde mtodo"
es una filosofa, hastauna metafsica. Que toda asercin, cualquiera que
seael campoa que pertenezca,debehacerreferenciaa algn mtodoade-
cuadode testimonioy decontrol -es una exigenciarazonablea la quede
hecho no se sustraeningunafilosofa. Pero que todas las aserciones,per-
tenecientesa todos los camposposiblesy, por ende, tambin a todas las
filosofas, puedan y debanrecurrir a un nico mtodo-es una exigencia
completamentediversaque no puedeencontrara su vez justificacinme-
todolgicay por lo mismoslopuedeser el postuladodeunafilosofapar-
ticular. El diferentealcancelgico de las palabras que he subrayadoen
las dosclusulasprecedentesmedispensadetodaulterior ilustracindeeste
punto.
El rechazarla nocinde "unidadde mtodo"en el dominiode la filo-
sofa no implica, sin embargo, el reconocimientoautomticode la plura-
lidad, heterogeneidade inconfrontabilidad de los mtodos empleadosy
propuestospor diversasfilosofas. En efecto, esta tesis, siendo totalitaria
como la simtricay opuesta,se presenta,exactamentecual sta, comono
susceptiblede una justificacinadecuaday slo susceptiblede que la pos-
tule una filosofa particular. Afortunadamente,con ocasinde anlogascir-
cunstancias,han elaboradolos lgicosuna nocin extremadamentefecunda
quepermiteprescindir por completode lasnocionesdeunidad total y plu-
ralidad radical. Tal nocines la de "familia de conceptos". Los miembros
deunamismafamilianollevanlacontraseadeunnico rasgocomn,sinode
rasgoso caracteresmltiples,decadaunodelos cualesparticipanslopocos
miembros,peroel complejodeloscualesconstituyeunconjuntoderelaciones
.mltiples quesirvendecontrasea,en algunaforma, al grupofamiliar. As,
por ejemplo,notodostendrnla mismanariz o el mismocolor del peloo de
los ojos, el mismomodode andar, de moverse,etc., perostasy las dems
semejanzassiempreverificablesenel grupo,s harnquepuedareconocerse
precisamenteenl ungrupofamiliar. Estanocinesfecunda,porqueaunque
fueseposibleverificar entretodoslosmiembrosdeunafamilia la mismare-
lacin, por ejemplo,el color delos ojoso del pelo, no debieraconsiderarse
estarelacin comola nica capaz de definir el grupo familiar, porqueno
excluira las demsque siempredebieraninvestigarsey sacarsea la luz.
Los nmeros,por ejemplo,seconsideranhoycomounafamiliadeconceptos,
y comofamilia de conceptospuedenentendersetambinlos trminos"arit-
mtica", "geometra","clculo", etc. Anlogamentepodremoshablar, en el
196 NICOLA ABBAGNANO
campode la filosofa y respectodel problemaque aqu nos interesa, de
"familiasde mtodos",y podremosbuscar, en el interior de cadafamilia y
tambinentrediversasfamilias, variadasrelacionesde concordanciay dis-
cordancia, de dependenciao de interdependenciapolmica, etc., etc., sin
presumirjamshaber agotado,conla verificacindeunasolacaracterstica,
la semejanzafamiliar delosmtodosconsiderados,sinopermaneciendosiem-
preempeadosenlabuscaderelacionesposibles,entodadirecciny a todo
nivel.
4. Sehadichoqueel principio metodolgicogeneralnopermite,al me-
nos a primeravista, discriminacinalgunaentrefilosofa y filosofa. Aun
manteniendola validez de estaasercindentrode los lmites establecidos
enel pargrafoanterior,podemosahoravolver a considerarla,aver si aquel
principio contienealgunaindicacin adecuadaparasubrayarla importancia
de algunatcnicametdicaparticular o al menosde algunafamilia de m-
todos. Es claroquesi as fuese,estatcnicaserecomendarademodoespe-
cial a nuestraatencin,y estaramosautorizadospara esperarde su uso
resultadosmenosdiscutiblesy ms cercanosa la objetividad. Ahora bien,
creoque del principio encuestinpuedesacarsealgunaindicacinde este
gnero,si se partede la presuncin,fuertementeapoyadapor los hechos,
de queningnmtodopuededecirseperfectoe inmodificable(perfectopor
inmodificableo inmodificablepor perfecto), ya que uno de los resultados
del usodeunmtododebeser el de volver el mtodomismomssouple y
al mismo tiempoms preciso, ms extensibleen sus aplicaciones,y ms
eficaz comoinstrumentode control delosresultadosquepermiteconseguir.
Mas en general podremosdecir que el empearseen un mtododado de
investigacinestambinun empearseenaportara estemtodolas modifi-
cacionesqueeventualmenteexijael usode l; y estosdos empeosson en
realidadunsoloempeo,ya queel empearseenunmtodonosignificams
que el uso efectivo de l, y el uso efectivopuedeexigir en todomomento
algunamodificacinde l. Si un mtodoencuentra,dentrodel campo de
investigacionesenqueselo emplea,dificultadesdebidasaelementos,hechos
o condicionessurgentes. enestecampo,nopuedecontinuarseusndolo,y por
lo mismosevuelvenuloel empeodeemplearlo,si nosemodificaoportuna-
menteel mtodomismodemodoque puedahacer frentea las dificultades
sobrevenidas.Puedesuceder,empero, que el filsofoo los filsofosempe-
adosen el usode estemtodoprefieran, antesque modificarlooportuna-
mente,ignorarlas dificultadesque encuentra,y por endehacercasoomiso
ce los elementos,loshechoso las condicionesdequesurgenlas dificultades.
Peroestaescapatoria,aunquebastantefrecuente,nopuedeconsiderarsecomo
una alternativarazonable,y difcilmentepuedeproponersecomouna regla
en materiade metodologafilosfica. Todo lo que puededecirseen esta
SOBRE EL M~TODO DE LA FILOSOFA 197
materiaesquehayfilosofasquede hecho llevana cabo, por las exigencias
de sudesarrollo,las modificacionesde sumtodo, sin proponerseo prever
por anticipadotalesmodificaciones.Y hay, encambio,filosofasqueadmiten
en derecho la modificabilidaddesusmtodosy, por ende,incluyenenellos
y tratan de garantizar la posibilidad de la autocorreccinde ellos. Para
aducir algn ejemplode clarasignificacin, dir que la filosofa de Hegel
esdel primer tipo: contantocomoHegel modificsumtododesdela Feno-
menologa del Espritu hastalaEnciclopedia, y al pasardelasprimerasalas
ltimascategorasdela lgica, y dela lgicaa la filosofade la naturaleza
y la filosofadel espritu, la posibilidadde la correccinno formapartedel
mtodomismotal cual lo entendiy describi Hegel. Por otro lado, las
filosofasllamadasempiristaspuedencaracterizarsepor.el intentoquehacen
de incorporar a sumtodomismola posibilidad de la autocorreccin.
La posibilidad de la autocorreccindefinetambinlos mtodosde las
disciplinascientficas, y estoestableceel parentescoo al menosla afinidad
y la simpataentreel empirismoy la ciencia. Por ejemplo,el mtododela
observacinexperimental,dequesevalenlas cienciasdela naturaleza,com-
prendeunnmeroilimitadodetcnicasdelasquecadaunapermiteentodo
instantecontrolary volver a poner entela de juicio los propiosresultados;
perocadaunadeestastcnicaspuedeasuvezvolver acontrolarsey ponerse
en tela de juicio, de suertequesetratade garantizarla posibilidad de la
correccinen cualquier direccino nivel. Puede entoncesdecirseque el
mtododela observacinexperimentalgarantizala posibilidadde la propia
autocorreccin.
Podemosen estepuntodamoscuentade la importantediferenciaque
hay entrela rectificacinfactual de un mtodo (destinoa que no se ha
sustradoningunode los mtodosconocidos) y la posibilidad de la rectifi-
cacn que sehacevaler comouna exigenciadel mtodo. La primeraes
la modificacinsubrepticiadel mtodopropuesto,y las modificacionesen
queconsisteestnhechasal azary a capricho,resolvindosesiempre,enal-
gunamedida, enun desmentirel mtodo. La segunda,en cambio, no slo
permite, sino que exigela rectificacineventual.del mtodoy organiza el
mtodo mismo a los fines de esta rectificacin. Tan sloestasegundava
haceposible un autnticoempeometodolgico,estoes, un empeoque
noseencuentreentodomomentofrentea la alternativa,o de desmentirse,
o dela impotenciaparaoperarenel campomismoparael quesepropuso.
Podemostambinaadir algoal principiometodolgicogeneral,y decir que
no slo empeaen el uso de tcnicas de testimonioy de control, sino
queexige,comoregla, queseansusceptiblesdeautorrectificacin.
5. Con estohedeclaradolasrazonesdemi simpatapor la direccinem-
pirista del filosofar. Y las mismasrazonesindican que no debeentenderse
198 NICOLA ABBAGNANO
el empirismocomouna teora acercadel origen del conocimiento,o como
lapretensindereducir el conocimientoa datoso elementossensibles,sino
msbien comoun mtodo,o mejor an, comouna exigenciametodolgica.
El problemadel origendel conocimientopuededeclararseficticio; la posi-
bilidaddereducir el conocimientomismoadatoso elementossensiblespue-
de rechazarespor quimrica; y con todo siguesiendovlida la exigencia
quetieneenvistael empirismo. ste slopuedecaracterizarseeficazmente
por el reconocimientoexplcito (que seencuentraconstantementede nuevo
ensusformashistricas) de quetodaasercindebeestarsostenidapor una
tcnicadetestimonioy decontrol,y dequeestatcnicadebeser susceptible
de autorrectificacin. En otras palabras, lo que define la orientacinem-
pirista en filosofa no es una tesis filosfica particular, o un complejoo
sistemade resultadosespecficos,sino el reconocimientoexplcito del prin-
cipio metodolgicogeneral,y por lo mismoel estar dispuesto a utilizar, sin
objeciones que prejuzguen, todo instrumento tcnico que satisfaga el princi-
pio Y todo resultado que pueda atestiguarse y controlarse con uno de tales
instrumentos.
De aqu deriva la actitud que tomael empirismofrente a la ciencia,
palabrapor la que no slo entiendolas cienciasnaturales, sino tambin
las disciplinassociales,filolgicas e histricasen cuantoestnprovistasde
tcnicaspropiasde testimonioy de control. La actitudempiristaincluye el
reconocimientodela validezdela ciencia,y sevaledesustcnicasy desus
resultadospura y exclusivamente. en la medidaen que cada ciencia logra
organizareficazmentetalestcnicasy, por ende,garantizaradecuadamentesus
resultados.No puedeirmsall dela ciencia, enel sentidode atribuir a
lastcnicasy los resultadoscientficosunvalor superioral que puedereco-
nocrselessobrela basedela eficaciadelas tcnicas,y por lo mismoenel
gradodelagarantaofrecidaalosresultados.Nopuedevolversejamscien-
cismo, estoes, exaltaciny dogmatizacindela cienciams all de los l-
mitesdela validez queimponensustcnicas,yaqueesjustoenlos lmites
y enla rectificabilidadde estastcnicasen10 queestinteresadoel empi-
rismo. La cienciano puedeser para la orientacinempiristaun mito que
empavesaroexaltar. En laciencia,omsbienenlasvariasciencias(porque
noexisteunaciencianicay total), nopuedever el empirismomsquecom-
plejos,mso menosorganizadosy coherentes,detcnicasmso menosefi-
cacesparagarantizarla validez de ciertasadquisicionesy paraponer con-
tinuamentea pruebalas adquisicionesmismasy las tcnicasque las han
proporcionado.Con estaactitud est, por tanto, conectadoel sentidoope-
rantedeloslmites delasciencias,delasimperfeccionesdelastcnicasy del
carcternodogmatizabledelos resultados.
En esteltimorasgodebemosdetenernosunmomento. No estsoloel
empirismoenel utilizar losresultadosdelainvestigacincientfica. Cualquier
SOBRE EL MTODO DE LA FILOSOF1A
199
filosofa,inclusola msajenaal empirismo(pinsese,por ejemplo,enla de
Hegel), utiliza otratadeincluir ens unaciertasumadetalesresultados,sea
acogindolosdirectamentedelas cienciasdesutiempo, searecogindolosde
la tradicinfilosficay, por tanto,tomndolosenla formaelaboradapor tal
tradicin. Estesegundocasoestanfrecuentecomoel primero, y setraduce
conmuchafrecuenciaenlapresentacininconscientederesultadoscientficos
anticuadosenla vestede"verdadesabsolutas"denaturalezafilosfica. Pero
noeslarecepcindelosresultadosdela ciencialo importantealosfinesde
uncorrectofilosofar. Es importante,encambio,la no-dogmatizacindetales
resultados: no dogmatizacinhecha slo posible por considerar los re-
sultadosmismosen el contextoenqueseobtuvieron,estoes, relativamente
a las tcnicasque los permitierony a las posibilidadesde modificar tales
tcnicasy deponeradiscusinlosresultadosmismos. No esquesetratede
resultados"provisionales",que slovalgan, necesariamente,en el momento
en queseconsiguieron. No puedeexcluirseel que muchoso pocosde los
resultadosde la ciencia sean"definitivos", en el sentidode que puedanlo-
grar superarvictoriosamenteel control detcnicasen continuoprocesode
autorrectifcacn. Lo quedebeexcluirseeslapetrificacindogmticadeta-
lesresultados,considerndolosarrancadosdesucontexto,fueradelos lmites
devalidez permitidospor las operacionesde control y empleadoscomope-
dazosde materiabruta para construccionesde diversa naturaleza,a cuya
solidezno puedencontribuir lo msmnimo. La polmicacontrala "meta-
fsica", tan frecuenteen la tradicin empirista,no es tan slola polmica
contramtodosque serehusana permanecerabiertosal control (polmica
conexacon el empeometodolgicomismo del empirismo), sino que es
tambinlapolmicacontrael ciencismoinconscientequenoignorala ciencia
(o al menosla cienciapasada), perosevaledesusresultadosa capricho, y
estoes, sin tener encuentalos procedimientosqueenel senode la ciencia
los garantizanenalgunamedida.
Que la filosofapueday debaestardispuestaautilizar los instrumentos
tcnicosy los resultadosde las cienciases cosaque no implica ni la pasi-
vidad de la filosofa frentea la ciencia, ni la reduccin del dominiode la
filosofaal dominio dela ciencia. No implica la pasividad, porquela utili-
zacindela ciencia (dentrodeloslmitesexpuestos)por partedela filosofa
entrano sloenel intersde la filosofa, sinotambinen el intersde las
ciencias. Con urgenciay frecuenciacadavez mayoresexigenhoy las cien-
cias (en especial las msricamentedesarrolladas)la intervencinactivade
la filosofa, no slo.sobrecuestionesmetodolgicas,sino tambin a ciertos
niveles de su conceptuaciny generalizacin(como, por ejemplo, para la
formulacinde las "teorasgenerales")y en ciertaszonasde colindanciao
deinterferenciaentredisciplinasmltiples; las cuales,justopor Suavanzada
especializacin,sehallan desprovistasdeun terrenodondeencontrarsepara
200 NICOLA ABBAGNANO
tratar los problemasque sepresentanen esaszonas. No implica la reduc-
cindel dominiodela filosofaal dela ciencia, seapor la raznque acaba
dedecirse,seaporqueningunaciencia,ni ningncomplejodecienciaspuede
proporcionarun motivo razonableparahacer tal reduccin, y, menosque
nada,puedeproporcionarlala filosofa: la cual nopuedea priori prescribirse
zonasprohibidas,salvopor lareconocidaimposibilidaddepenetrarenesaszo-
nas con las cautelasprescritaspor el principio metodolgicogeneral.
6. Ahorabien, tal principio nonoshaindicado hastaahoraun mtodo,
sinotanslo unafamilia demtodos,o, enotraspalabras, ciertoscaracteres
generalesy formalesde los mtodosquepuedenescogersey emplearsepor
unainvestigacinfilosfica abierta. Hastaestepunto no resulta, por tanto,
quetal principio puedatomarsepor fundamentode una eleccinexclusiva,
estoes,deunaeleccinqueadopteunatcnicaparticular deinvestigacincon
exclusinde todaslas dems. Bien entendido,no estimoque estasituacin
seanocivaparala filosofa; ya que si el principio metodolgicoexpresael
empeofundamentaldel filsofo, seraextraoque empeaseal filsofo en'
empobrecerartificialmenteel dominiodela filosofa, vedndole, con la pro-
hibicin detodoslos mtodosexceptouno, el accesoaregionesdondeseran
eficacesotrosmtodos;o, enotraspalabras,lo empeaseenreducir la filoso-
fa, deesefecundodilogoquehasidopor siglos, aun tristemonlogo.
Perosi estoesverdad, tambinlo es,por las mismasrazones,que cada
filsofodebepracticar debuenafe la eleccindel mtodoquele permiteel
trabajomsfecundo,y queestaeleccinseramejorsi el mtodoelegidono
tendiesea excluir todos los dems,sinoque se mostraseconvergenteo al
menoscompatiblecon otros. Mas estacompatibilidady convergenciaslo
puedenplantearsecomoproblemay encaminarseas a la realizacin, si se
llegaadelinearun horizonte comn enquediversastcnicaspuedanencon-
trarsey mostrarsuconsonanciaO disonanciaas comoel gradodesurespec-
tiva eficacia. Es posibleque el principio metodolgicode quehe hablado
nosdalgunaindicacinacercadeestehorizonte?
El principiometodolgicomeempeacomofilsofo(y tambincomono
tilsofo) endar cuentahumanamente demisaserciones,estoes,endar cuenta
deellasalosotros hombres(yam mismoentantonoquierahacermevctima
de mis propios errores,ilusiones, falacias)medianteprocedimientosque los
otros(oyomismosi quierodisminuirlospeligrosqueacabodementar) pue-
danentenderyemplearconunaciertaeficacia.Por tanto,mecoloca,desdeel
comienzo,enel horizontehumano, omsprecisamente,enel horizontedela
intersubjetivdnd. Lo que negativamenteexigede m comafilsofo es que
renunciealapretensindeser.el ojo mismodel mundooel supervisordivino
del universo, el cual no debera, comoes obvio, dar cuentaa nadie de la
verdadq~eafirma o revela. Empendomeen dar cuentaa los otros, el
SOBRE EL MTODO DE LA FILOSOFA
201
principio me empeaen considerarmea m mismoconstantementeen rela-
cin con losotros;por ende,aconsiderarlassituaciones dispares,diversas,en
contraste,enquemeencuentroopuedo llegar aencontrarmecomo cualquier
otro hombre.
En estepuntopodemosdarnoscuentadeunasegundacaractersticade
la orientacinempirista. Esta orientacin,que en susvarias direccionesse
ha:valido de toda una "familia" de mtodos,no slo prescribeel uso de
instrumentosde investigacinrectificables,sinoquetambinconducea em-
pleartalesinstrumentosenel mundohumano. Las doscosasestnencone-
xinypodemosexpresarlasconunasolafrmula,diciendoqueel empirismo
es el intento de explorar con ojos.humanos el mundo humano.
Esto explicapor qu el instrumentometdicofundamentaldel empiris-
mosiempreha sido el anlisis, auncuandosehayaentendidoy practicado
(y continesindolo) de diversosmodos. J ustopor fuerza de su empeo
metodolgco, estel empirismovocadoa analizar las situacioneshumanas:
no del hombreen general,ensuesenciaaisladay eterna,sino del hombre
enestaoaquellasituacin,enlasposibilidadesefectivas,siemprelimitadasy
no siemprevictoriosas,quele permiteestao aquellasituacin. Por esoha
insistidosiempretambinel empirismoen los lmites del hombre. Estosl-
miteslevienenal hombredelas condicionesquedefinensu situacinenel
mundo: las condicionesnaturalesy las histrico-sociales."Lmite" significa
enefecto"condconaldad"; y el anlisisdelas situacioneshumanases,bajo
estepunto de vista, el anlisisde las condicionesque delimitan, estoes,
defineny al mismotiempolimitanlasposibilidadesefectivasde quedispone
el hombreenun contextomso menosimportantedesucesoscontrolables.
La expresin"mundohumano"quehe empleadopara indicar el objeto
propiode las tcnicasdeindagacinquepueden(en el sentidoantessea-
lado) llamarse"empiristas",exigealgn esclarecimiento.En primer lugar,
la palabra "mundo" no esttomadaaqu como"totalidad absoluta",sino
simplementecomoel mbitomsomenosindeterminadodela convergencia,
del encuentroo tambindel eventual conflictode una familia de tcnicas
de investigacin. Una tcnica particular, si es suficientementeprecisable,
deslindaun campo de posiblesinvestigacionescuyo radio es mso menos
extensosegnel alcancedela tcnicamisma(por ejemplo,el campode la
fsicapuededefinirsepor relacinal alcancedelos dosinstrumentosfunda-
mentalesdeestaciencia,lareglademedir y el reloj). La nocindemundo
designa,ensuusono dogmtico (llamo "dogmtico"el que experimentla
crtica de Kant), justoun conjuntode camposdefinidospor tcnicasrelati-
vamentecompatiblesy enalgunamedidaconvergentes.Podemosas hablar
del "mundonatural"comodel conjuntodecamposcubiertospor las ciencias
naturalesen la medidaen quelas tcnicasde stassonrelativamentecom-
patiblesy convergentes;o del "mundohistrico"comodel conjuntode cam-
202 NICOLA ABBAGNANO
pos en quepuedenemplearselas tcnicasde la investigacinhistoriogrfi-
ca, etc. El usodelanocindemundoenestesentidorestringidoy especfico
implica otro corolarioimportante: el hombre, como"sujeto",esto es, como
iniciador dela investigaciny forjador de los instrumentosde ella, estya,
por estemismohecho, en el mundo,encuantoquesuiniciativa caedesdeel
comienzobajoel control deesasmismascondiciones a determinarlas cuales
seenderezala investigacin. Lo quequieredecir, por ejemplo,quenopuede
hacersefsica ponindosefueradelas condicionesquelimitan el uso de los
instrumentosfsicos (principio de indeterminacinde Heisenberg); o que
no puedehacersehist:priografaponindosefuerade la historia, estoes, de
aquellascondicionesque tiende a determinarla mismainvestigacinhisto-
riogrfica. El adjetivo"humano"queheempleadoenla expresinsusodicha,
noindicalainclusindel mundoenel hombreolanaturalezaantropomrfica
del mundomismo, sino pura y exclusivamenteestarelacin de condiciona-
mientorecprocoentreinstrumentosy camposdeinvestigacin,relacin por
la cual seconfigurael campodeinvestigacincomoun "mundo" a medida
quelas operacionesde investigacinconsiguenxitosextensosy perfeccio-
nables.
7. Seha dicho queel anlisises por excelenciael mtodode las filo-
sofasde orientacinempirista;y que, sin embargo,puedeel anlisis tomar
formasymodosdiversos. Puestoquehacerunalistay enseguidaunacrtica
exhaustivade estosmodosy formasdebedeclararsequimrico si queremos
permanecerdentrodel horizonteempirista,melimitaraaludir a las formas
quehatomadoel anlisisenla filosofacontempornea.
En estafilosofatomatresformasel apelar aunmundocomohorizonte
de investigacionesespecficas: apelacina la experiencia,apelacin al len-
guajevulgar, apelacina la existencia.
1) La apelacina la experiencia,propia del pragmatismo,es la apela-
cin al uso del mtodo experimentaly a la riquezay variedad de las si-
tuacioneshumanas,queexigenla continuaextensiny rectificacindel m-
todo mismo. El pragmatismove en el mtodoexperimentalsobre todo el
instrumentoadecuadopara dar coherencia,ordeny armonaa las situacio-
neshumanas,por ende el instrumentode accinpor excelenciaen cuanto
destinadoa modificar tales situaciones. La debilidad del pragmatismoest
enel darpor sentadalaunidaddemtodo,enel tomarcomonico mtodoel
dealgunasdisciplinas y en el reducir por ello todotipo o forma de accin
humanaal ejerciciodeestemtodo.
2) La apelacinal lenguajevulgar, propiadel neo-empirismolgico, es
la apelacina valersedel anlisis del lenguajecorrientepara el esclareci-
mientodelas situacioneshumanas. El anlisis quepartede las estructuras
deunalenguadeterminadaparallegar a las categoras,estoes, a los usos
SOBRE EL MTODO DE LA FILOSOFA 203
lingsticos del lenguaje vulgar que sejuzgaexpresanlas situaciones comunes
y recurrentes y estnpor ende en posibilidad de eliminar las confusiones y
problemas ficticios y de lograr la aclaracin crtica de las situacionesmismas.
A estetipo de anlisis, que tiene encuentael hechode que el hombre es por
excelencia un animal parlante, y que todas las tcnicas de testimonio y de
control en posesinsuya estncondicionadas en general por el lenguaje y en
particular por usos lingsticos determinados, no puede oponrsele ninguna
objecin preconcebida. Debe, empero, observarseque estatcnica de anlisis
nopuedeconsiderarsecomoexcluyentedetodaslas dems, ni agotandopor s
solala misin de la filosofa. Volver dentro de un instante sobre este punto.
S) La apelacin a la existencia, propia del existencialismo, es la ape-
lacin al anlisis de las situacioneshumanas consideradas como "fundamenta-
les", o "esenciales", o "decisivas", o "situaciones-lmites", etc., esto es, a las
situacioneshumanasmsimportantes, quemenosseprestanaque selas eluda
uolvide, COmoaquella por la cual el hombretienenecesidades, o debe luchar,
o debe morir, o debevivir con los dems, etc., etc. El anlisis de tales situa-
ciones lo ha efectuado el existencialismo contemporneo, si bien con diversas
tonalidades, recurriendo constantementeal lenguajevulgar y al cientfico, co-
rregidosocompletadosconelementossacadosdel lenguajefilosfico tradicional
o excogtados y propuestos ad hoc. Bien que la apelacin a la "existencia"
obre anlogamentea la apelacin a la experiencia, como el memento de vol-
ver a poner a prueba los resultados y procedimientos del anlisis existencial,
esteanlisis presenta, sin embargo, el peligro depretender que sus resultados
brindan las estructuras"esenciales"y por lo mismonecesarias delas situaciones
humanas,o seatalesque, una vez expuestasa la luz, sevuelve ocioso volver a
controlarlas o ponerlas a discusin. El peligro de estetipo de anlisis es, en
otrostrminos, la petrificacin metafsica, estoes, la trasformacinsubrepticia
de adquisiciones analticas en "verdadeseternas"de viejo cuo.
Estos tres procedimientos analticos no se encuentran necesariamenteen
relacin de mutua exclusin, y si queremosser fieles al empeometodolgico
fundamental, puede y debe evitarse toda distorsin de ellos que conduzca a
semejantepetrificacin exclusivista. Ms precisamente, lo que exige la regla
metodolgica esque el problema particular que el filsofo encuentra delante
de s y seinteresapor indagar, no quedeartificialmente empobrecido y redu-
cido a uno solo de los aspectos, y precisamenteal que puede tratarsecon la
tcnica analtica preferida. Consideremos, por ejemplo, el caso del problema
delamoralidad entendido como problemadelos caracteresy de las relaciones
entreloshechosllamados "morales", o si seprefiere, delas funciones que tales
hechos tienen en la vida individual y social del hombre. Entendido en este
sentido, y estoes,dentro del horizonteempirista, no podr, obviamente, afron-
tarse el problema moral con un discurso panegrico de la moral, o con la
pretensin de establecer jerarquas de valores "absolutos" que proporcionen
204
NICOLA ABBAGNANO
criterios necesariosdevaloracin. Setratarms bien de comprender los he-
chosmorales, estoes, deaclararlos ensusgnfcacn, ypor ello depercatarse
delas [unciones quelo que sellama "morar' tiene en las situacioneshumanas
comunesy recurrentes. Bajo estepunto de vista, ofrecer el problema moral
varios aspectos. Ser:
a) El problema de los significados de las expresiones morales dei len-
guajecorriente, estoes, de las reglas de uso de las proposiciones morales en
tal lenguaje.
b) El problema de la estructura lgica delas proposiciones llamadas mo-
rales, o al menosengeneral delas proposicionesprescriptivas.
e) El problema dela disparidad de las valoraciones morales y, por ende,
dela disparidad deuso delas proposicionesmorales en grupos humanos aun
mismo nivel o a diferente nivel de desarrollo, problema que debe examinarse
sobrela basede observacionessociolgicas.
d) El problema de las relaciones entre moral y tcnicas profesionales,
entremoral y economa, entremoral y derecho, entremoral y religin, etc.
Es claro que cada uno de estos problemas o grupos de problemas exi-
ge poner por obra tcnicas especiales de investigacin, y por lo mismo la
colaboracin de investigadores de diversa procedencia que estn en pose-
sin de tales tcnicas. Pero es claro tambin que ninguno de estosproblemas
tomadopor s esel problema filosfico de la moral como selo formul antes,
esto es, como problema de las caractersticas y de las funciones de la vida
moral. Este problema estpresente en todos y cada uno de los problemas
que acaban de enuncarse, pero no es reducible a ninguno de ellos. Est,
antesbien, situado enla zonadeencuentroy eventualmentede conflicto entre
las tcnicas adecuadas para afrontar los problemas susodichos, y no es sus-
ceptible a suvez de que selo afronte en su relativa integridad sino sobrela
basedeuna hiptesis ad hoc de naturaleza filosfica que puedan confirmar o
desmentir las tcnicas particulares llamadas a juicio.
Este ejemplo, que no he escogido por azar, por encontrnne yo mismo
empeado en una investigacin de tal gnero, puede servir al mismo tiempo
comoilustracin y como control del principio metodolgico que he propuesto
enel presenteescrito.
NIOOLA A.BBAGNANO
(trad. los Caos)