Thme :Enseignement de la grammaire et apprentissage dune

langue trangre : cas de la grammaire en contexte.

Pr Bouarich Houriya
Facult des lettres et sciences humaines
Knitra
Introduction :
Le choix du thme puise son intrt dans des considrations dordre
didactico-pdagogique qui permettront ltude de lapprentissage dune langue
trangre par le biais de sa grammaire.
Il est question du franais qui occupe dsormais une place importante dans
lenseignement secondaire au !aroc. Il est important de rappeler de prime abord
que tout enseignement est une interaction entre deux soucis ma"eurs # le
didactique et le pdagogique. $ar didactique% on entend le procd permettant de
slectionner les sa&oir-faire afin de faciliter lappropriation du sa&oir par
lapprenant. La pdagogie quant ' elle &ise la mise en pratique de ces actions.
La cohrence de cet enseignement stablira ' partir dun sa&oir qui sarticulera
autour de trois p(les # lenseignement% lenseignant% lapprenant. )ette rpartition
en trois dominantes a t stipule par )*+,-LL-./ 01234% in *-L5+
01226 #1788 qui a&ance que 9 la didactique a trois p(les et que chaque p(le se
constitue dans la relation quil tablit a&ec les autres :. Il prcise que le
didacticien 9 sintresse au "eu qui se mne tel quil peut lobser&er puis le
reconstruire en des classes concrtes% entre un enseignant% des l&es% et un
sa&oir:
;ous retiendrons% pour notre part% la slection du sa&oir susceptible de
1
conduire au but< ce sa&oir nest autre que la grammaire dont lob"ectif est de
transmettre des connaissances ncessaires pour lappropriation dune langue
trangre. /ans ce cas% la grammaire para=t comme un support incontournable <
la preu&e en est quelle a t de tout temps implique dans lenseignement des
langues. 5ant(t% elle se prsente comme primordiale dans lacquisition >
apprentissage dune langue% tant(t elle est bannie% mme si elle reste implicite.
/ans les deux cas de figure% quelle soit implicite ou explicite% la grammaire est
tou"ours prsente. ?eulement cette affirmation ne &a pas sans soule&er une
contro&erse a@ant trait ' son champ dapplication dans le processus
dapprentissage de la langue trangre.
-u !aroc% la question 9grammaire: na pas suscit lintrt quelle
mrite malgr lexistence dune littrature abondante sur le su"et. )ette littrature
ne rend pas compte de ce que lenseignant marocain de franais langue trangre
peut esprer dun enseignement grammatical < on pri&ilgie tant(t les approches
qui mettent laccent sur lcrit% tant(t celles qui se proccupent de loral. )eci
tant% lenseignant marocain singnie ' faire assimiler les deux codes en &ue
daboutir ' une communication satisfaisante . /ans la pratique% lenseignement
de la grammaire a t tou"ours li ' la grammaire de la phrase% ce qui a cr cheA
les enseignants des 9habitudes: que mme linfluence de la grammaire des
textes 0 plus apprcie relati&ement 8 na pu draciner. Bne telle dichotomie
grammaire de phrase > grammaire de texte% reste rductrice.
)et tat de choses persiste en dpit du fait que les .ecommandations
$dagogiques de 1224 0au fait du problme engendr par lenseignement de la
grammaire de phrase et dans un souci de respecter les nou&eauts dans le
domaine didactique touchant lapprentissage de la grammaire dune langue
trangre8 font allusion au domaine de la phrase% du texte et du discours ainsi
2
qu' linterdpendance qui existe entre les trois domaines.
)ela &eut-il dire que lon se trou&e en prsence dune trilogie
indispensable ' toute conception de lenseignement de la grammaire C
/isons% tout de suite% que toute recherche portant sur la pertinence de
lenseignement grammatical de&rait% ' notre sens% prendre en compte
lenseignement de la grammaire de la phrase qui est indispensable et de&rait tre
renforce par la grammaire du texte pour rendre compte finalement de tout le
discours afin de sensibiliser un apprenant non natif aux diffrentes facettes de la
langue cible englobant loral et lcrit et ce% en prsentant tou"ours la difficult
dans un contexte. -utrement dit% lenseignement doit tre autant centr sur le
message et sur les emplois que sur la forme linguistique.
)ette conception de lenseignement de la grammaire re"oint ce qui est appel
communment 9grammaire en contexte : ou 9grammaire contextualise :
puisquelle permet de passer de lenseignement des lments de la phrase '
lenseignement des lments du discours. La prsente recherche sinscrit dans
cette &aste problmatique. Laborder dans ses diffrents aspects relatifs '
lenseignant% ' lapprenant% aux grammaires dapprentissage et aux grammaires
denseignement dpasse le cadre de cette recherche. ;ous a&ons donc t
amene ' oprer un choix du domaine din&estigation et ' axer notre recherche
sur un acteur pdagogique actif# lenseignant au l@ce en raison de son r(le
stratgique dans le s@stme.
Lh@pothse de tra&ail soul&e une question centrale concernant lefficacit
de la grammaire en contexte dans lenseignement dune langue trangre.
,u la di&ersit des sens attribus au concept D grammaireD% nous proposons une
dmarche qui sarticule autour de la prsentation de dfinitions renforces par
quelques t@pologies des grammaires. $ar ailleurs% et afin dlucider ce que nous

entendons par grammaire en contexte% nous proposons de consacrer un chapitre

aux orientations grammaire de phrase > grammaire de texte > grammaire de
discours et de puiser dans les textes fondateurs de ces diffrentes orientations
afin dclaircir certaines notions qui sont ' la base de la grammaire en contexte.
5outefois% lenseignement de la grammaire est intimement li aux
grammaires pdagogiques a@ant pour ob"ectif de faire apprendre un certain
contenu grammatical de la langue et ce% ' partir dun programme. ;ous nous
proposons donc dexaminer les .ecommandations $dagogiques 012248 et le
manuel de Eme anne sciences% afin de &oir lusage quils font de ce sa&oir.
;ous nous intresserons aussi ' la ralit sur le terrain # grFce ' la technique du
questionnaire% la deuxime partie de ce tra&ail consistera ' anal@ser les
reprsentations que se font les professeurs de lenseignement de la grammaire%
spcialement de la grammaire en contexte.
-dopter tel ou tel cadre thorique dans la perspecti&e de ce tra&ail
risque de limiter la porte de cette recherche% dans la mesure oG il ne sagit pas
dun tra&ail purement linguistique% mais dune entreprise didactique qui requiert
un appel ' lclectisme. -utrement dit% nous essa@erons datteindre un but prcis
en sui&ant l&olution du concept ' tra&ers diffrents courants thoriques dont la
grammaire gnrati&e% la grammaire de lnonciation% la pragmatique et la
grammaire textuelle et ce% pour mettre en &idence la place quoccupe la
grammaire en contexte dans lesdits courants% ce qui est de nature ' "ustifier
lclectisme pr(n ' "uste titre par les didacticiens. Les acteurs pdagogiques
concerns% ' sa&oir le chercheur et les enseignants% sa&ent au pralable% grFce '
leur formation et ' une pratique en classe% quon peut dcrire une langue selon
des perspecti&es diffrentes et quon doit &iter de senfermer dans telle ou telle
thorie pour ne pas limiter notre champ din&estigation. )ependant% en tant
!
quenseignants marocains% nous sommes amens% % ' partir du postulat faisant de
la grammaire traditionnelle% de par sa terminologie% sa prsence inluctable sur le
terrain 0en classe% dans les manuels% dans les .ecommandations $dagogiques et
dans nos mmoires8 une thorie incontournable. +lle de&rait donc tre llment
' partir duquel se construiront les autres grammaires% cest- '- dire une sorte de
cane&as sur lequel &iendront se greffer les notions fondamentales '
lacquisition > apprentissage dune langue trangre et qui faciliteront
lassimilation de celle- ci tout en comblant les lacunes qui persistent. )es notions
seront empruntes ' diffrentes thories < 0la grammaire gnrati&e %
lnonciation% la pragmatique% la grammaire textuelle8% ladoption de la
grammaire traditionnelle rsoudra ne serait- ce quun seul problme et qui est de
taille # celui de lhomognit de la mtalangue. ;ous pensons que lclectisme
simpose de lui-mme puisque ce qui prime cest laccomplissement de
lob"ectif final qui est de bien parler et crire correctement le franais. $our cela%
il faut tra&ailler au ni&eau du "comment" . Laction principale consiste '
enseigner les rgles qui rgissent lusage dune langue afin que lapprenant
puisse les rin&estir dans une communication. /ans notre h@pothse de tra&ail%
nous stipulons que lenseignement de la grammaire en F.L.+ de&rait reproduire
les particularits du s@stme &is ' partir dun contexte prcis reproduisant la
situation idale proche du rel afin de rpondre aux attentes des l&es. Il ne
sHagit pas ici de se proccuper de la description de la langue en tant quob"et%
cest- '- dire un s@stme de signes dont il sagit de dcrire les diffrents t@pes de
combinaisons% mais de sensibiliser lapprenant ' lexercice de combinaisons du
sens et de la forme qui changent en fonction des situations% des contextes et de la
position de lnonciateur.
La grammaire sera donc traite dun point de &ue didactique% ' partir duquel
"
seront tudis ses aspects descriptifs et pdagogiques.
- cet effet% il sa&re ncessaire de prsenter les dfinitions relati&es au concept
9 grammaire :.;ous proposons donc daborder les distinctions grammaire
pdagogique>grammaire linguistique en &eillant ' relater les diffrentes
acceptions qui ont marqu le champ didactique. ;ous citerons% entre autres%
)homsI@ 012J28% Kerman 012728% Lalisson 0123E8% Kesse et $orquier 012348%
/ir&en 012268% )uq 0122J8% Lermain012238.

#
I- )-/.+ 5*+M.INB+
-- Les diffrents sens du concept 9 grammaire : .
-1-/finition
-6-5@pes de grammaires
-E-Lrammaire linguistique et grammaire pdagogique.
K- Le concept 9 contexte: au ni&eau linguistique.

)hapitre-1- Le contexte et la grammaire gnrati&e.
1.1 /e la conception taxinomique ' la conception
thorique
1.6 Bne conception nou&elle de la langue
1.E )omptence >performance
1.4 Lorganisation dune grammaire gnrati&e
1.O La composante s@ntaxique
1.J Les limites de la L.L.5.
)hapitre-6- Le contexte et la thorie de lnonciation
6.1 Lense du concept nonciation
6.6 +nonc>+nonciation
6.E Les personnes
6.4 Les dictiques
6.O Les temps.

)hapitre-E- Le contexte et la pragmatique .
E.1 La notion de rgle pragmatique
E.6 5@pologie des contextes
E.E Les indexicaux
E.4 ?ens littral et sens communiqu
$
E.O Les actes de langage.
)hapitre-4- Le contexte et la grammaire textuelle.
4.1 La cohrence textuelle
4.6 +xploitation du concept au ni&eau didactique
4.E +nseignement de la langue et grammaire
textuelle
)- Le concept contexte au ni&eau didactique.
)hapitre-1- /e comptence>performance ' usage>
emploi.
1.1 Lense du concept usage> emploi
1.6 Les notions usage>emploi et enseignement de
F.L.+.
)hapitre-6-Lenseignement>apprentissage de la grammaire
dune langue trangre.
6.1 -cquisition>-pprentissage
6.6 Mrientations mthodologiquesP
6-6-1 -pproche communicati&e et enseignement
grammatical.
6-6-6 Nuand enseigner la grammaire.

/- )onclusion gnrale.
%
-- 8- L+? /IFF+.+;5? ?+;? /B )M;)+$5 9L.-!!-I.+ :
18 /finitions
;ous de&ons dabord dfinir ce quest le concept 9grammaire : afin
d&iter toute ambiguQt et de saisir les en"eux de lenseignement>apprentissage
de la grammaire dune langue trangre. - ce su"et% il est ncessaire de prsenter
un aperu des propositions de dfinitions du concept 9grammaire :% labores
par un certain nombre de linguistes et de didacticiens.
/ans le registre de la grammaire traditionnelle% le mot 9grammaire : englobait
la morphologie 0dclinaison R flexion8 et la s@ntaxe 0ordre des mots8. -&ec la
parution de ?@ntactic ?tructures 012O78 puis de -spects of the theor@ of s@ntax
012JO 8% la linguistique chomsI@enne sera dsigne par 9grammaire gnrati&e et
transformationnelle :. )eci se traduit par une modification au ni&eau
terminologique% le mot 9grammaire : aura comme s@non@me # 9linguistique :.
$ar ailleurs% )*M!?KS 012J2#16J8 reconna=t% dans son ou&rage 9La
linguistique cartsienne : # 9quon utilise sou&ent le terme 0grammaire8 de faon
ambiguT% pour dsigner tout ' la fois # le s@stme intrioris des rgles et la
description quen donne le linguiste :. L-LI??M;% 0123E # 6OE8% soutient
&
galement que les emplois du mot grammaire 9sont aussi flous que multiples
surtout en mthodologie de lenseignement des langues :.
+n raction contre la grammaire chomsI@enne% qui ne tient pas compte des
situations de communication% le sociolinguiste *S!+? 0127U8 propose
lappellation 9comptence de communication : ' la place de grammaire
puisquelle comprend et les connaissances dordre proprement grammaticales et
la connaissance des rgles demploi que possdent les locuteurs dune langue
donne #
9Les membres dune communaut linguistique
ont en partage une comptence des deux t@pes%
un sa&oir linguistique et un sa&oir sociolinguistique ou% en dautres
termes% une connaissance con"ugue de normes de grammaire et de normes
demploi :. *@mes 01234 # 478
Les di&ers sens que le mot 9grammaire : peut prendre sont dune telle
importance quil nous incombe de relater les acceptions les plus usites
qu&oquent le concept en didactique. L-LI??M; et )M?5+ 0123E #6O48
proposent six acceptions #
-1- /escription du fonctionnement gnral dune langue maternelle.
-6- /escription de la morphologie et de la s@ntaxe dune langue naturelle.
-E- /iscipline tudiant les rgles de fonctionnement ou d&olution de toute
langue naturelle.
-4- +nsemble de prescriptions normati&es rgissant certaines Aones et certains
dtails de lusage linguistique% et "ouant un r(le de discrimination
sociolinguistique.
-O- ?@stme formel construit par le linguiste pour tablir un mcanisme
1'
susceptible de produire des phrases considres comme grammaticales par les
locuteurs dune langue.
-J- ?@stme intrioris par le locuteur-auditeur dune langue et lui permettant de
produire et de comprendre les phrases de cette langue.
)es auteurs expliquent que les acceptions 1 ' O sont relati&es ' des entreprises
dordre mtalinguistique. Lacception J rfre ' la base mme de ce que les
grammairiens et linguistes cherchent ' dcrire% ' codifier ou ' simuler.
-utrement dit% cest la description explicite du s@stme dune langue donne.
K+??+ et $M.NBI+. 01234 # 168% quant ' eux% en proposent trois
acceptions.
La grammaire est prsente comme la connaissance intriorise que possde
lusager dune langue. Il sagit dune forme de comptence # la comptence
grammaticale% cette conception est proche de ce que )homsI@ nomme
9comptence :. Les grammairiens et linguistes tudient les manifestations de la
grammaire intriorise ' tra&ers les productions orales ou crites des locuteurs
natifs. La grammaticalit ou lacceptabilit de ces productions est base sur
lintuition de ces mmes su"ets.
+n outre% il est ncessaire dinsister% ' linstar de K+??+ et $orquier
01234 #1J8% sur la distinction entre la connaissance des aspects grammaticaux
dune langue et les tentati&es de description ou de simulation qui ont t
labores par les linguistes et didacticiens. $ar description% ils entendent un
sa&oir% une connaissance explicite qui comprend les rsultats dune dmarche de
catgorisation des units de la langue et de mise en relation de ces catgories 0ce
sont les 9parties du discours :% leurs paradigmes morphologiques et les rgles
s@ntaxiques des approches structurales% par exemple8.
11
$ar simulation% ils entendent la construction abstraite et h@pothtique par
laquelle on essaie de reproduire% de simuler% le mcanisme dengendrement des
phrases bien formes quon postule au sein dune grammaire intriorise donne
0cest surtout le cas des tra&aux rele&ant de lapproche gnrati&e et
transformationnelle% laquelle prtend rendre compte explicitement de la
9comptence : grammaticale du su"et parlant dans une langue donne. K+??+ et
$M.NBI+. 01234 # 1J8
-insi conue% une description ou simulation linguistique ne peut tre quune
approximation de la connaissance intriorise de lusager de la langue.
Lapprentissage dune description ou simulation grammaticale dcoule sou&ent
dun apprentissage scolaire ou institutionnel 0et ne constitue une &ritable
acquisition que cheA certains su"ets dont la profession concerne directement le
langage8.
La troisime acceptation concerne 9Les modles mtalinguistiques :. K+??+ et
$orquier 01234 # 668 disent ' ce propos que # 9 ce sont des thories au mo@en
desquelles les linguistes tentent de rendre compte de la manire la plus
s@stmatique possible de la grammaire intriorise par un sous-ensemble de
su"ets parlant une langue :. Il a"oute que #
9parler de grammaire traditionnelle% fonctionnelle%
nonciati&e etc.% cest ren&o@er ' des modles
mtalinguistiques en partie diffrents cest-'-dire ' des h@pothses
abstraites di&ergentes sur ce quest une
grammaire et sur la manire den rendre compte :.
)es trois acceptions trou&ent un certain cho dans la plupart des ou&rages
traitant de lenseignement > apprentissage dune langue trangre.
+n effet% dun point de &ue strictement didactique% )BN 0122J # 4U8 appelle
12
grammaire #
()Le rsultat de lacti&it heuristique qui permet ' lapprenant de se construire
une reprsentation mtalinguistique organise de la langue quil tudie.
-Le guidage par lenseignant de cette acti&it en fonction de la reprsentation
mtalinguistique organise quil se fait de la langue quil enseigne :.
Il prcise que cette dfinition nest pas contradictoire a&ec celles donnes par
K+??+ et $orquier 012348 et L-LI??M; 0123E8. +lle emprunte ' chacune ce
qui est pertinent pour le didacticien et qui concerne les acti&its des acteurs de la
classe.
/e ce fait% elle est ' considrer comme tant purement didactique puisquelle ne
pr"uge pas du contenu linguistique ni de l&aluation sociale quelle implique%
mais ne concerne que les acti&its des acteurs de la classe. +n restant tou"ours
dans le domaine didactique et en adoptant cette dfinition% enseigner pour )BN
0122J # 1U48 sera spcialement 9 promou&oir en classe de langue le
d&eloppement cheA lapprenant dun &ritable processus heuristique% plut(t que
lapprentissage dune thorie grammaticale% si intressante fVt-elle. )est donc
plut(t pour un enseignement grammatical des langues% cest-'-dire
lenseignement qui utilise% quand cest possible ou ncessaire% le raisonnement
grammatical% quon peut plaider. :
Il est ' signaler aussi lintrt pertinent que requirent les principes sui&ants cheA
les acteurs de la classe de langue trangre proposs par )BN 0122J #1U48 #
-Il est de mon intrt dapprenant de construire ma grammaire% cest-'-dire de
structurer la reprsentation et la connaissance que "ai du fonctionnement de la
langue.
1
-Il est de mon intrt denseignant daider lapprenant ' construire sa
grammaire% cest-'-dire contr(ler ses h@pothses% laider ' les 0re8formuler par
une comparaison a posteriori a&ec des modles fournis par les linguistes.
Il ne sagit pas l' de transfrer un modle mais de s@ rfrer dans une &ritable
perspecti&e didactique. 5outefois% les enseignants qui ont des classes de langue
en charge se trou&ent de&ant un dilemme #
Nuelle grammaire choisir C
La distinction entre le plan de la connaissance intriorise dune langue
et celui de la description> simulation de cette comptence grammaticale dans
lapprentissage dune langue trangre in&ite ' approfondir lin&estigation et '
se rfrer ' certaines t@pologies de grammaire qui apportent plus de prcision '
ces distinctions initiales.
68 5@pes de grammaire
;ous exposons ci-aprs la t@pologie de /I.,+; 0122U #18% qui note au
dpart que le terme 9 grammaire pdagogique : 0$L8 peut reprendre tout
apprentissage ou enseignement% description ou prsentation dune langue
trangre. )ette dfinition regroupe plusieurs t@pes de grammaires
pdagogiques < on peut mentionner grammaire dapprentissage 0learning
grammar8% grammaire denseignement 0teaching grammar8 et grammaire de
rfrence 0reference grammar8P.)ette t@pologie prsente plusieurs t@pes de
grammaires qui se situent ' des ni&eaux diffrents.
1!
5@pologie de grammaires selon /I.,+;0122U #68
Lrammaire
Lrammaire pdagogique Lrammaire descripti&e
Lrammaire Lrammaire Lrammaire Lrammaire
dapprentissage denseignement de rfrence linguistique

Intgre Indpendante Lrammaire Lrammaire Lrammaire
dans des scolaire uni&ersitaire de lusager
manuels


- partir de cette reprsentation arborescente% nous remarquons que /I.,+;
propose deux axes principaux # grammaire pdagogique et grammaire
descripti&e.
La grammaire pdagogique est dfinie comme une grammaire qui sert ' dsigner
toute description centre sur lapprenant ou lenseignant% ou toute prsentation
dun ensemble de rgles de la langue trangre &isant ' soutenir et ' guider le
processus dapprentissage dans lacquisition de cette langue..
;ous remarquons quun recoupement stablit entre grammaire pdagogique >
grammaire descripti&e au point de rencontre constitu par la grammaire de
rfrence.
$our une grammaire pdagogique% lob"et de lenseignement > apprentissage
nest pas constitu en soi par les descriptions des linguistes% mais par les
descriptions pdagogiques de cette langue% ou si lon prfre% par une
connaissance de cette langue construite et canalise sur la base de la description
pdagogique < K+??+ et $orquier 01234 #13O8% L+.!-I; et ?+LBI;
1"
0122O #O48 donnent une dfinition plus dtaille selon un point de &ue didactique
plus clair. Ils soutiennent quen tant que produit% une grammaire pdagogique
ren&oie aux manifestations concrtes de la comptence grammaticale de lusager
de la langue% telles quelles sont perues par le didacticien 0par lentremise% le
plus sou&ent% dune grammaire linguistique8.
Les dites manifestations se prsentent alors sous la forme dun ensemble de
directi&es pdagogiques% dun programme grammatical sadressant '
lenseignant% il sagit alors dune grammaire denseignement ou dun ou&rage de
rfrence ou manuel < nous sommes donc en prsence dune grammaire
dapprentissage% destine dabord et a&ant tout ' lapprenantP Kref% tout ce qui a
trait ' lapprentissage de la grammaire dune langue.
$ar ce raisonnement% Lermain et ?+LBI; 01223 #O48 &eulent montrer quil
existe une srie de passerelles entre une grammaire pdagogique 0' &ise
essentiellement prescripti&e% a@ant en &ue lenseignement > apprentissage dune
langue8 et une grammaire linguistique 0non prescripti&e ou non normati&e8.
E8 Lrammaire linguistique>grammaire pdagogique
$our dgager les caractristiques de la grammaire linguistique et de la
grammaire pdagogique% il est utile de distinguer le concept dune grammaire
pdagogique de celui de la grammaire linguistique en didactique dune langue
trangre. $our ce faire% il faudrait retenir certaines diffrences principales parmi
celles a&ances par K+.!-; 1272% in L+.!-I; 01223 #378.
Kerman crit # 9 Lob"et dune grammaire linguistique est en premier lieu et
particulirement tout ce qui rel&e du descriptif% autrement dit de lexplication de
la connaissance% alors quune grammaire pdagogique &ise plut(t sa diffusion en
1#
ren&o@ant aux manifestations concrtes de la comptence grammaticale de
lusager de langue et en tenant compte de lapprenant. : -ussi% une grammaire
linguistique a-t-elle pour ob"et labstraction% le gnral qui permettent des
tentati&es de reproduction% de simulations linguistiques. /u coup% elle se trou&e
amene le plus sou&ent ' ne pas prendre en compte tout ce qui a trait au contexte
rel demploi de la langue. $ar contre% une grammaire pdagogique est tenue de
prendre tou"ours en considration des situations concrtes interpersonnelles des
usagers de langue ainsi que des emplois rels de la langue.
Bne grammaire linguistique% ' linstar de tous les noncs
scientifiques% se doit dtre complte en tenant compte du maximum de donnes
pertinentes. Bne grammaire pdagogique est une grammaire denseignement
donc dapprentissage sadressant a&ant tout ' lapprenant et de ce fait elle se
doit dtre slecti&e en fonction du public cible. Lagencement des rgles dans
ces deux t@pes de grammaire nest pas identique. +n effet% dans le cas dune
grammaire linguistique ledit agencement est bas sur des critres de simplicit%
de gnralit et de cohrence interne. /ans celui dune grammaire pdagogique%
les critres de base sont lutilit% la frquence% la familiarit% le degr de contraste
entre la langue source et la langue cible ... : ?W-I; 01224 #O18
-lors quune grammaire linguistique se doit de se pencher sur les rapports entre
la phonologie% la s@ntaxe% la smantique... bref% tout ce qui a trait ' une
description linguistique% une grammaire pdagogique a plut(t tendance '
d&oiler ' lapprenant comment une langue a&ec ses diffrentes composantes
fonctionne comme un tout.
La diffrence dob"ectifs entre les deux t@pes de grammaire entra=ne donc
une diffrence de mthodes. -u moment oG une grammaire linguistique se limite
' rester explicati&e ou descripti&e% une grammaire pdagogique se doit
1$
ncessairement dtre prescripti&e.
+nfin% la dernire caractristique nonce par K+.!-; 012728 consiste en ce
que la grammaire descripti&e examine la nature et ltendue des uni&ersaux
linguistiques% alors que la grammaire pdagogique met laccent sur les proprits
les plus superficielles et propres ' chaque cible.
;ous a&ons relat ici les sept caractristiques de la grammaire
pdagogique mises par K+.!-;. )ertaines reprennent et d&eloppent celles
nonces par -LL+; 01274 #JU8% in K+??+ 01234 #13J8
+n effet% pour ce dernier% une grammaire pdagogique se diffrencie dune
grammaire descripti&e 0scientific grammar8 sur au moins deux points. /une
part% ses ob"ectifs sont diffrents # 9lauteur dune grammaire pdagogique a
pour principale tFche non de rendre compte de la comptence dun locuteur-
auditeur natif idal% mais de fournir un cadre relati&ement informel de dfinitions
de schmas% dexercices et de rgles qui puisse aider un apprenant ' acqurir une
connaissance de la langue et une certaine ma=trise de son utilisation 0P8 Bne
grammaire pdagogique nest donc pas contrainte par les critres dadquation
descripti&e requis dune grammaire scientifique% ni tenue de respecter une
thorie formelle pour obtenir de bons rsultats dans la classe :. $ar consquent%
une grammaire pdagogique est clectique dans son utilisation des grammaires
scientifiques #
9le linguiste appliqu 0applied linguist8 doit
slectionner 0P8 ' la lumire de son
exprience de lenseignement% les faons
les plus appropries dorganiser les
informations quil retire des grammaires
1%
descripti&es :. 0Kess 1234 #JU8.
;otons que grammaire pdagogique et grammaire descripti&e sont dune grande
utilit ' lenseignement> apprentissage de la grammaire dune langue donne. +n
effet% pour lenseignement>apprentissage dune langue trangre % la grammaire
pdagogique &ise un public prcis < elle a pour ob"ectif de faire acqurir un
contenu grammatical de la langue cible ' un apprenant identifi 0Fge - ni&eau -
milieu socioculturel8 dont les besoins en langue trangre de&raient tre connus.


*onclusion
/isons% pour conclure% que nous a&ons essa@ dexposer les diffrents
sens du conceptD grammaireD % en mettant spcialement laccent sur la diffrence
grammaire pdagogique > grammaire linguistique% afin dexpliciter le sens donn
' 9grammaire : dans notre problmatique. )elle-ci recou&re ' la fois la
grammaire pdagogique 0prescripti&e8 et la grammaire linguistique 0descripti&e8%
en ce sens quelles &isent ' le&er le &oile sur certains fonctionnements de la
comptence grammaticale dun locuteur natif% en tenant compte des besoins et
des prdispositions des apprenants &is-'-&is de cet enseignement. Il con&ient de
noter que ces prdispositions &arient dun apprenant ' un autre sous la contrainte
des aspects socio-ps@chologiques. $our raliser cet apprentissage% il faut partir de
situations concrtes 0contexte8fa&orisant les emplois rels de la langue.
Lob"ectif principal est donc de conna=tre la langue cible en reproduisant ' lcrit
et ' loral un franais correct ' laide de lapport de diffrentes thories et
pratiques empruntes ' des grammaires scientifiques. )et clectisme permet
1&
donc dintgrer certaines &isions linguistiques et didactiques fa&orisant lHacte
enseignement > apprentissage.
;ous en sommes ainsi arri&es ' prsenter les distinctions cruciales entre
grammaire pdagogique et grammaire linguistique sans pour autant oublier de
mentionner dune part% les di&ers t@pes de grammaire pdagogique #grammaire
dapprentissage et grammaire denseignement et dautre part% les t@pes de
grammaire linguistique # grammaire de rfrence et grammaire descripti&e.
)e parcours a permis donc de dgager deux orientations ma"eurs # la premire
relati&e ' la grammaire linguistique% la deuxime ' la grammaire pdagogique.
)ette distinction porte sur les contenus% les mthodologies et les ob"ectifs. -insi%
alors que la grammaire scientifique est descripti&e% quelle porte sur toutes les
composantes de la langue et quelle &ise la thorisation dun s@stme formel% la
grammaire pdagogique &ise des contenus contextuels% au mo@en
dapprentissages centrs sur lapprenant et par consquent moti&s
essentiellement par son utilit.
;os concepts de 9 grammaire : tant dfinis% nous proposons dans le
chapitre sui&ant de puiser dans diffrentes thories linguistiques # la grammaire
gnrati&e% lnonciation % la pragmatique% la grammaire textuelle afin de rendre
compte de lapparition du concept 9 contexte :% de son &olution et de son apport
' la linguistique et ' lenseignement>apprentissage des langues.
B+ ,E *-.*EPT /0 .12E/0 ,1.3014T150E 67ondements
2'
thori8ues+
-,es 7ondements de la grammaire gnrati9e

1-1- /e la conception taxinomique ' la conception thorique #
Lcole gnrati&iste a t fonde par )*M!?KS en 12O7% il donne la premire
&ersion de sa thorie dans 9?@ntaxtic ?tructures :. /ans cet ou&rage% il accorde
la prminence ' la forme au dtriment du sens% tout en essa@ant de montrer les
limites du distributionnalisme. +tant lui-mme l&e de *-..I?% il propose une
nou&elle conception qui reproche au distributionnalisme les faits sui&ants #
-de prendre comme ob"et de tra&ail 0dans le domaine empirique8 un corpus
qui est cens traduire un ensemble fini dnoncs alors que toute langue requiert
le caractre infini <
-de se contenter de dcrire en renonant ' expliquer < hritant de la
conception bloomfieldienne% les distributionnalistes restent fidles ' la
conception empiriste qui reconna=t ' la science la seule fonction de dcrire les
phnomnes et de les classer. La taxinomie reste lob"et unique du
distributionnalisme pour lequel la grammaire se prsente comme une simple
classification des segments 0phonmes% morphmes% mots% groupe de mots8 '
partir dun corpus. Il sagit en gnral dobser&er et de classer des faits.
)*M!?KS 012O78 propose de dpasser le stade classificatoire% &u le nombre de
connaissances accumules par la grammaire traditionnelle et structurale% et
dlaborer des modles h@pothtiques explicites des langues et du langage. - ce
21
propos% il prcise que 9les grammaires structuralistes con&entionnelles et les
grammaires traditionnelles nessa@ent pas de dterminer explicitement les
phrases dune langue ou les descriptions structurales de ces phrases. /e telles
grammaires dcri&ent plut(t des lments de t@pes di&ers < elles fournissent des
exemples et des suggestions permettant aux lecteurs intelligents de dterminer la
forme et la structure des phrases qui ne sont pas prsentes concrtement dans la
grammaire XP.Y $our dterminer ce quelles disent sur des phrases on doit a&oir
une comprhension intuiti&e de certains principes de la structure linguistique D.
0)*M!?KS-127U #6E8. La critique faite ici touche les limites de ces t@pes de
grammaires qui ne sont faites que de listes dexceptions et dirrgularits.
)*M!?KS tablit ainsi sa thorie en mettant laccent sur le fait quil ne faut
pas dissocier la langue de la parole et en faisant occuper ' la s@ntaxe une
position centrale dans la grammaire gnrati&e.
/ans un autre tat de sa thorie0 9 thorie standard tendue :% puis 9 h@pothse
lexicaliste : et 9 smantique gnrati&e :8 )homsI@ sest interess aux rapports
entre la s@ntaxe et la smantique.
1-6- Bne conception nou&elle du langage #
Lob"ectif ' atteindre par la grammaire gnrati&e est dlaborer des modles
h@pothtiques explicites des langues. $our .BW+5 0127U #1J8% le fait central
dont la linguistique s@nchronique de&rait rendre compte% est le sui&ant # 9tout
su"et adulte parlant une langue donne est ' tout moment capable dmettre
spontanment ou de perce&oir et de comprendre un nombre indfini de phrases
que% pour la plupart% il na "amais prononces ni entendues aupara&ant :.
Les su"ets parlant une langue donne possdent donc des aptitudes spcialises
22
quils ont acquises dans leur enfance% cest ce que )*M!?KS appelle leur
comptence linguistique.
Le linguiste doit donc% selon .BW+5 0127U8% sacquitter de trois tFches
essentielles #
dcou&rir la nature exacte de cette comptence linguistique et tenter den
construire un modle.
)onstruire un modle de la performance des su"ets parlants.
Faire la lumire sur lacquisition de ces aptitudes% cest-'-dire construire une
thorie de lapprentissage du langage.

Le point de &ue de la grammaire gnrati&e se rapportant ' cette troisime
tFche part du constat que la facult de langage est spcifique ' lespce
humaine < puisque cette dernire ne possde aucun organe nexistant pas cheA
lanimal% cette facult lui semble inhrente. )homsI@ 012J7 #468 note ' ce
propos # 9lhomme possde une facult propre ' son espce% un t@pe
dorganisation intellectuelle unique% qui ne peut tre attribue ' des organes
priphriques ni lie ' lintelligence gnralePLe langage humain est apte '
ser&ir dinstrument pour une expression et une pense libres. :
Le fonctionnement de ce langage repose% par ailleurs% sur lexistence de
structures uni&erselles innes qui facilitent lacquisition par lenfant des
s@stmes particuliers que sont les langues. -utrement dit% la thorie gnrati&e
se base sur le constat que lenfant possde ds sa naissance% la facult inne du
langage% cest-'-dire quil possde les structures mentales uni&erselles qui lui
permettront de construire le s@stme linguistique dans lequel il se trou&e. -insi
lun des aspects principaux de cette thorie dapprentissage en&isage par la
2
grammaire gnrati&e et transformationnelle re&ient ' dterminer la part de ce
qui est inn% et la part de ce qui est acquis et ce en fonction de llaboration
dune thorie linguistique gnrale qui dterminera les uni&ersaux du langage.
1-E- )omptence > performance #
Lautre tFche qui incombe au linguiste est celle dtudier la langue. /ans
cette perspecti&e% celle-ci de&rait tre dfinie selon deux &olets aussi importants
lun que lautre% en ce sens qu 9 il faut d&oiler% dune part la connaissance
implicite que nous a&ons de la langue et dautre part lutilisation relle que nous
faisons habituellement de cette langue. :
$our rendre compte de ce phnomne% )*M!?KS introduit les notions de
comptence et de performance. La distinction quil en fait est trs proche de la
distinction saussurienne classique entre 9 la langue : et 9 la parole :.
La comptence 0 la langue8 reprsente le sa&oir linguistique implicite des su"ets
parlants% le s@stme grammatical existant &irtuellement dans chaque cer&eau
0?aussure% 1236 #EU8% la performance 0 la parole8 reprsente au contraire
lactualisation ou la manifestation de ce s@stme dans une multitude dactes
concrets. )est la manire personnelle dutiliser le code. ?aussure la nomme Dla
partie indi&iduelle du langageD. )e qui amne en dfiniti&e &ers la prsentation
de la langue comme tant lessentiel et la parole comme un fait secondaire.
)ette distinction re"ette en dehors la parole et toutes les ralisations
particulires # elle assigne comme tFche ' la linguistique lanal@se de ce qui est
commun ' toutes les paroles # la langue0ibidem% p.E78 . )eci re"oint la thse de
2!
)homsI@ relati&e ' la distinction comptence > performance qui recou&re en
grande partie celle de ?aussure cite ci-dessus. )*M!?KS 012JO #1E8 entend%
en effet% par comptence% la connaissance que le locuteur-auditeur a de sa langue.
-utrement dit% cest le s@stme intrioris des rgles par les su"ets parlants qui
constitue leur sa&oir linguistique 0s@stme grammatical8 leur permettant de
prononcer ou de comprendre un nombre infini de phrases indites. Il nest
accessible que par le concept de performance. )e dernier reprsente
lactualisation ou la manifestation de ce s@stme dans une multitude dactes
concrets 0 phrases effecti&ement ralises8. 5outefois cette opposition
comptence > performance remet en cause certains aspects prsents par la
thorie saussurienne et ce% par le fait que la DlangueD est un fait collectif # 9 )est
un produit social de la facult du langage et un ensemble de con&entions
ncessaires adoptes par le corps social% pour permettre lexercice de cette
facult cheA les indi&idus. La parole se distingue de la langue comme ce qui est
social se distingue de ce qui est indi&iduel : alors que la 9comptence : est
en&isage du point de &ue du su"et parlant # cest la capacit de passer ' la
performance.
)ette notion de 9comptence : se prsente comme un concept central dans la
thorie gnrati&e. -insi donc par modle de comptence )homsI@ tablit une
grammaire de la langue du su"et parlant. 9La grammaire dune langue se propose
dtre une description de la comptence intrinsque du locuteur-auditeur idal .:
)*M!?KS 012JO #148.
La comptence est donc dfinie comme la connaissance intuiti&e 0s@stme
intrioris des rgles8 du mcanisme de la langue parle. Mr% ce mcanisme nest
autre que la grammaire. +tablir un modle de comptence re&iendra donc '
rendre explicite cette grammaire implicite que possde tout su"et parlant.
2"
Lune des caractristiques essentielles de la comptence est la crati&it < elle est
mise en &idence lorsquon prsente la comptence du su"et parlant sous la
forme dun s@stme de rgles qui permet dengendrer un ensemble infini de
phrases% dans la mesure oG un su"et parlant une langue donne ne fait pas que
reproduire des phrases quil a entendues% mais en cre lui-mme de nou&elles .
-insi le mcanisme du langage est appel par )homsI@ un mcanisme 9
crateur :. Il distingue ensuite% deux t@pes de 9crati&it :. )elle qui change les
rgles 0rule changing creati&it@8 rel&e de la performance < elle consiste en de
multiples d&iations indi&iduelles 0exemple # faire &arier la prononciation de
certains mots% crer de nou&eaux mots8. )ertaines de ces d&iations finissent en
saccumulant par changer le s@stme. 5outefois% le second t@pe est tout ' fait
diffrent% )homsI@ le nomme 0rule-go&erned-creati&it@8 9 )rati&it qui est
gou&erne par les rgles :. )elle-ci rel&e de la comptence% elle permet% par
lapplication des rgles de la grammaire% de crer une infinit de phrases. )ette
crati&it dcoule du caractre 9 rcursif : des rgles du langage% cest-'-dire de
leur capacit ' se reproduire ' linfini.
+n dfiniti&e% la comptence sera considre comme un mcanisme fini% form
dun nombre limit de rgles et capable dengendrer un nombre infini de
phrases.
1-4- lorganisation dune grammaire gnrati&e #
Il ne sera question dans ce qui suit que des proprits les plus caractristiques
et les plus constantes de la thorie.
)homsI@ prsente la grammaire comme un mcanisme qui met en relation des
sons et des sens% qui associe une interprtation smantique ' des squences de
2#
signaux acoustiques < en ce sens il admet% daprs .BW+5 0127U #638% deux
choses # tout dabord la structure dune phrase quelconque doit pou&oir tre
dcrite dune part% dans les termes dune thorie phontique uni&erselle% qui
reprsentera en dfiniti&e son aspect sonore% et dautre part% dans les termes
dune thorie smantique uni&erselle% qui reprsentera son sens. La notion de
phontique uni&erselle est dsormais bien tablie cheA les linguistes% de
nombreux tra&aux dont ceux de Z-KMK?M; et *-LL+ 012OJ8% de )*M!?KS
et *-LL+ 012JU8 ont apport une contribution intressante ' cette science.
)ependant% une thorie smantique uni&erselle puissante et complte ntait pas
encore forge% elle tait plut(t ' ses dbuts < elle touchait quelques domaines
particuliers # 9 les rares tudes smantiques srieuses qui existaient ' ce "our
portent toutes sur des domaines ou des champs smantiques pri&ilgis qui se
prtent d"' ' une description dans les termes dune thorie gnrale
indpendante des langues particulires :. ; .BW+5 0127U #678. Il cite par la
suite certains de ces domaines # les quantificateurs% les personnes
0K+;,+;I?5+ 012JJ8 &oir le chapitre sur lnonciation cit ultrieurement% et
les tra&aux danal@se componentielle sur la parent% les couleurs% les maladies.8
Il sa&re donc impossible de se baser sur une telle thorie pour
comprendre le mcanisme du langage. )et tat de choses constitue alors lun des
arguments prsents par les gnrati&istes en fa&eur de la place centrale
quoccupe la s@ntaxe. )ette dernire fait lob"et dune tude purement formelle%
elle "oue le r(le de mdiateur entre 9 son : et 9 sens : et fournit donc lessentiel
de cette description structurale.
/ans la mme perspecti&e% nous reprenons la notion de comptence
dfinie par la grammaire gnrati&e afin de souligner% de nou&eau% que la
connaissance dune langue met en "eu la capacit de comprendre un nombre
2$
indfini de phrases. /e ce fait% une grammaire gnrati&e doit tre un s@stme de
rgles qui peu&ent tre ritres pour engendrer un nombre infiniment grand de
structures. )e s@stme de rgles peut tre anal@s% daprs )*M!?KS
012JO #EU8% en trois parties qui forment les trois principales composantes dune
grammaire gnrati&e #
La composante s@ntaxique% la composante phonologique et la composante
smantique.
La composante s@ntaxique qui reprsente la partie 9 gnrati&e : de la
grammaire 9caractrise un ensemble infini dob"ets formels abstraits% dont
chacun contient toute linformation ncessaire ' linterprtation unique dune
phrase particulire :% 0)homsI@% 12JO #E18 < Il @ a ensuite% de part et dautre de
la s@ntaxe% deux composantes dites 9 interprtati&es : qui traduisent cet ob"et
abstrait sous une forme plus concrte # la phonologie le traduit en une squence
de signaux sonores % la smantique lui donne une interprtation smantique. ;.
.BW+5 0127U #628 "ustifie cette priorit donne ' la s@ntaxe par le fait
0mentionn ci-dessus8 de ltat peu a&anc de la recherche en smantique
gnrale ' loppos de la s@ntaxe qui est mieux connue et plus susceptible de se
soumettre ' une tude rigoureuse < ensuite par le fait que la structure s@ntaxique
"oue un r(le essentiel dans lidentification des rapports sens > forme dans la
mesure oG elle permet de comprendre comment un sens est attach ' une suite de
signes acoustiques.
Bn autre argument% cit par les gnrati&istes% milite en fa&eur dune 9tude
purement formelle de la s@ntaxe. Il est certes admis quune grammaire ne doit
pas seulement fournir un mo@en de relier des squences sonores ' des
interprtations smantiques% mais elle doit permettre% en plus% de distinguer des
noncs qui sont bien forms de ceux qui ne le sont pas. ;ous touchons ici le
2%
phnomne de 9lambiguQt : au sens oG #
-une mme phrase peut a&oir quelques fois des significations diffrentes.
-deux structures diffremment organises peu&ent a&oir la mme ralisation
sonore.
Bne des tFches de la grammaire est de dissiper cette ambiguQt < )*M!?KS
012O7 #168 introduit ' cet effet les termes de 9 grammaticalit : et
9 dagrammaticalit :. Bne phrase est dite grammaticale si elle est bien forme
au regard des rgles de la grammaire dune langue donne. +lle est dite
agrammaticale si elle scarte dune manire ou dune autre des principes qui
dfinissent la grammaire de cette langue.
La capacit de distinguer ce qui est grammatical de ce qui ne lest pas fait partie
de la comptence linguistique des su"ets parlant une langue. /aprs .BW+5
0127U #E68% si nous considrons la grammaire comme un modle de la
comptence des su"ets parlants% la tFche la plus lmentaire dune grammaire
serait 9 dtre capable dnumrer explicitement toutes les phrases qui sont
incontestablement grammaticales% ou bien formes dans la langue tudie% et
dexclure explicitement toutes les squences qui sont incontestablement
agrammaticales dans cette langue :. -insi dfinie% ;. .BW+5 se reprsente la
grammaire sous forme dun mcanisme analogue ' celui dune machine '
calculer qui numre 0engendre8 les phrases grammaticales aux mo@ens
dinstructions qui sont lqui&alent de rgles grammaticales.
)*M!?KS 012O7 #438 met en garde contre une confusion qui consisterait '
prendre 9 une grammaire gnrati&e pour une thorie de la production ou de
lmission des phrases par le locuteur par opposition ' une thorie de la
perception ou de la comprhension% au ni&eau de lauditeur < ainsi perue% une
grammaire gnrati&e introduirait une certaine as@mtrie dans la thorie
2&
grammaticale au sens que la grammaire prendrait le point de &ue du locuteur
plut(t que celui de lauditeur :. Mr% la grammaire gnrati&e se prsente dabord
comme le modle de la comptence des su"ets et cette comptence est commune
' lmetteur et au rcepteur. +lle se prsente ensuite comme nHtant capable
dengendrer rien que des phrases grammaticales% dans une langue donne% sans
pour autant ngliger de d&oiler certains renseignements sur la structure interne
des phrases qui ser&iront de base ' leur interprtation smantique et ' leur
ralisation phontique.
$ar ailleurs% il est gnralement admis que la grammaire est un
mcanisme fini alors que lensemble des phrases grammaticales dune langue est
un ensemble infini. )eci est dV au fait que tout indi&idu parlant une langue
donne peut% ' tout moment% produire et>ou comprendre un ensemble infini de
phrases quil na "amais entendues.
1-O- La composante s@ntaxique #
)omme nous la&ons mentionn% la composante s@ntaxique est considre
par la thorie chomsI@enne comme centrale. +lle sarticule% elle-mme% en une
composante 9 s@ntagmatique : et une composante 9 transformationnelle :.
a 8-La composante s@ntagmatique est un ensemble de rgles de rcriture
destines ' engendrer les structures profondes. Les rgles de rcriture sont des
oprations permettant de d&elopper un s@mbole catgoriel en une suite de
s@mboles. )es rgles sont du t@pe # $ 0phrase80 ?; R ?,8. ;otons que les rgles
de rcriture ne peu&ent comporter plus dun seul lment ' gauche de la flche%
'
et quelles doi&ent comporter au moins un lment0ou plus8 ' droite. - c(t de
ces lments obligatoires apparaissent dautres optionnels < ainsi le ?; peut
rece&oir un modificateur du t@pe 0ad".8% un ?$ ou $ 0phrase8% dont la rcriture
obira aux mme rgles que le premier 0$8. Il est ncessaire de signaler ici que
lintroduction du s@mbole 0$8 ' droite de la flche est ' mme de rendre compte
du phnomne de la rcursi&it que lon obser&e dans les langues. 0;ous
reprendrons cette notion de 9 rcursi&it : dans la partie qui traite des limites de
la grammaire gnrati&e8. )ette rcriture du s@mbole 0$8 appara=t dans la
thorie standard% elle nexistait pas dans ?tructures s@ntaxiques 0 12O78.0cf p.618
b8 La composante transformationnelle
Les transformations sont des oprations qui con&ertissent une suite
terminale en une autre suite terminale # ce sont des oprations de dplacement%
de permutation 0ex # ?;1 permute a&ec ?;6 dans la transformation passi&e8%
deffacement. +n outre% elles ont pour mission de donner ' la phrase la structure
qui correspond ' sa modalit et qui dpend dun choix d"' opr au ni&eau de la
base < aprs lapplication de toutes les transformations% on obtient la structure de
surface. La suite terminale de cette structure est ensuite soumise aux rgles de la
composante phonologique qui associe ' la phrase% ainsi engendre% une
reprsentation phontique.
Lune des caractristiques du modle rside dans la distinction structure de
surface> structure profonde. Les rgles de la composante smantique sappliquent
au ni&eau de la structure profonde 0pour la thorie standard8% ainsi elles
permettent dexpliquer le fait que les phrases passi&es et les phrases acti&es
correspondantes ont le mme sens% et expliquent% par ailleurs% le phnomne des
1
phrases ambiguTs # bien quelles aient la mme structure de surface% elles
prsentent des structures profondes diffrentes.
1-J-Les limites de la grammaire gnrati&e
Lune des premires critiques adresses ' )*M!?KS 012O78 se rapporte
' lexclusion du contexte et au fait de ne pas rsoudre certaines
agrammaticalits < lexemple en est la production de phrases du t@pe 9 le chat
mange le mur :. Les rgles proposes rcri&ent un s@mbole en une suite de
s@mboles sans "amais prciser les impossibilits de combinaison entre certains
items. Le lexique et la smantique sont absents de cette formulation. La
problmatique soule&e par ces phrases agrammaticales rel&e du 9 problme de
la sous-catgorisation : qui de&rait faire partie de la structure profonde. - ce
propos% )homsI@ 012JO8 propose un nou&eau s@stme de rgles qui porte le nom
de 9 composante de base :. Il sera form de deux t@pes de rgles distincts ou
deux sous-composantes #
-Bne sous -composante catgorielle% forme
de s@mboles catgoriels 0tels que $[?;[;P8
qui met en "eu des rgles de rcriture.
-Bne sous-composante lexicale% forme dun
lexique dfini sur la base de leurs traits
phonologique% s@ntaxique et smantique.
Lintroduction de cette notion modifie ainsi la composante de base de la
grammaire gnrati&e% puisque les structures profondes ne sont plus seulement
2
engendres par des rgles de rcriture% mais aussi par des rgles de sous-
catgorisation qui mettent en "eu des s@mboles complexes% et par des
transformations de substitution lexicale.
La composante de base est constitue ainsi de deux
sous-composantes# une sous-composante catgorielle et une sous-composante
lexicale% qui fait inter&enir les rgles de sous-catgorisation afin de d&elopper le
s@mbole postiche \ en un s@mbole complexe form dune srie de traits
inhrents et contextuels% et d un lexique conu comme une liste non ordonne
dentres lexicales% et enfin des transformations de substitution lexicale.
Bn autre problme touche% cette fois-ci% la notion de transformation. Il concerne
la 9 rcursi&it :. )ette dernire tait assure dans la premire formulation par la
composante transformationnelle de la grammaire gnrati&e. Les transformations
gnralises permettaient denchFsser ' linfini des phrases les unes dans les
autres. /ans la thorie standard% la rcursi&it 0enchFssement et coordination8 est
introduite par des rgles de rcriture < loprateur >NB> et la phrase enchFsse
sont prsents ds la base. Ils sont transcrits >NB $> ' droite de la flche. )est
donc la base qui prend en charge le phnomne de rcursi&it. La composante
transformationnelle peut donc tre considre comme mettant en "eu uniquement
des transformations simples. +lles con&ertissent les structures profondes en
structures de surface% cest-'-dire celles qui sont prtes ' rece&oir une
interprtation phonologique.
;otons que les transformations sont des procds purement formels% et ne
doi&ent pas changer le sens des structures profondes.
$ar ailleurs% les rgles dinterprtation smantique sappliquent aux
structures profondes pour en expliciter le sens. $our rsoudre le problme de
l 9 ambiguQt :% les gnrati&istes% 0' ce stade de la recherche # cest-'-dire la

publication de la thorie standard8% proposent de supposer la mme structure

profonde ' deux structures lorsquil existe une similitude de sens entre elles% et
de procder ' une dri&ation lune de lautre par une transformation.
+n outre% )*M!?KS a modifi la thorie sur certains points touchant
mme la composante smantique% cest ce quon appelle la thorie standard
tendue.
)est en prenant en considration les notions de 9 focus : et de
9 prsuppositions : 0le focus est le terme qui porte laccent dinsistance% et la
prsupposition est obtenue en remplaant dans la phrase le focus par une pro-
forme% du t@pe quelquun% quelque chose..8 que )homsI@ a remani sa
conception de la grammaire gnrati&e. Linterprtation smantique doit tenir
compte de ces notions puisquon ne peut prtendre dcrire le sens de phrases
quelconques sans prciser ce quelles prsupposent. Il faut donc intgrer ces
notions dans la composante s@ntaxique pour que la composante smantique
puisse les prendre en considration lors de lapplication des rgles de pro"ection.
Bn autre lment nou&eau est mis au point par la thorie standard tendue.
Il sagit du principe de base de la composante 0interprtati&e8 smantique dans la
thorie standard < on ne prenait comme 9 input : que les structures profondes%
alors que dans cette nou&elle thorie modifie% on part du constat que les
structures de surface "ouent un r(le dans linterprtation smantique% donc
l9 input : de la composante smantique nest plus constitue par la seule
structure profonde% mais aussi par la structure de surface.
.appelons donc que la grammaire gnrati&e et transformationnelle est
!
forme de trois composantes # s@ntaxique% smantique et phonologique.
La composante smantique se prsente comme tant uniquement
interprtati&e < elle se contente de linterprtation du sens des phrases
engendrables par la s@ntaxe et opre au ni&eau des structures profondes
seulement. /isons alors que cest ltude de la forme de la langue qui prime. +n
effet% dans la thorie standard tendue% cest la composante s@ntaxique qui est
dite 9 gnrati&e : mme si cette thorie propose dabandonner lh@pothse de la
prser&ation du sens lors du processus transformationnel et de faire inter&enir la
composante smantique au ni&eau de la structure profonde et ' celui de la
structure de surface.
Il faut noter quinterprter signifie aussi #
1-rendre compte des phrases grammaticales% agrammaticales% acceptables.
6-+xpliquer le degr dambiguQt dune phrase.
E-+xpliquer les relations existantes entre plusieurs phrases et dans ce cas la
ralisation hors contexte 0linguistique [situationnelle8 sa&rera dlicate.
;ous ralisons de prime abord que la grammaire gnrati&e et
transformationnelle sintresse ' ltude de la comptence du su"et parlant < elle
se limite ' ltude des phrases isoles excluant toutes rfrences au contexte
puisque ltude de celui-ci rel&e% effecti&ement% de ltude de la performance.
5outefois% certains linguistes restent conscients de lutilit de la rfrence au
contexte dans ltude dune langue donne. +n parlant du r(le dans la
communication du contexte linguistique 0extrieur ' la phrase8 et du contexte de
situation .BW+5 0127U #128% soutient que #
9Le contexte est lun des nombreux facteurs qui inter&iennent dans la
performance # pour chaque acte de parole% le contexte et la situation &arient :.
"
+tant conscient du fait quune thorie de linterprtation des phrases
repose% essentiellement% sur ltude du contexte et spcialement du contexte de
situation0extra linguistique8% il nen demeure pas moins que .u]et se limite
comme )homsI@ dailleurs ' ltude des phrases isoles. )e dernier "ustifie cette
exclusion du contexte par le fait quil n@ a&ait pas asseA de donnes empiriques
sVres pour ser&ir de point de dpart ' une thorie # 9absolument rien de
significatif nest connu du r(le de linformation extra-grammaticale dans
linterprtation des phrases% si ce nest le fait quelle existe% et quelle est un
facteur important de la performance .: )*M!?KS 012JJ # 648.
$our "ustifier le choix de la composante smantique% .BW+5 0127U #618 cite les
propos de L-;L+;/M+B 012J4 #EU7-EU38 selon lequel% si lon admet que le
sens des noncs est dtermin en partie par leur contexte de situation% il est
important dlaborer une thorie de ce contexte de situation qui doit garantir au
moins deux conditions # 9 dabord% on doit% dune manire ou dune autre% tre
capable didentifier deux instances de contexte comme tant des rptitions
partielles lune de lautre < ensuite il doit exister une limite suprieure
raisonnable au nombre dlments des contextes de situation requis pour la
description smantique dune langue donne. $our pou&oir discuter de la
possibilit de satisfaire la seconde condition% il est dabord ncessaire de
satisfaire la premire :. .BW+5 0127U #668 prcise cependant que cette
premire condition re&ient ' poser% au ni&eau du contexte de situation 0 cest-'-
dire% ' la limite% au ni&eau de la ralit naturelle% sociale et culturelle tout
entire8% le problme de la dtermination des lments in&ariants. Nuant ' la
deuxime condition% elle consiste ' se demander si une thorie complte du
contexte est possible% ce dont ;. .u]et ne semble pas sVr du moment quil se
trou&e de&ant un choix difficile% ' sa&oir #
#
$rendre la notion de contexte de situation en un sens raisonnablement restreint-
limit au hic et nunc de lacte de parole- et alors ce contexte est% la plupart du
temps% sans aucune porte.
Mu bien prendre la notion de contexte en un sens plus &aste% et alors la notion
tend ' se diluer% pour recou&rir de proche en proche la totalit du rel.
$ar ailleurs% un grand nombre de linguistes ne &ont pas au-del' des
dclarations de principe sur la ncessit dtudier le contexte de situation. Ils ont
du mal ' admettre la lgitimit de son tude. )ette ngligence nest pas fonde.
Le recours au contexte% quil soit linguistique ou de situation% para=t ncessaire
ne serait-ce que pour le&er lambiguQt de certaines phrases qui ont besoin% pour
tre comprises% dun commentaire ou dun contexte prcis. /ailleurs en
distinguant les notions 9 grammaticale : et 9 acceptable :% )*M!?KS
0127U>668 prsente lacceptabilit comme un concept de la thorie de la
performance% et la 9 grammaticalit : comme une notion qui lui est apparente
dans la thorie de la comptence. Il a"oute que 9 les phrases engendres par la
grammaire sont les phrases grammaticales de la langue. $armi celles-ci% il @ a
des phrases qui sont &raies% fausses% amusantes% incomprhensibles% dmunies de
sens% tri&ialesP :
)homsI@ admet donc quen appliquant la thorie standard% on peut
rencontrer des phrases grammaticales mais incomprhensibles.
Il complte ce constat par la dfinition des phrases acceptables qui se prsentent
' loppos de la premire dfinition. #
9La grammaire Dengendre dri&ati&ementD des phrases qui scartent des
rgles de manire prcise% et que ces phrases sont aux plus bas ni&eaux de
$
grammaticalit. Les phrases sont acceptables 0ou peut tre acceptables dans des
circonstances particulires8 si elles sont con&enables% appropries% adquates
pour les propos du moment ... La grammaire de comptence contribue '
dterminer lacceptabilit% mais ce dernier concept implique bien dautres
facteurs : 0bidem #66-6E8.
-insi% ce qui se dgage de ces deux constats faits par )homsI@% cest le
risque de rencontrer dune part% des phrases grammaticales et incomprhensibles
et dautre part% des phrases agrammaticales mais acceptables.
$our mettre fin ' cette anomalie% il est donc important de sintresser un peu plus
prs ' ce que )homsI@ signifie par 9 dautres facteurs :% dautant plus que ce
modle thorique reconna=t limportance de lextralinguistique % du situationnel%
du ps@chologique et de toutes les dimensions qui inter&iennent dans la
communication et influencent par l' mme ltude dune langue .
)omme nous la&ons d"' mentionn% )*M!?KS a&ance que la
grammaticalit dune phrase rel&e de la comptence et de lacceptabilit de la
performance < il est donc plus appropri dassocier comptence et performance
en faisant appel ' la notion de contexte% pour laborer une grammaire .
*-.*,041-.
Les fondements de la grammaire gnrati&e ont montr la&ance par
rapport au distributionnalisme. Ils ont mis en &idence le r(le central de la
grammaire et% de ce fait% "ustifi un modle de la comptence centr sur la
composante s@ntaxique.
!ais% en circonscri&ant ltude de la langue aux phrases isoles% la grammaire
gnrati&e a exclu le contexte linguistique qui est primordial dans notre
%
perspecti&e. )est ce qui nous amnera ' considrer la thorie de lnonciation
comme un autre progrs par rapport ' la grammaire gnrati&e. ;ous @
examinerons la con&ersion du code en discours et ses consquences% ' sa&oir les
rapports nonc>nonciation% le r(le des schifters% celui des personnes% des
dictiques et des temps. )es composantes souligneront la ncessit% pour ltude
de la langue% de prendre en compte la rfrence% linscription du su"et dans un
discours et limpact de tous ces facteurs sur lapprhension de lespace et du
temps.
&
)hap 6 L- 5*+M.I+ /+ L ^+;M;)I-5IM;
La linguistique structurale a tabli un in&entaire s@stmatique des units
distincti&es rparties sur plusieurs ni&eaux hirarchiss oG chaque lment est
dtermin en fonction de ses combinaisons a&ec le rang suprieur% en ce sens que
le linguiste se limite ' ltude des noncs raliss 0corpus8 en laissant de c(t
tout ce qui touche ' lnonciation.
La grammaire gnrati&e% quant ' elle% tait soucieuse dnumrer 0engendrer8
les squences de morphmes qui sont grammaticales. -ussi a-t-elle fait de
lnonc son champ din&estigation. - ce propos% de nou&elles orientations de la
linguistique prennent forme < elles reprochent ' la thorie saussurienne le fait
quelle reste fondamentalement une linguistique de mots% et ' celle de
)*M!?KS le fait quelle se limite ' la phrase. +n effet% comme nous la&ons
d"' mentionn dans le chapitre prcdent% la grammaire gnrati&e et
transformationnelle considre la phrase comme lunit linguistique par
excellence dont on dterminera les constituants et ' partir de laquelle on gnrera
lensemble des phrases possibles de la langue. Mr% pour KMB./I+B 0127O #6E8 #
9 +n excluant toute relation entre les fonctions des expressions linguistiques et
leurs proprits structurales% en pri&ilgiant les proprits formelles de la
grammaire au dtriment des contraintes fonctionnelles% la structure par rapport '
lusage% la cohrence interne du discours% considr comme rece&able aussi
!'
longtemps quil nest pas absurde% cest-' -dire dans cette logique purement
formaliste 9non grammatical :% au dtriment de ladaptation ' la situation% qui%
lorsquelle fait dfaut% peut "eter dans labsurde les discours les plus cohrents%
)homsI@ succombe ' lillusion ternelle du grammairien qui oublie que la
langue est faite pour tre parle% quil n@ a de discours que pour quelquun et
dans une situation # il ne conna=t et ne reconna=t au moins implicitement que le
discours sans fin et ' toutes fins% et la comptence inpuisable qui suffit ' le
rendre possible% discours qui est bon pour toutes les situations parce que
rellement adapt ' aucuneP. :
Il para=t donc &ident que lon ne peut sparer les fonctions des
expressions linguistiques de leurs proprits structurales pour la simple raison
que la fonction premire de la langue est de communiquer% doG la ncessit
dadaptation ' des situations concrtes.
/e son c(t% K+.K.-5 M.+))*IM;I 0123U #J8 remet en question
certains principes sur lesquels est base la linguistique saussurienne et
chomsI@enne afin de "ustifier les nou&elles orientations qui introduisent la
linguistique de lnonciation. ;ous nous proposons de les prsenter ici afin de
donner une &ue densemble des thories prcdant la thorie de lnonciation en
en rappelant les fondements et les limites.
Le premier principe critiqu est la notion de code. K+.K.-5
M.+))*IM;I a&ance que # 9que ce soit cheA ?aussure oG la langue est conue
comme un 9trsor : extrieur aux indi&idus qui se lapproprient par
mmorisation % ou cheA )*M!?KS% qui la conoit demble comme un ob"et
intrioris sous forme de 9comptence : par le su"et parlant% mais qui dfinit ce
su"et comme 9idal :% abstrait% banalis% comme le parfait reprsentant dune
communaut linguistique parfaitement homogne 0et la diffrence est
!1
finalement bien mince entre lide dune langue collecti&e que chacun
sapproprie% et celle dune comptence indi&iduelle% mais dun indi&idu
incarnant idalement la collecti&it8 # dans les deux cas le code est admis par
h@pothse comme unique et monolithique. Mr un tel ob"et na aucune ralit
empirique. La 9langue : nest rien dautre quune mosaQque de dialectes% de
sociolectes et didiolectes% et la linguistique se doit de rendre compte de ces
diffrents 9lectes : :.
/autre part% K+.K.-5 M.+))*IM;I 0123U8 met laccent sur le fait
que le m@stre reste entier sur la faon dont la 9langue : se ralise% lors dun acte
nonciatif indi&iduel% en 9parole :% et quil est grand temps de sinterroger sur
les mcanismes de cette con&ersion du code en discours et sur les proprits dun
9modle dactualisation : 0a&ec ses deux &ersants # modle de production%
modle dinterprtation8 qui se donnerait pour ob"ectif den rendre compte.
Lauteur rfute un second principe% celui qui fait de la phrase lunit
suprieure quatteint lanal@se% et refuse galement la dfinition qui prsente le
texte comme une "uxtaposition alatoire de phrases. +lle met laccent sur la
prsence des rgles de combinatoire transphrastique 0fonctionnement de
lanaphore% cohrence chronologique et logique% tablissement disotopies
smantiques% st@listiques% prsuppositionnelles% etc.P8 dont le domaine
dapplication est bien loin de se limiter au cas des noncs strot@pesD.
Le troisime principe touche les modalits dmergence du sens qui sont
&raisemblablement ludes par la thorie du signe. K+.K.-5 M.+))*IM;I
0123U #78 affirme que #
9 le sens peut &enir in&estir et 9informer : nimporte quel t@pe dunit
!2
constituti&e de la substance linguistique # peu&ent ainsi fonctionner comme
supports signifiants le matriel phonique ou graphique% une structure r@thmique%
une structure s@ntaxique traditionnelle considre comme non pertinente
smantiquement% le signe global% le rfrent lui-mme% le texte dans son entier%
tant bien entendu que les premiers r(les de cette reprsentation signifiante
restent tenus par les signifiants lexicaux et structurels <
les units de contenu sont elles aussi extrmement di&ersifies quant ' leur
nature et leur statut 0dnotatif>connotatif% explicite> implicite% littral>dri&%
propositionnel>pragmatique% en langue>instanci etc.8% et ' une mme squence
signifiante sattachent le plus sou&ent plusieurs ni&eaux% hirarchiss ou non% de
signifis htrognes. :
$ar le quatrime principe% K+.K.-5 M.+))*IM;I 0123U #38 critique
le schma de la communication tabli par Z-KMK?M; 012JE8. $our lauteur
parler nest sVrement pas changer librement des informations qui 9 passent :
harmonieusement indiffrentes aux conditions concrtes de la situation
dallocution et aux proprits spcifiques des partenaires de lHchange &erbal. La
9pragmatique : &a dans le mme sens puisquelle met laccent sur le fait que
9dire : cest en mme temps 9faire :.
Le dernier principe suppose la ncessit dintgrer lextra-linguistique
dans la mesure oG on ne peut tudier le sens sans en&isager son corrlat% ' sa&oir
le rfrent. Mn ne peut anal@ser la comptence linguistique en &acuant la
comptence idologique a&ec laquelle elle sarticule% de mme quon ne peut
dcrire un message sans tenir compte du contexte dans lequel il senracine% ainsi
que des effets quil prtend obtenir. Lnumration de ces principes nous a
!
permis de dceler les arguments qui annoncent le passage dune linguistique
base sur la comptence ' une linguistique qui amnage le passage entre la
comptence et la performance% en ce sens quelle intgre lnonciation comme
composante de la thorie du langage. Il nous reste donc ' identifier le concept
dnonciation% et ' le&er le &oile sur certains phnomnes linguistiques pris en
charge par cette thorie.
.
6-1 Lense du concept 9 nonciation :
)est ' partir des tra&aux de K+;,+;I?5+ 012JJ8 que le concept
dnonciation a pris lessor quon lui conna=t. +n effet% partant dune remarque
faite ' propos de la distinction phrase>discours rappelant la dichotomie
langue>parole% il identifie la phrase comme une unit de la langue% qui possde
des caractristiques particulires # 9 la phrase contient des signes mais nest pas
elle-mme un signe XPY +lle est cration indfinie% &arit sans limite et la &ie
mme du langage en action 0P8 a&ec la phrase on quitte le domaine de la langue
comme s@stme de signes% et lon entre dans un autre uni&ers% celui de la langue
comme instrument de communication% dont lexpression est le discours :
K+;,+;I?5+ 012JJ #1628. ;ous nous trou&ons donc dans le domaine du
discours% ce qui nous amne% du coup% ' a&ancer que la distinction
langue>discours ou&re la &oie de la linguistique de lnonciation. Ken&eniste
prsente alors deux uni&ers diffrents dune mme ralit linguistique. Il @ a
dun c(t 9 la langue% ensemble de signes formels dgags par des
procdures rigoureuses% tages en classes combines en structures et en
s@stmes% de lautre% la manifestation de la langue dans la communication
&i&ante :. K+;,+;I?5+ 012JJ #1EU8. )es 9manifestations de la langue : sont
!!
la mise en _u&re de la langue dans le discours. +lles ne peu&ent pas tre saisies
et anal@ses en dehors de lacte dnonciation% au moment dune situation
dchange langagier.
;otons que le fait de prendre en compte la 9communication &i&ante :
ne &eut pas dire pour autant abandonner lanal@se de la langue. +lle la complte
sur les points oG celle-ci montre ses limites. )est pourquoi K+;,+;I?5+
01274 #JE8 dfinit deux &ersants pour lanal@se # le c(t des relations internes du
s@stme% quil appelle Dle mode smiotiqueD et le c(t des relations entre le
s@stme et le monde% quil appelle Dle mode smantique D#
9 Le smiotique se caractrise comme une proprit de la langue% le smantique
rsulte dune acti&it du locuteur qui met en action la langue :. Le concept de
9smantique : cheA K+;,+;I?5+ 01274 #66O8 introduit dans le domaine de la
langue en emploi et en action. Il sintresse ' ce que le locuteur &eut dire% '
lactualisation linguistique de sa pense et au r(le mdiateur que "oue la langue
entre les hommes. Le champ daction du smantique est la phrase% elle nous
permet dtre relis ' lextralinguistique% aussi implique-t-elle la rfrence au
moment de lnonciation et ' lattitude du locuteur. Ken&eniste 01274 #66O-66J8
a&ance donc ' ce propos que # 9 Le sens de la phrase est en effet lide quelle
exprime < ce sens est ralis formellement dans la langue par le choix%
lagencement des mots% par leur organisation s@ntaxique% par laction quils
exercent les uns sur les autres. 5out est domin par la condition du s@ntagme% par
la liaison entre les lments de lnonc destin ' transmettre un sens donn%
dans une circonstance donne. Bne phrase participe tou"ours de 9 lici-
maintenant : < certaines units du discours @ sont con"ointes pour traduire une
certaine ide intressant un certain prsent dun certain locuteur :. )est ' partir
de ces constats que Ken&eniste en&isage lnonciation. La description dune
!"
langue ne de&rait pas restreindre son anal@se aux lments fondamentaux. +lle
serait limite% ' ce moment-l'% ' ltude de 9 lemploi des formes : uniquement %
alors quil est impratif de &iser 9 lemploi de la langue : qui est selon
K+;,+;I?5+ 01274 #3U8 9 un mcanisme total et constant qui% dune manire
ou dune autre% affecte la langue entire. La difficult est de saisir ce grand
phnomne% si banal quil semble se confondre a&ec la langue mme% si
ncessaire quil chappe ' la &ue.
Lnonciation est cette mise en fonctionnement de la langue par un acte
indi&iduel dutilisation :. -insi se trou&e rsum ce qui fait lob"et de
lnonciation.

conclusion
Il con&ient de noter que la dfinition du concept dnonciation reprend les
grands principes de la thorie nonciati&e dont lob"ectif est de rendre compte du
plus grand nombre de critres touchant lemploi de la langue afin denglober non
seulement les structures formelles fondamentales de la langue% mais aussi
dtudier la mise en exercice de la langue par un acte indi&iduel et ce qui en
dcoule. )eci suppose donc lapparition du r(le du contexte linguistique% extra-
linguistique et "ustifie la prise en charge par lnonciation des phnomnes
linguistiques tels que # les embra@eurs [ les dictiques- la notion de temps. )es
lments linguistiques apparaissent instantanment% ds que lon pose le langage
comme acti&it entre un nonciateur et un allocutaire. Il reste donc ' dmontrer
comment ltude de ces lments% par le biais de la thorie de lnonciation%
enrichit la recherche en linguistique.
!#
6- 6 +;M;)+>+;M;)I-5IM;
?oulignons au pralable que le point le plus important est lopposition
nonc >nonciation # le premier tant prsent comme le produit de lacte
dnonciation% pris comme rsultat et non comme processus. Lnonciation quant
' elle 9 est la situation de discours 0ou lacte de production linguistique8 dans
laquelle sactualise lnonc. -insi% a&ec les nou&elles perspecti&es thoriques
de la rflexion linguistique a@ant pour ob"et le discours% on pourrait dfinir le
concept dnonciation 9 comme linscription du su"et dans son propre discours.
)oncept qui soppose ' celui dnonc% segment de discours concret ob"ectif% oG
la marque du su"et nappara=t pas forcmentP ce que le concept dnonciation
prend en considration% cest la situation de communication% le contexte et les
conditions de production dun discours :. *,1E:; /; <ancel. /; in
=ialecti8ue n>2#; p.2#.
Ltude de lnonciation se prsente donc comme une problmatique des
9 traces : dans lnonc de lacte de production% ou indices dinscription du su"et
dans son propre discours. -utrement dit% ce que la linguistique retient% daprs
/ucrot 01276 #4UO8 9 cest lempreinte du procs dnonciation dans lnonc :.
$our le grammairien% un certain nombre de faits grammaticaux ne peu&ent tre
correctement dcrits en dehors de cette rfrence et les agencements de formes
ne se rduisent pas ' une combinatoire formelle% en ce sens que le fait de
sabstenir de re"eter lnonciation hors de lanal@se rigoureuse du langage%
re&ient ' poser que #
9 lorsque le s@stme abstrait quest la langue se trou&e mis en exercice dans
le discours% un ensemble de mcanismes spcifiques inter&ient. La description du
!$
fonctionnement de la langue suppose ltude de cette 9 mise en exercice : du
s@stme% qui seule rend possible la production dnoncs% la con&ersion de la
langue en discours par lnonciateur.: !-I;LB+;+-B 01224 #1U8.
)ette 9mise en exercice : du s@stme fait inter&enir en permanence le su"et
parlant ' lintrieur de son propre discours% en mme temps quelle @ inscrit
lautre. )ette insertion du locuteur au sein de sa parole se fait grFce ' la prsence
de marques implicites ou explicites dans lnonc% le sens de ses indices &ariant
a&ec les circonstances de lnonciation.
)es indices sont classs par Z-)MK?M; 012JE #1738 sous la dnomination de
9shifters :% traduite par embra@eurs. Il en donne la dfinition sui&ante # 9 la
signification gnrale dun embra@eur ne peut tre dfinie en dehors dune
rfrence au message :% 0+ssais de Linguistique Lnrale Ibidem8.
)es morphmes dits 9 embra@eurs : ne peu&ent tre interprts que si on les
rapporte ' lacte dnonciation unique qui a produit lnonc ' lintrieur duquel
ils se trou&ent.
)es embra@eurs possdent bien une signification linguistique gnrale% mais
pour conna=tre leur rfrent% nous sommes obligs de les rapporter ' lacte
dnonciation indi&iduel qui les supporte parce que leur sens &arie a&ec la
situation. $renons lexemple de lad&erbe 9 ici :% on ne peut ltudier
indpendamment de son emploi effectif% cest-'-dire quon ne peut pas sa&oir '
quel endroit rfreDici Dsi on ne conna=t pas lidentit de son nonciateur et de la
position spatiale de ce dernier lors de son acte dnonciation.
/e ce fait% !-I;LB+;+-B 01224 #168 prsente les 9 embra@eurs : comme un
terme qui 9 suppose que lon articule deux plans distincts # dun certain point de
&ue les embra@eurs constituent des signes linguistiques% appartiennent au code%
mais en mme temps ils constituent des choses% des faits concrets inscrits par
!%
leur occurrence dans un rseau dtermin de coordonnes spatiales et
temporelles. Ils permettent la con&ersion de la langue comme s@stme de signes
&irtuels en discours par lequel un nonciateur et son allocutaire confrontent leurs
dires sur le monde :. )es embra@eurs prsentent donc un critre essentiel qui est
bien le ren&oi obligatoire au discours% en ce sens quils font inter&enir dans la
communication ce qui est extra-linguistique et assurent la comprhension du
message.
$ar ailleurs% le couple nonc > nonciation prpare la mise en place de la
distinction nonc-t@pe et nonc-occurrence. Les linguistes sont amens ' poser
un mme nonc qui peut se prsenter tant(t comme occurrence% tant(t comme
t@pe 0un nonc mis par telle personne dans telle ou telle situation correspond '
autant doccurrences distinctes8 % dans la mesure oG la signification changera en
fonction du changement de la situation dnonciation et du changement de
lnonciateur. - ce propos% !-I;LB+;+-B 01224 #148 prcise que 9 la
langue en tant que s@stme ne rfre pas% seuls rfrent les noncs occurrences
mis par un locuteur dtermin pour un allocutaire dtermin dans des
circonstances dtermines :.
/e ce fait% un autre phnomne simpose # La rfrence. K+.K.-5
M.+))*IM;I 0123U #E48 la prsente comme tant 9 le processus de mise en
relation de lnonc au rfrent% cest-'-dire lensemble des mcanismes qui fait
correspondre ' certaines units linguistiques certains lments de la ralit
extralinguistique :. /ans le mme sens% /B).M5 01276 #E178 a&ance que 9 la
communication linguistique a@ant sou&ent pour ob"et la ralit extralinguistique%
les locuteurs doi&ent pou&oir dsigner les ob"ets qui la constituent # cest la
fonction rfrentielle du langage 0le ou les ob"ets dsigns par une expression
!&
forment son rfrent8. )ette ralit nest cependant pas ncessairement la
ralit% le monde. Les langues naturelles ont en effet ce pou&oir de construire
luni&ers auquel elles se rfrent < elles peu&ent donc se donner un uni&ers de
discours imaginaire :.
$ar consquent % lnonciation se prsente comme une thorie qui
sintresse ' la faon dont le su"et parlant se situe lui-mme par rapport ' son
nonc% ' son interlocuteur% au rfrent.
La thorie de lnonciation sera amene ' tudier donc la manire a&ec laquelle
lacte dnonciation permet de rfrer% comment lindi&iduel sinscrit dans les
structures de la langue. Il est ' signaler que diffrentes expressions linguistiques
permettent didentifier lob"et de lnonciation < les embra@eurs et les temps mis
' part% nous a&ons les &erbes performatifs% les descriptions dfinies 0dterminant
[nom 0modificateur88 et les noms propres. )es derniers ne sont emplo@s que si
linterlocuteur sait ce ' quoi ils ren&oient. Mutre les indices qui apparaissent lors
de 9 la mise en discours : du langage% la thorie de lnonciation stipule
qu # 9 un nonciateur ne fait pas que rfrer% le langage na pas pour unique
fonction de transmettre des contenus% il est aussi action. 5out nonc% outre le
contenu trait particulirement dans la partie pragmatique quil &hicule%
accomplit un certain t@pe dacte de langage ' lgard de son allocutaire # actes de
promettre% questionner% menacer%0P8. - chaque nonciation lallocutaire est
oblig de se comporter ' son endroit de la manire qui est approprie : .
!aingueneau 01224 #148.
$ar cette dfinition% on &ise ' sensibiliser ' la double fonction du langage qui
consiste en la transmission dun message < dans le sens de 9 dire : et en
laccomplissement de laction &oque dans lnonc < dans le sens de 9 faire :.
)ette particularit du langage sera traite ultrieurement dans la partie
"'
pragmatique.
6- E Les personnes #
Lob"et fondamental de lnonciation% comme cela a t prcis
prcdemment% est de considrer lacte dnonciation% les situations oG il se
ralise et les instruments de son accomplissement.
Lacte indi&iduel dnonciation introduit le locuteur% implique la prsence dun
interlocuteur et peut se dfinir par rapport ' la langue comme un procs
dappropriation < K+;,+;I?5+ 01274 #368 le prcise en disant que # 9 le
locuteur sapproprie lappareil formel de la langue et il nonce sa position de
locuteur par des indices spcifiques% dune part% et au mo@en de procds
accessoires% de lautre :.
)es indices ont pour r(le de mettre le locuteur en relation permanente a&ec son
nonciation. Les premiers indices qui mergent lors de cette 9 mise en exercice :
de la langue sont les indices de personne.
K+;,+;I?5+ 012JJ # 6EU8 fait la distinction entre personne et non personne #
9 la personne nest propre quaux positions "e et tu < il sert quand la
personne nest pas dsigne. Ze et tu sont des embra@eurs. Leur
interprtation dpend de lacte indi&iduel dnonciation qui les supporte% en ce
sens que cest lacte de dire "e qui donne le rfrent de "e : .
/e ce fait% !aingueneau 01224 #6U8% postule qu # 9 en emplo@ant D"eD ou
DDtuD% en se les appropriant% chaque nonciateur se pose comme nonciateur et
mobilise ' son profit le s@stme de la langue XPY "e et tu ne sont pas
simplement des signes linguistiques dun t@pe particulier% ' sa&oir des
embra@eurs% ils sont a&ant tout des oprateurs de con&ersion de la langue en
"1
discours :.
Lautre caractristique du "e > tu mentionne par K+;,+;I?5+ 0ibidem #6EU8
est quils sont Din&ersiblesD # cest-'-dire que tout 9 "e : peut de&enir 9 tu : et
tout 9 tu : un 9 "e : indfiniment. )e coupleD "eD et DtuD qui prend en charge
lnonciation est dnomm par )BLIMLI 0in !-I;LB+;+-B 01224 #6U8 les
cononciateurs dune acti&it qui constitue une cononciation. )ette appellation
est due au fait que la situation dnonciation est partage # le moment et le lieu
de la parole sont ceux des deux protagonistes. )e phnomne de la
cononciation sa&re impossible entre 9 "e : et 9 il : ou 9 tu : et 9 il :. )e
dernier tant considr par Ken&eniste comme la non-personne est dfini par
!-I;LB+;+-B comme un morphme% ' la diffrence de "e > tu% cest un pro-
nom au sens strict% cest-'-dire un lment anaphorique qui remplace un groupe
nominal dont il tire sa rfrence et qui a t introduit antrieurement dans le
discours. - ce titre 9 "e :% 9 tu : et 9 il : ont un point commun.
!-I;LB+;+-B 01224 #618 note ' ce propos qu 9ils ne tirent leur rfrence
que du contexte situationnel% alors que pour 9 il : comme pour tout lment
anaphorique% il sagit du contexte linguistique :. Il prcise par la suite certains
points qui opposent les deux personnes 9 "e : et 9 tu : ' la non personne 9 il :.
/une part% les personnes se prsentant en tant quembra@eurs sont parfaitement
dfinies par la situation dnonciation et par elle seule% tandis que les non-
personnes peu&ent tre dfinies ou non 0le frre de $aul% certains amis% des
li&resP8.
/autre part % les personnes nont pas de substituts possibles. )haque nonciateur
ritre D"eD et DtuD aussi longtemps quil assume le discours. Les groupes
nominaux% par contre% disposent dune grande &arit de substituts pronominaux.
$ar ailleurs% les personnes ne peu&ent a priori tre que des su"ets parlants. .ien
"2
de tel pour la non-personne% qui concerne nimporte quels rfrents humains ou
non% anims ou non% concrets ou non.
;ous a&ons prsent ci-dessus certaines caractristiques des personnes D"eD% DtuD%
DilD anal@ses dans le cadre de la thorie de lnonciation en nous rfrant
surtout ' Ken&eniste 012JJ- 12748 et ' !aingueneau 012248% car nous pensons
que ces deux rflexions se recoupent. ;anmoins% il nous para=t intressant de
prsenter ci-aprs certaines remarques critiques a&ances par Kerbrat
Mrecchioni 0123U8 se rapportant ' la mme question et qui nous amne '
souligner certaines di&ergences. /abord% dun point de &ue terminologique le
D"eD et le DtuD prsents comme des embra@eurs # Kerbrat Mrecchioni 0ibidem #
4U8 les prsente comme de purs dictiques #
9 les pronoms personnels 0et les possessifs% qui amalgament en surface un
article dfini plus un pronom personnel en position de complment du nom8 sont
les plus &idents% et les mieux connus% des dictiques :. )e changement de
dnomination ne change pas grand chose ' leur emploi. Ils sont dailleurs dfinis
par /ucrot et 5odoro& 01276 #E6E 8 comme dictiques pour la simple raison
quils sont 9 des expressions dont le rfrent ne peut tre dtermin que par
rapport aux interlocuteurs.0P8 -insi% les pronoms de la premire et de la
deuxime personne dsignent respecti&ement la personne qui parle et celle ' qui
on parle :. Limportant donc ' retenir consiste en ce que les dictiques comme
la prcis Ken&eniste 0in /ucrot 1276 #E6E8 9 constituent une irruption du
discours ' lintrieur de la langue puisque leur sens mme 0la mthode '
emplo@er pour trou&er leur rfrent8% bien quil rel&e de la langue% ne peut se
dfinir que par allusion ' leur emploi :. )est ' ce rapport sens> emploi quils
doi&ent leur appellation.
Kerbrat Mrecchioni 0ibidem8 critique ensuite la structuration hirarchique des
"
pronoms personnels proposs par Ken&eniste qui prsente la personne D "eD
etD tuD oppose ' la non-personne D ilD. +lle rfute lide de Ken&eniste
012JJ #6EJ8 selon laquelle # 9seule la Ee personne% tant non [personne% admet
un &ritable pluriel :8. +lle "ustifie cette remise en question par le fait que
certains D &ousD correspondent ' un D tu D% non pas 9 gnralis :% mais bel et
bien pluralis. +lle sattaque ensuite ' la locution 9 non-personne : affecte au
9 il :. $our elle% le D "eD et D tuD peu&ent a&oir comme D ilD pour fonction
dexprimer la 9 non personne : 9 hors actualisation :% 9 la seule diffrence% cest
que gnralement le pronom D il D a besoin pour rece&oir un contenu rfrentiel
prcis de dterminations cotextuelles dont le D "eD et le D tu D peu&ent faire
lconomie. : Kerbrat Mreccioni 0123U #4E8.
Lautre point contest est lexpression 9 formes &ides : attribue aux
pronoms. )ertes% K+;,+;I?5+ 012JJ #6O48 dit ' propos des pronoms #
9 cest pourtant un fait ' la fois original et fondamental que ces formes
9 pronominales : ne ren&oient pas ' la 9 ralit : ni ' des positions
9 ob"ecti&es : dans lespace ou dans le temps% mais ' lnonciation% chaque fois
unique qui le contient% et rflchissent ainsi leur propre emploi 0P8 ces pronoms
forment 0sic8 un ensemble de signesD &idesD% non rfrentiels par rapport ' la
D ralitD% tou"ours disponibles% et qui de&iennent DpleinsD ds quun locuteur les
assume dans chaque instance de son discours:. Kerbrat Mrecchioni0123U #448
conteste lexpression et postule que 9 les pronoms sont &ides peut-tre
rfrentiellement% mais sVrement pas smantiquement # les dictiques ont un
sens. :. +lle insiste ensuite sur le fait que ce qui 9 &arie a&ec la situation% cest le
rfrent dune unit dictique% et non pas son sens% lequel reste constant dun
emploi ' lautre% le pronomD "eD fournit tou"ours la mme information% ' sa&oir
D la personne ' laquelle ren&oie le signifiant cest le su"et dnonciationD :.
"!
0ibidem # E78
!aingueneau 01224 #6U8 quant ' lui% concilie les deux thses. Il adopte la notion
dembra@eurs pour designerD "e D et D tu D comme des oprateurs de con&ersion
de la langue en discours et les considre comme des morphmes grammaticaux
rfrentiellement 9 &ides : appartenant ' la langue : . )et intrt port aux plus
petites units du discours et les discussions quelles engendrent% apportent des
prcisions fondamentales ' la situation dnonciation% dterminante pour la
thorie fondatrice .
6-4 /+I)5INB+? #
+n tra&aillant sur la rfrence% lnonciation a r&l limportance des
dictiques dans lacti&it discursi&e. )es derniers ont pour fonction dinscrire
Dles noncs occurrencesDdu locuteur dans lespace et le temps par rapport au
point de repre que constitue lnonciateur. Il est donc ncessaire de distinguer #
les dictiques ' &aleur temporelle des dictiques ' &aleur spatiale. )es derniers
ont comme point de repre 9 la position quoccupe le corps de lnonciateur lors
de son acte dnonciation : !aingueneau 01224 #E68. Les dmonstratifs font
partie de ces dictiques spatiaux. Ils fonctionnent comme dictiques
situationnelles. )e deuxime t@pe saccompagne sou&ent 9 dun geste dsignant
lob"et en mme temps quest prononce linstance du terme : K+;,+;I?5+
01274#368.
Len&ironnement spatio-temporel qui identifie le rfrent de ces dictiques
est soit un en&ironnement discursif 0cest-'-dire les units linguistiques qui le
prcdent ou le sui&ent immdiatement 0cotexte8 < soit un en&ironnement
""
extralinguistique 0contexte8. !aingueneau 01224#E68 explique que #
9 len&ironnement discursif ne permet pas didentifier le rfrent du dmonstratif
de manire aussi immdiate que len&ironnement extra-linguistique. La notion de
communication% prise au sens large% fait inter&enir plus que les cononciateurs et
leurs coordonnes spatio-temporelles% elle inclut galement tout un
en&ironnement socio[culturel% lensemble des circonstances dterminant un acte
dnonciation :.
Il con&ient de souligner lintrt que suscite cette remarque dans la mesure oG
elle met en &aleur le r(le du contexte% non seulement linguistique mais aussi
extra -linguistique% dans la ralisation dun acte dnonciation % en ce sens que
lacte communicationnel ncessite linter&ention de diffrents paramtres pour
tre ralis.
- di&ers dcoupages de la spatialit correspondent diffrents ad&erbes ou
locutions ad&erbiales se prsentant sous forme dopposition. Ils prennent sens
a&ec la position du corps de lnonciateur # si lnonciateur change de place% leur
interprtation change automatiquement 0ici>l' bas% en haut> en bas% prs> loinP8%
Lopposition ici> l'-bas marquant lopposition proximit> loignement tant
neutralise par 9 l' : qui marque une localisation indpendamment de la prise en
compte du degr de proximit.
$ar ailleurs% les dictiques temporels ont comme point de repre le moment oG
lnonciateur parle. Ils rfrent ainsi ' la situation de communication < cest donc
par rapport ' son propre acte dnonciation que le locuteur ordonne la
chronologie de son nonc et limpose ' lallocutaire. $our tudier la temporalit
spcifique ' la langue ' tra&ers ces dictiques% !aingueneau 01224 #EO8 propose
de tenir compte de la &ise temporelle 0point de &ue selon lequel le temps est
considr8. )ette dernire correspond% dune part ' la &ise ponctuelle qui se
"#
ralise quand les dictiques coQncident de faon plus ou moins stricte a&ec le
moment dnonciation 0prsent # exemple # actuellement% maintenant8% quand ils
lui sont postrieurs nous sommes ' ce moment prcis dans le futur
0demain>aprs demainP8% dans le cas oG ils lui seraient antrieurs nous nous
trou&erions dans une situation passe 0hier% a&ant hierP8. /autre part% la &ise
temporelle comprend galement la &ise durati&e dans laquelle le temps est
considr comme scoulant depuis une origine "usquH' un repre% ce que lon
appelle une attitude rtrospecti&e. )ette attitude implique soit que le procs dont
on &eut dterminer lorigine dure encore au moment de lnonciation 0ex # a&ec
depuisP8% soit quil est ache& 0ex # a&ec &oil'8 $our ce faire% le locuteur
emploie des 9 temps : distincts.
!aingueneau # 01224 #4U8 a"oute qu 9 Bne attitude est appele prospecti&e si
lon considre la dure qui scoulera a&ant quun fait ne se ralise ou soit
ralis :. ;ous aurons ainsi deux t@pes dnoncs #
1- le repre qui coQncide a&ec le moment de lnonciation <
6- le repre qui est antrieur ou postrieur au moment de
lnonciation.
$ar consquent% en considrant les dictiques temporels% il est ncessaire
de faire la distinction entre temps de lnonciation et celui de lnonc. Ils
peu&ent soit coQncider% soit tre diffrents% en ce sens que le moment oG lnonc
est produit peut coQncider a&ec celui auquel se rfrent les dictiques ou tre non
identiques ' celui auquel se rfrent les dictiques.
$ar ailleurs% lallocutaire doit tre capable de dterminer pour chaque
nonc- occurrence ' quoi le rfrent "e% tu% ici% hierP si le contexte linguistique
fournit les renseignements ncessaires ' lexplication de ses embra@eurs. -
loral% les embra@eurs sont renforcs par la mimique% les &ariations dintonation
"$
et la gestuelle.
-insi tous les paramtres 0 cits ci [dessus8 qui inter&iennent dans ltude des
marques permettant la con&ersion de la langue en discours% mettent laccent sur
le contexte linguistique et extra-linguistique. )es remarques fondent donc la
thorie de lnonciation qui exclut le tra&ail sur un corpus de phrases limit.
6- O -L+? 5+!$?
La thorie de lnonciation montre le r(le des embra@eurs 0personnes et
dictiques8 dans ltude du langage. Lanal@se du 9 "e : et du 9 tu : atteste que la
langue en tant que s@stme peut tre mobilise par nimporte quel locuteur pour
produire des noncs - occurrences tou"ours nou&eaux. Les dictiques auront
pour fonction dinscrire ces noncs-occurrences dans lespace et dans le temps
par rapport au point de repre que constitue lnonciateur.
- c(t des personnes et des dictiques% la thorie de lnonciation sest
intresse ' la question du 9 temps : prsente comme une catgorie dictique
permettant de distribuer le prsent% le pass et le futur.
Les indications relati&es au temps sont donnes par le &erbe et sa flexion. +lles
donnent des informations sur le procs en tenant compte de la rpartition
tripartite mentionne ci-dessus. -ussi% soit que le procs coQncide a&ec le
moment de lnonciation% soit il est situ par rapport ' un point dans le pass ou
dans la&enir. )es trois temps dits temps 9 absolus : sont appels par Kerbrat
Mrecchioni 01234 #4J8 des 9 temps dictiques :% lorganisation du temps
respectant une sorte de s@mtrie. Le prsent reprsente laxe ' partir duquel sont
organiss les temps. Mn fait correspondre les procs antrieurs au moment de
lnonciation aux temps du pass% la notion de concomitance aux procs
prsents et &idemment les procs postrieurs aux temps du futur. -insi% le
"%
prsent se dfinit comme le moment oG le locuteur parle et les deux autres
dimensions dictiques 0pass et futur8 ne peu&ent tre repres que par rapport '
lui. 5outefois% en se penchant sur les temps du pass% Ken&eniste 012JJ% 51 #6448
opre une distinction entre laoriste 0pass simple8 et le parfait 0pass
compos8 #
9 comme le prsent% le parfait appartient au s@stme linguistique du discours%
car le repre temporel du parfait est le moment du discours% alors que le repre
de laoriste est le moment de l&nement :.
-insi il prsente le parfait 0pass compos8 comme &hiculant linformation
sui&ante # le procs dnot sest droul ' un moment antrieur ' linstant de
lnonciation% alors que laoriste ne peut a&oir comme repre le moment de
lnonciation. /e ce fait% K+;,+;I?5+ 012JJ #6E38 atteste que les deux formes
temporelles rel&ent de deux modalits nonciati&es trs diffrentes # le discours
et lnonciation historique # ces derniers forment deux s@stmes distincts et
complmentaires.
Les noncs comportant des embra@eurs rel&ent du discours% alors que les
noncs crits ne contenant aucune rfrence ' linstance dnonciation% cest-'-
dire ceux qui ne contiennent pas dembra@eurs% rel&ent du rcit. /ans ce t@pe
dnoncs les &nements sont dissocis de lnonciateur et donne limpression
que les faits se racontent tout seuls.. Le discours% en re&anche% est caractris par
labondance des traces de lnonciateur dans son nonc < le su"et parlant en
disant 9 "e : assume ses propos.
$our le rcit% les temps retenus par Ken&eniste sont essentiellement au
nombre de trois #
9 Lnonciation historique comporte trois temps # laoriste 0`pass simple ou
pass dfini8% limparfait 0@ compris la forme en [rait dite conditionnel% le plus [
"&
que [parfait8. -ccessoirement% dune manire limite% un temps priphrastique
substitut du futur% que nous appellerons le prospectif. Le prsent est exclu% '
lexception -trs rare- dun prsent intemporel tel que le prsent de dfinition :
Ken&eniste 0 ibidem #51 #6E28.
Le pass simple est prsent comme le temps de base% limparfait
comme complmentaire du pass simple.
Nuand le rcit &eut anticiper sur la suite des &nements% il procde
&entuellement ' lemploi dun 9 pseudo futur : prsent par !aingueneau
01224 #7J8 comme exprimant une sorte de ncessit qui a recours ' aller>de&oir '
limparfait plus &erbe ' linfinitif% ce que Ken&eniste appelle prospectif.
$our le discours% cest le prsent de lnonciation qui est prsent comme
temps de base. Il marque la coQncidence entre le moment de lnonciation et le
moment du procs. Les moments antrieurs ' ce prsent sont rapports au pass
compos ou ' limparfait. )e dernier ne rfre pas ' un procs 9 pass :% mais
marque la coQncidence entre un procs et un point de repre qui est pass%
antrieur au moment de lnonciation. !aingueneau 01224 # 378 dit ' ce propos #
9 limparfait appara=t donc comme un homologue du prsent par rapport ' un
repre antrieur # si le repre du prsent% cest le moment de lnonciation% celui
de limparfait nest autre quun moment dont lnonciateur parle : < une autre
particularit de cet emploi de limparfait est quil se trou&e gnralement associ
au pass compos. )oncernant le discours% l&entail des temps ' emplo@er est
ou&ert. Ken&eniste 012JJ.51 #646-64E8 latteste # 9 en fait tous les temps sont
possibles% sauf un% laoriste% banni au"ourdhui de ce plan dnonciation alors
quil est la forme t@pique de lhistoire. Il faut surtout remarquer les trois temps
fondamentaux du discours # prsent% futur et parfait% tous les trois sont exclus du
rcit historique 0sauf le plus-que-parfait8. )ommun aux deux plans est
#'
limparfait :.
Il faut souligner que pour la linguistique le prsent ne constitue pas cette
sorte d9axe de s@mtrie : temporel entre le pass et le futur.
+n rgle gnrale pour exprimer le pass% lnonciateur a recours aux
expressions dfinies et explicites parce quil sagit de quelque chose de &cu.
$our cela nous disposons de lopposition imparfait >pass simple ou pass
compos% au futur nous ne disposons que dune seule forme < L. Luillaume 0in
$inchon 0123J #1O68 tant conscient de cette particularit dit que 9 la premire
chose ' considrer dans la thorie du futur % cest quil sagit dune poque faite
de temps qui na pas encore exist rellement et que% par suite% on imagine% on
suppose% a&ec cette particularit que tout leffort de la pense semploie ' le
supposer le moins possible% autrement dit ' le raliser au maximum% de manire '
en faire lqui&alent s@mtrique du pass :.
)ette expression de la&enir ne se limite pas ' lemploi du futur% linguistes et
grammairiens reconnaissent laptitude du prsent ' exprimer des &rits
gnrales ou des affirmations qui engagent la&enir.
*onclusion #
La linguistique de lnonciation a mis en &idence le r(le du locuteur et de
lallocutaire dans lchange linguistique.
)et change a donn naissance ' lacte linguistique rpondant aux rgles du
s@stme qui le supporte% cest dans ce contexte que lopposition
nonc>nonciation a pris forme en ce sens quune distinction simpose entre
lnonc t@pe et les multiples ralisations que sont les actes de discours 0ou
noncs-occurrences8.
Lnonciation sest intresse alors ' ce deuxime t@pe dans la mesure oG elle
#1
entend tudier% dans lnonc% les traces de lacte de production puisquelle part
du principe quun nombre de faits grammaticaux ne peu&ent tre correctement
dcrits en dehors de cette rfrence. Laccent nou&ellement mis sur ces lments
linguistiques &hiculant les traces de lnonciateur dans son acte de production% a
le& le &oile sur certains emplois de la langue exigeant la rfrence ' lextra-
linguistique.
+n effet% ltude des units dictiques qui ont pour particularit de rfrer '
quelque chose qui est extrieur au discours% cest-'-dire aux donnes concrtes
de la situation de communication% a permis ' la thorie de lnonciation de
dmontrer que ces units appartiennent en mme temps ' la langue et la
con&ertissent en parole. -insi donc ces units dictiques de&raient tre
considres comme des units rendant possible lacti&it discursi&e elle-mme.
Lexpression du temps est galement intressante ' cet effet.
Les concepteurs de cette thorie ont le mrite de saisir cette notion du temps '
tra&ers ses particularits discursi&es. Ken&eniste 01274 #3E8 la prsente en des
termes suffisamment clairs # 9 de lnonciation procde linstauration de la
catgorie du prsent% et de la catgorie du prsent na=t la catgorie du temps. Le
prsent est proprement la source du temps. Il est cette prsence au monde que
lacte dnonciation rend possible car% quon &euille bien @ rflchir% lhomme ne
dispose daucun autre mo@en de &i&re le 9 maintenant : et de le faire actuel que
de le raliser par lintermdiaire du discours dans le monde :.
)ette tude du temps a permis aussi de distinguer deux s@stmes dnonciation #
le 9rcit: et le 9 discours : tout en prcisant que le temps et lemploi des
embra@eurs &arient dun plan dnonciation ' un autre.
Le rcit se caractrise donc par labsence des embra@eurs et ladoption du pass
simple% en re&anche le discours exige lemploi des embra@eurs et sorganise
#2
autour du prsent% du pass compos% du futur et de limparfait.
Kref% il est ' signaler quil n@ a pas que les embra@eurs et lexpression du
temps qui sont pris en charge par la thorie de lnonciation% dautres
phnomnes linguistiques entrent en "eu. Il suffit de poser le langage comme
acti&it entre nonciateur et allocutaire pour &oir surgir ces phnomnes
linguistiques.
)itons% comme exemple% les diffrents procds possibles 0 lintonation% la
s@ntaxeP8 dans la mise en relief dun constituant de lnonc. Les lments
linguistiques traits par la thorie de lnonciation donnent limpression dtre
complexes et insaisissables. )eci sexplique% ' notre sens% par le fait quils
touchent la production indi&iduelle du langage% 9 la parole :% domaine &aste et
complexe qui fait inter&enir dans la communication le linguistique%
lextralinguistique< le sociolinguistique% le ps@cholinguistique% le culturelPLa
liste est trs longue et peut contenir aussi les tics et les manies de tout locuteur.
!aingueneau 1224 0pO18 rsume bien cette impression # 9 lnonciation est un
phnomne complexe et radicalement instable. Le su"et qui sinscrit dans le
discours ne se contente pas dexprimer des penses de&ant un alter ego% il "oue
en permanence a&ec la modalisation en fonction de stratgies dinterlocution.
Linterprtation ne peut donc "amais tre 9 directe : et mcanique% elle suppose
cheA lallocutaire tout un ensemble de procdures de dchiffrement dont le
succs nest "amais assur :. La thorie de lnonciation rfre ' la con&ersion
du code en discours. +lle introduit le problme du sens et associe de ce fait les
signes formels ' leurs manifestations dans la communication &i&ante. +lle
montre ainsi que lemploi de la langue par un acte indi&iduel implique
lnonciateur% linterlocuteur et le rfrent% et par &oie de consquence
larticulation de lnonc et de lnonciation grFce aux notions de personnes% de
#
dictiques et de spatio-temporels qui rendent possible la communication.
La thorie de lnonciation a donc pour proccupation ma"eure de faire
merger ces diffrents paramtres qui inter&iennent dans la con&ersion de la
langue en discours par le biais de la situation de communication% les conditions
de production dun discours et le contexte non seulement linguistique mais aussi
extra -linguistique. Le fait de souligner le r(le fondamental du 9 contexte :%
parmi lensemble des circonstances dterminant un acte dnonciation% fait de la
thorie de lnonciation un cadre utile pour notre propos dans la mesure oG le
contexte est peru comme une mise en exercice de la ma=trise des rgles dans
une situation dtermine. )eci a donc permis la mise en place dune linguistique
de la performance% nanmoins nous &isons plut(t dans notre recherche
lassociation de ce qui rel&e de la performance a&ec ce qui rel&e de la
comptence. ;ous allons chercher ce complment dans la pragmatique qui est
considre comme un prolongement de la thorie de lnonciation. ;ous
aborderons donc les t@pes de contextes qui font lob"et de cette approche%
notamment le contexte interactionnel% le contexte prsupositionnel% le contexte
rfrentiel% les indexicaux et les actes de langage a&ec leur classification en
illocutionnaires% perlocutionnaires et propositionnels. )es paramtres
permettront de centrer lanal@se spcialement sur les interlocuteurs et de
considrer le langage comme action.
)hap -E L- $.-L!-5INB+
#!
Il est ' signaler de prime abord que lapproche s@ntaxique ainsi que
lapproche smantique sont riges en disciplines rigoureuses. La premire a
trait ' ltude des relations des signes entre eux afin daboutir ' la formulation
des rgles de bonne formation des expressions. Le respect de ces rgles est une
ncessit pour gnrer des noncs grammaticaux pour&us de sens. Nuant '
lapproche smantique% elle traite de la relation des signes et des mots aux tats
de choses 0cest-'-dire la rgle qui dtermine dans quelles conditions un signe
peut tre appliqu ' un ob"et ou ' une situation8. Mr ces deux approches nont pas
abord tous les problmes du sens et surtout ceux de la langue en emploi. /ans
ce contexte prcis na=t la pragmatique.
+lle est considre comme un prolongement de la linguistique de lnonciation%
qui stipule% suite ' ce que nous a&ons d"' mentionn% que la distinction ma"eure
ne se fait plus entre langue et parole% mais entre nonc >nonciation.
)ette thorie a institu un appareil formel de lnonciation base sur
ltude des indices dinscription du su"et dans son propre discours et du postulat
que le langage permet ' chacun de se dclarer comme su"et.
/ans cette mme perspecti&e% la pragmatique aborde la prise en compte des
locuteurs et du contexte% en ce sens quelle roriente les regards spcialement
&ers les interlocuteurs. +lle inter&ient pour tudier la relation des phrases aux
locuteurs en soccupant de certaines formes linguistiques% surtout celles pour qui
le sens nest dterminable que par lutilisation.
?i la de&ise de la thorie de lnonciation est # 9 parler cest signifier :% pour
la pragmatique% parler% cest signifier% agir sur autrui et en mme temps faire D
acte de parole D. Il sagit dans ce cas dun concept-clef de cette approche.
$our pou&oir dceler la relation des signes aux interprtes% lapproche
#"
pragmatique suppose dabord une connaissance des relations existant entre les
signes% cest-'-dire les rgles s@ntaxiques 0nature% fonction% place des signes8 <
puis une connaissance des relations des signes aux ob"ets quils peu&ent
dnoter . )omment se prsentent donc ces rgles pragmatiques C

E- 1- > L- ;M5IM; /+ .+LL+ $.-L!-5INB+ #
Les rgles s@ntaxiques fournissent la description structurale des signes% les
rgles smantiques leur donnent une interprtation% les rgles pragmatiques
noncent les conditions qui font que telle ou telle interprtation est fonction de
lemploi de telle ou telle structure% cest -'- dire que ces rgles dterminent
lemploi de certaines structures s@ntaxiques. .emarquons ' ce propos que ce qui
est pris dabord en compte est le contexte. Nuel t@pe donc de contexte fait lob"et
de cette approche C
a8 $ragmatique et contexte
+n prsentant la thorie nonciati&e% nous a&ons soulign le r(le du
contexte dans la comprhension dun message. Il sagit du contexte
extralinguistique auquel rfre les dictiques et le contexte linguistique requis
comme rfrence aux anaphoriques. )e concept est peru comme la situation
concrte oG des propos sont mis. Il donne ainsi des prcisions sur le lieu% le
temps% lidentit des locuteurs et toutes les informations contextuelles permettant
de supprimer toutes ambiguQts% et de comprendre ce qui est formul. Le r(le
indispensable du contexte dans une situation de communication est lun des
critres qui ont permis la mise en place dune linguistique de la performance.
/ailleurs le concept de performance est dfini comme tant laccomplissement
de lacte en contexte% ' sa&oir le fait de mettre en exercice le sa&oir et la ma=trise
##
des rgles dans une situation dtermine. ;ous pou&ons en dduire que la
pragmatique prsente la langue comme un tout homogne% cest-'-dire quelle
sintresse ' la ralisation dun acte de parole en soumettant ' lanal@se ce qui
rel&e et de la comptence et de la performance des su"ets parlants.
?ous quel angle donc la pragmatique aborde-t-elle le contexte C +t comment
"ustifie-t-elle le recours ' celui-ci C
/ans un premier temps% la pragmatique sest intresse aux expressions
ambiguTs% expressions dont le sens est tel que leur rfrence &arie
s@stmatiquement a&ec les circonstances de leur usage% cest-'-dire a&ec leur
contexte de production. +lle sintresse alors ' ce stade aux interlocuteurs% aux
coordonnes spatio-temporelles 0appeles entre autres les indexicaux8. La
pragmatique a pris ensuite en charge les noncs oG les propositions exprimes
sont soit identiques% soit distingues de la signification littrale de la phrase. Le
contexte englobe dans ce cas les intentions supposes des interlocuteurs
traduites en termes de mondes possibles. )es tra&aux aboutissent ' la troisime
tape qui consiste dans llaboration de la thorie des actes de langage. - ce
stade il sagit de sa&oir ce qui est accompli par lemploi de certaines formes
linguistiques.

E--6 5S$MLMLI+ /+? )M;5+a5+?
,u lintrt que re&t ce concept dans lapproche pragmatique% nous
proposons ici une t@pologie des contextes .;ous en prsenterons les principaux
axes afin den saisir les principales caractristiques. -rmengaud 0122E #JU8 en
distingue quatre axes#
18 Le contexte circonstanciel% factuel% existentiel et rfrentiel.
#$
Il sagit de lidentit des interlocuteurs% leur en&ironnement ph@sique% le lieu et le
temps oG les propos sont tenus . )e contexte est celui qui englobe les indi&idus
existant dans le monde rel.
68 Le contexte situationnel ou paradigmatique oG la 9 situation : est
qualifie et reconnue socialement comme comportant une ou plusieurs finalits%
et un sens unanimement partag par les protagonistes appartenant ' une mme
culture. Les pratiques discursi&es sinsrent dans des situations dfinies tant(t
tacitement% tant(t par proclamation spcifique. Les propos tenus @ font sens% et
transplants dans une autre situation% ils cessent de faire sens et paraissent
incongrus.
E8 Le contexte interactionnel # il faut entendre par l' lencha=nement des
actes de langage dans une squence interdiscusi&e < les interlocuteurs tiennent
des r(les proprement pragmatiques # proposer% ob"ecter% rtracter. Bn acte de
langage en appelle un autre% mais spcifi selon une certaine contrainte
squentielle. Lencha=nement des actes de langage est quelque chose de rgl.
48 Le contexte prsuppositionnel # il est constitu par tout ce qui est
galement prsum par les interlocuteurs.Leurs prsuppositions% cest-'-dire
leurs cro@ances ainsi que leurs attentes et leurs intentions. 0P8 )est le contexte
pistmique des cro@ances soit d"' communes aux interlocuteurs 0 on
sachemine alors insensiblement &ers les assomptions contextuelles de ?earle% le
sa&oir enc@clopdique% la culture 8% soit% et cest le sens opratoire pour des
anal@ses particulires% de&enues progressi&ement communes aux interlocuteurs
parce quils se les ont communiques au cours de lentretien.
/e ce fait% nous a&ons limpression quelle retrace clairement les axes traits
dans diffrentes tapes de la recherche pragmatique% en ce sens que la
pragmatique du troisime degr se soucie du contexte interactionnel% celle du
#%
second degr sera associe au contexte prsupositionnel et la pragmatique du
premier degr sintressera au contexte rfrentiel. Finalement les diffrentes
tapes feront appel au contexte situationnel% ce qui confirme le constat que le
contexte sera considr comme un concept- clef caractrisant la pragmatique .
)eci nous amne ' proposer un aperu sur lapport des tudes sur le contexte '
diffrentes tapes de la recherche pragmatique.
E- E> L+? I;/+aI)-Ba
)ette tape est considre comme la premire dans la recherche en
pragmatique. +lle sintresse aux indxicaux et ' ce qui les caractrise. -insi
donc les pronoms 9 "e :% 9 tu : et les dictiques sont prsents comme des
expressions dont la rfrence &arie s@stmatiquement a&ec leur production dans
tel ou tel contexte. /e ce fait% ces expressions ren&oient au 9 fragment
linguistique oG ils ont occurrence a&ant de ren&o@er ' un indi&idu 0parlant8% ' un
lieu% ' un moment du temps.: -rmengaud. 0122E # OU8. )est dans cette
perspecti&e que certains pragmaticiens ont essa@ de mettre en relief le caractre
indispensable des indexicaux dans la communication et de faire merger ainsi le
r(le du contexte pragmatique pour la dtermination de la rfrence dun certain
nombre de phrases. )ette remarque est essentielle dans le cas oG le contexte
pragmatique% qui est gnralement connu du producteur dune expression et qui
nest pas formul explicitement% peut ne pas tre reu de la mme manire par le
rcepteur et entra=ner des malentendus.
)et intrt pour le contexte est donc "ustifi par le fait quil permet de le&er
certaines ambiguQts et d&iter les malentendus afin de rendre possible un inter-
change entre deux ou plusieurs interlocuteurs. Il existe cependant des noncs
simples qui ne font appel ' aucun contexte pour tre compris% mais certaines
productions en exigent un. - ce ni&eau% la pragmatique inter&ient pour mettre en
#&
&idence lampleur des diffrences dans les degrs de dpendance ' lgard du
contexte de production.
Il reste &rai aussi que certains noncs ncessitent en plus la connaissance de
lidentit du locuteur.
E- 4 > ?+;? LI55+.-L +5 ?+;? )M!!B;INB+
- cette tape% la pragmatique tra&aille sur le contexte entendu comme 9 ce
qui est prsum : par les interlocuteurs. /ans ce cas% le contexte l&e lambiguQt
des phrases qui expriment des propositions diffrentes selon leur emploi
-utrement dit% une phrase peut a&oir plusieurs sens% mais cest le contexte qui
dtermine linterprtation ' pri&ilgier et ceci en rapport a&ec les mondes
supposs connus par les interlocuteurs.
La distinction essentielle rside dans le partage entre le sens littral et le sens
exprim% en ce sens que ce qui est ou&ertement dit diffre de ce qui est
prsuppos. /e ce fait% daprs -rmengaud 0 122E #JJ8 9 le phnomne de la
prsupposition% donne occasion de faire entendre% sans prendre la responsabilit
den communiquer intentionnellement la teneur% quantit de contenus
propositionnels 0P8 on peut galement formuler dans le discours% ' titre de
prsupposition% ce que lon &eut soustraire ' la discussion. $rsupposer est une
forme de &iolence% comme lindique le pro&erbial couple de propos sui&ants #
-- quelle sauce &ouleA &ous tre mang C
-!ais "e ne &eux pas tre mang P :

E-O> L+? -)5+? /+ L-;L-L+
$'
La thorie des actes de langage est considre par certains
pragmaticiens comme la pragmatique du troisime degr < elle consiste en
ltude s@stmatique de la relation entre les signes et leurs interprtes. - ce
stade% il sagit de sa&oir ce que font les interprtes usagers et quels actes ils
accomplissent par lusage de certains signes. Le pionnier de cette tude est
-ustin% il en a dress une asseA longue liste et sest limit ' la dnomination
D-cte de paroleD.
E-4-1 -ctes illocutionnaires > perlocutionnaires >propositionnels #
-ustin 012J6 #1428 fait la distinction entre actes illocutionnaires% actes
perlocutionnaires et actes propositionnels. Il considre lacte de langage
ou plut(t laccomplissement de certains t@pes dactes% comme lunit minimale
de la communication humaine% puisquen parlant un locuteur accomplit tel ou tel
acte et parfois plusieurs. ;otons que laccomplissement de ces actes se fait
&idemment par lusage de certains signes. /ans la mme perspecti&e% ?earle
0 1276 #O68 dit que # 9 toute communication de nature linguistique implique des
actes de nature linguistique. Lunit de communication linguistique nest pas
-comme on le suppose gnralement- le s@mbole% le mot ou la phrase ni mme
une occurrence de s@mbole% de mot ou de phrase% mais bien la production ou
lmission du s@mbole% du mot% ou de la phrase au moment oG se ralise lacte de
langage :.
Il reprend par la suite lide a&ance par -ustin 012J68 qui fait des actes de
langage les units minimales de base de la communication linguistique et parle '
ce su"et dune forme de comportement rgi par des rgles et possdant des
traits formels qui peu&ent tre soumis ' ltude. )elle-ci de&rait tenir compte de
$1
leur r(le dans les actes de langage% sinon elle serait incomplte.
?earle 1276 fait la distinction entre trois t@pes dactes de langage #
a8 noncer des mots` effectuer des actes dnonciation.
b8 rfrer et prdiquer` effectuer des actes propositionnels.
)8 affirmer% poser une question% ordonner%
promettre% effectuer des actes illocutionnaires.
Il souligne par la suite que lorsquon accomplit un acte illocutionnaire% on
accomplit par le fait mme des actes propositionnels et des actes dnonciation.
+n effet% le mme acte propositionnel peut appara=tre dans diffrents actes
illocutionnaires. Il en est ainsi dHune mme proposition < elle peut appara=tre
dans des actes illocutionnaires diffrents 0interrogation% exclamation%
affirmation8 . ?earle 01276 #J68 prcise quil est 9 essentiel% pour les actes
illocutionnaires et propositionnels% que les mots soient prononcs ' lintrieur de
phrases% dans certaines situations% sous certaines conditions% et a&ec certaines
intentions. :
- ces trois t@pes dactes% il a"oute la notion dacte perlocutionnaire propose
par -ustin. )ette notion est caractrise en termes deffets. )e sont les effets
produits par nos propos sur nos allocutaires 0ex# tre con&aincu8./e ce fait% lacte
dillocution saccomplit dans la parole mme contrairement ' lacte de
9 perlocution : qui est une consquence de la parole.
)ette identification des actes de parole% labore par -ustin 012J68 et ?earle
012768 a t soumise ' une classification "udicieuse. +lle rend compte de
certains points dont le plus important touche le fait que lacte de communication
se fait au moment oG se ralise lacte de langage.
E-4-6 La taxinomie de ?earle #
$2
?earle 0cit par -rmengaud 0122E #3J -218 propose la classification sui&ante des
actes illocutionnaires
-Les assertifs # D Le pointD des assertifs est dengager le locuteur 0' des degrs
di&ers8 ' la &rit de la proposition exprime% ' ce que quelque chose soit
effecti&ement le cas. Les &aleurs du &rai et du faux sont assignables.
-Les directifs # leur finalit illocutionnaire consiste en ce que le locuteur &ise par
leur intermdiaire ' obtenir que lauditeur fasse quelque chose. )ela peut aller de
la timide suggestion ' limprieuse exigence.
-Les commissifs sont des actes illocutionnaires dont le point est d engager le
locuteur ' accomplir une action future . +t le contenu propositionnel est que le
locuteur accomplit laction.
-Les expressifs # le point illocutionnaire est dexprimer ltat ps@chologique
spcifi dans la condition de sincrit ' propos dun tat de choses prcis dans
le contenu propositionnel 0ex# remercier- fliciterP8. -rmengaud 0122E #338
prcise que # 9 dans les expressifs il n@ a pas de trace da"ustement entrer le
monde et les mots .on prsuppose simplement la &rit de la proposition
exprime :
-Les dclarations # la caractristique de cette classe est que laccomplissement
russi de lun de ses constituants instaure la correspondance &oulue entre le
contenu propositionnel et la ralit0P8. Les dclarations regroupent les cas oG la
proposition exprime est ralise par la dclaration correspondante% cet tat de
choses existe 0ex # "e donne ma dmission8.
)es t@pes dactes illocutionnaires ont une spcificit qui les distingue % ils
englobent 9 dire : et 9 faire :% cHest dailleurs ce qui a amen -ustin 012J68 '
faire la distinction entre constatifs et performatifs.
-u terme de cette prsentation% il nous para=t utile de rele&er des
$
recoupements entre les tra&aux de ?earle et les tra&aux d-ustin. ;ous pou&ons
faire correspondre les actes perlocutionnaires appels 9 performatifs : par
-ustin et les actes de langage appels par ?earle 9 les commissifs : et 9 les
directifs : qui &isent laccomplissement par le locuteur de laction &oque dans
lnonc. )omme on peut faire correspondre% par ailleurs% les actes
propositionnels spcifis par -ustin aux actes illocutionnaire dit 9 expressifs :
par ?earle. 5outefois la di&ergence consiste dans le fait que pour -ustin ce sont
des actes propositionnels% alors que pour ?earle ce sont des actes illocutionnaires
. )ette di&ergence pourrait% &entuellement tre "ustifie par les propos de ?earle
01276 #J68 qui constate que # 9 le mme acte propositionnel peut appara=tre dans
diffrents actes illocutionnaires :. %
-rmengaud 0122E #268 quant ' lui met lHaccent sur le fait que cette classification
ne tient compte ni des a&ertissements% ni des offres% ni des propositions% non plus
que des appels ou in&ocations constatifs> performatifs.
La dcou&erte de cette opposition noncs performatifs> noncs constatifs est
un prcieux auxiliaire aux recherches touchant ce &olet de la linguistique. /ans
la terminologie d -ustin 012J68 une expression est dite constati&e si elle ne tend
qu' dcrire un &nement sans impliquer laccomplissement simultan par le
locuteur de laction dcrite dans lnonc. +lle est appele performati&e si elle
dcrit une certaine action de son locuteur et si son nonciation re&ient '
accomplir cette action.
/. /ucrot 01276 #4638 dit ' ce propos que #
9 les performatifs ont donc cette proprit que leur sens intrinsque ne se
laisse pas saisir indpendamment dune certaine action quils permettent
daccomplir :. Il donne lexemple du &erbe D prometD dont lHemploi accomplit en
mme temps lacte de promettre. -insi donc les &erbes performatifs ont la
$!
particularit daccomplir% par le fait mme dnoncer% l&nement quils
dcri&ent. !ais perdent cette qualit ds quils ne sont plus au prsent ni ' la
1re personne% dautant plus quils sont rares dans la parole quotidienne . /ans la
mme perspecti&e % /ucrot %en introduction ' ?earle 0 1276 #1E8 % confirme cet
tat de choses #
9 les performatifs ne constituent aprs tout quune classe dnoncs asseA
restreinte% nettement dlimite et qui a dans la langue une situation marginale.
/autre part les expressions D "e te promets D% D "e tordonne D% sont presque des
formules strot@pes% qui font penser ' une sorte de rituel dsacralis. $ersonne
ne songe ' nier que beaucoup de religions attribuent une efficacit particulire '
lnonciation de certaines paroles XPY. $eut-tre les performatifs ne constituent-
ils quun cas particulier de ce phnomne% &oire une sur&i&ance :.
/ans la mme perspecti&e% Ken&eniste 012JJ #67E8 reprend -ustin
12J6 # 9Bn nonc performatif qui nest pas acte nexiste pas0P8. Lnonc
performatif% tant un acte% a cette priorit dtre unique. Il ne peut tre effectu
que dans des circonstances particulires% une fois et une seule% ' une date et en
un lieu dfinis. Il na pas de &aleur de description ni de prescription% mais%
encore une fois% daccomplissement. :
)ette proprit ne se limite pas aux &erbes performatifs% on peut la trou&er
aussi dans des expressions non performati&es% par exemple a&ec les formes
imprati&es et interrogati&es # dans ce cas % ces deux formes constitueraient un
acte de parole. Ils faut souligner que les &erbes dit performatifs sont
gnralement ' la premire personne du singulier% au prsent de lindicatif et ' la
&oix acti&e. )ependant% cest la situation ou le contexte qui permettent de
dcou&rir si un &erbe est actualis et s il est ' caractre performatif% ou
$"
descriptif.
*onclusion #
La conception faisant de la langue un s@stme clos qui se suffit ' lui-mme%
cest-'-dire une conception se limitant ' lob"et mme quelle sest donne et
quelle a circonscrit% est appele ( immanence : selon la terminologie
chomsI@enne. )e principe est au"ourdhui critiqu au profit des disciplines
nou&elles qui tablissent les ponts entre tout ce qui est linguistique et
extralinguistique. +n effet% la linguistique doit se donner les instruments qui lui
permettent de dcrire tout ce qui rel&e de son domaine% en ce sens quelle doit
incorporer dans le modle descriptif certains paramtres considrs comme
rele&ant de lextralinguistique dont les conditions de production>rception du
message% lidentit de lnonciateur% de lallocutaire et la situation
dnonciation. )est ' ce ni&eau quinter&ient la thorie de lnonciation et la
pragmatique qui se prsentent comme le prolongement lune de lautre. La
premire se proccupe des rapports existant entre lnonc et tel constituant du
cadre nonciatif. La pragmatique elle% sintresse plut(t aux relations qui
stablissent% ' tra&ers lnonc% entre les interlocuteurs< elle part du postulat que
la communication fait inter&enir des su"ets parlants obligs de respecter les
rgles de la langue et de tenir compte des impratifs de la situation dnonciation
qui fait sou&ent appel ' lextralinguistique. Le recours ' ce dernier a pour finalit
de montrer que le monde extrieur informe la langue.
$ar ailleurs% ltude de la relation des phrases aux locuteurs fait merger
certaines formes linguistiques pour lesquelles le sens nest dterminable que par
lutilisation en contexte. )e qui propulse le concept 9 contexte : au centre des
$#
proccupations des pragmaticiens et implique lHtude des indexicaux% des
propositions prsumes et des actes de langage ' tra&ers les contextes qui les
caractrisent.
/e ce fait% en sui&ant la logique des thories exposes ci- dessus% nous
constatons que les anal@ses linguistiques proposes par diffrentes coles%
saussurienne% structurale% gnrati&eP soccupent de la langue et des rapports
de celle-ci a&ec la dnotation% alors que la pragmatique se situe au ni&eau de la
parole dans le sens oG elle soccupe de lusage que peu&ent faire du langage les
interlocuteurs en interaction .5elles sont donc% les principales caractristiques de
la pragmatique qui a enrichi notre propos en donnant une &ision plus globale du
contexte et de son apport ' la description linguistique . )ependant% mme si
lapplication pdagogique de lutilisation des outils pragmatiques reste peu
rpandue% elle informe notre conception de la grammaire en contexte . )es
prcisions tant faites% il con&ient maintenant dexaminer de prs la grammaire
textuelle pour @ trou&er des lments susceptibles daider au renou&ellement de
lenseignement de la grammaire. /e ce fait% nous tenterons de montrer les
implications de la grammaire de texte dans lenseignement> apprentissage dune
langue . ;ous terminerons le chapitre par lexamen des concepts utiliss ' ce
su"et% tels que la cohrence textuelle% la rfrence et la co-rfrence% la contiguQt
smantique et les connecteurs.
)hap-4 L- L.-!!-I.+ 5+a5B+LL+
)ette grammaire part du postulat selon lequel la fonction primaire
$$
du langage est la fonction communicati&e < elle permet dapporter une
information nou&elle au rcepteur. )et intrt pour lDinformation D nexclut pas
le principe qui fait que les constituants de la phrase ont entre eux des
relations morphos@ntaxiques et dautres smantiques% en mme temps quils
sont porteurs dinformations. Le souci ma"eur de cette approche est de
dterminer comment est organise la rpartition de linformation dans une phrase
donne.
/ans cette perspecti&e% )ombettes 0123E #128 cite quatre domaines qui assurent
le d&eloppement de linformation # la situation% lordre des lments% les
procds smantiques% lintonation.
- la place de 9 situation :% il propose le terme 9 consituation :% qui runit '
la fois le contexte linguistique et le contexte extra-linguistique.
Lordre des lments est prsent comme "ouant un r(le fondamental dans
ltablissement du D d@namisme communicatifD. Nuant aux indices
9 smantiques :% ils apparaissent comme thmatiques% tels les pronoms
personnels% alors que% mme% et seulementP &ont rhmatiser les groupes sur
lesquels ils &ont porter. Il en dduit que 9 le lecteur dtermine la perspecti&e
fonctionnelle de la phrase en sappu@ant sur le contexte% lordre des lments% les
renseignements smantiques% il est ensuite possible de prononcer la phrase a&ec
une intonation approprie :.0ibidem #128
4-1 L- )M*+.+;)+ 5+a5B+LL+.
;ous a&ons donc fait ressortir que le contexte est un paramtre
fondamental dans ltude de la rpartition de linformation% le support de cette
tude tant le texte.
$%
Le recours au texte est considr comme une 9 ou&erture% une possibilit
dancrer la grammaire dans les acti&its de production et de rception :.
)ombettes 01223 #1J78. - ce propos% Weinrich 01227 #6U8 prcise qu 9 une
grammaire textuelle ne peut qutre entirement conue ' partir de textes 0oraux
ou crits8 puisque son ob"ectif ultime est de conduire au maniement de la langue
dans des textes :. Lundquist 0123U #148 prsente le texte comme un macro-signe
dot dun signifiant% dun signifi et dun rfrent. $rcisons que pour celle-ci% le
texte est une 9 manifestation dlimite de la parole :. La dfinition donne par
Weinrich 0 1227 #648 semble englober loral et lcrit. +n effet% il prsente le
texte comme un nonc linaire% compris entre deux interruptions remarquables
de la communication et qui &a des organes de la parole ou de lcriture de
lmetteur aux organes de laudition ou de la &ue du rcepteur.
Bn dialogue est un texte au sens de la linguistique textuelle. /onc les noncs
oraux sont considrs comme textes.
Le texte en situation est pour la linguistique textuelle la donne premire.
/ans sa description% celle-ci se fixe comme ob"ectif prioritaire de saisir la
textualit dun texte% cest- '- dire sa cohrence.
)e concept remet en question la notion traditionnelle de s@ntaxe% qui se rapporte
' la structure de la phrase et introduit une nou&elle conception de la s@ntaxe%
laquelle permet de prendre en compte tous les lments qui participent ' la
cohrence du texte.
+n effet% la cohrence est un lment important pour la comprhension de
toute production orale ou crite. )orts 0 123O #E18 la dfinit comme le
d&eloppement dun texte ' partir dun thme de base . )e d&eloppement se
fait #
-en continuit dabord puisque chaque phrase contient des lments de
$&
rappel rcurrents% redondants% donc prsupposs connus <
-en expansion ensuite car chaque phrase nou&elle est susceptible
dintroduire des lments nou&eaux qui assurent au texte sa d@namique . +n
effet% un texte ne peut tre conu ' partir dune "uxtaposition de phrases
alatoires% il est soumis ' une unit de sens qui rgit le passage. /aprs
)ombettes 0 123E #6J8% cette unit de sens dcoule du fait quun lment
9 connu : demeure constant. Il peut tre le thme de la description% qui assure la
cohsion du texte% ou bien cette dernire pourrait tre assure par la prsence
dun h@per-thme. Llment 9 connu : ou 9 suppos connu : est gnralement
attach ' un contexte qui peut tre linguistique ou situationnel. )e dernier est
obligatoire par le plan informationnel.
/e ce fait% nous constatons que% paralllement ' la cohrence% laccent est mis
dans le tra&ail sur un texte% sur la progression thmatique. )ette progression est
ralise grFce aux oprateurs thme>rhme et tient donc de ce fait une place non
ngligeable parmi les facteurs qui assurent la 9 construction du texte :.
)es recherches ont abouti ' ltablissement dun ni&eau danal@se autonome #
la 9 thmatique :. )elui-ci de&rait tre distingu aussi bien du ni&eau
9 s@ntaxique : qui est purement formel% puisquHil sintresse ' lorganisation
linaire des lments% que du ni&eau smantique qui soccupe des rapports de
sens.
)e ni&eau thmatique est dfini comme tant celui de 9 linformation : et de
sa rpartition dans la phrase. +n effet% les constituants de la phrase ont entre eux
des relations morphos@ntaxiques et smantiques% mais ils contiennent aussi une
information plus ou moins importante. )haque phrase sinsre dans un contexte%
apporte des 9 renseignements nou&eaux : et contient en plus un 9 point de
dpart : connu% admis% qui la rattache ' ce contexte. )ombettes 0123E # 1O8. $ar
%'
ailleurs% certains linguistes prsentent le thme comme regroupant les lments
9 connus : % et le rhme comme recou&rant les donnes 9 nou&elles :. )ombettes
0123E #EU8 trou&e que cette subdi&ision est sou&ent inadapte% en change il
adopte la notion de Dd@namisme communicatif D propose par Firbas 12J4
0p6J78 et qui consiste ' constater que chaque lment de la phrase contribue en
effet plus ou moins au d&eloppement de la communication 09 pushes the
communication for]ard :8 # plus un lment permettra ' linformation de se
d&elopper% plus son degr dans lchelle du d@namisme communicatif sera
le& < in&ersement% un lment qui ne fera presque pas 9 a&ancer :
linformation porte par la phrase aura un degr infrieur. Mn parlera plut(t
dune chelle sur laquelle linformation se d&eloppe au lieu de di&iser
s@stmatiquement la phrase en deux parties. Le thme pourra alors tre dfini
non comme ce qui reprend le 9 d"' connu :% mais comme llment qui porte le
degr le plus bas de d@namisme communicatif < in&ersement% le rhme a le degr
le plus haut.
)ette anal@se propose trois grandes catgories # les lments thmatiques% les
lments rhmatiques% la 9 transition : qui regroupe ce qui ne peut tre &raiment
rattach ni au thme ni au rhme. - partir de chacune de ces catgories% il est
possible de prciser quen considrant le degr de d@namisme communicatif
port par les units% on rel&e lexistence du # 9 thme propre : 0le degr le plus
bas8% le 9 reste du thme : 0lments thmatiques mais dun degr plus haut que
le thme propre8% la 9 transition propre : le 9 reste de la transition :% le 9 rhme
propre :% le 9 reste du rhme : . )ette graduation dpend du contexte dans lequel
lnonc sinsre. - partir des propos de Firbas 012J48% )ombettes 0 123E #E68
dduit la dfinition sui&ante# 9 le thme nest pas llment connu ou suppos
connu% mais llment qui apporte le moins dinformation% qui inter&ient le
%1
moins dans le d@namisme communicatif :.
5outefois% il propose que lon considre que le d@namisme communicatif
stablit dans les rapprochements qui soprent entre les groupes s@ntaxiques
plut(t que dans ces groupes eux-mmes # le critre 9 lment connu : > 9 lment
nou&eau : nest sans doute pas ' re"eter totalement # on peut pr&oir que des
s@ntagmes 9 nou&eaux : entreront plut(t dans des parties rhmatiques% alors que
les s@ntagmes 9 connus : seront plut(t thmatiques < de plus% ce critre est pris
en compte dans lanal@se des di&ers t@pes dencha=nement de phrases dans le
discours.

Les notions traites par la grammaire textuelle se prsentent comme des
indices de cohrence de texte. +lles permettent dencha=ner s@ntaxiquement des
phrases et smantiquement des propositions adaptes ' des situations
spcifiques. +n effet% sans la prsence des marques de corfrence% un texte
serait inintelligible puisque la cohsion thmatique est ce qui donne au texte son
homognit.
)ette cohsion thmatique% comme nous la&ons d"' mentionn% peut tre
assure par lopposition thme>rhme 0&nement connu>&nement inconnu8
dans la mesure oG les deux se prsentent comme des lments permettant '
linformation de se d&elopper . )e plan informationnel exige la prise en compte
du contexte. )e dernier permet ' son tour de dterminer la 9 &aleur
informati&e : des units fonctionnant comme thme ou rhme.
4-6- +xploitation du concept au ni&eau didactique.
%2
;ous a&ons &u dabord certains phnomnes qui rel&ent de la cohrence
textuelle% citons entre autres la progression thmatique < nous nous demanderons
' prsent comment ces anal@ses qui ne rel&ent pas du domaine purement
s@ntaxique seront accessibles aux enseignants et aux apprenants et comment
elles peu&ent tre exploites en classe.
Bne tentati&e de rponse ' ces questions est propose par )ombettes 0123E #7O8
en termes de comptence textuelle< il a&ance que paralllement ' lacquisition
des structures s@ntaxiques de la phrase% existe aussi un apprentissage des
structures textuelles soprant ' partir des discours auxquels les apprenants sont
confronts. Lauteur suppose quen prsentant les di&erses rgles nommes
9 mta-rgles de cohrence :% lapproche de ces problmes pourrait tre
facilite.)ette dnomination est propose par )harolles 0 1273 #1U8. ;ous
mentionnerons ici seulement les rgles qui concernent la perspecti&e
fonctionnelle # les rgles de rptition et les rgles de progression.
Les rgles de rptition se ralisent quand # 9 les phrases dun texte sencha=nent
et prennent appui sur des lments qui se retrou&ent de phrase en phrase < ici
rappara=t le problme de la reconnaissance des lments connus% des lments
nou&eaux de la nature du thme :. Ils sont appels 9 lments ' rcurrence
stricte :. )ombettes 0123E #7J8 a"oute % ' ce propos% quil ne suffirait pas de dire
qu^un constituant doit tre rpt dans di&erses phrases% mais quHon doit constater
que sa fonction s@ntaxique "oue un r(le important.
)ette prsence de la rptition qui relance les phrases et tablit en mme temps
une certaine continuit dans le texte% suppose que le rcepteur est capable
didentifier clairement ce qui est thmatique et ce qui ne lest pas. -ussi peut-
elle parfois tre un procd in&itable pour le&er lambiguQt dun nonc surtout
%
quand ce dernier est form de phrases loignes% intercales par loccurrence
dautres constituants.
Nuant aux rgles de progression% elles sont dfinies comme suit # 9 pour quun
texte soit cohrent% il faut que son d&eloppement saccompagne dun apport
smantique constamment renou&el :% daprs 0)ombettes123E #7J citant
)harolles8.
$ar ailleurs% Lundquist 0123U #78 dfinit ces mmes notions de base
qui ser&ent de concepts% mais en leur donnant une appellation diffrente . )es
dfinitions comportent des prcisions "udicieuses < elles seront identifies en
DrfrenceD et Dco-rfrenceD % DcontiguQt smantiqueD et DconnecteursD.
a8-.frence et co-rfrence.
La rfrence tablit une relation a&ec un segment extrieur au texte. La co-
rfrence tablit une relation entre des segments textuels.
b8-La contiguQt smantique est la rcurrence de traits smantiques tout
au long du texte qui permet de dterminer dans ce dernier des rseaux signifiants
situs sur le mme plan de signification. )es rseaux constituent en quelque
sorte un 9 fil conducteur : fa&orisant la cohrence du texte et permettant
dintroduire lapport dinformations rhmatiques.
c8-Les connecteurs # ce sont des particules de liaison dont la fonction est
de spcifier le mode de liaison ' laide des connecteurs. Mn peut expliquer quil
@ a des relations additi&es% ad&ersati&es% causales% temporelles entre le contenu
de parties diffrentes du texte. $ar ailleurs% la liste des concepts adopts par la
grammaire textuelle ne se limite pas ' ces trois notions &ues ci -dessus% dautres
%!
ont t empruntes aux grammaires de lnonciation # ltude de la 9 deixis :% la
reprsentation pronominaleP% le texte se de&ant da&ancer et de ne pas se limiter
' rpter les lments thmatiques% en ce sens que lapport dinformations
nou&elles est indispensable < cest donc la partie rhmatique qui se trou&e
concerne.
- cette fin% pour traduire la cohrence textuelle% il sa&re ncessaire de prsenter
les trois possibilits de progression #
-La progression est dite linaire quand chaque
rhme dans chaque phrase est 9 lorigine : du
thme de la phrase sui&ante.
-La progression est dite ' 9 thme constant :
quand le mme thme appara=t dans des
phrases successi&es% alors que les
rhmes sont &idemment diffrents.
-La progression est dite ' 9 thmes dri&s :
quand les thmes sont issus% dri&s% dun
9 h@per-thme :% qui peut se trou&er au dbut
du passage ou dans un passage prcdent.
)ombettes 0123E #268 prcise que lh@per- thme nest pas obligatoirement le
thme de la premire phrase du passage% il peut sagir du rhme dune phrase
prcdente ou mme% dans certains cas% dun lment qui doit tre rtabli% parce
qu implicite et non ralis textuellement. /ans la mme perspecti&e% Lundquist
0123O #478 explique que dans ce t@pe de progression 9le thme semble parfois
dispara=tre sous une ramification darguments% de preu&es% dexemples% de
citationsP quoi quil en soit% le thme demeure l'% explicite ou implicite%
%"
mentionn ou sous-entendu. +t chaque rfrence explicite au 0x8 thme 0s8
contribue ' la trame rfrentielle% ' la cohrence thmatique :.
Bne telle srie de rfrences au mme thme est appele par le mme auteur une
suite corfrentielle% ou une cohrence corfrentielle.
Les trois schmas principaux sus-mentionns se combinent dordinaire dans
les textes. les principaux apports de la grammaire textuelle sont les concepts de 9
cohrence : et de 9 cohsion : qui sont indispensables ' la comprhension de
toute production orale et crite . )ette cohrence est ralise% selon )ombettes%
grFce aux rgles de 9 rptition : et aux rgles de 9 progression :. Lundquist
0123U8 reprend les concepts 9 cohrence : et 9 cohsion : par les notions de
9 rfrence : et de 9 corfrence :. Lune est dfinie comme tablissant un
rapport a&ec un segment extrieur au texte% lautre comme une relation entre des
segments textuels. /ans cette perspecti&e% Lundquist met en &aleur le recours au
contexte qui sa&re dun apport certain ' la comprhension et ' la production du
texte . )^est dans ce sens que nous comptons lexploiter dans notre anal@se.
$ar ailleurs% lanal@se pr&ue par )ombettes 0123E #J68 essa@e de
dmontrer comment le domaine informationnel peut "ouer un r(le dans le
domaine s@ntaxique.
LHauteur part de lide selon laquelle le fait quun lment de la phrase a une
&aleur thmatique 0ou rhmatique8 peut a&oir de limportance dans le domaine
s@ntaxique. +n effet% ' laide de lexemple concernant lopration deffacement%
)ombettes 0ibidem #J68% prsente le cas oG deux propositions sont coordonnes
et contiennent un constituant commun dans la plupart des cas% ce qui conduit '
effacer le constituant de la seconde proposition.
Llment ' supprimer peut tre le &erbe% le su"et et parfois mme le0s8 &erbe0s8
et le0s8 complment0s8. +xemple #
%#
Kruno "oue au tennis a&ec plaisir et *enri a&ec ennui. 0&erbeRcomplment8
)et effacement est expliqu par le fait que cest le L; thmatique qui sefface
dans la seconde proposition 0quand% bien sVr% le L; de la 1re proposition est
repris dans la seconde proposition8% les lments restants tant les constituants
rhmatiques impossibles ' effacer puisquils sont porteurs dinformations
nou&elles. )ette opration deffacement engendre parfois des ambiguQts quant
' la comprhension surtout par un locuteur non natif < mme le test
dinterrogation qui permet de dtecter les lments rhmatiques des lments
thmatiques sa&re difficile ' utiliser.
5outefois% lHinclusion du L; thmatique est permise dans la question et son
remplacement par un pronom peut le&er cette ambiguQt. )et exemple ' propos
de leffacement a pour finalit de le&er certaines ambiguQts et de dmontrer que
le ni&eau thmatique inter&ient dans la grammaticalit des noncs. Les tenants
de cette approche ne prtendent pas% nanmoins% que la progression thmatique
de la phrase conditionne obligatoirement les applications de toutes les rgles de
s@ntaxe. 5outes ces dmonstrations ont% ' notre sens% pour seul but de faciliter
lacquisition >apprentissage dune langue et de sensibiliser lenseignant au fait
quune rflexion sur la langue peut difficilement ignorer le ni&eau thmatique.
4- E- +nseignement de la langue et grammaire textuelle#
Le contenu pr&u pour lenseignement de la langue porte sur la
progression thmatique et le d@namisme communicatif. Le support choisi est le
texte% &u limportance du contexte. Les phnomnes s@ntaxiques% dont la
nominalisation% la passi&ation% lHemphase% la relati&isationP% sont tudis
seulement lorsquils inter&iennent dans telle ou telle progression thmatique.
%$
)ette anal@se propose une illustration des concepts proposs par la grammaire
textuelle.
?ignalons que dans les deux cas ltude englobera tout ce qui touche la
cohrence dun texte% par exemple le reprage des lments rhmatiques et leur
progression% les phnomnes s@ntaxiques% les liens logiquesP dautant plus que
cette tude ne pourrait pas ngliger les prsupposs% dans la mesure oG elle
soul&erait la question des conditions dans lesquelles le texte a t produit%
celles relati&es aux fins% et celles a@ant trait aux rcepteursP )ombettes
0123E #1U28 prcise que la rpartition des poss et des prsupposs &a diffrer
dun t@pe de texte ' un autre modifiant par l' mme la structure thmatique. +n
effet% l' oG un texte 0exemple publicitaire8 utilise la subordination% un autre texte
emploiera des propositions indpendantes. )es phnomnes ne sont pas de
simples 9 effets de st@le :% cest le but mme du texte qui conditionne le choix
des structures thmatiques.
Bne autre proposition pour ltude dun texte en classe rsidera dans
lanal@se des caractristiques dun texte 9 descriptif : ou dun texte 9 narratif :.
)ette tude obser&era les di&erses possibilits de progression thmatique. /ans
ce cas% il est pr&u dexploiter la progression ' thme clat% la progression '
thme constant% et la progression linaire. )hacune a ses particularits
0mentionnes ci-dessus8. Loriginalit de ce t@pe dexercice rside% ' notre sens%
dans le fait de partir des schmas de base des textes rpondant ' diffrentes
progressions pour passer ' des exercices de transformation. )et exercice amnera
ncessairement des modifications au ni&eau du lexique% de lordre des lments%
et du choix des structures s@ntaxiques% et du coup il permettra aux l&es dtre
sensibiliss au fait que les structures s@ntaxiques% le s@stme dnonciation et l
^aspect thmatique &ont de pair dans ltape de la production et que leur choix
%%
dpend du contexte dans lequel &a sinsrer lnonc. $ar consquent les l&es
peu&ent% ncessairement% conclure que le contexte "oue un r(le primordial dans
toute production orale >crite puisque cest de lui que dpend la comprhension
du message et la ralisation de la communication.
*onclusion :
/ans lenseignement > apprentissage dune langue% il est ' noter que
depuis quelques annes% on met lHaccent sur la comptence textuelle et son r(le
dans lacquisition >apprentissage dune langue donne. Il sagit en somme de
rpertorier les faons de produire du sens en incluant les procds grammaticaux.
Le concept Ds@ntaxeD est remplac par les conceptsD co-rfrenceD% D contiguQt
smantiqueD et D les connecteursD. )e sont l' des lments qui participent ' la
cohrence du texte. $our la didactique% cette perspecti&e sa&re efficace dans la
mesure oG ll&e est amen ' produire ' lcrit non pas des phrases alatoires
qui ne sont point lies les unes aux autres% mais un texte qui rpond ' di&ers
critres auxquels il est sensibilis. /autre part% le fait de souligner limportance
de la progression thmatique au sein dun texte prou&e que toute production
ncessite une cohrence interne% et que cette dernire est ralise grFce '
larticulation des lments s@ntaxiques% smantiques% lexicaux et ' leur
inter&ention dans la ralisation de la progression thmatique. 5outefois%
lutilisation de ces outils ne rpond pas totalement aux exigences de notre
problmatique% car le texte est prsent comme lultime unit reprsentant le
discours% en ce sens que seul lcrit est pris en charge alors que dans notre
propos% 9 grammaire en contexte : de&rait prendre en charge lenseignement>
apprentissage dune langue dans sa globalit cest-'-dire coiffer tous les t@pes
dexercices exploitables en classe. Mr la grammaire textuelle qui para=t
%&
con"uguer les acquis de la linguistique et de la didactique ne nous offre quun
seul t@pe de contexte .;otre conception de la grammaire en contexte se prcise
grFce ' lassociation de lintra- linguistique et de lextralinguistique. ;ous
chercherons% dans ce qui &a sui&re% ' ltoffer par les apports des recherches en
didactique .

*+ *-.*EPT /0 .12E/0 =1=/*T150E #
*hap 1 =e comptence? per7ormance @ usage?emploi
1)1 3ense du concept ( usage A? ( emploi A
/ans ce qui prcde% nous a&ons tenu ' respecter lordre chronologique de
lapparition de ces diffrentes thories0grammaire gnrati&e% nonciation%
pragmatique8. La grammaire textuelle se situe entre linguistique et didactique
puisquelle con"ugue% ' notre sens% les acquis des deux disciplines < elle utilise
des concepts thoriques en rapport a&ec leur exploitation en didactique.
La grammaire en contexte se prsente donc comme une s@nthse des thories
linguistiques sus-mentionnes% mettant laccent sur lexploitation de la s@ntaxe%
lnonciation% la pragmatique% la cohrence et la cohsion ' partir dun contexte
plus large que celui de la phrase. )ette s@nthse demande encore ' tre toffe
par les concepts de la didactique pour rpondre totalement ' notre reprsentation
de la grammaire en contexte.

La notion de comptence > performance apparue comme point de dpart
aux diffrentes thories cites prcdemment est dfinie autrement en
didactique < ' ce propos% nous en&isageons de faire le point sur les concepts
&'
touchant notre problmatique% en nous inspirant% dans un premier temps de
Widdo]son 012318. $our ce dernier% utiliser le discours de faon approprie
suppose la connaissance du s@stme de la langue cible et 9 son actualisation en
un comportement communicatif signifiant :Widdo]son 01231 #148. -insi% pour
assurer un enseignement>apprentissage adquat a@ant pour ob"ectif
laccomplissement dun comportement communicatif signifiant% Widdo]son
012318 propose #
1-Bn examen de la nature du discours et des capacits
qui contribuent ' le crer.
6-La dfinition des procds pdagogiques susceptibles
damener lapprenant ' la ma=trise du discours.
$our un certain nombre denseignants% fidles au structuralisme% lob"et
dun cours de langue est de d&elopper la capacit de produire des phrases
correctes. Il &a sans dire que cet aspect de la question est un lment essentiel
dans lapprentissage dune langue. 5outefois% comme le prcise Widdo]son
0 1231 #p118% 9 il est important dadmettre que ce nest pas la seule aptitude '
acqurir par les apprenants. )onna=tre une langue ce nest pas seulement
comprendre% parler% lire et crire des phrases% cest aussi sa&oir comment les
phrases sont utilises ' des fins de communication : < autrement dit % tre capable
de comprendre quelle phrase est approprie ' quel contexte. -insi communiquer
efficacement implique un certain agencement entre lusage ma=tris des rgles
de la langue et lactualisation de ces rgles en emploi.
)est ' tra&ers ces dfinitions quapparaissent cheA Widdo]son les notions
dusage et demploi < cette distinction rappelle celle tablie par )homsI@ entre
9comptence et performance : et celle tablie par ?aussure entre langue et
&1
parole . 9 La notion de comptence ren&oie ' la connaissance quun locuteur a
des rgles linguistiques abstraites. )ette connaissance doit tre actualise en
comportement% elle doit se r&ler ' tra&ers la performance. : Widdo]son
01231 #148.
Il a"oute quhabituellement la performance linguistique conduit ' la
manifestation simultane du s@stme de la langue 0lusage8 et son actualisation
0lemploi8 < 9 lorsque le professeur de langue choisit des structures et du
&ocabulaire pour son cours% il slectionne les lments dusage quil "uge les
plus utiles pour enseigner les rgles sous-"acentes du s@stme de la langue.
Lusage est donc un aspect de la performance% laspect qui indique dans quelle
mesure lutilisateur de la langue dmontre sa connaissance des rgles
linguistiques. Lemploi est un autre aspect de la performance # celui qui indique
dans quelle mesure lutilisateur de la langue dmontre sa capacit ' se ser&ir de
sa connaissance des rgles linguistiques pour communiquer
efficacement :0ibidem #148. )es deux aspects sont examins sparment% le
grammairien illustre les rgles abstraites du s@stme de la langue quil dcrit en
fabriquant des noncs hors contexte% cest-'-dire quil se proccupe peu de la
faon dont on procde pour dmontrer comment ces rgles peu&ent tre
actualises en emploi ' des fins de communication. Mn peut lier ce phnomne '
limpact de la grammaire gnrati&e qui exclut le contexte% nglige le ni&eau de
la performance et maintient son intrt pour la phrase. 5outefois% a&ec
lnonciation et la pragmatique% un regain dintrt pour le contexte met lemploi
au centre des proccupations des recherches.
Bn enseignement centr sur lusage peut parfois entra=ner un emploi
inappropri de la langue% dans la mesure oG les l&es apprennent ' manipuler
des structures par le mo@en dexercices pour dmontrer leur connaissance de
&2
lusage. )ependant% par le mo@en de ces exercices% nous assistons ' des
illustrations de la langue % mais non ' son actualisation en un comportement
communicatif normal. /ans cette perspecti&e% nous a&ons effecti&ement
lhabitude de &oir traiter dans les descriptions linguistiques le c(t formel de la
langue. Ken&eniste 01274 # 728 utilise le terme 9 emploi des formes : qui
comprend les rgles demploi contenant les rgles fixant les conditions
s@ntaxiques dans lesquelles les formes peu&ent appara=tre articules ' des rgles
de formation% de sorte quil @ ait correspondance entre les &ariations
morphologiques et les latitudes combinatoires des signes 0accord% slection
mutuelle% prposition et rgime des noms et des &erbes% place et ordre8. /ans le
mme sens% il a"oute quil 9 semble que le choix tant limit de part et dautre%
on obtienne ainsi un in&entaire qui pourrait tre% thoriquement % exhaustif des
emplois comme des formes% et en consquence une image au moins
approximati&e de la langue en emploi :. )et in&entaire des emplois et des
formes ne pourrait donner une image complte de la langue en emploi puisque la
description du fonctionnement rel&erait surtout de la nomenclature
morphologique et grammaticale. Les rgles demploi touchaient lemploi de la
langue. )e sont en ralit des mondes diffrents. )ette diffrence implique une
autre manire de &oir les mmes choses% de les dcrire et de les interprter en ce
sens que la di&ersit des structures linguistiques ne de&rait pas tre rduite
seulement ' ltude des lments fondamentaux 9 emploi des formes :.
Ken&eniste 012748 propose de dpasser lemploi des formes pour toucher un
domaine plus &aste qui a trait ' lemploi de la langue. Widdo]son 01231 #618 dit%
pour sa part% que lorsque des prestations en classe de langue &isent une
prsentation en situation% cest lusage et non lemploi qui se trou&e dmontr.
Mr% le sens qui se rattache ' lusage nest pas celui qui se rattache ' lemploi. /u
&
coup% Widdo]on propose une distinction entre deux t@pes de sens #
9Les phrases ont un sens en termes dusage # elles expriment des
propositions au mo@en de la combinaison de mots en structures% en
accord a&ec des rgles grammaticales. ;ous appellerons signification ce t@pe de
sens. Le second t@pe de sens est celui que prennent les phrases et les segments
de phrases quand ils sont emplo@s ' des fins de communication # cest la
&aleur :.0ibidem #618
Il ne laisse pas entendre que signification et &aleur sont distinctes du
sens. Il prcise que 9 la &aleur est fonction de la relation entre le code et le
contexte 0&oir rfrence% co-rfrence8. La signification est une condition
ncessaire mais non suffisante pour quil @ ait communication :0ibidem #E18.
- linstar de la thorie de lnonciation et de la pragmatique% lauteur met en
&aleur limportance du contexte dans la dtermination du sens.
Il con&ient au pralable de bien saisir ce quest la langue en emploi tant
donn que lemploi normal de la langue doit tre lindice incontournable pour
identifier la cohrence du discours. +n effet% la production dune phrase
quelconque% au cours dune communication% est lexpression dune proposition%
donc dun acte illocutionnaire donn. ;otons que la &aleur illocutoire dun
nonc dpend de la situation de communication% des con&entions
sociolinguistiques et des relations entre les interlocuteurs. L-LI??M;
0123E #6718.
/e ce fait% produire un discours ncessite le d&eloppement dune s@nergie entre
les propositions et les actes que nous &oulons raliser de faon ' perce&oir la
cohsion de celui-ci.
&!
- ce propos% la notion de cohsion ren&oie de facto ' la manire dont les phrases
sont agences pour assurer un d&eloppement propositionnel. Il ne sagit pas
seulement de produire des sries de phrases% mais dexprimer des propositions au
mo@en de ces phrases pour que chaque proposition soit compatible a&ec les
autres% ce qui explique ce que Widdo]son 01231 #EO8 entend par lappropriation
des phrases au contexte # 9 les phrases sont appropries au contexte quand elles
expriment des propositions qui sintgrent au d&eloppement propositionnel de
lensemble du discours :. -ussi% peut-on produire plusieurs combinaisons
prsentant une cohsion en modifiant de diffrentes manires une suite de
phrases% pour que la proposition contenue dans une phrase soit lie ' la
proposition exprime dans la sui&ante. ;ous pou&ons alors articuler ces
diffrentes combinaisons en produisant un certain nombre de textes% seulement
nous serons confronts ' un problme # celui du choix du texte appropri. )eci
rappelle les fondements de la progression thmatique prsents par la grammaire
textuelle 0&oir chapitre I,8.
- la lumire de ce qui a t dit au su"et du rapport entre le d&eloppement
illocutionnaire dun discours et les propositions exprimes% nous pou&ons
suggrer comme critre de choix dun texte son accessibilit qui est en fait la
combinaison dactes illocutionnaires de nature ' constituer une unit de
communication rece&able. )eci est dautant plus &alable que la &aleur
illocutionnaire des propositions est fonction du processus rgissant la manire de
les exprimer et de les agencer. +n somme% il sagit de donner% selon Widdo]son
01231 #JO8% la prfrence au texte a@ant la plus grande cohrence parmi les textes
prsentant chacun une cohsion.
La cohsion est la fonction du degr de liaison entre les phrases constituant le
texte% qui assure un d&eloppement propositionnel. Il faut bien prciser quil
&"
sagit l' dune liaison structurale a@ant trait ' lorganisation du contenu
propositionnel. La cohrence est fonction de la combinaison des actes
illocutionnaires constituant de &astes units discursi&es donnant lieu ' plusieurs
t@pes de discours dont la nature diffre # on peut &aluer le degr de cohrence
dun discours en tant que description% explication. P
;ous perce&ons cette cohrence quand nous identifions le discours comme
reprsentatif dun emploi normal de la langue% autrement dit% quand les
propositions peu&ent tre associes ' une &aleur illocutionnaire considre
comme approprie.
-prs a&oir dfini ce quest la cohrence et la cohsion et leurs r(les
respectifs dans lapprentissage dune langue% Widdo]son sinterroge sur
l&aluation de cette appropriation.
Il &a sans dire que lapprentissage dune langue est accompagn
immanquablement de lapprentissage du fonctionnement du langage. )ela &eut
dire quon ne peut dissocier lapprentissage des lments formels dune langue
donne du d&eloppement de la prise de conscience du processus dutilisation de
ces lments dans le cadre de linteraction sociale . )ette dernire englobe et
lchange communicatif au sein de la salle de classe et les interactions
discursi&es au sein de groupe. )ar au-del' dune ma=trise des rgles de
fonctionnement de la langue% lapprenant est orient &ers lapprentissage dun
sa&oir-faire quil doit ma=triser en situation% ' sa&oir une manire approprie
dutiliser des phrases pour accomplir une intention de communication
particulire. Widdo]son 01231 #J4-JO8 prcise que # 9 lapprenant apprend
comment les interactions sorganisent. Il apprend lexistence dun certain
&#
nombre de suppositions rgissant la mise en _u&re dune attitude de coopration
dans la communication. -insi% il faut supposer que lorsqu un locuteur 0ou un
scripteur8 produit du discours% il dsire apporter de linformation et que ce
discours est en rapport a&ec ce qui a t dit prcdemment. : . +n outre lauteur
est con&aincu que nous pou&ons &aluer le degr dappropriation nous
permettant de discerner la cohrence par le biais dune connaissance des
con&entions rglant la communication% mais il faut bien que ladite connaissance
soit obtenue simultanment par le biais de lapprentissage de la langue. ;ous
disposons par-l' dindices nous permettant de "uger de la pertinence de la
transmission du message du locuteur. Bn "ugement adquat nous autorise alors '
dire que telle suite dactes illocutionnaires est plus normale% plus familire que
telle autre et par consquent plus cohrente% donc plus facile ' interprter.
Mn peut galement mettre en &idence laspect directement li '
lenseignement des langues &i&antes et qui a trait au fait que la connaissance de
ces con&entions dcoule de lexprience% de la performance linguistique que
lapprenant ralise dans sa pratique du s@stme de langue et son emploi% ' sa&oir
son actualisation. Widdo]son 01231 #6J8 dit ' ce propos # 9 on de&rait dfinir
ds le dbut un domaine demploi qui ser&e de base ' la slection des items% '
llaboration de la progression et ' leur prsentation. - mon a&is % cest le seul
mo@en de sassurer que la langue est enseigne en termes de communication et
non en termes dusage comme un stocI qui peut ne "amais tre actualis en
emploi. )e qui les amne ' utiliser des supports pdagogiques prsentant la
langue cible comme tant dissocie de laspect communicatif. Mr lenseignement
dune langue trangre doit tre associ aux domaines demploi afin dassurer la
&$
liaison entre la ralit et lexprience personnelle de lapprenant et de permettre
lenseignement de la langue en termes de communication. :
1-6 Les notions 9 usage :> 9 emploi :et lenseignement du F.L.+.
Les dfinitions donnes aux notions d9 usage : et d 9 emploi :
0Widdo]son123U8 reprennent les concepts de cohrence% cohsion% actes
illocutionnaires% contexteP tels quils sont dfinis par les thories de
lnonciation et de la pragmatique.
;ous supposons que% &u la nature de notre problmatique% les notions dH9 usage :
et dH9 emploi : de&raient tre reprises dans lenseignement du F.L.+ sans que
lune se dmarque de lautre% car lappropriation dune langue requiert dune
part% la ma=trise des rgles de fonctionnement de la langue cible% et dautre part la
ma=trise dun sa&oir-faire qui consiste ' utiliser la langue pour exprimer une
intention de communication particulire. La con"ugaison de lusage et de
lHemploi permet donc ' lapprenant dtre sensibilis aux rgles
morphos@ntaxiques et smantiques% ainsi quHaux con&entions qui rglent la
communication grFce ' la pratique du s@stme de la langue cible et de son
emploi. Lermain 01223 #E28 reprend galement les notions dHusageD et demploiD.
Il dnomme Dcomposante grammaticaleD # rgles dusage0usage8 et rgles
demploi0use8. $ar connaissance des rgles dusage% lauteur entend la
connaissance des rgles de la morphologie et de la s@ntaxe dune langue% sans
pour autant liminer totalement certains aspects smantiques puisque la langue
sert ' exprimer un certain sens troitement li ' la morphos@ntaxe. )ependant% ce
t@pe de connaissance nest pas suffisant pour communiquer. Il faut en plus que
lnonc soit appropri au contexte linguistique et ' la situation de
&%
communication en tenant compte des caractristiques du locuteur% de son statut
social% du registre de langue utilis. )es rgles demploi englobent% selon
Lermain 01223 #E3 8 # 9 la composante discursi&e% comprenant la connaissance
des rgles de cohsion % cest- ' [dire des liens entre parties de phrases 0P8 et
des rgles de cohrence portant sur les liens de sens entre noncs % sans
prsence de marques linguistiques formelles :. Lermain prcise dans ce sens
que 9 acqurir une langue consiste non seulement ' comprendre et produire des
noncs grammaticalement corrects% cest-'-dire conformes aux rgles de la
morphos@ntaxe% grFce ' la connaissance des rgles dusage% mais aussi '
ma=triser les rgles demploi de manire ' ce que les noncs soient appropris '
lintention et ' la situation de communication. : 0ibidem #4U8
Nuels sont% alors% les domaines demploi qui peu&ent fa&oriser lenseignement
des langues C Widdo]son met laccent sur laspect qui fa&orise la liaison entre
la langue enseigne et la situation extrascolaire% considre comme tant le
monde rel.
Le t@pe de cours de langue en&isag portera sur un choix de su"ets emprunts
aux autres matires inscrites aux programmes. )e choix permettra de relier la
ralit a&ec lexprience personnelle &cue par ll&e et bnficier ainsi dun
dispositif indispensable ' lenseignement de la langue en termes de
communication% demploi% plut(t que simplement en tant quusage. )ette
rfrence aux autres matires fonctionnera comme une stimulation% car elle
permettra ' ll&e de prendre conscience de lutilit pratique de la langue
comme mo@en de communication.
$ar ailleurs% ' linstar de la thorie de lnonciation et de la pragmatique%
Widdo]son 012318 met en &aleur limportance du contexte dans la dtermination
du sens. +n explicitant la complmentarit entre 9 usage :et 9 emploi : dans
&&
lacte denseigner% il met en &aleur la porte pdagogique du 9 contexte : dans
la ralisation dune communication russie.
.este donc ' tablir ce qui est relatif au cours de langue. )omment se prsente
donc cet enseignement > apprentissage de la grammaire dune langue trangre C
Nuelle place occupe-t-il C )omment les concepts &us antrieurement
apparaissent-ils dans la pratique C Lenseignement > apprentissage de la
grammaire dans une classe de F.L.+ en tient-il compte C
)hap 6 L+;?+IL;+!+;5 > -$$.+;5I??-L+ /+ L-
L.-!!-I.+ /B;+ L-;LB+ +5.-;L+.+
-&ant l ^examen des .ecommandations $dagogiques% nous essaierons
donc de &oir comment au ni&eau thorique% se prsente lenseignement
>apprentissage de la grammaire dune langue trangre .
6-1 -cquisition et>ou apprentissage #
Lintriorisation des grammaires trangres se fait daprs Kesse
01234 #748% selon deux processus diffrents #
1-les processus analogues ' ceux qui assurent lintriorisation de la grammaire
de la langue maternelle 0acquisition par 9contact : prolong a&ec ceux qui la
parlent8.
6-les processus diffrents de ceux qui assurent lintriorisation de la langue
maternelle. Ils comptent 0spculent8 plut(t sur la rflexion% le raisonnement% la
formation intellectuelle.
1''
)es con&ictions sont trs anciennes. /aprs )he&alier
012J3 #1E78 #9 lexistence% ds la fin du a,me sicle% de deux t@pes de
pdagogues grammairiens # ceux qui estiment que les con&ersations% les
changes autour de centres dintrt% les confrontations a&ec la &ie franaise sont
les meilleurs mo@ens de sapproprier une langue% et ceux qui pensent quil est
prfrable en labsence de s@stme% que les analogies% les rapprochements% les
hirarchisations soient le meilleur cadre ' lapprentissage% puisquelles proposent
' la mmoire des modles simples au lieu de la no@er dans une masse
constamment changeante :.
)ette rfrence souligne donc la distinction entre acquisition dans le
milieu naturel et apprentissage exig par linstitution.
/ans la mme perspecti&e% Kesse 01234 #728 propose la conceptualisation des
prsupposs de ces deux courants < )elle de K.-?*+; 01231-12368%
puisquelle touche certaines notions dans les pratiques denseignement des
langues. Il dit ' ce propos que #
9 K.-?*+; instaure une dichotomie entre ce quil appelle lacquisition des
langues et leur apprentissage 0learning8. Il @ aurait deux processus% clairement
distincts et en partie exclusifs lun de lautre% qui permettraient de rendre compte
de lappropriation des langues% par les enfants ou par les adultes% en situation
naturelle ou institutionnelle. Lacquisition est un processus subconscient
0lintriorisation des rgles se fait ' linsu de lapprenant8% implicite 0lapprenant
nacquiert pas un sa&oir sur la langue8% et orient plus &ers la signification que
&ers les formes qui la &hiculent. Lacquisition se d&eloppe% en contexte naturel
ou institutionnel% ' tra&ers de multiples interactions &erbales et donne '
lapprenant un certain sentiment 0feel8 de ce qui est grammaticalement
1'1
acceptable et de ce qui ne lest pas dans la langue XPY - lHoppos%
lapprentissage est conscient 0il suppose cheA lapprenant une connaissance
relati&e de ce quil fait% explicite 0en ce quil fait appel ' des sa&oirs constitus
sur la langue ou ses emplois8% et plus orient &ers les formes que &ers les
significations quelles &hiculent ou quelles permettent de reconstruire.
Lapprentissage d&eloppe une capacit de "ugement grammatical par rfrence
' des rgles enseignes par le professeur ou labores par lapprenant lui-
mme :.0cit par Kesse 1234 #728. )e contr(le linguistique conscient% Krashen
lappelle le !oniteur 0!onitor8. )ette dichotomie reprend les deux con&ictions
antagonistes anciennes de la didactique des langues% ' sa&oir lacquisition
rele&ant dun enseignement>apprentissage aussi 9naturel : que possible% et
lapprentissage dun enseignement> apprentissage plus 9artificiel :% autrement
dit un apprentissage formel explicite rsultant dun processus conscient% et qui
sert ' modifier lacquis.
/un point de &ue didactique% on remarque que la contribution de la thorie de
Krashen a permis que soit reconnue lacti&it mentale autonome de lapprenant%
ainsi que le r(le de la classe comme lieu potentiel dacquisition. !ais%
au"ourdhui% on saccorde ' considrer que cette distinction apprentissage
0learning8 > acquisition 0acquisition8 na pas lieu dtre. 9 La dichotomie
acquisition > apprentissage rend mal compte de ce quon peut obser&er dans une
classe de langue # il n@ a pas &raiment de solution de continuit entre ces deux
processus et toute acquisition @ implique un certain apprentissage.
Lappropriation de la langue trangre s@ d&eloppe ' tra&ers des processus qui
mlent constamment les deux processus Irasheniens # lacti&it mtalinguistique
constante de lenseignant et de lenseign implique tou"ours une certaine
rflexion sur la langue% et donc une certaine conscience de celle- ci < mme dans
1'2
les "eux et les simulations les plus moti&ants% il @ a tou"ours une focalisation sur
les formes. : 0ibidem #728.
)es distinctions pro&oquent des rticences < en effet% daprs Laonach
01237 #1E48 9 il est tout ' fait &raisemblable que des adultes ou des adolescents
puissent apprendre une L 6 de manire 9naturelle :. !ais cela ne prou&e
nullement que ceci constitue le meilleur mo@en dapprendre une L 6% les cas
dchec ou de fossilisation gra&e en milieu naturel constituant un contre-
argument de taille au m@the de lacquisition naturelle XPY. : . /ans cette
perspecti&e% nous pou&ons dduire que lapprentissage des langues trangres
exige larticulation des deux processus. )ette dduction est renforce par la
proposition de 5r&isse0 122E #468 pour qui 9 la dichotomie acquisition en
milieu 9naturel :% et apprentissage en milieu 9institutionnel : de&rait faire lob"et
dune complmentarit puisquen milieu 9naturel : et lexique et ordre des mots%
rgis par des proprits smantico-cogniti&es larges% sont lurgence% tandis qu'
lcole de nou&eaux mots &iennent sou&ent% en fait% remplir des structures
morphos@ntaxiques prtablies par la progression et les ob"ectifs pdagogiques%
quils soient dicts par un programme 9notionnel-fonctionnel : ou plus
9grammatical :.
La coordination des deux t@pes de connaissance et dacti&it sera% sans nul doute%
plus efficace que la seule acquisition 9non guide :. :
$our illustrer limportance de cette complmentarit% 5r&isse 0122E #468 se
reporte ' lobser&ation de la grammaticalisation cheA les migrants et souligne
que 9 la connaissance de la morphos@ntaxe fait partie de la capacit '
communiquer &raiment% en production et en reconnaissance% car s@ntaxe et
smantique ne sont pas dissociables. $ar ailleurs% elle cite lexprience
dimmersion au )anada mene par *arle@ et ?]ain 01234 #6218 et qui &a dans
1'
le mme sens #
9Mn a pu montrer quaprs six ou sept ans de programme dimmersion%
lutilisation producti&e de la langue 6 diffre encore considrablement% du
point de &ue grammatical et lexical% de celle des locuteurs natifs :.
5r&isse conclut que ni le 9bain linguistique :% ni mme limmersion totale% ne
font de miracles. /ans cette perspecti&e% $endanx%01223 #O38 soutient
que # 9 lon ignore encore comment les processus conscients et inconscients
ser&ent lappropriation finale% et que lopposition entre les deux situations
dapprentissage 0naturelle et institutionnelle8 perd de son acuit ds que lon
prend en considration dautres facteurs cheA les locuteurs et les apprenants #
-leur moti&ation et leur dsir dapprendre.
-leur pass grammaticalis et scolaris.
-leur rapport au langage comme pratique sociale. :
;ous mettons &idemment laccent ici sur la complmentarit entre les deux
processus mme si dans lactuelle recherche laccent est mis sur le processus
dapprentissage puisque nous sommes impliqus dans le contexte institutionnel.
Il sagit dune parenthse ncessaire qui dmontre d"' que seul le fait de parler
de lapprentissage induit obligatoirement lenseignement de la grammaire.
5outefois % il serait intressant de &oir comment la dimension lie ' lacquisition
est intgre au contexte institutionnel .
6-6 Nuelques orientations mthodologiques pour
lenseignement de la grammaire dune langue trangre
1'!
Il faut rele&er qu' ce ni&eau nous assistons ' lHapparition des mthodes
denseignement qui reprennent les principes des thories linguistiques qui leur
sont contemporaines.
6-6-1--pproche communicati&e et enseignement grammatical
Il est ncessaire de mentionner de prime abord linfluence du
beha&iorisme fond sur le "eu 9 stimulus :> 9 rponse : oG le sens est cart au
profit de la distribution des units et du structuralisme 0ni&eau de la phrase%
insistance sur les phnomnes morphos@ntaxiques% lexercice structural tant le
support pri&ilgi qui sert ' rendre automatique les structures tudies. Le sens
est trs peu mis en &aleur8 % dans lenseignement>apprentissage ' des dbutants%
tel nest pas le cas de notre problmatique% nous tions amens ' le prciser dans
le but de situer cette approche par rapport ' lapproche communicati&e. Il faut
remarquer que sous linfluence de ces thories% les mthodologues ont labor
les exercices structuraux en articulant mthode imitati&e et rptiti&e < les
structures sont ordonnes du simple au complexe et sont enseignes ' partir de
situations 0image% mimique% gesteP8 < on note aussi labsence dun mtalangage
grammatical puisque laccent est mis sur la grammaire implicite # cest la
pratique de la rgle plut(t que sa formulation qui est efficace dans la
communication. La grammaire peut% &entuellement% de&enir explicite mais
seulement lors du passage ' lcrit. - c(t de ces thories% nous assistons '
lapparition dun courant plus rcent qui tend son champ din&estigation aux
aspects smantiques et pragmatiques. Il sagit de lapproche communicati&e.
)ette notion est apparue dans les annes 7U% en raction contre les tenants de la
grammaire gnrati&e et transformationnelle qui postulent que la langue nest
1'"
pas conue comme un instrument de communication% mais comme un mo@en
dexpression de la pense . *@mes 012768 et *alida@ 0127E8 reprochent '
)homsI@ de ne pas tenir compte des aspects sociaux du langage et de sen tenir
' une conception pure . /ans cette perspecti&e% *@mes propose la
9 comptence de communication : comprenant non seulement les connaissances
proprement grammaticales mais galement les rgles demploi que possdent les
locuteurs dune langue donne.
Il con&iendrait aussi de souligner limportance de lapport% ' cette poque% de
linfluence de certains philosophes du langage comme -ustin et ?earle qui
sintressent au langage comme instrument de communication.
Il est ' remarquer que les proccupations dordre politique ont donn naissance%
' partir de recherches thoriques a@ant mis laccent sur la dimension
communicati&e% ' llaboration de tra&aux portant sur les s@stmes
dapprentissage des langues &i&antes organises sous lgide du conseil de la
)oopration )ulturelle du )onseil /e l+urope qui ont abouti ' llaboration du
;i&eau ?euil.
$ar ailleurs% lapproche communicati&e trou&e sa source dans plusieurs
domaines thoriques < nous citerons entre autres la philosophie du langage%
lnonciation% la sociolinguistique% la linguistique discursi&eP
Kesse 0123U #418 dit ' ce propos en citant ). *eddesheimer% Lagarde 012738 que
ce qui fait loriginalit de lapproche communicati&e % cest que # 9 dans cette
approche% les mots-cls ne sont plus code% s@stme% structure linguistique% mais
nonciation% discours% acte de parole% comptence de communication XPY. /une
linguistique de la langue% qui se limitait ' lanal@se structurale de la phrase% ils
0les chercheurs8 tentent de passer ' une linguistique de la parole qui en&isage
lchange &erbal dans ses composantes sociales et ps@chologiques% cest-'-dire
1'#
quils sintressent ' la communication :.
;ous constatons la mme con&iction cheA Widdo]son 0123U #1E8 qui prcise
que lapprentissage d une langue implique 9 lacquisition de la capacit '
former des phrases correctes.XPY mais il implique aussi lacquisition de la
capacit ' comprendre quelles phrases ou quels segments de phrases sont
appropris ' tel contexte : . Il sagit donc dutiliser ces phrases de manire
approprie pour accomplir une intention communicati&e particulire .
)ette notion de Dcomptence de communicationD est importante% elle fonde
lapproche communicati&e.
-&ant de traiter ces deux p(les nous essaierons dexpliciter lemploi des
approche0s8 communicati&e0s8 .
!oirand 01236 #618 explique pourquoi on doit parler dDapprochesD au pluriel #
9 le pluriel &oudrait rflchir deux caractristiques des premires approches
communicati&es. /une part% on constate cette extrme di&ersit dunits de
description empruntes par les programmes communicatifs # fonctions du
langage% notions gnrales et spcifiques dans D5he thershold le&elD < catgories
smantico-grammaticales et catgories de fonctions de communication pour
WilIins XPY % actes de paroles% oprations discursi&es% notions gnrales% notions
grammaticales XPY dans un ni&eau seuil XPY. /autre part% malgr la rfrence
unanime% dans tous les programmes communicatifs% ' la dfinition de la
comptence de communication propose par *@mes% il semble que lon assiste '
dnorme di&ergences ds quil sagit de dlimiter quelle0s8 comptence0s8 de
communication faire acqurir ' tel ou tel groupe dapprenants :.
)ette utilisation de la Dcomptence de communicationD au pluriel est due au fait
quelle est constitue de plusieurs composantes doG sa complexit . +lle est%
cependant reprise ailleurs au singulier et est connote comme une nou&elle
1'$
approche.
- ce propos ,erdelhan-Kourgadem 0123J #7O8 a&ance que # 9 ds 127O XPY% la
comptence de communication de&ient le mot-ftiche de la pdagogie du
franais langue trangre% on la trou&e partout # cest ' la fois lob"ectif de
lenseignement% son contenu% et la base dune mthodologie% baptise approche
communicati&e :.
)ette approche se donne comme finalit de crer cheA l^apprenant une aptitude '
communiquer en langue trangre et place cette comptence au c_ur de ses
comptences. Keacco 0123U #EO8 dit ' ce propos que # 9 la comptence de
communication ne doit pas seulement tre prise en compte mais enseigne en
tant que telle et non escompte ' terme comme effet rsultant de la ma=trise par
lapprenant des rgularits formelles 0la grammaire8 de la langue cible. Il sagit
de passer dune manipulation somme toute abstraite% mme quand elle seffectue
en situation% des donnes linguistiques ' une authentique pratique langagire et
de subordonner lacquisition du s@stme linguistique aux besoins
communicatifs :.
-@ant dfini cette notion% reste donc le souci ma"eur de trou&er une forme '
donner ' des programmes communicatifs. $our ce faire Keacco 0123U #EJ8
prcise qu # 9 on a gnralement retenu% comme cadre danal@se% le concept
d^acte de parole qui permet de regrouper des noncs qui&alents parce que
susceptibles dexprimer une mme intention de communication de manire
approprie ' une situation donne XPY de mme% on utilise le concept deD
modalisation D% par lequel on peut caractriser le rapport que le su"et nonciateur
entretient a&ec son nonc :.)ette relation est dterminante puisque delle
dpend la &aleur communicati&e quon peut attribuer ' un nonc # en effet% un
mme nonc peut tre% prsent par le locuteur comme entirement assur ou
1'%
douteux.
La deuxime caractristique de lapproche communicati&e% ' c(t de la
comptence communicati&e % touche la con&iction que lenseignement doit tre
centr sur lapprenant # 9 la langue nappara=t plus seulement comme un sa&oir
que lapprenant doit acqurir XPY mais comme un sa&oir-faire quil doit
ma=triser en situation. )ela implique une pdagogie centre sur lapprenant et sur
ses besoins langagiers : *eddes*eimer cit par Kesse 0123U #418.
)e centrage sur lapprenant est pris en compte par +delhoff0 123U #428% 9 Il
de&ient ncessaire de fixer des critres pdagogiques directeurs en rapport a&ec
ll&e% a&ec son statut prsent et ' &enir de membre dun groupe social. )est
seulement ' partir de ce moment que des formules telles que Dla disposition '
linternationalitD et Dlaptitude ' la communicationD pourront porter leurs fruits.
Il importe que les ob"ectifs donnent la priorit ' ces contenus et ' ces situations
de communication qui permettent aux l&es dagir de faon primaire 0dans la
classe8 et de faon secondaire 0stimuls par lanticipation ou la reproduction de
situations calques sur la &ie relle% en dehors de la &ie scolaire8% et ce% tou"ours
en tant queux-mmes :.
/ans la mme perspecti&e Widdo]son 01231 #1EE8 dit que si nous &oulons
enseigner la langue dans sa dimension communicati&e 9 nous de&ons accepter
que la langue soit associe aux Aones de sa&oir et dexprience qui sont
familires ' lapprenant et quil pourra reconna=tre comme rpondant ' ses
besoins :.
?ignalons que la perspecti&e communicati&e intresse notre problmatique dans
la mesure oG elle exige que les acti&its langagires scolaires ne soient pas
exerces sans rfrence ' un contexte% certes prsent artificiellement en salle de
classe% mais &isant ' recrer tous les aspects dune situation dinterlocution.
1'&
5outefois pour notre propos% le fait que cette approche prend en compte la
personne de lapprenant et ses besoins communicatifs ne "ustifie pas la remise en
question dune progression grammaticale. Il est% ' notre sens% ncessaire
dintgrer les acti&its grammaticales ' un ensemble de procdures qui
faciliteront lappropriation de la langue trangre par lapprenant et ce ' tra&ers
une articulation du communicatif et du grammatical. /ans cette perspecti&e %
d"' &ers les annes 123U% )anale et ?]ain% cits par Lermain 0122E #6UE8%
considrent la comptence grammaticale comme une composante de la
comptence de communication. ?ous cet aspect% la grammaire est en interaction
a&ec le sens et>ou a&ec la situation sociale% au lieu dtre traite en tant que
s@stme autonome. Mn sachemine donc &ers une intgration de lenseignement
de la grammaire dans un programme communicatif puisquil faut disposer dun
certain nombre doutils grammaticaux pour communiquer.
- ce propos% )anale et ?]ain 123U 0in Lermain 122E #61E8% soutiennent que les
aspects spcifiquement linguistiques 0sons% structures% lexique% etc.8 constituent
la composante grammaticale% qui ne serait en fait quune des composantes dune
comptence plus globale% 9la comptence de communication :. +n effet% ils
a&ancent que 9la comptence de communication: comporte quatre
composantes #
-La composante sociolinguistique. )ette composante comprend deux
ensembles de rgles # des rgles socioculturelles et des rgles du discours. La
connaissance de ces rgles sera centrale dans linterprtation de la signification
sociale des noncs% particulirement lorsquil @ a opacit entre la signification
littrale dun nonc et lintention du locuteur. Les rgles socioculturelles &ont
spcifier la faon dont les noncs sont produits et compris de manire
11'
approprie% sui&ant la perspecti&e des &nements de communication esquisse
par *@mesP Xquant aux rgles du discoursY % elles peu&ent tre conues en
termes de cohsion 0i.e. de liens grammaticaux8 et de cohrence 0i.e. une
combinaison approprie de fonctions communicati&es8P
-La composante discursi&e qui suppose la connaissance de rgles de
cohsion% entre phrases ou entre parties de phrases et des rgles de cohrence
portant sur les liens de sens entre noncs.
- La composante grammaticale. )ette composante sera comprise comme
incluant la connaissance dlments lexicaux et de rgles de morphologie% de
s@ntaxe % de grammaire smantique de la phrase% et de phonologie. Il ne &a pas
de soi que lon puisse ' lheure actuelle choisir telle thorie grammaticale plut(t
que telle autre pour caractriser la comptence grammaticale% tout comme on ne
sait pas de quelle manire une thorie de la grammaire est directement pertinente
pour la pdagogie des langues secondes XPY% bien que la relation entre les deux
questions ait t rcemment soule&e dans des tra&aux sur la pdagogie de la
grammaire.
-La composante stratgique. )ette composante sera constitue des
stratgies &erbales et non &erbales qui peu&ent tre utilises pour compenser les
rats de la communication dVs soit ' des &ariables au ni&eau de la performance%
soit ' une comptence incomplteP 0traduction de ). Lermain 122E #61E8
!urcia 01221 #4JJ8 commente cette subdi&ision en composantes en disant qu'
loral% quand la communication est la proccupation ma"eure% ce sont les
composantes sociolinguistique et discursi&e qui paraissent les plus importantes.
La grammaire de&rait donc tre enseigne en relation a&ec le sens% les facteurs
111
sociaux% ou le discours. $ar consquent% nous constatons que les grands axes de
cette approche rel&ent de la dimension nonciati&e et pragmatique% en ce sens
quelle tient compte du contexte dnonciation% des liens entre phrases et noncs
et du but de la communication% sans se limiter aux seules rgles de formation des
mots et des phrases.
Lermain 0122E #6U48 prcise ' ce su"et que 9 la connaissance des rgles% du
&ocabulaire et des structures grammaticales est une condition ncessaire mais
non suffisante pour la communication. $our communiquer efficacement en L6% il
faut% en plus% conna=tre les rgles demploi de cette langue. )ela implique la
connaissance des formes linguistiques ' emplo@er dans telle ou telle situation
a&ec telle ou telle personne% compte tenu de lintention de communication
0persuader% donner des ordres% faire une demande% etc.8 :. Fuchs06UU1 #3J8
reprend autrement ce principe% pour lui 9 la grammaire est incontournable. Il ne
saurait @ a&oir apprentissage ni ma=trise dune langue sans connaissances%
explicites et explicites% de sa grammaire0P8.La grammaire ne peut en aucun cas
tre enseigne intgralement% ni indpendamment des autres manifestations%
linguistiques ou extra-linguistiques sur lesquelles est centr lenseignement de la
langue dans un cours particulier. :
Lessentiel de cette constatation est darri&er ' ce que les apprenants
communiquent de faon efficace en langue trangre en articulant le
communicatif au grammatical.
Il est donc conseill dtudier les lments qui inter&iennent dans la production
dun nonc 0quHil soit grammatical ou non8 qui apparaissent dans un contexte
linguistique ou situationnel% faisant appel au sociolinguistique% au discursif et au
socioculturel. )eci dit% il con&ient de rele&er qu' partir de lapparition de
lapproche communicati&e% la reconsidration du contexte a repris de lH
112
importance pour faire resurgir certaines formes linguistiques qui dterminent le
sens de certains noncs ngligs par les thories et les mthodes
dapprentissage antrieures. Il est ' signaler donc que les diffrentes
composantes attribues ' lapproche communicati&e confortent notre proposition
qui fait du contexte un cadre ncessaire pour lenseignement> apprentissage de la
grammaire en classe de F.L.+.
6-6- 6- NB-;/ +;?+IL;+. L- L.-!!-I.+.
$our complter le schma densemble% une question centrale simpose aux
acteurs pdagogiques 0enseignants% concepteurs de manuels% encadreursP.8 '
sa&oir quand et comment introduire la question grammaire en classe de F.L.+ C
Bne stratgie propose par !urcia 0123O8 cite par elle-mme 01221 #4J48 est
compose de deux &ariables #
-Lapprenant.
-Les ob"ectifs.
)ertaines caractristiques de lapprenant sont mentionnes% notamment lFge% le
ni&eau de connaissance et le degr de scolarit # elle prsente lFge comme une
&ariable importante dans la prise de dcision du professeur quant ' ltude de la
forme. Lintrt port ' la forme de&rait progresser sui&ant lFge de lapprenant.
Le ni&eau de connaissance peut aussi se prsenter comme facteur dintroduction
de la grammaire en classe de langue trangre.
-$our ce qui est du degr de scolarit a&anc% plus le ni&eau est le&% plus les
apprenants exigent un arrt important sur les aspects formels.
;otons que le besoin de se pencher sur laspect formel dune langue dpend des
11
ob"ectifs fixs par lenseignant% car plus on &ise les productions ' lcrit plus
laccent mis sur la forme de&ient important.
5ableau propos par )+L)+ !B.)I- 123O # Less
important Focus on form More important.
L+-.;+. ,-.I-KL+?
-ge )hildren -dolescents -dults
$roficienc@
le&el
0ni&eau de
connaissance8
Keginning Intermediate -d&anced
+ducational
bacIground
0ni&eau de
scolarit8
$reliterate%
non
formal
education
?emiliterate
% some
formal
education
Literate%
]ell
educated
I;?5.B)5IM;-L ,-.I-KL+? 0ob"ectifs8
?Iill Listening-
reading
?peaIing Writing
.egister Informal )onsultati&e Formal
;eed use ?ur&i&al ,ocational $rofessional
> communication>

bLauteur reprend cette grille en prcisant que lorsqu on enseigne les habilets
0sIills8 passi&es comme la comprhension orale et crite 0listening8% il sa&re
hors de propos dinsister sur la grammaire% car ce qui prime cest la connaissance
du &ocabulaire et la ma=trise du sens. )ependant% lors de lexploitation des
habilets 0sIills8% touchant la production orale et crite 0 speaIing% ]riting8
laccent sera mis sur les rgles de la grammaire. Il en serait de mme pour le
11!
registre de langue choisi. La langue soutenue &a de pair a&ec ltude des rgles
grammaticales.
$our la langue informelle% on dispense peu de grammaire < ce choix dpend aussi
des ambitions et des attentes de lapprenant selon quHil &eut satisfaire un besoin
immdiat pour un ni&eau seuil de communication ou quHil &ise des besoins
professionnels ' long terme.
Le postulat qui fait de lenseignement grammatical un enseignement ncessaire '
lappropriation dune langue trangre nest pas remis en question% puisque la
grammaire est &ue comme un outil qui fa&orise la comprhension et la
production ' loral et ' lcrit et non pas comme une fin en soi. !urcia%
01221 #4JJ8.
$ar consquent% la grammaire ne de&rait pas appara=tre comme une discipline '
part% mais comme un aspect% parmi dautres% du tra&ail sur un texte oral ou crit%
disons plut(t discours% car en limitant le corpus au texte% il serait difficile de
regrouper un nombre suffisant de textes crits qui contiennent en nombre
di&ersifi les occurrences des faits ' obser&er.
*onclusion
-u cours de ces chapitres% nous a&ons tout dabord dfini les notions
Dacquisition D> DapprentissageD % en mettant laccent sur la complmentarit entre
les deux processus. ;ous a&ons ensuite pos le problme de lapprentissage de la
grammaire dune langue 6 ' tra&ers lapproche communicati&e. - lissue de cette
prsentation% nous perce&ons le r(le de lenseignement de la grammaire comme
essentiel dans lapprentissage dune langue6 grFce ' lexploitation du contexte
linguistique et>ou extra-linguistique. )ette tude permet de rendre lgitime les
contenus grammaticaux en classe de F.L.+.et de "ustifier leur utilit quant '
11"
lapprentissage dune langue trangre. ;ous a&ons donc prsent la grammaire
comme englobant l 9 usage : et l9 emploi :. ;ous pou&ons ainsi considrer
que les propositions de Widdo]son 012318et de Lermain 0122O8 sont une mise
en pratique des principaux apports de la grammaire textuelle% de la pragmatique
et de la thorie de lnonciation. Les notions dDusageD et dDemploi Dpeu&ent
tre considres comme une contextualisation didactique des concepts qui ont
t examines "usquH' prsent% rendant ainsi de plus en plus pressante la ncessit
de donner ' la grammaire un contenu pratique.
-u ni&eau didactique% les notions dDusageD et dDemploiD lient le code au
contexte. /u point de &ue de lapprenant% elles rendent tout ' fait conce&able la
continuit entre acquisition et apprentissage. /e ce point de &ue toutes les
notions examins prcdemment trou&ent leur expression naturelle dans
lapproche communicati&e. )elle-ci se traduit par un ensemble de comptences
qui font de la langue dabord et a&ant tout une pratique sociale.
+xploitation linguistique +xploitation du contexte
/un document crit>oral linguistique >extra linguistique
0plus grand que la phrase8

.apport #forme>sens


)oordination #usage>emploi
.frences #
)omptence linguistique # -structuralisme
)omptence textuelle # - Lram de 5exte
11#
-+nonciation
)omptence discursi&e # -$ragmatique
;.K # notre &ision de la grammaire en contexte coiffe la comptence linguistique%
la comptence textuelle et la comptence discursi&e. ;ous estimons quil serait
prfrable de prsenter les actes de parole ' partir dune situation dnonciation
prcise fa&orisant lexploitation du linguistique phrastique et>ou textuelle
0s@ntaxe% cohrence% cohsionP8
*onclusion 3nrale
Les concepts ns de la grammaire nonciati&e% de la pragmatique et de la
grammaire textuelleP sont ' lorigine de notre reprsentation de lenseignement
de la grammaire en contexte en classe de franais langue trangre . $our tre
prcis% nous comptons rpondre aux questions relati&es au # DquandD% DcommentD
et DpourquoiD de cet enseignement.
$artant du fait que lenseignement des rgles et des structures grammaticales
sa&re ' lui seul insuffisant pour assurer une bonne ma=trise de la langue
trangre% lalternati&e est damener lapprenant ' rflchir sur le fonctionnement
de la langue trangre afin quil en assimile les rgles dans le but dun remploi
appropri ' lintention et ' la situation de communication. )eci dit% il sa&re
ncessaire quon sarrte sur le 9 quand :% car rflchir exige non seulement%
comme nous la&ons d"' postul% un ni&eau a&anc cheA les apprenants% mais
ncessite quils aient aussi un pass grammatical% cest-'-dire% une connaissance
satisfaisante du s@stme de la langue maternelle et une acquisition efficace de la
mtalangue.
;ous partons du postulat que la grammaire occupe dsormais une place
11$
importante dans lenseignement>apprentissage dune langue trangre. +n effet %
en tant que &ecteur pdagogique% celle-ci nous para=t tre l DoutilD qui permet
dutiliser adquatement la langue ' des fins de communication% en ce sens que le
terme DoutilD peut dsigner les termes de morphologie% de s@ntaxe et de quelques
aspects smantiques% tout comme il se doit de dsigner la capacit de
comprendre et de produire les phrases appropries ' tel oG tel contexte.
Le bien fond de ce point de &ue trou&e son explication dans la prsence de
pratiques 0habitudes8 entra&ant le processus dapprentissage du franais langue
trangre au !aroc < ll&e habitu ' lenseignement de la grammaire
traditionnelle% se trou&e confront ' ltude dun in&entaire de formes touchant
surtout la nomenclature morphologique et s@ntaxique. La prise en compte de la
langue hors contexte ne pourrait lui donner une image complte de la langue en
emploi. )est pour cela quil lui est difficile de reconna=tre% entre autres% les
indices qui lui permettent dnoncer sa position de locuteur% dironiser ou de
saisir lironie dans les paroles de lautre% de rfrer ' un nonc pass ou
danticiper sur ce qui &a tre dit% de questionnerP
Kref% il faudrait lui dmontrer comment le s@ntaxique% le pragmatique et le
smantique fonctionnent et sarticulent pour &hiculer du sens.
5ous ces arguments militent en fa&eur dune mutation des ob"ectifs.
Le c(t formel ne pourrait ' lui seul rpondre aux besoins des apprenants en
langue trangre. Les mthodes actuelles sefforcent effecti&ement de sortir du
cadre troit de la grammaire de la phrase pour concentrer la rflexion sur ltude
du contexte linguistique et extralinguistique dans lequel les noncs sont
produits. )^est ' partir de l' que les thories de lnonciation % la pragmatique% la
grammaire de texte proposent comme champ din&estigation le texte% le
discoursP
11%
;ous sommes amens alors% dans cette perspecti&e % ' opter pour la grammaire
en contexte. ;ous &isons par l' lexploitation de la di&ersit des usages ' partir
dun nonc se rapportant ' une dimension plus tendue que celle de la phrase.
Le support pourrait tre un texte% une situation relle% facilitant la description du
fonctionnement du langage et permettant ' lapprenant de saisir le caractre
indissociable entre le cadre formel et la situation de communication% les
con&entions sociolinguistiques et les relations entre les interlocuteurs.
- ce propos% les diffrents t@pes dexercices 0lecture% comprhension%
productionP8 de&raient con&erger &ers un mme ob"ectif qui est la ma=trise de la
langue ' une fin unique # la communication. /oG la ncessit de prendre
comme support 0outils didactiques8 une unit suprieure ' la phrase. +lle peut
tre dnomme texte% discoursP lessentiel cest quelle puisse tre
oprationnelle ' diffrents stades de l^acte pdagogique et quelle aide '
atteindre les ob"ectifs nots au dpart% car la comptence de lapprenant ne
sexerce pas seulement au ni&eau de la phrase mais aussi au ni&eau du texte et
du discours. )est ce que nous entendons dans notre problmatique par
DcontexteD.
)ette dnomination nest pas le fruit du hasard < elle est due premirement '
limpression quelle donne dtre plus accessible et ' lenseignant et '
lapprenant qui nauraient pas ' chercher ' expliciter les concepts dun point de
&ue mtalinguistique< deuximement % ' ce que ce concept associe loral '
lcrit dans le but de faire approprier le langage dans sa globalit. ;ous &isons
par l' la production dnoncs bien forms grammaticalement et adapts au
contexte linguistique et ' la situation de communication.
)e choix est donc dict par le fait que le recours au contexte permet
dlargir les horiAons de lenseignement de la grammaire en classe de franais
11&
langue trangre. Il permet de toucher des units plus grandes que celle de la
phrase et dancrer la grammaire dans les acti&its de comprhension% de
production orale et crite. Lenseignant aurait donc la possibilit de tra&ailler sur
des productions textuelles &aries qui combinent les rgles de composition de
phrases aux rgles de composition de textes ' partir de situations effecti&es.
- linstar de !oirand 01226 #O48% nous pensons que # 9 dans lenseignement >
apprentissage% il importe de disposer des tra&aux qui dcri&ent a&ec prcision
les actualisations pri&ilgies des formes de la langue% selon la di&ersit des
situations rencontres% dans un domaine particulier% ' lintrieur dune culture
donne :.
Le contexte se prsente donc comme le concept- clef ncessaire ' la
comprhension% ' l interprtation et ' la production en langue trangre.
Lenseignant de&rait donc &iter de prsenter la grammaire en contexte comme
une tude de la grammaire de phrase dans des textes crits ou oraux% mme si
pour ltude de certaines notions le cadre de la phrase peut se prsenter comme
un contexte idal. /ans ce cas% # 9 la phrase pourrait tre considre comme une
partie du texte qui sorganise a&ec les autres parties 0phrase8 dans un agencement
qui est rgi par certaines contraintes linguistiques : Lundquist 01222 #O38. Il est
&ident que la plupart des faits de langue sont dignes dtre tudis dans un
contexte 0oral>crit8 afin dtre saisis et compris par un non- natif. Bn non- natif
a certes besoin de parler et de produire des noncs suprieurs ' la phrase% et ceci
est possible grFce ' lappropriation dun double phnomne de cohsion
smantique 0substitution% ordre des mots et des propositions dans la phraseP8 et
de connexions pragmatiques 0articulateurs8. Le premier prend en charge la
gestion de linformation tout au long du texte et en particulier pour ce qui
concerne les progressions thmatiques et rhmatiques 0combettes 12338% le
12'
second contribue ' expliciter les relations logico-temporelles entretenues par les
phrases et les propositions et ' guider le lecteur &ers la conclusion explicite ou
implicite du texte.
Le s@stme de temporalisation quand ' lui% ne peut tre tudi hors contexte
puisquil place le discours dans la situation dnonciation . Kref% le ren&oi au
contexte dsigne le rapport entre le signe% le signifiant% la situation de
communication% le socioculturelP
;ous mettons laccent sur le contexte parce quil nous permet de partir d
une situation de communication relle et de fa&oriser un emploi authentique de
la langue. )et emploi serait donc &ari% en ce sens quune structure grammaticale
par exemple se retrou&erait dans plus dun contexte. /aprs Kouchard
01232 #172 8 cette di&ersification des situations de communication permettra
dune part% ' lapprenant dobser&er et de rflchir sur tous les cas de figures et
dautre part de mieux ma=triser les capacits linguistiques% textuelles%
nonciati&es et paradiscursi&es .
La grammaire en contexte exige bien entendu de lenseignant une formation
linguistique pour quil puisse sensibiliser lapprenant au fait que produire des
phrases obit ' des rgles quil est appel ' d&oiler et ' expliciter et sur
lesquelles il de&rait rflchir afin de les assimiler.
+n somme % la grammaire en contexte est linteraction entre la langue et le
discours. /e cette faon% lapprenant comprendra que les diffrents t@pes
dexercices 0comprhension> production8 sont indissociables et con&ergent &ers
la ma=trise de la comptence de communication. - ce propos Leeman
0122U #1O8% affirme que 9 lacti&it grammaticale et la production de texte sont
solidaires XPY lacti&it grammaticale peut a&oir une incidence positi&e sur la
121
comprhension et la production de textes mais de surcro=t a&oir sa part dans la
formation intellectuelle en gnral % permettant de mettre en place ou de
consolider un certain nombre daptitudes comme lobser&ation critique% le
raisonnement et la s@mbolisation :.
)ette articulation langue> texte>discours mnera ncessairement ' une bonne
ma=trise tant en comprhension quen production. Llatign@0 cit par *uot
1223 # 638 largit la perspecti&e et fait le point sur les apports thoriques qui
peu&ent aider ' rorienter lenseignement de la grammaire # 9 le professeur de
franais ne doit-il pas enseigner comment trou&er et crer du sens
0lecture>criture8 C Mr le sens nest pas donn mais construit. Mn le &oit se
former grFce ' la rinsertion dans lanal@se linguistique de lnonciateur% de
lnonciataire et enfin du monde de linterprtant :. - cette fin lemploi du
contexte est dcisif car les sa&oirs grammaticaux seront mieux ma=triss
lorsquils seront lis ' des situations concrtes de communication. /oG la
ncessit dassocier ltude grammaticale ' la rflexion sur le sens.
$rcisons% au terme de ce d&eloppement% que la grammaire est prsente selon
une conception largie% s@non@me de langue et quelle est fonde% dun point de
&ue didactique% sur une articulation langue% texte% discours% cest-'-dire que le
cours de grammaire sera conu comme un cours de langue dans lequel les outils
linguistiques seront exploits pour ser&ir les pratiques du discours. /ans cette
perspecti&e la grammaire de la phrase ne sera pas exclue% puisque la grammaire
de texte>discours ncessite des outils qui ne peu&ent tre obtenus quen faisant de
la grammaire de phrase. 5outefois% pour que larticulation des trois cadres soit
fconde dans la perspecti&e dun enseignement grammatical contextualis% il
sa&re fondamental de prciser ce que lon entend par grammaire de phrase. Le
recours ' cette approche doit se faire seulement quand le besoin dexpliquer une
122
notion grammaticale simpose afin de saisir le sens% ou pour montrer comment
cette notion a permis ' lauteur dexprimer sa pense. Le recours ' la grammaire
de phrase sera donc possible ' deux conditions #
- +xpliquer des notions grammaticales ' partir de phrases figurant dans un
- texte
-ces explications ser&iront ' la comprhension globale du passage.
$rsenter la grammaire en contexte comme solution ' tous les problmes
engendrs par lacte denseignement > apprentissage% serait apporter une rponse
simple ' une question dune extrme complexit. ;ous considrons toutefois le
recours ' la grammaire en contexte% dans loptique de notre problmatique%
comme une pratique qui pourrait non pas rsoudre tous les problmes% mais
fa&oriser la ralisation dob"ectifs prcis &isant une communication satisfaisante
en langue trangre . )e choix trou&e sa "ustification dans le fait que ltude du
domaine grammatical a connu un certain d&eloppement suite ' une &olution
linguistique indniable . )ette &olution sest traduite par lapport "udicieux de
diffrentes thories . ;ous a&ons pris comme point de dpart la grammaire
gnrati&e en faisant de la s@ntaxe un lment incontournable dans notre
perspecti&e . ;ous nous sommes ensuite attaqu ' la thorie de lnonciation
qui % ' notre sens % se prsente comme un autre lment de progrs . +n effet% en
faisant appara=tre diffrents paramtres qui inter&iennent dans la con&ersion de la
langue en discours% lnonciation a rtabli le r(le essentiel du contexte
linguistique et extralinguistique. )e dernier est peru comme une mise en
exercice de la ma=trise des rgles dans une situation dtermine. Le troisime
pallier est celui de la pragmatique . )ette perspecti&e sest intresse ' ltude de
la relation des phrases aux locuteurs. +lle a mis en &idence des formes
12
linguistiques qui nont de sens que dans un contexte. )e phnomne a mis le
concept de 9 contexte : au centre des proccupations des linguistes . $ar ailleurs%
en prsentant les concepts de la 9 cohrence 9 et de la 9 cohsion :% la
grammaire textuelle largit les horiAons de cette &ision globalisante de
lenseignement de la grammaire ' partir dun contexte.
-u ni&eau didactique les concepts emplo@s rfrent ' l9 usage : et l
9 emploi :. + n termes denseignement >apprentissage% la connaissance des
rgles dusage permet ' ll&e de produire des noncs bien forms
grammaticalement. )ette connaissance ne peut ' elle seule fa&oriser
lapprentissage. Il faut% en plus% que lnonc soit appropri au contexte
linguistique et ' la situation de communication. +n somme% ces rgles doi&ent
tenir compte des caractristiques du locuteur% du registre de langue% des rgles de
cohsion et des rgles de cohrence P
;ous a&ons donc mis ' contribution les thories linguistiques et didactiques afin
de cerner la question du 9 contexte :. Lide qui ressort de cet association%
reflte une conception largie de lenseignement de la grammaire% ' sa&oir
larticulation de diffrents cadres #grammaire de la phrase >grammaire du texte
>grammaire du discours. )est une conception tendue puisquelle tend ' tre
comprhensi&e donc beaucoup plus producti&e.
12!
Le thme # 1- +nseignement >apprentissage de la grammaire dune langue
trangre.
)as de 9 la grammaire en contexte : .
6- /e la linguistique ' la didactique #
+tude du concept 9 grammaire en contexte :
Introduction # p #1-3
/marche didactique sarticulant autour de Ep(les #
-Lenseignant

12"
cccccccccccccccdd ddd dcccccccc -Lapprenant
-le sa&oire
e
La Lrammaire f implicite
e f explicite
e
e e e
Lrammaire de Lram de texte Lram de texte
phrase
g
ccccccccc d
La reprsentation des enseignants0le questionnaire8
I-)adre thorique.
-8Les diffrents sens du concept grammaire #
18dfinition.
68t@pes de grammaire .
E8grammaire linguistique >grammaire pdagogique.
K8le concept au ni&eau linguistique #
h 18les fondements de la grammaire gnrati&e.
1-1 de la conception taxinomique ' la conception
thorique.
1-6 une conception nou&elle du langage.
1-E comptence > performance.
1-4 l
i 18les fondements de la grammaire gnrati&e.
12#
1-1 de la conception taxinomique ' la conception
thorique.
1-6 une conception nou&elle du langage.
1-E comptence > performance.
1-4 lorganisation dune grammaire gnrati&e.
1-O la composante s@ntaxique.
a8la composante s@ntagmatique.
b8la composante transformationnelle.
1-J les butes de la grammaire gnrati&e.

i68la thorie de lnonciation
6-1 Lense du concept 9 nonciation :
6-6 +nonc > +nonciation.
6-E Les personnes.
6-4 Les dictiques.
6-O Les temps.
)onclusion #

i E8 La pragmatique
- E-1 La notion de rgle pragmatique.
E-1-1 Le contexte.
E-1-6 5@pologie des contextes .
- E-6 Les indixicaux.
12$
- E-E ?ens littral et sens communiqu.
- E-4 Les actes de langage .
E-4- 1 Les actes illocutionnaires>perlocutionnaires.
E-4-6 La taxinomie de ?earle.
conclusion #
i 4 la gra
mmaire textuelle #

4-1 cohrence textuelle.
4-6 exploitation du concept au ni&eau didactique.
4-E anal@se et production de texte.
4-4 enseignement de la langue et grammaire textuelle.

conclusion #
c8le concept au ni&eau didactique.

cccccc
)hapitre 1 # de comptence> performance ' usage>emploi.

1-1 Lense du concept usage>emploi.
12%
1-6 Les notions 9 usage :> 9 emploi : et
lenseignement du F.L.+.
conclusion
i chapitre 6 # +nseignement > apprentissage de la grammaire
dune langue trangre.

-cquisition et
ne langue trangre.

-cquisition et
>ou apprentissage.
6-6 Nuelques orientations mthodologiques de la
grammaire du F.L.+.
6-6-1 -pproche communicati&e et enseignement
grammaticales .
6-6-6 quand enseigner la grammaires.
)onclusion #
12&
i )hapitre E # Lrammaire en contexte.
)onclusion.
II !+5*MLMLI+

1-Les ..$012248
Langue [5exte [/iscours.

6-Le manuel 0E annes sciences et techniques8
Nuestionnaire
III -;-LS?+ /+? /M;;++?
1-. [$
6-!anuel
E-Nuestionnaire.
- )M!!+;5-I.+ et $.M$M?I5IM;?
$-L+
$-L+
$-L+
1'
$-L+
$-L+
$-L+
;ormal
;ormal
5itre 1
5itre 1
5itre 6
5itre 6
5itre E
5itre E
5itre 4
5itre 4
5itre O
5itre O
5itre J
5itre J
5itre 7
5itre 7
5itre 3
5itre 3
5itre 2
5itre 2
$olice par dfaut
$olice par dfaut
5ableau ;ormal
11
5ableau ;ormal
-ucune liste
-ucune liste
)orps de texte
)orps de texte
.etrait corps de texte
.etrait corps de texte
)orps de texte 6
)orps de texte 6
;ormal centr
;ormal centr
.etrait corps de texte 6
.etrait corps de texte 6
.etrait corps de texte E
.etrait corps de texte E
KlocI 5ext
KlocI 5ext
)orps de texte E
)orps de texte E
;umro de page
;umro de page
$ied de page
$ied de page
+n-tte
+n-tte
#
12
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
1
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
1!
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
1"
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
1#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
1$
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
1%
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
1&
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
1!'
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
1!1
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
1!2
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
1!
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
1!!
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
1!"
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
1!#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
1!$
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
1!%
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
1!&
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
guemmah
1"'
guemmah
5j$4a L
kg.]fY
s
BnIno]nl
5imes ;e] .oman
5imes ;e] .oman
?@mbol
?@mbol
!? !incho
!? !incho
Wingdings
Wingdings
)ourier ;e]
)ourier ;e]
YSFhmanpoX
2
-re Sou suprised C Kirthda@
-re Sou suprised C Kirthda@
Kirthda@
Kirthda@
-re Sou suprised C
Kirthda@
Kirthda@
?hanIarHs Kirthda@ falls on 6Oth Zul@. /onHt Forget to ]ish him
;ormal
1"1
!icrosoft Word 1U.U
-re Sou suprised C
.oot +ntr@
15able
15able
Word/ocument
Word/ocument
?ummar@Information
?ummar@Information
/ocument?ummar@Information
/ocument?ummar@Information
)ompMb"
)ompMb"
/ocument !icrosoft Word
!?Word/oc
Word./ocument.3
1"2