0 penilaian0% menganggap dokumen ini bermanfaat (0 suara)
66 tayangan94 halaman
Este documento presenta la acusación fiscal contra 7 personas ante la Primera Sala Penal Liquidadora por presuntos delitos contra la administración pública (colusión desleal) y contra la fe pública (falsificación de documentos y uso de documento privado falso) en agravio del Estado de la Fuerza Aérea del Perú. La fiscalía solicita se les imponga penas privativas de la libertad y accesorias por los delitos mencionados.
Este documento presenta la acusación fiscal contra 7 personas ante la Primera Sala Penal Liquidadora por presuntos delitos contra la administración pública (colusión desleal) y contra la fe pública (falsificación de documentos y uso de documento privado falso) en agravio del Estado de la Fuerza Aérea del Perú. La fiscalía solicita se les imponga penas privativas de la libertad y accesorias por los delitos mencionados.
Este documento presenta la acusación fiscal contra 7 personas ante la Primera Sala Penal Liquidadora por presuntos delitos contra la administración pública (colusión desleal) y contra la fe pública (falsificación de documentos y uso de documento privado falso) en agravio del Estado de la Fuerza Aérea del Perú. La fiscalía solicita se les imponga penas privativas de la libertad y accesorias por los delitos mencionados.
En la causa seguida contra Juan Gerardo Moretti Rubio, Carlos Enrique Rodrguez Daz, Patrick Michael Villamizar Morales, Luis Miguel Castillo Jave, David Samuel Snchez Vilcarino, Jorge Enrique Durand Vsquez Sols y Graciela Carmen Janampa Huamancusi, por delito contra la administracin pblicacolusin desleal y delito contra la fe pblicafalsificacin de documentofalsedad ideolgicauso de documento privado falso en agravio del Estado-Fuera Area del Per, la PRIMERA SALA PENAL LIQUIDADORA de la Corte Superior de Justicia de Lima integrada por las seoras juezas superiores: Ins Tello de ecco (Presidenta y directora de debates), Carolina Lizrraga Houghton y Cecilia Antonieta Polack Baluarte, administrando justicia a nombre de la Nacin, dicta la siguiente
S E N T E N C I A
PARTE EXPOSITIVA
Instruccin
1. A mrito de la denuncia formulada por el seor Procurador Pblico Adjunto a cargo de los Asuntos Judiciales de la Contralora General de la Repblica y luego de la investigacin preliminar 1 , el veintisis de febrero de dos mil nueve el representante de la Quinta Fiscala Provincial Especializada en Delitos de Corrupcin de Funcionarios de Lima formaliz la denuncia nmero 61-2008 2 .
2. Conforme con la denuncia, el seor juez del Cuarto Juzgado Penal Especial, mediante auto de veintiuno de abril de dos mil nueve, abri instruccin en va ordinaria contra: LUIS MIGUEL CASTILLO JAVE y DAVID SAMUEL SNCHEZ VILCARINO, en calidad de autores, y contra JORGE ENRIQUE DURAND VSQUEZ SOLS y GRACIELA CARMEN JANAMPA HUAMANCUSI, en calidad de cmplices primarios, por la presunta comisin del delito Contra la Administracin Pblica Colusin Ilegal en agravio del Estado Fuerza Area del Per; contra PATRICK MICHAEL VILLAMIZAR MORALES, LUIS MIGUEL CASTILLO JAVE y DAVID SAMUEL SNCHEZ VILCARINO, en calidad de autores, por la
1 Foja 01 a 16, tomo 01. 2 Foja 401 a 410, tomo 01. Pgina 2 de 94 presunta comisin del delito Contra la Fe Pblica Falsificacin de Documento Pblico en agravio del Estado Fuerza Area del Per; y contra JORGE ENRIQUE DURAND VSQUEZ SOLS y GRACIELA CARMEN JANAMPA HUAMANCUSI, en calidad de autores, por la presunta comisin del delito Contra la Fe Pblica Falsificacin de Documento Privado y Uso de Documento Privado Falso en agravio del Estado Fuerza Area del Per. Asimismo, resolvi no abrir instruccin contra: JUAN GERARDO MORETTI RUBIO, CARLOS ENRIQUE RODRGUEZ DAZ y PATRICK MICHAEL VILLAMIZAR MORALES, en calidad de autores por la presunta comisin de los delitos Contra la Administracin Pblica Colusin Ilegal y Contra la Fe Pblica Falsedad Ideolgica en agravio del Estado Fuerza Area del Per 3 .
3. Impugnado este ltimo extremo por el seor Procurador Pblico Adjunto a cargo de los Asuntos Judiciales de la Contralora General de la Repblica 4 y por la representante del Ministerio Pblico 5 , por auto de diez de setiembre de dos mil diez 6 , la Tercera Sala Penal Especial, incidente N 047-09-A, lo revoc y orden que el juzgado abra instruccin contra Juan Gerardo Moretti Rubio, Carlos Enrique Rodrguez Daz y Patrick Michael Villamizar Morales por delito contra la administracin pblica-colusin desleal y delito contra la fe pblica-falsedad ideolgica en agravio del Estado- Fuerza Area del Per.
4. El veinticuatro de agosto de dos mil nueve el Juzgado dispuso remitir los autos al despacho del seor Fiscal al haberse vencido el plazo ampliatorio 7 . El treinta y uno de agosto el representante del Ministerio Pblico emiti el dictamen nmero 049-2009 mediante el cual solicit ampliacin por el plazo de treinta das 8 . El tres de setiembre de dos mil nueve los autos fueron puestos en despacho para emitir la resolucin correspondiente 9 . El siete de setiembre el Juzgado ampli la instruccin por el trmino de treinta das a fin de llevar a cabo las diligencias solicitadas 10 . El doce de octubre de dos mil nueve, vencido el plazo ampliatorio, el Juzgado orden vista fiscal 11 .
5. La representante del Ministerio Pblico emiti el dictamen nmero 063- 2009, por el que solicit que el Juzgado se pronuncie respecto de lo ordenado por la Superior Sala 12 .
6. Por auto de once de noviembre de dos mil nueve el juzgado integr el auto de apertura de instruccin para incluir en su parte resolutiva lo
3 Foja 422 a 432, tomo 01. 4 Foja 440 a 443, tomo 01. 5 Foja 447 a 450, tomo 01. 6 Foja 592 a 599, tomo 01. 7 Foja 545, tomo 01. 8 Foja 547 a 550, tomo 01. 9 Foja 551, tomo 01. 10 Foja 552, tomo 01. 11 Foja 613, tomo 01. 12 Foja 615 a 616, tomo 01. Pgina 3 de 94 siguiente: BRASE instruccin contra PATRICK MICHAEL VILLAMIZAR MORALES, en calidad de autor del delito contra la Administracin Pblica Colusin Ilegal en agravio del Estado Fuerza Area del Per. Asimismo, ampli el auto para comprender a JUAN GERARDO MORETTI RUBIO, CARLOS ENRIQUE RODRGUEZ DAZ y PATRICK MICHAEL VILLAMIZAR MORALES, en calidad de autores del delito contra la Administracin Pblica Colusin Ilegal y Contra la Fe Pblica Falsedad Ideolgica en agravio del Estado Fuerza Area del Per 13 , y a ese efecto ampli la instruccin por treinta das ms.
7. Vencido el plazo de la instruccin, el siete de enero de dos mil diez se emitieron los informes finales que obran de foja 693 a 698. Con oficio de diecinueve de febrero de dos mil diez el expediente se elev a la Tercera Sala Penal Especial (un tomo de setecientos treinta y cuatro folios); se le ingres con el nmero 47-2009 y por resolucin de veinticuatro de febrero ese rgano se avoc al conocimiento de la causa y orden remitirla al Ministerio Pblico 14 .
8. El quince de abril de dos mil diez la seora Fiscal de la Tercera Fiscala Superior Especializada en delitos de Corrupcin de Funcionarios emiti dictamen por el cual, a fin de efectuar diligencias, solicit la concesin de un plazo ampliatorio de instruccin de cuarenta y cinco das 15 . Por auto de veintitrs de abril de dos mil diez, la Sala concedi el plazo ampliatorio excepcional y orden la remisin de los autos al juzgado de origen 16 .
9. El diecisis de junio de dos mil diez el juzgado ampli el plazo de instruccin por cuarenta y cinco das y comprendi a las empresas J.J. Representaciones y Servicios Sociedad de Responsabilidad Limitada y Negocios y Servicios El Buen Paladar Sociedad Annima Cerrada como terceros civilmente responsables 17 .
10. Vencido el plazo, remitidos los autos para vista fiscal 18 , por decreto de diecinueve de agosto el Juzgado orden que los autos ingresen a despacho para emitir los informes finales ampliatorios 19 .
11. Con oficio de veintiocho de setiembre de dos mil diez, los autos fueron elevados a la Tercera Sala Penal Especial 20 que orden su remisin al Ministerio Pblico.
13 Foja 622 a 627, tomo 01. 14 Foja 736, tomo 01. 15 Foja 778 a 781, tomo 01. 16 Foja 786 a 787, tomo 01. 17 Foja 802 a 804, tomo 01. 18 Foja 834, tomo 01. 19 Foja 859, tomo 01. 20 Foja 877 a 881, tomo 01. Pgina 4 de 94 12. De foja 907 a 934 obra la acusacin fiscal dirigida a la ahora Primera Sala Penal Liquidadora 21 , mediante la cual la seora fiscal de la Tercera Fiscala Superior Liquidadora Especializada en Delitos de Corrupcin de Funcionarios formul acusacin penal con las pretensiones siguientes:
[contra:] JUAN GERARDO MORETTI RUBIO, CARLOS ENRIQUE RODRGUEZ DAZ, PATRICK MICHAEL VILLAMIZAR MORALES, LUIS MIGUEL CASTILLO JAVE y DAVID SAMUEL SANCHEZ VILCARINO como COAUTORES del delito contra la Administracin Pblica COLUSIN DESLEAL, en agravio del Estado Fuerza Area del Per. GRACIELA CARMEN JANAMPA HUAMANCUSI y JORGE ENRIQUE DURAND VSQUEZ SOLS, como CMPLICES PRIMARIOS del delito contra la Administracin Pblica COLUSIN DESLEAL, en agravio del Estado Fuerza Area del Per. JUAN GERARDO MORETTI RUBIO, CARLOS ENRIQUE RODRGUEZ DAZ y PATRICK MICHAEL VILLAMIZAR MORALES como AUTORES del contra la Fe Pblica FALSEDAD IDEOLGICA, en agravio del Estado Fuerza Area del Per. PATRICK MICHAEL VILLAMIZAR MORALES, LUIS MIGUEL CASTILLO JAVE y DAVID SAMUEL SANCHEZ VILCARINO, como AUTORES del delito contra la Fe Pblica FALSIFICACIN DE DOCUMENTO PBLICO, en agravio del Estado Fuerza Area del Per. GRACIELA CARMEN JANAMPA HUAMANCUSI y JORGE ENRIQUE DURAND VSQUEZ SOLS, como AUTORES del delito contra la Fe Pblica USO DE DOCUMENTO PRIVADO FALSO-, en agravio del Estado Fuerza Area del Per. En tal sentido solicito se les imponga: A JUAN GERARDO MORETTI RUBIO, CARLOS ENRIQUE RODRGUEZ DAZ, PATRICK MICHAEL VILLAMIZAR MORALES, LUIS MIGUEL CASTILLO JAVE, y DAVID SAMUEL SANCHEZ VILCARINO, CINCO AOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, y a los tres primeros con doscientos das multa, y los dos ltimos con cincuenta das - multa. A GRACIELA CARMEN JANAMPA HUAMANCUSI y a JORGE ENRIQUE DURAND VSQUEZ SOLS, CINCO AOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, con doscientos das multa. Asimismo, solicito que a todos ellos se les imponga la pena de INHABILITACIN POR TRES AOS que les produce incapacidad para obtener mandato, cargo, empleo o comisin de carcter pblico. Finalmente, se fije una reparacin civil de CINCUENTA MIL NUEVOS SOLES que cada uno de los acusados incluido las empresas J.J. REPRESENTACIONES Y SERVICIOS S.R.L., y NEGOCIOS Y SERVICIOS EL BUEN
21 Por Resolucin Administrativa N 390-2010-CE-PJ de 20 de diciembre de 2010, la Primera Sala Penal Especial pasa a ser la Primera Sala Penal Liquidadora. A foja 3606 obra el acta de sorteo, en virtud del cual el expediente pas a esta Sala. Pgina 5 de 94 PALADAR SOCIEDAD ANNIMA CERRADA como Terceros Civilmente Responsables, debern abonar a favor del Estado.() 22 .
13. Mediante resolucin de cinco de octubre de dos mil once 23 , la Sala dispuso correr traslado de la acusacin fiscal a las partes por el plazo de veinte das, que fue absuelto por la defensa de la acusada Janampa Huamancusi 24 .
14. El siete de diciembre de dos mil once la Sala tuvo por constituido en parte civil a la Procuradura Pblica a cargo de los Asuntos Judiciales de la Contralora General de la Repblica 25 .
15. Mediante resolucin de seis de marzo de dos mil doce 26 la Primera Sala Penal Liquidadora efectu el control de acusacin y orden la remisin de los autos al Ministerio Pblico para la subsanacin de las omisiones advertidas.
16. El trece de junio de dos mil doce, la seorita Fiscal Superior remiti el dictamen nmero 09-2012 en el que precis que solicitaba la imposicin de cuatrocientos cincuenta mil nuevos soles como reparacin civil a ser pagada por los acusados en forma solidaria con los terceros civilmente responsables. Asimismo, solicit que se declaren infundadas las excepciones de naturaleza de accin deducidas por las defensas de los acusados Moretti Rubio y Villamizar Morales 27 .
Auto superior de enjuiciamiento
17. Mediante auto de nueve de julio de dos mil doce 28 , esta Primera Sala Penal Liquidadora declar improcedentes las excepciones antes referidas, tuvo por subsanada la acusacin y declar: HABER MRITO PARA PASAR A JUICIO ORAL contra JUAN GERARDO MORETTI RUBIO, CARLOS ENRIQUE RODRGUEZ DAZ, PATRICK MICHAEL VILLAMIZAR MORALES, LUIS MIGUEL CASTILLO JAVE Y DAVID SAMUEL SNCHEZ VILCARINO como coautores de delito contra la administracin pblica colusin desleal en agravio del Estado Fuerza Area del Per; contra GRACIERLA CARMEN JANAMPA HUAMANCUSI y JORGE ENRIQUE DURAND VSQUEZ SOLS como cmplices primarios de delito contra la administracin pblica colusin desleal en agravio del Estado Fuerza Area del Per; contra JUAN GERARDO MORETTI RUBIO, CARLOS
22 Se recibi el veintitrs de setiembre de dos mil once. 23 Foja 1007 y vuelta. tomo 02. 24 Foja 1077 a 1078, tomo 02. 25 Foja 1053, tomo 02. 26 Foja 1085 a 1087, tomo 02. 27 Foja 1088 a 1095, tomo 02. 28 Foja 1114 a 1119, tomo 02. Pgina 6 de 94 ENRIQUE RODRGUEZ DAZ y PATRICK MICHAEL VILLAMIZAR MORALES como autores de delito contra la fe pblica falsedad ideolgica en agravio del Estado Fuerza Area del Per; contra PATRICK MICHAEL VILLAMIZAR MORALES, LUIS MIGUEL CASTILLO JAVE y DAVID SAMUEL SNCHEZ VILCARINO, como autores de delito contra la fe pblica falsificacin de documento pblico en agravio del Estado Fuerza Area del Per; contra GRACIELA CARMEN JANAMPA HUAMANCUSI y JORGE ENRIQUE DURAND VSQUEZ SOLS como autores de delito contra la fe pblica uso de documento privado falso en agravio del Estado Fuerza Area del Per.
18. Instalada la audiencia en el da y lugar sealados, sesin uno, y asumida la direccin de debates por la seora Tello de ecco, sin la concurrencia de los acusados Snchez Vilcarino, Villamizar Morales y Durand Vsquez Sols, el seor representante del Ministerio Pblico formul acusacin. En sesin dos se dio cuenta de la Resolucin Administrativa N 693-2012-P- CSJLI/PJ, de catorce de setiembre de dos mil doce, mediante la cual se design al seor Magallanes Aymar como integrante del colegiado en reemplazo de la seora Tello de ecco y quien en adelante asumi la direccin de debates. Dada su inconcurrencia, el acusado Durand Vsquez Sols fue declarado reo contumaz y se orden su ubicacin y captura.
19. Con oficio del jefe de la Divisin de Requisitorias de cuatro de abril de dos mil trece 29 , el acusado Jorge Enrique Durand Vsquez Sols fue puesto a disposicin de este rgano jurisdiccional.
20. Desarrollado el juicio oral, ante la inconcurrencia de la seora Tejada Segura, integrante del Colegiado, por graves razones de salud, por auto de seis de agosto de dos mil trece 30 se declar quebrada la audiencia; por auto de siete de agosto 31 se avocaron las seoras jueza superiores que suscriben esta sentencia y por auto de nueve de agosto 32 se seal el diecinueve de agosto para el inicio del nuevo juicio oral.
21. Correspondiendo la direccin de debates a la seora Tello de ecco, la audiencia se instal en el da y hora sealados. En sesin uno, la seora Fiscal Superior expuso el dictamen acusatorio y, preguntados los acusados si aceptaban los cargos, en esa misma sesin respondieron todos en sentido negativo.
22. Llevada a cabo la audiencia en diecisis sesiones, actuada la prueba, oda la defensa y la ltima palabra de cada acusado y discutidas y votadas las cuestiones de hecho, la causa qued expedita para emitir sentencia. Es de
29 Foja 3129 y siguientes, tomo 06. 30 Foja 3579 y vuelta, tomo 06. 31 Foja 3609, tomo 06 32 Foja 3610 y vuelta, tomo 06 Pgina 7 de 94 precisar que en sesin nueve se dio cuenta de la conformacin del Colegiado con la seora Polack Baluarte por licencia de la seora Altabs Kajatt 33 .
Acusados
JUAN GERARDO MORETTI RUBIO, titular del documento nacional de identidad nmero cuarenta y tres millones trescientos treinta y cuatro mil setecientos cuarenta y cuatro; nacido el seis de abril de mil novecientos cincuenta y siete; natural del distrito de Miraflores, provincia de Lima y departamento de Lima; con domicilio en la Calle Centauro ciento treinta y ocho, Urbanizacin Los Granados, distrito de Santiago de Surco, provincia y departamento de Lima; hijo de doa Graciela y don Juan; casado; con grado de instruccin superior completa 34 ; de ocupacin actual piloto civil y coronel retirado de la Fuerza Area del Per 35 .
CARLOS ENRIQUE RODRGUEZ DAZ, titular del documento nacional de identidad nmero cuarenta y cuatro millones ciento un mil cuatrocientos dos; nacido el veintisis de marzo de mil novecientos sesenta y dos; natural del distrito de Trujillo, provincia de Trujillo, departamento de La Libertad; con domicilio en la avenida Faustino Snchez Carrin nmero novecientos sesenta y cinco, distrito de Jess Mara, provincia y departamento de Lima; hijo de doa Irma Erlinda y don Daniel Everardo; casado; con grado de instruccin superior completa 36 ; de ocupacin actual comandante de la Fuerza Area del Per en actividad 37 .
PATRICK MICHAEL VILLAMIZAR MORALES, titular del documento nacional de identidad nmero diez millones setecientos noventa mil setecientos treinta y dos; nacido el treinta de enero de mil novecientos setenta y ocho; natural del distrito de Jess Mara, provincia de Lima y departamento de Lima; con domicilio en el Jirn Cajamarca cinco veintinueve, Puerto Maldonado, Madre de Dios 38 ; hijo de doa Gladys y don Luis; casado; con grado de instruccin superior completa 39 ; de ocupacin actual administrador 40 .
LUIS MIGUEL CASTILLO JAVE, titular del documento nacional de identidad nmero cero seis millones ciento setenta y seis mil cuatrocientos
33 Foja 4130, tomo 07. 34 Foja 1147, tomo 02. 35 Foja 666, tomo 01. 36 Foja 1149, tomo 02. 37 Foja 638, tomo 01. 38 Foja 3659, tomo 06. 39 Foja 1148, tomo 02. 40 Foja 3658, tomo 06. Pgina 8 de 94 dos, nacido el dos de enero de mil novecientos cincuenta y dos; natural del distrito de Cascas, provincia de Gran Chim y departamento de La Libertad; con domicilio en la Calle Las Bellsimas nmero ciento cincuenta y cinco, segundo piso, Vipol, distrito de Callao, provincia de Callao; hijo de doa Peregrina y don Segundo; divorciado 41 ; con grado de instruccin superior completa; de ocupacin actual retirado (empleado civil de la Fuerza Area) 42 .
DAVID SAMUEL SNCHEZ VILCARINO, titular del documento nacional de identidad nmero cero nueve millones seiscientos once mil doscientos treinta y dos; nacido el doce de mayo de mil novecientos cincuenta y siete, natural del distrito Lima, provincia y departamento de Lima; con domicilio en la avenida Monitor Huscar, manzana H, lote catorce, Asentamiento Humano Hijos de Grau, distrito de Ventanilla, provincia de Callao; hijo de doa Mara Paola y don Eudorio; casado; con grado de instruccin superior completa 43 ; de ocupacin actual militar en retiro 44 .
GRACIELA CARMEN JANAMPA HUAMANCUSI, titular del documento nacional de identidad nmero diez millones doscientos noventa y dos mil treinta y cuatro; nacida el siete de diciembre de mil novecientos sesenta, natural del distrito de Socos, provincia de Huamanga, departamento de Ayacucho; con domicilio en la avenida Las Palmeras, nmero cuatro mil trescientos sesenta, Urbanizacin Carlos Cueto Fernandini, distrito de Los Olivos, departamento y provincia de Lima; hija de doa Rosario y don Lucio; soltera; con grado de instruccin superior en tercer ao 45 ; de ocupacin actual comerciante 46 .
JORGE ENRIQUE DURAND VSQUEZ SOLS, titular del documento nacional de identidad nmero seis millones ciento ochenta mil trescientos treinta y siete; nacido el veintitrs de abril de mil novecientos sesenta y uno; natural del distrito de Lima, provincia y departamento de Lima; con domicilio en la Unidad Vecinal nmero tres, chalet veintisiete E- Dos, distrito, provincia y departamento de Lima; hijo de doa Estela y don Augusto; soltero; con grado de instruccin superior completa 47 ; de ocupacin actual empresario dedicado a la cocina 48 .
Cuestin procesal: excepcin de prescripcin de la accin penal por delito contra la fe pblica-uso de documento privado
23. La defensa de la acusada Graciela Janampa Huamancusi dedujo excepcin de prescripcin de la accin penal por delito contra la fe pblica- uso de documento privado 49 . Brevemente, fund el medio tcnico de defensa en que los hechos ocurrieron en enero de dos mil cinco y a la fecha han transcurrido ocho aos, lo que sobrepasa largamente el trmino de prescripcin.
24. Sustentada oralmente la excepcin en sesin dos, se corri traslado a la representante del Ministerio Pblico que en esa misma sesin solicit que sea declarada infundada, pues se est ante un concurso ideal de delitos ya que la acusada present los documentos en el proceso de adjudicacin directa materia de proceso.
25. La Sala, coincide con la opinin fiscal, al verificar un caso de concurso ideal de los delitos imputados (colusin, uso de documento privado falso); preciso es recordar en este punto con el profesor Hurtado Pozo que: La constatacin de que existe unidad de accin no implica, siempre, que una sola disposicin legal ser aplicada. Mediante su ejecucin, pueden realizarse los elementos de dos o ms tipos legales, e incluso puede suceder que ninguno de stos logre abarcar en su totalidad la unidad de accin en cuestin. As, slo considerando todos los tipos legales concernidos se podr aprehender en su integridad el carcter ilcito de la accin. La aplicacin de las diversas disposiciones est en efecto condicionada por la complejidad de la accin. Estos casos constituyen el denominado concurso ideal de delitos. Segn el art. 48, el concurso ideal existe cuando varias disposiciones son aplicables al mismo hecho. La base es la unidad de la accin; o segn la terminologa legal: el mismo hecho. Como es lgico advertir, ste tiene que reunir las exigencias de varios tipos que no excluyan entre s 50 . Dicho lo anterior y estando a los citados hechos imputados (presentar constancias falsas para superar la evaluacin de la propuesta tcnica, pasar a la econmica y obtener la buena pro, como estaba ilcitamente acordado), es evidente que no se est ante pluralidad de acciones independientes y obedientes a ms de una voluntad criminal y no se da, por otra parte, exclusin entre ambos delitos. Siendo as, considerada la penalidad ms grave la del delito de colusin: quince aos de privacin de libertad como mximo legal- y estando a los hechos acaecidos en dos mil cinco, es evidente que el plazo de prescripcin no ha transcurrido.
Pretensin penal y civil acumulada
49 Foja 3729, tomo 06. 50 HURTADO POZO, Jos y PRADO SALDARRIAGA, Vctor. MANUAL DE DERECHO PENAL. Parte General. IDEMSA, cuarta edicin 2011, tomo II, pgina 207 y siguiente. Pgina 10 de 94 26. En requisitoria oral de sesin trece, la seora Fiscal Superior formul y sustent las pretensiones en estos trminos:
Seora Fiscal Superior: Muchas gracias, seora Presidenta. Seora Presidenta, seoras Juezas Superiores de la Primera Sala Penal Liquidadora, seores abogados de los procesados aqu presentes, habiendo culminado los debates orales y la oralizacin de piezas, corresponde en esta etapa efectuar la acusacin final, los alegatos finales. En primer lugar: Al inicio de este Juicio Oral, se formul los cargos contra los procesados JUAN GERARDO MORETTI RUBIO, CARLOS ENRIQUE RODRGUEZ DAZ, PATRICK MICHAEL VILLAMIZAR MORALES, como miembros integrantes del Comit Especial Permanente del Ala Area nmero dos, los mismos el haber concertado con JORGE ENRIQUE DURAND VASQUEZ SOLIS y GRACIELA CARMEN JANAMPA HUAMANCUSI, representantes de las empresa JJ REPRESENTACIONES y SERVICIOS SRL y NEGOCIOS Y SERVICIOS EL BUEN PALADAR, respectivamente, para que sus representadas sean favorecidas en el trmite de otorgamiento de la buena pro de la Adjudicacin Directa Selecta nmero cero cero dos dos mil cinco ALA Nmero dos, para la adquisicin de vveres secos por la suma de CUARENTA Y CUATRO MIL NOVECIENTOS SETENTA Y OCHO NUEVOS SOLES, y CUARENTA Y CUATRO MIL OCHOCIENTOS OCHENTA Y CUATRO, respectivamente, destinado al racionamiento del personal militar. Asimismo en calidad de coautores con estos procesados antes sealados a LUIS MIGUEL CASTILLO JAVE encargado del Almacn General Central, DAVID SAMUEL SANCHEZ VILCARINO Jefe de Almacn Departamento de Intendencia-, al haber participado en los actos concertatorios para los cuales simularon ingreso de vveres al almacn central de la FAP a nombre de la empresa JJ REPRESENTACIONES SRL por un monto de VEINTIDS MIL OCHOCIENTOS OCHENTA Y TRES NUEVOS SOLES, causando un perjuicio al Estado, hecho que se subsume en el delito de Colusin Desleal-, y como cmplices primarios a JORGE ENRIQUE DURAND VASQUEZ SOLIS y GRACIELA CARMEN JANAMPA HUAMANCUSI en su calidad de representantes legales de la empresa JJ REPRESENTACIONES y NEGOCIOS EL BUEN PALADARA, los mismos que fueron terceros beneficiados con el otorgamiento de la buena pro, de la Adjudicacin Directa Selectiva antes sealada. Tambin estn procesados por el delito de Falsedad Ideolgica en calidad de autores: MORETTI RUBIO, RODRGUEZ DAZ, VILLAMIZAR MORALES, al haber insertado declaracin falsa en el documento pblico denominado: Cuadro de Calificacin de Propuestas Tcnicas ADS de la adjudicacin directa selectiva cero dos - dos mil cinco, para favorecer a la empresa JJ REPRESENTACIONES SRL y NEGOCIACIONES EL BUEN PALADAR, para ello consignaron datos que no estaban acorde con la realidad del puntaje, las cuales deberan de haberse sealado con respecto a los factores: antigedad en el rubro, documentos objeto de evaluacin y garanta, con el objeto de que dichas empresas resulten favorecidas con el otorgamiento de la buena pro, hechos que se encuentran subsumidos con el delito contra la Fe Pblica Falsedad Ideolgica -. Asimismo delito de Falsificacin de Documento Pblico, como autores PATRICK MICHAEL VILLAMIZAR MORALES, LUIS MIGUEL CASTILLO JAVE y DAVID SAMUEL SANCHEZ VILCARINO, al haber elaborado y autorizado los documentos pblicos denominados: Acta de Recepcin y Conformidad de adquisicin de vveres de fecha treinta de junio, cinco de agosto y cuatro de octubre de dos mil Pgina 11 de 94 cinco, como que si la mercadera hubiera ingresado a los almacenes de la FAP, cuando en realidad dicha mercadera no ingres a dicho almacn. Hecho que se encuentran subsumidos en el delito de Falsificacin de Documento Pblico. Por ltimo el uso de documento privado falso, en calidad de autores a los procesados JORGE ENRIQUE DURAND VASQUEZ SOLIS y GRACIELA CARMEN JANAMPA HUAMANCUSI, al haber utilizado documentos privados falsos, para acreditar la experiencia de sus representadas las empresas JJ REPRESENTACIONES y SERVICIOS SRL y NEGOCIOS Y SERVICIOS EL BUEN PALADAR SAC, respectivamente, en el abastecimiento de vveres secos con la finalidad de obtener la buena pro en la Adjudicacin Directora Selectiva nmero cero cero dos dos mil cinco. En primer lugar, vamos a iniciar con JUAN GERARDO MORETTI RUBIO, CARLOS ENRIQUE RODRGUEZ DAZ, PATRICK MICHAEL VILLAMIZAR MORALES, CASTILLO JAVE, SNCHEZ VILCARINO en calidad de coautores y contra GRACIELA CARMEN JANAMPA HUAMANCUSI y JORGE ENRIQUE DURAND VASQUEZ SOLIS como cmplices primarios, por la presunta comisin del delito contra la Administracin Pblica Colusin Ilegal, en agravio del Estado Fuerza Area del Per. Los procesados MORETTI RUBIO, VILLAMIZAR MORALES y RODRIGUEZ DAZ, fueron nombrados y designados como miembros del Comit Especial Permanente para la Adjudicacin Directora Selectiva nmero cero cero dos - dos mil cinco, conforme a la orden del da de fecha treinta y uno de enero de dos mil cinco, por cuanto los cargos que ocupaban estas personas deberan conformar este Comit Especial Permanente, ya que la persona de MORETTI RUBIO era en aquella oportunidad el segundo comandante del Ala Area nmero dos, el seor ROODRIGUEZ DAZ ocupaba el cargo de Director de Finanzas en el Ala, y la persona de VILLAMIZAR MORALES el de Jefe del Departamento de Abastecimiento, y por ocupar esos cargos participaron en este comit especial permanente. Luego de haber sido nombrados, estos seores conforme lo han sealado en sus respectivas declaraciones se reunieron a efectos de elaborar las bases administrativas de este proceso de adjudicacin directa. Han sealado que se han reunido y que han revisado las bases administrativas, que fueran aprobadas por los miembros del comit especial permanente, que para ello estuvieron asesorados por la persona de JESUS MAZA COTOS, persona que trabajaba en la Seccin de Contrataciones y Adquisiciones. Luego de la elaboracin de las bases, que fueron aprobadas por el comandante general HUACO ONARIS, se procedi a su publicacin, efectuar las respectivas invitaciones, y colgarlas en el SEACE, a efectos de que otras empresas postoras se presenten a este proceso. Luego, se reunieron con fecha veintiocho de junio de dos mil cinco, a fin de poder adjudicar la buena pro, segn lo sealado en el cronograma colgado en el SEACE, sistema de contratos y adquisiciones. Hay que tener en cuenta las declaraciones respectivas tanto de los procesados en el juicio oral, VILLAMIZAR MORALES quien ha sealado que hubieron tres reuniones, la primera: para la elaboracin de las bases administrativas; la segunda: para la integracin de bases; y, la tercera: para adjudicar la buena pro. Asimismo los procesados RODRGUEZ y MORETTI han sealado que efectivamente se han reunido para la aprobacin de las bases administrativas, y que para ello previamente han tenido a la vista el proyecto que les alcanz la Seccin de Contrataciones y Adjudicaciones, por cuanto conforme ha sealado MAZA COTOS, ellos efectuaban un proyecto de las bases administrativas, inclusive MAZA COTOS ha sealado que este proyecto eran elaborados por l conjuntamente con el procesado VILLAMIZAR MORALES. Estas bases administrativas fueron estudiadas y aprobadas por el comit especial permanente, y luego por el comandante HUACO ONARIS. Pgina 12 de 94 Reunidos el veintiocho de junio de dos mil cinco, a fin de hacer un estudio - como han sealado- , minucioso de los documentos que presentaron los postores, los miembros de esta comisin especial permanente, a las doce del da conforme lo seala en el acta. Los tres miembros del comit: RODRGUEZ, MORETTI, VILLAMIZAR, han sealado que han revisado minuciosamente los documentos, para efectos de la calificacin de los postores, en cuanto a las especificaciones tcnicas, por cuanto, de acuerdo a ello pasaran a la segunda etapa: aspecto econmico. Debemos sealar que con fecha veinticuatro de mayo de dos mil cinco, estas bases administrativas fueron integradas, fue firmado el oficio por el presidente del comit especial, el seor MORETTI RUBIO. El seor MORETTI RUBIO ha sealado en juicio oral, que efectivamente firm este oficio que le alcanz el seor VILLAMIZAR, y al leer la primera parte, en la cual se seala que no hubo observaciones ni consultas, lo firm. Pero aqu vamos a hacer un acpite: estas observaciones, esta integracin de bases, variaron en cuanto al puntaje, integracin que fue colgada en el SEACE. Al haberse variado los puntajes, estos deberan tomarse en cuenta al calificar a los postores, valiendo esta segunda integracin de bases. Los procesados han sealado que no ellos no se han percatado de este cambio de las especificaciones, pero si como seala el procesado VILLAMIZAR, que justamente hubo una segunda reunin con respecto a la integracin de bases, han tenido a la vista, han podido revisar esta integracin de bases, este documento en cuanto a la variacin del puntaje. Iniciada la reunin para los efectos de la adjudicacin de buena pro, han sealado los tres procesados que ellos se han basado en las bases iniciales, ms no en la integracin de bases. En primer lugar: Al haber una variacin de la calificacin en la integracin de bases que fueron colgadas en el SEACE, y que han sido estudiados como ellos han sealado minuciosamente, pues, ah variaban los puntajes. De acuerdo a ese puntaje con respecto a las bases administrativas, variaron en el rubro antigedad. Estando a las bases integradas JJ REPRESENTACIONES y EL BUEN PALADAR, no pasaban, a la segunda fase que era el aspecto econmico, pero JJ REPRESENTACIONES y los dems proveedores que eran WONG LI, MOLITALIA, SAN FERNANDO y QUINTO DAMIAN, pasaron a la segunda fase. Segundo aspecto: Las bases econmicas: Aqu debemos de tener en cuenta con respecto a la calificacin que otorg el comit especial permanente a JJ REPRESENTACIONES y al BUEN PALADAR. Con respecto al rubro: antigedad del rubro: JJ REPRESENTACIONES SRL, de acuerdo al documento que obra a fojas ciento treinta, estos seores realizaron inicio de actividades el cinco de mayo de mil novecientos noventa y nueve, por lo tanto, a la fecha en que se realiz la adjudicacin de la buena pro, contaban con seis aos, lo cual le corresponda un puntaje menor a los diez puntos, era un puntaje de cinco puntos. El comit le otorg diez puntos, Qu es lo que acompa JJ REPRESENTACIONES debidamente representada por JORGE ENRIQUE DURAND VASQUEZ SOLIS? Era indispensable, segn seala las bases administrativas, el documentos de la SUNAT de inicio de actividades, acompaaba la impresin de comprobante de pago, acompa el formulario con respecto al domicilio fiscal que obra en la carpeta, remitida por la FAP. Los seores procesados, miembros del comit especial permanente, han sealado que ellos se han basado en la declaracin jurada en la cual sealaban diez aos, pero si han revisado minuciosamente, debieron haber contrarrestado con los documentos que se adjuntaban de la SUNAT, en el cual la empresa JJ REPRESENTACIONES, pues no tena esos aos conforme ha sealado. Con respecto al postor SERVICIOS EL BUEN PALADAR SAC, de acuerdo a la SUNAT tiene como inicio de actividades el cuatro de abril de dos mil dos, y por lo tanto le corresponda un puntaje de tres puntos por los tres aos, y le colocaron el mximo puntaje diez puntos. En qu se basaron? En la declaracin jurada, pero si tenan a la vista los documentos de la SUNAT e inclusive la seora JANAMPA aparte de presentar Pgina 13 de 94 esa declaracin jurada de diez aos, que conforme lo ha sealado la seora empez en un trabajo en el restaurante, que posteriormente como persona natural y que despus EL BUEN PALADAR, la seora como tal, como NEGOCIOS y SERVICIOS EL BUEN PALADAR, inicia sus actividades el cuatro de abril de dos mil dos, no obstante ello, teniendo los documentos a la vista le pusieron el mximo puntaje a estas dos empresas. Con respecto al documento: Objeto de evaluacin: El comit especial permanente otorg diez puntos al postor NEGOCIOS Y SERVICIOS EL BUEN PALADAR, cuando le corresponda de acuerdo al documento tan solo cinco punto, por cuanto, de acuerdo a la declaracin jurada que present la seora, las ventas que haba efectuado, eran de CIENTO SIETE MIL NUEVOS SOLES, Qu es lo que seala el comit permanente? Por qu le pusieron el mximo puntaje? Porque ellos sumaron utilidades ms ingresos, y por lo tanto le corresponda los diez puntos. Con respecto al Factor de Garanta: El factor de garanta, conforme a las bases integradas en que deberan haberse basado, porque eran lo ltimo, las especificaciones tcnicas que sealaba, variaban. A estos seores por los doce meses de garanta, le corresponda los cuatro puntos, ms no los diez puntos, conforme lo han colocado, le han otorgado a estas dos empresas. Con respecto a los factores referidos al postor: han presentado constancias JJ REPRESENTACIONES, las mismas que posteriormente Auditoria remiti a las respectivas instituciones, quienes han respondido que las constancias presentadas por JJ REPRESENACIONES y SERVICIOS Y NEGOCIOS SRL, con respecto a las emitidas por TACA PER, CLINICA MAISON DE SANTE, TANS PER, ACENESPAR y COMPLEJO HOSPITALARIO SAN PABLO, no son autnticas; por tanto, esos documentos no le correspondan. Si bien es cierto JJ REPRESENTACIONES ha sealado que si ha trabajado con TANS PER, pero las constancias que se han presentado en este concurso, no eran las autnticas presentadas o firmadas por estos seores. En el mismo tiempo la seora GRACIELA CARMEN JANAMPA HUAMANCUSI, gerente general del postor NEGOCIOS Y SERVICIOS EL BUEN PALADAR, tambin present constancias de INDUSTRIAS ARGUELLES Y SERVICIOS GENERALES, PODER JUDICIAL, INSTITUTO NACIONAL DE CIENCIAS NEUROLOGICAS, HOSPITAL VICTOR LARCO HERRERA, en el cual pues seala que respecto a esos documentos presentados por la seora GRACIELA JANAMPA HUAMANCUSI, no se encuentran en sus bases de datos haber trabajado con la seora JANAMPA, ni asimismo haber solicitado estas empresas a NEGOCIOS EL BUEN PALADAR, la adquisicin de vveres secos. Hay que tener presente que la seora JANAMPA, en su declaracin en juicio oral, ha manifestado que se dedicaba a la compra de bienes, los vveres muy temprano, que se dedicaba al restaurante, y que por lo tanto para presentar estos documentos solicit la ayuda de la persona JOEL QUINTO VASQUEZ, el mismo que segn se seala cuando se le pregunt donde viva, dijo en un Asentamiento Humano que no recordaba el lugar, y que esta persona fue la persona encargada de reunir los datos, de llenar los datos, y ella ha aceptado que si recogi las bases administrativas, y que la firma que se le puso a la vista, si le perteneca, pero que ella no fue la persona que adjunt los documentos, que los requisitos sealaban para presentarse en esta adjudicacin. Hay que tener en cuenta que la seora para evadir su responsabilidad, pues la responsable de la entrega de estos documento es la seora JANAMPA, Quin es JOEL PINTO? No se sabe, es un nombre que ella ha presentado. Con respecto a JJ REPRESENTACIONES SRL, el seor JORGE ENRIQUE DURAND VASQUEZ SOLIS, presente en el juicio oral, ha manifestado que los documentos, la elaboracin, la entrega del expediente lo efectu su hermano JOSE LUIS DURAND VASQUEZ SOLIS, por cuanto ambos tenan las mismas facultades para Pgina 14 de 94 poder realizar este proceso, pero hay que tener en cuenta, que el representante legal de JJ REPRESENTACIONES SRL era el seor JORGE ENRIQUE DURAND VASQUEZ SOLIS, ms no su hermano. Al tener a la vista los documentos originales, ha sealado que l no fue la persona que present esos documentos, pero si fue la persona que cobr. El mismo ha dicho, que las firmas que obran en los cheques son las mas. JORGE ENRIQUE DURAND VASQUEZ SOLIS, ha sido notificado y no se ha presentado en el Juicio Oral, debemos asimismo tener en cuenta de que con respecto a estos documentos, que las bases administrativas, por las se rigi este proceso de adjudicacin directa selectiva, sealaba, que el comit especial, con respecto a las constancias presentadas, debera verificar. Ellos han sealado que era imposible, que no era su funcin, por cuanto su funcin terminaba con la adjudicacin de la buena pro, y por lo tanto eso pasaba al Departamento de Abastecimiento. Ellos han sealado y obra en las bases administrativas, e inclusive en esta adjudicacin directa selectiva, adjuntaron el contrato, cuales eran los documentos que deberan basarse para la adjudicacin directa selectiva, estos seores, sin sealar, sin colocar en el acta de adjudicacin, de fecha veintiocho de junio, pues, lo convirtieron en una adjudicacin de menor cuanta, por cuanto no hubo contrato, tan solo hubo una orden de compra, que es un reemplazo al contrato, variando lo sealado en las bases administrativas, que haban puesto a votacin, y por unanimidad aprobado. Tambin han sealado que han divido los tems, que eran en nmero de cincuenta tems, los cuales eran por el valor de CIENTO DIECISIS MIL NUEVOS SOLES. Si bien es cierto SAN FERNADO, WOGN LI. MOLITALIA, no presentaron sus propuestas econmicas con respecto a estos cincuenta tems, tan solo de uno o dos que eran su especialidad, pese a ello, han continuado con la adjudicacin de la buena pro. Con respecto a JJ REPRESENTACIONES y EL BUEN PALADAR, segn ellos, en ese momento tenan un excel, y sealaron: este tem le favorece a JJ, este tem a EL BUEN PALADAR, sino adjudicndose a cada una de ellas CUARENTA Y CUATRO MIL NUEVOS SOLES, adjudicndose la buena pro a estas dos empresas, beneficiando con los puntajes antes sealados a JJ REPRESENTACIONES y a la empresa EL BUEN PALADAR, adjudicndoles la buena pro. Asimismo en este acto, con respecto a CASTILLO JAVE y SANCHEZ VILCARINO, al primero como jefe de Almacn, y al segundo como jefe de Almacn de Intendencia del ALAR NUMERO DOS, tambin se les ha incluido como coautores en el delito de Colusin. Estos dos seores, si bien es cierto, no participaron como comit especial permanente, pero debemos tener en cuenta, que en este concierto de los procesados que conformaron el comit especial permanente, SANCHEZ VILCARINO y CASTILLO y SANCHEZ con su posterior participacin de cmplices primarios, debemos tener en cuenta que a nivel de juicio oral, JJ REPRESENTACIONES ha sealado que si conoce a la persona de MORETTI RUBIO, por cuando l se ha presentado en varias oportunidades en TANS PER, era jefe de TANS, conforme lo ha sealado; o sea, ya conoca a esta empresa y a la persona de DURAND VASQUEZ SOLIS. El seor VILLAMIZAR ha adjudicado conforme se ha referido, adjudicaciones de menor cuanta a JJ REPRESENTACIONES y EL BUEN PALADAR, por tanto conoca a estas empresas y a sus representantes legales, por cuanto ya se haban presentados en varias adjudicaciones de menor cuanta. Este concierto tendra el propsito de otorgar puntajes mayores a los que realmente le corresponda en los factores de antigedad, documento objeto de evaluacin y garanta en el momento de la evaluacin tcnica, lo que le permiti a estas empresas, alcanzar las calificaciones, segn lo manifiesto en las bases iniciales; pero, las que deba haber sido consideradas para sealar los puntajes correspondientes, son las bases integradas, en las cuales JJ RERESENTACIONES y EL BUEN PALADAR, no alcanzaban el puntaje para Pgina 15 de 94 poder ingresar e inclusive con las bases iniciales no el puntaje que les corresponda, ambas empresas para alcanzar las calificaciones, segn las bases para pasar a la segunda etapa, que eran la evaluacin econmica, y finalmente, pues ser beneficiarias de las ganadoras del concurso. Lo que debemos sealar si bien es cierto tanto con SANCHEZ VILCARINO y CASTILLO JAVE, en cuanto a la ejecucin del contrato, se otorg la conformidad de la entrega de sus bienes cuando en realidad no se haba entregado, lo que posteriormente lo vamos a sealar, no es un hecho aislado al primero, sino producto de una secuencia de comportamientos, en el que en primer lugar habran concertado para ser beneficiados con algn puntaje indebido, de esta manera fraudulenta, ganar el concurso, y luego incumplir con sus obligaciones como proveedores, comportamiento que encierra una misma vocacin delictiva, y un mismo tratamiento penal, motivo por el cual estamos ante un hecho realizado en secuencias diversas, debido a la naturaleza de la actividad delictiva, pues el efecto, el dao patrimonial al Estado no se presenta en el mismo momento de la concertacin, sino como producto de la ejecucin del contrato, por lo tanto, estn involucrados en la misma conducta punible todos los miembros del comit especial permanente, as como los seores SANCHEZ VILCARINO y CASTILLO JAVE. Tambin hay que hacer hincapi que las personas de JUAN GERARDO MORETTI RUBIO, CARLOS ENRIQUE RODRGUEZ DAZ y PATRICK MICHAEL VILLAMIZAR MORALES, se encuentran procesados, respecto al delito contra la Fe Pblica - Falsedad Ideolgica en agravio de Estado Fuerza Area del Per, por haber efectuado un cuadro de calificacin de propuesta tcnica, la misma que ha sido objeto del contradictorio, con la cual favorecieron a NEGOCIOS EL BUEN PALADAR y a JJ REPRESENTACIONES Y SERVICIOS SRL, debidamente representado pro JORGE ENRIQUE DURAND VASQUEZ SOLIS y GRACIELA CARMEN JANAMPA HUAMANCUSI, con el puntaje anteriormente ya sealado, en los factores: antigedad de rubro, evaluacin y garanta, con el objeto de que resulten favorecidas de la adjudicacin directa selectiva. Con respecto a este delito se incluyen datos o informacin que no le correspondan a la verdad, conforme ya lo hemos sealado. Se afirma pues una calificacin que se otorg a los postores que no le corresponda con las referencias contenidas en las bases integradas, modificando pues, en cuanto a las calificaciones que no le correspondan a estas empresas, correspondiendo otras cifras. Debemos sealar que con respecto a PATRICK VILLAMIZAR MORALES, LUIS MIGUEL CASTILLO JAVE, DAVID SAMUEL SANCHEZ VILCARINO, como autores del delito contra la Fe Pblica - Falsificacin de documento Pblico -, en agravio del Estado Fuerza Area del Per, la disposicin consiste en haber elaborado y autorizado los documentos pblicos, las actas de recepcin y de conformidad de adquisicin de bienes, de fechas: treinta de junio, cinco de julio y cuatro de octubre de dos mil cinco, respectivamente, de mercadera de vveres secos, cuyo uso dio lugar al pago indebido de la mercadera que ingresara al almacn de la Intendencia. Con respecto a ello, debemos tener en cuenta que en el juicio oral, el seor VILLAMIZAR MORALES, dijo que l no ha suscrito esta acta de recepcin de conformidad de fecha: treinta de julio, cinco de agosto y cuatro de octubre, manifestando que en la ltima, la del cuatro de octubre, l se encontraba de viaje en Estados Unidos, y por lo tanto no ha suscrito el documento del cuatro de octubre de dos mil cinco. Aqu cabe resaltar que a nivel de instruccin, el seor s acept haber suscrito los documentos, variando su declaracin a nivel del juicio oral. Con respecto a la firma de las actas de recepcin y conformidad, del proveedor JORGE ENRIQUE DURAND VASQUEZ SOLIS, en el juicio oral, este seor ha manifestado que la firma que obra en ese documento, no es de l, es de su hermano JOSE LUIS DURAND VASQUEZ SOLIS, pero el sello y el DNI es JORGE ENRIQUE DURAND VASQUEZ SOLIS, hay que tener en cuenta, la Pericia Grafotcnica que se realiz sobre esta firma de JORGE ENRIQUE DURAND VASQUEZ SOLIS, en el Pgina 16 de 94 cual el Perito, seor ZUIGA, manifest que haciendo la homologacin de la firma, tanto de la ONPE, como de la RENIEC, la firma que aparece de JORGE ENRIQUE DURAND VASQUEZ SOLIS, no le pertenece, ni al procesado ni a su hermano JOSE LUIS DURAND VASQUEZ SOLIS, pues lo que seala JORGE ENRIQUE DURAND VASQUEZ SOLIS, que la firma no es suya. Pese a ello, a que esta acta de recepcin no fue firmada por este seor, hizo el cobro del cheque. Con respecto a la firma de la persona de CASTILLO JAVE, ha sealado que la firma es suya, la firma del seor SANCHEZ VILCARINO ha sealado que estando de viaje su jefe ROMULO AIMINI, firm por l, y a presin de parte del seor VILLAMIZAR MORALES, que firm estas actas de recepcin y conformidad, y que en ella figura su carn, su nmero de serie, y que la firma que aparece ah es de su persona, y que fue presionado para firmar ese documento, VILLAMIZAR MORALES, ha sealado que esto es falso. CASTILLO JAVE tambin firm esta acta de recepcin, aqu lo que vemos es que la firma de JORGE ENRIQUE DURAND VASQUEZ SOLIS, no le pertenece a l ni a su hermano. Estas actas de recepcin de conformidad, se basaban en las guas de remisin. Esas guas de remisin objeto de una Pericia Grafotcnica-, fueron materia de pago: la treinta y dos cero cero uno, treinta y dos cero dos, treinta y dos noventa y ocho, treinta y dos noventa y dos, treinta y tres cero ocho y la treinta y tres diez. Estas guas de remisin que fueron objeto de una Pericia Grafotcnica, en la cual sealan que no procede del sistema de impresin de la firma JJ REPRESENTACIONES Y SERVICIOS SRL, por cuanto el mismo representante legal JORGE ENRIQUE DURAND VASQUEZ SOLIS les adjunt una gua, la nmero treinta y tres cincuenta y uno, que sirvi de base para efectuar esta Pericia. Inclusive el seor JORGE ENRIQUE DURAND VASQUEZ SOLIS, ha sealado que esas no le pertenecen, que no son sus guas, esas guas de remisin han sido firmadas por CASTILLO JAVE, que fueron materia de pago. Aqu hay que hacer una aclaracin que las guas de remisin, conforme lo ha sealado SANCHEZ VILCARINO, quien era encargado del Departamento de Intendencia, y su jefe superior era ROMULO AIMINI: que este almacn de Intendencia, se encontraba desactivado desde el ao dos mil dos, pero se recepcionaban los vveres secos. Han estado presente en el juicio oral el oficial de rancho ADRIANZEN, quien ha sealado que efectivamente ellos eran los oficiales de rancho que se turnaban cada quince das, eran los encargados de recepcionar los vveres secos, y firmaban las guas de remisin que les entregaban los proveedores, y, estas guas de remisin, eran firmadas por estos oficiales de rancho. El seor SANCHEZ VILCARINO, estaba presente en algunas ocasiones, como otro adjunto. Estas guas de remisin, ha sealado SANCHEZ VILCARINO, que l lo recepcionaba, que el oficial de rancho, cada quince das, una vez terminado su fecha en el cual se encontraban ellos a cargo de la recepcin de vveres, le entregaban al seor SANCHEZ VILCARINO, y estas guas de remisin mediante un cuaderno de cargo, eran remitidas a Abastecimiento, firmados por los oficiales de rancho, pero las que obran materia de pago, no son las firmadas por los oficiales de rancho, son firmadas por CASTILLO JAVE, en el contradictorio inclusive en la oralizacin de piezas, hemos visto con respecto a la gua de remisin treinta y dos cero uno, firmada por CASTILLO JAVE, la misma gua de remisin que ha sido debidamente ratificada por ADRIANZEN, quien refiere que esa gua de remisin no es suya, que la treinta y dos cero uno, que se le pone a la vista en el cual, est especificado la descripcin y el monto, esas son las ingresaron al almacn, que tienen un valor de CUATROCIENTOS CINCUENTA, y la treinta y dos cero uno era como CINCO MIL SOLES. A todo ello, debemos tener en cuenta de que en el juicio anterior, SANCHEZ VILCARINO hizo alcanzar unos anexos en el cual se encontraban las guas de remisin originales, que puestas a la vista al seor ADRIANZEN, s, confirm las guas las cuales le Pgina 17 de 94 perteneca, las cuales l haba rubricado, y seala, y dice: S, seor, la gua treinta y dos cero uno, ADRIANZEN dice de fojas cuarenta y siete a fojas sesenta y cuatro, le corresponde, son firmadas por l. Fueron puestas a la vista, una por una, gua por gua, en cuanto a estas guas, se pueden observar que tienen fecha catorce, doce, once, nueve de junio, cinco de junio, seis de junio, siete de junio. O sea, los vveres secos ingresaban todos los das, no eran cada quince das o semanalmente, y por tanto no iba a estar desabastecida la cocina. Conforme han sealado los procesados que nunca estuvieron desabastecidos, porque no tan solo vivan de vveres secos, tambin de vveres frescos. Con respecto a estas actas de recepcin y conformidad que es el consolidado y que se les puso a la vista, hay que hacer un acpite con respecto a las fechas, con lo sealado por VILLAMIZAR MORALES, que no le corresponde las actas de recepcin y conformidad de fecha treinta de junio, e inclusive en la oralizacin de piezas, hay una Pericia Grafotcnica de un perito de parte que no se hizo presente en el juicio oral, para los efectos del contradictorio, hay que hacer presente que el acta de recepcin de conformidad firmada el treinta el junio de dos mil cinco, tambin obra una orden de compra o gua de internamiento, firmada por VILLAMIZAR MORALES, el treinta de junio, el cual puesta a la vista ha dicho: S, esa es mi firma. Y es la misma fecha, inclusive las rdenes de compra, presente el seor MAZA COTOS, ha dicho: Esas rdenes de compra firmadas por VILLAMIZAR, no me pertenecen. El acta de recepcin y conformidad de fecha agosto de dos mil cinco, que el procesado VILLAMIZAR ha dicho que no es su firma, pero existe una orden de compra, de la misma fecha del treinta de junio de dos mil cinco, firmada por el procesado VILLAMIZAR MORALES, cinco de agosto de dos mil cinco. Y puesto a la vista de MAZA COTOS, dice que no ha firmado; o sea, que eso le pertenece al procesado VILLAMIZAR MORALES; y, por ltimo el acta de recepcin y conformidad de fecha cuatro de octubre de dos mil cinco, que niega su firma, y dice que estuvo de viaje en Estados Unidos, conforme al movimiento migratorio, no es su firma, pero la orden de compra de fecha cuatro de octubre de dos mil cinco, que se le puso a la vista a fojas trescientos sesenta y cinco, en la fecha, aparece firmado VILLAMIZAR MORALES, y ha dicho que si es su firma Entonces, firmaban despus como ha sealado DAVID SANCHEZ VILCARINO, en va de regularizacin un mes o dos meses despus, est la misma fecha. Tambin presente el testigo MAZA COTOS Quin es MAZA COTOS? El seor MAZA COTOS ha sealado en su declaracin presente en esta Audiencia, de que l era jefe de la seccin de Contrataciones y Adquisiciones, y como tal, s particip en las reuniones del comit especial permanente, pero l no absolvi preguntas con respecto a la antigedad y la garanta, que no absolvi esas preguntas, lo ha sealado en su declaracin. El testigo MAZA COTOS, quien refiere en la sesin nmero seis de fecha veinte de setiembre de dos mil trece, que las rdenes de compra tampoco las ha firmado, pero si ha sealado de que las actas de recepcin de conformidad tienen su firma, aqu hay una contradiccin, porque esas actas de recepcin de conformidad tiene la misma fecha que firm las rdenes de compra y la gua de internamiento. Y dice bien claro: No absolvi consultas con respecto a la antigedad, no le consultaron respecto a la declaracin jurada. Aparte de que la comisin especial permanente, ellos se reunan y votaban y era su responsabilidad. Con respecto a la firma del cinco de octubre de dos mil cinco, el seor MAZA COTOS refiere que firm, porque su jefe se encontraba de comisin, y que esto tena pleno conocimiento el procesado VILLAMIZAR MORALES, que l no firm rdenes de compra, que los vveres los recepcionaba CASTILLO JAVE, despus dice que los oficiales de rancho eran nombrados para quince das, ellos eran los que firmaban el acta de recepcin de los vveres. Que dice el seor MAZA COTOS, textual: Bueno, nosotros elaboramos las bases, ah conjuntamente con el jefe del departamento, con el seor VILLAMIZAR. Es correcto que era especialista en abastecimiento, y dice el seor MAZA COTOS: Los responsables eran los Pgina 18 de 94 miembros del comit para revisar las bases. Y con respecto a la clave, efectivamente l tena una clave, la misma que se colgaba y que esta clave la manipulaba la secretaria, para efectos de poder colgar en cuanto a esta adjudicacin. Presente la seora VIZA HERRERA, DORIS RAQUEL, en la sesin nmero siete, de fecha veintisiete de setiembre de dos mil trece, ha sealado: Que, efectivamente a partir del ao dos mil cinco, empez a trabajar como digitadora en el rea de Abastecimiento, y que su jefe inmediato, era el tcnico MAZA COTOS, que efectivamente elaboraba borradores del acta de conformidad, hoja de coordinacin, las bases administrativas y ella cambiaba los datos, pero todos estos documentos los entregaba a MAZA COTOS, quien los revisaba, que l era encargado de revisar estos documentos. Que efectivamente, colgaba las bases, remita al correo lo que a ella le ordenaban, ella haca lo que le ordenaban sus superiores. LAURENTE CAYCHO, CESAR ANTONIO, presente en la sesin nmero cinco, de fecha trece de setiembre de dos mil trece, ha sealado que su jefe era VILLAMIZAR, que estaba a cargo de la compra requeridas de Miscelneos, por cuanto el rea de Abastecimiento se divida en dos; que estaba a cargo MAZA COTOS, en cuanto a vveres, y el seor LAURENTE CAYCHO, se encargaba de todo aquello que era miscelneos, no se encargaba del control de vveres ni racionamiento, que eso estaba a cargo del tcnico MAZA. Que efectivamente, era el segundo en actividad de jerarqua, si el documento era urgente, lo firmaba, sino, esperaba que regrese el teniente. Que, efectivamente conoce a JANAMPA, lo que recuerda que l coordinaba con Intendencia, el ingreso de materiales para posteriormente elaborar las rdenes de compra, su facturacin y cancelarla. Los encargados de recepcionar los vveres dice el seor LAURENTE CAYCHO, eran los oficiales de rancho. Con respecto al rea de SANCHEZ VILCARINO, que perteneca a otro departamento, CASTILLO JAVE, era el jefe del Almacn General. CASTILLO JAVE, si era el jefe del almacn, y ha sealado que reciba miscelneos, tiles de escritorio, pero firm estas guas de remisin, cosa que l no lo ha verificado. Asimismo, LAURENTE CAYCHO ha sealado que el estudio de mercado lo haca el jefe de Abastecimiento MAZA, o el control de racionamiento, adquisiciones de vveres y control de rancho. Todo lo que era racionamiento, adquisicin de vveres y control de rancho, las rdenes de compra, reemplazaba al contrato, firmado por el jefe de finanzas, presente tambin estuvo en la Audiencia la persona de CASTILLO IPANAQUE, CESAR MANUEL, tcnico administrativo, trabajaba en el Departamento de Abastecimiento, seccin de adquisiciones, su jefe era el tcnico MAZA, su funcin era la confeccin de las rdenes de compra y que se le puso a la vista, seala que l lo ha elaborado a mquina. Era un listado mecanizado que le entregaba la seccin de adquisiciones. Quin era el jefe? El seor MAZA COTOS, trabajaba en el departamento de Abastecimiento, y vea las adquisiciones, y por ende todo el proceso, Quin era? El seor MAZA COTOS, porque l estaba encargado de la seccin de contrataciones y adquisiciones, Quin era el jefe superior de MAZA COTOS? El procesado VILLAMIZAR. El comit vea todos los procesos, Qu ha sealado el testigo? Dice que la Secretaria confeccionaba las rdenes y le pasaba al tcnico MAZA, las tramitaba, las haca firmar al jefe del departamento y segua su conducto. Aqu hay que sealar con respecto al procesado RODRIGUEZ, quien en aquella poca era director de finanzas, y se encargaba para el pago a las empresas. El seor RODRGUEZ ha sealado en el juicio oral, que en su departamento exista un control administrativo, que, efectivamente llegaba la orden de compra, que vena a ser el reemplazo del contrato en este caso, la gua de internamiento, las guas de remisin firmadas por los oficiales de rancho, las mismas que eran base para el acta de recepcin y conformidad y las facturas, teniendo todo esto, es que de acuerdo a ello, se firmaba y se otorgaba el cheque respectivo a estas empresas, y que las guas de remisin conforme se observa, se ve, han sido materia del contradictorio estas guas de remisin y conforme tambin el seor CASTILLO JAVE ha sealado y se ha ratificado que las firmas que adjuntaban a estas son suyas; y , las guas de Pgina 19 de 94 remisin presentadas por los oficiales de rancho, que eran las que deban estar, pues no obraban ah. El seor ADRIANZEN tambin estuvo presente en el juicio oral, especialidad ingeniera electrnica, aparte de ello tena un servicio como oficial de rancho, l verificaba conjuntamente con un personal de intendencia con respecto a los vveres ingresados y se le ha puesto a la vista, como anteriormente se ha sealado, las guas de remisin el cual las que le corresponden, han firmado por ADRIANZEN s, son sus firmas, ms no, las que formaban parte del pago que le efectuaron al procesado JJ REPRESENTACIONES SRL. Tambin estuvo presente en el juicio oral, el testigo HUACO ONARIS, NESTOR ALBERTO, este testigo en la sesin nmero cuatro ha sealado que conoce a JJ REPRESENTACIONES y tambin conoce a JORGE ENRIQUE DURAND VASQUEZ por haber sido proveedores de TANS; SANCHEZ VILCARINO, estaba en el rea de la cocina, en el almacn, dice, los oficiales de rancho, eran nombrados por el comando del grupo de servicios, y estaban a cargo del coronel TORRES SIPAN. Que haba un procedimiento operativo para el comando de la unidad, que no solamente estaba encargado el jefe de abastecimiento, a fin de que se de un fiel cumplimiento de este procedimiento operativo, que tambin fue materia de contradictorio, fojas trescientos ochenta y tres y siguientes. Seala que las rdenes de compra, l las firmaba, pero despus que ya firmaban el jefe de abastecimiento y todas las personas que firmaban el documento. Quin les traa las rdenes de compra para firmar? El jefe de abastecimiento, el teniente VILLAMIZAR, en aquella oportunidad. Con respecto a lo sealado debemos tener en cuenta que los procesados, con respecto a la entrega de los vveres, y a la falsificacin de documentos, en cuanto a esa acta de recepcin y conformidad y el cuadro comparativo incurrieron en falsedad ideolgica. Debemos tener en cuenta la falsificacin de documentos, el uso de falsificacin de documentos con respecto a la procesada GRACIELA CARMEN JANAMPA HUAMANCUSI y el procesado JORGE ENRIQUE DURAND VASQUEZ SOLIS, como autores del delito contra la fe pblica, uso de documento privado falso, en agravio del Estado, por cuanto los documentos, las constancias que ellos presentaron, pues usaron estos documentos, pese a que estos documentos no le pertenecan o no fueron entregados por las instituciones respectivas. Los Informes Periciales, el informe pericial nmero uno, y su ampliatorio el nmero dos, elaborados por los peritos contables GOMEZ RIOS FRANK y SANCHEZ CHUQUICHAY, los auditores que estuvieron presentes, y se ratificaron en su respectivo documento el Informe Especial nmero cuarenta y siete dos mil cinco. Tambin fueron presente los peritos contables, los mismos que efectuaron el Informe Pericial nmero uno, y que posteriormente complementaron, de acuerdo a los documentos anexados por el seor SANCHEZ VILCARINO, los originales. Los peritos contables, el seor ANIBAL POLO PALACIOS y CISNEROS RAMOS, fueron presentes en la audiencia, en las cuales sealaron sus conclusiones, se ratificaron en sus respectivas conclusiones, con respecto a la primera en la cual sealan que el perjuicio econmico al Estado es de VEINTIDOS MIL OCHOCIENTOS OCHENTA Y TRES NUEVOS SOLES, por cuanto, refieren ellos, estos vveres no han ingreso al Alar nmero dos, y ellos se basan pues estas guas, conforme ya ha sealado la Pericia Grafotcnica, no le pertenecen a JJ REPRESENTACIONES Y SERVICIOS SRL, y tambin por el propio JORGE ENRIQUE DURAND VASQUEZ SOLIS, y pese a no haber ingresado esta mercadera, se le hizo el pago de VIENTIDOS MIL OCHOCIENTOS OCHENTA Y TRES NUEVOS SOLES, los mismos que fueron aceptados por el procesado JORGE ENRIQUE DURAND VASQUEZ SOLIS. En el informe complementario que tambin han presentado, sealan en sus conclusiones que el perjuicio econmico en agravio del Estado, es por la suma de TREINTA Y SEIS MIL SEISCIENTOS VEINTINUEVE PUNTO CUARENTA NUEVOS SOLES. En qu se basan? Por qu dan estos peritos esta suma? Por cuanto en la pericia contable de las dieciocho guas Pgina 20 de 94 que no le pertenecen a JORGE ENRIQUE DURAND VASQUEZ SOLIS, las mismas que estn debidamente enumeradas y sealadas, el folio tanto en el antiguo como en el original, presentada y lo detallan en su Informe Pericial, al no haber ingresado estas guas, y no pertenecer a JJ REPRESENTACIONES, asimismo como lo ha sealado ADRIANZEN, los oficiales de rancho firmaban estas guas; y, stas guas han sido firmadas por CASTILLO JAVE. Conforme han sealado en otra conclusin, con respecto a EL BUEN PALADAR ha ingresado con respecto a esta ADS nmero dos, una suma de DIEZ MIL DOSCIENTOS CINCUENTA Y DOS vveres secos, que no estn de acuerdo a los cincuenta tems; o sea, otros tems que no estaban incluidos en cuanto a esta adjudicacin directa selectiva. Hay que aclarar treinta y dos cero uno, treinta y dos cero dos, que las guas de remisin la treinta y dos noventa y nueve, que sealar que el procesado JORGE ENRIQUE DURAND VASQUEZ SOLIS, inclusive entreg a la Auditoria el original, al igual que su hermano, conjuntamente que los documentos que le presentaron eran falsos, hay que sealar que con respecto a la gua de remisin nmero treinta y dos noventa y nueve, que fue materia del acta de recepcin y conformidad, de fecha cinco de agosto de dos mil cinco, en el cual se seala: Pecanas, firmado por CASTILLO JA, es falsa; por cuanto el seor ha presentado otra gua nmero treinta y dos noventa y nueve, en la cual esta gua la expidieron a la empresa WARI PER, por vasos descartables, en cambio aqu aparece como pecanas. La defensa y tanto los procesados han sealado, que efectivamente, que los vveres si han ingresado, porque sino hubiera habido desabastecimiento de la cocina, el oficial de rancho ha sealado que l haca el men del da, y que todos los das recepcionaban vveres, no tan solo los das treinta o quince, como lo han presentado, todos los das, conforme obran de las guas de remisin, y por tanto no iba a haber desabastecimiento. Las guas de CASTILLO JAVE firmadas, l como firma unas guas de remisin, si a l no le consta. Disculpe, se estn riendo, no s si mofndose de lo que decimos en este acto, solicitara un poco ms de seriedad, porque no digo ninguna broma. Seora Presidenta y Directora de Debates: Todos somos personas mayores, las risas en este no corresponde con personas profesionales y mayores. Puede continuar, seora Fiscal. Seora Fiscal Superior: Estas guas de remisin fueron firmadas por el procesado CASTILLO JAVE, a quien no le corresponda, por cuanto l no recepcion estos vveres. SANCHEZ VILCARINO ha sealado que efectivamente, los oficiales de rancho recepcionaban, y que l con un cargo los remita a Abastecimiento, y que l posteriormente se percat a lo largo del procesado, de que estas guas de remisin no eran las mismas con respectivo cuaderno de cargo firmada por oficial de rancho. Estando a lo sealado anteriormente, habra que precisar que los hechos se encuentran debidamente comprobados y la responsabilidad penal de los procesados presentes, en cuanto a los delitos que se les ha imputado de acuerdo a los documentos oralizados en el juicio oral y han sido debidamente debatidos, tanto las constancias, las actas de recepcin de conformidad, el cuadro de calificacin, en cuanto al puntaje que se le otorg a estas empresas, por cuanto estn denunciados por los delitos de falsedad ideolgica, falsificacin de documentos, con respecto al acta de recepcin de conformidad, con respecto al cuadro de calificaciones, en el cual le otorgaron un puntaje que no le corresponda, y el delito de Colusin. Y a las Pericias Grafotcnicas debidamente ratificadas por el perito grafotcnico ZIGA presente en esta audiencia y por los testigos presentes. Antes de culminar, solicitara a la Sala que se remitan copias al Ministerio Pblico, por cuanto de acuerdo a los debates orales, se ha demostrado la participacin del jefe de contrataciones y adquisiciones JESUS MAZA COTOS e inclusive de JOSE LUIS DURAND VASQUEZ SOLIS, por tanto solicitara que se remitan copias a la Fiscala a fin de que se efecten las investigaciones correspondientes con respecto a estas personas y otros posibles responsables. Pgina 21 de 94 Por ltimo tambin hay que sealar que reviste de gran importancia la intervencin que luego tendran VILLAMIZAR MORALES, CASTILLO JAVE y DAVID SANCHEZ VILCARINO al simular la recepcin de unos bienes de la persona jurdica de JJ REPRESENTACIONES, cuando estas guas no le pertenecan, a los Informes Contables y a las acta de recepcin y conformidad, debemos tener en cuenta que no pueden ser un hecho aislado, para este Ministerio se trata de una sola conducta criminal, en la que cada uno de los intervinientes tenan un rol que debera cumplir por lo que guarda estrecha vinculacin y corresponde la participacin respecto del delito de Colusin como coautores. Estando a todo ello, este Ministerio Pblico, solicita las siguientes penas para los acusados: JUAN GERARDO MORETTI RUBIO como coautor del delito contra la Administracin Pblica Colusin Desleal -, autor por delito contra la Fe Pblica Falsedad Ideolgica -, en agravio del Estado, a CINCO AOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, DOSCIENTOS DIAS-MULTA, INHABILITACIN por el trmino de TRES AOS; CARLOS ENRIQUE RODRIGUEZ DIAZ como coautor del delito contra la Administracin Pblica Colusin Desleal -, autor por delito contra la Fe Pblica Falsedad Ideolgica -, en agravio del Estado Fuerza Area del Per, a CINCO AOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, DOSCIENTOS DIAS- MULTA, INHABILITACIN por el trmino de TRES AOS; PATRICK MICHAEL VILLAMIZAR MORALES como coautor del delito contra la Administracin Pblica Colusin Desleal -, autor por delito contra la Fe Pblica Falsedad Ideolgica -, y por delito contra la Fe Pblica Falsificacin de documento pblico-, en agravio del Estado, a CINCO AOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, DOSCIENTOS DIAS-MULTA, INHABILITACIN por el trmino de TRES AOS; LUIS MIGUEL CASTILLO JAVE como coautor del delito contra la Administracin Pblica Colusin Desleal -, autor por delito contra la Fe Pblica Falsificacin de documento pblico-, en agravio del Estado, a CINCO AOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, CINCUENTA DIAS-MULTA, INHABILITACIN por el trmino de TRES AOS; DAVID SAMUEL SANCHEZ VILCARINO como coautor del delito contra la Administracin Pblica Colusin Desleal -, autor por delito contra la Fe Pblica Falsificacin de documento pblico -, en agravio del Estado, a CINCO AOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, DOSCIENTOS DIAS-MULTA, INHABILITACIN por el trmino de TRES AOS; JORGE ENRIQUE DURAND VASQUEZ SOLIS como cmplice primario por el delito contra la Administracin Pblica Colusin Desleal -, y como autor por delito contra la Fe Pblica uso de documento privado falso -, en agravio del Estado Fuerza Area del Per, a CINCO AOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, DOSCIENTOS DIAS-MULTA, INHABILITACIN por el trmino de TRES AOS; GRACIELA CARMEN JANAMPA HUAMANCUSI como cmplice primario del delito contra la Administracin Pblica Colusin Desleal -, autor por delito contra la Fe Pblica Uso de documento privado falso -, en agravio del Estado Fuerza Area del Per, a CINCO AOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, DOSCIENTOS DIAS MULTA, INHABILITACIN por el trmino de TRES AOS. Asimismo solicito que sea considerada JJ REPRESENTACIONES Y SERVICIOS SRL y NEGOCIO Y SERVICIOS EL BUEN PALADAR Sociedad Annima Pgina 22 de 94 Cerrada, como terceros civilmente responsables, quienes debern abonar conjuntamente con los procesados la Reparacin Civil de CUATROCIENTOS CINCUENTA MIL NUEVOS SOLES a favor del Estado.
Posicin y contradiccin de los acusados
27. En sesin tres el acusado Moretti Rubio sostuvo que hubo error administrativo en las bases integradas, las mismas que no podan ser modificadas; que la antigedad en el rubro la otorgaron en base a la declaracin jurada y ello era vlido segn el asesor legal y el responsable de ella era quien la present; que no verificaron las constancias presentadas por J.J. Representaciones y Servicios S.R.L. y Negocios y Servicios El Buen Paladar S.A.C.; que la responsabilidad del Comit que presidi solo lleg hasta el otorgamiento de la buena pro; que tenan asesores de Abastecimientos y Finanzas; que todas las empresas pasaron la propuesta tcnica y lo que defini a los ganadores fue el menor precio; que el secretario que asesoraba era el tcnico Maza Cottos de la Secretara de Adquisiones y Servicios; que de las bases administrativas se encarg Abastecimientos; que el proceso: propuesta tcnica y econmica se dio en un solo da y no tenan el tiempo para verificar la informacin de los postores y el mismo da de otorgada la buena pro se pas a Abastecimiento; que las bases, sin consultas ni observaciones, no podan ser modificadas, hubo error administrativo y no se dieron cuenta de la variacin; que el encargado de elaborar las actas y pasarlas a limpio era el acusado Villamizar Morales de la oficina de Abastecimiento; que saba que el acusado Jorge Enrique Durand Vsquez Sols era proveedor.
28. En sesin tres el acusado Rodrguez Daz declar que no conoca a Durand Vsquez Sols, ni a Janampa Huamancusi; que llev un curso de capacitacin en contabilidad en ESAN y con especialidad en administracin; que, por su experiencia como jefe de Abastecimiento, el acusado Villamizar Morales elabor la documentacin para el proceso; que l vea la parte contable, presupuesto, tesorera; que evaluaron con las bases originales; que el encargado de Abastecimiento mencion que al no haber consultas el nombre de las base iniciales cambiaban a integradas; que no fue meticuloso para revisar si hubo variacin; que la ley faculta a los postores a presentar declaraciones juradas para la acreditacin de la antigedad en el rubro; que ante cualquier duda se preguntaba al encargado de Abastecimiento que inclusive iba con el asesor Maza Cotos; que se le preguntaba al especialista en Abastecimiento y ste deca que las declaraciones juradas podan acreditar antigedad; que como Comit adjudicaron en un solo acto, no hubo tiempo de verificar la veracidad de los documentos, adems, ello era responsabilidad de los propios postores; que el encargado de verificar era el rea usuaria: Abastecimiento; que haba una Pgina 23 de 94 inspectora encargad de los controles posteriores; que nunca firm documentos en va de regularizacin; que no hubo concertacin, fue acto que realiz en un solo momento y en pblico; que firm al final la orden de compra, luego de que los otros verificaron la entrega de los vveres; que el encargado de los aspectos administrativos en abastecimientos era el Vocal de Abastecimiento (Villamizar Morales); que consultaron con ste como especialista, quien concurra con su secretario y le dijo que era legal presentar declaraciones juradas y que el postor era el responsable; que no conoca ni a Janampa Huamancusi, ni a Durand Vsquez Sols; que la ley contemplaba que se presenten declaraciones juradas en caso de no tener documentos originales.
29. En sesin uno el acusado Villamizar Morales declar que form parte del Comit Especial por orden superior; que era jefe del Departamento de Abastecimiento en el ao dos mil cinco; que los tres miembros del Comit Especial elaboraron las bases administrativas, a partir de un borrador preparado por el rea de Adquisiciones; que el rea de Abastecimiento deba llevar el proceso y las base se integraban con o sin consultas de los postores; que el tcnico Maza Cotos concurra a las reuniones del comit como asesor; que no tomaron en cuenta las bases integradas, que fueron un error de secretara; que, conforme a la norma, se acredit la antigedad en el rubro con la declaracin jurada bajo la responsabilidad de la persona que la present; que hubo conversacin y discusin en el comit respecto de la suma de montos de venta para la empresa de la acusada Janampa Huamancusi: el Comit decidi sumar sus ventas de empresa con sus ventas como persona natural; que los documentos vinieron en sobre cerrado, siendo los postores los responsables; que no firm las actas de recepcin y conformidad del treinta de junio, cinco de agosto y cuatro de octubre de dos mil cinco, pues se encontraba en los Estados Unidos llevando un curso; que los ingresos de vveres se hacan con guas de remisin provisional que a fin de mes se consolidaban en una sola y se haca un acta de recepcin que pasaba a los departamentos para hacer el pago; que el que reciba los vveres en el almacn de Intendencia que tena frigorfico era el oficial de rancho en presencia del encargado; que la buena pro se otorg por el menor precio; que la funcin del comit culminaba con la buena pro y la fiscalizacin corresponda a Inspectora del Ala Area 2; que no tiene vnculo con los acusados Janampa Huamancusi y Durand Vsquez Sols, ni le ofrecieron dinero para beneficiarlos; que no se modific la modalidad del proceso de seleccin, nunca pas a menor cuanta; que nunca orden a sus subordinados que firmaran actas por bienes no recibidos; que no hubo contrato por que la ley lo indicaba, si los montos adjudicados eran menores al que corresponda a una adjudicacin directa selectiva, el contrato era la orden de compra; que las firmas en las actas de recepcin y conformidad no son suyas, sino del responsable de Pgina 24 de 94 Adquisiciones Maza Cotos, quien, por uso y costumbre, firmaba por orden; que en las fechas de las actas estaba en Estados Unidos llevando un curso; que por disposicin superior dirigi procesos de menor cuanta; que verific que las guas de remisin cuadraban perfectamente con el requerimiento y las rdenes de compra en unidad de medida y cantidad; que por su cargo, el acusado Castillo Jave tena que firmar, pero no participaba en la recepcin.
30. En sesin dos, el acusado Snchez Vilcarino declar que en el ao dos mil cinco ocup el puesto de segundo jefe de Intendencia y jefe de Almacn de Intendencia; que su especialidad era la de mantenimiento; que el almacn estaba desactivado; que sus funciones eran recibir los productos para la confeccin del rancho; que quien se encargaba de hacer la salida del material de almacn (PECOSA) era la seccin de Adquisiciones de Abastecimiento; que no reciba los productos, quien lo haca era un oficial con grado de alfrez o teniente designado por el comando del ALA, quien se haca cargo y coordinaba con el proveedor para que le traigan los productos, el oficial compraba su candado; que, por eso, no estaba ejerciendo funcin, de lo que dio parte; que tena responsabilidad en las reas de peluquera y alojamiento del personal de la unidad; que no tena conocimiento de procesos de seleccin, ni de abastecimiento; que no recibi los vveres secos del proceso de seleccin ADS materia de proceso; que las actas de recepcin y conformidad se confeccionaron despus de los ingresos de los vveres; que el oficial de rancho le alcanzaba las guas de remisin, cuya copia entregaba a Abastecimiento a travs de la Seccin de Adquisiciones que confeccionaba la Orden de compra-Gua de Internamiento, el acta de recepcin y generaban otro documento para el respectivo pago; que con las guas de remisin que l haba entregado deba haberse confeccionado el resto de la documentacin; que se cambiaban las guas de remisin y segn el jefe de Abastecimiento ello se haca porque segn la licitacin no haba debido proveerse el producto; que las veces en que se neg a firmar documentacin que no le pareca clara, el jefe de Abastecimiento daba la orden de que no saliera hasta que l de la orden, por lo que se presentaba a su oficina y l le indicaba que tena que firmar para regularizar; que en las tres actas el mismo Villamizar le mostr su firma; que enviaba las guas de remisin a Abastecimiento, pero all las cambiaban; que en Abastecimiento haba un tcnico Maza Cotos; que cambiaban las guas porque haba productos que no estaban en la licitacin; que solo tuvo problemas con el teniente Villamizar en dos mil cinco; que el abuso del teniente Villamizar era verbal, porque si no, hubiese tomado acciones; que orgnicamente su funcin era el ingreso de alimentos, pero en la prctica no era as pues el almacn estaba desactivado; que todas la funciones que deba cumplir las cumpla Abastecimiento; pecosas, actas; Pgina 25 de 94 que remita las guas de remisin a Abastecimiento para que hagan la documentacin correspondiente.
31. En sesin uno, el acusado Castillo Jave declar que en el ao dos mil cinco era el encargado del Almacn del Ala Area N 2 y dependa del jefe del Departamento de Abastecimiento, el acusado Villamizar Morales; que como tal estaba encargado de recibir material de ferretera; que no estaba dentro de sus funciones suscribir las actas de recepcin y conformidad; que las firmas que aparecen en las actas de recepcin y conformidad de treinta de junio, cinco de agosto y cuatro de octubre de dos mil cinco son suyas; que las actas se las envi el Departamento de Abastecimiento para regularizar administrativamente; que el jefe del Departamento de Abastecimiento le orden firmar las tres rdenes de compra, firm por obediencia a posteriori; que no era su funcin recibir vveres secos; que cuando suscribi las actas, stas ya estaba suscritas por tres personas; que fue jefe de Almacn desde mil novecientos noventa y uno a dos mil doce; que el acusado Villamizar Morales nunca le ofreci ddiva ni beneficio para que realice acto irregular; que nunca falt comida; que los oficiales de rancho reciban los vveres en intendencia, donde haba una balanza; que nunca verific la llegada de los bienes; que no recuerda por qu en un primer momento se neg a firmar los documentos que se le enviaban y que se equivoc cuando en su declaracin instructiva afirm que el acusado Villamizar Morales le oblig a firmar.
32. En sesin dos, la acusada Janampa Huamancusi declar que trat con el acusado Snchez Vilcarino al entregar su mercadera a los tenientes rancheros, ellos, muchas veces, lo llamaban para verificar; que cada quince das cambiaban a tales tenientes; que los rancheros hacan su pedido y les traa segn el men que prepararan al da siguiente; que no conoce al acusado Durand Vsquez Sols; que es la Gerente General de Negocios y Servicios El Buen Paladar S.A.C.; que formaliz su empresa en el ao dos mil dos, pero haba trabajado desde antes; que el ao mil novecientos noventa y ocho se registr en SUNAT; que el capitn Aimini la llam para que participara en los procesos de ALAR2 por sus bajos precios; que particip en muchos procesos para la Fuerza Area del Per; que nunca prest servicios a la empresa Industrias Argelles y Servicios Generales; que contrat a Joel Quinto para que le preparase los expedientes para participar en los procesos de seleccin y trabaj con ella bastante tiempo; que prest servicios al Poder Judicial (Cono Norte); que las constancias posiblemente las redactara Joel Quinto para quedar bien; que no recuerda si recibi la comunicacin de integracin de las bases; que la firma que aparece en la carta dirigida al Comit Especial Permanente por su empresa no es suya, posiblemente la envi el muchacho que contrat para que le formara el expediente; que dicha persona firmaba los documentos cuando no haba Pgina 26 de 94 tiempo; que es su rbrica la que aparece en el cuadro de recepcin de propuestas tcnica y econmica; que entreg todos los vveres a los tenientes rancheros; que los rancheros firmaban las guas de remisin; que atendi a la UNI, hospitales y no tena necesidad de falsificar documentos; que no sabe de la falsedad de las constancias, pues tena experiencia como proveedora; que le molestaba que la llamaran para cambiar las guas de remisin para que est conforme con la orden de compra.
33. En sesin cuatro el acusado Durand Vsquez Sols declar que los documentos los present su hermano Jos; que l era el gerente general y su hermano el gerente adjunto con iguales facultades; que el rubro de su empresa era abarrotes y abastecimientos generales; que se entregaban guas de remisin provisionales, que eran consolidadads en una y con su factura eran presentadas para el pago; que, luego de revisar el expediente, contradiciendo su versin en instructiva, las guas de remisin que fueron peritadas como falsas, s corresponden a su empresa y eran guas provisionales; l y su hermano y socio entregaron los vveres; que las firmas que aparecen en las actas de recepcin y conformidad son las post firmas de su socio; que las sumas de los cheques no correspondan solo al proceso de adjudicacin submateria, sino que inclua pago por otros; que las declaraciones juradas, declaracin de postor, presentacin de constancias, etctera fueron firmadas por su hermano; que ha demostrado que su empresa inici actividades en marzo de mil novecientos noventa y cuatro y en dos mil cinco ya tena once aos de antigedad; que no vio las constancias antes de que su hermano las presentara; que entregaron todos los vveres, si no, hubiese habido desabastecimiento; que en las guas de remisin se confunda e inclua vveres frescos de otra adjudicacin de menor cuanta-, pero se tachaban, eran provisionales, se rehacan; que las actas de recepcin y conformidad las firm su socio, no estuvo presente y desconoce si se firm con fecha anterior; que en el ao dos mil cinco se la adjudic la buena pro en proceso de menor cuanta y en el cheque por veintids mil nuevos soles, solo siete mil correspondan a la adjudicacin materia de proceso
Delitos imputados
Delito contra la administracin pblica- colusin desleal
34. Acaecidos los hechos imputados en el ao dos mil cinco, el tipo de aplicacin es el artculo 384 del Cdigo Penal en su redaccin vigente hasta antes de su modificacin por Leyes N 29703 y 29758:
Artculo 384.- El funcionario o servidor pblico que, en los contratos, suministros, licitaciones, concurso de precios, subastas o cualquier otra operacin semejante en la que Pgina 27 de 94 intervenga por razn de su cargo o comisin especial defrauda al Estado o entidad u organismo del Estado, segn ley, concertndose con los interesados en los convenios, ajustes, liquidaciones o suministros ser reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de quince aos."
35. La Sala Penal Especial de la Corte Suprema, en el Recurso de Nulidad N 20-2003-AV. (caso Mobetek), precis sobre el tipo:
() El delito de COLUSIN ILEGAL que es un delito de infraccin de deber cuyo bien jurdico tutelado es el normal orden y legal desenvolvimiento de la funcin de los rganos del Estado, y su objeto y es el patrimonio administrado por la Administracin Pblica, en su mbito objetivo incorpora dos elementos necesarios: la concertacin con los interesados y la defraudacin al Estado o ente pblico concreto: A. La concertacin, como se sabe, significa ponerse de acuerdo con los interesados, pero este acuerdo debe ser subrepticio y no intereses pblicos que le estn encomendados, y de los principios que informan la actuacin administrativa. La concertacin, al exigir una conjuncin de voluntades o pacto, se erige en un delito de participacin necesaria. B. Por otro lado, en cuanto a la defraudacin, como este Tribunal lo ha entendido en una oportunidad anterior, la conducta que lo define est dirigida al gasto pblico en los marcos de una contratacin o negociacin estatal, incide en la economa pblica en tanto debe implicar una erogacin presupuestal. Lo que es evidente y, por tanto, necesario desde la perspectiva del tipo legal, de ah el peligro potencial que se requiere, es que deben darse conciertos colusorios que tengan idoneidad para perjudicar el patrimonio del Estado y comprometer indebida y lesivamente recursos pblicos.
36. Respecto de la clandestinidad, precisa el profesor Montoya Vivanco:
() la jurisprudencia nacional, compartida prcticamente en su totalidad por la doctrina nacional, ha sealado que el acuerdo colusorio entre el funcionario competente y los particulares interesados en el proceso de competencia reglado debe ser clandestino. Evidentemente por acuerdo clandestino podra entenderse a todo acuerdo no conocido por terceros (no vinculados a las partes del acuerdo) o no conocido por otros funcionarios de la entidad estatal. Sin embargo, dado que el acuerdo colusorio puede ser conocido por un espectro de personas un poco ms amplia que la de las partes que integran el acuerdo, lo importante es, en nuestra opinin, que el acuerdo debe mantenerse poco conocido ms all de las partes que intervienen en el acuerdo, especialmente debe pretenderse mantener fuera del conocimiento y alcance de los rganos vinculados al sistema de control 51 .
37. Refirindose a la autora y la complicidad, apunta el profesor Fidel Rojas:
SUJETO ACTIVO Y SUJETO PASIVO Slo los funcionarios y servidores pblicos que acten en razn de su cargo o por comisin especial pueden ser sujetos activos, no el contratista o interesado. No puede ser autor por lo tanto cualquier funcionario o servidor que carezca de las facultades especficas de decisin que el tipo exige; sus aportes sern en todo caso de complicidad o asumirn irrelevancia. La norma
51 Montoya Vivanco, Ivn. ASPECTOS RELEVANTES DEL DELITO DE COLUSIN TIPIFICADO EN EL ARTCULO 384 DEL CDIGO PENAL PERUANO En: Actualidad Jurdica, revista de Gaceta Jurdica, 2008, N 171, pgina 100. Pgina 28 de 94 no crea un tercer sujeto en el comisionista. El delito de colusin desleal o defraudatoria es uno de aquellos ilcitos penales en los cuales la vinculacin funcional del sujeto activo con el objeto normativo materia de delito y con el bien jurdico se halla fuertemente enfatizada por la norma penal, de forma que la autora se presenta restringida a determinados sujetos pblicos vinculados, quienes se relacionan con el objeto material del delito (negociaciones y operaciones contractuales) por razones exclusivamente derivadas del cargo o comisin especial. Se puede actuar como autor o en co-autora siempre que, para este segundo ttulo de imputacin, los funcionarios se hallen colocados en idntica posicin de vinculacin funcional con relacin a las negociaciones o contrataciones en razn al cargo o comisin especial. La presencia de otros funcionarios, incluso de mayor jerarqua, que se hallen al margen de tal nexo, no legitima la co-autora. El por lo comn largo tracto de realizacin que implican las negociaciones estatales, con sus escalonadas fases de perfeccionamiento y la intervencin de diversos agentes vinculados hace propicia la co-autora sucesiva de los funcionarios pblicos, la misma que puede integrar complejos cuadros de intervencin en el delito. En este delito, como tambin en el de peculado, entre otros, se aprecia en toda su dimensin la existencia de la necesaria vinculacin funcional que debe poseer el sujeto activo con el objeto material del delito: en el caso del peculado, con los caudales o efectos; en el de la colusin desleal, con las operaciones o negociaciones estatales 52 .
Delito contra la fe pblica- falsificacin de documento pblico uso de documento privado 38. Los tipos bajo los cuales el Ministerio Pblico subsume los hechos, son los de falsificacin de documentos y falsedad ideolgica: Artculo 427.- El que hace, en todo o en parte, un documento falso o adultera uno verdadero que pueda dar origen a derecho u obligacin o servir para probar un hecho, con el propsito de utilizar el documento, ser reprimido, si de su uso puede resultar algn perjuicio, con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de diez aos y con treinta a noventa das-multa si se trata de un documento pblico, registro pblico, ttulo autntico o cualquier otro trasmisible por endoso o al portador y con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cuatro aos, y con ciento ochenta a trescientos sesenticinco das-multa, si se trata de un documento privado. El que hace uso de un documento falso o falsificado, como si fuese legtimo, siempre que de su uso pueda resultar algn perjuicio, ser reprimido, en su caso, con las mismas penas. Artculo 428.- El que inserta o hace insertar, en instrumento pblico, declaraciones falsas concernientes a hechos que deban probarse con el documento, con el objeto de emplearlo como si la declaracin fuera conforme a la verdad, ser reprimido, si de su uso puede resultar algn perjuicio, con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de seis aos y con ciento ochenta a trescientos sesenticinco das-multa". El que hace uso del documento como si el contenido fuera exacto, siempre que de su uso pueda resultar algn perjuicio, ser reprimido, en su caso, con las mismas penas.
52 ROJAS VARGAS, Fidel. DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACIN PBLICA. Editora jurdica Grijley E.I.R.L., cuarta edicin, Lima 2007, pginas 408 y siguiente. Pgina 29 de 94 39. En palabras del autor nacional Jos Luis Castillo Alva:
El hacer, en todo o en parte, un documento falso equivale a crear, fabricar o confeccionar un documento que no existe. El documento falso, tal como se encuentra regulado en nuestra legislacin, requiere que su preparacin o confeccin corra a cargo de una persona y que l mismo al menos en su literalidad- no exista previamente. Si en caso el documento tuviera una existencia previa o anterior a la accin material y slo se modificara uno de sus elementos o signos de autenticidad se habr realizado la segunda clase de conducta tpica: la adulteracin. El crear un documento falso afecta principalmente la funcin de garanta o de autenticidad por encima de cualquier otro rol funcional del documento, en el sentido que se presenta a un autor que no coincide con aquel que efectivamente ha realizado la declaracin documental. No es que este elemento tpico vulnere de manera exclusiva y excluyente la funcin de garanta, dado que tambin se afecta el papel probatorio del documento toda vez que un documento falso ser un instrumento inidneo para probar una relacin o un hecho relevante para el ordenamiento jurdico, pues se tratar de una prueba falsa y que no presente realmente a quien lo ha emitido. El atentado contra la funcin de autenticidad recae generalmente sobre la imitacin de la firma, rbrica o de otros signos que dan autenticidad al documento o consiste tambin en la imputacin de una declaracin a una persona distinta al autor real sin que se imite directamente la firma, suplantando la personalidad. Aqu se crea una apariencia de documento que busca engaar o inducir a error al trfico jurdico sin necesidad que el supuesto autor exista en la realidad y su contenido se adecue a la realidad o sea verdadero. () Para determinar cuando estamos ante un documento inautntico y con ello fijar si se comete o no el delito de falsedad documental es necesario reparar primero quien es autor real de la declaracin, en virtud a que no hay autenticidad cuando el autor aparente del documento no coincide con el real. En estos casos y afinando lo que debe constituir una correcta metodologa jurdica en la investigacin cuando se crea un documento falso es indispensable: 01) Determinar quien se encuentra como autor aparente del documento, pues slo basndonos en este hecho se puede saber si se ha cometido o no delito de falsedad documental; y 02) Averiguar quien es el autor real de la declaracin, aunque este extremo no ser siempre posible de fijar en la medida que se puede tratar de un autor irreal o imaginario. La vulneracin de la funcin de autenticidad del documento puede ocurrir, segn Soler, de dos maneras: a) Atribuyendo la manifestacin a alguien que no es su autor; b) Atribuyendo la manifestacin propia a una persona supuesta, ya sea utilizando un nombre real o inventado. Un documento sigue siendo inautntico si de los dos, tres o ms firmantes por lo menos a uno no se le puede imputar la calidad de autor de la declaracin que all figura, lo cual no implica que el documento deje de ser autntico respecto a las otras dos o ms personas que figuran como declarantes y que han efectuado realmente dicha declaracin del pensamiento. () Los elementos del tipo objetivo del delito de falsedad documental sobre los cuales debe recaer el dolo son: 1 El crear un documento falso o adulterar uno verdadero, 2 La idoneidad o aptitud para engaar a un hombre medio del sector del trfico en donde el documento falsificado se puede introducir, 3 La posibilidad de perjuicio a un tercero 53 .
40. Refirindose a la otra modalidad: uso del documento falso, el autor citado apunta:
53 CASTILLO ALVA, Jos Luis. LA FALSEDAD DOCUMENTAL. Jurista editores, Lima-Per 2001, pginas 142, 144, 145, 205. Pgina 30 de 94
En efecto, mientras en el primer prrafo la ley sanciona nicamente la ejecucin de las conductas que revisten el hacer un documento falso o el adulterar uno verdadero, colocando alrededor suyo una serie de requisitos adicionales como el propsito de utilizar el documento o la posibilidad que de su uso puede resultar algn perjuicio, en el segundo prrafo se busca castigar a quien utiliza o emplea el documento falso. El legislador, por un lado, pretende sancionar a quien slo elabora o altera un documento y, por el otro, busca castigar con la misma pena a quien emplea o utiliza dicho documento, hacindolo ingresar al trfico jurdico. Los comportamientos descritos en ambas modalidades delictivas son distintos: en uno se castiga al que hace un documento falso o adultera uno verdadero y en el otro se sanciona a quien usa el documento falso. Sin embargo, cabe destacar que ambas figuras se encuentran estrechamente relacionadas y vinculadas entre s, dado que la segunda hiptesis de la ley requiere para su aplicacin el despliegue previo de la conducta que consiste en el crear un documento falso o adulterar uno verdadero. De esta forma, el uso del documento falso exige como presupuesto que se haya practicado cualquiera de las modalidades tpicas descritas en el primer prrafo de la ley. () Con ello, queda claro que el fin de la ley es el sancionar a quien se aprovecha o utiliza un documento falso que hace o altera un tercero, sin haber intervenido ni como autor o partcipe en la conducta tpica previa de falsificacin; de tal manera que el mbito de aplicacin del precepto se reducir, entonces, al castigo de todo aquel que usa el documento, pero sin que haya contribuido dolosamente en la accin tpica de falsificacin. () El hacer uso requiere desde el punto de vista gramatical y jurdico la realizacin de una determinada actividad, intencional y externa, dirigida hacia un determinado fin que en el caso de la segunda modalidad de la falsedad material ser el introducir el documento en el trfico jurdico. La ley requiere un uso real y efectivo; no basta con un uso potencial. La estructura tpica del comportamiento slo permite abrazar y valorar jurdicamente a las conductas activas y no a la omisin, sea propia e impropia. Un simple no hacer, incluso el que se encuentra impuesto por una determinada norma jurdica, no debe entenderse como equivalente al verbo exigido por el legislador que posee una naturaleza netamente activa. El que est obligado jurdicamente a impedir el uso del documento, ya sea un funcionario pblico o cualquier otra persona, en todo caso, responder por un delito contra la Administracin Pblica o un delito contra el patrimonio, o de otra clase, pero no por falsedad documental 54 .
41. Por otra parte, respecto de la falsedad ideolgica, recordamos con Creus y Buompadre:
La falsedad ideolgica que algunos tambin llaman histrica- recae exclusivamente sobre el contenido de la representacin del documento, sin que se modifiquen ni imiten para nada los signos de autenticidad. En ella nos encontramos con un documento cuya forma es verdadera, como lo son tambin sus otorgantes, pero que contiene declaraciones falsas sobre hechos a cuya prueba est destinado: en l se hacen aparecer como verdaderos o reales- hecho que no han ocurrido, o se hacen aparecer hechos que han sido de un modo determinado, como si hubiesen ocurrido de otro diferente. Es, pues, un primer presupuesto del documento ideolgicamente falso, la veracidad de su autenticidad o genuinidad : esto es, tiene que tratarse de un documento autntico con todos los signos que lo caracterizan como tal. Y es esa autenticidad lo que se aprovecha para mentir , para hacer que contenga declaraciones falsas, es decir, no verdaderas; el autor se sirve de los signos de autenticidad formalmente
54 CASTILLO ALVA, Jos Luis. Obra citada, pginas 216, 219, 220. Pgina 31 de 94 verdaderos para hacer pasar, como tales, hechos o actos relatados en el documento, pero que no lo son. En resumen, en el documento ideolgicamente falsificado hay una forma autntica y un contenido falso. () nicamente puede insertar en el documento el que lo extiende y, puesto que se trata de documentos pblicos, slo puede ser protagonista de esta actividad el que tiene el poder jurdico (competencia) para extenderlos, por lo cual es conducta tpica propia y exclusiva del funcionario fedatario. La declaracin insertada es falsa cuando lo consignado en el documento tiene un sentido jurdico distinto del acto que realmente ha pasado en presencia del fedatario y que l debi incluir como verdad de la que debe dar fe. Ese distinto sentido jurdico puede otorgarlo el agente incluyendo en el documento un hecho que no ha ocurrido en su presencia, o manifestando un modo del mismo que no es aquel con el que pas, o hasta silenciando un hecho que ha ocurrido ante l, y cuya omisin tiene como consecuencia variar la verdadera direccin jurdica del acto de que da cuenta el contenido instrumentado en el documento 55 .
DETERMINACIN DE LOS HECHOS: antecedentes o hechos no controvertidos
42. De la acusacin fiscal se tiene como hecho pacfico que mediante Orden del Da N 021-05 Base Area del Callao 56 , de treinta y uno de enero de dos mil cinco (suscrita por el Comandante General del Ala Area N 2, Mayor General Fuerza Area del Per FAP-, Nstor Huaco Onari), se design al Comit Especial Permanente del Ala Area N 02 ALAR2- de la Fuerza Area del Per encargado de los procesos de seleccin para aquel ao. El Comit estaba integrado por el acusado Juan Gerardo Moretti Rubio, que lo presida, el acusado Carlos Enrique Rodrguez Daz como Vocal de Finanzas y el acusado Patrick Michael Villamizar Morales como Vocal de Abastos.
43. El dos de junio de dos mil cinco los integrantes del Comit Especial Permanente se reunieron para la elaboracin de las bases administrativas 57 ; las bases obran de foja 59 a 73. El nueve de junio de dos mil cinco, el Comandante General del Ala Area N 2, Nstor Huaco Onari, aprob las bases . 58
44. Con la aprobacin de las bases administrativas, el Comit Especial Permanente encarg al acusado Villamizar Morales, segundo Vocal y jefe del Departamento de Abastecimientos del Alar2-FAP, invitar a los proveedores que tena registrado en la base de datos, entre ellos, las empresas J.J. Representaciones y Servicios S.R.L. y Negociaciones y Servicios El Buen Paladar S.A.C.
55 CREUS, Carlos y BUOMPADRE, Jorge E. FALSIFICACIN DE DOCUMENTOS EN GENERAL. Editorial Astrea, cuarta edicin, Buenos Aires 2004, pginas 131, 132, 137. 56 Foja 2052, tomo 4. 57 Foja 56, tomo 01. 58 Foja 58, tomo 01. Pgina 32 de 94
43. El veintisiete de junio de dos mil cinco, conforme al cronograma, los representantes de las empresas postoras: San Fernando S.A., Proveedores Wong Li & Lam S.A., Molitalia S.A., J.J. Representaciones y Servicios S.R.L., Negociaciones y Servicios El Buen Paladar S.A.C. y Quinto Damian Hermanos S.A.C. se apersonaron al Departamento de Abastecimiento con la finalidad de entregar sus propuestas tcnica y econmica para la Adjudicacin Directa Selectiva N 002-2005-ALAR2-FAP; la relacin con la firma de los representantes obra a foja 2111.
46. Superando todos los postores la fase de evaluacin de la propuesta tcnica segn el puntaje otorgado, y evaluada la propuesta econmica, el veintiocho de junio de dos mil cinco se otorg la buena pro a las empresas J.J. Representaciones y Servicios S.R.L. y Negociaciones y Servicios El Buen Paladar S.A.C.
DETERMINACIN DE LOS HECHOS: colusin desleal
El acuerdo colusorio: prueba por indicios
47. Sobre la base de los hechos pacficos antes detallados es que el Ministerio Pblico acusa la colusin con los terceros interesados, tal colusin, dada su especial naturaleza como delito de corrupcin en suma, la clandestinidad, que, per se, determina la dificultad de la probanza, determina, a su vez, la necesidad de recurrir a la prueba por indicios.
48. Previamente al desarrollo de stos, es necesario referirse a la cuestin de la alteracin de las bases y al reproche del Ministerio Pblico de no haber calificado con las denominadas bases integradas. De conformidad con las bases administrativas que obran de foja 2070 a 2085, el puntaje deba ser otorgado conforme al detalle siguiente:
Antigedad en el Rubro: Hasta 10 puntos - Mayor de 08 aos: 10 puntos - De 05 a 08 aos: 05 puntos - Menor de 05 aos: 01 punto. Garanta: Hasta 10 puntos - De 12 a ms meses 10 puntos. - De 06 a 11 meses 07 puntos. - De 01 a 05 meses 04 puntos.
Sin embargo, las bases fueron integradas con una puntuacin claramente diferente, vase foja 2119 a 2122:
Antigedad en el Rubro: Hasta 10 puntos. Pgina 33 de 94 - Mayor de 10 aos: 10 puntos. - De 05 a 10 aos: 05 puntos. - Menor de 05 aos: 01 punto. Garanta: Hasta 10 puntos. - De 18 a ms meses 10 puntos. - De 13 a 18 meses 07 puntos. - De 01 a 12 meses 04 puntos.
49. No obstante, esto no puede ser considerado por s mismo como indicio incriminatorio por cuanto segn el cuadro de calificacin de las propuestas tcnicas que conforma parte de la contratacin, foja 2492, se calific conforme con las bases originales. Cierto que las bases integradas establecan un rango de puntuacin mayor, ms exigente en lo que era antigedad en el rubro y garanta segn se ve de la comparacin; sin embargo, conforme con el artculo 45 del reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado (D.S. N 084-2004-PCM) el Comit Especial no poda variar tales rangos, dicho de otro modo, no es ahora reprochable el no haber aplicado las bases as integradas y alteradas, cuando la propia norma prohiba tal alteracin y los acusados aplicaron la primigenia y correcta: tampoco el Ministerio Pblico postul el significado o finalidad beneficiosa para los acusados con la alteracin no aplicada.
50. Cuestin distinta es la que se refiere a la calificacin propiamente dicha segn los parmetros correctos de las bases primigenias. Es preciso recordar que conforme con el reglamento de la Ley (artculo 52), los miembros del Comit Especial eran solidariamente responsables de sus decisiones colegiadas, esto es, que el desacuerdo de alguno de sus miembros en todo o en parte con alguna decisin tena que ser sentada en acta; en otros trminos, las decisiones o interpretaciones de las bases que a continuacin se desarrollan como indicios de colusin vincularan por igual a los acusados Moretti Rubio, Rodrguez Daz y Villamizar Morales. Estos son:
Indicio: indebido otorgamiento de mximo puntaje por antigedad en el rubro de las dos empresas, cuando no acreditaban la cantidad de aos requerida
51. Los acusados otorgaron puntaje de diez a las dos empresas para acreditar antiguedad en el rubro- sobre la sola base de la declaracin jurada de sus representantes: los acusados Durand Vsquez Sols y Janampa Huamancusi, pese a que en las bases expresamente se haba establecido: Se calificar la antigedad en el rubro del postor en aos; debindose adjuntar copia de inscripcin SUNAT. La Sala, en la valoracin de la prueba y la determinacin del hecho, contrasta la acotada norma con la conducta Pgina 34 de 94 observada y no puede menos que concluir en lo insostenible de la posicin de la defensa. En efecto, ms all de que el texto es claro en la exigencia de satisfacer el requisito solo con copia de inscripcin SUNAT, el recurrir a la declaracin jurada esto es, a la sola versin interesada del postor, sin otro sustento-, constitua, a todas luces, una grosera negacin de las bases, lo que es ms es evidente si se advierte en la sola posibilidad, inclusive, de que con esa mera declaracin se superase a quien s cumpli con el requisito en la forma exigida. A criterio de esta Sala, aun este solo indicio bastara para acreditar una interesada y parcializada actuacin de los acusados suficiente para acreditar el ilcito acuerdo.
52. As, respecto de la acusada Graciela Janampa Huamancusi, a foja 2212 obra la DECLARACIN JURADA DE INFORMACIN EMPRESARIAL suscrita por ella como representante de Negocios y Servicios El Buen Paladar y en la que declar como Fecha de Inicio de Actividad Econmica el da veintiocho de enero de mil novecientos noventa y ocho. Es decir, a la fecha del proceso de seleccin, acreditaba, con esa propia declaracin, slo siete aos.
53. A foja 2227 obra la DECLARACIN JURADA DE ANTIGEDAD suscrita por la misma acusada, en ella declar bajo juramento que la empresa tena una antigedad de diez aos de servicio sustentada con fecha de inicio de actividades del RUC. Esta fue la declaracin que valor el Comit. Sin embargo, a foja 2229 obra el COMPROBANTE DE INFORMACIN REGISTRADA emitida por la Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria (en adelante, SUNAT), correspondiente a la empresa Negocios y Servicios El Buen Paladar, y en que registra como FECHA DE INSCRIPCIN el da once de diciembre de dos mil uno y como FECHA DE INICIO DE ACTIVIDADES el da cuatro de abril de dos mil dos.
54. Entonces, siendo este ltimo el documento que literalmente exigan las bases para satisfacer el requisito, la empresa de la acusada slo poda acreditar tres aos de actividades, es decir, tres aos de antigedad. Conforme con las bases (la versin original, no la integrada), le corresponda un punto y no los diez otorgados.
55. Respecto del acusado Jorge Enrique Durand Vsquez Sols, es de advertir que pretendi satisfacer el requisito con los documentos que obran de foja 2278 a 2270: Comprobante de informacin registrada y Formulario N 2607, que se referan solo a autorizacin para impresin de comprobantes de pago y confirmacin de domicilio fiscal; es decir, en modo alguno constituan la formal documentacin que expresamente exigan las bases. Contrariamente, a foja 130 obra la impresin de Consulta RUC de la Pgina 35 de 94 SUNAT de la empresa del acusado J.J. Representaciones y Servicios S.R.L. en la que registra como Inicio de actividad el da dos de mayo de mil novecientos noventa y nueve, vale decir, que solo poda acreditar seis aos de antigedad. Conforme con las bases (la versin original, no la integrada), le corresponda slo cinco puntos y no los diez otorgados.
56. Durante el juicio oral, los acusados miembros del Comit Especial dieron las versiones siguientes. El acusado Moretti Rubio:
Seora Fiscal Superior: Con respecto a los puntajes asignados a los postores en el Buen Paladar, en relacin a la antigedad en qu se basaron ustedes para otorgar a esta empresa El Buen Paladar el mximo puntaje de diez puntos, en qu documentos? Acusado MORETTI RUBIO: En lo que es antigedad, el proceso que es la apertura de sobres porque los sobres, porque los sobres recuerdo que dice las bases lo que dice las normas legales, deben estar cerrados y lacrados, antes del da veintiocho que se hizo la apertura de sobres nadie lo poda abrir, tena que ser aperturados por nosotros, se aperturaban los sobres y se determinaba de acuerdo a lo que est publicado en las bases, el orden de los factores se iniciaba la evaluacin, en lo que usted me est diciendo, yo recuerdo, voy hablar de vocales ya no de asesores, se consultaron y se determinaron de que el documento que se iba a hacer evaluado iba de hacer las declaraciones de cada uno de los postores. () 59
Seora Fiscal Superior: Estando a ello, con respecto a la empresa J.J Representaciones E.I.R.L, de igual manera con respecto a la antigedad del rubro, y para ello solicitara que se le ponga a la vista el documento que obra a folios ciento treinta, consulta del RUC, el mismo que tambin forma parte de este proceso, De acuerdo a ese documento, esta empresa no alcanzaba el puntaje que ustedes le han otorgado diez punto. Defensa del procesado MORETTI RUBIO: Seora Presidenta, para saber si el documento que se le ha puesto a la vista a mi cliente es parte del cuadernillo? Seora Presidenta y Directora de Debates: Obra en el inicio del proceso, est en el expediente. Acusado MORETTI RUBIO: Tal vez sea el cero dos cero cinco del ao noventa y nueve. Seora Presidenta y Directora de Debate: As es. Seora Fiscal Superior: Estando a ese documento por qu le otorgaron el mximo puntaje de diez puntos, cuando no tena el tiempo para ello? Acusado MORETTI RUBIO: Yo recuerdo lo mismo que sucedi con la anterior, que yo le he respondido, se me puso a la vista la declaracin jurada de Representaciones JJ que he manifestado que tena diez aos, esa misma respuesta del otro representante que present la documentacin. 60
Seora Presidenta y Directora de Debates: Otro tema que se discute es: las calificaciones. El tema es: dict mis bases, todos los postores se presentan y se rigen por esas bases, pero luego el comit que haba puesto en sus bases, por ejemplo, que iban a valorar esta documentacin de SUNAT, se calificar la antigedad en el rubro del postor en aos debiendo aplicar la siguiente puntuacin, debiendo adjuntar copia de inscripcin de SUNAT. Usted nos acaba de decir que le presentan documentos y vamos a modificar. Pero, en el acta yo he encontrado a fojas dos mil cuatrocientos noventa y dos de este expediente que ha mandado la Fuerza Area, est el cuadro de calificacin de las propuestas tcnicas, luego viene los otros cuadros de calificacin y a fojas dos mil cuatrocientos noventa y seis est el acta, no se dice nada
59 Foja 3859, tomo 07. 60 Foja 3863, tomo 07. Pgina 36 de 94 de que se cambian los criterios, qu documentacin se tiene?, como sabemos donde consta?. Acusado MORETTI RUBIO: Lo mismo que decir vocales y asesores, estos vocales en la parte de atencin dice: S se puede tomar lo que son las declaraciones juradas, por eso fue el motivo por el cual se le adjudic el puntaje, es un concepto que se tuvo en ese momento y usted dice que no cumplimos con lo que dice las bases, pero haba un sustento que de repente lo hemos debido de poner, ya no se va a utilizar esto sino se va a utilizar el otro. 61
57. El acusado Rodrguez Daz:
() Seora Fiscal Superior: Seor RODRIGUEZ, con respecto al otro postor ganador que es J.J. Representaciones y Servicios S.R.L, con respecto a la antigedad, dgame, para los efectos de darle el puntaje correspondiente de diez puntos En qu se basaron, o tuvieron a la vista, qu documentos para darle el puntaje de diez puntos a esta empresa?. Acusado RODRIGUEZ DIAZ: Bueno en este momento, no s si tiene usted el nmero del folio para mirarlo porque en realidad, ha pasado tanto tiempo. Seora Fiscal Superior: Como todava no tena a la vista, tena el folio antiguo. Seora Presidenta y Directora de Debates: En el Tomo I, que se ha remitido: Venta de elementos en general J.J. Representaciones y Servicios. Se le pondr a la vista seor para que recuerde y pueda responder. Est el original a fojas dos mil doscientos sesentiocho del Tomo Cuatro. Acusado RODRIGUEZ DIAZ: Gracias. Tengo a la vista el documento a folios veintids sesenta y ocho, firmado por Representaciones y Servicios S.R.L, es uno de los postores. Seora Presidenta y Directora de Debates: La pregunta es? Seora Fiscal Superior: De acuerdo al inicio de actividades, Le corresponda el mximo puntaje de diez puntos? Acusado RODRIGUEZ DIAZ: Si, porque tiene ac en la fecha de inicio de actividades econmicas el once de marzo del noventa y cuatro, s. Seora Fiscal Superior: Estando a ello para continuar, seor tambin formaba parte de las bases administrativas que tenan que adjuntar, dgame usted el documento, el inicio de actividades de parte de la SUNAT?. Aparte de esa declaracin jurada? Acusado RODRIGUEZ DIAZ: Especficamente, el detalle no lo puedo precisar, pero se tom esta declaracin para el puntaje.() 62
() Seora Fiscal Superior: De acuerdo al documento que tiene a la vista, tambin obra a folios dos mil doscientos veintinueve de la SUNAT, tambin tuvo usted a la vista este documento que es parte de los documentos presentados por la seora JANAMPA. No verific con esta informacin registrada en la SUNAT, en el cual estableca que el inicio de actividades de la seora JANAMPA, era el cuatro de abril del dos mil dos, conforme lo sealaba tambin en las bases administrativas, que tenan que verificar de acuerdo a la SUNAT? Acusado RODRIGUEZ DIAZ: Como le repito, yo indagu o pregunte en ese momento de la reunin y me dieron esa respuesta, que con una Declaracin Jurada, o sea, indicaba la ley que es un documento vlido. Seora Fiscal Superior: Esa Declaracin Jurada La ltima que ha sealado usted? Acusado RODRIGUEZ DIAZ: As es. Seora Fiscal Superior: Qu folios es seor? Acusado RODRIGUEZ DIAZ: Dos mil doscientos veintisiete. Seora Fiscal Superior: Disclpeme, Ese documento prevalece ms que los otros documentos? Acusado RODRIGUEZ DIAZ: Bueno, para el Comit en ese momento que haba que tomar una decisin, porque hay que decidir y para eso lo ponen a uno, y yo pregunt y el rea de Abastecimientos me dijo que dentro de la Ley, que
61 Foja 3880, tomo 07. 62 Foja 3830 a 3831, tomo 07. Pgina 37 de 94 yo tambin lo haba visto en algn momento, que los documentos como Declaraciones Juradas, son validas para presentarlas y calificarlas Seora Fiscal Superior: Usted dice Abastecimientos, Nos puede decir el nombre de la persona que le seal esto? Acusado RODRIGUEZ DIAZ: El Teniente VILLAMIZAR consult, l garantiz o confirm que s es vlido, de acuerdo a ley; por lo cual yo como miembro del Comit, tom la decisin de calificar con eso.() 63
58. El acusado Villamizar Morales:
Presidenta y Directora de Debates: La pregunta es concreta, seor VILLAMIZAR. De acuerdo a las bases que ustedes elaboraron, la antigedad de la empresa se determinaba a partir de la fecha de inscripcin en SUNAT. La seora Fiscal, a fojas dos mil doscientos veintinueve, le hace ver que la ficha que se ha presentado y que obra en el expediente, seala una fecha de inicio. La pregunta que se le hace: Por qu le pusieron un puntaje mayor al que le corresponda, si la ficha de SUNAT indicaba que el inicio de actividades es el ao dos mil dos? Acusado VILLAMIZAR MORALES: Doctora a fojas dos mil doscientos veintisiete, la representante de la empresa NEGOCIOS Y SERVICIOS EL BUEN PALADAR, especifica lo siguiente: Por la presente NEGOCIOS Y SERVICIOS EL BUEN PALADAR SAC, con RUC veinte cincuenta treinta y cuatro cero siete siete cinco tres, debidamente representada por GRACIELA JANAMPA HUAMANCUSI, identificada con DNI diez veintinueve veinte treinta y cuatro, domiciliada en Avenida Las Palmeras cuarenta y tres sesenta Los Olivos, declara bajo juramento que la empresa tiene una antigedad de diez aos de servicios, sustentada a la fecha de inicio, actividades en el RUC. Todo documento presentado. Seora Presidenta y Directora de Debates: Cul es su respuesta? Acusado VILLAMIZAR MORALES: Bajo este documento doctora, que obra ac. Seora Fiscal Superior: Estando a lo que ha sealado seor VILLAMIZAR. Ustedes no revisaron la copia adjunta de la SUNAT a efectos de verificar esta declaracin de esta seora, conforme lo seala en las bases administrativas? Acusado VILLAMIZAR MORALES: Todo documento presentado doctora, bajo declaracin jurada en un proceso, se toma de ese modo, bajo responsabilidad de las personas que lo presentan. As dice la norma.() 64
59. Como ya se ha anotado al inicio de las consideraciones sobre este punto, frente a lo taxativo de las bases de exigir la satisfaccin del requisito de determinada forma, con determinado documento, la laxitud del criterio de los acusados miembros del Comit Especial, resulta especialmente significativa, es decir, constituyen indicio fuerte de interesado favorecimiento a quien no cumpli el requisito y debi ser descalificado; de modo tal que sus versiones de defensa no son atendibles, ni atendibles son los argumentos del acusado Durand Vsquez Sols vase escrito y anexos de fojas 3209 y siguientes, tomo 6 cuando sostiene que en realidad su antigedad se remontaba al ao mil novecientos noventa y cuatro, puesto que lo que se juzga es la satisfaccin del requisito en el momento del proceso y con la documentacin en ese mismo momento presentada; el
63 Foja 3825 a 3826, tomo 7. 64 Foja 3670 a 3673, tomo 6. Pgina 38 de 94 proceso de seleccin del ao dos mil cinco y la evaluacin de sus requisitos no se extiende al proceso penal que culmina con esta sentencia.
Indicio: indebido otorgamiento de mximo puntaje por documentos objeto de evaluacin (volumen de ventas)
60. En este punto las bases originales establecan el mximo puntaje, diez, para quienes acreditaran ventas superiores a ciento cincuenta mil nuevos soles en el perodo enero a diciembre de dos mil cuatro. Sin embargo, los acusados miembros del Comit Especial otorgaron ese mximo puntaje a la empresa de su coacusada Janampa Huamancusi sin que sta acredite el volumen de ventas. En efecto, en el proceso de seleccin la acusada slo acredit ventas en el ao dos mil cuatro por ciento siete mil sesenta y un nuevos soles, vase DECLARACIN PAGO ANUAL IMPUESTO A LA RENTA. TERCERA CATEGORA. Ejercicio gravable 2004, foja 2223, por lo que en realidad le corresponda cinco puntos y no los diez otorgados. Contrariamente, pese a que el postor Wong Li & Lam S.R.L. acredit ventas por ese lapso ascendentes a dos millones ciento cincuenta y cuatro mil nuevos soles con ciento treinta y siete cntimos, vase declaracin de foja 2410, slo se le otorg ocho puntos, lo que inclusive estaba fuera del rango (10, 05 y 03 puntos). Lo mismo sucedi con el postor Molitalia S.A. que acredit ventas por dieciocho millones ochocientos cuatro mil ciento treinta y cuatro nuevos soles, vase su declaracin a foja 2329 y sin embargo le otorgaron nueve puntos (puntaje fuera del rango establecido).
61. En juicio oral los acusados Rodrguez Daz y Villamizar Morales se pronunciaron sobre este hecho. El acusado Rodrguez Daz:
Seora Fiscal Superior: Con respecto al documento que era objeto de evaluacin, de acuerdo a la Declaracin de Pago Anual del Impuesto a la Renta de Tercera Categora del ao dos mil cuatro, ascenda a la seora por un monto de CIENTO SIETE MIL NUEVOS SOLES. Por qu motivo se le otorg el puntaje de diez puntos, estando a que de acuerdo a ese monto y a lo que usted ha sealado que se basaron en las bases administrativas, no le corresponda ese puntaje? Acusado RODRIGUEZ DIAZ: Bueno, se evalu la documentacin, se hizo una suma de la cantidad de movimiento econmico que tena esa empresa y digamos, estaba en el rango que es lo que nosotros tomamos como referencia para la calificacin. Seora Fiscal Superior: De acuerdo a usted que es Jefe de Finanzas, Revis o hizo esta suma de los CIENTO SIETE MIL SOLES, con qu otras cantidades para que lleguen a CIENTO CINCUENTA MIL, que era el puntaje para los diez puntos? Acusado RODRIGUEZ DIAZ: Haba documentacin que est tambin de la misma compaa, en la cual la suma de su movimiento econmico, daba, o pasaba ese rango. Seora Fiscal Superior: Solicitara que se le ponga a la vista, por cuanto no tengo folios del original. El que obra a fojas ciento cuarenta y cuatro, en el cual solicitamos nos precise y nos seale la Declaracin Jurada presentada por la seora JANAMPA. Acusado RODRIGUEZ DIAZ: La DECLARACION JURADA de la anterior pregunta. Pgina 39 de 94 Seora Fiscal Superior: La DECLARACION DE PAGO ANUAL DEL IMPUESTO A LA RENTA DE TERCERA CATEGORA. Acusado RODRIGUEZ DIAZ: Si, la tengo a la vista. Seora Presidenta y Directora de Debates: A qu folios? Acusado RODRIGUEZ DIAZ: En el folio dos mil doscientos veintids. Seora Presidenta y Directora de Debates: Tercera Categora, Ejercicio Gravamen dos mil cuatro. Seora Fiscal Superior: Quisiera que nos explicara lo que ha sealado y estando el documento a la vista, Cul es la suma que realiz usted para que fuera un total de CIENTO CINCUENTA MIL SOLES y as otorgarle el mximo puntaje de diez puntos, si conforme ah seala es CIENTO SIETE MIL SOLES? Seora Presidenta y Directora de Debates: En la segunda pgina, en el rubro Estado de Prdidas y Ganancias, valores histricos, importe al treinta y uno de diciembre del dos mil cuatro. Acusado RODRIGUEZ DIAZ: Bueno, en este documento que es la Declaracin de Pago Anual, Impuesto a la Renta de Tercera Categora, que es un documento formal para lo que es digamos la SUNAT, en el rubro de rentas de ingresos por servicios, tenemos del dos mil cuatro CIENTO SIETE MIL SESENTIUNO. Ese es uno de los montos, los cuales se consider para la calificacin y la del puntaje. Seora Fiscal Superior: De acuerdo a las bases administrativas seor RODRIGUEZ, de acuerdo a ese monto, le corresponda cinco puntos, dgame usted Por qu le pusieron el mximo puntaje, diez puntos? Acusado RODRIGUEZ DIAZ: Esto es digamos el dos mil cuatro. Especficamente, no puedo precisar por qu el monto total, pero hubo una discusin en el sentido que haban otros documentos en los cuales se sumaban la utilidad, la ganancia y el total de los movimientos econmicos era el valor que se consider para ese puntaje. Seora Fiscal Superior: Seor, estando a lo que dice que haban otros documentos, a la vista tiene todos los documentos que present la seora JANAMPA en este proceso. No s si podra explicarnos en qu lugar se encuentra ese documento, por cuanto no hay otra Declaracin Jurada, ms que la que se le est poniendo a la vista. Acusado RODRIGUEZ DIAZ: No recuerdo bien digamos, cul es el monto mnimo que tena que tener, o mejor dicho para lo que es este factor. Seora Fiscal Superior: Solicitara a efectos de poder, conforme ha sealado que se basaron en las bases administrativas, para efectos de poder colocar el puntaje. Que se le ponga a la vista el Tomo Cuatro, las bases administrativas en el cual sealan los puntajes, obra a folios dos mil setenta y uno, a fin que nos seale y nos aclare. Seora Presidenta y Directora de Debates: Su pregunta fue seora Fiscal, sobre la calificacin, no sobre las bases. Porque usted le dice: Hasta CIENTO CINCUENTA MIL eran diez puntos y de acuerdo a ese documento, solo es CIENTO SIETE MIL. O sea, las bases no se han cuestionado. Si aparte, quiere hacer otra pregunta, la Sala no tiene inconveniente. Seora Fiscal Superior: No, a la respuesta del seor que dice que calific de acuerdo a las bases. Seora Presidenta y Directora de Debates: Seor, Lo ha calificado de acuerdo a las bases? Acusado RODRIGUEZ DIAZ: En este documento, no solamente se valid este documento que es el Impuesto a la Renta, sino haban movimientos econmicos que se sumaron. Seora Presidenta y Directora de Debates: Si, eso usted lo ha dicho. La seora Fiscal le dice que ha hecho referencia a las bases. Ha hecho alguna referencia a las bases, respecto a la calificacin dada? Acusado RODRIGUEZ DIAZ: No, no. Seora Presidenta y Directora de Debates: Entonces, formule otra pregunta. Seora Fiscal Superior: La calificacin que otorg de acuerdo a ese rubro de diez puntos En qu se bas seor? Seora Presidenta y Directora de Debates: Ya ha explicado, esa es la respuesta del seor. 65
65 Foja 3826 a 3829, tomo 07. Pgina 40 de 94 62. Y el acusado Villamizar Morales:
Seora Fiscal Superior: Con respecto al documento objeto de evaluacin. Con relacin a EL BUEN PALADAR. Dganos: Estando a que EL BUEN PALADAR tena, segn los documentos que adjunt en su declaracin de pago anual del impuesto a la renta de tercera categora del ao dos mil cuatro, ste ascenda a ciento siete mil nuevos soles. Seora Presidenta y Directora de Debates: Tiene que indicarle el folio, para que pueda revisar. Seora Fiscal Superior: Est a fojas ciento cuarenta y cuatro en el Anexo. Seora Presidenta y Directora de Debates: En el Anexo que tiene a la vista o principal. Seora Fiscal Superior: En el principal. Seora Presidenta y Directora de Debates: A fojas ciento cuarenta y cuatro, del tomo principal, hay una copia de la declaracin jurada de tercera categora. Se le va a poner a la vista, es sobre este documento que se le est formulando la pregunta. Acusado VILLAMIZAR MORALES: Gracias doctora. Doctora, disculpe podra tener este tomo, porque ac estn las bases. Seora Presidenta y Directora de Debates: S, tngalo ah. Acusado VILLAMIZAR MORALES: Lo que recuerdo de esa poca doctora, en honor a la verdad, yo soy de Abastecimiento, no soy contador, recuerdo haber discutido el punto que sumamos ingresos con utilidad en el rubro, es por eso que creo que lleg a ese valor, eso es lo nico que puedo decir en este caso. Ingresos dice: ciento siete mil sesenta y uno. Eso es lo que tom el comit en evaluacin conjunta. No le podra decir ms, porque no soy contador. Seora Fiscal Superior: Cuando, se reuni para los efectos del puntaje, Estaba presente el jefe de Adquisiciones, el seor MASSA COTTOS? Acusado VILLAMIZAR MORALES: S, estaba presente. Seora Fiscal Superior: Cul era el motivo de la presencia de esta persona en las reuniones del comit? Acusado VILLAMIZAR MORALES: Asesoraba, cualquier cosa que no sabamos, le consultbamos. Seora Fiscal Superior: Con relacin a qu eran sus consultas con respecto a esta persona de MASSA COTTOS? Acusado VILLAMIZAR MORALES: A la parte tcnica de contratacin pblica. 66
63. Lo mismo que para el caso del requisito o factor de antigedad, en este punto el hecho es especialmente indiciario, puesto que contra lo que acreditaba la propia postora la empresa de la acusada Janampa Huamancusi, los acusados decidieron darle el puntaje mximo que no le corresponda. El interesado beneficio es evidente: taxatividad del requisito, quebrantamiento de esa taxatividad, sustitucin de la misma por un criterio o interpretacin que termina beneficiando a quien no cumpli el requisito.
Indicio: indebido otorgamiento de mximo puntaje por factores referidos al postor (experiencia como proveedor de vveres, constancias)
64. En este punto consta en autos como parte del Informe Especial N 247-2008-CG/SDR-EE, de la Contralora General de la Repblica, fojas 20
66 Foja 3675 a 3677, tomo 06. Pgina 41 de 94 y siguientes, las comunicaciones de los representantes de las diversas empresas que supuestamente haban otorgado constancias de experiencia tanto a los postores Negocios y Servicios El Buen Paladar S.A.C. (de la acusada Janampa Huamancusi) como a J.J. Representaciones y Servicios S.R.L. (del acusado Durand Vsquez Sols); estas comunicaciones dieron cuenta de la falsedad de los documentos, as como de lo en ellos contenido. As, de foja 209 a 222 obran las comunicaciones de TACA PER, Clnicas Maison de Sant, Aerolnea Tans Per, ACENESPAR GC y Complejo Hospitalario San Pablo, mediante las cuales dan cuenta de la falsedad de las constancias supuestamente otorgadas a favor de J.J. Representaciones y Servicios Generales; lo mismo sucedi con las empresas Industrias Argelles y Servicios Generales E.I.R.L., foja 232, Poder Judicial, foja 234 y siguiente, Instituto Nacional de Ciencias Neurolgicas, foja 247 y Hospital Vctor Larco Herrera, foja 251 y siguiente, a favor de la otra empresa. Aunque en el ttulo pertinente, pues se ha acusado tambin delito contra la fe pblica, se examinar lo referido a las constancias, lo cierto es que stas, para ambos postores, eran materialmente falsas, no haban sido otorgadas por las empresas y entidades que figuraban y, obvio es decirlo, su presentacin descalificaba a los postores.
65. Aqu es necesario puntualizar que las bases, numeral 5.3. Requisitos de las Propuestas, Sobre N 1-Propuesta Tcnica, literal a), estableca: El Comit Especial Permanente evaluar, certificar y confirmar el contenido de la propuesta tcnica de los postores, desde el da siguiente de su presentacin hasta la fecha de suscripcin del contrato, pudiendo dejar sin efecto el Otorgamiento de Buena Pro en caso de encontrar falsedad en la informacin o en los documentos presentados por el postor. As, pues, exista un lapso en que el Comit estaba obligado a la evaluacin, certificacin y confirmacin de la propuesta tcnica toda que iba desde el da siguiente a la presentacin hasta la firma del contrato, sin embargo, como se desarrollar en lneas subsiguientes, no se firm contrato alguno.
66. Ahora bien, respecto de este hecho la posicin en juicio oral de los acusados fue la siguiente.
El acusado Moretti Rubio:
Seora Fiscal Superior: Estando a ello, dgame usted cules fueron los motivos por los cuales no cumplieron con el numeral cinco punto tres de las bases administrativas, en la cual en la ltima parte seala: El Comit Especial permanente evaluar, certificar y confirmar el contenido de las propuestas tcnicas de los postores desde el da siguiente de su presentacin hasta la fecha de suscripcin del contrato, pudiendo dejar sin efecto el otorgamiento de la buena pro, en caso de encontrar falsedad de la informacin o en los documentos presentados por el postor cumplieron ustedes con lo sealado en este prrafo de las bases administrativas? Acusado MORETTI RUBIO: No se si puedo decir una cosa antes de contestar. Si Pgina 42 de 94 ustedes ven la documentacin tenemos un cronograma, el da veintisiete del mes de junio los postores presentaron en su flder tanto tcnico como econmico en sobres cerrados, al da siguiente el da veintiocho un da despus se realiz el acto de la buena pro, y ese mismo da se otorg la buena pro y se entreg en ese momento el Comit de acuerdo al artculo, que no conozco muy bien de este artculo, me parece que es el reglamento o el artculo cuarenta y cinco de ordenamiento de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, a partir de ese momento el Comit ya no tiene ninguna responsabilidad, es derivado esta documentacin al departamento en este caso al departamento de abastecimiento, el cual a partir de ese momento toma el control y la responsabilidad correspondiente, en un da en las horas que nosotros hicimos la buena pro, no tuvimos el tiempo necesario ni la oportunidad para aprobar y verificar esta documentacin, nosotros presumimos, con lo que es la presuncin de veracidad de que estos documentos eran verdaderos, eran reales y nosotros calificamos con el documento que tenamos a la vista, despus le puedo decir de que tambin en las bases nosotros tenemos en la Fuerza Area una entidad que se llama Contralora o Inspectora, tambin ellos podran haber verificado esta documentacin.() 67
67. El acusado Rodrguez Daz:
Seora Fiscal Superior: Con respecto a la experiencia del postor, con relacin al Buen Paladar seor RODRIGUEZ, dgame conforme ha sealado, Tuvo a la vista las constancias presentadas por Negocios y Servicios El Buen Paladar, a efectos de otorgarle el puntaje respectivo de diez puntos? Acusado RODRIGUEZ DIAZ: Disculpe, puede repetirme la pregunta? Seora Fiscal Superior: Con relacin al puntaje: Experiencia del postor. Teniendo a la vista los documentos que obran a folios dos mil doscientos veintitrs, que est en el Tomo Cuatro y siguientes. Seora Presidenta y Directora de Debates: A fojas dos mil doscientos veintitrs, est la Declaracin Jurada. Seora Fiscal Superior: A fojas dos mil doscientos treinta y tres, disculpe. Seora Presidenta y Directora de Debates: A fojas dos mil doscientos treinta y tres, a dos mil doscientos cuarenta y uno, estn entre otros los Certificados de Eficiencia, las Constancias de Calidad. La pregunta, cul es? Seora Fiscal Superior: Si ellos al momento de efectuar el puntaje respectivo, verificaron si estas constancias que se le pondrn a la vista, correspondan, eran realmente verdaderas? Seora Presidenta y Directora de Debates: Ustedes verificaron la autenticidad de estos documentos seor? Acusado RODRIGUEZ DIAZ: Mire en esos momentos de acuerdo al cronograma y las funciones del Comit, a pesar que hemos visto en las bases por clich y por proteccin a este tipo de infraccin de parte de los postores, nosotros habamos, bueno nosotros no, sino los que formulan las bases haban puesto que el Comit verificar, pero en realidad no es nuestra funcin de acuerdo a ley; y en la ltima parte de las bases en el punto diez me parece, se indica que la entidad que verificar y que es de acuerdo a ley, es la entidad, o sea, la entidad y no el comit como digamos un organismo del estado. Entonces, ah haba una Inspectora General que se encargaba de todos este tipo de controles posteriores, en ese momento por el tiempo, por la premura y por la toma de decisiones que tiene que tener el funcionario, por darle la viabilidad tambin para que la unidad no se paralice, no se queden sin alimentos, porque lo que estbamos viendo, estbamos comprando vamos a decir, eran alimentos del da a da, entonces, haba que tomar una decisin, cumplir la ley y la parte de la verificacin lo tena que hacer la entidad, que es la Inspectora. Por eso, es que nosotros ya no tuvimos tiempo de hacer eso. 68
67 Foja 3861 a 3862, tomo 07. 68 Foja 3829 a 3830, tomo 07. Pgina 43 de 94 68. Acusado Villamizar Morales:
() Seora Fiscal Superior: Pasamos a otro rubro que es la experiencia del postor. J J REPRESENTACIONES SRL, para acreditar su experiencia en abastecimiento de vveres secos, present constancias emitidas por TACA PER, CLNICA MAISON DE SANTE, TANS PER, ACENESPAR, COMPLEJO SAN PABLO, los mismos que obran a folios doscientos tres, doscientos siete. Dgame usted, estas empresas presentaron constancia de que ellos no haban emitido estos documentos, y que no eran autnticos. La pregunta es, seor VILLAMIZAR: Cuando ustedes tuvieron a la vista los documentos, evaluaron estos documentos, Por qu motivo no cumplieron con lo sealado en las bases administrativas, en el cual seala: El comit especial permanente, evaluar, certificar y confirmar el contenido de la propuesta de los postores, desde el da siguiente de su presentacin, hasta la fecha de suscripcin del contrato. Pudiendo dejar sin efecto el otorgamiento de buena pro, en caso de encontrar falsedad en la informacin o en los documentos presentados por el postor? Acusado VILLAMIZAR MORALES: Doctora, cuando uno hace un proceso de contratacin, los sobres vienen cerrados, nadie tiene acceso a la informacin que contiene. Cuando uno abre los sobres, primero los tcnicos, que estamos en este caso en particular, uno analiza los documentos que tiene a la vista. Doctora, la Ley veintisis ocho cincuenta, en ese ao, no exiga que se haga el control, recin la norma aprobada, indica en el dos mil siete, que el comit tiene que hacer el control. Este control en imposible hacerlo en el acto, vista que uno evala y da la buena pro en el SEACE. Este sistema electrnico doctora, es en tiempo real, no permite hacer evaluacin y controlar posteriormente, porque el da que yo coloque una fecha que no est en el cronograma del SEACE, el proceso queda nulo, y pongo en peligro la alimentacin del personal de tropa, personal de tcnicos y personal de oficiales de la Base Area del CALLAO. Seora Fiscal Superior: En el mismo sentido, con respecto a la experiencia del postor NEGOCIOS EL BUEN PALADAR, quien present constancia de las empresas INDUSTRIAS ARGUELLES y SERVICIOS GENERALES EIRL, PODER JUDICIAL, INSTITUTO NACIONAL DE CIENCIAS NEUROLGICAS y el HOSPITAL VICTOR LARCO HERRERA. Y que los representantes de las citadas instituciones, han sealado con documentos que obran a folios doscientos treinta y dos a doscientos cincuenta y dos, que esas constancias, no le pertenecen, sino que son falsas. Dganos, la pregunta con respecto al BUEN PALADAR: Estando a que las bases administrativas sealaban que deberan certificar y firmar el contenido de esta propuesta tcnica, Por qu no cumplieron lo sealado en las bases administrativas, que fue objeto de estudio de parte del comit especial permanente? Acusado VILLAMIZAR MORALES: Ahora yo le puedo decir, doctora, que ante el conflicto de lo que dicen las bases, y lo que dice la Ley, prima la Ley. la Ley de Contrataciones del Estado, indica lo siguiente: Que los postores son responsables de la documentacin que presenta como declaraciones juradas, es por eso doctora, que si las bases deca eso, no nos dio el tiempo, pero no estamos yendo en contra de la Ley, porque la Ley indica: Todo lo presentado por postores se toma como declaracin jurada, el comit, especficamente mi persona, no puede decir si son verdaderos o falsos, visto que es responsabilidad del proveedor que las presenta en un acto publico.() 69
69. La norma era claramente mandatoria, no permisiva ni facultativa, en cuanto a evaluar, certificar y confirmar la veracidad de lo presentado o declarado. El Decreto Supremo N 084-2004-PCM (reglamento de la entonces vigente Ley N 26850-Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado) estableca en su artculo 202: Son causales de nulidad del contrato las
69 Foja 3677 a 3678, tomo 6. Pgina 44 de 94 previstas por el Artculo 9 de la Ley as como cuando, una vez efectuada la fiscalizacin posterior, se determine la transgresin del principio de presuncin de veracidad. Pero todava podra afirmarse que al no haberse suscrito contrato (en el sentido material de documento denominado como tal), no poda verificarse el lapso de obligacin a que la norma se refiere; esto constituye el siguiente indicio.
Indicio: no suscribieron formal contrato, pese a la obligacin legal y ello gener un desorden propicio
70. En efecto, no se suscribi el respectivo documento (contrato) por los vveres secos adquiridos, con ninguna de las dos empresas ganadoras. Como anexo 10 de las bases obra de foja 2096 a 2099 el PROYECTO DE CONTRATO DE ADQUISICIN DE BIENES Y/O SUMINISTROS, proyecto conforme al cual deban celebrarse el contrato con quienes resultaran ganadoras de la buena pro. Respecto de este punto en juicio oral se pronunciaron los acusados. El acusado Moretti Rubio:
Defensa del procesado MORETTI RUBIO: Con respecto a esta ADS se menciona de un contrato, nos podra decir porque en esta ADS no hay contrato? Acusado MORETTI RUBIO: En realidad el Comit no es responsabilidad ni tiene ingerencia sobre si es que iba a ver o no contrato, nosotros en la buena pro y el departamento encargado que en este caso es Abastecimiento determina si va haber o no va haber contrato, pero si le puedo decir de que en este caso no se llev a la firma de un contrato. La defensa del procesado MORETTI RUBIO: Sabe por qu razn? Acusado MORETTI RUBIO: Esa no era mi responsabilidad, eso lo determina abastecimiento.() 70
71. Y el acusado Villamizar Morales:
Seora Presidenta y Directora de Debates: Una ltima pregunta: Los contratos. Quin firma el contrato? Acusado VILLAMIZAR MORALES: El contrato lo firma el general HUACO. Doctora, este proceso no tiene contrato. Seora Presidenta y Directora de Debates: Es una de las interrogantes que hay en el proceso, que de acuerdo a la acusacin Fiscal, hay un cambio de procedimiento, que eso se va a establecer, recin estamos comenzando. Acusado VILLAMIZAR MORALES: Me permite por favor explicar, es importante ilustrar a la Sala, que este ADS no tiene contrato, porque la Ley indica, si los montos adjudicados son menores al monto que corresponde a una ADS, la orden de compra es el contrato. Es por eso que no existe contrato. Seora Presidenta y Directora de Debates: Justamente es uno de los cargos que se le formulan, hacer posible participar en la etapa de evaluacin de propuesta, beneficiar con la buena pro, simular intervencin, almacenar. Eso se va a esclarecer en el proceso, si era una adjudicacin directa selectiva, o si se tramit como una adjudicacin de mnima cuanta. En todo caso, son posiciones de las partes y se analizar en el decurso del proceso. 71
70 Foja 3874 a 3875, tomo 7. 71 Foja 3705 y siguiente, tomo 7. Pgina 45 de 94 72. La Sala encuentra inadmisible y constitutivo de indicio de mala justificacin la explicacin para la inobservancia de la obligacin de suscribir contrato, ya que conforme con el Decreto Supremo N 084-2004- PCM (reglamento de la entonces vigente Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado- Ley N 26850), artculo 197: El contrato se perfecciona con la suscripcin del documento que lo contiene. Tratndose de adjudicaciones de menor cuanta, distintas a las convocadas para la ejecucin y consultora de obras, el contrato se podr perfeccionar con la recepcin de la orden de compra o de servicio. En las rdenes de compra o de servicio que se remitan a los postores ganadores de la Buena Pro, figurar como condicin que el contratista se obliga a cumplir las obligaciones que le corresponden, bajo sancin de quedar inhabilitado para contratar con el Estado en caso de incumplimiento. Siendo esto as, considerando, adems, que el valor referencial determinaba el tipo de proceso de seleccin y que en el presente caso ese valor ciento diecisis mil ciento cincuenta y cuatro nuevos soles (116,154.00) determin que el proceso fuera de adjudicacin directa selectiva (ADS) y no de menor cuanta (AMC, nico en el que se permita no suscribir contrato), no caba que se decidiera, contra la ley, no suscribir contrato, ms cuando como anexo de las bases administrativas obraba el proyecto correspondiente.
73. Esa decisin de transformar el proceso que se inici como ADS a uno de menor cuanta, no signific otra cosa que sustraer el cumplimiento de las obligaciones asumidas por las empresas ganadoras (entrega de los vveres secos) al control del tiempo, lugar y modo; es decir, caus tal situacin de vaco y desorden en la entrega que dio lugar a la acusada sustitucin de guas de remisin (que en fundamentos subsiguientes se desarrolla) y la consiguiente imposibilidad de controlar las peridicas entregas.
74. A fin de precisar esa ausencia de control, es necesario precisar, a su vez, que el referido proyecto de contrato, en su clusula cuarta, estableca la forma y plazo de entrega de los vveres; en la clusula quinta, el plazo de entrega; en la clusula novena, la garanta de fiel cumplimiento (diez por ciento del monto total del contrato); en la clusula dcima, las penalidades a pagar por el contratista a la Fuerza Area del Per FAP- en caso de incumplimiento; en la clusula dcimo octava, el acuerdo de suscribir un acta de liquidacin en la que se precisara el cumplimiento de las clusulas del contrato, quedando ste liquidado. Todo lo anterior se frustr con la transformacin de la ADS a menor cuanta, aunque, ciertamente, no impeda que los acusados cumplieran con la fiscalizacin de veracidad a la que las bases les obligaba.
75. Adems, en lo que respecta al acusado Villamizar Morales, vocal de Abastecimiento y jefe de la Oficina de Abastecimiento, encargada de la Pgina 46 de 94 formal contratacin, cabe resaltar que tena ya experiencia en procesos de menor cuanta como los que llev a cabo en ese mismo ao, dos mil cinco, y en los que tambin resultaron ganadoras las empresas J.J. Representaciones y Servicios S.R.L., y Negocios y Servicios El Buen Paladar S.A.C., segn consta en las actas de otorgamiento de buena pro de fojas 2690 y 2697.
76. Pero incluso sin documento contrato-, es decir, en el supuesto de que el proceso se hubiera llevado segn las normas de la menor cuanta, las rdenes de compra 72 no contienen clusula alguna como la norma manda.
En conclusin, se trata de un mero contrato verbal, pese a que por su naturaleza contratacin pblica e importancia del monto dinerario comprometido, la ley expresamente exiga forma solemne; as, todo se sujet al arbitrio de los acusados, arbitrio que se tradujo en perjuicio para el Estado.
Responsabilidad de los acusados Juan Gerardo Moretti Rubio, Carlos Enrique Rodrguez Daz y Patrick Michael Villamizar Morales (ste ltimo en lo que respecta a la fase de seleccin del postor)
77. Los indicios antes desarrollados acreditan, en primer lugar, una franca, evidente, seria y conciente infraccin de las normas mandatorias expresas que como se haba enunciado vincularan a los tres miembros del Comit Especial, habida cuenta que la normatividad administrativa, ya citada, estableci que la responsabilidad era solidaria por las decisiones colegiadas. Sin embargo, tal vlido e inicial indicio debe ser matizado en cuanto a la construccin del criterio concreto de imputacin de responsabilidad penal, puesto que, de lo contrario, esa sola disposicin administrativa la fundamentara y la norma penal vendra a ser solo una mera extensin punitiva de ella.
78. De modo que, partiendo de la innegable responsabilidad administrativa de los tres miembros del Comit Especial, esta Sala debe distinguir la participacin gravitante y determinante del acusado Villamizar Morales quien, se ha dicho, tena conocimiento y experiencia en procesos de seleccin inclusive, al permitirlo la ley, condujo procesos de menor cuanta en los que resultaron ganadoras las empresas de sus coacusados Durand Vsquez Sols y Janampa Huamancusi-, y, en calidad de jefe del Departamento de Abastecimiento, rea encargada de las contrataciones, se encarg y propici, como se ver en fundamentos subsiguientes, que las
72 Obran a fojas 2516 a 2524, 2557 a 2559, 2575 a 2585, 2616 a 2629, 2644 a 2672, 2770 a 2781, 2702 a 2703, 2719 a 2737, 2740 a 2754, 2794 a 2814, 2823, 2826, 2837, 2838, 2848, 2853, 2862, 2895, tomo 5. Pgina 47 de 94 empresas beneficiadas con la buena pro incumplan su obligacin: entregar los vveres secos.
79. As, pues, en lo que respecta a los acusados Moretti Rubio y Rodrguez Daz, piloto el primero, contable el segundo, es decir, ninguno con la experticia del caso y que intervinieron solo en la fase de seleccin del postor y no en la ejecucin , no se ha llegado al grado de certeza de que se hayan coludido con los acusados titulares de las empresas. En suma, aunque desde su posicin como miembros del Comit Especial se ha probado que los acusados Moretti Rubio y Rodrguez Daz suscribieron las decisiones de otorgar puntajes que no correspondan y con ello, causalmente, ocasionaron que los postores pasen a la fase siguiente de evaluacin de propuesta econmica, funcionalmente, en virtud de los principios de confianza y de divisin del trabajo, fue el acusado Villamizar Morales (con la colaboracin de su surbordinado Jess Maza Cotos, jefe de Adquisiciones) quien asesor y determin tales decisiones. En el proceso de determinacin de los hechos, en el camino de la certeza, la objetiva actuacin de los dos acusados, su posicin y funcin como miembros del Comit Especial, solo permiten un alto grado de probabilidad positiva, pero no de certeza; en otros trminos, no se trata de ausencia de prueba, sino de duda en este rgano jurisdiccional
80. En ese contexto de grosera inobservancia de la norma, resulta inadmisible pero significativamente coincidente que todos los documentos referidos a la experiencia de ambos postores resultaran falsos y no se cumpliera con el deber de verificarlos conforme mandaban las mismas bases; a esto cabe agregar el grave indicio de haber contravenido la norma el reglamento de la Ley y no haber suscrito contrato por escrito, decisin o hecho del que el acusado Villamizar Morales responsable de la fase de ejecucucin, resulta entera y penalmente responsable. Fue, por tanto, solo la voluntad del acusado Villamizar Morales la que posibilit que ambas empresas obtuvieran un puntaje mayor al que les corresponda por los factores de antigedad en el rubro y documentos objeto de evaluacin (monto de ventas), pero, principalmente, la que hizo que no sean descalificadas ni anulada la buena pro por las constancias falsas que en el rubro Factores referidos al postor haban presentado.
La defraudacin
81. En alegatos, sesin catorce, la defensa del acusado Villamizar Morales sostuvo que no hubo perjuicio patrimonial para el Estado, sino un ahorro de aproximadamente veintisis mil doscientos noventa nuevos soles con ochenta y ocho cntimos. juicio
Pgina 48 de 94 82. Esta Sala, habiendo establecido el acuerdo colusorio, encuentra que los mismos indicios fuertes que lo tienen por probado determinan que el perjuicio para el patrimonio del Estado se diera no en la obtencin de un menor precio que efectivamente ofertaron las dos empresas ganadoras, con lo que, aparentemente, habra un beneficio, sino en la ejecucin: en la seguridad de que los vveres iban a ser pagados pero no entregados (precisamente por eso, contra la ley, se aseguraron de que no se firmara contrato escrito pese a existir el proyecto en las bases). No a otra conclusin fctica puede arribarse al considerar que el esfuerzo de quebrantar las bases apuntaba no slo a superar la propuesta econmica ese esfuerzo habra sido intil-, sino a ganar la buena pro superando luego la propuesta econmica con menores precios, cualquiera que fueren; de ah que, en precios, prcticamente, solo compitieran ambas empresas entre s adjudicndose una un tem (cada producto) y la otra otro, etctera.
83. As, pues, el perjuicio econmico no se dio con relacin al precio, sino con relacin a la entrega; asegurada la propuesta tcnica (con puntajes que no les corresponda), haba que asegurar la propuesta econmica con un bajo precio, cualquiera que fuese, pues, como luego sucedi, los vveres secos no se iban a entregar.
84. Si el perjuicio se constituye por la falta de entrega de los vveres y el haberse pagado por ellos, su confirmacin o descarte depende de probarse o no tal omisin y tratndose de un formal proceso de seleccin: adjudicacin directa selectiva ADS- sujeta a la Ley de Contrataciones del Estado, ello solo puede ser probado con las correspondientes guas de remisin de cada proveedor; en otros trminos, ser la prueba documental la idnea y conducente, no as las solas versiones de acusados o testigos.
La defraudacin: entrega de los vveres secos
85. Pero ms all de consideraciones acerca de la prueba idnea y formal de la efectiva entrega, esta Sala afirma como hecho probado que en la ADS N 002-2005-ALAR2-FAP la recepcin fsica, efectiva y real de vveres secos o frescos la realizaron los denominados oficiales de rancho, designados por Intendencia cada quince das y que suscribieron, cada uno en su turno, las guas de remisin que presentaron las empresas de los acusados Durand Vsquez Sols y Janampa Huamancusi; es decir, fueron ellos, cada uno, quienes cotejaron lo que apareca en cada gua.
86. Uno de estos oficiales de rancho fue el alfrez Samuel Edwin Adrianzn Cceres, quien testific en sesin cinco y dijo:
Pgina 49 de 94 Seora Fiscal Superior: Seor Adrianzn. En los aos dos mil cuatro, dos mil cinco qu cargo ocupaba en la FAP. Testigo Adrianzn Cceres: Bueno, era un oficial que estaba trabajando en el Grupo Areo nmero Tres, perteneca al Escuadrn de Ingeniera Electrnica del Grupo Tres. Seora Fiscal Superior: Grupo Tres, En el dos mil cuatro?. Testigo Adrianzn Cceres: Si. Seora Fiscal Superior: En el dos mil cinco? Testigo Adrianzn Cceres: Tambin. Seora Fiscal Superior: Aparte de ello, Tena usted otro cargo? Testigo Adrianzn Cceres: No, ninguno. Seora Fiscal Superior: En aquella poca, fue nombrado oficial de rancho? Testigo Adrianzn Cceres: S. Seora Fiscal Superior: Por quin? Testigo Adrianzn Cceres: En este caso, la Seccin de Personal del Ala Area nmero Dos, nombraba al oficial de rancho. Era una sbana entre varios oficiales que hacamos ese servicio. Seora Fiscal Superior: Dgame usted, De quin era el nombramiento, nos puede sealar el nombre de la persona? Testigo Adrianzn Cceres: Bueno, segn el grado que uno, bueno, digamos uno por la forma de ascenso y el grado que uno tena consecutivo, era una relacin que se nombraba. Seora Fiscal Superior: Aparte de la labor que desempeaba, que nos acaba de mencionar Tambin tena esta labor de oficial de rancho? Testigo Adrianzn Cceres: Bueno, era parte del servicio, se haca un servicio y no era netamente una funcin. Seora Fiscal Superior: Como tal, A quin daba cuenta directamente la labor que desempaaba? Testigo Adrianzn Cceres: Como oficial de servicio que hacamos el servicio de rancho, directamente era Intendencia. Seora Fiscal Superior: En Intendencia, Nos puede decir el nombre de la persona? Testigo Adrianzn Cceres: No recuerdo seorita, ha pasado bastante tiempo. Seora Fiscal Superior: Para ocupar este cargo de oficial de rancho, A usted, le sealaron o le entregaron algn documento para ejercer esas funciones? Testigo Adrianzn Cceres: S, un memorndum doctora. Seora Fiscal Superior: Tena conocimiento del POB Alar sesenta y siete guin dos? Testigo Adrianzn Cceres: No s a qu se refiere con POB. Seora Fiscal Superior: Viene a ser los procedimientos para recepcin, almacenamiento, distribucin y control del Almacn General del Alar Dos. Testigo Adrianzn Cceres: Del Almacn General no, pero haba un POB que era del Servicio de rancho. Seora Fiscal Superior: Especficamente. Testigo Adrianzn Cceres: Del oficial de rancho. Seora Fiscal Superior: Dgame, Cada cunto tiempo, o cmo era el horario que usted ejerca este cargo de oficial de rancho? Testigo Adrianzn Cceres: Bueno, el servicio era cada quince das: Todos los das se hacan los desayunos, almuerzo y cena; tenamos que estar pendientes de ese servicio. Seora Fiscal Superior: Usted como oficial de rancho, Qu funciones tena? Testigo Adrianzn Cceres: Era: supervisar, controlar y verificar que los insumos fueran puestos para el men del da que llegaba con la nutricionista de sanidad. Seora Fiscal Superior: Estos insumos que ingresaban a esta rea, dgame Con qu documento se basaba usted para la recepcin de estos insumos? Testigo Adrianzn Cceres: Bueno, los documentos normalmente era el men del da, que lo haca en este caso la nutricionistas, ella nos daba ya prcticamente lo que tenamos que preparar para el men. Seora Fiscal Superior: No, cuando usted recepcionaba los insumos. Recepcionaba estos vveres que llegaban a Intendencia? Testigo Adrianzn Cceres: S. Seora Fiscal Superior: Para basarse en el ingreso de estos vveres, Tena algn documento, qu vveres iban a ingresar ese da? Testigo Adrianzn Cceres: Claro, se hacan unas guas, las guas de entrega. Seora Fiscal Superior: Quin llevaba las guas de entrega?, o quin proporcionaba estas guas? Testigo Adrianzn Cceres: Las guas de entrega es cuando entregan el producto, se verifica tem por tem, todo lo que est ingresando para el men del da. Seora Fiscal Superior: Usted cuando ingresaba estos insumos, Pgina 50 de 94 verificaba la descripcin, el peso de estos vveres? Testigo Adrianzn Cceres: S, se verificaba conjuntamente con el personal de Intendencia. Seora Fiscal Superior: Cul era el personal de Intendencia que estaba con usted verificando? Testigo Adrianzn Cceres: Bueno, en este caso haban dos tcnicos, haba uno que no recuerdo su nombre y el otro que era el segundo creo de ah de la Intendencia. Seora Fiscal Superior: Quin era? Testigo Adrianzn Cceres: Creo que el tcnico SANCHEZ VILCARINO. Seora Fiscal Superior: El tcnico SANCHEZ VILCARINO, estaba presente en todas las oportunidades que se efectuaban estos ingresos de los vveres? Testigo Adrianzn Cceres: Como le repito, no todas las veces, pero siempre haba un personal encargado de Intendencia, que conjuntamente con ellos, verificbamos el producto. Seora Fiscal Superior: Conoce a la persona de JANAMPA HUAMANCUSI? Testigo Adrianzn Cceres: No la conozco. Seora Fiscal Superior: A JORGE ENRIQUE DURAND VASQUEZ SOLIS, o JOSE LUIS DURAND VASQUEZ SOLIS? Testigo Adrianzn Cceres: No los conozco. Seora Fiscal Superior: Aparte de usted, Qu otros oficiales de ranchos que usted recuerde, en el ao dos mil cinco estaban a cargo de esta misma funcin, de esta labor? Testigo Adrianzn Cceres: ramos aproximadamente varios. O sea, haban varios oficiales en los grados de Alfrez y Teniente que hacan este servicio. Seora Fiscal Superior: Dgame, estos documentos, estas guas, documentos con los que ingresaban estos insumos, Usted firmaba los mismos, o qu personas firmaban estos documentos? Testigo Adrianzn Cceres: Firmaba el que haca la entrega del producto, como funcin era supervisar, verificar, tambin firmaba algunas guas; pero esas guas eran pasadas a Intendencia. Seora Fiscal Superior: Usted pasaba a Intendencia, esas guas? Testigo Adrianzn Cceres: S. Seora Fiscal Superior: Cuntas, en originales o copias?, y a quin le entregaba usted estas guas de estas entregas? Testigo Adrianzn Cceres: Le entregbamos directamente al que estaba a cargo del Servicio de Intendencia. De repente, como le vuelvo a repetir le entregbamos al tcnico Snchez, pero a veces si l no estaba se le entregaba al que le segua, porque quizs habra tenido problemas personales, o habra pedido permiso. Seora Fiscal Superior: Conoce a los Alfrez Delgado y Rosado? Testigo Adrianzn Cceres: Bueno, el Alfrez Delgado s, es mi promocin y el Alfrez Rosado no lo conozco, es ms antiguo que yo. Seora Fiscal Superior: Con respecto al Alfrez Delgado, contina trabajando, Tiene conocimiento, en la FAP? Testigo Adrianzn Cceres: Desconozco eso.() 73 .
87. La propia acusada Janampa Huamancusi declar ese mismo hecho (que los vveres los reciban los oficiales de rancho, que eran quienes firmaban las guas de remisin siempre): (Seora Fiscal Superior: En todo caso reformulo: Qu labor desempeaban los oficiales de rancho, al momento de que ella dejaba sus productos? Seora Presidenta y Directora de Debates: Qu hacan los oficiales de rancho cuando usted le entregaba el producto? Acusada JANAMPA HUAMANCUSI: Miraban que todo estaba conforme, me traes tal cosa, esta semana me entregas esto, me daban una relacin, me entrega todos estos vveres, porque todo no lo poda entregar. Seora Presidenta y Directora de Debates: La pregunta es concreta, cuando usted les entregaba qu hacan ellos? Acusada JANAMPA HUAMANCUSI: Ellos reciban los productos. Seora Fiscal Superior: Usted para ello llevaba algn documento para que le firmara esta recepcin. Acusada JANAMPA
73 Foja 3958 a 3963, tomo 7. Pgina 51 de 94 HUAMANCUSI: Yo llevaba mi gua, tenamos una gua interna muy aparte porque ellos me daban, esto va a ser el alimento, esta relacin, usted me va a traer tales productos hasta tal da. Seora Fiscal Superior: Usted llevaba las guas, estas guas en cuantas original o copias y a quien llevaba y a quien entregaba estas guas. Acusada JANAMPA HUAMANCUSI: A los rancheros le entregaba. Seora Fiscal Superior: Qu cantidad de guas entregaba usted? Acusada JANAMPA HUAMANCUSI: Segn lo que estaba entrando ese da. Seora Presidenta y Directora de Debates: La pregunta es, la gua era una sola gua, tena una sola copia, dos copia, es lo que le est preguntando? Acusada JANAMPA HUAMANCUSI: Si tena sus copias. Seora Presidenta y Directora de Debates: Cuntas copias tena. Acusada JANAMPA HUAMANCUSI: Original y tres copias. Seora Fiscal Superior: Estas guas que eran recepcionadas por los rancheros quin se encargaba de llenar estas guas con respecto a los vveres que reciba en cuanto a cantidad y peso. Acusada JANAMPA HUAMANCUSI: Como yo llevaba mi producto de frente de la parada llegaba y todos ellos me pesaba, entraba todos los productos, haba una balanza en el cual pesaban ellos todos los productos, tenan su lista, est bien, esto falta. Seora Fiscal Superior: Quin haca el pesaje? Acusada JANAMPA HUAMANCUSI: Los rancheros. Seora Fiscal Superior: Estos rancheros que usted ha sealado firmaban los ingresos de los vveres o sea estas guas y si fuera as le entregaban alguna copia a usted?. Acusada JANAMPA HUAMANCUSI: Muchas veces con la original de mis copias no poda llevar a la parada, porque yo me iba a la parada y tena que entregar los productos y no llevaba justamente todas mis guas porque se iban a malograr, yo traa papa, camote, de todas las verduras, se iba a malograr, yo iba sola, conforme ellos me dan una lista el pedido en un papel, esto va a ser el men, esto est entrando, esto falta, y as, despus al final, ah est su firma, hacamos la gua y le hacamos firmar a ello la entrada, as se trabajaba doctora () 74
Defensa de la procesada JANAMPA HUAMANCUSI: Usted tambin ha afirmado que usted llevaba su propia gua y en la gua estaba detallado los productos que usted llevaba. Acusada JANAMPA HUAMANCUSI: Muchas veces mandaban a cambiar las guas, porque yo lo haca conforme haba entrado, si era mil kilos de carne, en la orden de compra no se entregaba como mil kilos de carne, entregaba cien kilos de carne, cien kilos de fideo, no era conforme a la orden de compra las entregas, las entregas eran conforme al men que ellos haban elaborado. 75
Lo mismo el acusado Durand Vsquez Sols, aunque menos asertivo:
Seora Fiscal Superior: Dgame, esas guas provisionales que seala Cuntas copias presentaba de estas guas provisionales, y a quin los entregaba? Acusado DURAND VASQUEZ SOLIS: Entregbamos diario unas doce a quince guas, y lo hacamos a quien reciba la mercadera. En este caso, era un oficial de rancho, sub-oficiales o empleados civiles, la verdad es que no sabamos.
88. Tambin el acusado Snchez Vilcarino corrobor el hecho en sesin dos:
74 Foja 3744 a 3746, tomo 06. 75 Foja 3758, tomo 06. Pgina 52 de 94 Seora Fiscal Superior: Dnde estaba ubicado este Almacn de intendencia?.- Acusado SANCHEZ VILCARINO: El Almacn de Intendencia estaba ubicado en la parte trasera de la oficina del departamento, el de vveres secos. Y el de vveres frescos est dentro de la cocina. Seora Fiscal Superior: Dgame usted Los vveres secos, dnde se almacenaban?. Acusado SANCHEZ VILCARINO: Haba un local, un ambiente que el oficial de rancho lo utilizaba como depsito de sus pedidos que l haca. Seora Fiscal Superior: Est sealando a estos oficiales de rancho, Qu funciones desempeaban?. Acusado SANCHEZ VILCARINO: El oficial de rancho era designado por el Comando de Ala de la Unidad, con un memorndum por quince das, aparte se les nombraba dos sub-oficiales adjuntos de rancho, para que ellos puedan desenvolverse en la confeccin del racionamiento de la Unidad. Seora Fiscal Superior: Estos oficiales de rancho, Quin era la persona que les sealaba las funciones que iba a desempear como tal? Acusado SANCHEZ VILCARINO: Segn el Organigrama el Jefe de Intendencia les tena que hacer un control de la calidad del rancho que ellos preparaban para la Unidad, entonces, dentro de ese control tenamos que ver por decirle la calidad de los productos que ellos empleaban.() 76
89. Pero adems de las declaraciones de los acusados y de la testimonial del oficial de rancho Adrianzn Cceres, todas coincidentes, el hecho queda corroborado con las guas de remisin originales que en sesin ocho del juicio quebrado entreg el acusado Snchez Vilcarino a la Sala y que corren como anexo del expediente. Estas guas, que corresponden tanto a J.J. Representaciones y Servicios S.R.L., como a Negocios y Servicios El Buen Paladar S.A.C., aparecen firmadas slo por los oficiales de rancho.
90. Todo lo dicho, pues, lleva a la conviccin de que quienes verificaban y reciban fsicamente los vveres eran los oficiales de rancho y ellos solos eran quienes firmaban las guas de remisin que presentaban los proveedores, en este caso, las empresas mencionadas ganadoras de la buena pro.
La defraudacin: pericia contable- pericia grafotcnica
91. Dicho lo anterior, tenemos que de foja 1988 a 2039 obra el Informe Pericial Contable N 001-2013-CPPE-CS-PJ, fechado el diecisis de enero de dos mil trece y suscrito por los seores peritos del Cuerpo de Peritos Penales Especiales. De foja 2949 a 2977, repetido de foja 2978 a 3006, obra el Informe Pericial Contable N 002-2013-CPPE-CS-PJ, fechado el ocho de febrero de dos mil trece y complementario del anterior y entre cuyas conclusiones para lo que al caso se refiere consta: Del anexo N 2, apreciamos que J.J. Representaciones y Servicios S.R.L., de un importe total adjudicado de S/. 44 978,33, solo intern bienes por S/. 36 629,40; no obstante, conforme a la conclusin Quinta del Informe Pericial Contable N 001-2013-CPPE-CS-PJ se indic que: los dieciocho (18) formatos de Guas de Remisin observadas PROCEDEN DE DIFERENTE SISTEMA DE
76 Foja 3769 a 3770, tomo 06. Pgina 53 de 94 IMPRESIN OFFSET (f. 314), conforme lo seala el Informe Tcnico de Grafotecnica N 06- 2008-DIRCOCOR-PNP/LAB.GRAF. del 21/08/2008 (f. 294); estos dieciocho (18) formatos de Guas de Remisin condicen con todos las rdenes de compra guas de internamiento que obran en el expediente y que se detallan en el anexo N 2, y que obran con comprobante de pago. Por tanto, al ser las guas de remisin de procedencia diferente no corresponderan a la empresa J.J. Representaciones y Servicios S.R.L. , y al ser estas canceladas a Jorge Enrique Durand Vsquez Sols y Jorge Luis Durand Vsquez Sols (f. 2515, 2713, 2736, 2753, 2813, 2836, 2847, 2891) su pago es indebido, ocasionando al Estado perjuicio econmico por el importe acumulado de S/. 36 629,40 (Treinta y seis mil seiscientos veintinueve con 40/100 Nuevos Soles).
La defraudacin con relacin al acusado Durand Vsquez Sols
92. Respecto de la defraudacin al Estado en beneficio del acusado Jorge Enrique Durand Vsquez Sols, obran a fojas 2734, 2735, 2731, 2732, 2843, 2845, 2829, 2830, 2832, 2834, 2757, 2758, 2741, 2729, 2730, 2519, 2898 y 2899, conformando el expediente de contratacin, los originales de las dieciocho guas de remisin detalladas en su informe pericial por los seores Peritos Penales Especiales (vase el informe complementario); estas guas, que suman treinta y seis mil seiscientos veintinueve nuevos soles con cuarenta cntimos (36,629.40), como tambin lo recoge el informe, fueron objeto de pericia grafotcnica que determin que eran falsas, que no correspondan a la empresa del acusado Durand Vsquez Sols; no correspondiendo a la empresa, su contenido, como prueba del cumplimiento de la entrega de los vveres, deviene en falso. Es necesario referirse a estas pericias en detalle.
93. Conformando parte del Informe Especial N 247-2008-CG/SDR-EE, de la Contralora General de la Repblica 77 , obran el Informe Tcnico N 03-2008-DIRCOCOR/DIVPACGR-OFICRI.GRAF 78 y el Informe Tcnico N 06-2008-DIRCOCOR/DIVAPCGR-OFICRI.GRAF 79 . En el primero de tales informes periciales, la Divisin de Polica Adscrita a la Contralora General de la Repblica concluy que las firmas que aparecen como del acusado Jorge Enrique Durand Vsquez Sols en las actas de recepcin y conformidad de treinta de junio, cinco de agosto y cuatro de octubre de dos mil cinco son FALSIFICADAS, que no pertenecen ni al acusado, ni a su hermano Jos Luis Durand Vsquez Sols. En el segundo informe, la misma divisin policial concluy que las dieciocho guas de remisin materia de pericia supuestamente de la empresa J.J. Representaciones y Servicios S.R.L. del acusado Durand Vsquez Sols- diferan de la gua original de comparacin que proporcion este ltimo, es decir, que provenan de distinta impresin offset. Mediante carta de foja 280 y siguiente, anexo 29 del informe de Contralora, el
77 Fojas 20 y siguientes, tomo 01. 78 Foja 292 a 295. 79 Foja 311 a 315. Pgina 54 de 94 acusado haba comunicado que las guas de remisin no correspondan a su empresa, que no haba entregado los vveres que all se consignaban, y haba adjuntado, para comparacin, la gua de remisin N 003351, la misma que fue utilizada en la pericia.
94. Cabe agregar que ms all de la pericia grafotcnica de parte de fojas 1740 y siguientes que concluy en que las firmas del acusado Villamizar Morales son falsas, las rdenes de Compra-Guas de Internamiento que a esas guas correspondan, al igualarse en contenido a las falsas guas de remisin, devienen en ideolgicamente falsas.
95. Pero, adems y esto valdr tambin para el caso de la acusada Janampa Huamancusi, su falsedad qued patente con la sola contrastacin con las guas de remisin originales que en sesin ocho 80 entreg el acusado Snchez Vilcarino y que corren como anexo del presente expediente, en ellas consta que quienes firmaban la recepcin de los vveres eran slo los oficiales de rancho; y justamente, aparecen en ese anexo las verdaderas guas numeradas 3201, 3202, 3203 y 3204 con un contenido claramente distinto a los que con la misma numeracin, es decir, falsas, aparecen como parte de las dieciocho peritadas. As, pues, no solo no obran en el expediente de contratacin las verdaderas guas de remisin que acrediten la entrega de los vveres de la ADS. N 002-2005-ALAR2- FAP y no de otro proceso, aunque se tratase de los mismos postores ganadores, sino que obran guas materialmente falsas.
96. Pero la versin del acusado Durand Vsquez Sols en instruccin fue la siguiente:
6. Para que diga si usted reconoce las guas de remisin de folios doscientos sesenta y seis a doscientos setenta y uno, como documentos emitidos por su representada, que en este acto se le pone a la vista, asimismo seale si los productos que se detallan en ellos son los que efectivamente comercializaba? Dijo: Que esas guas fueron mostradas por la Contralora en mi domicilio, debo sealar que esas guas no corresponden al talonario de mi representada, ya que es necesario para el control administrativo esto lo sustent ante la contralora, sealando asimismo que yo he comercializado esos vveres y otros productos, todos los productos que se ingresan a la Fuerza Area tienen que tener el acta de recepcin y de conformidad y la firma del proveedor, que debo sealar que en esa acta no aparece mi firma. () 9. preguntado para que diga reconoce usted el contenido y firma del documento que en copia obra a foja doscientos dos que en este acto se le pone a la vista? Dijo: Que no reconozco el documento que me pone a la vista, adems
80 Sesin correspondiente al juicio oral quebrado. Pgina 55 de 94 debo precisar que el formato que ah aparece no es el de mi empresa, y la firma y el sello no me corresponde.() 81 .
97. Sin embargo, en juicio oral defini las guas de remisin provisionales como aquellas que no se presentaban directamente para el cobro, sino que se consolidaban en una sola con su factura y luego se presentaban; asimismo, negando la versin que dio en instruccin respecto de las guas falsas, afirm su veracidad:
Seora Fiscal Superior: Dgame, esas guas provisionales que seala Cuntas copias presentaba de estas guas provisionales, y a quin los entregaba? Acusado DURAND VASQUEZ SOLIS: Entregbamos diario unas doce a quince guas, y lo hacamos a quien reciba la mercadera. En este caso, era un oficial de rancho, sub-oficiales o empleados civiles, la verdad es que no sabamos. Seora Fiscal Superior: Estas guas provisionales, Tenan una numeracin? Acusado DURAND VASQUEZ SOLIS: S, pero agarrbamos un libro nmero uno, podamos haber agarrado un nmero de cuatrocientos, el que nos tocaba a m o a l, o a la persona que se encargaba de despachar, que nosotros bamos por ejemplo cuatro de la maana al mercado de productores y ya no decimos al mercado de frutas, o al mercado de productores o al camionero: Oye, disclpeme, seor gordito, seor cabezn, ya; para el Grupo Ocho; ya ok, tanto. Le pagbamos diez soles ms y a veces los chicos, los cargadores hacan la gua y presentaban porque ya tenamos confianza en ellos. Seora Fiscal Superior: Dgame y estas guas originales, porque usted est hablando de otras guas. En qu momento usted entregaba esas otras guas que ha sealado y tena la numeracin? Acusado DURAND VASQUEZ SOLIS: Le repito: Esas guas las considerbamos provisionales, estaban con el logo de nosotros porque sino, no podan transportar mercadera porque no se puede transportar sin una gua. Le llamamos guas provisionales a las guas que eran de nuestra empresa, provisionales porque no se presentaban al Departamento de Finanzas; despus que entregbamos todas las guas se haca un consolidado con la orden de compra y se entregaba como debe estar en la orden de compra, sumando todas las guas, hacamos una sola gua con su factura, y esa es la que se presentaba para el cobro de las ADS, o de las AMC, o las de pagos de otras cosas. Seora Fiscal Superior: Con este proceso nmero dos dos mil cinco, dgame usted Quin fue la persona que recibi las bases administrativas? Acusado DURAND VASQUEZ SOLIS: Mi socio. () 82 .
() Seora Fiscal Superior: Dgame, estas guas que usted ha sealado que entregaba la mercadera y que era recepcionada por un oficial de rancho, esta gua provisional era firmada tambin por ustedes? Acusado DURAND VASQUEZ SOLIS: Por el que le entregaba. Por ejemplo, si era yo, yo tengo que ver si firmaba, sino firmaba mi socio y, sino como le estoy diciendo el estibador que contratbamos y tambin que firmaba. Lo importante no era la firma de nosotros sino del que reciba. Seora Fiscal Superior: Y las guas originales? Acusado DURAND VASQUEZ SOLIS: Todas las guas, eran provisionales pero originales, para que me pueda entender. Eran provisionales para nosotros porque no le dbamos el uso que debe ser, solamente era un remito, una entrega que no era del total sino una partecita, porque despus hacamos una gua del consolidado de todo lo que habamos internado. Seora Fiscal Superior: Solicitara que se le ponga a la vista las
81 Foja 660, tomo 1. 82 Foja 3899 a 3900, tomo 07. Pgina 56 de 94 copias autenticadas de seis guas de remisin que obran de folios dos siete tres al dos siete ocho y fueron emitidas por su representada. Seora Presidenta y Directora de Debates: Folios dos siete tres a dos siete ocho, obran las guas de remisin, remitente treintids cero uno, treintids cero dos, treinta y dos noventa y ocho, treintids noventa y nueve, treinta y tres cero ocho y treinta y tres diez. Se le pondrn a la vista, seor DURAND. Doctora, est solicitando el reconocimiento? Seora Fiscal Superior: S, que las guas que se le pondrn a la vista, son las que han sido emitidas por su representada. Acusado DURAND VASQUEZ SOLIS: Lo que veo a la vista son fotocopias de toditas. Seora Fiscal Superior: Son copias fedateadas. Seora Presidenta y Directora de Debates: La fotocopia es un documento tambin, el Cdigo Procesal Civil lo dice. Acusado DURAND VASQUEZ SOLIS: S doctora pero qu sucede?. Justo ac surge un problema cuando yo dije en mi manifestacin que una de las guas era falsa y por ejemplo, en esta treintids cero uno, treintids cero dos. Seora Presidenta y Directora de Debates: En orden, nos dicta el nmero para que conste en el acta. Acusado DURAND VASQUEZ SOLIS: Treintids cero uno es una fotocopia. Para m yo puedo decir que es falsa porque nuestras guas eran, tenan color, eran blancas con letras rojas. Y esta es una fotocopia. Seora Presidenta y Directora de Debates: El tema es esa gua que le pertenece? Acusado DURAND VASQUEZ SOLIS: S, es nuestra gua. El mismo contexto. Seora Presidenta y Directora de Debates: La firma que aparece, los sellos. Acusado DURAND VASQUEZ SOLIS: Est la firma de uno de los Alfrez, no s si es el Alfrez Rosado, u otro, pero el que recibe es un oficial. En la treintids cero uno. Seora Presidenta y Directora de Debates: La treintids cero dos. Acusado DURAND VASQUEZ SOLIS: La treintids cero dos, tambin por el mismo oficial. Treintids cero ocho, es tambin por el mismo oficial, pero est sin firma de nosotros por ejemplo. Seora Presidenta y Directora de Debates: Las anteriores, tienen firma de ustedes?. Acusado DURAND VASQUEZ SOLIS: No, ninguno. Por ejemplo, la treintids noventa y nueve tambin, que es de pecanas, con esta es la que ha surgido un problema que despus le explicar detalladamente. Est firmada por el oficial ranchero, igualito que la treintitrs cero ocho firmado por el oficial ranchero. Treinta y tres cero diez, por el oficial ranchero. Pero lo que le digo es que cuando entregbamos el consolidado, nuestras guas s estaban firmadas por uno de nosotros. Seora Fiscal Superior: Estando a las guas que se le han puesto a la vista, en el cual ha sealado que s son las guas de su empresa, solicitara que tambin a efectos de poder formular las preguntas que vendrn despus, se le ponga a la vista la CARTA PRESENTADA POR EL SEOR DURAND VASQUEZ SOLIS a la CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA, la misma que obra a folios doscientos ochenta a doscientos ochenta y uno, copia fedateada. Seora Presidenta y Directora de Debates: De fojas doscientos ochenta a fojas doscientos ochenta y uno, corre la CARTA con logotipo en la parte superior: J.J. Representaciones y Servicios S.R.L, del veintiuno de mayo del dos mil ocho, dirigida a la Contralora General de la Repblica. Y la Carta sin nmero de quince agosto. Le pondremos a la vista seor DURAND para que nos explique. Seora Fiscal Superior: Es la carta que usted envi seor a la Contralora General de la Repblica, su contenido y firma? Acusado DURAND VASQUEZ SOLIS: Despus que fui visitado por la seorita. Seora Presidenta y Directora de Debates: Por favor, primero revselo y diga si es la carta que usted ha mandado. Luego, podr dar sus explicaciones, si es usted quien la firma. Acusado DURAND VASQUEZ SOLIS: Es firmado por m. Seora Presidenta y Directora de Debates: Usted envi esa carta? Acusado DURAND VASQUEZ SOLIS: S, porque estaba muy preocupado porque fui visitado. Seora Fiscal Superior: Quisiera que me aclare, porque en el punto nmero dos usted Pgina 57 de 94 refiere que las guas remitidas por la Contadora que son las que se le han puesto a la vista, no pertenecen a su empresa. Que las guas de remisin de nuestra empresa que entrega con productos, no corresponden, que no corresponden a su rol de entrega, productos que no hemos internado, menos que correspondan a guas originales, como por ejemplo la treintids noventa y nueve. Usted ac dice que esas guas que se le han puesto a la vista, no corresponden a su empresa, ni que ha internado esos productos. Ahora refiere en este momento, que s, que son las guas. Acusado DURAND VASQUEZ SOLIS: Cuando fui visitado por la doctora Pilar y me dijo que se haban encontrado casos en la Fuerza Area, que se haban cobrado guas y facturas, entonces, yo me sent preocupado y comenc a revisar; por eso es que le di mi amplia colaboracin y esta carta justamente la mando, porque estaba preocupado porque si haban habido guas y facturas, debera estar en mi Registro de Ventas que est en el expediente, originales y legalizadas, me sent preocupado. Entonces, yo aparte de pedir a la Contralora que me de informe porque estaba muy preocupado, ya que estaba colaborando, mando este informe y le digo de que tengo problemas, se ha traspapelado, no s, esta treintids noventa y nueve, que en la gua que aparece en la Fuerza Area que son seis kilos de pecana, yo tengo otra gua que dice, que son para treinta millares de vasos a la Empresa WAYRA. Por eso es que yo le ped explicacin, que nunca me la dieron y me dijeron que si se entreg para ADS, no saba si fue para un pago extra. Yo estaba muy preocupado por la SUNAT, sobre todo. Seora Fiscal Superior: Seor, muy aparte de lo que usted ha sealado. Ha manifestado que esas guas que se le han puesto a la vista no le pertenecen a su empresa, es lo que usted seal en esta carta. Ahora, usted en esta audiencia est diciendo que s, por eso quiero que aclare. Acusado DURAND VASQUEZ SOLIS: En el dos mil ocho, no estaba al tanto ni tan preocupado como despus que todo lo que ha pasado, he podido ver y estar ms atento, eso lo mand porque estaba preocupado y sorprendido porque pens que haban pasado sobre mi persona y que haban hecho cobranzas con guas y facturas. Esa era mi preocupacin, es por eso que indico que esta gua treintids noventa y nueve, de repente, haba sido usada para otros casos. Qu haba pasado, que esta treintids noventa y nueve haba sido para regularizar de repente, se ha traspapelado o como ya mi socio dir, que fue usada mediante una fotocopia para regulariza una entrega, porque se habra mojado seguro, porque tenamos tres tipos de emisor, SUNAT, administrativo, una de ellas se habr traspapelado y habr ido para el consolidado o dentro de las guas provisionales que despus se hacan para regularizar para el pago. Yo estaba muy preocupado, porque no me daban explicaciones, por eso mando esta carta. Pero despus, he tenido todos estos casos, despus de la lectura del expediente veo que todo ha sido para regularizar, por eso que se desvirta toda la manifestacin que di ese da en diciembre, no estaba preparado porque no saba o de repente, no me haban preguntado bien si esa gua era o no era. Despus, que he visto todo el expediente y todo el rol de guas y revisando, exactamente, esas guas fueron entregadas para que despus fueran presentadas en un consolidado en una sola gua. Acusado DURAND VASQUEZ SOLIS: S, le entregu porque estaba muy ocupado y para que hagan tipo de comparaciones. O sea, yo colabor para que vieran, si hay problemas que existen otras facturas, por favor, hganmelo llegar porque estaba preocupado, yo conoca como Gerente, como dueo de la Empresa estaba preocupado, por eso es que le entregu guas, formatos, presentamos cotizaciones para que se haga una investigacin, justamente firmo solamente yo en este documento, porque quera ver de repente, si haba sido sorprendido por mi socio, por eso hago todo esto. Seora Fiscal Superior: Y fue sorprendido por su socio, seor? Acusado DURAND VASQUEZ SOLIS: Despus que he hecho las investigaciones con el Registro de Ventas y las guas provisionales, no.() 83
83 Foja 3900 a 3905, tomo 07. Pgina 58 de 94 98. Dado que el hecho la entrega- solo puede ser probado con prueba documental (las guas de remisin y otros), la Sala no encuentra atendibles los argumentos de la defensa de haberse verificado las entregas peridicas de los vveres secos sobre la sola base de las declaraciones, y no genera duda alguna el hecho que, como inform el Director de Informacin de la Fuerza Area del Per mediante carta de foja 774, en el perodo correspondiente no se diera situacin alguna de desabastecimiento que afectara la alimentacin del personal, pues, como se ha visto, las empresas haban ganado la buena pro de otros procesos (por vveres secos y vveres frescos). Por lo tanto, el perjuicio no entrega pagada- asciende, conforme lo detallaron los seores Peritos Penales Especial, a la suma de treinta y seis mil seiscientos veintinueve nuevos soles con cuarenta cntimos (36,629.40).
La defraudacin con relacin a la acusada Janampa Huamancusi
99. Respecto de la defraudacin al Estado en beneficio de la acusada Janampa Huamancusi, el criterio de apreciacin viene a ser el mismo, es decir, que solo puede reputarse como prueba vlida de la entrega de vveres aquella guas de remisin de su empresa que aparezcan signados solo por el oficial de rancho, mas no por los acusados encargados de almacn (Snchez Vilcarino y Castillo Jave). Entonces, revisados los autos, propiamente el expediente de contratacin que corre incorporado, foja 2040 y siguientes, se advierte que las guas que aparecen no son otras que las signadas por el acusado Castillo Jave, vale decir, que no son las guas de remisin originales y verderas sino las suplantadas cuyo contenido en modo alguno prueba la entrega. Por lo tanto, el perjuicio no entrega pagada- asciende, segn verificacin de los pagos acreditados con veinticuatro rdenes de compra pagadas con cheques (sello con nmero de cheque en cada rden), a la suma de cincuenta y seis mil quinientos setentain nuevos soles con diez cntimos (56, 571.10).
Responsabilidad del acusado Jorge Enrique Durand Vsquez Sols
100. Acusado como cmplice primario de delito contra la administracin pblica- colusin desleal, los hechos que fundamentan su responsabilidad penal han sido probados. En efecto, como se ha transcrito al exponer su posicin frente a la acusacin fiscal, el acusado neg tanto el acuerdo colusorio con sus coacusados, como la defraudacin al Estado, es decir, afirm que su empresa J.J. Representaciones y Servicios S.R.L. entreg los vveres secos materia de la ADS. Menester es dejar como hecho probado, admitido por el acusado, que cobr, como representante legal de su empresa, los cheques que obra en copias de fojas 372 a 374 por el importe de treinta y seis mil seiscientos veintinueve nuevos soles con cuarenta cntimos (36, 629.40). Pgina 59 de 94 101. Como ya se ha desarrollado al examinar la responsabilidad de los acusados miembros del Comit Especial, la franca y frontal contradiccin con lo que las expresas bases establecan tanto en puntaje como en modo de satisfacer los requisitos a favor de la empresa del acusado, constituyen indicios fuertes en la prueba del acuerdo colusorio; igual entidad y potencia tiene el que las constancias de experiencia que present no fueran verificadas por los miembros del Comit Especial pese a que normativamente estaban obligados a ello, y si ello se ubica en el contexto de que el acusado era conocido ya como proveedor tanto de vveres frescos como secos para la misma entidad ALAR2- (por eso se le curs carta de invitacin) y que inclusive, como consta de las actas de fojas 2690 y 2697, el acusado Villamizar Morales, jefe de Abastecimiento, le otorg la buena pro en sendos procesos de adjudicacin de menor cuanta, pues queda corroborado el acuerdo.
102. Y fue ya en la ejecucin de dicho acuerdo en que finalmente el acusado Durand Vsquez Sols se vio favorecido con el cobro de sumas en pago de vveres no entregados, sustentado ello con dieciocho guas de remisin que la pericia grafotcnica arroj como falsas, suplantadas, y todo en perjuicio para el Estado; l mismo, al declarar en instruccin, como se ha citado, sostuvo que las guas de remisin que Contralora le haba enviado parte de las dieciocho- no correspondan a su empresa. Adems, probado el hecho que la recepcin la efectuaban los oficiales de rancho, en el expediente de contratacin no obran las gua de remisin de stos.
Responsabilidad de la acusada Gloria Carmen Janampa Huamancusi
103. Acusada como cmplice primaria de delito contra la administracin pblica- colusin desleal, los hechos que fundamentan su responsabilidad penal han sido probados. El acuerdo a que lleg con los acusados miembros del Comit Especial ha sido probado con las clamorosas irregularidades en la calificacin de los requisitos que no cumpla, a saber, su volumen de ventas (en las que sumaron sus ventas como persona natural y como representante de su empresa Negocios y Servicios El Buen Paladar S.A.C), su antigedad en el rubro (dieron valor a simples declaraciones juradas, contra lo que apareca en la certificacin SUNAT) y su experiencia (dieron crdito a constancias que se han probado como falsas, omitiendo el expreso deber de fiscalizacin de veracidad). Semejante proceder de los miembros del Comit Especial a favor de la empresa de la acusada y a favor de sta, finalmente- no puede entenderse como un hecho aislado, como mera y graciosa liberalidad, sino, evidentemente, como materializacin del acuerdo al que haba llegado; y esto, en el contexto de que la acusada con su empresa era conocida proveedora del ALAR2 por lo que fue invitada, vase la Pgina 60 de 94 comunicacin que curs el acusado Villamizar Morales en su condicin de jefe del Departamento de Abastecimiento de fojas 2241, as como las actas de otorgamiento de buena pro, por el acusado en mencin, en procesos de menor cuanta de foja 2690 y 2697 , solo puede llevar a la conclusin del perfecto conocimiento y acuerdo.
104. Ya en lo que es la ejecucin, se ha probado con su propia declaracin en juicio oral que los vveres que supuestamente entregaba los reciban solamente los oficiales de rancho de turno quienes, en presencia del acusado Snchez Vilcarino como encargado de almacn de Intendencia, suscriban ellos solos las guas de remisin. Declar tambin la acusada se ha citado ya- que las guas eran cambiadas. As, pues, como se ha probado y expuesto, las guas de remisin que aparecen firmadas con mucha posterioridad solo por el acusado Castillo Jave no son las originales firmadas solo por el oficial de rancho de turno, sino suplantadas. Pese a ello, la acusada cobr la suma de cincuenta y seis mil quinientos setentain nuevos soles con diez cntimos (56, 571.10), segn consta en las rdenes de compra con sellos de nmeros de cheques.
Responsabilidad del acusado Patrick Michael Villamizar Morales con relacin a la de los acusados Snchez Vilcarino y Castillo Jave (fase de ejecucin)
105. Acusado como coautor de delito contra la administracin pblica- colusin desleal, los hechos que sustentan la pretensin en su contra han sido probados. En efecto, en la fase de los actos preparatorios del proceso de seleccin, en su condicin de jefe del rea de Abastecimiento fue el responsable de la determinacin del valor referencial que, a su vez, determin el tipo de proceso como de Adjudicacin Directa Selectiva ADS-, vase cuadro de foja 2044. Con sus coacusados miembros del Comit Especial, otorg puntajes que no le correspondan a las empresas J.J. Representaciones y Servicios S.R.L. y Negocios y Servicios El Buen Paladar S.A.C. por los rubros antigedad en el rubro, documentos objeto de evaluacin y factores referidos al postor, pese a que, como se ha visto y probado, los mismos no reunan los requisitos exigidos por las bases originales (y menos por las integradas).
106. Encargado de la fase de ejecucin luego de otorgada la buena pro, en el acusado Villamizar Morales se centraliza la decisin de transformar el proceso de seleccin ya en ejecucin- de una ADS a un proceso de Adjudicacin de menor cuanta AMC-, nico supuesto ste en que el reglamento de la entonces vigente Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado- Ley N 26850 permita no mandaba que el contrato fuera remplazado por meras rdenes de compra. Y esto resulta cabalmente Pgina 61 de 94 significativo en su contra no solo por el ambiente de propicio y buscado desorden administrativo y de control que dio lugar al perjuicio para el patrimonio del Estado extremo ya desarrollado y descrito en los fundamentos referidos a la defraudacin y a los que cabe remitirse-, sino porque el acusado ya tenia experiencia precisamente en proceso de menor cuanta a favor de las empresas de los acusados Durand Vsquez Sols, procesos estos en que por mandato de la ley artculo 43 del reglamento- no eran llevados por el Comit Especial, sino solo por el encargado de Adquisiciones como rgano unipersonal, es decir, por el acusado Villamizar Morales que otorg la buena pro a las dos empresas segn actas que obran dentro del expediente de contratacin, fojas 2690 y 2697.
107. A esto cabe agregar que ya en el proceso de seleccin materia de este proceso ADS N 002-2005-ALAR2-FAP- obra a foja 2241 la certificacin otorgada por el propio acusado a favor de Negocios y Servicios El Buen Paladar S.A.C. a efecto de acreditar la experiencia como proveedores del ALAR2 de la Fuerza Area del Per. Este hecho de por s resulta altamente significativo, pues corrobora que el acusado tenia experiencia por haber otorgado, l, la buena pro a las empresas de sus coacusados y no dudar en suscribir constancias a su favor pese a que iban a ser utilizadas en el proceso de seleccin a cargo del Comit Especial del que l mismo formaba parte; el favorecimiento era obvio.
108. Un hecho puntual a considerar y que vincula la responsabilidad de los acusados Snchez Vilcarino y Castillo Jave- es el de la actuacin del acusado Villamizar Morales como persona que, segn ellos, les oblig a firmar las actas de recepcin y conformidad (adems de las guas de remisin suplantadas, firmadas por el acusado Castillo Jave). Pues bien, en juicio oral, sesin seis, se recibi la declaracin testimonial de Jess Maza Cotos, subordinado de Villamizar Morales y jefe de la Seccin de Adquisiciones, as como de Csar Castilla Ipanaqu en sesin cinco, quien laboraba en esa misma seccin, y de Csar Antonio Laurente Caycho, tambin en sesin cinco, quien era el segundo luego del acusado Villamizar Morales. Estos testigos, todos bajo las rdenes de Villamizar Morales, coincidieron en que la documentacin (rdenes de compra-guas de internamiento, actas de recepcin y conformidad, etctera) se haca solo en el Departamento de Abastecimiento, lo que descarta la participacin de los acusados almaceneros Castillo Jave y Snchez Vilcarino; asimismo, el testigo Maza Cotos lleg a afirmar que en ausencia de Villamizar Morales, su superior, haba firmado las actas de recepcin y conformidad. Dijeron los testigos:
109. Maza Cotos:
Pgina 62 de 94 () Seora Fiscal Superior: Seor Maza, con respecto al seor VILLAMIZAR MORALES, l era Jefe de Abastecimientos; dgame usted, con respecto a la funcin que usted desempeaba en la Jefatura de Adquisiciones, Pona en conocimiento del seor VILLAMIZAR, todas las acciones que usted realizaba en la Jefatura de Adquisiciones? Testigo Maza Cotos: Es correcto. Se pona todo a conocimiento, es una de las funciones que nosotros tenemos que dar cumplimiento, para dar parte o informar a nuestro jefe inmediato. Seora Fiscal Superior: Como jefe de Adquisiciones Qu funciones tena seor Mazza? Testigo Maza Cotos: Como Jefe de Adquisiciones, una de las funciones era recepcionar todos los requerimientos de las reas usuarias y luego cotizar para elaborar un Cuadro Comparativo. Seora Fiscal Superior: Despus de elaborar este cuadro comparativo, qu otras funciones tena seor? Testigo Maza Cotos: Posterior a esas funciones, nosotros redactbamos el informe o resumen ejecutivo, que era ms que todo conocido, como estudio de posibilidades que ofrece el mercado. Posterior a eso, nosotros hacamos el expediente de inicio del proceso en s. Seora Fiscal Superior: Con respecto a esta Adjudicacin Directa Selectiva, la nmero dos guin dos mil cinco, Alar Dos FAP. Usted elabor el expediente para la ejecucin de esta Adjudicacin? Testigo Maza Cotos: Bueno, nosotros colaboramos en tipear, con la secretaria conjuntamente. En conjunto se trabajaba con los miembros del Comit. Seora Fiscal Superior: Por eso, usted que era el Jefe de Adquisiciones, Cul era su funcin con respecto al expediente tcnico? Testigo Maza Cotos: Como le repito: El expediente tcnico solamente elaborbamos el expediente de inicio, que empezaba con el estudio de mercado y posterior a eso, se elaboraba para sacar el valor referencial. Una vez obtenido el valor referencial, se elaboraban las bases de acuerdo a las cotizaciones recibidas, todo y de acuerdo a los requerimientos tcnicos mnimos. De acuerdo a eso, posteriormente que se elaboraban las bases, se reunan miembros del Comit y aprobaban las bases, con el titular de la entidad y se convocaba con el valor referencial. Seora Fiscal Superior: Con respecto a esta Adjudicacin Directa Selectiva dos guin dos mil cinco, Participaba de estas reuniones del Comit? Testigo Maza Cotos: No participaba, pero colaboraba porque a veces, como tena en ese entonces poco conocimiento al respecto; no tena las ochenta horas como hoy da exige la ley. Seora Fiscal Superior: Cul era entonces su colaboracin? Testigo Maza Cotos: De acuerdo a la ley que yo tena conocimiento, una vez leda la ley, entonces empezamos a elaborar las bases. Seora Fiscal Superior: Usted elaboraba las bases? Testigo Maza Cotos: Si. Seora Fiscal Superior: En las reuniones que realizaba el Comit, Cul era su apoyo? Testigo Maza Cotos: Mi apoyo era, bueno, no era de asesoramiento. Cualquier consulta me hacan y bueno, les indicaba la viabilidad del documento. Seora Fiscal Superior: Estas consultas, quin le solicitaba? Testigo Maza Cotos: A veces el Presidente del Comit, o los miembros del mismo. Seora Fiscal Superior: Dgame, con respecto a esta Adjudicacin Directa Selectiva, Particip de todas las reuniones en s de esta Adjudicacin, en las cuales estuvo presente el Comit Especial? Testigo Maza Cotos: En ese proceso s como le repito, participaba pero no tena voz ni voto. Seora Fiscal Superior: Esas consultas que ha sealado que el presidente le solicitaba, En qu consista, cules eran esas consultas? Testigo Maza Cotos: Bueno, mayormente eran por el Sistema de los documentos obligatorios que se solicitaban a los postores y algunas calificaciones. Seora Fiscal Superior: En cuanto a las calificaciones Recuerda usted, cules eran las consultas que le efectuaron? Testigo Maza Cotos: Bueno no recuerdo doctora, pero una de ellas por decir, si presentaban sus Declaraciones Juradas y los tiempos de entrega que es parte de la calificacin. Seora Fiscal Superior: Usted ha sealado que elaboraban las bases administrativas en su jefatura. Dgame, estas bases administrativas con respecto a esta Adjudicacin, fueron observadas? Testigo Maza Cotos: Bueno, no fueron observadas en Pgina 63 de 94 su momento. Seora Fiscal Superior: Cmo? Testigo Maza Cotos: No fueron presentadas por ningn postor las observaciones. Seora Fiscal Superior: Estando a ello seor, que no fueron observadas estas bases administrativas; dgame los motivos por los cuales se variaron las especificaciones tcnicas posteriormente, con fecha veinticuatro de mayo del dos mil cinco?. Testigo Maza Cotos: No me acuerdo si se cambiaron, pero se tenan que integrar unas bases. Seora Fiscal Superior: Estas integraciones de bases, para efectuarlas tenan que variarse las especificaciones tcnicas? Testigo Maza Cotos: No se variaban ningunas especificaciones, dentro de la primera parte donde se elaboraba el estudio de mercado, tenan que variarse las especificaciones tcnicas, en las bases ya no se puede variar, salvo que hayan consultas u observaciones. Seora Fiscal Superior: Dgame seor: Usted ha dicho que lo elaboraban en Adquisiciones, revisaba estos documentos que formaban parte de este expediente tcnico? Testigo Maza Cotos: Se revisaban todos los expedientes. Seora Fiscal Superior: Con respecto al oficio reservado de integracin de bases. Quin fue la persona que redact, o elabor este Oficio, el mismo que fue firmado por el Presidente MORETTI? Testigo Maza Cotos: Bueno, desconozco eso. Seora Fiscal Superior: No estaba dentro de sus funciones? Testigo Maza Cotos: En tal caso, no recuerdo el oficio. Tendra que verlo. Seora Fiscal Superior: Seora Presidenta, sera viable ponerle a la vista el documento, a efectos que recuerde si elabor ese expediente. El mismo que obra a folios noventa y siete y siguiente. Seora Presidenta y Directora de Debates: A fojas noventa y siete, est el Oficio Reservado B sesenta y siete CP, cero noventa y uno del veinticuatro de mayo del noventa y cinco, se dirige a: Negocios y Servicios El Buen Paladar, Quinto Damin Hnos. SAC.; San Fernando SAC.; J.J. Representaciones y Servicios S.R.L y Dezza Snchez Ramn Edgard. Son las bases administrativas, firmado por el seor MORETTI RUBIO, como Presidente del Comit en el folio cien. Se le pondr a la vista no para que reconozca, sino para que nos diga: Si estos fueron los que ustedes elaboraron. El original doctora, ha sido remitido por la Fuerza Area y obra de fojas dos mil ciento diecinueve a dos mil ciento veintids. Seor Secretario: Pone a la vista el documento. Seora Presidenta y Directora de Debates: Es referido a la integracin de bases, seor. Testigo Maza Cotos: Esto debe haber sido redactado por la secretaria, no s. Seora Fiscal Superior: Estando a lo que ha sealado, que acompaaba o estaba presente en las reuniones, Tuvo a la vista este documento? Testigo Maza Cotos: Bueno en ese entonces, tendra que recordar, no recuerdo muy bien. Seora Fiscal Superior: Quin efectuaba, o llevaba esta documentacin para la firma del seor MORETTI?. Testigo Maza Cotos: A veces la secretaria, a veces yo lo llevaba. Seora Fiscal Superior: Usted los llevaba? Testigo Maza Cotos: S. Seora Fiscal Superior: Recuerda en especial, Quin fue la persona que le alcanz este documento? Testigo Maza Cotos: Como le repito, de repente la secretaria lo poda haber llevado. Seora Fiscal Superior: Quin era la secretaria en aquella oportunidad? Testigo Maza Cotos: La seorita Doris Visa. Seora Fiscal Superior: Para ello, antes de llevar Quin se encargaba de revisar esa documentacin? Testigo Maza Cotos: Bueno en ese entonces, el Capitn VILLAMIZAR, el Teniente VILLAMIZAR. Seora Fiscal Superior: Seor Maza Cotos, ha sealado que usted absorba consultas. Dgame, con respecto a los puntajes, referente a la antigedad de la seora, en cuanto a la Empresa El Buena Paladar; Cules fueron los motivos por los cuales le asignaron el mximo puntaje, o si fue materia de consulta, cuando esta seora segn el documento de la SUNAT, inici sus labores en el ao dos mil dos, su inicio de actividades?; si al dos mil cinco tena tres aos, Por qu le adjudicaron el mximo puntaje de diez? Testigo Maza Cotos: Bueno, yo no recuerdo muy bien eso, pero debe haber habido una Declaracin Jurada donde todo se deca, donde ella present s tena experiencia y s tena las ventas realizadas. Seora Fiscal Superior: De acuerdo a lo que ha sealado, que se Pgina 64 de 94 encargaba de elaborar las bases administrativas, tambin en uno de los puntos sealaba que tena que adjuntarse el Informe de la SUNAT. Para qu solicitaban el Informe de la SUNAT, si se basaban como ha sealado usted, de la Declaracin Jurada?. Testigo Maza Cotos: Bueno el Informe de la SUNAT, me parece que no era obligatorio. Bastaba con una Declaracin Jurada. Seora Fiscal Superior: No era obligatorio. Y por qu motivos ustedes lo sealaban en sus bases administrativas, si no era obligatorio? Testigo Maza Cotos: En la parte de las bases siempre se mencionan documentos obligatorios y documentos facultativos. De repente, para el sistema de calificacin en esa parte de facultativo, no tena que ser obligatorio. No s. Seora Fiscal Superior: Seora Presidenta, estando a lo que ha sealado, si bien es cierto l no ha firmado estas bases, pero ha participado en la elaboracin, Si se le puede poner a la vista las bastes administrativas, las originales por favor? Seora Presidenta y Directora de Debates: Las originales a fojas dos mil setenta y uno, y van hasta la foja incluido anexos y todo, dos mil ciento tres. Tambin obran en copias en el primer Tomo, a partir de folios sesenta y dos. Seora Fiscal Superior: En el numeral nmero dos seor Maza: Antigedad en el rubro. Seora Presidenta y Directora de Debates: Factores y puntajes, Evaluacin de Propuestas Tcnicas, Plazo de Entrega, Antigedad; seis punto uno. Testigo Maza Cotos: Antigedad en el rubro, en el punto dos? Seora Fiscal Superior: S. Con respecto a ese punto, a ese numeral seor Maza, ah dice: Calificar la antigedad del rubro del postor en aos, debindose aplicar la siguiente puntuacin, debiendo adjuntar copia de la Inscripcin de la SUNAT. De acuerdo a ello, la seora JANAMPA, de acuerdo a esa puntuacin, no debera tener los diez puntos, sino uno. Dgame en qu se basaron para darle ese puntaje? Testigo Maza Cotos: Como yo le digo, en esa parte yo no tom la decisin. Quienes tomaron las decisiones fueron los miembros del Comit, y en ese entonces pues, todos nosotros estbamos aprendiendo, porque el Sistema recin entraba dentro de la Fuerza Area tambin. Seora Fiscal Superior: S seor, est bien. En el ao dos mil cuatro, pero usted trabajaba en Adquisiciones, y dice que absolva consultas. Absolvi esa consulta? Testigo Maza Cotos: No. La absolucin de consultas es con respeto a las bases. Seora Fiscal Superior: A las bases seor y a la calificacin. Testigo Maza Cotos: Con respecto a las bases, yo no tomaba decisiones. Seora Presidenta y Directora de Debates: La pregunta es concreta: Respecto a las bases, Fue consultado para hacer la calificacin?. Le dan una calificacin, la seorita Fiscal le dice que no le corresponda de acuerdo a las bases. Usted fue consultado, es testigo que est declarando. Fue consultado? Testigo Maza Cotos: Con respecto a eso, no fui consultado. Seora Fiscal Superior: Seor Maza Cotos, con respecto al otorgamiento de puntaje de acuerdo a las constancias presentadas por los postores: J,.J. Representaciones y el Buen Paladar; dgame, de acuerdo a las bases administrativas que fueron elaboradas en su jefatura, con respecto al punto nmero cinco punto tres, en el cual seala que el Comit Especial Permanente evaluar, certificar y confirmar el contenido de la propuesta tcnica de los postores desde el da siguiente de la presentacin, hasta la fecha de suscripcin del contrato, pudiendo dejar sin efecto el otorgamiento de la Buena-Pro. Estando a que ustedes elaboraron estas bases administrativas, dganos, por qu motivos y si particip en las reuniones del Comit Especial; no se evalu, certific y confirm las constancias que presentaron los postores? Testigo Maza Cotos: Bueno, en ese momento el Comit tomaba una decisin y todo se actuaba como fe, o sea, tena que darse fe a eso porque no era preciso verificar en ese entonces. Seora Presidenta y Directora de Debates: Seora Fiscal: El seor no fue parte del Comit, se dice que ha actuado como asesor, las preguntas tendra que dirigirlas a esa funcin. Seora Fiscal Superior: En el sentido que estando a que, si absolvi alguna consulta en ese sentido. Testigo Maza Cotos: Ninguna. Seora Fiscal Superior: Con respecto a las Declaraciones Juradas del Impuesto a la Renta, presentadas en el ao dos Pgina 65 de 94 mil cuatro por parte de los postores; dgame seor, Usted absolvi alguna consulta, con respecto a la Empresa El Buen Paladar, en el sentido que esta empresa no llegaba a la suma de CIENTO CINCUENTA MIL NUEVOS SOLES de acuerdo a las bases para otorgarle el mximo puntaje. Usted absolvi alguna consulta, que tena que sumarse, o hacerse alguna sumatoria de la Declaracin Jurada para llegar a este monto de CIENTO CINCUENTA MIL? Testigo Maza Cotos: Bueno, en ese aspecto no me consultaron. Seora Fiscal Superior: Dgame, estando presente como ha sealado, recuerda si el Comit Especial se bas en las bases administrativas, o en las bases integradas para los efectos del puntaje?. Testigo Maza Cotos: Si mal no recuerdo, me parece que fueron en las bases originales. Seora Fiscal Superior: Seor Maza, los documentos que posteriormente despus que se adjudicaba la Buena-Pro; dgame Estos documentos a dnde se remitan, cul era el trmite que se realizaba?, despus de la Adjudicacin de la Buena-Pro a estas empresas. Testigo Maza Cotos: Despus de la Adjudicacin de la Buena-Pro, se remita al rgano encargado de las contrataciones, o al Jefe del Departamento para que proceda a elaborar las rdenes de compra. Seora Fiscal Superior: En su departamento se elaboraban estas rdenes de compra? Testigo Maza Cotos: Si se elaboraban. Seora Fiscal Superior: Usted estaba en la jefatura. Quin era la persona, o sobre qu base elaboraban estas rdenes de compra? Testigo Maza Cotos: De acuerdo a las entregas que se realizaban. Seora Fiscal Superior: Y quin era el que elaboraba estas rdenes de compra? Testigo Maza Cotos: El seor CASTILLA IPANAQUE, bueno, yo les ordenaba. Seora Fiscal Superior: Usted le entregaba algn documento mecanizado, u otro documento para que este seor efecte, o elabore estas rdenes de compra? Testigo Maza Cotos: Se haca con los consolidados de rancho que pasaban la tropa. Seora Fiscal Superior: Estas rdenes de compra, se hacan qu me dijo. No le he entendido. Testigo Maza Cotos: A los consumos que realizaba la tropa. Seora Fiscal Superior: Luego, para efectuarse el pago, Qu documentos tena a la vista? Testigo Maza Cotos: Para efectuarse el pago, se revisaba la orden de compra ya firmada por los titulares de Finanzas, Abastos y del Comando; se proceda a pedir la gua de remisin y la factura al proveedor y con una Acta de Conformidad. Seora Fiscal Superior: Estas guas de remisin que usted ha sealado Quines la entregaban? Testigo Maza Cotos: Los proveedores. Seora Fiscal Superior: Estos proveedores, le entregaban directamente a su persona? Testigo Maza Cotos: A veces directamente a m, o a veces directamente al seor CASTILLA. Seora Fiscal Superior: Y las facturas, quines las confeccionaban? Testigo Maza Cotos: La confeccin de las facturas? Seora Fiscal Superior: S. Testigo Maza Cotos: El proveedor las llenaba. Seora Fiscal Superior: El proveedor? Testigo Maza Cotos: Si y algunas veces, como las traan con muchos errores, tombamos la decisin nosotros de llenarlas.() 84
110. Castilla Ipanaqu:
() Seora Fiscal Superior: En el Departamento de Abastecimientos seor CASTILLA, qu funciones desempeaba? Testigo Castilla Ipanaqu: La funcin especfica ma, era la confeccin de las rdenes de compra. Seora Fiscal Superior: Para confeccionar estas rdenes de compra en qu se basaba usted? Testigo Castilla Ipanaqu: En un listado mecanizado que me entregaba la Seccin Adquisiciones de los bienes adjudicados de los diferentes procesos que ellos elaboraban. Seora Fiscal Superior:
84 Foja 4001 a 4010, tomo 07. Pgina 66 de 94 Quin era la persona de la Seccin de Adquisiciones que le entregaba este listado mecanizado? Testigo Castilla Ipanaqu: Directamente el Tcnico Mazza, l era mi jefe inmediato. Seora Fiscal Superior: Aparte de estas rdenes de compra, Qu otros documentos usted confeccionaba? Testigo Castilla Ipanaqu: En confecciones solamente las rdenes de compra y el resto de mi trabajo era archivo de toda la documentacin, de los procesos. Seora Fiscal Superior: Dgame usted, con respecto a los Procesos de Adjudicacin, participaba de las reuniones en los procesos que se acordaba la Buena-Pro de parte del Comit Especial? Testigo Castilla Ipanaqu: En ningn momento yo he integrado parte del Comit. No tena que ver nada directamente con las adjudicaciones. Seora Fiscal Superior: Tiene conocimiento si el seor Mazza Cotos, particip de estos Procesos de Adquisicin? Testigo Castilla Ipanaqu: Claro, l estaba trabajando dentro del Departamento de Abastos y vea las adquisiciones, por ende tena que ver todo lo que era el proceso. Seora Fiscal Superior: Usted, estando a que trabajaba en esa rea de Adquisiciones, tiene conocimiento Qu funciones desempeaba el seor Mazza Cotos, en el rea de estos procesos? Testigo Castilla Ipanaqu: Bueno, l de acuerdo al Manual de Funciones, l estaba a cargo de todo lo que era ver las compras de racionamiento. Seora Fiscal Superior: Quin era el encargado de elaborar los cuadros comparativos? Testigo Castilla Ipanaqu: El Comit y todos los que integraban el mismo, los que vean los procesos. Seora Fiscal Superior: Dgame usted, de acuerdo a la funcin que usted desempeaba, Tena alguna injerencia con respecto al pago a los proveedores, de los materiales o insumos que entregaban? Testigo Castilla Ipanaqu: En cuestin de pagos, no tena nada que ver. No tena ninguna injerencia. () Seora Fiscal Superior: Con respecto a las rdenes de compra. Usted una vez que confeccion estas rdenes de compra Se encargaba de la visacin de las rdenes de compra, por parte del Jefe de Abastecimientos, del Jefe de Finanzas? Testigo Castilla Ipanaqu: No, porque todo tena un trmite. Yo simplemente confeccionaba las rdenes, de ah ya las pasaba a mi jefe inmediato, que era el tcnico Mazza; l las vea y de ah las tramitaba, las haca firmar al Jefe del Departamento y de ah segua su conducto. Seora Fiscal Superior: En caso de que el Jefe de Abastecimientos no se encontrara presente, Quin era el segundo en rango que le continuaba, para la firma de los documentos? Testigo Castilla Ipanaqu: Bueno, le segua el Tcnico Laurente, que era su segundo. Seora Fiscal Superior: Y en caso que el seor Laurente no se encontrara, haba otro? Testigo Castilla Ipanaqu: De acuerdo a las normas de la Institucin, siempre hay uno ms antiguo en el personal militar que se queda a cargo, pero que firmara, ya dependera de ellos, o la prioridad que requera el documento. Muchas veces he escuchado que ellos pedan autorizacin a travs de un celular, o un telfono, al jefe del departamento para firmar. Seora Fiscal Superior: Con conocimiento del jefe del departamento. Tiene conocimiento si el seor Mazza Cotos, estaba autorizado para firma las Actas de Recepcin y Conformidad, cuando no se encuentra presente el jefe de Abastecimientos? Testigo Castilla Ipanaqu: No tengo conocimiento de eso, ya depende de cada uno de ellos. Seora Fiscal Superior: Se le pondr a la vista los documentos a efectos que usted seale, si estas Ordenes de Compra fueron confeccionadas por su persona. Las mismas que obran a folios trescientos cuarentitrs, trescientos sesenta y cinco y trescientos cincuenta y cuatro. Seora Presidenta y Directora de Debates: Fojas tres cuatro tres: Orden de compra-Gua de Internamiento cero uno siete uno, su fecha treinta seis del dos mil cinco. A folios tres cinco cuatro, Orden de Compra-Gua de Internamiento nmero ilegible, fecha cinco ocho del dos mil cinco y; Folios tres seis cinco, la Orden de Compra cero doce cero cero tres tres ocho del cuatro diez del dos mil cinco. Se le pondr a la vista seor, para que nos diga si las confeccion, o las elabor. Seor Secretario: Pone a la vista los documentos. Testigo Castilla Ipanaqu: Doctora, efectivamente estas rdenes de compra son las Pgina 67 de 94 rdenes que se confeccionaban en el Departamento, son hechas a mquina de escribir. Seora Presidenta y Directora de Debates: Vamos en orden, primero la de folios tres cuatro tres. La elabor? Testigo Castilla Ipanaqu: S yo la tipi esta orden de compra. Seora Presidenta y Directora de Debates: La de fojas tres cinco cuatro. Testigo Castilla Ipanaqu: Esta orden de compra tres cinco cuatro, tambin est tipeado en el departamento. Seora Presidenta y Directora de Debates: De fojas tres seis cinco. Testigo Castilla Ipanaqu: Tambin. Seora Presidenta y Directora de Debates: La elabor en el departamento de Abastecimientos. Testigo Castilla Ipanaqu: As es. Seora Presidenta y Directora de Debates: Puede continuar seora Fiscal. Seora Fiscal Superior: Estas rdenes de compra, nos puede especificar: Para elaborar estas rdenes de compra que se le han puesto a la vista Qu documentos tuvo usted, o quin fue la persona que le acerc, le puso a la vista los documentos mecanizados que ha sealado anteriormente?. Testigo Castilla Ipanaqu: El Tcnico Mazza era el encargado de todas las compras de todo lo que era racionamiento, sacaba el listado, me lo proporcionaba, me indicaba: ya esto, vas a confeccionar a esta empresa, ac estn los precios y todo listo, de acuerdo al proceso ya elaborado. Seora Fiscal Superior: Con respecto a las facturas, Tiene conocimiento quines elaboraban las facturas, o ya venan llenadas por el proveedor? Testigo Castilla Ipanaqu: Haban facturas que venan llenadas y muchas veces eran rechazadas por el departamento de Control Interno de Finanzas. Por qu?, porque las facturas muchas veces los proveedores cometan ciertos errores en las facturaciones, en el hecho que haban productos que eran grabados y haban productos que estaban exonerados y que muchas veces desconocan; y a fin de eso, muchas veces se dejaban las facturas y bueno, se les llenaba para evitar aquellos inconvenientes en tiempo y rechazo. Seora Fiscal Superior: Dgame, Ustedes efectuaban regularizaciones con respecto a las firmas de estos documentos? Testigo Castilla Ipanaqu: No, regularizaciones no haba. Seora Fiscal Superior: Dgame: Quin estaba a cargo de Control Interno, que usted seala en el Departamento de Finanzas? Testigo Castilla Ipanaqu: No recuerdo en estos momentos. Pero ah haba una oficina de Control Interno, igual que ahora. Seora Fiscal Superior: Y Control Interno, Quin era el jefe superior en Finanzas? Testigo Castilla Ipanaqu: Era el Mayor, no recuerdo. Seora Fiscal Superior: Dgame, el seor RODRIGUEZ. Testigo Castilla Ipanaqu: Ah, el Mayor Rodrguez si. Seora Fiscal Superior: Tena que ver con este Departamento? Testigo Castilla Ipanaqu: Claro, era una Seccin que dependa del Departamento de Finanzas. () Defensa del procesado CASTILLO JAVE: () Quisiera que se le ponga a la vista la facturas de fojas trescientos cuarenta y cuatro, la de fojas trescientos cincuenta y cinco, y la de fojas trescientos sesenta y seis. Seora Presidenta y Directora de Debates: El objeto, cul sera? Defensa del procesado CASTILLO JAVE: El objeto es para que nos diga si estas facturas fueron llenadas por el seor testigo? Seora Presidenta y Directora de Debates: A fojas tres cuatro cuatro, est la factura de J.J. Representaciones y Servicios, su nmero veintisis setenta y nueve. A fojas tres cinco cinco, la factura veintinueve treinta y uno de la misma persona jurdica: J.J. Representaciones, su nmero veintinueve treinta y uno; y a fojas tres seis seis, la factura veintinueve cuarentisis, tambin de J.J. Representaciones, su fecha diecinueve diez del cero cinco. Se le pondrn a la vista seor CASTILLA, para que diga si usted las confeccion. Testigo Castilla Ipanaqu: Efectivamente doctora, las tres facturas que me ha mostrado yo las llen, es mi letra. Seora Presidenta y Directora de Debates: Alguna otra pregunta? Testigo Castilla Ipanaqu: Doctora quisiera aclarar, como le dije anteriormente al respecto. Estas facturas se llenaban por las consideraciones que he mencionado y espero que la Corte lo tome en cuenta. Por los errores que muchas veces presentaba, entonces, a fin de evitar que a cada rato se Pgina 68 de 94 estuvieran anulando y devolvindonos la documentacin, es que se vean los impuestos de los productos que tenan grabados y otros que no; otros estaban exonerados inclusive y; que muchas veces, por desconocimiento los llenaba todos. Esa fue la razn. Seora Presidenta y Directora de Debates: Puede continuar seor abogado. Defensa del procesado CASTILLO JAVE: En base a su respuesta, quisiramos saber: Quin era la persona que le ordenaba el llenado de estas facturas y adems quin le entregaba esas facturas? Testigo Castilla Ipanaqu: Esa documentacin me entregaba el Tcnico Mazza, que era mi jefe inmediato. Defensa del procesado CASTILLO JAVE: Aparte de entregrsela, Tambin le ordenaba el llenado? Testigo Castilla Ipanaqu: Si me ordenaba el llenado, bueno, no tanto como una orden, sino dentro del trabajo que se desarrollaba, se haca la documentacin. Seora Presidenta y Directora de Debates: La pregunta es concreta. Le ordenaba el llenado de estas facturas? Testigo Castilla Ipanaqu: No me ordenaba. Defensa del procesado CASTILLO JAVE: Dganos: Estas rdenes de compra que usted confeccionaba, previamente tena que tener alguna documentacin adicional para confeccionarlas? Seora Presidenta y Directora de Debates: Ya no de las facturas, estamos hablando de las rdenes de compra? Testigo Castilla Ipanaqu: As es. Bueno, ya no haba ningn otro documento por cuanto ese listado que se me pasaba, ya habra sido depurado, visado por el mismo tcnico, vea los precios adjudicados dentro del proceso y como ya lo tena en el Sistema, solamente los imprima la relacin. Defensa del procesado CASTILLO JAVE: Podra decirnos, una vez confeccionadas estas rdenes de compra, Cul era el trmite para su firma?, hacia qu dependencias pasaba, quines eran las personas que firmaban primero y posteriormente? Testigo Castilla Ipanaqu: Su conducto de las rdenes de compra una vez que yo las confeccionaba, las entregaba, les pona sus sellos respectivos y de ah se las entregaba al tcnico; ya el tcnico los haca firmar al jefe del departamento y de ah la secretaria lo tramitaba, o tambin yo las llevaba al Departamento de Finanzas, las dejaba con un cargo para que siga su proceso. Defensa del procesado CASTILLO JAVE: Digamos, que su funcin era solamente hasta el Departamento de Finanzas. Testigo Castilla Ipanaqu: As es, nada ms. () Seora Presidenta y Directora de Debates: Solo quiero que me haga una precisin. Ha venido anteriormente el seor Laurente, que formaba parte tambin del Departamento de Abastecimientos. Dentro de la estructura del departamento estaba el seor VILLAMIZAR que era el jefe; el seor Laurente, que era el segundo, el seor Mazza, estaba al mismo nivel que Laurente, o era despus que Laurente? Cul era su funcin? Testigo Castilla Ipanaqu: De acuerdo a la antigedad, estaba despus. Seora Presidenta y Directora de Debates: Pero dentro de las funciones, Haba alguna relacin de dependencia de Mazza a Laurente, o Mazza dependa directamente del seor VILLAMIZAR, cmo era la estructura? Testigo Castilla Ipanaqu: No le entiendo bien la pregunta. Seora Presidenta y Directora de Debates: Le pregunto: Hay un jefe que es VILLAMIZAR. Testigo Castilla Ipanaqu: As es. Seora Presidenta y Directora de Debates: De ese jefe, digamos Cuntos sub-jefes o jefes haban despus del seor VILLAMIZAR, y las funciones de cada uno? Testigo Castilla Ipanaqu: Dentro de las funciones que tena, por ejemplo el tcnico Laurente estaba a cargo de todo lo que era adquisicin de material miscelneos, lo que competa a lo que es el rubro de escritorio, ferretera, tiles de aseo o servicios. Seora Presidenta y Directora de Debates: Ese era Laurente? Testigo Castilla Ipanaqu: Ese era Laurente. Y lo que corresponda a todo lo que son adquisiciones de vveres frescos, o vveres secos, productos lcteos, carnes, todo eso estaban a cargo del Tcnico Mazza. Seora Presidenta y Directora de Debates: Funciones distintas. Testigo Castilla Ipanaqu: Funciones diferentes y ya l directamente llevaba la documentacin al Capitn. Seora Presidenta y Pgina 69 de 94 Directora de Debates: Ellos reportaban directamente. Y usted trabajaba con los dos tanto con Laurente, como con Mazza? Testigo Castilla Ipanaqu: Efectivamente. Seora Presidenta y Directora de Debates: Lo mismo que ha manifestado sobre la secretaria. Testigo Castilla Ipanaqu: Claro, yo era el secretario por decirle, que confeccionaba la documentacin de ambos, solamente de rancho. Seora Presidenta y Directora de Debates: Pero cuanto la seorita Fiscal le pregunta sobre la conformidad de la recepcin. Testigo Castilla Ipanaqu: Las Actas de Recepcin. Seora Presidenta y Directora de Debates: De vveres secos, Quin tena que ordenarle?, Quin tena que darle instrucciones para que haga lo que era referente a vveres, Laurente o Mazza? Testigo Castilla Ipanaqu: Le voy a explicar. Por qu la secretaria confeccionaba las actas de recepcin?, porque ella tena el sistema mecanizado, tena una computadora y ya estaba all grabado el Sistema. Por eso es que ella las confeccionaba todas las actas de conformidad. Seora Presidenta y Directora de Debates: Ac se nos dice que llevan guas y con esas guas se hace un consolidado: el acta de conformidad. Quin era la persona que le entregaba las guas a la secretaria, para que vaciara esta informacin al formato que ya tenan all? Testigo Castilla Ipanaqu: La secretaria copiaba de la orden de compra. Seora Presidenta y Directora de Debates: Quin le entregaba todo eso? Testigo Castilla Ipanaqu: El tcnico, que estaba a cargo del rancho, el tcnico Mazza. Seora Presidenta y Directora de Debates: Sabe, o conoci si el tcnico Mazza tena a su cargo una dependencia, una oficina para asesorar al Comit, o a los Comits que se conformaban para adjudicar la Buena-Pro, respecto a las leyes, a su interpretacin. El era el tcnico en Ley de Contratacin y Adquisiciones?. Testigo Castilla Ipanaqu: El era especialista. Seora Presidenta y Directora de Debates: A l se le dio esa responsabilidad? Testigo Castilla Ipanaqu: A l. () 85
111. Laurente Caycho:
() Seora Fiscal Superior: () Seor LAURENTE, usted ha sealado que conoce a las personas aqu presentes por motivos de trabajo. Ha laborado en el tiempo que presta servicios en la FAP, con el seor JUAN GERARDO MORETTI RUBIO? Testigo Laurente Caycho: S, fue en el ao dos mil cuatro, o dos mil cinco, si mal no recuerdo. Seora Fiscal Superior: Nos puede sealar qu cargo ocupaba, cuando trabajaba con el seor MORETTI? Testigo Laurente Caycho: Yo estaba a cargo de las adquisiciones, porque el Jefe era el Capitn Teniente VILLAMIZAR, a cargo de las adquisiciones, lo que era el rea de material miscelneo, ferretera e insumos de limpieza. Era un rea dentro de Abastecimientos. Seora Fiscal Superior: Y el seor MORETTI, Qu cargo ocupaba en esos aos dos mil cuatro, dos mil cinco que usted seala que era su jefe? Testigo Laurente Caycho: El era el Segundo Comandante General del Ala Area nmero Dos. Seora Fiscal Superior: Por tal cargo, Supervisaba las acciones que usted efectuaba en el cargo que tena de Adquisiciones? Testigo Laurente Caycho: Nosotros rendamos cuenta a nuestro jefe inmediato, que era el Teniente VILLAMIZAR y l a su vez, responda al segundo comando, que era la ascendencia que tena. Seora Fiscal Superior: Con el seor CARLOS ENRIQUE RODRIGUEZ DIAZ, dgame En qu fecha aproximadamente, lo conoci? Testigo Laurente Caycho: Tambin fue en el ao, entre el dos mil cuatro y el dos mil cinco. Seora Fiscal Superior: Por qu motivo? Testigo Laurente Caycho: El era el Jefe del Departamento de Finanzas del Ala Area nmero Dos. Seora Fiscal Superior: Por pertenecer al Departamento de Finanzas,
85 Foja 3971 a 3983, tomo 07. Pgina 70 de 94 Tena alguna relacin laboral en el cargo que ocupaba de Abastecimientos? Testigo Laurente Caycho: En lo que corresponda a mi rea, estaba a cargo de lo que le dije anteriormente, a veces coordinbamos con Finanzas, el rea de documentacin, por documentos que envibamos o recibamos. Seora Fiscal Superior: Con el seor PATRICK MICHAEL VILLAMIZAR MORALES. Testigo Laurente Caycho: El fue mi Jefe del Departamento de Abastecimientos. Seora Fiscal Superior: En qu ao trabaj con esta persona? Testigo Laurente Caycho: Dos mil cuatro y dos mil cinco. Seora Fiscal Superior: En estos aos que seala tena el cargo de Abastecimientos, nos puede especificar qu funcin desempeaba en Abastecimientos? Testigo Laurente Caycho: En el rea de Adquisiciones, las compras requeridas, miscelneos, limpieza, estaba dividido Abastecimiento en dos, entonces yo estaba a cargo de esa rea, lo que es la documentacin, trmites. Seora Fiscal Superior: Usted se ocupaba de lo que era miscelnea, documentacin y los trmites que se hicieron, con respecto a miscelnea, o con respecto a otros productos? Testigo Laurente Caycho: Exclusivamente, el rea de material miscelneo y ferretera. Seora Fiscal Superior: Ha sealado que haba otra rea, Cual era la otra rea? Testigo Laurente Caycho: Haba un rea dentro de la divisin, que era el control de vveres, racionamiento. Seora Fiscal Superior: Quin estaba a cargo de ese control de vveres, racionamiento? Testigo Laurente Caycho: Estaba a cargo del Tcnico Mazza. Seora Fiscal Superior: Dgame, por el cargo que ocupaba me puede sealar si tiene conocimiento, Quin era el segundo, o sea, despus o en caso que el seor VILLAMIZAR no se encontraba, quin asuma como segundo, o firmaba? Testigo Laurente Caycho: Por orden de jerarqua, en caso de ausencia del Teniente VILLAMIZAR, me corresponda a mi porque yo segua en antigedad. Seora Fiscal Superior: Usted firmaba los documentos. Testigo Laurente Caycho: En los casos cuando el Teniente no estaba, estaba ausente, era urgente porque si l se ausentaba un da, los documentos esperaban al siguiente da.() 86
() Seora Fiscal Superior: El tcnico Mazza Cotos, que usted ha sealado que era el encargado con respecto a lo que era ingreso y salida sobre los vveres. En s Cul era su funcin de este seor en relacin a los trmites que se efectuaban con estos ingresos de vveres? Testigo Laurente Caycho: Lo que recuerdo, que l coordinaba con Intendencia el ingreso de los materiales, los vveres, para posteriormente hacerles sus rdenes de compra, su facturacin y cancelarles; haca las coordinaciones de pedidos. Seora Fiscal Superior: Quines eran los encargados de elaborar las rdenes de compra, guas de internamiento y el acta de conformidad? Testigo Laurente Caycho: Eso le corresponda al tcnico Mazza, tena un personal trabajando con l. Seora Fiscal Superior: Tiene conocimiento en aquella oportunidad, Quines eran encargados de recepcionar los vveres en el Almacn de Intendencia? Testigo Laurente Caycho: Exactamente, tendra que haber sido el encargado de rancho, haban oficiales de rancho en ese tiempo. Seora Fiscal Superior: Tena contacto con ellos? Testigo Laurente Caycho: No, yo no. Seora Fiscal Superior: En alguna oportunidad, dgame cuando el seor VILLAMIZAR no estaba presente, ha firmado los documentos que le correspondan firmar al Teniente VILLAMIZAR, como Jefe de Abastecimientos? Testigo Laurente Caycho: En ausencia de l, si es que el documento hubiese sido urgente.() 87
86 Foja 3944 a 3946, tomo 07. 87 Foja 3949, tomo 07. Pgina 71 de 94 () Defensa del procesado SANCHEZ VILCARINO: () Seor Laurente, ha indicado que tena funciones administrativas. Confeccionaba alguna documentacin? Testigo Laurente Caycho: S, podra haber confeccionado los documentos. Seora Presidenta y Directora de Debates: Podra haber no. Confeccionaba, o no confeccionaba? Testigo Laurente Caycho: S, he confeccionado oficios, cuadros comparativos, algunos borradores para el visto bueno del Jefe de Abastos. Todo lo que compete a mi rea. Defensa del procesado SANCHEZ VILCARINO: Sabe quin se encargaba de la confeccin de los documentos para el pago de los proveedores? Testigo Laurente Caycho: Ordenes de compra, pago de proveedores, ah haba personal. En el caso de vveres, el Tcnico Mazza con su personal y en mi caso, lo confeccionaba el seor CESAR CASTILLO, que tambin perteneca a Abastecimientos.() 88
() Seora Presidenta y Directora de Debates: Seor Laurente, Podra explicarnos cmo era la organizacin de la Oficina de Abastecimientos?. El jefe era el seor VILLAMIZAR, usted era el segundo nos dice. Qu posicin ocupaba el seor SANCHEZ VILCARINO y CASTILLO JAVE dentro de esa estructura? Testigo Laurente Caycho: El seor SANCHEZ VILCARINO, que recuerde no permaneca al Departamento de Abastecimientos, l perteneca a otro departamento. Seora Presidenta y Directora de Debates: Y el seor CASTILLO JAVE? Testigo Laurente Caycho: S, era el jefe de Almacn. Seora Presidenta y Directora de Debates: Qu dependa de Abastecimientos? Testigo Laurente Caycho: As es. Seora Presidenta y Directora de Debates: El seor Mazza. Testigo Laurente Caycho: Tambin perteneca al Departamento de Abastecimientos. Seora Presidenta y Directora de Debates: En qu posicin? Testigo Laurente Caycho: El estaba a cargo de las Adquisiciones, lo que es racionamiento del Cuartel General del Callao. Seora Presidenta y Directora de Debates: Mazza era Adquisiciones? Testigo Laurente Caycho: S. Seora Presidenta y Directora de Debates: CASTILLO JAVE. Testigo Laurente Caycho: Jefe de Almacn. Seora Presidenta y Directora de Debates: Usted, qu cargo tena? Testigo Laurente Caycho: A cargo de las Adquisiciones. Seora Presidenta y Directora de Debates: Especficamente cul era su cargo seor Laurente?, Cmo lo designaban en su ROF, en su MOF? Testigo Laurente Caycho: Jefe de Adquisiciones de las compras locales. Seora Presidenta y Directora de Debates: Ha hablado mucho de los miscelneos, pero el tema ac es alimentos secos. Tenia alguna injerencia en la compra de estos alimentos? Testigo Laurente Caycho: No, ninguna. Seora Presidenta y Directora de Debates: Quin era el que directamente dentro de Abastecimientos, se encargaba de lo que eran alimentos secos? Testigo Laurente Caycho: El Tcnico Mazza. Seora Presidenta y Directora de Debates: Quin efectuaba los requerimientos? Testigo Laurente Caycho: Los requerimientos deberan haberse iniciado en el Departamento de Intendencia. Seora Presidenta y Directora de Debates: De Intendencia vena el requerimiento. Testigo Laurente Caycho: Al Departamento de Abastecimientos. Seora Presidenta y Directora de Debates: Cuando venan los requerimientos, ya se haba determinado el valor referencial de los bienes, Quines hacan los estudios de mercado para determinar el valor referencial de los bienes a adquirir? Testigo Laurente Caycho: Todo ya estaba definido ya con mucha posterioridad, mucho antes porque es de acuerdo a un proceso. Seora Presidenta y
88 Foja 3952 a 3953, tomo 07. Pgina 72 de 94 Directora de Debates: Por eso le pregunto: Lo hacan ustedes, lo haca Abastecimientos, Intendencia, quin? Testigo Laurente Caycho: Lo haca el Comit. Seora Presidenta y Directora de Debates: Perdn. El Comit encargado de las Adquisiciones? Testigo Laurente Caycho: S, porque si eran unas compras mayores en ese tiempo. Seora Presidenta y Directora de Debates: No, estamos hablando de alimentos secos, para el Alar Dos. De este tema, para no dispersarnos. Cmo era?. Le pregunto: Viene el requerimiento, necesito cincuenta kilos de papa, o cualquier otro producto; los valores referenciales para hacer la convocatoria Quin los estableca, ya los tenan? Testigo Laurente Caycho: Si seora. Seora Presidenta y Directora de Debates: Quin los haba elaborado? Testigo Laurente Caycho: Hay un proceso inicial donde el valor referencial ya est definido, se adjudica al proveedor o se le da la Buena Pro y posterior a eso ya vienen las atenciones durante el ao. El valor referencial y el precio unitario no pueden cambiarse. Seora Presidenta y Directora de Debates: Durante el ao, no se cambian? Testigo Laurente Caycho: No. Seora Presidenta y Directora de Debates: Y quin establece esos valores referenciales, antes de, usted dicen ya estn establecidos; quin los establece? Testigo Laurente Caycho: El Jefe de Abastecimientos en coordinacin con el Comit, para hacer el proceso del inicio. Seora Presidenta y Directora de Debates: Pero para tener estos valores referenciales, la norma dice que se hace un estudio de mercado. Testigo Laurente Caycho: Si. Seora Presidenta y Directora de Debates: Quin haca este estudio de mercado? Testigo Laurente Caycho: El Jefe de Abastecimientos. Seora Presidenta y Directora de Debates: Una vez que se elegan los valores referenciales, ya pasaba al Comit para la seleccin del proveedor. Testigo Laurente Caycho: Ah lo elaboraban. Seora Presidenta y Directora de Debates: Alguna vez particip, o asesor al Comit? Testigo Laurente Caycho: No, al comit no. Seora Presidenta y Directora de Debates: Usted conoci de la conformacin de esa Oficina de Contrataciones y Adquisiciones, que se cre al interior de la Institucin para asesorar en estas compras? Testigo Laurente Caycho: No. Seora Presidenta y Directora de Debates: Sabe si el seor Mazza que era de Adquisiciones, Asesoraba al Comit, alguna vez?. Si conoce, si no conoce lo manifiesta tambin. Testigo Laurente Caycho: Conozco, s lo asesoraba. Seora Presidenta y Directora de Debates: Todos ustedes estaban bajo la dependencia del seor VILLAMIZAR, que era el Jefe de esa Seccin de Abastecimientos. El seor VILLAMIZAR, estaba su vez bajo la subordinacin de? Testigo Laurente Caycho: En el caso de compra del Comit, si quera hacer una compra a cargo del Comit. Y por jerarqua dependa del segundo Comando y el General.() 89
112. A despecho del descargo y negacin del acusado Villamizar Morales respecto de las firmas que aparecen en las acta de recepcin y conformidad como suyas y de que haya presionado a los acusados Snchez Vilcarino y Castillo Jave para que las firmen, la sindicacin de stos fue coincidente en instruccin y en juicio oral. As, el acusado Castillo Jave:
Instructiva:
() 16.- Preguntado para que diga porque motivo suscribi usted las actas que se le han puesto a la vista, si como ha referido a travs de su
89 Foja 3953 a 3957, tomo 07. Pgina 73 de 94 declaracin usted no reciba ninguna clase de vveres? Dijo: Que tena que firmar para que esas rdenes de compra ingresaran al parte mensual, y fui obligado por el jefe de abastecimientos Villamizar Morales y el jefe de adquisiciones Massa Cottos Jess, quiero sealar que yo he firmado cuando ya el documento estaba firmado por las personas que sealaba el acta () () 19.- Preguntado para que diga: de que manera fue obligado usted por su co procesado Villamizar Morales a firmar las actas que se le ha puesto a la vista? Dijo: Que como yo confecciono el parte de almacn, y la orden de compra es del treinta de junio del dos mil cinco, para reportarlo me lo pasan recin en septiembre, pasado tres meses para regularizar, quiero sealar que mi co procesado Villamizar me llama a su oficina y me dice que tengo que firmar esas tres ordenes de compra, la uno siete uno, tres tres ocho y la dos sesenta, y yo le dije pero porque voy a firmar si yo no haba recibido eso, y l me dice que tena que firmar porque intendencia ya haba recepcionado todos los vveres frescos y secos, y yo firm las actas () 90 .
Sin embargo, en juicio oral, vari esta directa sindicacin contra Villamizar Morales:
() Seora Fiscal Superior: Seor, con respecto a su declaracin instructiva, usted ha sealado de que para firmar estos documentos, usted reciba la presin de VILLAMIZAR MORALES. Nos puede explicar, En qu circunstancia? O En qu momento reciba esa presin para efectos de firmar la documentacin? Acusado CASTILLO JAVE: Doctora, en la va castrense, el comando nunca muere, sino estaba yo, firmaba otro. Aparte era mi funcin. Seora Fiscal Superior: Usted en la pregunta nmero diecisis, a la pregunta que le hace el Juez: Por qu motivo suscribi usted las actas, que se le ha puesto a la vista, si como ha referido a travs de su declaracin, usted no reciba ninguna clase de vveres? Usted contesta: Que tena que firmar para que esas rdenes de compra ingresaran al parte mensual, y fui obligado por el jefe de abastecimiento VILLAMIZAR MORALES y jefe de adquisiciones MASSA COTTOS. Quiero sealar que yo he firmado cuando el documento estaba firmado por las dems personas. La pregunta es: En qu consista esta obligacin de parte de estas dos personas para que firmen estas actas? Acusado CASTILLO JAVE: Seorita, era mi funcin para firmar las rdenes de compra. Seora Presidenta y Directora de Debates: Perdn. La seorita Fiscal le pide una explicacin a la respuesta que dio en el Juzgado. Seor abogado, no puede intervenir. La pregunta es para que explique su respuesta. Usted a nivel de instruccin dice: Fui obligado por el jefe de abastecimiento VILLAMIZAR MORALES y el jefe de adquisiciones MASA COTOS, JESUS. Explique cual fue el tipo de presiones para que usted se sienta obligado. Por qu dice que fue obligado? Seora Fiscal Superior: Yo recib la orden verbal del jefe de Abasto para firmar estas rdenes. Seora Presidenta y Directora de Debates: Lo que dijo ac de que fue obligado. Es correcto o no es correcto? Acusado CASTILLO JAVE: Me equivoqu, doctora.() 91
113. El acusado Snchez Vilcarino en instructiva:
() cuando yo he firmado por el Capitn Aimini fue porque el Teniente Villamizar me orden acercarme a su oficina y me comunic de que el proveedor haba notificado notarialmente
90 Foja 538 a 539, tomo 01. 91 Foja 3712, tomo 06. Pgina 74 de 94 al Alar dos por pagos atrasados, y que en ese momento el nico que faltaba firmar era el capitn Aimini que no se encontraba en la unidad, y el teniente Villamizar me deca que la antigedad no se pierde, y que no [me] preocupe y que firme noms, que l ya haba firmado, y yo entenda que no haba problemas () 92 . () si yo firmaba era por la presin que me haca en abastecimientos para que pueda salir la orden de pagos () 93
Y en juicio oral:
() Seora Fiscal Superior: Tiene conocimiento quines elaboraban las rdenes de compra y las Actas de Recepcin y Conformidad? Acusado SANCHEZ VILCARINO: Toda la documentacin, toda era manejada por el Departamento de Abastecimientos. Para aclarar un poquito el panorama doctora, le digo esto: Si hubiera existido funcionamiento del Almacn, el encargado del Almacn hubiera tenido que dar ingreso a los productos y conforme iban saliendo, tendra que haber hecho una pecosa, un documento que se llama pecosa: pedido comprobante de salida, para darle salida tambin y hubiera tenido que llevar unas tarjetas de lo que existe, la existencia. Eso yo nunca lo llev, quien se encargaba de hacer la salida, o sea, la pecosa que era la salida del material del Almacn, era la Seccin de Adquisiciones de Abastecimientos, ellos se encargaban de hacer las salidas. Seora Fiscal Superior: Seor SANCHEZ, quisiera que me aclarara usted, en su Declaracin Instructiva ha sealado que el Teniente VILLAMIZAR MORALES le llamaba a su oficina. Cules eran los motivos por los cuales esta persona lo llamaba a usted a su oficina? Acusado SANCHEZ VILCARINO: Me llamaba porque los seores Mazza y Laurente, son menos antiguos que yo en lo que es la disciplina militar, o sea, ninguno de ellos dos podra haberme obligado a hacer algo que yo no deba. Pero el Teniente es un oficial, yo soy un subalterno, l s poda presionarme como lo hizo, decirme: No sales hasta que no firmes, porque esto hay que solucionarlo, el Comando me obliga a pagarle a los proveedores, o sea, con mi actitud de rechazo yo no poda y al final tena que acceder a este tipo de presin.() 94
114. Esta contundente sindicacin por parte de Snchez Vilcarino e, inicialmente, tambin por Castillo Jave contra el acusado Villamizar Morales, oficial, por parte de acusados, suboficial, uno, y personal civil el otro, guarda perfecta congruencia con la clara falta de motivo para que los acusados, motu proprio, firmen documentacin que acreditaba recepcin de vveres que no haban verificado; no tenan motivo alguno, salvo la obediencia y confianza en la orden del superior.
115. Por todo lo dicho, probada la participacin decisiva del acusado Villamizar Morales tanto en el otorgamiento de la buena pro en forma peor que irregular a favor de las dos empresas, como en cuidar y ocultar el incumplimiento de la prestacin (entrega de vveres) con suscripcin de documentacin falsa, ha quedado probada su responsabilidad penal como
92 Fojas 578 a 579, tomo 01. 93 Foja 580, tomo 01. 94 Foja 3779 a 3780, tomo 06. Pgina 75 de 94 autor de delito contra la administracin pblica-colusin desleal en agravio del Estado.
Responsabilidad de los acusados David Snchez Vilcarino y Luis Castillo Jave
116. La calificacin jurdica de las conductas atribuidas a ambos acusados por parte del Ministerio Pblico ha sido la de coautora respecto del delito contra la administracin pblica-colusin desleal. Glosadas las posiciones de ambos acusados en los fundamentos correspondientes, la valoracin de la prueba de cargo y descargo amerita puntualizar, previamente, que su posicin se sita en la fase de ejecucin del proceso de seleccin, pues el primero, Snchez Vilcarino, se desempeaba como responsable del almacn de Intendencia y el segundo como responsable del almacn general; y advirtindose que se ha determinado que el acuerdo colusorio se plasm desde un inicio con vistas a la defraudacin no con el otorgamiento de la buena pro, sino en aquella fase ejecucin- con el previsto y acordado incumplimiento de la obligacin de entregar los vveres, la imputacin poda y pudo subsumirse bajo la coautora de colusin.
117. Sin embargo, actuados los medios probatorios, la Sala no encuentra que se haya verificado prueba de cargo suficiente para destruir la constitucional presuncin de inocencia que les favorece y que, por el contrario, se ha actuado prueba de descargo que la afirma, por los fundamentos que a continuacin se desarrollan. En primer trmino, porque, como se ha visto en los fundamentos referidos al perjuicio econmico, se ha probado que los acusados favorecidos Durand Vsquez Sols y Janampa Huamancusi no entregaban los vveres al acusado Castillo Jave y, aunque el acusado Snchez Vilcarino estaba presente en la entrega, quien revisaba lo entregado y firmaba en conformidad las guas de remisin de los proveedores siempre era el oficial de rancho encargado cada quincena. As consta en las ya citadas declaraciones de la acusada Janampa Huamancusi y en las guas originales entregadas por el acusado Snchez Vilcarino vase el anexo-, y as lo confirm el testigo oficial de rancho Samuel Adrianzn Cceres en su citada declaracin en sesin cinco. Un ejemplar de cada una de esas guas de remisin, suscritas por los oficiales de rancho, como declar el acusado Snchez Vilcarino, eran entregadas por l a Abastecimiento, oficina cuya jefatura la ejerca el acusado Patrick Villamizar Morales y de la que dependa la Secretara de Adquisiciones a cargo del testigo Jess Maza Cotos. As, pues, probado que ninguno de los dos acusados de quienes aqu se trata ni reciban ni firmaban Pgina 76 de 94 las guas de remisin originales y verdaderas, sino que stas eran debidamente entregadas, no se evidencia proceder interesado y doloso.
118. En segundo trmino, se ha probado (con la pericia de grafotecnia y la declaracin instructiva del acusado Durand Vsquez Sols, que ya se ha citado) que las dieciocho guas de remisin que aparecen como de su empresa por el importe de treinta y seis mil seiscientos veintinueve nuevos soles con cuarenta cntimos (36, 629.40) , son falsas; lo mismo sucede con las que obran como si fueran de la empresa de la acusada Janampa Huamancusi, quien en su citada declaracin seal que se le llamaba para que cambie las guas de remisin; pues bien, probado que el acusado Snchez Vilcarino se limitaba a entregar las guas de remisin firmadas solo por el oficial de rancho de turno, fuerza es concluir que no fue l quien luego las cambiaba.
119. En tercer trmino, al desarrollar la responsabilidad del acusado Villamizar Morales se ha tenido por hecho probado que fue en la oficina de su jefatura Abastecimiento en la que las verdaderas guas de remisin fueron cambiadas y en las que se redactaron las actas de recepcin y conformidad, as como las rdenes de compra-guas de internamiento. Es ya en esa oficina, al redactarse las actas de recepcin y conformidad, as como las guas de remisin falsas, en que aparecen las firmas del acusado Castillo Jave. Como se ha visto, en conjunto con el acusado Snchez Vilcarino, al menos en su declaracin inicial, fue firme al declarar que el acusado Villamizar, valindose de su rango y cargo, les oblig a firmar las guas y actas mendaces.
120. Es conviccin de esta Sala, por tanto, que no hubo dolo en la conducta de ambos acusados al suscribir los documentos falsos redactados en Abastecimiento, no hubo acuerdo ni con los terceros favorecidos, ni colaboracin con los funcionarios coautores, y sus firmas se debieron a la obediencia debida a una orden impartida por un superior en grado y en cargo (el acusado Villamizar Morales), orden que no era manifiestamente antijurdica puesto que se les aseguraba que era para regularizar anteriores entregas de vveres que ya se haban consumido y que deba pagarse a los proveedores; ntese, asimismo, que no contando con guas de remisin verdaderas con las cuales cotejar la entrega de alimentos ya consumidos, ninguno de los dos acusados poda conocer y comprobar la veracidad del contenido que firmaban; firmaron, pues, obedeciendo y confiando, y la orden, en apariencia, no era antijurdica. La absolucin se impone respecto del delito contra la administracin pblica-colusin desleal.
DETERMINACIN DE LOS HECHOS: delito contra la fe pblica
Pgina 77 de 94 121. En el desarrollo de los hechos que sustentan la imputacin por colusin desleal se ha tenido por probado:
(a) La falsedad material de las constancias otorgadas por TACA Per, Clnica Maison de Sant, TANS Per, ACENESPAR-GC, Complejo Hospitalario San Pablo, Industrias Argelles y Servicios Generales E.I.R.L, Poder Judicial, Instituto Nacional de Ciencias Neurolgicas y Hospital Vctor Larco Herrera a favor de las empresas de los acusados: J.J. Representaciones y Servicios S.R.L. y Negocios y Servicios El Buen Paladar S.A.C. En juicio oral, sesin ocho, fueron examinados los peritos Frank Gmez Ros y Mara del Pilar Snchez Chuquichay que elaboraron el Informe Especial N 247-2008-CG/SDR-EE, fojas 20 a 383, en el que como anexos obran las cartas de los representantes de las empresas que supuestamente otorgaron las constancias. Debidamente sometido el informe prueba preconstituida segn Ley N 27785- Ley Orgnica del Sistema Nacional de Control y de la Contralora General de la Repblica a la actuacin probatoria bajo los principios de contradiccin, inmediacin y oralidad, la falsedad de las constancias se tiene por probada. (b) La indebida calificacin de las propuestas tcnicas de las empresas J.J. Representaciones y Servicios S.R.L. y Negocios y Servicios El Buen Paladar S.A.C., contenida en el Cuadro de calificacin de la propuesta tcnica ADS-Nro. 002-2005-ALAR2-FAP, fojas 2492. (c) La falsedad de las firmas que en las actas de recepcin y conformidad de fechas treinta de junio, cinco de agosto y cuatro de octubre de dos mil cinco, fojas 2722, 2759 y 2760, aparecen como correspondientes al acusado Jorge Enrique Durand Vsquez Sols. As arroj el peritaje: Informe Tcnico N 03-2008- DIRCOCOR/DIVPACGR-OFICRI.GRAF, foja 292 a 295, practicado por la Divisin de la Polica adscrita a la Contralora General de la Repblica, rgano oficial y tcnico cuya conclusin se asume a partir de lo establecido por la Corte Suprema de Justicia de la Repblica en el Acuerdo Plenario N 02-2007/CJ-116: validez de la pericia no ratificada; concluy el informe: Que, los originales de las Tres (03) Actas de Recepcin y Conformidad, fechadas: 30 de Junio, 05 de Agosto y 04 de Octubre del 2005, con firmas Cuestionadas y post firmas atribuidas a la persona de Jorge Enrique DURAND VSQUEZ SOLIS; no le corresponden a su titular; asimismo al homologarse las mismas firmas incriminadas con las firmas autnticas de Jos Luis DURAND VASQUEZ SOLIS; tampoco corresponden a sus grafismos.- SON FALSIFICADAS, conforme se detalla en el examen.
Bajo estas puntuales conclusiones y afirmaciones de hechos, pasa la Sala a desarrollar la responsabilidad de los acusados segn cada modalidad de falsedad que se les atribuye.
Pgina 78 de 94 Responsabilidad del acusado Durand Vsquez Sols
122. Respecto de la acusacin en su contra por delito contra la fe pblica- uso de documento privado falso, al declarar en juicio oral el acusado sostuvo que fue su hermano Jos Luis socio del 50% de la empresa y con igual poder de representacin, segn declar quien se encarg de presentar la documentacin al proceso de seleccin ADS-002-2005- ALAR2-FAP; versin sta que coincide con el cuadro de recepcin de propuestas tcnica y econmica de foja 2111 y el cuadro de entrega de bases de foja 2113, en los que aparece firmando la persona de Jose L. Durand. La Sala, aun considerando que no se practic prueba pericial respecto de las firmas que aparecen en la documentacin presentada al proceso de seleccin que el acusado atribuye a su hermano-, considera, tambin, que el acusado, a travs de su empresa, no solo result beneficiado con el pago indebido, sino que, como reconoci en sede de instruccin, el nico que elaboraba los expedientes tcnicos era l solo vase foja 661, es decir, us los falsas constancias en la formacin de la propuesta que hizo al Comit Especial Permanente; su responsabilidad penal, por tanto, ha sido establecida.
Responsabilidad de la acusada Janampa Huamancusi
123. Respecto de la falsedad: uso de documento privado falso, se ha probado con el informe de Contralora y anexos que las constancias presentadas y supuestamente otorgadas por Industrias Argelles y Servicios Generales E.I.R.L., Poder Judicial, Instituto Nacional de Ciencias Neurolgicas y Hospital Vctor Larco Herrera, no fueron por ellas otorgadas, segn consta las cartas- como anexo del informe.
124. Frente a la imputacin, tanto a nivel de instruccin como de juicio oral la acusada sostuvo la veracidad de las constancias y narr haber contratado a un muchacho llamado Joel Quinto para que se encargara de la formacin de su file de documentacin con la cual se present al proceso de seleccin. As consta en sesin dos:
() Seora Fiscal Superior: Con respecto a este proceso que es con relacin al proceso de adjudicacin directa selectiva nmero dos dos mil cinco, vveres secos, dgame usted Cmo se enter, cmo tom conocimiento de esta adjudicacin directa. Acusada JANAMPA HUAMANCUSI: Yo me encargaba de hacer las compras, de hacer todo el trabajo de ir y comprar en los mercados, hacer mis compras; de eso estaba encargado un muchacho, nosotros tenamos un formato donde llenbamos, entregbamos nuestra cotizacin, pero con esto de la tecnologa y todo eso de las computadoras, yo la verdad no saba nada de eso, no saba, no tena conocimiento como se hace un formato ni nada de eso, yo encargu a una persona para que me haga todo ese expediente. Seora Fiscal Superior: Esta persona que usted encarg cmo se llama? Acusada JANAMPA HUAMANCUSI: Lo tom a este joven Joel Quinto Pgina 79 de 94 Vsquez. Seora Fiscal Superior: Esta persona que le ayudaba a hacer estos trmites, que tiempo trabaj con usted. Acusada JANAMPA HUAMANCUSI: Habr trabajado un ao a dos aos. Seora Fiscal Superior: Nos puede sealar en que aos trabaj con usted. Acusada JANAMPA HUAMANCUSI: Dos mil cuatro dos mil cinco, no recuerdo con exactitud, cuando empez esto de la computadora. Seora Fiscal Superior: Esta persona Joel Pinto Vsquez, qu trmites realizaba con respecto a estos procesos? Acusada JANAMPA HUAMANCUSI: Se iba a las cabinas de Internet a hacerme todos los expedientes, como le vuelvo a repetir yo no tena conocimiento de computacin. Seora Fiscal Superior: Usted no tena conocimiento, pero este seor Joel Quinto le pona en conocimiento, le deca a qu proceso se va a presentar y qu documentos. Acusada JANAMPA HUAMANCUSI: Ya l estaba encargado de ver los procesos, de estar pendiente de cada cosa. Seora Fiscal Superior: Usted le comunicaba de esos procesos? Acusada JANAMPA HUAMANCUSI: Algunas veces, si seora hay esto, si por favor tienes que estar al tanto de todo eso porque sino de donde sale, porque sino de donde nos ganamos, como yo le daba a l cincuenta o sesenta soles, le pagaba y muy aparte tena su comida en mi casa, l estaba pendiente de los procesos. Seora Fiscal Superior: Estos procesos que usted dice que este seor estaba pendiente, quiero que me narre cul era el trmite que realizaba, efectuaba Joel Quinto en la adjudicacin sobre todo en esta adjudicacin directa selectiva nmero cero cero dos dos mil cinco. Cul era el trmite, que hacia el seor Joel Quinto, para presentarse usted a esta adjudicacin. Acusada JANAMPA HUAMANCUSI: l vena se llevaba y yo le digo: yo he trabajado con estas entidades, con la municipalidad y todo esto. Seora Fiscal Superior: Est muy bien, estamos hablando de la FAP, con el Ala nmero dos: Cmo fue que le comunic, qu documentos tena que entregar, que es lo que le dijo a usted para que usted est presente. Acusada JANAMPA HUAMANCUSI: l se encargaba de hacer todos los trmites. Seora Presidenta y Directora de Debates: Seora, lo que la seorita Fiscal est insistiendo es que le explique como era el procedimiento, que le peda, que haca. Cuando usted no entienda la pregunta, pdale que le repitan o le aclaren. Me parece que usted no est entendiendo, a la seorita Fiscal le est diciendo: Desde que l llegaba y le comunicaba, cules eran los trmites que haca. Explique todo. Acusada JANAMPA HUAMANCUSI: Ponte a hacer los trabajos hijo por favor, rene todos los papeles, eso es lo que decan, como le vuelvo a repetir l haca, vena y recoga los papeles que tenamos y los presentaba, yo no se que es lo que haca. Seora Fiscal Superior: Qu papeles recoga este seor, que usted le entregaba qu papeles eran? Acusada JANAMPA HUAMANCUSI: Sobre todos los documentos que yo haba atendido en las entidades pblicas, que haba trabajado, la experiencia que tena. Seora Fiscal Superior: Usted entregaba los documentos de su experiencia a este seor. Acusada JANAMPA HUAMANCUSI: As es. Seora Fiscal Superior: Aparte de esos documentos que usted entregaba de su experiencia, constancia, qu otros documentos usted firmaba o le entregaba a este seor? Acusada JANAMPA HUAMANCUSI: Algunas veces lo firmaba yo y otras veces como yo no me encontraba y ya se entregaba en el momento que era el ltimo da de los concursos, l los haca, presentaba los documentos, seora ya me present se nos estaba pasando, porque mis hijos estaban pequeitos. Seora Fiscal Superior: Estos documentos que l presentaba por rapidez, l los firmaba dice, l tena algn cargo dentro de su empresa para que l firmara documentos. Acusada JANAMPA HUAMANCUSI: l estaba encargado de presentar los papeles, de reunir todo lo que yo tengo. Seora Fiscal Superior: l tena algn poder para que firmara estos documentos y lo presentara en estos procesos? Acusada JANAMPA HUAMANCUSI: Generalmente yo los firmaba. Seora Fiscal Superior: Y cuando l lo firmaba, lo Pgina 80 de 94 firmaba por l o a nombre suyo?, cmo era esa firma cuando usted no firmaba? Acusada JANAMPA HUAMANCUSI: Muchas veces l los entregaba. Seora Fiscal Superior: Desde cundo usted se dedica a la actividad de la venta de vveres secos y frescos? Acusada JANAMPA HUAMANCUSI: He vendido de todo, no se desde cuando con exactitud, en mi RUC tengo que puedo vender de todo. () 95
() Seora Fiscal Superior: Con respecto a las constancias que usted ha presentado en este proceso, se le van a poner a la vista a efecto de que seale con qu instituciones privadas usted trabajaba en el ao dos mil cinco? Acusada JANAMPA HUAMANCUSI: Con muchas entidades, no recuerdo, mire cuanto tiempo, pero si he trabajado con muchas entidades. Seora Fiscal Superior: Obra en autos el proceso original, a efecto de que le pongan a la vista las constancias que obra a folio dos mil doscientos treinta y tres y siguiente, sobre las constancias presentadas por la seora Janampa en este proceso de adjudicacin nmero dos, a fin de que seale si estas fueron las constancias que le entreg a la persona de Joel Quinto Certificado de eficiencia. Seora Presidenta y Directora de Debates: Obran de fojas dos mil doscientos treinta y tres a fojas dos mil doscientos cuarenta y uno, son constancias, se le va a poner a la vista, para que diga si esas son las que usted present para esta adjudicacin directa selectiva. Acusada JANAMPA HUAMANCUSI: No, porque esta no es firma. Seora Presidenta y Directora de Debates: Hasta el dos mil doscientos cuarenta y uno revise usted con tranquilidad, la de fojas dos mil doscientos treinta y tres no es firma. Acusada JANAMPA HUAMANCUSI: No es mi firma, folios doscientos treinta y siete, pero si he atendido a Honorio Delgado, dos mil doscientos treinta y seis, dos mil doscientos treinta y nueve, dos mil trescientos cuarenta, dos mil doscientos cuarenta y uno tampoco son mi firma. Seora Fiscal Superior: Esos documentos que se le ha puesto a la vista son constancias firmadas por entidades, instituciones en el cual ella se ha presentado al proceso en su expediente. Seora Presidenta y Directora de Debates: En la parte inferior derecha hay una firma, una rbrica, dice ella que no le corresponde en todos los documentos, en todo caso se le va a mostrar, eso es lo que la seora dice que no le corresponde. Seora Fiscal Superior: Y esta rbrica a quien le corresponde sino fuera as, usted tiene conocimiento. Acusada JANAMPA HUAMANCUSI: Posiblemente la persona que me ha hecho el expediente, como le vuelvo a repetir, yo no lo haca. Seora Fiscal Superior: Usted prest servicios a la Industria Argelles y Servicios Generales? Acusada JANAMPA HUAMANCUSI: No he presentado. Seora Fiscal Superior: No ha prestado usted servicios. Acusada JANAMPA HUAMANCUSI: No he prestado servicios. Seora Fiscal Superior: Usted ha prestado servicio al Poder Judicial. Acusada JANAMPA HUAMANCUSI: Al Poder Judicial de Lima Norte si seorita, es ms mi abogado tena una constancia que yo no hace mucho lo saqu, lo traje para que le haga entrega, y parece que no lo ha entregado, est en el Poder Judicial de Lima Norte. Seora Fiscal Superior: Tan solo a Lima Norte. Acusada JANAMPA HUAMANCUSI: A Lima Norte, y a otras entidades como Ingeniera. Seora Fiscal Superior: Usted ha prestado servicios al Ministerio de Salud, el Instituto Nacional de Ciencias Neurolgicas? Acusada JANAMPA HUAMANCUSI: No seorita. Seora Fiscal Superior: Estando a ello usted dice que no es su rbrica, por qu motivos estas constancias al cual usted no ha prestado servicios fueron agregados a este proceso, como que usted tiene muy buena calificacin. Acusada JANAMPA HUAMANCUSI: Posiblemente el joven lo haya hecho por quedar bien, como se ganaba un extra, muy aparte de esto yo tengo la suficiente experiencia como para poder ganar todos los procesos, he atendido el
95 Foja 3737 a 3740, tomo 06. Pgina 81 de 94 Honorio Delgado, de Ingeniera el Hospital Cayetano Heredia, la Municipalidad de Los Olivos, la Universidad Ingeniera y a otras tantas entidades. Seora Fiscal Superior: Cul es la direccin o donde se ubica a este seor Joel Quinto Vsquez como usted lo ha sealado? Acusada JANAMPA HUAMANCUSI: Lo llegu a conocer por medio de mi restaurante, el joven vena todos los das a almorzar su men, y el viva cerca de mi casa. Seora Presidenta y Directora de Debates: Direccin, donde lo pueden ubicar al seor. Acusada JANAMPA HUAMANCUSI: Viva por la invasin cerca a mi casa. Seora Presidenta y Directora de Debates: Conoce usted la direccin? Acusada JANAMPA HUAMANCUSI: No, siempre vena l. Seora Fiscal Superior: Quisiera que me aclara, porque usted en su declaracin instructiva en la pregunta nmero siete, al preguntarle el seor Juez para que diga: si usted a la persona de Joel Quinto Vsquez le daba los documentos como las constancias de haber prestado servicios a distintas empresas, y usted ha contestado que si le he dado las constancias que a mi me han extendido y l se encargaba de hacer todos los trmites, incluso yo a veces ya ni firmaba la documentacin y l mismo lo haca y cuando ya estaba listo recin me deca que as lo haba hecho, y ahora usted seala de que l haca, usted no vea estas constancias, estos documentos que se le ha puesto a la vista. Acusada JANAMPA HUAMANCUSI: Doctora, l es el que se encargaba de foliar, todo eso, yo la verdad, como le vuelvo a repetir, en ese entonces recin sali con eso de la computadora () 96
125. El descargo de la acusada consiste en la sola afirmacin de la veracidad del contenido de las constancias pese a que sus supuestos otorgantes negaron haberlas extendido-, y en deslizar la posibilidad de que la persona de Joel Quinto haya sido el responsable de la falsedad y del uso. Tal versin, en modo alguno corroborada, queda cabalmente contradicha con el contenido de los cuadros de recepcin de propuestas tcnica y econmica y de entrega de bases, de fojas 2111 y 2113, respectivamente, en los que aparece que fue la acusada Janampa Huamancusi quien present la documentacin toda, conducta que acredita el uso a que el tipo se refiere. Adems de ello, la documentacin presentada: carta de presentacin de foja 2211 y 2213, declaraciones de foja 2212, 2216, 2227, 2231 y 2232, y dems, aparecen suscritas siempre por la propia acusada. La conducta que sustenta la responsabilidad ha sido acreditada.
Responsabilidad de los acusados Snchez Vilcarino y Castillo Jave
126. Respecto del delito contra la fe pblica- falsificacin de documento pblico: las actas de recepcin y conformidad, la conclusin no puede ser sino absolutoria, puesto que, como se ha probado, no eran los acusados Snchez Vilcarino y Castillo responsables solo de almacenes- quienes se encargaban de la documentacin relativa a los procesos de seleccin, ello corresponda al Departamento de Abastecimientos como lo reconocieron los testigos Maza Cotos, Castillo Ipanaqu y Laurente Caycho. De modo que, probado tambin que concurrieron solo a firmar obligados por el
96 Foja 3748 a 3751, tomo 06. Pgina 82 de 94 acusado Villamizar Morales y habiendo firmado el acusado Snchez Vilcarino por y en nombre de su superior ausente Rmulo Aimini Portal y autorizado por ste, segn declar al testificar en sede de instruccin, vase foja 675-, y el acusado Castillo Jave por s mismo, no les cabe responsabilidad alguna por la falsedad de los documentos (actas de recepcin y conformidad).
Responsabilidad del acusado Villamizar Morales
127. Acusado por delito contra la fe pblica- falsificacin de documento pblico: actas de recepcin y conformidad de treinta de junio, cinco de agosto y cuatro de octubre de dos mil cinco, se ha probado con las declaraciones transcritas de los acusados Snchez Vilcarino, Castillo Jave y del testigo Maza Cotos que las fechas que en ellas aparecen no son las que correspondan, es decir, que se trata de fechas atrasadas, lo que descarta, como descargo, la circunstancia de la ausencia del acusado Villamizar Morales en esas fechas segn consta en su reporte de movimiento migratorio de foja 1376. Sobre ello, entonces, cobra sentido y alcance la sindicacin directa y coincidente de los acusados Snchez Vilcarino y Castillo Jave de haber firmado las actas por orden del acusado observando que ste ya las haba firmado. Ciertamente, esta sindicacin encuentra consistencia, significado y credibilidad si se tiene en cuenta que ninguno de aquellos dos acusados subordinados ambos tenan motivos propios para apersonarse a Abastecimiento y firmar las actas; ergo, solo pudieron hacerlo, y lo hicieron, obedeciendo rdenes.
128. Sin embargo, el testigo Maza Cotos, secretario de Adquisiciones y subordinado del acusado Villamizar Morales, en su transcrita declaracin de sesin seis reconoci haber firmado las actas por el acusado en mencin y con su autorizacin:
Seora Fiscal Superior: Las Actas de Recepcin y Conformidad, estas actas han sido firmadas por usted en alguna oportunidad? Testigo Maza Cotos: En algunas oportunidades firmaba yo, he firmado por rdenes de mi jefe. Seora Fiscal Superior: Nombre de su jefe. Testigo Maza Cotos: El seor VILLAMIZAR. Seora Fiscal Superior: Cuando firmaba por orden de su jefe, colocaba su nmero de carn que lo identificaba que estaba firmando por l? Testigo Maza Cotos: No. Seora Fiscal Superior: Por qu motivos seor? Testigo Maza Cotos: Bueno, por el tiempo no s. Seora Fiscal Superior: Dgame seor Maza, Daba cuenta de los documentos que firmaba, cuando no estaba su Jefe VILLAMIZAR, a ste? Testigo Maza Cotos: Le informaba todo. Seora Fiscal Superior: Tena conocimiento? Testigo Maza Cotos: Lo tena. Seora Fiscal Superior: Le enseaba los documentos que adjuntaba a estas Actas de Recepcin y Conformidad al seor VILLAMIZAR, cuando le daba cuenta? Testigo Maza Cotos: Claro, cuando l llegaba de comisin le informaba todo. Que Pgina 83 de 94 yo haba firmado las actas para el pago, porque tena que pagarse y, muchas veces los proveedores reclamaban, porque a veces los pagos se retrasaban. Seora Fiscal Superior: Solicitara que se le ponga a la vista al seor Maza Cotos, las Actas de Recepcin y Conformidad que obran a fojas doscientos ochenta y siete, trescientos cincuenta y ocho y trescientos sesenta y nueve. Seora Presidenta y Directora de Debates: A fojas dos ocho siete, est el Acta de Recepcin y Conformidad, su fecha treinta de junio del dos mil cinco. La de fojas trescientos cincuenta y ocho, Acta de Recepcin y Conformidad del cinco de agosto del dos mil cinco. Al igual que la de fojas tres seis nueve, su fecha cuatro de octubre del dos mil cinco. Cul es el objeto? Seora Fiscal Superior: Estando a lo que ha sealado el seor y de acuerdo a la acusacin fiscal, l firmaba las Actas de Recepcin y Conformidad cuando no se encontraba su jefe VILLAMIZAR. Los documentos que he solicitado se le pongan a la vista del testigo, es para que seale si su firma le pertenece. Seora Presidenta y Directora de Debates: Se le pondr a la vista estos tres documentos y nos dir si son los que usted firm por su jefe. Seor Secretario: Pone a la vista los documentos. Testigo Maza Cotos: A fojas dos ocho siete, s yo firm, pero no puse mi nmero de serie. Seora Presidenta y Directora de Debates: Firm por quin? Testigo Maza Cotos: Yo firm por orden de mi jefe. Seora Presidenta y Directora de Debates: Quin era, el nombre? Testigo Maza Cotos: El seor VILLAMIZAR. Seora Presidenta y Directora de Debates: Tres cinco ocho. Testigo Maza Cotos: Bueno, de igual manera porque estas firmas se realizaban constantemente por orden del jefe, porque muchas veces se encontraba de comisin. Seora Presidenta y Directora de Debates: El nombre, por favor. Testigo Maza Cotos: Mi jefe, el seor VILLAMIZAR. Seora Presidenta y Directora de Debates: La siguiente. Testigo Maza Cotos: De igual forma, firma ac el seor me parece que hay un nmero de serie, no s de quin ser, igual firma el Jefe de Intendencia. Seora Presidenta y Directora de Debates: No es el suyo, el nmero de serie que mencion? Testigo Maza Cotos: No es el mo, pero en la firma que debe firmar Abastecimientos, ah yo mismo tambin he firmado y por orden del seor VILLAMIZAR. Seora Fiscal Superior: Dgame, esta firma que ha efectuado es suya, o usted est falsificando la firma parecida del seor VILLAMIZAR? Testigo Maza Cotos: Es parecida tambin a mi firma. Seora Fiscal Superior: Es parecida a su firma? Testigo Maza Cotos: Si. Seora Fiscal Superior: En caso el seor VILLAMIZAR no pueda efectuar la firma, quin era el segundo despus del seor VILLAMIZAR? Testigo Maza Cotos: El segundo era el Tcnico Laurente. Seora Fiscal Superior: Por qu motivos no firmaba el seor Laurente? Testigo Maza Cotos: Porque estaba a cargo de la Seccin Adquisiciones y l firmaba las rdenes de compra como si fuera el titular de la Entidad; en ese entonces el General Huaco firmaba la Orden de Compra.() 97
Este hecho explica la conclusin de la pericia de la defensa, foja 1740 y siguientes, de que las firmas no corresponden al acusado Villamizar Morales.
129. Las actas, es preciso decirlo, contienen la firmas que aparecen como del acusado Jorge Enrique Durand Vsquez Sols, pero que la pericia ha demostrado como falsas, lo mismo con relacin a su hermano Jos Luis; frente a ello, la versin del acusado y los alegatos de su defensa en el
97 Foja 4014 a 4016, tomo 07. Pgina 84 de 94 sentido de que las firmas pertenecan a este ltimo constituyen meras alegaciones de descargo en pro del acusado Villamizar Morales. Por tanto, la prueba actuada permite concluir en que las actas fueron redactadas en el Departamento de Abastecimiento por el personal que all laboraba y por orden del acusado Villamizar Morales.
130. Sin embargo, imputndose la falsedad material, la admisin del testigo Maza Cotos de haber l firmado los documentos- genera duda en cuanto a la responsabilidad del acusado.
Responsabilidad de los acusados Moretti Rubio, Rodrguez Daz y Villamizar Morales: falsedad ideolgica (cuadro de calificacin de propuestas tcnicas)
131. En el desarrollo de su responsabilidad penal por el delito contra la administracin pblica colusin desleal, se ha establecido que ella slo alcanza al acusado Villamizar Morales, mas no as a los acusados Moretti Rubio y Rodrguez Daz, quienes fueron determinados por el primero para otorgar, junto con l, puntajes que no correspondan.
132. Ese puntaje fue asentado en el Cuadro de calificacin de la propuesta tcnica ADS N 002-2005-ALAR2-FAP de foja 2492; por lo tanto, se ha probado que el acusado Villamizar Morales, suscriptor del documento, insert datos falsos a efecto de que consten e indebidamente den lugar a que las empresas superen la fase tcnica y pasen a la econmica; hecho ste que, se ha probado, caus, finalmente, perjuicio econmico para el Estado. Pero, advirtindose unidad de hecho bajo un mismo designio delictivo, se advierte, a su vez, un concurso ideal con respecto al delito de colusin desleal.
Determinacin de la pena
133. Desvirtuada la presuncin de inocencia a favor de los acusados Villamizar Morales, Janampa Huamancusi y Durand Vsquez Sols, corresponde establecer las consecuencias jurdico-penales. La individualizacin o determinacin de la pena es un acto netamente jurisdiccional y siempre conforme con los criterios contenidos en los artculos 45 y 46 del Cdigo Penal. La vigencia del principio de culpabilidad impide que la pena en cuanto a su naturaleza y medida pueda ser establecida slo por criterios preventivos, sean stos de tipo especial o general (positiva o negativa). La pena ha de fundamentarse en el grado de injusto y de culpabilidad como conceptos cuantificables de acuerdo a las circunstancia de cada procesado y segn las pautas normativas antes indicadas. Este es el punto de partida sobre el cual, despus, deber Pgina 85 de 94 tenerse en cuenta la finalidad preventiva de la pena segn el esquema poltico criminal en que se sustenta nuestro ordenamiento penal; tal finalidad har posible disminuir la pena que resulte (de la graduacin del injusto y la culpabilidad) o determinar la forma de su cumplimiento, pero nunca aumentarla o hacerla ms gravosa; el principio de proporcionalidad consagrado en el artculo VIII del Ttulo Preliminar del Cdigo Penal lo impide, pues de acuerdo con el artculo 1 de la Constitucin Poltica del Estado: La defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad son el fin supremo de la sociedad y del Estado.
134. Resumidos estos principios, en cuanto a la pena bsica, ha de considerarse: (a) delito contra la administracin pblica (artculo 384 del Cdigo Penal, en su versin anterior a su modificacin por leyes nmeros 29703 y 29758, en que se prev la pena privativa de la libertad de no menos de tres, ni ms de quince aos), (b) delito contra la fe pblica-uso de documento privado falso-falsedad ideolgica (artculos 427 y 428)
135. Establecidos y expuestos los hechos en los fundamentos correspondientes, se advierte una unidad de accin y designio delictivo que llev a la infraccin de ms de un tipo penal en la defraudacin contra el Estado: se valieron para ello tanto de la insercin de datos falsos, como del uso de documentos privados (las cartas de certificacin a a favor de la acusada Janampa Huamancusi). As, pues, de conformidad con el artculo 48 del Cdigo sustantivo, se configura un concurso ideal de delitos que, por la vigencia temporal de la norma (no corresponde el incremento de pena que se introdujo por Ley N 28726) se reprime con la pena ms grave, es decir, con la prevista para el delito de colusin en lo que a la privacin de la libertad se refiere.
136. Ha de advertirse, tambin, que, respecto del delito de colusin, slo al acusado Villamizar Morales se le atribuye el grado de autor; los acusados Janampa Huamancusi y Durand Vsquez Sols, en calidad de extranei, habrn de responder como cmplices primarios.
137. A lo anterior sigue la determinacin de la pena concreta conforme con los artculos 45, 45-A y 46 del Cdigo Penal (modificados por Ley N 30076). El Ministerio Pblico solicit para los tres acusados la imposicin de cinco aos de pena privativa de la libertad (cinco aos para Villamizar Morales y cuatro para Janampa Huamancusi y Durand Vsquez Sols), pena de inhabilitacin por tres aos (incapacidad para obtener mandato, cargo, empleo o comisin de carcter pblico y pena de multa ascendente a doscientos das-multa.
Pgina 86 de 94 138. Estando a los hechos probados y las circunstancias personales de cada acusado, esta Sala considera que, segn a lo previsto en el artculo 45, no se verifican circunstancias de abuso del cargo, posicin econmica, formacin, poder, oficio, profesin o funcin (ms all del injusto de los delitos de infraccin de deber), cultura, costumbres, carencias sociales o intereses de la vctima, que puedan fundamentar atenuantes o agravantes especficas.
139. Y en la fase de determinacin de la pena concreta, estando a lo dispuesto en el artculo 45-A.2, distingue la penalidad abstracta en tres partes: tres a siete aos (tercio inferior), ocho a once aos (tercio intermedio) y doce a quince aos (tercio superior).
140. En la consideracin de los factores atenuantes y agravantes segn lo establecido en el artculo 46 -modificado por Ley N 30076, solo se verifica a favor la atenuante del literal a: la carencia de antecedentes penales de todos los acusados 98 . En cuanto a las agravantes, numeral 2 de la norma, no se verifica ninguna. En consecuencia, de conformidad con el artculo 43-A literal a, la pena debe situarse dentro del tercio inferior.
141. As, en el rango de tres a siete aos, considera la Sala que, por ser extranei, es decir, por no ejercer la posicin funcional institucionalizada que el tipo exige por no ser depositarios de la confianza en la salvaguarda del bien jurdico, la pena ha de ser menor para los dos acusados cmplices: Janampa Huamancusi y Durand Vsquez Sols. Seguidamente, en cuanto al acusado Villamizar Morales, entonces funcionario pblico, habida cuenta que para la consecucin de sus fines delictivos cuid de que no se interrumpiera el servicio de alimentacin del personal militar lo que hubiera significado una mayor gravedad del injusto, no encuentra esta Sala fundamento que al amparo del artculo 285-A.4 la determine a imponer pena superior a la solicitada; por otra parte, la naturaleza de la accin, el riesgo de afectar ese suministro esencial y el doble despliegue protagnico delictivo en la fase de la seleccin del postor y en la fase de la ejecucin, adems del pretender deslindar responsabilidad atribuyndola a terceros ajenos, determina que no pueda disminuirse el quantum postulado. Como se ha dicho, por ausencia de vinculacin especial con el bien jurdico protegido, se impondr menor pena a los acusados extranei.
142. Finalmente, el artculo 57 del Cdigo Penal, modificado por Ley N 30076, con los requisitos all establecidos y verificados en este proceso (pena no mayor de cuatro aos, naturaleza del hecho y personalidad del agente que permitan prever que no cometer nuevo delito, y ausencia de
98 Certificados de fojas 1199, 1201 y 1203, tomo 02. Pgina 87 de 94 condicin de reincidente o habitual), permite la suspensin de la ejecucin de la pena sujeta a las reglas de conducta establecidas en el artculo 58. Considera esta Sala que la personalidad de los acusados extranei como personas dedicadas a actividades empresariales formales, los determinar a sujetarse en lo sucesivo al ordenamiento jurdico.
Pena de inhabilitacin
143. En Acuerdo Plenario N 2-2008/CJ-116 de dieciocho de Julio del ao dos mil ocho la Corte Suprema de Justicia de la Repblica ha esclarecido que:
() La pena de inhabilitacin consiste en la privacin, suspensin o incapacitacin de uno o ms derechos polticos, econmicos, profesionales y civiles del penado. A travs de esta pena se sanciona a quien ha infraccionado un deber especial propio de su cargo, funcin, profesin, comercio, industria o relacin familiar; o a quin se ha prevalido de su posicin de poder o de dominio para delinquir () .
En el mismo acuerdo, la Corte Suprema ha establecido que la pena de inhabilitacin que se impone a los funcionarios pblicos en el mbito de los delitos contra la administracin pblica constituye siempre una pena principal. El delito de colusin se halla sancionado con pena de inhabilitacin de uno a tres aos conforme al artculo 36 incisos 1 y 2 (artculo 426 en su redaccin vigente al momento de los hechos 99 ). Igual pena se halla prevista para el delito contra la fe pblica, artculo 432 del Cdigo.
144. Como se ha visto y probado, el acusado Villamizar Morales, en calidad de funcionario pblico, incumpliendo elementales deberes de probidad afect el normal desarrollo del aparato pblico y con ello el patrimonio estatal. La Sala concuerda con el Ministerio Pblico en cuanto a los tres aos de inhabilitacin solicitados por cuanto que, a diferencia de la privacin de la libertad, la inhabilitacin no afecta directamente a sta, sino que, sancionando al acusado, se orienta a cautelar la buena marcha de la administracin pblica con servidores y funcionarios de los que pueda predicarse correccin y honestidad; si bien todo ciudadano y ciudadana tiene derecho a acceder al servicio y funcin pblica siempre que cumpla con los requisitos legales, no puede desdearse aquel genrico de no estar sufriendo condena penal. Siendo la inhabilitacin, en este caso, pena principal y no accesoria, no puede establecerse un criterio de
99 Por Ley N 29758, publicada el 21 julio 2011, el artculo ha sido modificado con el tenor siguiente: "Artculo 426. Inhabilitacin accesoria y especial Los delitos previstos en el captulo II de este Ttulo se sancionan, adems, con pena de inhabilitacin accesoria, con igual tiempo de duracin que la pena principal, de conformidad con el artculo 36, incisos 1 y 2. Los delitos previstos en el captulo III de este Ttulo se sancionan, adems, con pena de inhabilitacin de uno a tres aos, de conformidad con el artculo 36, incisos 1 y 2 Pgina 88 de 94 proporcionalidad en cuanto a grado de injusto y culpabilidad anlogo o en paralelo al que se refiere a la restriccin de un derecho tan fundamental como la libertad personal (ambulatoria); siendo as , recordando la importancia del deber especial infringido respecto del intraneus, considera esa Sala que la pena de inhabilitacin se impone en el quantum solicitado.
145. En cuanto al objeto de la afectacin, es de advertir, de acuerdo a las generales de ley del acusado Villamizar Morales, declaradas en juicio oral, que ya no es personal activo de la Fuerza Area del Per.
146. En cuanto a los acusados Janampa Huamancusi y Durand Vsquez Sols, es de recordar que en el citado acuerdo se ha definido la inhabilitacin accesoria prevista en el artculo 39 del Cdigo sustantivo 100 como aquella que no est asociada a un tipo legal determinado y, por tanto, no se desprende del mismo la sancin adicional a la pena principal. De modo que no teniendo ninguno de los acusados la calidad de funcionario pblico que el tipo de colusin exige, la pena de inhabilitacin que el Ministerio Pblico postula debe tenerse como accesoria: vinculada al quebrantamiento de sus deberes especiales inherentes a su condicin de comerciantes-empresarios.
147. Siendo as, y considerando siempre con el acuerdo que en el caso del artculo 39 del Cdigo Penal ser el rgano jurisdiccional el que defina los derechos objeto de afectacin punitiva, pero siempre dentro del catlogo establecido por el citado artculo 36, que el derecho comprendido por la inhabilitacin ha de estar claramente relacionado con el delito cometido por el penado, que la fijacin especfica del derecho objeto de privacin, incapacitacin o suspensin, ante un error de la Fiscala, no es bice para que el Tribunal aplique rigurosamente la ley, y que [e]n lo que respecta a la pena de inhabilitacin accesoria ella tiene fijado su tiempo de duracin exclusivamente en el artculo 39 del Cdigo sustantivo es decir, segn la norma, que [s]e extiende por igual tiempo que la pena principal-, concluye esta Sala que la inhabilitacin, accesoria, debe concretizarse bajo los alcances del inciso 4 del artculo 36: incapacidad para ejercer por cuenta propia o de tercero profesin, comercio, arte o industria, por igual trmino al que en la parte resolutiva se fije para la pena privativa de la libertad.
Pena de multa
148. Respecto de los acusados Janampa Huamancusi y Durand Vsquez Sols (por uso de documento privado falso) y Villamizar Morales (por falsedad ideolgica), el seor Fiscal Superior, conforme al tipo, artculo 427 segundo prrafo y artculo 428, solicit la imposicin de doscientos
100 Artculo 39.- La inhabilitacin se impondr como pena accesoria cuando el hecho punible cometido por el condenado constituye abuso de autoridad, de cargo, de profesin, oficio, poder o violacin de un deber inherente a la funcin pblica, comercio, industria, patria potestad, tutela, curatela, o actividad regulada por ley. Se extiende por igual tiempo que la pena principal. Pgina 89 de 94 das-multa para cada uno. La Sala considera que la pena de multa, en la graduacin solicitada, es la adecuada y proporcional al injusto y la culpabilidad en el grado medio determinado y generar el efecto preventivo especial que subyace.
149. Como precisa el profesor Prado Saldarriaga:
La multa siempre es una cantidad de dinero, no es un nmero de das; durante mucho tiempo nuestros operadores entendan que la multa era un nmero de das , entonces confundan lo que era la unidad de referencia de multa con la multa; la unidad de referencia no es la multa, el da - multa representa en la pena pecuniaria una unidad de referencia; es decir, algo que vamos a usar para medir la extensin de la multa, pero no para identificar la multa en s; por eso, los pocos delitos que tienen como pena nica, la pena de multa, como en el caso del delito de publicidad engaosa previsto en el artculo 238 del Cdigo Penal, van a encontrar que solamente hay pena de multa cuando el legislador seala: no menor de ciento veinte das-multa, no mayor de trescientos sesenta y cinco das-multa , as nos presenta la multa; entonces aqu, qu es lo que tiene que hacer el juez frente a esa conminacin y pena bsica; el juez tiene que decidir en primer lugar cuantos das-multa corresponde aplicar al caso y para eso toma en cuenta tambin las circunstancias concurrentes en el caso, lo que hemos mencionado; mayor nmero de circunstancias mayor nmero de das-multa que se van a considerar; mayor nmero de circunstancias atenuantes menor nmero de das- multa; siempre de ese tope; y si hay circunstancias cualificadas o privilegiadas, pues podr bajar por debajo del mnimo o podr subir por encima del mximo. Una vez que ya tenemos definido el nmero de das-multa que corresponde, lo que tenemos que hacer ahora es transformar la multa en una unidad de referencia econmica, el da-multa tenemos que convertirlo en cantidad de dinero, y para eso tomamos en cuenta el segundo momento, la cuota diaria dineraria de la multa; esto es, considerar cul es el ingreso promedio diario de la persona autora del delito, le restamos lo que es necesario para su supervivencia, para sus gastos bsicos y lo que nos queda como neto, eso es la cuota diaria dineraria de la multa; la tercera etapa es la multa, la tercera ya es la definicin del monto dinerario a pagar; esto es, el importe total de la multa. Entonces, lo nico que nos toca hacer es multiplicar el nmero de das-multa por el valor que como cuota diaria le hemos asignado; el producto resultante ser la multa, y esa es la que debe aparecer en la sentencia condenatoria 101 .
150. Conforme consta en sus declaraciones en juicio oral, el procesado Villamizar Morales percibe entre dos mil y dos mil trescientos nuevos soles mensuales, es soltero y no tiene hijos 102 ; la procesada Janampa Huamancusi ratific en juicio oral su declaracin en instruccin de percibir un ingreso mensual variable ascendente a dos mil nuevos soles, separada, con tres hijos 103 y el procesado Durand Vsquez Sols, casado, con tres hijos, en instruccin haba declarado percibir dos mil nuevos soles 104 , lo que reiter en juicio oral.
101 PRADO SALDARRIAGA, Vctor. En: NUEVOS CRITERIOS PARA LA DETERMINACIN JUDICIAL DE LA PENA (seminario taller). Publicacin del Centro de Investigaciones Judiciales- Investigacin y Publicaciones del Poder Judicial, pginas 42 y 43. 102 Foja 503, tomo 01 103 Foja 567, tomo 01. 104 Foja 658, tomo 01. Pgina 90 de 94 151. Con esos datos, teniendo como promedio de ingreso mensual de los tres acusados la suma de dos mil nuevos soles y disminuidos prudencialmente por subsistencia personal y carga familiar en una mitad, se tiene para cada uno de ellos-: mil nuevos soles mensuales Dividido cada monto entre treinta (el divisor: los das del mes), se obtiene cada cociente que, multiplicado por el facto de doscientos (nmero de das multa solicitado), da el producto que en la parte resolutiva se establece.
Reparacin civil
152. Se establece en los artculos 92 y 93 del Cdigo Penal: La reparacin civil se determina conjuntamente con la pena, y comprende: 1. La restitucin del bien o, si no es posible, el pago de su valor; y 2. La indemnizacin de los daos y perjuicios.
153. En Acuerdo Plenario N 6-2006/CJ-116 (trece de Octubre del ao dos mil seis), la Corte Suprema de Justicia de la Repblica ha establecido:
6. El proceso penal nacional, regulado por el Cdigo de Procedimientos Penales, acumula obligatoriamente la pretensin penal y la pretensin civil. El objeto del proceso penal, entonces, es doble: el penal y el civil. As lo dispone categricamente el artculo 92 del Cdigo Penal, y su satisfaccin, ms all del inters de la vctima que no ostenta la titularidad del derecho de penar, pero tiene el derecho a ser reparada por los daos y perjuicios que produzca la comisin del delito-, debe ser instado por el Ministerio Pblico, tal como prev el artculo 1 de su Ley Orgnica. El objeto civil se rige por los artculos 54 al 58, 225.4, 227 y 285 del Cdigo de Procedimientos Penales y los artculos 92 al 101 del Cdigo Penal este ltimo precepto remite, en lo pertinente, a la disposiciones del Cdigo Civil-. A partir de esas normas, nuestro proceso penal cumple con una de sus funciones primordiales: la proteccin de la vctima y aseguramiento de la reparacin de los derechos afectados por la comisin del delito, en cuya virtud garantiza ...la satisfaccin de intereses que el Estado no puede dejar sin proteccin (ASENCIO MELLADO, JOS MARA: Derecho Procesal Penal, Editorial Tirant lo Blanch, Valencia, 2004, pgina 27). 7. La reparacin civil, que legalmente define el mbito del objeto civil del proceso penal y est regulada por el artculo 93 del Cdigo Penal, desde luego, presenta elementos diferenciadores de la sancin penal; existen notas propias, finalidades y criterios de imputacin distintos entre responsabilidad penal y responsabilidad civil, an cuando comparten un mismo presupuesto: el acto ilcito causado por un hecho antijurdico, a partir del cual surgen las diferencias respecto de su regulacin jurdica y contenido entre el ilcito penal y el ilcito civil. As las cosas, se tiene que el fundamento de la responsabilidad civil, que origina la obligacin de reparar, es la existencia de un dao civil causado por un ilcito penal, el que obviamente no puede identificarse con ofensa penal lesin o puesta en peligro de un jurdico protegido, cuya base se encuentra en la culpabilidad del agente-[la causa inmediata de la responsabilidad penal y la civil ex delicto, infraccin / dao, es distinta]; el resultado daoso y el objeto sobre el que recae la lesin son distintos. 8. Desde esta perspectiva el dao civil debe entenderse como aquellos efectos negativos que derivan de la lesin de un inters protegido, lesin que puede originar consecuencias patrimoniales y no patrimoniales. Una concreta conducta puede ocasionar tanto (1) daos patrimoniales, que consisten en la lesin de derechos de naturaleza econmica, que debe ser reparada, radicada en la disminucin de la esfera patrimonial del daado y en el no incremento en el patrimonio del Pgina 91 de 94 daado o ganancia patrimonial neta dejada de percibirmenoscabo patrimonial-; cuanto (2) daos no patrimoniales, circunscrita a la lesin de derechos o legtimos intereses existenciales no patrimoniales- tanto de las personas naturales como de las personas jurdicas se afectan, como acota ALASTUEY DOBN, bienes inmateriales del perjudicado, que no tienen reflejo patrimonial alguno- (Conforme: ESPINOZA ESPINOZA, JUAN: Derecho de la responsabilidad civil, Gaceta Jurdica, 2002, pginas 157 / 159).
154. Bajo el trmino reparacin civil nuestro ordenamiento penal se refiere tanto a la restitucin como a la indemnizacin. La primera de tales formas constituye la reparacin por antonomasia, in natura, la que se constituye por la devolucin del bien, la rectificacin por el honor y la reputacin afectada, entre otros. La indemnizacin, en ocasiones como complemento, en ocasiones como sustitucin de una restitucin insatisfactoria o impracticable, constituye la forma de componer el perjuicio econmico, la disminucin del patrimonio e inclusive la compensacin por daos que no pueden ser estimados ni valorados en dinero. Como se ha visto y establecido, la prueba pericial ha determinado que se pag por bienes no entregados y esa entreg los importes de cincuenta y seis mil quinientos setentin nuevos soles con diez cntimos para la empresa de la acusada Janampa Huamancusi, y treinta y seis mil seiscientos veintinueve nuevos soles con cuarenta cntimos para la empresa del acusado Durand Vsquez Sols.
Responsabilidad de terceros
155. Estando a la vinculacin del testigo Jess Maza Cotos: jefe de Adquisiciones, subordinado directo del acusado Villamizar Morales, asesor oficioso en las reuniones del Comit Especial, que reconoci haber firmado por su superior las actas de recepcin y conformidad corresponde poner en conocimiento con copias al Ministerio Pblico. De igual forma debe procederse respecto de Jos Luis Durand Vsquez Sols, hermano y socio igualitario del acusado Jorge Enrique Durand Vsquez Sols.
PARTE RESOLUTIVA
Por estos fundamentos, en aplicacin de los artculos 23, 28, 29, 36, 41, 45, 45-A, 46, 57, 93, 95, 384, 426, 427 y 428 del Cdigo Penal, as como los artculos 280, 283, 284, 285 y 286 del Cdigo de Procedimientos Penales, la PRIMERA SALA PENAL LIQUIDADORA DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA, administrando justicia a nombre de la Nacin y en uso de las atribuciones que le confieren la Constitucin y las leyes,
FALLA:
Pgina 92 de 94 I. DECLARANDO: IMPROCEDENTE la excepcin de prescripcin de la accin penal por delito contra la fe pblica-uso de documento privado, deducida por la defensa de la acusada Graciela Carmen Janampa Huamancusi.
II. ABSOLVIENDO, por duda, a JUAN GERARDO MORETTI RUBIO y a CARLOS ENRIQUE RODRGUEZ DAZ de la acusacin fiscal como coautores del delito contra la administracin pblica colusin desleal, en agravio del Estado Fuerza Area del Per, y como autores del delito contra la fe pblica falsedad ideolgica, en agravio del Estado Fuerza Area del Per.
III. ABSOLVIENDO, por ausencia de prueba, a LUIS MIGUEL CASTILLO JAVE y a DAVID SAMUEL SANCHEZ VILCARINO de la acusacin fiscal como coautores del delito contra la administracin pblica colusin desleal, en agravio del Estado Fuerza Area del Per, y como autores de delito contra la fe pblica falsificacin de documento pblico, en agravio del Estado Fuerza Area del Per
IV. ABSOLVIENDO, por duda, a PATRICK MICHAEL VILLAMIZAR MORALES de la acusacin fiscal como autor del delito contra la fe pblicafalsificacin de documento pblico, en agravio del Estado Fuerza Area del Per.
V. CONDENANDO a PATRICK MICHAEL VILLAMIZAR MORALES como autor del delito contra la administracin pblica colusin desleal en agravio del Estado Fuerza Area del Per, y como autor del delito contra la fe pblica falsedad ideolgica, en agravio del Estado Fuerza Area del Per; en consecuencia, le IMPONE: (a) CINCO AOS de PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD EFECTIVA que, computada desde el da de hoy, veintids de noviembre de dos mil trece, vencer el veintiuno de noviembre de dos mil dieciocho; (b) TRES AOS de INHABILITACIN: incapacidad para obtener mandato, cargo, empleo o comisin de carcter pblico; (c) SEIS MIL SEISCIENTOS SESENTA (6,660) NUEVOS SOLES de MULTA, a razn de treinta y tres nuevos soles con treinta cntimos por cada da.
VI. CONDENANDO a GRACIELA CARMEN JANAMPA HUAMANCUSI y a JORGE ENRIQUE DURAND VSQUEZ SOLS como cmplices primarios del delito contra la administracin pblica colusin desleal en agravio del Estado Fuerza Area del Per, y como autores del delito contra la fe pblicauso de documento privado falso en agravio del EstadoFuerza Area del Per; en consecuencia, les IMPONE: Pgina 93 de 94
(a) A GRACIELA CARMEN JANAMPA HUAMANCUSI: (a) CUATRO AOS de PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD SUSPENDIDA por el plazo de tres aos, con las siguientes reglas de conducta: (1) prohibicin de ausentarse del lugar donde reside sin autorizacin del juez; (2) comparecer mensualmente al juzgado, personal y obligatoriamente, para informar y justificar sus actividades; (3) reparar los daos ocasionados por el delito: pago de la reparacin civil; (b) CUATRO AOS de INHABILITACIN: incapacidad para contratar por cuenta propia o por intermedio de tercero o empresa con el Estado por ese lapso; (c) SEIS MIL SEISCIENTOS SESENTA (6,660) NUEVOS SOLES de MULTA, a razn de treinta y tres nuevos soles con treinta cntimos por cada da.
(b) A JORGE ENRIQUE DURAND VSQUEZ SOLS: (a) CUATRO AOS de PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD SUSPENDIDA por el plazo de tres aos, con las siguientes reglas de conducta: (1) prohibicin de ausentarse del lugar donde reside sin autorizacin del juez; (2) comparecer mensualmente al juzgado, personal y obligatoriamente, para informar y justificar sus actividades; (3) reparar los daos ocasionados por el delito: pago de la reparacin civil; (b) CUATRO AOS de INHABILITACIN: incapacidad para contratar por cuenta propia o por intermedio de tercero o empresa con el Estado por ese lapso; (c) SEIS MIL SEISCIENTOS SESENTA (6,660) NUEVOS SOLES de MULTA, a razn de treinta y tres nuevos soles con treinta cntimos por cada da.
VII. CONDENANDO a PATRICK MICHAEL VILLAMIZAR MORALES, a GRACIELA CARMEN JANAMPA HUAMANCUSI y a la empresa NEGOCIOS Y SERVICIOS EL BUEN PALADAR S.A.C. al pago restitucin- de CINCUENTA Y SEIS MIL QUINIENTOS SETENTIN NUEVOS SOLES CON DIEZ CNTIMOS (56, 571.10) como reparacin civil, en forma solidaria, a favor del Estado, ms intereses legales.
VIII. CONDENANDO a PATRICK MICHAEL VILLAMIZAR MORALES, a JORGE ENRIQUE DURAND VSQUEZ SOLS y a la empresa J.J. REPRESENTACIONES Y SERVICIOS S.R.L., al pago restitucin- de TREINTA Y SEIS MIL SEISCIENTOS VEINTINUEVE NUEVOS SOLES CON CUARENTA Pgina 94 de 94 CNTIMOS (36,629.40) como reparacin civil, en forma solidaria, a favor del Estado, ms intereses legales.
IX. ORDENANDO: remitir copias al Ministerio Pblico conforme a lo fundamentado en el ttulo de responsabilidad de terceros.
X. ORDENANDO: que, consentida o ejecutoriada que sea la presente sentencia, se cursen los oficios para su inscripcin por las autoridades competentes, con aviso al juez de la causa. Asimismo, en cuanto a la pena de inhabilitacin impuesta, se d cumplimiento a lo establecido por la Corte Suprema de Justicia de la Repblica en Acuerdo Plenario N 2- 2008/CJ-116, de dieciocho de julio de dos mil ocho, fundamentos 15 y 16, en lo que corresponda y con atencin a lo establecido en el Acuerdo Plenario N 10-2009/CJ-116, fundamento 9.
SS.
INS TELLO DE ECCO CAROLINA LIZRRAGA HOUGHTON Presidenta y D.D. Jueza superior