ILEGAL LAS INVITACIONES DEL SAT

EXIGIENDO EL PAGO DE ISR

Ante el fenmeno que actualmente estamos padeciendo con las
constantes invitaciones de nuestras autoridades , en regularizar la
situacin fiscal de los contribuyentes que de una forma recibieron
depsitos en efectivo en sus cuentas , determinando en forma presuntiva
un impuesto sobre la renta , que tal parece un cobro inminente , y como
todo tema a debate , analizaremos si se encuentran debidamente
fundamentadas y motivadas de conformidad con el artculo 16
Constitucional y 38 fraccin IV del C.F.F.
Primeramente daremos a conocer la siguiente jurisprudencia que se dio a
conocer en el mes de Octubre del 2011:

Registro No. 160893
Localizacin:
Novena poca
Instancia: Pleno
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Libro I, Octubre de 2011
Pgina: 6
Tesis: P./J. 71/2011 (9a.)
Jurisprudencia
Materia(s): Administrativa
DEPSITOS EN EFECTIVO. EL IMPUESTO RELATIVO GRAVA UNA
MANIFESTACIN DE RIQUEZA Y CONSTITUYE UN MEDIO DE CONTROL
PARA EL CUMPLIMIENTO DE OBLIGACIONES FISCALES,
PRINCIPALMENTE EN MATERIA DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA
(LEGISLACIN PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIN
EL 1 DE OCTUBRE DE 2007).
Conforme a los artculos 1 y 12, fraccin II, de la Ley del Impuesto a los
Depsitos en Efectivo, el fenmeno econmico revelador de capacidad
contributiva elegido por el legislador son los depsitos en efectivo y la
adquisicin en efectivo de cheques de caja, quedando excluidas situaciones
como los depsitos realizados mediante transferencias electrnicas, traspaso
de cuentas, ttulos de crdito o cualquier otro documento o sistema pactado
con instituciones del sistema financiero en los trminos de las leyes aplicables,
aun cuando sean a cargo de la misma institucin que los reciba. Esta
delimitacin -positiva y negativa- del hecho imponible se explica, adems, a
partir de las razones expresadas en el proceso legislativo y en trminos de los
artculos 7 a 10 de la Ley aludida en los que se regula el mecanismo de
acreditamiento, compensacin y devolucin, al observarse que el impuesto a
los depsitos en efectivo tiene como propsitos: a) Complementar la
eficacia recaudatoria, principalmente del impuesto sobre la renta; b) Impactar
en las personas que omiten declarar ingresos para efectos de ese tributo y
respecto de dichos ingresos, adems de servir como un mecanismo impulsor
del cumplimiento de las obligaciones fiscales en esa y otras contribuciones
federales, pues en la medida en que aqullas se cumplan, se tendr un monto
suficiente para eliminar la carga financiera que representa el impuesto a los
depsitos en efectivo; y, c) Combatir la evasin fiscal identificando a las
personas que no se inscriben en el Registro Federal de Contribuyentes, no
expiden comprobantes fiscales por la realizacin de sus operaciones, o
declaran menores ingresos de los realmente percibidos. De esta manera, el
impuesto a los depsitos en efectivo: 1) Recae directamente sobre quien
realiza el hecho imponible; 2) Grava una manifestacin de riqueza que no
comprende la totalidad del patrimonio del contribuyente; y, 3) Constituye un
control del cumplimiento de obligaciones fiscales, principalmente en materia del
impuesto sobre la renta.
Amparo en revisin 375/2009. Costco de Mxico, S.A. de C.V. 1 de febrero de
2011. Unanimidad de diez votos. Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca
Villegas. Secretarios: Fabiana Estrada Tena, Lourdes Ferrer Mac-Gregor
Poisot, Fanuel Martnez Lpez, David Rodrguez Matha, Fernando Silva Garca
y Fernando Tinoco Ortiz.
Amparo en revisin 278/2009. Marina Tex, S.A. de C.V. 1 de febrero de 2011.
Unanimidad de diez votos- Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas.
Secretarios: Fernando Tinoco Ortiz, Fabiana Estrada Tena, Lourdes Ferrer
Mac- Gregor Poisot, Fanuel Martnez Lpez, David Rodrguez Matha y
Fernando Silva Garca.
Amparo en revisin 282/2009. Productos Europeos del Sureste, S.A. de C.V. 3
de febrero de 2011. Unanimidad de diez votos. Ponente: Olga Snchez
Cordero de Garca Villegas. Secretarios: Fabiana Estrada Tena, Lourdes Ferrer
Mac-Gregor Poisot, Fanuel Martnez Lpez, David Rodrguez Matha, Fernando
Silva Garca y Fernando Tinoco Ortiz.
Amparo en revisin 1452/2009. Mazter Management, S.A. de C.V. 3 de febrero
de 2011. Unanimidad de diez votos. Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca
Villegas. Secretarios: Fabiana Estrada Tena, Lourdes Ferrer Mac-Gregor
Poisot, Fanuel Martnez Lpez, David Rodrguez Matha, Fernando Silva Garca
y Fernando Tinoco Ortiz.
Amparo en revisin 1607/2009. Corporacin Inmobiliaria Galy, S.A. de C.V. 8
de febrero de 2011. Unanimidad de diez votos. Ponente: Olga Snchez
Cordero de Garca Villegas. Secretarios: Fernando Tinoco Ortiz, Fabiana
Estrada Tena, Lourdes Ferrer Mac-Gregor Poisot, Fanuel Martnez Lpez,
David Rodrguez Matha y Fernando Silva Garca. El Tribunal Pleno, el ocho de
septiembre en curso, aprob, con el nmero 71/2011, la tesis jurisprudencial
que antecede. Mxico, Distrito Federal, a ocho de septiembre de dos mil once.
Fuente original: www.scjn.gob.mx
(el nfasis aadido es nuestro)

Al respecto podemos sealar que casualidad, que en Octubre del 2011, se
haya publicado esta jurisprudencia, y en el mes de Noviembre del 2011, se
hayan emitido un sin fin de invitaciones, para pagar el impuesto sobre la renta.
Esta jurisprudencia surge derivado de los diversos amparos que se
promovieron para tratar de tildar de inconstitucional la LEY DEL IDE , bajo la
premisa de que dichos depsitos serian gravados por los diversos impuestos
en especial el ISR , esta JURISPRUDENCIA confirma que el IDE va mas all
de la recaudacin y dicho fin es ser un medio de control.
Si esta jurisprudencia est siendo utilizada por la autoridad para tratar de
recaudar el ISR de personas que no estn incristas en el RFC o para personas
que estuvieron registradas en algn momento y que se encuentran
suspendidas , entonces tambin confirma que la LEY DEL IDE para las
personas que se encuentran registradas y que se encuentran pagando el ISR ,
es inconstitucional pues al final de cuenta el impuesto es cubierto y pagado en
su caso, pues al finalizar el mes o el ejercicio el contribuyente realiza los
clculos de los impuestos a los cuales se encuentra afecto.




As mismo volviendo a la legalidad o ilegalidad de las cartas invitaciones que se
encuentra realizando la autoridad, analizaremos el artculo 4 de la LEY DEL
IDE, que dice lo siguiente:

Artculo 4. Las instituciones del sistema financiero tendrn las siguientes
obligaciones:

I. Recaudar el impuesto a los depsitos en efectivo el ltimo da del
mes de que se trate.

Las instituciones del sistema financiero recaudarn el impuesto a los
depsitos en efectivo indistintamente de cualquiera de las cuentas que tenga
abiertas el contribuyente en la institucin de que se trate.

Tratndose de depsitos a plazo cuyo monto individual exceda de
$15,000.00, el impuesto a los depsitos en efectivo se recaudar al momento
en el que se realicen tales depsitos.
Prrafo reformado DOF 07-12-2009

Cuando una persona realice varios depsitos a plazo en una misma
institucin del sistema financiero, cuyo monto acumulado exceda de
$15,000.00 en un mes, dicha institucin deber recaudar el impuesto a los
depsitos en efectivo indistintamente de cualquiera de las cuentas que tenga
abiertas el contribuyente en ella. En el caso de que dicha persona no sea titular
de otro tipo de cuenta en la institucin que recibi los depsitos, sta deber
recaudar el impuesto a los depsitos en efectivo, indistintamente, al
vencimiento de cualquiera de los depsitos a plazo que haya realizado dicha
persona.
Prrafo reformado DOF 07-12-2009

Las instituciones del sistema financiero sern responsables solidarias
con el contribuyente por el impuesto a los depsitos en efectivo no recaudado,
cuando no informen a las autoridades fiscales de conformidad con la fraccin III
de este artculo que los fondos de las cuentas del contribuyente no fueron
suficientes para recaudar la totalidad de dicho impuesto, o bien, cuando no
hubiesen recaudado el impuesto en los trminos de esta fraccin o de la
fraccin IV de este artculo.

Como primer punto a analizar de la famosa ley de los depsitos en
efectivo, nos encontramos con la primera obligaciones de las
instituciones bancarias recaudar el impuesto el ultimo da del mes, y en la
prctica lo realiza de esta forma el sistema financiero, de ninguna manera
ya que en mi experiencia dicho impuesto es recaudado los primeros cinco
das, del mes siguiente donde se genero el impuesto. As mismo
encontramos que dichas instituciones bancarias, juegan el papel de
recaudador y al efecto la real academia espaola nos define dicho
concepto:

recaudar.
(Del lat. *recapitre, recoger).
1. tr. Cobrar o percibir dinero.
2. tr. Asegurar, poner o tener en custodia, guardar.
3. tr. ant. Alcanzar, conseguir con instancias o splicas lo que se desea.


As mismo fue mediante esta LEY DE DEPOSITOS EN EFECTIVO, que la
autoridad pretende realizar sus actos de fiscalizacin, pues las
instituciones bancarias, mediante esta ley se vieron obligadas a informar
a las autoridades, todas aquellas personas que de una u otra forma
realizaron depsitos en efectivo y por los cuales se les recaudo el 2% o
3% en su caso dependiendo del ejercicio que estemos hablando, ntese
que las instituciones bancarias jugaron el papel de recaudadores.

Ahora bien a todos estos contribuyentes, que se les pretende cobrar el
supuesto impuesto sobre la renta omitido, se les otorga un plazo, hasta el
31 de Marzo del 2012, con las consecuencias ya conocidas el cobro
inminente o la aplicacin de las facultades de comprobacin, previstas en
el C.F.F.

Definitivamente ante un acto definitivo como seria el cobro, se tendra que
analizar bajo que artculos la autoridad, va a pretender fundamentar su
actuacin y al respecto se me ocurri analizar el artculo 107 de la LISR
que al respecto dice lo siguiente:

Artculo 107. Cuando una persona fsica, aun cuando no est inscrita en el
Registro Federal de Contribuyentes, realice en un ao de calendario
erogaciones superiores a los ingresos que hubiere declarado en ese mismo
ao, las autoridades fiscales procedern como sigue:

I. Comprobarn el monto de las erogaciones y la discrepancia con la
declaracin del contribuyente y darn a conocer a ste el resultado de dicha
comprobacin.

II. El contribuyente, en un plazo de quince das, informar por escrito a las
autoridades fiscales las razones que tuviera para inconformarse o el origen que
explique la discrepancia y ofrecer las pruebas que estimare convenientes, las
que acompaar a su escrito o rendir a ms tardar dentro de los veinte das
siguientes. En ningn caso los plazos para presentar el escrito y las pruebas
sealadas excedern, en su conjunto, de treinta y cinco das.

III. Si no se formula inconformidad o no se prueba el origen de la
discrepancia, sta se estimar ingreso de los sealados en el Captulo IX de
este Ttulo en el ao de que se trate y se formular la liquidacin respectiva.

Para los efectos de este artculo tambin se consideran erogaciones los gastos,
las adquisiciones de bienes y los depsitos en cuentas bancarias o en
inversiones financieras. No se tomarn en consideracin los depsitos que el
contribuyente efecte en cuentas que no sean propias, que califiquen como
erogaciones en los trminos de este artculo, cuando se demuestre que dicho
depsito se hizo como pago por la adquisicin de bienes o de servicios, o como
contraprestacin para el otorgamiento del uso o goce temporal de bienes o
para realizar inversiones financieras ni los traspasos entre cuentas del
contribuyente o a cuentas de su cnyuge, de sus ascendientes o
descendientes, en lnea recta en primer grado.

Cuando el contribuyente obtenga ingresos de los previstos en este ttulo y no
los declare se aplicar este precepto como si hubiera presentado la declaracin
sin ingresos. Tratndose de contribuyentes que tributen en el Captulo I del
Ttulo IV de la presente Ley, se considerarn, para los efectos del presente
artculo, los ingresos que los retenedores manifiesten haber pagado al
contribuyente de que se trate.

Se considerarn ingresos omitidos por la actividad preponderante del
contribuyente o, en su caso, otros ingresos en los trminos del Captulo IX de
este Ttulo, los prstamos y los donativos que no se declaren o se informen a
las autoridades fiscales, conforme a lo previsto en los prrafos segundo y
tercero del artculo 106 de esta Ley.






Como primer punto analizamos que este artculo es aplicable para todas
aquellas personas que estando obligadas al pago del impuesto sobre la renta
no se encuentran inscritas en el RFC que es el caso de todas las cartas
invitacin que se analiza.

Este artculo tambin contempla como erogaciones los depsitos bancarios, o
en cuentas de inversin.

Lo ms destacable de este artculo es el antepenltimo prrafo que seala
siguiente:


Cuando el contribuyente obtenga ingresos de los previstos en este ttulo y no
los declare se aplicar este precepto como si hubiera presentado la declaracin
sin ingresos. Tratndose de contribuyentes que tributen en el Captulo I del
Ttulo IV de la presente Ley, se considerarn, para los efectos del presente
artculo, los ingresos que los retenedores manifiesten haber pagado al
contribuyente de que se trate.


Dicho prrafo se refiere a todas las personas fsicas , mas sin embargo se le da
un trato diferente a la institucin bancaria que como ya haba analizado su
facultad es recaudadora , mas sin embargo este articulo que definitivamente le
es aplicable a los casos concretos , la informacin por la cual la autoridad se
dio cuenta de dichos ingresos fue a causa de los retenedores por lo que la
determinacin presuntiva que pretende realizar la autoridad , no se encuentra
bajo esta premisa debidamente fundamentada y motivada.






As mismo este artculo te habla acerca de depsitos bancarios pero no me
dice bajo que premisa, ni hace referencia, acerca de depsitos en efectivo, y
como todos sabemos el derecho no puede interpretarse por analoga, ni por
mayora de razn.

Conforme al principio de legalidad, la Administracin pblica no podra actuar
por autoridad propia, sino que ejecutando el contenido de la ley, por lo cual el
principio de estricta legalidad no se estara cumplimiento en forma exacta.


De tal forma que los actos que ejecuta la administracin pblica, deben estar
fundados en leyes y ordenamientos tales que resistan un anlisis frente a
nuestra constitucin, o dicho de otra manera debe sustentar su actuacin frente
a los particulares en la legalidad de sus actos.


Definitivamente todas estas reflexiones, consideraciones, son para todas
aquellas personas que se encuentran en estos supuestos y no encuentren los
elementos necesarios, para autocorregirse, y que no se encuentren en
posibilidades de cubrir las determinaciones, sern motivo de controversia, por
lo que depender de las habilidades que en MATERIA DE DEFENSA FISCAL,
posea cada uno de los estudiosos, de todas estas ilegalidades que se
encuentran en nuestras leyes que nos rigen.

Publicado por Juan A.R. en 11:38