Semntica formal e empirismo:

o dilogo de Tugendhat com a tradio analtica

1


Sofia Ins Albornoz Stein
2007

Em 1960, Tugendhat publica, na Philosophische Rundschau, o artigo A
definio semntica de verdade de Tarski e sua posio na histria do problema da
verdade no positivismo lgico. Acerca da temtica abordada, Tugendhat afirma, no
Prefcio coletnea Ensaios Filosficos, na qual includo o mesmo em 1992
2
:

A temtica da verdade me ocupou durante muitos anos mais do que qualquer outra, e, em
relao a ela, meu trabalho era construtivo, e no somente destrutivo, como em relao ao
conceito de ser, porm a problemtica se desfez durante o processo, e eu no a abordo
mais no momento. Os principais pontos trabalhados no se encontram nos artigos, mas
nos dois livros, nas Lies, nas quais a verdade tematizada com respeito sua
relevncia para a estrutura da compreenso (cf. principalmente as lies 15, 27 e 28, e cf.
tambm minha fraca interpretao de Tarski em (9) [A definio semntica de verdade de
Tarski e sua posio na histria do problema da verdade no positivismo lgico] e em
Autoconscincia e autodeterminao, no qual eu, na p. 295f, defino o j sustentado
conceito de uma existncia responsvel, ligado a Husserl, por meio de uma questo, de
complexa compreenso, acerca da verdade.
Em contrapartida, (9) j no tem para mim nenhuma importncia substancial, porm
merece igualmente ser includo nessa coletnea. (TUGENDHAT, 1992, p.14)

A discusso com a semntica formal de Tarski, cuja origem Tugendhat procura
traar no mbito do movimento empirista, e cujos desdobramentos e influncias tambm
so percebidos em 1960 como devidos sua contribuio viso positivista de filosofia,

1
STEIN, Sofia I. A. Semntica formal e empirismo: o dilogo de Tugendhat com a tradio analtica In:
DALLAGNOL, Darlei (Org.). Verdade e Respeito: a filosofia de Ernst Tugendhat. Florianpolis: Editora
da UFSC, 2007.
2
As tradues dos originais em alemo de Ernst Tugendhat so de minha responsabilidade, assim como as
tradues do alemo e do ingls dos textos de Rudolf Carnap.
2
em especial para a filosofia de Carnap, perdeu, como Tugendhat deixa transparecer na
citao anterior, a partir de meados dos anos 1970, importncia para ele devido sua
percepo de que a filosofia devia contribuir para debates em torno de questes terico-
prticas, ticas e polticas, e no se confinar a discusses filosficas de ordem
estritamente tericas.
3

Entretanto, antes de abdicar aos debates aos quais proclama de ordem terica, a
pretenso de Tugendhat de construir uma ponte entre a tradio analtica e as questes
fundamentais dos grandes sistemas tradicionais da filosofia, procurando mostrar que o
procedimento de interrogao da filosofia analtica , inclusive, superior s abordagens
tradicionais (TUGENDHAT, 1976, p, 9), concretiza-se de forma extremamente
competente e original no texto sobre Tarski e Carnap. difcil encontrar em historiadores
e comentadores do positivismo (empirismo lgico/verificacionismo) uma reflexo to
lcida e pertinente acerca da evoluo do pensamento analtico dos empiristas do incio
do sc. XX. Justamente sua procura por uma compreenso um tanto exterior ao
pensamento analtico proporcionou-lhe a capacidade de distinguir seus limites. Aqueles
que, j inseridos no mesmo, procuraram relatar seus avanos, tiveram dificuldade em
confessar seus fracassos ou tropeos, e aqueles que o relataram desde um ponto de vista
apenas histrico desdenharam a importncia de alguns aspectos filosficos do
movimento, que justamente mostravam sua insero na histria da filosofia, aquilo que o
movimento herdou desta. justamente a isto que aponta Tugendhat: dimenso
metafsica do pensamento dos empiristas lgicos, ao dilema em que desembocaram
tentando evitar a continuidade de suas teorias com a filosofia tradicional seguindo a
esteira de Wittgenstein, e tentativa um tanto desesperada de confinar a filosofia ao
mbito da sintaxe lgica, do convencionalismo e de uma semntica formal.
Por isso, parece-me errnea, de um ponto de vista exterior avaliao pessoal de
Tugendhat de sua trajetria filosfica, dizer que o texto sobre Tarski e Carnap perdeu
importncia em termos de contedo. Mesmo que o interesse por questes ticas tenha
prevalecido na filosofia de Tugendhat nos ltimos anos, no s suas Lies introdutrias

3
Deve-se entender o uso da palavra filosofia terica por Tugendhat (TUGENDHAT, 1992, p.10) como
referindo-se quelas questes que podem obviamente interessar cincia em geral, porm que esto
distantes de uma reflexo sobre problemas humanos e sociais atuais.
3
filosofia da linguagem analtica (1976) tm peso na discusso semntica atual; sua
anlise da evoluo da semntica formal um relato claro e elucidador dos avanos e
tropeos da tradio analtica empirista, alm de contribuir para a compreenso da
prpria posio semntica de Tugendhat nos anos 1970.
Penso poder, alm disso, acrescentar que, apesar de Tugendhat afirmar ter, na
Propedutica lgico-semntica (1983), corrigido sua interpretao de Tarski apresentada
em 1960, possvel sustentar que sua interpretao de Tarski de 1983 ultrapassa aquilo
pretendido pelo prprio Tarski, isto , apesar de ser possvel interpretar a definio de
verdade de Tarski como possibilitando (sem que o prprio Tarski o tivesse intencionado)
a delimitao de critrios de verdade para asseres, parece-me tambm plausvel
interpretar essa definio como apenas expressando o que significa atribuir o predicado
verdadeiro a uma frase, sem se comprometer com qualquer critrio para a determinao
da verdade de frases. Ou seja, possvel interpretar Tarski como elaborando uma
definio que no afirma nada sobre aquilo que tornaria uma frase verdadeira, apenas
sobre o que queremos dizer quando afirmamos que uma frase verdadeira.
4

Antecipando o que irei argumentar, cito uma passagem de Tarski que indica a
direo de minha argumentao:

Existem, entretanto, aqueles que acreditam que, se no aparece nenhum termo metafsico
entre os termos de uma linguagem, esses possam ser introduzidos por definies, a saber,
pelas definies que no nos fornecem critrios gerais para a escolha de se um objeto cai
sob o conceito definido. Foi argumentado que o termo verdadeiro seria desse tipo, pois
da definio desse termo no emerge imediatamente um critrio universal de verdade e se
est convencido (e em algum sentido se pode provar) que tal critrio nunca possa ser

4
necessrio aqui esclarecer que Tugendhat, apesar de conceder, em 1983, maior abrangncia semntica
definio de Tarski do que em 1960, tambm a distingue de sua prpria posio, afirmando que falta
teoria tarskiana uma anlise mais precisa de como nomes esto por objetos, isto , como objetos podem ser
identificados e nomeados, assim como de como predicados so atribudos a objetos. Tarski apenas elenca
nomes e predicados, sem preocupar-se com as regras envolvidas em seu uso (1983, p.234-35). Tugendhat
utilizando uma forma realista de expresso, afirma que Tarski no se ocupa de como reconhecemos os
objetos pelos quais nomes esto.
4
encontrado. Esse comentrio acerca do real carter do conceito de verdade parece
inteiramente sustentvel. (TARSKI, 1944, p.172)

Levando em conta essa afirmao de Tarski, obviamente no se pode da imediatamente
deduzir que a definio de verdade por ele elaborada condiga com a avaliao dela feita
pelo prprio autor, porm, de qualquer maneira, essa avaliao indica as intenes de
Tarski ao elaborar a sua definio: estabelecer uma definio formalmente correta,
condizente com nossa compreenso ordinria do conceito de verdade, porm sem mostrar
como propriamente identificar frases verdadeiras (verificar frases).
O objetivo deste artigo mostrar, por meio da anlise de alguns aspectos da
semntica de Tugendhat (1976), de suas anlises de Tarski (1960, 1983) e da anlise de
textos de Carnap, que sua interpretao de 1960 da teoria da verdade de Tarski e de sua
repercusso no movimento empirista lgico pode ser mantida.


I. A concepo semntica de Tugendhat

Segundo a abordagem de Tugendhat da semntica, uma explicao razovel da
compreenso de expresses lingsticas (em especial de asseres) pode ser alcanada
por meio da ligao entre duas tradies:

Uma direo, que parte do Wittgenstein tardio, afirma: compreender uma frase significa
saber como ela usada. A outra direo, que perpassa Frege at o jovem Wittgenstein,
Carnap e Tarski at Davidson, entre outros, afirma: compreender uma assero significa
saber em quais condies ela verdadeira ou falsa. Ns veremos que um esclarecimento
satisfatrio do significado das asseres, em especial das frases predicativas, e de seus
componentes, s pode ser conquistado se ns relacionamos essas abordagens de alguma
forma. (1976, p.135)

As frases asseres, para Tugendhat, dependem, para determinao de sua
5
verdade, da correta utilizao de termos singulares e predicados em certas situaes.
5

Para sua compreenso, precisamos saber o que as tornaria verdadeiras. Em relao aos
termos singulares que fazem parte de asseres, Tugendhat afirma que sua correta
utilizao depende do prvio aprendizado do uso de um conjunto de asseres com as
mesmas condies de verdade, entre as quais algumas contm diticos em vez de termos
singulares. Isto quer dizer que os diticos so essenciais, segundo Tugendhat, para se
saber usar corretamente termos singulares em certas situaes, e isso quer dizer o mesmo
que: para se atribua corretamente predicados a termos singulares em certas situaes, de
forma a nossas frases resultantes serem verdadeiras:

Se correto que o uso de todos os termos singulares remete a expresses diticas, ento
isso quer dizer que em todas as frases elementares em todas as frases predicativas, nas
quais estabelecida uma relao com objetos concretos (perceptveis), j as condies de
verdade, isto quer dizer, a regra de verificao da prpria frase no pode ser esclarecida
sem o uso de expresses diticas. () o uso de uma frase elementar um ato de fala que,
mesmo se utilizar uma frase sem expresses diticas, s representa uma assero que p
se pertencer a uma classe de atos de fala que tm as mesmas condies de verdade e entre
os quais alguns utilizam frases com expresses diticas. (1976, p.287)

Tugendhat estabelece um tipo de reducionismo de frases complexas a frases
elementares, cujos termos singulares devem ter sido relacionados a seus referentes por
meio de expresses diticas. S dessa forma, segundo Tugendhat, possvel falar em
correo no uso de frases e em condies de verdade das mesmas. Logo, a fuso que
Tugendhat efetua entre uso e verificao de frases leva-o a fundir igualmente as funes
de termos singulares e diticos. No basta saber usar um termo singular corretamente,
necessrio saber us-lo corretamente em certas situaes s quais se aponta por meio
das diticos. Uso e verificao se complementam:


5
No entrarei no mrito da diferena entre a identificao de objetos concretos e abstratos, que ocupa
Tugendhat na lio 28 (1976).
6
Se mo um termo singular que localiza objetivamente e F um predicado de percepo,
ento Fmo s verificvel se h uma expresso ns que localiza subjetivamente tal que
o falante sabe que mo=ns, Fns , para o falante, em tal sentido verificvel, que ele ento
sabe qual a relao da situao de verificao para a pertinncia da aplicao de F e
sua posio, ns contm uma diretiva sobre o que o falante tem que fazer (ou teria que
fazer, se ns fosse uma situao de percepo passada ou de outra forma inalcansvel) para
verificar a pertinncia da aplicao de F, colocando-se na situao na qual mo deve ser
substituda por Ld, sendo que Ld representa uma expresso demonstrativa. (1976,
p.474)

Tugendhat faz depender a compreenso subjetiva de uma assero e a
possibilidade de seu uso correto, assim como de sua verificao, da relao estabelecida
subjetivamente entre expresses e situaes. Para evitar o discurso sobre representaes,
torna-se necessrio pressupor a relao entre diticos e situaes objetivas, que auxiliam
no aprendizado de uso de termos singulares, assim como estabelecer a dependncia da
correta vinculao de termos a objetos, e da correta aplicao de predicados a termos,
de saber usar, dominar as regras de uso de expresses (conquistadas pelo seu uso
efetivo em certas situaes, e no por algum tipo de relao subjetiva entre expresso e
representao). O que Tugendhat faz justamente condicionar a correta verificao ao
saber usar, saber seguir regras aprendidas.
Assim, em acrscimo vertente da filosofia de linguagem que enfoca a questo
semntica no uso de expresses, Tugendhat estabelece a necessidade do apontar, do
localizar espao-temporalmente, para o domnio do uso correto de termos singulares:

Logo, o critrio de identidade de objetos espaciais no condiz com o modo de utilizao
de um sinal qualquer; e, para determinar qual o objeto ao qual estamos nos referindo,
no indicado, como acontece com os atributos ou estados de coisas, o modo de
utilizao de uma expresso lingstica, mas sim, localizar o objeto localizado no
espao e no tempo. Da mesma forma, essa localizao s pode ocorrer por meio do uso
regrado de um tipo de expresso lingstica. (1976, p.483)

O esclarecimento da noo de verdade torna-se, assim, dependente do
esclarecimento do uso de termos singulares. Ao concluir a dependncia do uso correto de
7
termos singulares do estabelecimento espao-temporal do objeto pelo qual est o termo
(no caso de objetos concretos), Tugendhat relativiza a importncia do domnio das regras
de uso de expresses para o domnio do uso de termos singulares. O uso correto de
termos singulares (para objetos concretos) s pode ser estabelecido por meio da
referncia a objetos no espao e no tempo. Logo, no basta aprender como utilizar, no
contexto de fala, termos singulares, fundamental relacion-los a objetos, que esto em
determinada localizao espao-temporal. Esse o primeiro passo de Tugendhat para
mostrar que a verdade de asseres depende, em um primeiro momento, do
estabelecimento correto de uma relao entre um termo singular e um objeto, localizado
no tempo e no espao, mesmo que essa relao s seja possvel por meio do uso regrado
de expresses lingsticas.
A verdade de uma frase Fa depende, segundo Tugendhat, 1. por qual objeto a
est; e 2. se o predicado F se aplica a esse objeto (1976, p.484). Entretanto, como se
pode determinar que se est seguindo corretamente as regras de uso das expresses a e
F, de forma a que se possa dizer que Fa seja verdadeira? Responde Tugendhat:

pergunta, se, em uma frase predicativa Fa, o predicado se aplica ao objeto, temos que
j ter identificado o objeto antes de poder provar se o predicado se aplica a ele; e ns
temos que no propriamente ainda ter identificado, porm t-lo especificado [t-lo
distinguido descritivamente de outros objetos], para sequer conseguir formular a pergunta
se o predicado se aplica a ele, enquanto a identificao, eventualmente especificao, do
objeto tem que se dar de forma independente da pergunta se o predicado a ele se aplica.
(1976, p.487)

Tugendhat conclui que as regras de identificao de objetos no so propriamente
regras de verificao porque a identificao de objetos, isto , o reconhecimento por qual
objeto est um termo singular, condio da verificao, precede a verificao. O uso
das regras de identificao precede o uso das regras de verificao do predicado, que
permitem concluir a verdade ou no da frase predicativa.
Ao criticar a semntica de Tugendhat, por consider-la, em um sentido negativo,
8
formal, Celso Braida
6
compara as afirmaes de Tugendhat s de Willard Quine, pois
ambos estariam sugerindo que questes ontolgicas s podem ser tratadas desde um
ponto de vista semntico e nunca diretamente. Braida interpreta a dependncia
estabelecida por Tugendhat da ontologia em relao semntica (dos objetos em relao
s regras de uso lingstico de termos singulares) como eliminando o discurso sobre
objetos independentes da linguagem. Quine e Tugendhat (1976) conceberiam o acesso
a objetos como dependente da linguagem (BRAIDA, p. 7 ?), ao contrrio de Tarski, que
no teria pressuposto essa dependncia na sua definio de verdade.
interessante notar que, em 1960, Tugendhat acusa Tarski de algo semelhante ao
qual Braida acusa o Tugendhat de 1976: de no alcanar os objetos. Aquilo que
Tugendhat faz em 1976 (e que considera possvel harmonizar com a prpria teoria de
Tarski em 1983) justamente tentar resgatar o elo entre linguagem e objetos, ignorado
presumivelmente, segundo sua interpretao em 1960, por Tarski. Aquilo que Tugendhat
(1976) considera um avano em sua semntica: conseguir mostrar a relao entre signos e
objetos, visto como um retrocesso por Braida, por no pressupor uma relao direta do
sujeito com os objetos, relao esta pressuposta, segundo Braida, apesar de sua
neutralidade ontolgica, na teoria da verdade de Tarski. Braida afirma que a semntica
de Tarski, mesmo no tratando de questes ontolgicas, s deixa intactas: Com efeito,
as noes semnticas formais, definidas na metalinguagem, independem do que
referido e de que tipos de categorias estruturam o domnio de referncia (2006, p.7 ?).
A interpretao de Braida da teoria da verdade de Tarski no se confronta
diretamente com as interpretaes de Tugendhat da mesma em 1960, pois, para
Tugendhat (1960), a definio de verdade de Tarski teria permitido o discurso sobre a
verdade sem conotaes metafsicas, ontolgicas, apesar de pressupor, sem, no entanto,
falar dela, a relao simples signo-objeto:

Observemos imediatamente a relao dessa concepo [de Carnap em 1934] com a teoria
de Tarski. A relao dupla que constitutiva do problema da verdade () e levada em
considerao no incio do Crculo de Viena (frase-sentido-dado), transforma-se em Tarski

6
No texto Semntica formal ou Ontologia, contido nesta coletnea.
9
em uma relao simples [frase-dado], enquanto na posio de Carnap ela desaparece
completamente: s restam as frases. (1960, p.200)

Tugendhat no v na definio de Tarski uma soluo filosfica que explique a
relao entre linguagem e objetos, apesar de a pressupor. Ele antecipa sua prpria
soluo de 1976, afirmando a necessidade de uma descrio da verificao para uma
definio integral da verdade:

A definio de Tarski se caracteriza por no conter nenhuma relao com a verificao.
Essa definio, portanto, encontra especial interesse onde o problema da verificao
estabelece dificuldades insuperveis, porm o problema da verdade de alguma maneira
ainda tem de ser mantido de alguma forma. (1960, p.181)

Tugendhat retomar nos anos 1970 a questo da verificao como aquela que
leva a uma noo satisfatria de verdade. Em 1983, ele unifica sua prpria concepo
com a supostamente limitada concepo de Tarski. Apesar de, segundo Tugendhat, faltar,
na teoria da verdade de Tarski, qualquer referncia a como reconhecer por quais objetos
ou conceitos termos singulares e gerais esto, por desconsiderar a necessidade de explicar
como reconhecer a verdade de um enunciado para poder definir verdade (1983, p.234),
a definio de Tarski pode ser completada por meio do esclarecimento de regras de
identificao do objeto (isto , por qual objeto est um termo singular) e regras de uso de
termos gerais.
Braida afirma justamente que essa tentativa de Tugendhat de apresentar condies
de verdade mantm-se no nvel da semntica formal de Tarski e no estabelece condies
de verdade, critrios para identificao real de objetos, por no fornecer uma teoria das
categorias e dos objetos. O que Braida, portanto, prope uma volta ontologia
tradicional, que Tarski (assim como Tugendhat) tentam evitar:

Para alguns, a metafsica uma teoria geral dos objetos (ontologia) uma disciplina que
desenvolvida de forma inteiramente emprica e que se diferencia de outras cincias
empricas somente por sua generalidade. Eu no sei se uma tal disciplina de fato existe
10
(alguns cnicos dizem que comum na filosofia, batizar crianas no nascidas). Porm, eu
acredito que a metafsica, nesse sentido, no seja inconcebvel a ningum e que ela
praticamente no tenha qualquer relao com a semntica. (1944, p.171)



II. Verdade e verificao

Interessante na anlise dos textos de Tugendhat sobre a noo de verdade na
tradio analtica o seu resgate da noo de verificao.
7
Sua insatisfao com a
definio de verdade de Tarski em 1960, deve-se justamente ao carter neutro,
independente da questo da verificao do valor de verdade de asseres. tambm a
relao entre verdade e verificao o ncleo da explicao de Tugendhat de por que a
definio de Tarski ganhou tanto prestgio entre os analticos nos anos de 1940 e 1950. A
crise do movimento empirista lgico superada em parte por meio da definio de
Tarski. Diz Tugendhat:

A definio de Tarski se apresenta de tal forma que ela no estabelece nenhuma relao
com a verificao. Essa definio encontra interessados entre aqueles para os quais o
problema da verificao remete a dificuldades insuperveis, porm que ainda pretendem
manter o problema da verdade de alguma forma. Isso no apenas o caso de Stegmller,
porm tambm o caso, como se pretende ainda mostrar, de todo o desenvolvimento do
positivismo lgico. (TUGENDHAT, 1960, p.180-81)

Sem entrar aqui no questionamento acerca das pretenses de Tugendhat em 1960,
ao criticar a definio de Tarski, que tinham, segundo algumas insinuaes durante e ao
final do texto, relao com a viso de Husserl de verdade, fica evidente sua reiterada
investida crtica contra a ausncia de referncias a critrios de verdade (verificao) na

7
constante a insistncia de Tugendhat na importncia da referncia verificao de uma assero em
uma concepo adequada de verdade (cf. TUGENDHAT, 1960, p.180-81; TUGENDHAT, 1976, p.258-59;
TUGENDHAT, 1983, p.222).
11
definio tarskiana. Mesmo tendo abandonado, nos anos 1970, o discurso
fenomenolgico sobre a verdade, mantm-se em suas Lies (1976) a mesma viso j
incipiente em 1960 sobre uma teoria da verdade: uma teoria da verdade deve apresentar
critrios de verdade, o que significa que deve levar em conta a questo da verificao de
asseres. por isso que ele afirma:

Essa diferena entre exigncia e legitimidade, com a qual tem relao o problema da
verdade, no certamente mais aparente na equivalncia (5) [p p verdadeira] do que
em qualquer outro juzo. Se o juzo verdadeiro no algo que possa ser observado no
prprio juzo (desconsiderando aqui o caso dos juzo analticos), pelo contrrio, no
decidvel por meio de um juzo. A justificativa do juzo se expressa certamente por meio
de um juzo (p verdadeiro), porm jamais se concretiza por meio de um juzo. Por
isso, uma definio direta da verdade do juzo na forma p verdadeiro ou
trivial, como a equivalncia (5), ou impossvel. ()
da mesma forma que insustentvel a mistura dos dois conceitos [verdadeiro e
verificado], tambm o a explicao de Carnap do conceito de verdade, devida a
Tarski, sem qualquer considerao pela verificao. Certamente um juzo pode ser
verdadeiro sem ser reconhecido como tal. Porm, o que significa a verdade de um juzo
s pode ser determinado por meio da maneira pela qual ns a reconhecemos.
(TUGENDHAT, 1960, p.186)

Em um dos pargrafos centrais da Lio 15 de 1976, Tugendhat relaciona tambm
a noo de verdade noo de verificao:

A determinao de se uma assero verdadeira se chama sua legitimao ou verificao.
Assim ns alcanamos, a partir de uma abordagem muito diferente, uma frase que se
tornou famosa no positivismo lgico: que se entende uma assero exatamente quando se
sabe como ela pode ser verificada, e isso quer dizer: quando se conhece a sua regra de
verificao. Quando aquele que compreende a assero sabe como se pode constatar se
ela verdadeira, a assero tem tambm de estar presente na garantia de que, se sua
verdade for testada, seja possvel determinar que ela verdadeira, e isso quer dizer que o
cumprimento de sua regra de verificao leva ao sucesso. () No existe nenhum
motivo para no ver a possibilidade de verificao da assero como as suas condies de
verdade. () assim consiste o estabelecimento das condies de verdade de uma
12
assero na apresentao de suas regras de verificao, ou, formulado de forma simples:
em que seja mostrado como ela verificada. (TUGENDHAT, 1976, 258-59)


Paradoxalmente, o distanciamento da definio de Tarski de definies
verificacionistas de verdade do movimento empirista lgico exatamente o motivo dessa
definio ter ganho tanta importncia para os empiristas nos anos 40, segundo Tugendhat
(1960). Falar da verdade sem falar de verificao evitaria o discurso metafsico.


III. O dilema dos empiristas lgicos: o exemplo de Carnap

Acompanhando uma parte do desenvolvimento da filosofia de Carnap dos anos
1930, possvel identificar aquilo que a idia-guia de Tugendhat na anlise que faz do
positivismo e de sua assimilao da teoria da verdade de Tarski: o dilema em que se
viram confinados os empiristas por j, desde o incio de seu movimento, pressuporem a
delimitao da filosofia estipulada por Wittgenstein.
Em sua autobiografia, Carnap explica como se deu a passagem, em seu
pensamento, da teoria da constituio do Aufbau (1928) para a anlise sinttica
desenvolvida mais extensamente na Logische Syntax der Sprache (LSS, 1934):

Eu j mencionei que os integrantes do Crculo alcanaram a concluso, em oposio a
Wittgenstein, de que possvel falar sobre a linguagem, especialmente sobre estruturas de
expresses lingsticas. Em consonncia com essa representao, eu desenvolvi a teoria
da sintaxe lgica de uma linguagem, como teoria puramente analtica da estrutura de suas
expresses. Minhas reflexes foram determinadas principalmente pelas investigaes da
metamatemtica de Hilbert e Tarski, como j disse. Tambm falei freqentemente com
Gdel sobre essas questes. ()
Aps ter refletido muitos anos sobre esses problemas, sobreveio-me, durante uma noite
sem dormir, em janeiro de 1931, quando estava doente, como uma viso, a mencionada
teoria da estrutura lingstica e suas (possveis) aplicaes na filosofia. (CARNAP, 1993,
p.82-83)
13

Portanto, em 1931, Carnap j tinha chegado a algumas concluses a respeito de como
superar o ceticismo de Wittgenstein com relao possibilidade de se falar com sentido
sobre a prpria linguagem.
No artigo "Die physikalische Sprache als Universalsprache der Wissenschaft"
(1931b), Carnap j distingue, como posteriormente o faz em outras obras, o modo formal
do modo material de expresso. Segundo Carnap, apesar da distino possvel entre modo
formal e material de expresso, ambos so equivalentes, isto , frases expressas em um
ou outro modo podem se equivaler logicamente. Entretanto, o modo formal de expresso
mais recomendvel na atividade filosfica de esclarecimento da linguagem, nos diz
Carnap, pois evita que pensemos estar falando de objetos quando de fato estamos falando
da prpria linguagem. Carnap d como exemplo a 'caracterizao da linguagem da
aritmtica', que pode ser expressa tanto no modo formal as frases aritmticas so sinais
de tal-e-tal tipo, unidos de tal-e-tal maneira quanto no material as frases aritmticas
indicam certas caractersticas de nmeros e certas relaes entre nmeros. V-se que o
modo material pode levar a questionamentos acerca dos nmeros, de sua natureza, de sua
realidade, isto , segundo Carnap, a pseudoquestes, enquanto o modo formal no suscita
tais questes, pois fala de smbolos, no de objetos.
No entanto, importante frisar que, apesar de Carnap definir a filosofia, nos anos
1930, como sintaxe lgica da linguagem, ele no deixa de, alm da mera anlise de
frases, tambm fazer, em outros textos, o que habitualmente se chama de teoria do
conhecimento, pois o debate em torno das frases protocolares (1932-33) no trata apenas
da anlise de frases pr-existentes, mas tambm trata da estipulao de formas de frases
que possam ser a base de todo sistema cientfico, enfim, a base de confirmao do que
afirma a cincia.
, portanto, simultaneamente ao debate sobre as frases protocolares, que Carnap
desenvolvia o mtodo de anlise da linguagem que denominou de 'sintaxe lgica da
linguagem'. Esse mtodo visava auxiliar tambm na unificao das cincias, mostrando
como analisar frases de diferentes formas, de tal maneira que elas poderiam aparecer
conjugadas coerentemente em um sistema lingstico: "A sintaxe lgica quer, ento,
fornecer um edifcio de conceitos, uma linguagem, com cujo auxlio os resultados da
14
anlise lgica podem ser formulados com exatido." (LSS, p.V). A elaborao da sintaxe
lgica no significava uma alternativa ao reducionismo empirista de Carnap, mas sim um
complemento necessrio para a efetivao da unificao das cincias. Carnap, portanto,
no renuncia aos ideais empiristas na procura por um mtodo de anlise lgico-sinttico
da linguagem.
8

Apesar de Carnap enfatizar que a sintaxe lgica trata apenas da forma da
linguagem explicitando regras de formao e transformao para a linguagem, seja da
linguagem das cincias exatas, seja da linguagem das cincias empricas
9
, esse fato no
estabelece o desinteresse de Carnap em resolver os problemas epistemolgicos que
surgem na relao entre os sistemas lingsticos da cincia e a experincia ou observao
do mundo exterior. Mesmo em sua utilizao, para fins de esclarecimento, da sintaxe
lgica construda por ele, acaba tendo no s de 'supor' relaes semnticas existentes
entre os smbolos de uma linguagem e os seus objetos, para estabelecer de que tipos de
palavras est tratando, como tambm pretende, com a anlise sinttica, evitar que a
linguagem seja usada de forma errnea ou sem sentido, sem que faa referncia ao
mundo emprico, apenas criando a iluso de estar dizendo algo sobre o mundo o que
mostra o dilema em que se encontrava. Entretanto, ele insiste que a anlise das
expresses cientficas, a qual se efetua na lgica da cincia (Wissenschaftslogik) nada
mais que sintaxe lgica da linguagem cientfica, puramente sinttica, pois no precisa

8
Vale frisar que a chamada por Carnap 'sintaxe lgica' no necessariamente um mtodo nico e
irretocvel. Assim como procedeu com relao escolha das frases protocolares, Carnap procede de forma
tolerante em relao escolha de uma sintaxe lgica: admite e recomenda que sejam desenvolvidas muitas
sintaxes e que seja utilizada, num determinado momento, aquela que melhor servir ao objetivo de
esclarecimento da linguagem cientfica e cotidiana. Nos diz Carnap: Na lgica no existe moral. Cada um
pode construir a sua lgica, isto , a sua forma de linguagem, como quiser. Ele somente tem de dizer, se
quiser discutir conosco, como ele ir proceder, apresentar determinaes sintticas em vez de discusses
filosficas. (LSS, p.45)
9
Carnap distingue a sintaxe pura da sintaxe descritiva. A primeira define as propriedades sintticas de
"tipos de expresses", expresses que tm uma forma em comum, e mostra, por meio de regras de
transformao, como essas expresses podem se relacionar; puramente analtica. J a sintaxe descritiva
trata de expresses empricas da cincia, de suas propriedades e relaes sintticas. No puramente
analtica porque, para anlise da sintaxe dessas expresses, precisa pressupor com que finalidade estas so
usadas na cincia emprica.
15
analisar qual o vnculo entre palavra e objeto, apenas analisa a funo sinttica que
'supe', nas expresses empricas, a existncia de uma funo semntica exercida por
determinadas palavras nas estruturas lingsticas.
A importncia da construo de uma sintaxe lgica para o filsofo da cincia
pode parecer, primeira vista, que se deve simplesmente necessidade da distino entre
frases bem formadas e pseudo-frases. Todavia, o objetivo dessa construo no apenas
o de fazer uma separao entre formas certas e errneas de frases, tambm o de mostrar
quais as frases que esto dizendo algo acerca do mundo e quais no. Ou seja, ao
distinguir entre frases e pseudo-frases, Carnap est preocupado no s com a forma, est
tambm preocupado em saber se 'algo' dito acerca do mundo; est preocupado em
elaborar um critrio para saber quais as frases que podem estar descrevendo um estado de
coisas possvel no mundo.
Logo, a sintaxe lgica, assim como a construo lgica efetuada no Aufbau, foi
um caminho encontrado por Carnap para alcanar o propsito empirista de selecionar as
frases que dizem algo acerca do mundo das que no o dizem. Por isso, Carnap, alm de
desenvolver a sintaxe lgica durante os anos 1930, ao mesmo tempo tambm continuou
se preocupando com os mtodos de verificao (ou confirmao) de frases e teorias.
Pode-se dizer que Carnap considerava a correo lgico-sinttica um pr-requisito para
qualquer frase ser verificvel. Algumas afirmaes de Carnap confirmam essa suposio:

Ns consideramos anteriormente que o sentido de uma frase consiste no mtodo de sua
verificao. Uma frase afirma apenas aquilo que nela verificvel. Por isso, uma frase, se
ela propriamente afirma alguma coisa, s pode afirmar um fato emprico. Algo, que, em
princpio, estivesse alm do experiencivel no poderia ser nem dito, nem pensado, nem
perguntado. ()
A anlise lgica condena, assim, como sem sentido todo pretenso conhecimento que quer
alcanar acima ou atrs da experincia. (CARNAP, 1931, p.236-37)

A diferena fundamental entre a perspectiva carnapiana e a perspectiva de
Wittgenstein a de que Carnap pensa ser possvel, sem dizer absurdos, falar da lgica da
linguagem, isto , elaborar uma metalinguagem. Essa sintaxe metalingistica pode
16
analisar as formas das frases de uma linguagem, os tipos sintticos das palavras e seus
lugares lgicos. Wittgenstein, todavia, nega, no Tractatus, a possibilidade de se construir
com sentido uma sintaxe lgica que verse sobre os smbolos lgicos, ou seja, nega a
possibilidade de se falar com sentido, ou mesmo tautologicamente, de forma no absurda,
acerca da prpria lgica. Para Wittgenstein, a sintaxe lgica a prpria lgica, que se
mostra na linguagem. Por isso ele afirma, no aforismo 3.334: "As regras da sintaxe lgica
devem evidenciar-se por si prprias, bastando apenas que se saiba como cada sinal
designa" (WITTGENSTEIN, 1993, p.160).
Apesar de Carnap dizer que a sintaxe lgica visa analisar a linguagem ordinria
ou cientfica, a sintaxe lgica no uma anlise da linguagem ordinria. possvel
pensar que a motivao e a inspirao para a construo da sintaxe lgica seja a
linguagem ordinria, entretanto como esta apresenta constantes variaes e tem uma
forma extremamente complexa e, muitas vezes, paradoxal a sintaxe lgica no ser
propriamente uma reproduo da forma da linguagem ordinria; ela ser uma
'reconstruo' artificial dessa linguagem, com o auxlio das ferramentas da lgica
simblica:

A grande complicao do sistema de regras da linguagem natural o motivo para que se
analise, no funcionamento prtico da sintaxe lgica, ou somente determinadas locues e
formas de expresso de uma linguagem natural, ou ento, se se quer elaborar um sistema
completo das regras de uma linguagem, se apele para linguagens simblicas construdas,
como foram desenvolvidas na lgica moderna. (LSS, p.95)

Uma demonstrao do interesse reiterado de Carnap pelo problema da verificao
de teorias cientficas ou, simplesmente, de frases empricas, a publicao do texto
intitulado "Philosophy and Logical Syntax", em 1935. Esse o resultado da reunio de
trs conferncias apresentadas por Carnap, em 1934, na Universidade de Londres. Nesse
texto, Carnap resume algumas posies apresentadas no Logische Syntax der Sprache e
aborda novamente do mtodo de verificao de frases. Logo, Carnap no apresenta
somente como possvel, a partir da anlise sinttica, reescrever frases de forma que
estas no levem a confuses tericas, tais como as que ocorrem em muitos textos de
17
filosofia, ele igualmente retorna questo da possibilidade de verificao emprica de
frases, de quando possvel afirmar que uma frase pode ser, pelo menos, 'confirmada'
pela experincia, e de quando uma seqncia de palavras no chega a ser uma frase, mas
apenas uma pseudo-frase, por no ser possvel comparar o seu contedo com o que
experimentado.
Apesar de Carnap continuar discutindo a questo da verificao nos escritos da
dcada de 1930 que se seguiram ao Logische Syntax der Sprache, ele tenta definir
'verificao' em termos puramente sintticos para poder, sem restries, incluir o seu
tratamento na sintaxe lgica da linguagem, que seria, segundo ele, a filosofia a partir de
ento:

Na sua forma usual, a epistemologia ou teoria do conhecimento inclui problemas tanto
psicolgicos como lgicos. As questes psicolgicas se referem ao processo de
conhecimento, isto , aos acontecimentos mentais pelos quais chegamos a conhecer algo.
Se relegamos essas questes investigao emprica prpria do psiclogo, sobra ainda a
anlise lgica do exame e a verificao das afirmaes, pois o conhecimento consta de
afirmaes positivamente verificadas. Os problemas epistemolgicos desse tipo podem
ser expressos certamente no modo formal, pois a anlise epistemolgica, o problema da
verificao de uma orao determinada, ir fazer referncia () s oraes
observacionais dedutveis da orao em questo. Pois bem, a anlise lgica ou verificao
no outra coisa que a anlise sinttica das regras de transformao que determinam a
deduo de oraes observacionais. (CARNAP, 1935, p. 328-29)

At que ponto Carnap consegue, pelo menos durante algum tempo, manter a
anlise epistemolgica dentro desses limites que ele prprio se impe algo
questionvel. Aparentemente, Carnap resvala constantemente para uma anlise no-
sinttica do processo de verificao, que poderamos denominar de 'filosfica' em vez de
rotul-la de 'psicolgica'.
Em relao a este fato, ou seja, ao fato de Carnap nunca ter abandonado o
empirismo, Tugendhat comenta:

18
Carnap nunca deixou de se compreender como um empirista. E as conseqncias, para o
empirista, absurdas, da posio sinttica se apresentavam no conceito de verdade mais
abertamente que nos conceitos de sentido e de referncia. (TUGENDHAT, 1960,
p.201)

Por esse motivo, para manter o discurso sobre a verdade sem conotaes metafsicas, a
teoria de Tarski atraiu tanto a ateno dos empiristas lgicos, em especial a Carnap, como
o constata Tugendhat.


IV. O paradoxo enfrentado pelo positivismo e o esquema de Tarski: fim do dilema?

Desde 1930, Carnap estava em contato com Alfred Tarski, que apresentou, em
fevereiro de 1930, em Viena, vrias conferncias sobre metamatemtica. Alm de t-lo
influenciado na elaborao de uma metalinguagem para a lgica da cincia, as discusses
com Tarski fizeram Carnap refletir sobre a viabilidade de desenvolver, nessa
metalinguagem, no s uma sintaxe como tambm uma semntica. Entretanto, s em
1935 Carnap apresenta o trabalho "Wahrheit und Bewhrung", no Congrs International
de Philosophie Scientifique, no qual admite essa possibilidade. Na sua autobiografia,
Carnap afirma que, nessa poca, comeara a entusiasmar-se com a idia de que seria
possvel falar, com exatido, sobre a relao descritiva entre linguagem e fatos e sobre a
verdade, apesar de inicialmente ter duvidado da aplicabilidade da definio de Tarski de
verdade a linguagens no-formais. Nos conta Carnap:

J antes do aparecimento do artigo de Tarski,
10
eu reconheci, principalmente aps
conversas com Tarski e Gdel, que tem de existir, alm da sinttica, uma outra forma para
se falar sobre a linguagem. Dado que , pelo visto, lcito falar sobre fatos e, por outro
lado, apesar de Wittgenstein, sobre expresses de uma linguagem, no pode ser ilcito
fazer ambas as coisas na mesma metalinguagem. Dessa forma, torna-se possvel falar

10
Referncia ao artigo "Der Wahrheitsbegriff in den formalisierten Sprachen", que apareceu por primeira
vez em lngua alem , em 1936.

19
sobre a relao entre linguagem e fato. Em nossas conversas filosficas, havamos,
naturalmente, falado sempre sobre essas relaes; mas ns no tnhamos nenhuma
linguagem exata, sistematizada, para tanto. Na nova metalinguagem da semntica agora
possvel fazer afirmaes sobre a relao de designao e sobre a verdade. (CARNAP,
1993, p.93-94)

A sistematizao da semntica elaborada por Tarski no incio dos anos 1930 levou
Carnap, portanto, a acreditar que estava diante de uma metalinguagem, uma semntica da
linguagem em geral, sobre a qual j havia pensado, porm, para a qual no tinha
descoberto ainda uma formalizao.
J nos Estados Unidos, Carnap publica, em 1938, na International Encyclopedia
of Unified Science, concebida por Neurath, o texto "Logical Foundations of the Unity of
Science". Neste, Carnap no se limita a definir a filosofia como anlise sinttica da
linguagem e passa a incluir, na "lgica da cincia", em sentido amplo, tambm a
semntica:

uma questo de conveno terminolgica usar o termo 'lgica' em sentido amplo,
incluindo a anlise semntica dos designata das expresses ou, no sentido estreito da
sintaxe lgica, restrito anlise formal, abstraindo da designao. E, de forma
correspondente, ns poderamos distinguir entre lgica da cincia em sentido estreito,
como a sintaxe da linguagem da cincia, e lgica da cincia em sentido amplo,
compreendendo ambas, sintaxe e semntica. (CARNAP, 1938, p.410)

Tugendhat identifica na crise do positivismo, desencadeada pela sua v tentativa
de delimitar a abrangncia do discurso filosfico e, simultaneamente, responder a
questes semnticas, o motivo para o forte impacto causado entre os mesmos pela
definio de verdade de Tarski:

A afirmao paradoxal de Wittgenstein conhecida: Minhas proposies elucidam dessa
maneira: quem me entende acaba por reconhec-las como contra-sensos (Tractatus.
6.54). O empirismo deveria se tornar to conseqente que deveria levar em considerao
a viso de Russell, segundo a qual nenhum empirismo poderia fundamentar
empiricamente seu prprio princpio, e mesmo assim contorn-la. Assim, o conceito de
20
verdade se tornou, para tal concepo, de forma positiva e negativa, o problema central da
filosofia. Por um lado, deveriam ser elucidados, por seu intermdio, as proposies
cientficas, por outro lado, ele prprio no poderia ser determinado, porque tal
determinao no seria mais uma proposio cientfica. (TUGENDHAT, 1960, p.196)

justamente a definio de Tarski que permite, como o descreve Tugendhat,
manter um discurso sobre o sentido e a verdade, sobre expresses semnticas. Segundo
Tugendhat, a manuteno da delimitao de frases significativas e a identificao de
enunciados metafsicos como sem sentido, levou os empiristas a questionar a prpria
pertinncia de um discurso semntico: sua eliminao no estava excluda. A definio
de Tarski fornece aos empiristas lgicos um meio de se manterem no universo dos
enunciados significativos, cientficos, porm por meio do estreitamento do problema da
verdade (TUGENDHAT, 1960, p.196).
A importncia de Tarski nos anos 1940 evidencia a magnitude da posio
paradoxal assumida pelos empiristas lgicos desde seu incio:

um esclarecimento da relao das frases observacionais com o dado no poderia ser
efetivado justamente porque o positivismo, se quisesse se manter conseqente, no
poderia enunciar absolutamente nada a respeito, dado que tal enunciado j no seria mais
uma frase cientfica e, logo, seria sem sentido, metafsica. ()
O paradoxo da posio que foi recebida de Wittgenstein no podia mais ser ocultado.
Aceitar o carter metafsico da teoria da cincia, entretanto, no entrava em considerao.
Assim, s restou descartar, rotulando-os de sem sentido, todos os enunciados sobre
sentido e verdade. (TUGENDHAT, 1960, p.199)

A possibilidade de esclarecer o predicado verdadeiro sem abordar questes
ontolgicas ou fenomenalistas, proporcionada pela definio de Tarski, esquematizada
por p p verdadeiro
11
parece permitir o desenvolvimento de uma semntica sem

11
A prpria definio teria que ser dada relativamente a cada linguagem, conforme os tipos de frases
presentes: em linguagens com um nmero infinito de frases, o mtodo utilizado na definio deveria ser o
recursivo.
21
metafsica, ou seja, permitir aquilo que inicialmente era a pretenso dos positivistas.
12

A definio de Tarski permite, segundo Tugendhat, aos empiristas, falar em
sentido e verdade evitando qualquer discurso sobre verificao ou realidade (o
dado): Com o conceito de verdade cientificamente exato (Carnap) parecia
determinado o caminho para conduzir de forma segura a embarcao do positivismo entre
a Scylla da metafsica e a Charybdis do sintaticismo (1960, p.204-05). Porm, segundo a
interpretao de Tugendhat, nas tentativas dos empiristas de introduzir a noo de
verdade sem conotaes metafsicas no discurso filosfico, a dimenso da verificao
permanece oculta, porque a semntica de Tarski no mostra realmente como avaliar o elo
entre linguagem e objetos.


VI. Tugendhat e Tarski

Tugendhat, ao definir nas Lies (1976), as condies de verdade de uma assero
por meio da noo de regras de verificao apresentar as condies de verdade de uma
assero apresentar como ela verificada, no afirma que a teoria da verdade de Tarski
apresenta uma alternativa que condiga com sua posio, todavia, em 1983, exatamente
isso que ele argumenta na Propedutica lgico-semntica:

no correto afirmar que a definio de Tarski apenas no seja trivial por conter a
diferena entre linguagem objeto e metalinguagem, e tampouco correto que ela seja
somente significativa para clculos no-interpretados. Isso logo fica claro quando se
formula de tal forma as quatro definies parciais da definio recursiva que a
linguagem-objeto e a metalinguagem sejam a mesma: ns explicamos ento, para as
diferentes estruturas de frase de nossa prpria linguagem, do que depende a verdade de
uma frase dessa estrutura. (TUGENDHAT, 1983, p.231)

12
Todavia, antes de terem a opo de utilizaram a definio de Tarski, segundo analisa Tugendhat, os
empiristas lgicos procuraram por solues ao paradoxo herdado. Entre essas solues encontra-se a teoria
da coerncia da verdade apresentada por Neurath em 1931 e a sintaxe lgica desenvolvida por Carnap nos
anos 1930. Em ambas, Tugendhat identifica a opo por uma espcie de convencionalismo, ou de frases ou
de sistemas de frases.
22

Tugendhat, em 1983, afirma que, ao contrrio da interpretao dada que ele e por
outros intrpretes durante muitos anos teoria de Tarski, esta permite, sim, o
estabelecimento de condies de verdade para frases de uma certa linguagem.
Entretanto, essas condies so gerais, para todas as frases de um mesmo tipo, mesma
estrutura (por exemplo: frases disjuntivas), da linguagem em questo. Isso, obviamente,
no significa estabelecer condies especficas de assero. Pois, para Tugendhat, as
regras gerais de uso de asseres independem da situao (sind Situationsunabhngig)
(cf. Lies).
O que falta definio de Tarski para que esta realmente estabelea como
podemos reconhecer a verdade de uma frase a anlise dos termos gerais e singulares.
No basta estabelecer, segundo Tugendhat, a traduo de termos, de forma a ser possvel
proceder a interpretao da linguagem-objeto em uma metalinguagem para ser possvel
estabelecer as condies de verdade de uma linguagem-objeto. necessrio um
esclarecimento dos termos gerais e singulares da linguagem-objeto. E esse
esclarecimento s pode se dar por meio de regras: regras de identificao de objetos para
termos singulares e regras de utilizao para determinao de se um termo geral pode
ser atribudo a um objeto para termos gerais.
Logo, Tugendhat acrescenta definio recursiva que pode ser elaborada, com
base da teoria de Tarski, para uma linguagem objeto como o alemo, por exemplo, uma
parte, aquela que estabelece, em geral, quando frases predicativas so verdadeiras:
quando so seguidas as regras de identificao de objetos e as regras de atribuio de
predicados a esses objetos podem ser aplicadas. Essa a forma encontrada por Tugendhat
para estabelecer um elo entre a teoria de Tarski e os objetos de uma linguagem. Dessa
forma tambm estabelecida uma certa harmonia entre a teoria de Tarski e a sua prpria
concepo de verdade de 1976. Porm, isso significa que a teoria de Tarski realmente foi
mal interpretada por Tugendhat antes, em 1960?
O acrscimo feito por Tugendhat teoria de Tarski certamente transforma a
mesma, aproxima-a de concepes semnticas que se preocupam com a referncia de
palavras a objetos e para as quais essa referncia relevante na reflexo sobre a verdade.
Dessa forma, o acrscimo efetuado por Tugendhat de forma alguma inofensivo. No
23
apenas um acrscimo, um acrscimo que transforma toda a concepo de verdade
tarskiana em algo outro. Isso me leva a concluir que no propriamente correto que
Tugendhat estivesse errado em sua interpretao de Tarski em 1960, nem tampouco de
como sua repercusso joga luz sobre a evoluo do pensamento empirista, mas sim, que
ele encontrou uma forma de aproximar sua viso, de que a semntica no deveria ignorar
o uso efetivo dos tipos de signos, da proposta tarskiana de como definir verdade para uma
linguagem.
Tugendhat no deixa de tambm utilizar a teoria de Tarski para evitar um discurso
metafsico sobre a verdade, para manter-se no mbito da filosofia analtica da linguagem.
Porm, esse fato no transforma a teoria de tarskiana em uma teoria dos critrios de
verdade. Os mritos da semntica desenvolvida por Tugendhat em 1976 esto justamente
em acrescentar uma anlise semntica para linguagens naturais acerca de critrios de
verdade definio de verdade apresentada por Tarski.
13
Ele expande a definio de
forma a no condizer mais com a original.
Pressupor a relao signo-objeto no o mesmo que estabelecer de forma geral
como um signo identifica um objeto. Essa diferena fundamental entre as abordagens de
Tarski e Tugendhat permite manter, pois, a anlise de Tarski, feita por Tugendhat em
1960, apesar de podermos compreender a teoria de Tarski como permitindo extenses
que auxiliam na interpretao da linguagem natural. Pois, por um lado, a teoria tarskiana
realmente se props a afastar da definio de verdade aspectos metafsicos, referentes
afirmaes acerca da relao sujeito-objeto, e, por outro lado, de fato influenciou, como
bem o descreve Tugendhat, a filosofia dos empiristas lgicos, especialmente a Carnap,
por ter essa caracterstica fundamental de permitir um discurso sobre a verdade sem
compromissos metafsicos.
A extenso que Tugendhat faz da teoria de Tarski em 1983, aproximando-a de sua
prpria semntica, no corresponde ao que Tarski formulou, pois a semntica formal de
Tugendhat no apenas pressupe a relao signo-objeto, ela pretende explicit-la:


13
Segundo Tugendhat (1983), Donald Davidson, em Truth and Meaning (1967), teria sido o primeiro a
mostrar a possibilidade de aplicao da definio de Tarski s linguagens naturais.
24
O semanticista emprico pode perguntar sobre o significado dessa [termo singular] ou de
outras expresses. Quando formalizamos, ento, aquilo que o cientista (ou qualquer outro
usurio da lngua) faz, quando ele refere este objeto por meio desse termo singular;
quando, ento, perguntamos, o que de forma geral quer dizer, referir um objeto, e o que o
discurso sobre um objeto quer em geral dizer (o que um objeto como objeto ), ento
isso acontece por meio da nossa formalizao dos questionamentos empricos do
semanticista e da nossa pergunta pelo significado formal dos termos singulares. A
formalizao dos objetos encontra seu sentido na formalizao semntica. (1976, p.43)

Mesmo a aproximao que Tugendhat efetua entre sua semntica formal e a de
Tarski, em 1983, mostrando que a teoria de Tarski permite extenses, no elimina o fato
de Tarski no ter tentado mostrar, como o faz Tugendhat, como estabelecida a relao
signo-objeto. E principalmente esse fato que demonstra que a crtica feita por
Tugendhat a Tarski em 1960, de que este no leva em conta a verificao no
esclarecimento do conceito de verdade, isto , no leva em conta o reconhecimento da
verdade, pode ser mantida, apesar das aproximaes que possam ser feitas a posteriori
entre os resultados da semntica formal de Tarski e a desenvolvida por Tugendhat em
1976.


REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS

BRAIDA, Celso. Semntica formal ou Ontologia. [Conferncia apresentada, e distribuda
como verso provisria de artigo, no Colquio Verdade e Respeito] 10 de abril de 2006,
Florianpolis.
CARNAP, Rudolf. (1928) Der logische Aufbau der Welt. Hamburg: Felix Meiner Verlag,
1966. (Primeira edio: 1928).
______. (1931) berwindung der Metaphysik durch logische Analyse der Sprache.
Erkenntnis, vol. 2, 1931, p.219-241.
______. (1931b) Die physikalische Sprache als Universalsprache der Wissenschaft.
Erkenntnis, vol. 2, 1931, p.433-465.
______. (1932-33) ber Protokollstze. Erkenntnis, v.2, p.432-65, 1932. (Traduo: On
25
Protocol Sentences. Nous, v.21, p.457-470, 1987.)
______. (1934) Die Logische Syntax der Sprache (LSS). Wien/New York: Springer
Verlag, 1968.
______. (1934b) Die Aufgabe der Wissenschaftslogik. In: SCHULTE, J. & Mc
GUINNESS, B. Einheitswissenschaft. Frankfurt am Main, Suhrkamp, 1992.
______. (1935) Filosofia y Sintaxis Logica. In: MUGUERZA, J. (Org.). La concepcin
analtica de la filosofia. Madrid: Alianza Editorial, 1974. Vol. I.
______. (1936) Wahrheit und Bewhrung. In: SKIRBEKK, Gunnar. Wahrheitstheorien.
Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1992. p. 89-96.
______. (1938) Logical Foundations of the Unity of Science (1938). In: FEIGL &
SELLARS. Readings in Philosophical Analysis. New York: Appleton-Century-Crofts,
1949.
______. Mein Weg in die Philosophie. Stuttgart: Philipp Reclam, 1993.
TARSKI, Alfred. (1933) The Concept of Truth in Formalized Languages. In: ______.
Logic, Semantics, Metamathematics: papers from 1923 to 1938. Oxford: Claredon Press,
1956. p.152-278.
______. (1944) Die semantische Konzeption der Wahrheit und die Grundlagen der
Semantik. In: SKIRBEKK, Gunnar. Wahrheitstheorien. Frankfurt am Main: Suhrkamp,
1992. p.140-188.
TUGENDHAT, Ernst. Philosophische Aufstze. Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag,
1992.
______. Tarskis semantische Definition der Wahrheit und ihre Stellung innerhalb der
Geschichte des Wahrheitsproblems im logischen Positivismus. In: ______.
Philosophische Aufstze. Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag, 1992. p.179-213.
______. Vorlesungen zur Einfhrung in die sprachanalytische Philosophie. Frankfurt am
Main: Suhrkamp Verlag, 1976.
______. Logische-semantische Propdeutik. Stuttgart: Philipp Reclam, 1983.
WITTGENSTEIN, Ludwig. Tractatus logico-philosophicus. Frankfurt: Suhrkamp, 1990.
Trad. Luiz Henrique Lopes dos Santos. So Paulo: Edusp, 1993.


26