The Literature Review: A Necessary Chore?

The perceived lack of importance of the dissertation literature review is seen in the paucity of research
and publications devoted to understanding it. Doctoral students seeking advice on how to improve their
literature reviews will find little published guidance worth heeding. Every introductory educational,
social, and behavioral research textbook contains a chapter or section on reviewing prior research as
part of the research process (e.g. Babbie, 1998; Creswell, 2002; Fraenkel & Wallen, 2003; Gay & Airasian,
2000; McMillan & Schumacher, 2001). These chapters typically indicate the importance of the
literature review, albeit in vague terms, and briefly summarize techniques for searching electronic
databases and methods for abstracting prior research. We infer from these chapters and sections
that the authors of these textbooks acknowledge the importance of the literature review, at least in
a salutatory way, but place a much greater emphasis on an understanding of methods of data
collection and analysis.
In accordance with other textbooks, Creswell (1994) suggests that the literature review should meet
three criteria: to present results of similar studies, to relate the present study to the ongoing dialogue
in the literature, and to provide a framework for comparing the results of a study with other studies
(p. 37). To accomplish these criteria Creswell (2002) recommends a fivestep process: identifying
terms to typically use in your literature search; locating literature; reading and checking the relevance of
the literature; organizing the literature you have selected; and writing a literature review (p. 86).
With guidelines like these, graduate students could be forgiven for thinking that writing a literature
review is no more complicated than writing a high school term paper.
These chapters and sections in introductory research textbooks are not the extent of the
literature, but other sources devoted to the topic of literature reviewing and dissertation writing are
little more sophisticated (e.g., Galvan, 2004; Lester, 2002; Mauch, 1998; Nickerson, 1993; Ogden,
1993; Pan, 2003). More advanced research textbooks and handbooks ignore the subject, focusing
entirely on methods of data collection, interpretation, and philosophical issues. In other words,
with the very few exceptions noted below, most graduate students receive little or no formal training
in how to analyze and synthesize the research literature in their field, and they are unlikely to find it
elsewhere.
Bruces (1994) phenomenographic study of metaphors for the literature review sheds further light on
the limitations of published criteria for reviewing literature. She found that research students
perceive themselves in quite diverse metaphorical relationships with the literature in their field,
ranging from listing, searching, and surveying to acting as a vehicle for learning, facilitating, and
reporting. Note that the metaphor of vehicle for learning, facilitating, and reporting suggests more
sophisticated, developed, and integrated literature reviews. Although a literature review consistent
with any of these metaphors can fulfill textbook criteria, candidates may view themselves as
anywhere from metaphorically standing aside and haphazardly cataloguing prior findings to critically
analyzing and synthesizing the field of study. Bruces account offers further support for the view that
criteria published in popular textbooks are too vague and do not provide clear standards.
That doctoral candidates would espouse such nave conceptions of literature reviewing and perceive
it as relatively low in importance would seem to be a product of the culture of doctoral programs in
education. Zaporozhetz (1987) reported that doctoral candidates felt their library skills were
inadequate, while their faculty advisors admitted expecting their candidates to possess advanced
bibliographic skills even though the advisors themselves had little knowledge of information retrieval.
Faculty also ranked the review of literature chapter the lowest in importance when considered in
relation to the other standard dissertation chapters. Zaporozhetz also reported that most
dissertation chairs and students saw the literature review as a relatively routine activity that doctoral
candidates should be able to complete alone with little help from their advisors. And Labaree (2003)
reminds us that most doctoral students in education have little formal training in education
research and scholarship before they start their doctorate, with their undergraduate and masters
degrees usually in other fields or disciplines or focused almost entirely on education practice. Both
Zaporozhetz and Labaree note that education doctoral students tend to be mature, accomplished
professionals who are committed to improving education practice. Yet these qualities make it more
difficult for them to admit that they may lack library search and information synthesis skills and
knowledge. We may speculate that, for similar reasons, it is difficult for education faculty to admit to
lacking such skills and knowledgeand the skills and knowledge that they can claim in that area
probably are tacit and hence difficult to teach.
A product of this doctoral program culture is that the literature review is not valued, and because it is
not valued it is rarely an explicit part of doctoral curriculums. Perhaps the conflicting messages and
lack of formal training explain why it is not unheard of for education doctoral candidates to research
and write their literature reviews after they have decided on their research problems and methods.
This unsystematic approach is not surprising when we consider how difficult it is to find a clear
articulation of the criteria and standards for quality in a literature review. Students often lack the
knowledge and skills even to complete thorough summaries of the existing literature, let alone more
sophisticated forms of research synthesis. And, because literature review is not valued, it is also not
evaluated. Dissertations pass despite their poor literature reviews, and another generation of education
researchers fails to learn that generativity is the core of scholarshipfails to learn what it means to
understand and justify an educational idea in a thorough, sophisticated way.
Librarians have been aware of these issues for some time and have offered many suggestions for
improving the situation (see Libutti & Kopala, 1995, for a review). Yet many librarians suffer from
some of the same nave conceptions about the role of the dissertation literature review as do
doctoral candidates and education faculty. Library instruction has tended to focus on the mechanics of
database search strategies and on the varieties of information available.
Bibliographic skills and knowledge are necessary for ensuring that a researcher can locate and evaluate
the available literature, but a literature review should not be understood as merely an exhaustive
summary of prior research. Instead, we need to understand that the ability to write a thorough,
sophisticated literature review is a form of scholarship requiring a broad range of skills and
knowledgeskills and knowledge that we ought to expect of anyone earning a doctorate.


La revisin de la literatura: una tarea necesaria?
La aparente falta de importancia de la revisin de la literatura de tesis se ve en la escasez de
investigaciones y publicaciones dedicadas a entenderlo. Los estudiantes de doctorado que buscan
asesoramiento sobre cmo mejorar sus revisiones de la literatura encontrarn orientacin poco
public la pena prestar atencin. Cada libro de texto introductorio investigacin educativa, social y
conductual contiene un captulo o seccin en la revisin de la investigacin previa, como parte del
proceso de investigacin (por ejemplo, Babbie, 1998; Creswell, 2002; Fraenkel y Wallen, 2003; Gay
& Airasian, 2000; McMillan y Schumacher, 2001). Estos captulos suelen indicar la importancia de
la revisin de la literatura, aunque en trminos vagos, y un breve resumen de las tcnicas para la
bsqueda de bases de datos y los mtodos electrnicos para la abstraccin de la investigacin
previa. Deducimos de estos captulos y secciones que los autores de estos libros de texto
reconocen la importancia de la revisin de la literatura, por lo menos en una forma de saludo,
pero ponemos un nfasis mucho mayor en la comprensin de los mtodos de recoleccin y
anlisis de datos.
De conformidad con otros libros de texto, Creswell (1994) sugiere que la revisin de la literatura
debe cumplir tres criterios: "para presentar los resultados de estudios similares, para relacionar el
presente estudio para el dilogo en curso en la literatura, y proporcionar un marco para la
comparacin de los resultados de un estudio con otros estudios "(p. 37). Para cumplir con estos
criterios Creswell (2002) recomienda un proceso fivestep: "la identificacin de trminos a utilizar
normalmente en su bsqueda en la literatura; localizacin de la literatura; la lectura y
comprobacin de la pertinencia de la literatura; la organizacin de la literatura que haya
seleccionado; y escribir una revisin de la literatura "(p. 86). Con las directrices de este tipo, los
estudiantes de postgrado pueden ser perdonados por pensar que escribir una revisin de la
literatura no es ms complicado que escribir un papel del trmino de la escuela secundaria.
Estos captulos y secciones de los libros de texto introductorios de investigacin no son la medida
de la literatura, pero otras fuentes dedicadas al tema de la revisin de la literatura y la escritura de
tesis son poco ms sofisticado (por ejemplo, Galvn, 2004; Lester, 2002; Mauch, 1998; Nickerson,
1993; Ogden, 1993; Pan, 2003). Libros de texto y manuales de investigacin ms avanzados
ignoran el tema, centrndose exclusivamente en los mtodos de recopilacin de datos, la
interpretacin y los problemas filosficos. En otras palabras, con las pocas excepciones que se
indican a continuacin, la mayora de los estudiantes de posgrado reciben poco o ningn
entrenamiento formal en la forma de analizar y sintetizar la literatura de investigacin en su
campo, y es poco probable de encontrar en otro lugar.
(1994) estudio fenomenogrfico de Bruce de metforas para la revisin de la literatura arroja ms
luz sobre las limitaciones de los criterios publicados para la revisin de la literatura. Ella encontr
que los estudiantes de investigacin perciben a s mismos en muy diversas relaciones metafricas
con la literatura en su campo, que van desde la oferta, la bsqueda y la topografa de actuar como
un vehculo para el aprendizaje, facilitando e informes. Tenga en cuenta que la metfora del
vehculo para el aprendizaje, facilitando y reporte sugiere ms sofisticado, desarrollado y
revisiones bibliogrficas integrados. Aunque una revisin de la literatura consistente con
cualquiera de estas metforas puede cumplir los criterios de libros de texto, los candidatos
pueden verse a s mismos como en cualquier lugar de metafrico de pie a un lado y al azar
catalogar hallazgos anteriores de manera crtica el anlisis y la sntesis del campo de estudio.
Cuenta de Bruce ofrece apoyo adicional a la opinin de que los criterios publicados en los libros de
texto populares son demasiado vagos y no proporcionan normas claras.
Que los doctorandos se abrazar tales concepciones ingenuas de revisar la literatura y la perciben
como relativamente baja en importancia parecera ser un producto de la cultura de los programas
de doctorado en educacin. Zaporozhetz (1987) inform que los doctorandos sentan que sus
habilidades de la biblioteca eran insuficientes, mientras que sus profesores asesores admitieron
esperando a sus candidatos a poseer habilidades bibliogrficas avanzadas a pesar de que los
propios consejeros tenan poco conocimiento de la recuperacin de informacin. Facultad
tambin se clasific en la revisin de la literatura captulo los ms bajos de importancia cuando se
considera en relacin con los otros captulos de tesis estndar. Zaporozhetz tambin inform de
que la mayora de las sillas de tesis y estudiantes vieron la revisin de la literatura como una
actividad relativamente habitual que los doctorandos deben ser capaces de completar solo con
algo de ayuda de sus asesores. Y Labaree (2003) nos recuerda que la mayora de los estudiantes de
doctorado en educacin tienen poco entrenamiento formal en la investigacin educativa y de
becas antes de comenzar su doctorado, con su licenciatura y maestra lo general en otros campos
o disciplinas o se centraron casi exclusivamente en la prctica educativa. Tanto Zaporozhetz y
Labaree cuenta que los estudiantes de doctorado de educacin tienden a ser ms maduros,
profesionales consumados que estn comprometidos con la mejora de la prctica educativa. Sin
embargo, estas cualidades hacen que sea ms difcil para ellos admitir que pueden carecer de
bsqueda y de informacin de la biblioteca habilidades y conocimientos de sntesis. Podemos
especular que, por razones similares, es difcil para los profesores de educacin a admitir que
carece de este tipo de habilidades y el conocimiento y las habilidades y conocimientos que pueden
reclamar en esa rea probablemente son tcitos y, por tanto, difcil de ensear.

Un producto de esta cultura del programa de doctorado es que la revisin de la literatura no se
valora, y porque no se valora rara vez es una parte explcita de los planes de estudios de
doctorado. Tal vez los mensajes contradictorios y la falta de entrenamiento formal explican por
qu no es desconocida para los doctorandos educacin para investigar y escribir sus revisiones de
la literatura despus de que hayan decidido sobre sus problemas y sus mtodos de investigacin.
Este enfoque poco sistemtico no es de extraar si tenemos en cuenta lo difcil que es encontrar
una articulacin clara de los criterios y estndares para la calidad en una revisin de la literatura.
Los estudiantes a menudo carecen de los conocimientos y habilidades, incluso para completar los
resmenes exhaustivos de la literatura existente, y mucho menos las formas ms sofisticadas de la
sntesis de la investigacin. Y, debido a revisin de la literatura no es valorada, tambin es no
evaluado. Disertaciones pasan a pesar de sus pobres revisiones de la literatura, y una nueva
generacin de investigadores de la educacin no logra aprender que la generatividad es el ncleo
de la beca-deja de aprender lo que significa entender y justificar una idea educativa de una
manera exhaustiva y sofisticada.
Los bibliotecarios han sido conscientes de estos problemas desde hace algn tiempo y han
ofrecido muchas sugerencias para mejorar la situacin (ver Libutti y Kopala, 1995, para una
revisin). Sin embargo, muchos bibliotecarios sufren de algunas de las mismas concepciones
ingenuas sobre el papel de la revisin de la literatura de tesis al igual que los doctorandos y
profesores de la educacin. Instruccin Biblioteca ha tendido a centrarse en la mecnica de las
estrategias de bsqueda de bases de datos y en las variedades de informacin disponible.
Habilidades y conocimientos bibliogrficas son necesarias para asegurar que un investigador
puede localizar y evaluar la literatura disponible, pero una revisin de la literatura no deben
entenderse como meramente un resumen exhaustivo de la investigacin previa. En su lugar,
tenemos que entender que la capacidad de escribir una investigacin exhaustiva, revisin de la
literatura sofisticada es una forma de beca que requiere una amplia gama de habilidades y
conocimientos de habilidades y conocimientos que debemos esperar de cualquier persona de
obtener un doctorado.