Eu nasci exatamente na metade do sculo XX, no ano de 1950, importante poca histrica de transposio de cultura, modos e hbitos, em nosso pas. A segunda metade do sculo anterior, vivenciando principalmente o ps-guerra, viu-se moldada, sob o ponto de vista econmico, por uma certa prosperidade americana, da qual decorria um modo ocidental de ser, mais otimista e mais esperanoso, digamos assim. Manifestaes artsticas e culturais tambm deram identidade aos denominados anos dourados, e a grande nfase se sedimentou na reconstruo nacional, por toda a dcada de 50, bem como pelos primeiros anos da dcada seguinte. Braslia e Kubitschek so a mais alta expresso destas mudanas e alteraes. Mas no mago das famlias, otimismo e prosperidade no obtiveram o mesmo xito consagrado no setor econmico, e o molde patriarcal e matrimonializado ainda persistia, entre ns, na composio dos ncleos familiais. A mulher, embora tivesse acesso maior educao, ainda restava submissa s regras da famlia e s ordens patriarcais, apenas transferindo os valores inculcados desde a infncia para a ambincia de seu lar conjugal, aps o seu prprio casamento. Nossa educao formal, produzida, no mais das vezes, nos famosos Institutos de Educao, desenvolvia-se at a Escola Normal, curso de formao de professoras primrias, sonho mximo da moa de ento.
1 Aula inaugural ministrada em 17 de fevereiro de 2014, s 20h, no Salao Nobre da Faculdade de Direito da Universidade de So Paulo, como parte da programao da Semana de Recepo aos Calouros de 2014.
2
Particularmente, ousei mais. Quis deixar So Carlos, minha terra natal, aos 17 anos, e vir para o Largo So Francisco (...em cada canto do Largo, eu largo o meu corao... 2 ). Meu pai zangou-se perguntando o que uma menina queria da vida, estudando para profisso de homem... Vim, ainda assim. O ano de ingresso era o ano de 1968, o ano que no terminou, como tantos sabem... Vejo aqui, feliz e emocionada, meus colegas de Turma de formatura nas Arcadas, os quais nunca deixei de ver e de tanto amar, por sorte. E as aulas de Direito de Famlia se iniciaram. Fomos alunos de Manoel Augusto Vieira Neto, Silvio Rodrigues, Washington de Barros Monteiro, Yussef Said Cahali, Antnio Chaves e Rubens Limongi Frana. E aprendemos, pelo Cdigo Civil de 1916, como casar e como descasar. Aprendemos a desquitar e a pedir alimentos. Aprendemos a trabalhar avidamente (e at brutalmente, por vezes) com a culpa matrimonial e a satanizar os culpados pelo rompimento das relaes conjugais. Desses, tiramos as crianas, negamos-lhes a penso, arrancamos delas o patronmico do cnjuge varo e os deixamos merc da vida como ela . Aprendemos, tambm, a distinguir os filhos, uns dos outros, a depender se eles fossem nascidos do casamento, ou se fossem havidos fora dele. Aprendemos a discriminao legal, o preconceito e a palavra bastardo. Ensinaram-nos que os direitos de uns e de outros eram direitos diferentes, pois o reconhecimento das relaes paterno-filiais eram difceis e demasiado sofridas. Aprendemos, tambm, que a outra mulher do homem casado chamava-se concubina e, quando muito, tinha direito a receber indenizao por servios domsticos prestados... Quiseram at nos ensinar, mas ns no aprendemos de modo algum, que o adultrio era apenas feminino! Tinha toda razo Pontes de Miranda quando disse que, no Cdigo Civil de 1916, a acepo da famlia servia mais para
2 Parte de uma das nossas trovas acadmicas: Memrias da So Francisco, que eu canto com emoo. Em cada canto do Largo, eu largo o meu corao.
3
qualificar um ramo do Direito Civil do que um crculo social, o que verdade absoluta. 3
Enfim, o Direito de Famlia que recebemos de nossos mestres, aqui nas Arcadas, foi um Direito de Famlia rgido, cheio de regras e de preconceitos, no qual o casamento mais valia e a mulher ocupava espao menos privilegiado, normalmente voltado para o cuidado para com a prole e para com o lar. Recebemos um Direito de Famlia que apenas se interessava pelas consequncias patrimoniais advindas da ruptura das relaes. E samos advogando. Cinco anos depois de formados, nos veio no sem alta polmica e muito rudo , aps a Emenda Constitucional n 9, a Lei do Divrcio, em 1977. A antiga concepo cannica do casamento, que o erigia a um verdadeiro status divino e, por isso mesmo, indissolvel, cedeu, enfim, e depois de tantos e tantos anos, efetiva possibilidade de desfazimento do vnculo matrimonial, liberando os ex-cnjuges para que contrassem novo casamento, se assim desejassem. Dito assim, parece ter sido simples... Mas no foi, efetivamente, e o inesquecvel e to festejado Senador Nelson Carneiro viu-se obrigado a negociar, digamos assim, com os antidivorcistas da poca, de sorte que a nova lei precisou manter, infelizmente, uma certa sombra de desquite, ou seja, um ltimo grilho que ainda mantinha amalgamados os cnjuges, como que a duvidar que eles quisessem mesmo o fim do casamento, mantendo-os, ento, aprisionados pelo vinculo matrimonial, liberando apenas a sociedade conjugal havida entre eles por fora das npcias. A este resqucio de desquite, deu-se o nome de separao judicial, que deveria acontecer antes do divrcio, como se fosse um prazo de arrependimento para os separandos, futuros divorciandos... Apenas aps certo lapso de tempo que a separao judicial 4 poderia ser convertida em divrcio, como se fosse uma espcie de pr-condio para o total desfazimento do vnculo conjugal
3 PONTES DE MIRANDA, Francisco Cavalcanti. Tratado de Direito Privado. Parte Especial. Tomo VII. So Paulo: Revista dos Tribunais, 4 Edio, 1974, p. 174. 4 A Lei 11.441/2007 introduziu, entre outras coisas, a modalidade extrajudicial de separao.
4
constitudo pelo matrimnio. Se no quisessem que o divrcio se desse nestes moldes, os divorciandos deveriam provar que j se encontravam separados de fato h dois anos, para, ento, requererem o chamado divrcio direto. Este modelo de divrcio precedido por separao judicial consolidou-se, em 1988, no seio constitucional, no 6 do art. 226 da Carta Magna brasileira, segundo o qual, o casamento civil pode [ria] ser dissolvido pelo divrcio, aps prvia separao judicial por mais de um ano nos casos expressos em lei, ou comprovada separao de fato por mais de dois anos. Volto ao ano de 1977 e Lei do Divrcio, para recordar que a sociedade de ento dividiu-se para dar o seu veredito sobre os destinos da famlia brasileira, face da novidade legislativa, to duramente conquistada. E o que mais se ouviu, naquele tempo, foi que o divrcio destruiria a famlia, pela quebra dos valores morais at ento consolidados. At hoje, causa-me estranho constrangimento lembrar- me desse fato, primeiro porque na famlia de ento, no havia nenhum valor moral que pudesse ser vtima fatal do divrcio (ao contrrio) e, segundo, porque no foi nada disso o que aconteceu. O brasileiro no saiu se divorciando enlouquecidamente e talvez seja at possvel afirmar que os verdadeiros laos matrimoniais restaram at mais consolidados, face desta possibilidade de completa ruptura, coisa que o desquite no admitia... Mas quero, neste passo, abrir um parntese e voar no tempo, cerca de quase 40 anos, deixando 1977 e as angstias derivadas da iminncia de promulgao da Lei do Divrcio para chegar aos dias de hoje, mais exatamente promulgao da Emenda Constitucional 66/2010. Constato, entristecida e pasma, que aquele mesmo sentimento preconceituoso acerca de normais avanos da lei, acompanhando a inevitvel e constante mudana de paradigmas e de valores da sociedade brasileira, ainda permanece vivo no sei explicar bem porque, nos dias atuais!! na mentalidade retrgada de uns e outros dos que trabalham com o Direito e que esto responsveis, de
5
resto como todos ns, pela prtica da justia e pela consolidao da pacificao nas relaes humanas. Estou a dizer que, embora parea to lmpido quanto bvio que a referida Emenda Constitucional 66/2010 tenha, em definitivo, abolido esta esdrxula e superada forma de mantena do velho desquite, entre ns, travestido de separao judicial (ou extrajudicial), algumas vozes ainda, aqui e ali mas j sem grande repercusso ou sonoridade esto a gritar, preconceituosamente, que a separao judicial ainda persiste. Quer dizer, estas vozes ainda afirmam que o Estado democrtico de direito pode (e deve, at) intervir na intimidade das relaes de conjugalidade, na livre vontade das pessoas, para lhes dizer quando e se podem se divorciar, infringindo, com isso, os seus direitos liberdade, intimidade, vida privada e dignidade da pessoa humana. Mas, de onde viria esta autorizao de interveno do Estado, a quem nada se perguntou no momento das escolhas precedentes, ou seja, no momento de noivar e no momento de casar? Quem teria investido o Estado deste poder? Disporia o Estado de uma tal legitimidade para impor regras, aos cnjuges, relativamente sua deciso de colocarem fim ao seu casamento? Alis, se bem pensarmos, e j no sem tempo, o legislador de agora bem agiu, quando imps, ao Estado, o princpio da interveno mnima na vida privada das pessoas, mormente em suas relaes familiais, admitindo, agora, uma interpretao constitucionalizada da lei do divrcio, eis que sempre se deve preferir o sentido da norma que esteja adequado Constituio Federal. A quem interessaria dificultar o divrcio, buscando uma outra interpretao, segundo a qual a separao judicial prvia persistiria existente, no Direito de Famlia brasileiro, formando um sistema binrio para a ruptura do casamento? H vozes que insistem, por exemplo, em afirmar que nocivo o desaparecimento da separao judicial locus (ou palco) eternamente apropriado para as infindveis e sofridas demandas judiciais para determinar culpa, especialmente
6
para efeito de minorar, quando no para excluir o dever de alimentos. Argumento frgil, pois se alguma demanda necessitar de mensurao de culpa, isso poder acontecer em outro terreno processual distinto da ao de divrcio, quando ento a busca do culpado e do quo culpado algum como se, numa circunstncia de ruptura matrimonial apenas um pudesse ser o culpado! encontraria o seu lugar apropriado e menos agressivo para o entorno familiar daquele casal. Segundo o meu pensar e permitam-me registr-lo aqui nada pode ser mais tolo, mais frgil e sem sentido do que esta posio retrgrada que, fora, busca manter (por qual real razo no se sabe bem dizer) o status quo de prvia condio de separao judicial para o divrcio, conforme acordado, politicamente, na dcada de 70 do anterior sculo... Nada mais tolo e frgil. Nada mais maligno pior! se a inteno escusa for a de prosseguir na caada do culpado pela ruptura dos laos do matrimnio, fomentando conflitos judiciais eternos, cujas vtimas principais so sempre os filhos... E so estas mesmas vozes que, mesma maneira de 1977, prosseguem, hoje, afirmando que a famlia brasileira corre grande risco, face de uma tal facilitao do desfazimento da relao casamentaria, pelo divrcio direto, sem o estgio intermedirio da separao judicial... O mesmo temor infundado de antes! A mesma ausncia de fundamentos para um temor to desmedido! A histria ilusria e desvairada revive, encontrando aqui os ecos do passado... Bem, tudo o que novo acaba gerando insegurana e incerteza, e talvez isto seja a frgil razo a sustentar aquelas pseudomoralistas vozes que insistem em no aceitar os benefcios e as mudanas trazidas pela nova concepo do divrcio no Direito de Famlia. Por sorte, o Poder Judicirio no tem acolhido esses retrgrados ecos e, ao contrrio, tem repetido julgados no sentido de que a hermenutica a ser realizada em torno das normas secundrias, de natureza infraconstitucional, deve ser compatibilizada com a regra
7
inscrita no comando constitucional. Os mais recentes julgados tm repetidamente anunciado que, sem sombra de dvida, o legislador reformador teve, sim, a inteno de permitir que os cnjuges atingissem seu objetivo com muito mais simplicidade e vantagem. Em uma palavra: a nova regra constitucional veio facilitar e no restringir a dissoluo da unio conjugal. 5
A superao daquele pobre e ranoso dualismo legal, de antes, tornou-se completamente evidente nos dias de hoje, e se mostra assim aps dura e longa luta dos familiaristas contemporneos, que honram, hoje por fim, a igualmente longa e dura luta dos familiaristas da Lei do Divrcio, na dcada de 70. Quase 40 anos depois, pudemos garantir, para o divrcio, ento, aquela sua concepo original, ou seja, de ser um procedimento nico e direto para a ruptura e desfazimento do vnculo constitudo pelo casamento, entre duas pessoas que j no desejam permanecer casadas, sem qualquer necessidade de prvia separao. Exatamente como havia projetado, inicialmente, o Senador Nelson Carneiro. Abro breve parntese para dizer o que tanto j se disse sobre o grande parlamentar e homem de viso futurista que foi Nelson Carneiro: ele fez mais que a maioria dos presidentes da Repblica e, na expresso de Carlos Heitor Cony, sozinho valeu um Congresso inteiro. 6
Pois bem. Este o perfil constitucional atual da Lei do divrcio, quatro dcadas aps a sua promulgao, respeitando o atual perfil da prpria famlia brasileira e da sociedade contempornea. Nada mais que isso. Felizmente, como j mencionei, tem se mostrado farta a jurisprudncia no sentido de afirmar que a Emenda Constitucional 66/2010 norma constitucional de eficcia plena e a sua aplicabilidade imediata, no existindo mais a separao judicial prevista na legislao infraconstitucional.
5 Um julgado, valendo por todos, na mesma linha, apenas a ttulo de exemplificao: Apelao n. 0163666-58.2006.8.05.0001. Foro de Origem: Salvador. rgo: Primeira Cmara Cvel. Relatora: Des Maria da Graa Osrio Pimentel Leal
6 Conforme Leon Frejda Szklarowsky em O humanista Nelson Carneiro: Homenagem aos 30 anos da Lei do Divrcio.
8
Mas, prossigo na anlise desta magnfica lei de 1977, a Lei do Divrcio, para anotar, agora, que ela fez mais que introduzir este modo de rompimento do vnculo matrimonial, entre ns. Fez mais que isso. Repercutiu grandemente na alterao de outros significativos paradigmas congelados nos lindes da famlia brasileira do passado. Esta lei disse mulher, por exemplo, que ela podia escolher se queria, ou no, adotar o patronmico de seu marido, por ocasio das npcias, dando a esta importante questo um tom opcional significativo. E o velho empoderamento da famlia do marido que, pela imposio do nome, trazia foradamente a mulher para aquele contexto familiar empoderamento este to arcaico quanto sua origem romana foi perdendo sua fora, para se transformar em opo da prpria mulher. Outro importante avano prescrito pela Lei do Divrcio, como bem se sabe, foi a adoo, entre ns, como regime legal de bens para o casamento, o regime da comunho parcial. Superando em infinitas faces e qualidades o anterior regime universal de bens no matrimnio, o regime agora determinado, a partir de 1977, apresentou- se como mais leal e consentneo com a realidade de ento, e, qui, at mesmo mais tico. A partir deste marco legislativo to importante quanto a Lei do Divrcio que, na medida do possvel e quela poca, procurou legislar mais rente realidade da famlia brasileira de ento os avanos e alterao de paradigmas caminharam mais rpido do que nas dcadas anteriores, de sorte que, j em 1988, ou seja, apenas 11 anos depois, outras grandes conquistas marcaram-se, para o Direito de Famlia do Brasil, com a promulgao da Carta Constitucional que ainda vige para ns, brasileiros. Devo registrar, principalmente, no s a equalizao dos direitos de todos os filhos, independentemente de sua origem, mas tambm o reconhecimento da unio estvel como entidade
9
familiar, formadora da famlia brasileira, em perfeita equalizao protetiva, pelo Estado, com o casamento. Que grande passo, que grande conquista! S por isso j merecia, mesmo, ser chamada de Constituio-Coragem a nossa Carta de 1988, como a denominou Ulisses Guimares! Tratava-se, no caso do reconhecimento da unio estvel como entidade familiar, da concretizao de uma intensa atividade doutrinria e judicial, iniciada nos anos 30, que vinha se desenvolvendo de maneira a tentar afastar a absoluta desconsiderao legal at ento existente, mostrando que as situaes reais da vida como ela tormentosas, depreciativas e preconceituosas reclamavam por uma legislao protetiva e concessiva de direitos. Quanto equalizao da filiao, a Constituio promoveu, aqui tambm, profunda alterao no Direito de Famlia, dada a premente necessidade de ajustar o ordenamento jurdico brasileiro ao surgimento de todos aqueles novos paradigmas familiares. E ganha relevo, por isso, a valorizao das relaes familiares no que diz respeito completa paridade entre os filhos, conferindo a todos eles os mesmos direitos e qualificaes, sem mais discrimin-los quanto a sua origem, consagrando assim, o princpio da igualdade da filiao. Neste momento, ns os brasileiros e ns os calouros de 1968, pudemos esquecer o uso da palavra bastardo! Enfim... Passo adiantado, nesta seara das relaes paterno- filiais, encontra-se hoje, nos Tribunais brasileiros, a possibilidade de filhos reclamarem por danos sofridos face do que temos chamado de abandono afetivo. Com o cuidado extremo de no banalizar e ou monetarizar as relaes de afeto e o convvio entre pais e filhos, deve se entender, por abandono afetivo, a omisso dos pais, ou de um deles, quanto ao cumprimento de deveres constitucionais como o dever de sustento, o dever de guarda, o dever de educao e, principalmente, o dever de convivncia. Esta a fundamentao jurdica para que os pedidos possam ser levados ao Poder Judicirio, na medida em que a
10
Constituio Federal exige um tratamento primordial criana e ao adolescente e atribui o correlato dever aos pais, famlia, comunidade e sociedade. A indenizao por abandono afetivo, enfim, se bem utilizada, se configurada com parcimnia e bom senso, se no transformada em verdadeiro altar de vaidades e vinganas, ou da busca do lucro fcil 7 , poder se converter num instrumento de extrema relevncia e importncia para a configurao de um direito de famlia mais consentneo com a contemporaneidade, podendo desempenhar inclusive um importante papel pedaggico no seio das relaes familiares. 8
Na Universidade no teria podido ser diferente! mudava o ensino do Direito de Famlia, que no devia mais permanecer surdo s grandes mudanas paradigmticas e aos significativos avanos na construo jurisprudencial e legislativa, mormente em sede constitucional. Posso dizer e vivi academicamente todos e cada um desses momentos que o ensino do Direito de Famlia humanizou-se. O impacto mais acentuado pode ser notado na diviso que a docncia passou a desenvolver em sala de aula, separando o ensino do Direito de Famlia em dois segmentos diferenciados e at ento inexistentes na considerao legislativa: o direito pessoal, acolhendo as relaes de conjugalidade e as relaes de parentalidade e o direito patrimonial, cuidando de todas as consequncias deste jaez decorrentes destas relaes. J no era, ento, um Direito de Famlia como aquele que aprendemos no passado, quando o grande e principal foco eram apenas os aspectos patrimoniais.
7 BRASIL. Tribunal de Justia do Rio de Janeiro, 4 C. Cvel. Apelao 2004.001.13664. Rel. Des. Mario dos Santos Paulo, j. 08.09.2004. 8 A autora tem trabalhos anteriores desenvolvidos sobre este tema do abandono afetivo, destacando, principalmente este denominado Pressupostos, elementos e limites do dever de indenizar por abandono afetivo.
11
Anote-se que o Cdigo Civil de 2002 acolheu esta diviso que a ctedra j propunha em sala de aula, dando nfase, enfim, ao carter existencial do Direito de Famlia. verdade que em muitos pontos o Cdigo Civil vigente recebe crticas (severas crticas apontando seu conservadorismo, principalmente), em sede de Direito de Famlia e de Direito das Sucesses; mas esta deciso de subdiviso merece, ao contrrio, o aplauso de todos ns. A nota precedente a ser registrada o pioneirismo da docncia e da literatura familiarista para que tal conquista, no bojo da Lei Civil, fosse alcanada. De toda sorte, o caminho estava iniciado e aberto para a reviso de valores familiais na sociedade brasileira. E porque o caminho melhor que a pousada como nos disse Cervantes o Direito de Famlia caminhou para enfim reconhecer que a famlia plural e que os arranjos familiais extrapolam e muito o rol constitucional que afirma que a famlia pode ser a matrimonializada (decorrente do casamento), pode ser informal (decorrente da unio estvel) e pode ser monoparental (constituda pelo vnculo existente entre um dos genitores e seus filhos) O rol destes novos arranjos familiais, que mencionarei a seguir, apenas exemplificativo, eis que a tipicidade aberta, caracterizando-se pelo valor jurdico da afetividade e pela doutrina do eudemonismo, quer dizer, a busca da felicidade como a principal causa dos valores morais familiais, considerando positivos os atos que levam cada um dos membros de um ncleo familiar a alcanar seu projeto pessoal de felicidade.
Desta maneira, possvel reconhecer, hoje, e atribuir direitos e deveres (que o quanto efetivamente importa) a modelos familiais tais quais: famlia homoafetiva (constituda por pessoas do mesmo sexo), famlia mosaico (modelo pelo qual se reconstitui famlia pela juno de duas famlias anteriores, unindo filhos de um e de
12
outro dos genitores, alm dos filhos comuns que eventualmente venham a ter), famlia anaparental (constituda por parentes e pessoas que convivem em interdependncia afetiva, sem pai ou me que a chefie, como no caso de grupo de irmos, ou de avs e netos ou de tios e sobrinhos 9 ), famlia socioafetiva (constituda por pessoas no aparentadas entre si, mas que nutrem interdependncia afetiva, como o caso dos chamados filhos de criao, ou a relao paterno/filial estabelecida afetivamente entre padrasto e enteado, dando vigor ao princpio da desbiologizao da paternidade), famlias paralelas (modelos familiares de conjugalidades concomitantes, isto , as famlias conjugais por casamento e unio estvel ou por unio estvel e unio estvel paralelas ou simultneas).
Enfim, A famlia contempornea e seus mltiplos e plurais arranjos ganha, cada vez mais, visibilidade, projeo e reconhecimento, quer do ponto de vista social, quer do ponto de vista judicial e jurdico, sempre busca do reconhecimento legal. E no h juzo de valores a ser feito, porque estes modelos sempre existiram, mas no estiveram mostra, por razes de hipocrisia social e moral, no mais das vezes. Nos dias de hoje, outra a famlia, outros so os valores, outra a finalidade de se estar junto, num mesmo ncleo familiar. No mais o indivduo que existe para a famlia e para o casamento, mas a famlia e o casamento existem para o seu desenvolvimento pessoal, em busca de sua aspirao felicidade, diz Luiz Edson Fachin 10 . Sua clebre
9 Conf. Paulo Lbo, Famlias, Saraiva, 2007, p. 57 10 Luiz Edson Fachin. Elementos Crticos do Direito de Famlia: curso de direito civil. Rio de Janeiro: Renovar, 1999, p.10.
13
frase mostra exatamente o carter eudemonista das famlias da contemporaneidade. Quer dizer, no se inventou agora a ideia de que cada pessoa persegue, por toda a vida, o seu projeto pessoal de felicidade. E essa busca se d, na rigorosa maioria das vezes, durante os perodos de convivncia familiar, quer pertencendo sua famlia original, quer pertencendo famlia constituda pelos relacionamentos afetivos mais adultos. Vale dizer, a busca pelo eudemonismo decorre daquela convivncia interpessoal marcada pela afetividade e pela solidariedade mtua, e que se estabelece, normalmente, dentro de ambientes considerados familiares, pelas novas vises do que sejam entidades familiares. A perspectiva institucionalizada da famlia cede espao e vez para esta realizao pessoal de seus membros, fenmeno esse que se convencionou chamar de repersonalizao das relaes de famlia 11 . 12
Em tica a Nicmaco (1.12.8.) Aristteles escreveu, e com toda a razo: A felicidade um princpio; para alcan-la que realizamos todos os outros atos; ela exatamente o gnio de nossas motivaes.
Caros amigos. Se este o perfil da famlia brasileira na contemporaneidade, o Direito de Famlia a se ensinar nos cursos jurdicos deve corresponder exatamente a este perfil, e lutar pelo acolhimento de toda a realidade social pela normativa jurdica. Quando se tem um Direito de Famlia menos beligerante EM SI MESMO h evidente expectativa de que os conflitos familiais levados considerao do Poder Judicirio sejam ELES TAMBM menos agressivos, menos vingativos, menos sofridos e menos dolorosos, por isso tudo. Se, por si ss, as desavenas familiais
11 Paulo Luiz Netto Lbo. A repersonalizao das famlias, in Revista Brasileira de Direito de Famlia. Porto Alegre: Sntese, vol.6, n. 24, 2007, p. 151. 12 A autora repete, neste estudo, parte do que j escreveu, em estudo anterior denominado Famlias Paralelas, a ser publicado em livro em homenagem ao Professor e Desembargador Newton de Lucca.
14
que conduzem s quebras dos laos de conjugalidade e s rupturas dos laos de parentalidade so um pote at aqui de mgoas, o que dizer, ento, se contarem com a lastimvel ajuda de um Direito de Famlia que tambm corre no mesmo sentido, incentivando o conflito, reavivando as mgoas e requerendo a punio e o castigo pelo fato do desamor? Horrvel... Este no e nem pode ser o papel do Direito, tal como o imagino em sua mais pura essncia, qual seja, a de realizar a pacificao possvel entre as partes envolvidas em qualquer relao, especialmente as conflituosas. Ser que este apenas um sonho? Se for, este o sonho que eu sonho e que dividirei com meus alunos, nas classes de Direito de Famlia, nesta gloriosa Faculdade de Direito do Largo So Francisco (em cada canto do Largo, eu largo o meu corao...)