Filosof Adelderecho

Filosofa del Derecho
La filosofa del derecho hay que considerarla como un repertorio de preguntas en cuanto
a las ramas del derecho, la filosofa del derecho no es una rama del derecho, es una
rama de la filosofa, por lo tanto, no es una ciencia jurdica sino una filosofa o
conocimiento que estudia la ciencia jurdica.
La pregunta que la filosofa del derecho no puede responderse en trminos formales, en
este sentido la pregunta Qu es el derecho? es filosfica y no jurdica.

!hora, Qu es la filosofa? "orge #illas la define como Un saber total radicalmente
fundado, relativo al ser de las cosas (al ser del derecho) y al valor de la existencia
(subjetividad jurdica).
$l pro%lema pasa por que esta definicin refleja a la filosofa como pro%lemati&aciones,
es decir cuestionamientos trascendentales al sistema jurdico.
$n general, la filosofa es un conocimiento que se adquiere a partir de la e'periencia
racional de lo concreto, pero hay una radicali&acin en el ni(el del cuestionamiento o
las preguntas que se reali&an.
Actitud Filosfica.
)ara poder anali&ar el o%jeto del derecho a partir de la filosofa se requiere tener una
actitud filosfica.
*na actitud filosfica consiste en cuatro categoras+
,- )oner un nfasis en el inters contemplati(o o terico.
.e refiere a un inters en el ser de las cosas, en este caso sera un inters en el ser o
sentido del derecho.
/- La racionalidad del conocimiento, esto tiene dos aristas+
0 el conocimiento racional se ela%ora por un lado, por la experiencia concreta de
cada persona.
0 )or otro lado, la inteleccin es decir, el modo de construccin de los modos
cogniti(os, lo que se traduce en la forma que se armas las frases 1como se
ha%la2.
3- La %4squeda de un sa%er total, esto tiene dos significados+
0 *n sa%er crtico5 esto es un sa%er que %usca la fundamentacin radical.
0 *n sa%er 6ntegral5 que sea capa& de a%arcar la totalidad de la e'periencia actual
o posi%le.
7- *n inters a'iolgico.
La pala%ra a'iologa se puede relacionar con la pala%ra (alor, es el estudio de los
(alores. )or lo tanto de una interpretacin (alorati(a de la e'istencia humana.
8ilosofa del 9erecho
*9L! /::;
,
Ramas o Temas capitales de la filosofa.
La filosofa tiene cuatro temas capitales y son la metafsica, la a'iologa, la
epistemologa y la lgica o la teora de la argumentacin y en (irtud de ellos la filosofa
podra acceder a conocer el derecho a tra(s de ciertas preguntas que se formulan, son+
,- la cuestin del ser.
$s propia de la metafsica y se pregunta por+
0 Qu es el derecho?
0 <u=l es su cone'in con la realidad?
/- la cuestin del de%er ser
$s propia de la axiologa y se pregunta por+
0 <u=les son los fines, los (alores y las normas ideales del derecho?
3- la cuestin del conocer
$ncargada de la epistemologa y se pregunta por+
0 <u=les son los conocimientos a priori del concepto jurdico?
7- la cuestin de los pensamientos o los actos cogniti(os
$s propia de la lgica y la teora de la argumentacin y se pregunta por+
0 <u=l es la estructura lgica de una norma jurdica?
$n este caso se da la siguiente estructura lgica de norma jurdica propia de >elsen+
0 9ado ? de%e ser ) 1dado (inculo de%e ser prestacin2
0 9ado no ) de%e ser . 1dado no prestacin de%e ser sancin2
)ero esta estructura puede ser criticada ya que todo el nfasis se encuentra en la sancin
y es eso lo que la hace coerci%le y por lo tanto le da un car=cter jurdico, es decir es una
norma sancionatoria al castigar al sujeto que no cumple. )ero en esta estructura falta
una parte que se relaciona con (alores jurdicos y es el cumplimiento espontneo.
)or lo tanto la estructura lgica de una norma jurdica sera+
0 9ado ? de%e ser )
0 9ado ) de%e ser $ 1dado prestacin de%e ser e'tincin2 esto se relaciona con el
inters a'iolgico, si los sujetos no cumplieran espont=neamente no podra
e'igir el principio de la %uena fe y el cumplimiento espont=neo es la regla
general.
0 9ado no ) de%e ser ..
$n general toda ciencia se distingue por el estudio o por el o%jeto formal de estudio, por
ejemplo, la dogm=tica jurdica o la ciencia del derecho propiamente tal estudia una
parte del derecho ci(il, del derecho penal, de las ramas del derecho en general, es decir,
el estudio del derecho tiende a fragmentarse, ya que cada rama incorpora los temas que
se relacionan directamente a ella, osea, en el derecho constitucional se estudia la teora
constitucional, la teora del $stado, las garantas constitucionales. $n el derecho penal
se estudia la tipificacin de los delitos, las penas que esos delitos acarrean, la potestad
puniti(a del estado. $l derecho ci(il estudia las relaciones de los pri(ados, los actos
jurdicos, las o%ligaciones que acarrean esos actos, etc.
$n <onclusin lo que hace cada rama es segmentar el o%jeto total derecho en
particularidades.
*9L! /::;
/
<uando se define derecho, lo primero que se menciona es derecho es un conjunto de
normas, pero en estricto rigor la pala%ra conjunto restringe el an=lisis correcto de
fenmenos jurdicos. )or lo que el derecho m=s que un conjunto de normas es un
sistema normati(o, no es algo est=tico sino que es un sistema que en todo momento se
relaciona entre s.
$n cam%io, la filosofa del derecho lo que se %usca no es una parte del o%jeto formal de
la norma jurdica, sino que estudiar la totalidad del objeto formal de la norma
jurdica. $sto supone el estudio del ser del derecho en su 4ltimo fundamento, por lo
tanto lo que se %usca es estudiar la totalidad del o%jeto formal lo que en realidad es el
o%jeto material derecho. $sto es, deja de preguntarse la forma en la que las normas
han nacido, han sido promulgadas o que conducta regulan sino que nos preguntamos
cual es el elemento de esas normas.
La filosofa del derecho %usca tratar de la totalidad del fenmeno jurdico, pero siempre
se (a a concretar en lo indi(idual, esto tiene importancia a propsito de los estudios
actuales que tiene la hermenutica jurdica, es decir, el sujeto que pr=ctica la
hermenutica al momento de llegar a la conclusin interpretati(a de la norma llega a la
conclusin interpretati(a dada por la ley o dada por l mismo o dada por el legislador?
La respuesta es, el que interpreta llega a la conclusin dada por l mismo, la que puede
(ariar dependiendo del indi(iduo, ya que para cada uno el te'to de la ley tendr= un
sentido distinto en (irtud de la e'periencia propia e indi(idual, esto especialmente
cuando le corresponde interpretar al "ue& o a cualquier sujeto en (irtud de las normas
del los !rts. ,; al /7 del <. <.
Lo anterior significa que lo que se hace es un mo(imiento desde lo analtico particular
el yo y sus e'periencias a la sntesis general del sistema jurdico y eso supone una
tensin o un planteamiento pro%lem=tico entre el autor el jurista y el conte'to
histrico en el cual ste desarrolla su pensamiento.
$sto se produce por que el sujeto el jurista siempre se articula a partir de su tiempo
indi(idual, todo intento por tratar la totalidad se concreta en lo indi(idual.
>arl "aspers, un destacado filsofo del siglo @@, seAala que las fuentes originarias de la
filosofa son tres+
,- la admiracin.
/- la duda, y
3- el estremecimiento.
<ada una de estas fuentes o el nfasis que se pueda dar a alguna de ellas permite di(idir
la filosofa en tres grandes escuelas+
,- escuela ontolgica.
/- la teora del conocimiento, y
3- la filosofa e'istencialista.
*9L! /::;
3
A. .i la fuente de la filosofa es la admiracin nos (amos a encontrar con las escuelas
ontolgicas, lo que supone mara(illarse ante la e'istencia de un mundo del que no
somos artfices, lo que impulsa al sujeto a preguntarse por su e'periencia dentro de este
ser del cual participa. $n filosofa del derecho esto supondra la actitud de
sorprenderse que el ser al%ergue en s mismo orden y configuracin, que e'ista un
orden natural de las cosas y de las relaciones, y de que so%re todo all donde con(i(en
los hom%res en comunidad se d tam%in en forma natural el derecho.
)ensar as supone que el derecho est= conce%ido como una realidad su%sistente en si
mismo con independencia de nuestro pensamiento o nuestra (oluntad.
B. .i la fuente de la filosofa es la duda dar= origen a la teora del conocimiento, aqu la
actitud del filsofo jurista ser= de desconfian&a y el mtodo ser= poner en cuestin
todo aquello que sea suscepti%le de percepcin para (er que se re(ela a la duda radical,
y por tanto pueda (aler como cierto.
.i en la tesis anterior el ser era e'plicado como trascendente al sujeto, a partir de la
teora del conocimiento el ser es e'plicado como producto de la conciencia, %ajo esta
perspecti(a el nfasis en este caso (a a estar dado en como cono&co.
$jemplo+ los sujetos en el renacimiento dejan de %uscar las e'plicaciones en los te'tos
de los grandes autores antiguos, as en los apuntes de Leonardo 9a ?inci se encontraron
notas de conclusiones a las que l lleg en las tardes que pasa%a en un cerro mirando el
hori&onte, y una de ellas fue la de deducir que el .ol siempre esta%a quieto y jam=s de
mo(a, tiempo en que se pensa%a que el .ol gira%a en torno a la Bierra. $ntonces, 9a
?inci por su propia o%ser(acin y su propia su%jeti(idad duda de un orden dado 1la
con(iccin de que el .ol se mo(a2, eso supone hacer un auto an=lisis de aquellos que
nos es dado y comen&ar a dudar que aquello sea cierto o no.
$sto en la filosofa del derecho se traduce en la duda de la e'istencia de un orden
natural, lo que produce el pro%lema que el campo de la filosofa del derecho deja ser la
pregunta por la e'istencia de un derecho justo o de la justicia y pasa a ser una
metodologa de conocimiento del derecho, pensado ste 4ltimo como el conjunto de
leyes creadas por la omnipotencia del legislador.
. .i la fuente originaria es el estremecimiento, supone distinguir en la e'istencia
humana 1#artin Ceidegger2+
0 La e'istencia %anal , el sujeto es un mero (egetal inautntico, el ser que no
toma sentido de s mismo, es decir, ge(orfenheit que significa que se
encuentra arrojado o lan&ado, o %ien, entregado a la %analidad, se produce una
angustia por el ser, ya que el sujeto se da cuenta que est= a%solutamente
limitado y no puede (i(ir su propia e'istencia y lo 4nico que puede hacer
cam%iar este estado es una situacin lmite.
0 $l ser humano tomando conciencia de su e'istencia , situ=ndose resueltamente
ante las situaciones que la (ida le depara, es lo que se conoce como dasein
que significa el ser siendo. .er un dasein supone tomar conciencia de la
e'istencia propia y actuarla en una forma responsa%le de los actos.
$l hom%re slo penetra en su (erdadera e'istencia, en su autenticidad, cuando,
situ=ndose resueltamente ante e'periencias lmites, las incorpora a su plan de (ida y a
sus propias acciones, logrando as, mediante la transformacin de su auto conciencia,
llegar a ser l mismo en la actuacin de e'periencia autntica.
$l estremecerse ante las situaciones lmites llama al ser humano a oponerse
radicalmente al impulso de huir hacia la in autenticidad del mero (egetal, decidindose
a fa(or de sus propias posi%ilidades llegando as a alcan&ar la reali&acin de s mismo.
*9L! /::;
7
!"u# hacen las ciencias$
Las ciencias descri%en y e'plican hechos o fenmenos, estos hechos o fenmenos son el
o%jeto so%re el cual recae la in(estigacin cientfica, todo ello por intermedio por una
metodologa que consiste en el mtodo cientfico.
$n el caso de la ciencia del derecho aparece una primera complicacin que se refiere a
responder a la siguiente pregunta, <u=l es el o%jeto de estudio de la ciencia del
derecho? La respuesta es que el derecho tiene por o%jeto el estudio de normas jurdicas,
este o%jeto de estudio nos pone frente a un pro%lema que se e'plica de la siguiente
manera+
La %iologa, la &oologa y otras ciencias estudian o%jetos que principalmente son
corporales, en cam%io en el derecho se estudian, entre otras cosas, el dominio, derecho
reales limitados, derechos incorporales, etc. $s decir, el derecho tiene por o%jeto el
estudio de o%jetos ideales que corporalmente no e'isten y que slo pueden perci%irse
por a%stracciones, en ese sentido el derecho m=s que parecerse a la %iologa como
ciencia se asemeja a la matem=tica.
Dajo esta perspecti(a la norma jurdica es un o%jeto ideal perteneciente al mundo ideal
de las significaciones, pero no solo se trata de un o%jeto ideal sino que adem=s es un
o%jeto oscilante, y esto es lo que lo diferencia con la matem=tica, ya que la norma
jurdica puede desaparecer en cualquier momento, por ejemplo+ siendo derogadas o
modificadas.
$n conclusin, intentar hacer ciencia con este o%jeto la norma jurdica que es ideal y
adem=s oscilante parece ser una cuestin %astante compleja. $sta complejidad dar=
origen a ciertas disputas acerca del modo de cmo se hace dogm=tica jurdica o ciencia
del derecho.
.eg4n Eudolf ?on 6hering si el o%jeto de las normas jurdicas es oscilante el rol del
jurista m=s que ser ciencia, es un arte o el arte la de prudencia. .i es considerada
como un arte o prudencia entonces la ciencia del derecho es una ciencia ideal,
oscilante y eso la hace una ciencia de argumentacin.
La ciencia jurdica, en tanto, ciencia argumentati(a, no es e'plicati(a de los fenmenos
sino argumentati(a respecto de las normas.
)or lo tanto la ciencia del derecho se ocupa de lo siguiente+
0 9efinir el sentido de las normas.
0 9eterminar la aplicacin de la norma.
$sto se reali&a de la siguiente manera+
0 $sta%leciendo relaciones o%jeti(as de implicancia y sentido entre las normas, sin
em%argo no slo se hacen de car=cter o%jeti(o sino que tam%in se esta%lecen
relaciones su%jeti(as de implicancia y sentido entre las normas y el sujeto que
las piensa.
*9L! /::;
F
.i la ciencia jurdica se ocupa de determinar el sentido y la aplica%ilidad de las normas
jurdicas, entonces la ciencia jurdica esta%lece dos tipos de proposiciones+
,- proposiciones que esta%lecen relaciones lgicas entre normas generales, y
/- proposiciones que esta%lecen relaciones lgicas entre normas generales y normas
singulares aplica%les a situaciones concretamente indi(iduali&adas.
$n la ciencia, toda proposicin es fundada, es decir, de%en e'istir ne'os lgicos
rigurosamente determinados.
La dogm=tica (e al 9erecho como: un sistema preposicional de te'tos slidamente
tra%ados por+
0 Ge'os lgicos
0 )rincipios demostrati(os
0 )rincipios (alorati(os.
La ley 1como tal2 GH <HGB6$G$ principios demostrati(os, ya que la ley slo o%liga
un determinado comportamiento. $s el "urista, en su tarea, el que de%e incluir stos
principios.
%roposiciones &ue establecen relaciones lgicas entre normas generales+
a) Proposiciones respecto a normas jurdicas.
b) Principios l!icos !enerales.
c) Principios l!icos de carcter jurdicos.
%roposiciones &ue establecen relaciones lgicas entre normas generales y normas
singulares' aplicables a situaciones especficas+
$s decir un sistema de normas generales aplicado a un hecho determinado. $sto consiste
en deri(ar de preposiciones generales, la preposicin conclusin que se desprende al
deducir del sistema las preposiciones empricas que descri%en satisfactoriamente al
hecho.
$jemplo.
$n un local comercial, la norma+ GH $GBE!E <HG )$EEH.
Go entrar con perros )uedo entrar con un oso?
!qu se a%ren dos hiptesis+
0 )uede alguien impedir entrar con un oso u otro animal, siendo que
no esta e'presamente prohi%ido sta situacin,
0 H en realidad, se puede limitar, y por ende hacer e'tensi(o sta
prohi%icin a todos los animales 1con e'cepcin del hom%re2?
*9L! /::;
I
(a labor del jurista+
,.0 9eterminar la norma aplica%le a una situacin singular pasada, actual o posi%le.
.upone construir conclusiones jurdicas con casos concretos.
/.0 $specificar el sentido concreto de la norma que le ataAe+ en trminos m=s simples,
enunciar la regla aplica%le a cada caso.
3.0 $sclarecer los fundamentos de la regla 1fundamentos de hecho y de derecho2
7.0 <oordinar las normas mostrando la funcin lgica que les corresponde como parte
del sistema jurdico.
Tarea del dogmatismo.
<onsiste en dilucidar el sentido de las normas pero sin desconocerlas, sustituyndolas
por interpretaciones (alorati(as o teleolgicas
Go se puede poner en duda a la norma jurdica, porque lo que hace la norma es regular
conductas.
Antonio )ern*nde+ ,il+ "l m#todo do!mtico se cifra en pensar l!icamente lo dado
como jurdico, hasta a!otar su conocimiento, pero sin
rebasar la esfera de la norma.
%roblem*tica+
,.0 $l o%jeto de estudio es (aria%le+ $studia a la norma jurdica. La norma jurdica tiene
por o%jeto de estudio a la conducta humana J (ara
de un lugar a otro, etc.
/.0 #todo+ >. Laren&+ el m#todo cientfico es la actividad intelectual y planificada,
diri!ida a la obtencin de conocimiento. <onocimiento
suscepti%le de ser modifica%le 1". *lloa2
$n el 9erecho no e'iste la (erificacin, e'iste la
fundamentacin.
3.0 Eelati(o a la formacin de los conceptos jurdicos+ stos pueden chocar contra
normas actualmente (=lidas. La dogm=tica no puede solucionar algunos pro%lemas o
casos.
$jemplo+
$n la <onstitucin se asegura los derechos fundamentales. .in em%argo, se encuentra
(igente el Eeglamento de Kendarmera 1norma inferior2 que esta%lece una serie de
medidas cuestiona%les.
!m%as son plenamente y seg4n la lgica jurdica, las disposiciones contenidas en el
Eeglamento no cuadran con las de la <onstitucin. $s algo ilgico que no tiene
e'plicacin posi%le.
*9L! /::;
L
Funciones de la iencia del Derecho
,.0 )roponer normas, $jemplo+ )roponer un contrato a un cliente
/.0 9escri%ir normas, es decir, 9escri%ir un contrato o e'plicar un contrato.
3.0 $'presar normas, es decir, Lle(ar la idea de contratar plasm=ndola en un contrato.
-isin de iencia del Derecho de .urgen )abernas /Filsofo0 1 2tto Appel
/Ayudante0
$as %iencias del &erecho son disciplinas ar!umentativas, y el rol del jurista ser por
tanto, la justificabilidad discursiva de la pretensin de valide' de un acto de len!uaje.
Lo que hace un jurista es justificar su discurso dentro de la norma.
.eAala que lo que aqu se requiere es cam%iar el concepto de (erdad.
!s, la -3RDAD se construye. .era producto de un potencial consenso uni(ersal.
.iguiendo ste esquema, si la (erdad se construye por potenciales consensos, el rol del
derecho es cla(e+ justificar y se4alar pretensiones de fundamentacin con5incente.
$jemplo+
La eutanasia es una conducta acepta%le 1siMno2.
$sta discusin se %asa so%re posiciones potencialmente (erdaderas+ $n <hile qui&=s la
respuesta mayoritaria seria no, pero en Colanda seria si.
$sto se plasma en el 9erecho como un consenso. $l 9erecho es un lenguaje de poder.
Teora del consenso.
oncepto de 5erdad+ .upone que la condicin para la (erdad de las condiciones, es
el conocimiento potencial de los sujetos que interact4an dentro
de ella
Dajo sta perspecti(a, si entendemos al 9erecho como una disciplina argumentati(a,
entonces lo que de%iera hacer el 9erecho es %uscar el sentido a las normas pero, a partir
de una (eora )r!umentativa. $l rol del jurista sera argumentar de modo de garanti&ar
la justicia de una decisin, especialmente el contenido normati(o de la misma, ya que es
el presupuesto de su aceptacin.
Teora de la Argumentacin 1elementos2
,.0 6dentificacin del pro%lema, o%jeto de la contro(ersia y de la decisin.
/.0 !(eriguacin y construccin dogm=tica0jurdica de las di(ersas opciones de decisin
suscepti%le de defenderse.
3.0 !(eriguacin de las consecuencias+ seleccionar las consecuencias rele(antes de cada
una de las hiptesis posi%les.
7.0 9eterminacin del marco teleolgico decisi(o en el conflicto jurdico que se trate.
*9L! /::;
N
F.0 <onstruccin de un orden de prelacin de o%jeti(os a o%tener.
I.0 $stimacin de las pro%a%ilidades de aceptacin que tengan las consecuencias
rele(antes de cada hiptesis.
L.0 ?alori&acin del resultado potencial de una posi%le estrategia a la lu& de un marco
teleolgico.
N.0 ?alori&acin del resultado potencial en (irtud del factor incertidum%re.
;.0 .eleccionar la estrategia que resulte de ste proceso de decisin.
,:.0 Cacer un e'amen de admisi%ilidad.
,,.0 Cacer un e'amen de los criterios de funciona%ilidad+
i.0 Ce empleado suficiente informacin para ela%orar la estrategia?
ii.0 La decisin que pretendo que acoja el tri%unal es suscepti%le de aplicacin?
$s justifica%le discursi(amente?
6entido y tarea de la argumentacin jurdica
a.0 *entido mximo+ garanti&ar la rectitud o justicia de una decisin, especialmente el
contenido normati(o de la sentencia
%.0 *entido mnimo+ garanti&ar la aceptacin.
3( 67.3T2 D3 D3R3)2
Quin es el sujeto de derecho?
$sta pregunta se responde desde una perspecti(a distinta a la dogm=tica tradicional.
$sta es una pregunta que mira al sujeto de derecho como ser humano.
.i la filosofa del derecho, en trminos muy generales, se pregunta por el ser del
derecho o el sentido del mismo, es imposi%le contestar esta pregunta 1del ser del
derecho2 sin cuestionarse a su (e& por el propio sujeto a quien se dirige, es decir, todos
los hom%res.
9esde esta perspecti(a podramos reconocer tres preguntas cla(es que se encuentran
%ajo un mismo punto de an=lisis+
8 Quin es el sujeto de derecho?
8 Quin es el sujeto digo de estima y respeto?
8 <u=les son los rasgos fundamentales que (uel(en al sujeto capa& de estima y
respeto?
*9L! /::;
;
$stas preguntas suponen distintas cosas+
La primera pregunta est= pidiendo una identificacin, esta es una pregunta jurdica.
La segunda pregunta pide una descripcin, esta es una pregunta moral.
La tercera pregunta requiere una e'plicacin, esta es una pregunta de antropologa.
$n resumen+
Quin es sujeto de 9erecho? "*E696<H
$l sujeto puede
Qu lo hace digno de estima? #HE!L ser (isto desde
3 perspecti(as
)or qu es digno de estimacin? !GBEH)HLOK6<H distintas

$l sujeto 1considerado como ser humano2 est= constituido por una triple articulacin. $l
sujeto no slo es un sujeto jurdico capa& de adquirir derechos y o%ligaciones sino
que adem=s es un sujeto moral9 que reconoce en el otro dignidad y respeto y en tanto
lo reconoce en el otro a su (e&, por una (a refleja, lo reclama para s. !dem=s los
sujetos est=n articulados antropolgicamente por ciertas cuestiones que son los rasgos
fundamentales que lo (uel(en digno de estima y respeto.
! partir de lo anterior la primera pregunta que de%emos formularnos es+
!"ui#n es el emisor de ruidos denominados lenguaje$
$sta pregunta slo puede ser respondida por un sujeto capa& de designarse a s mismo
como autor de sus enunciaciones o actos.
)or ejemplo+ Quin ha%la? 5 Po, 1nom%re2
)or lo tanto, un sujeto podra ser descrito como un foco de despliegue de una cantidad
indefinida de actos discursi(os. Lo que se traduce en que la descripcin de una persona
no se agota slo en las pala%ras, si no que tam%in juega un papel importante en su
propia descripcin los gestos que emite, el (olumen que utili&a, etc.
$sto apunta a que un primer ni(el esencial en la constitucin de todo sujeto es la
posi%ilidad de emitir significados lingQsticos 1de significarse l mismo por intermedio
del leguaje2 y eso supone que lle(a e'plicito la posi%ilidad del poder de inter(encin
que lle(a el lenguaje, esto permite +$a posibilidad de hetero atribuirle al sujeto
,"*P-.*)/0$0&)&1 es decir, no slo basta con decir, si no 2ue hay 2ue si!nificar lo
2ue se dice. $sto (a asociado al concepto tico jurdico de imputacin, es decir,
imputarle a un sujeto lo que ha dicho de ah pro(iene la responsa%ilidad, a un sujeto se
le puede imputar lo que ha dicho para que se haga responsa%le de ello, aqu aparece la
cl=sica nocin de sentido com4n del cumplimiento de la pala%ra empeAada.
*9L! /::;
,:
$n resumen, a partir del leguaje aparece+
,. dentro del poder de inter(encin5 el poder tico jurdico de imputacin, esto es, se le
puede asignar derecho y o%ligaciones a un sujeto.
/. el sujeto se constituye tanto temporal como lingQsticamente, es decir, como una
identidad narrati(a, a eso se refiere cuando descri%imos al sujeto como un foco de
despliegue de una cantidad indefinida de actos discursi(os.
3. 9entro de todos los predicados posi%les, e'isten los predicados #ticos, que pueden
contener las siguientes ideas+
a2 6dea de %ien o mal no hagas esto, esto es malo M %ueno
%2 6dea de o%ligacin de%o cumplir con tal o%ligacin... esto tiene
relacin con la idea de compromiso
7. $l lenguaje permite+
a2 8ormas interpersonales de alteridad+ es decir, Eelaciones con otro sujeto
o relaciones cara a cara, como por ejemplo, relaciones de amistad.
%2 8ormas institucionales de asociacin+ Eelaciones con terceros5 aquellas
que requieren de una mediacin institucional o un marco institucional
para darse, como por ejemplo, la relacin alumno R profesor que se da en
el marco de la *ni(ersidad.
)ensar en una relacin cara a cara 1plano tico2, no es e'cluyente la relacin
institucional 1plano jurdico2. !s tenemos la relacin padre R hijo, que presenta una
do%le cara. )or un lado e'iste una relacin cara a cara, de afecti(idad y por otra e'iste
una relacin jurdica reflejada en las o%ligaciones recprocas.
$stas relaciones tienen como colchn justificati(o que de%e darse %ajo el =m%ito de la
(eracidad, esto es, que tanto el otro como yo de%emos significar lo que decimos. $sta
regla de sinceridad le %rinda al discurso p4%lico una %ase fiduciaria 1fiduciaria, como
sinnimo de confian&a2.
La %ase fiduciaria se e'presa de la siguiente manera+
,. $n la relacin con el otro o relacin cara a cara+ se e'presa en la promesa
personal te juro que nuca m=s.... cuando el sujeto rompe su promesa deja de
e'istir la %ase fiduciaria 1la confian&a2.
/. $n las relaciones con los terceros por medio de intermediacin institucional+ la
%ase fiduciaria se e'presa en el pacta sun ser(anda, que supone la regla de
cumple tu pacto cumple aquello a que te o%ligaste.

*9L! /::;
,,
$n resumen+
,.0 6mputacin !tri%uir algo 1.e lle(a a ca%o por los otros2

67.3T2 /.0 Lo pone $G la sociedad o en una trama o intriga en el ni(el
.ocial. 1La reali&a el propio sujeto2
2:2 3.0$nunciados que tienen
$l carecer de
)redicados ticos 0 %ien M mal
F22 1.e lle(a a ca%o por los otros2

0 o%ligaciones
D;67R6;-2

7.0 $n relaciones 0 cara a cara

0 con los terceros.
La pregunta por Quin act4a? o Quin ha%la? .upone un concepto de interaccin ante
otros, de ah se formula la siguiente pregunta+
!Dnde se interact<a$
$n un sistema democr=tico, que es un sistema de mediacin cuyo fin es el
reconocimiento entre los sujetos, reconocimiento que se da en un lugar que (amos a
denominar espacio p4%lico.
$l espacio p<blico se entiende como un lugar de e'presin de la pluralidad. $sto genera
)H9$E pero, no entendido como (iolencia, si no, como fuer&a com4n que deri(a con
un anhelo de vida conjunta.
$l (alor de sta fuer&a com4n se llama justicia5 por lo tanto, sin espacio p4%lico tanto el
poder, como el (alor justicia, como el poder de los sujetos de constituirse seran
simplemente (irtuales.
.
*9L! /::;
,/
.i se pretende decir por qu el ser humano es digno de estima y respeto siempre se har=
a partir de la e'periencia propia.
"ohn EaSls+ )lantea que la "*.B6<6! es la primera (irtud de las instituciones.
La 4nica manera de darse o de definirse a si mismo es a tra(s de la e'periencia.
Qu tipo de e'periencia? +
6ndi(idual
.ituada en el mundo, es decir una e'periencia colecti(a.
#odulada
La modulacin se genera en este entramado entre una su%jeti(idad 1PH2 inmanente o
hacia s mismo, finita, con lenguaje y temporal. $sta modulacin se encuentra en
a%soluta tensin con la !LB$E69!9 1si yo soy una su%jeti(idad mi alteridad es los
otros considerados de dos formas, primero como otro indi(iduamente y segundo
otros como un colecti(o2, considerados como una indi(idualidad, y tam%in como
comunidad.
! partir de sta e'periencia, la que se puede descri%ir como tiempo, lenguaje y
su%jeti(idad, suscita 1no siempre incluye la (oluntad o de lo contraro sera construye
el pensamiento2 el pensamiento.
$n el caso de que estemos frente a la e'periencia indi(iduales cara a cara, estas
e'periencias suscitan la $B6<!, cuyo (alor es la DHG9!9.
$n el caso de que estemos frente a la e'periencia de car=cter colecti(o 1propias de la
comunidad2, suscita la )HL6B6<! y construyen el 9$E$<CH. $n am%os casos, el
(alor de ellas es la "*.B6<6!.
$jemplo+ $n el caso del Cijo prdigo+ el hijo que se queda con el padre. Le reclama a su
padre "*.B6<6!, sin em%argo aqu se dan / formas de relaciones+ la cara a cara y la
relacin frente a un tercero. $l padre se e'cusa con su hijo que l solo puede reconocer a
su hijo como una relacin cara a cara, por lo tanto emana de l %ondad.
(a justicia se origina en la desigualdad originaria+ cuando sta no se funda en una
desigualdad, no encuentra en los dem=s un respaldo o adhesin
$jemplo+ las mo(ili&aciones estudiantiles el aAo pasado ?M. las de ste aAo.
9$.6K*!L9!9 9$. 0 HE9$G 1orden J arquia2
!G 0 !EQ*6! 1orden en griego2+ 8undadora de la justicia.
!3s posible comprender en su totalidad la modulacin de la experiencia$
Cannah !rendt da la respuesta a esta pregunta seAalando+ La comprensin es sin fin
y no se puede, por lo tanto, dar resultados definiti(os. $s una manera especfica del
hom%re de (i(ir, porque tiene la necesidad de reconciliarse con un mundo del cual es
e'tranjero cuando nace, y en el seno del cual permanece siempre e'tranjero 1el mundo
siempre le es ajeno2 por su irreducti%le unicidad.
*9L! /::;
,3
$l hom%re es un inmundo 1dentro del mundo2. $sta siempre afecto al mundo, es decir
a lo que ocurre en su entorno.
(a ondicin humana
9estaca !rendt que e'isten condiciones %ajo las cuales se les da al sujeto 1al ser
humano2 la (ida en la tierra, estas condiciones son+
,. La propia (ida
/. Gatalidad y mortalidad, estas condiciones tienen la particularidad de que
ninguna de las dos admite control. Go se elije nacer ni morir.
3. #undaneidad, ser in0mundo.
7. )luralidad
$l ser humano tiene 3 acti(idades fundamentales+
,. (abor o Laborum+ son las acti(idades correspondientes al proceso %iolgico del
cuerpo 1ej. #eta%olismo, crecimiento, etc.2. !cti(idades tendientes a satisfacer
necesidades (itales 1por ejemplo comer, reproducirse, etc.2. $l sujeto, en
principio, no puede dejar de actuarlas porque la condicin de la la%or es la 5ida
misma. $sta casi al mismo plano que la animalidad. $n este sentido la la%or
asegura la super(i(encia indi(idual y de la especie.
/. Trabajo+ !cti(idad que corresponde a lo GH natural de la e'istencia del
hom%re. $l tra%ajo proporciona un artificial mundo de cosas claramente distintas
de las circunstancias naturales, se piensa en el tra%ajo como la acti(idad mediada
por o%jetos o la transformacin de los mismos. )or eso el tra%ajo proporciona un
artificial mundo de cosas y ese artificial mundo de cosas concede una medida
de permanencia y dura%ilidad a lo efmero del tiempo humano. .e produce un
modo de so%repasar nuestra finitud, de ir m=s all=5 confiere una medida de
permanencia y dura%ilidad a la efmera condicin humana. La condicin humana
del tra%ajo es la mundaneidad.
3. Accin+ $s la 4nica acti(idad entre hom%res sin mediacin de cosas o
materias. <orresponde a la condicin humana de la pluralidad, esto es, al hecho
de que los hom%res ha%iten un mundo que es siempre entre humanos. Los
romanos al tener que definir al sui iuris lo hacan de la siguiente manera+
.*6 6*E6. J 6GB$E CH#6GG$. + entre hom%res.

Qu significa esta pluralidad?
.upone que somos todos lo mismo. $sto es, humanos pero, de%ido a esto, nadie es igual
a cualquier otro que haya (i(ido, (i(a o (i(ir=.
$ste pluralismo o desigualdad originaria que constituye la dignidad es la condicin
%=sica de la (ida p4%lica.
La accin, en definiti(a, consiste en el lenguaje o la comunicacin5 el lenguaje es
promesa y esto crea la imagen para el recuerdo, para la historia.
*9L! /::;
,7
La accin, como lenguaje, tiene las siguientes particularidades+
,. $s efmera
/. $s intangi%le
3. 6rre(ersi%le
7. $s impredeci%le
1$l seAalar que es 6EE$?$E.6DL$ trae como consecuencia que sta te define, te
marca+ te haces preso de lo que dices2.
$n ste sentido Cannah !rendt sostiene que el gran aporte de "esucristo es el concepto
de )$E9HG+ a tra(s del perdn eres capa& de li%erarte de la pala%ra. $l perdn te
permite a(an&ar al estancamiento que supone la pala%ra empeAada y no cumplida
1imputacin2.
.i la accin es efmera, intangi%le, irre(ersi%le e impredeci%le, de la misma surgen dos
clasificaciones polticas cla(es+
La )romesa 1pacta sunt .er(anda2
$l )erdn
Banto la condicin humana de la la%or, tra%ajo y accin, como categoras filosficas, se
encuentran estrictamente ligadas al derecho y a la poltica y cualquier atentado contra
ellas significa un atentado contra la condicin humana como tal.
Los seres humanos son seres condicionados, todas las cosas y los sujetos que entran en
contacto con l 1ser humano2 se con(ierten de inmediato en una condicin de su
e'istencia.
La o%jeti(idad del mundo 1considerado como mundo de o%jetos y cosas2 y la
condicin humana 1considerada como la%or, tra%ajo y accin2 se complementan
mutuamente5 por un lado la e'istencia humana es imposi%le sin las cosas, pero por otro
lado, las cosas seran un montn de artculos no relacionados 1un no mundo2 si no
fueran por las condiciones de la e'istencia humana. $llo porque el humano,
condicionado por las cosas, sin em%argo, les da un sentido.
$jemplo+
<uando se re(isan los cajones o papeles de un e'traAo y nos encontramos cosas
inslitas+ fotos dentro de li%ros, escritos que son incoherentes, etc. Qui&=s nosotros no
encontramos alguna relacin lgica, y si la tiene se la dio el dueAo de ellas.
<ondicin humana, no es sinnimo de naturale&a humana, porque las condiciones son
descripciones de nuestra realidad o de nuestra situacin. .in em%argo, el pro%lema de la
naturale&a humana solo 9ios puede conocerlo y definirlo 1.an !gustn2
)ara !ristteles persona $s lo que se e'presa a si mismo por sus propias operaciones.
9ennett, en el aAo ,;;, define persona como un emisor de ruidos, como un agente. $n
realidad un agente racional que posee creencias y deseos y otros estados mentales que
e'hi%en intencionalidades o definiciones pre(ias acerca de cmo pueden e'plicarse sus
acciones so%re la %ase de esos estados mentales.
*9L! /::;
,F
)ara !ristteles e'isten tres modos de (ida+
,. La del disfrute de los placeres corporales Ginguna de las tres es
/. La dedicada a los asuntos de la )olis e'cluyente de las
3. La de la contemplacin o la (ida del filosofo Htras.

$l sujeto es un foco narrati(o en el cual su (oluntad es la actuacin del pensamiento.
$jemplo+
$n la definicin del acto jurdico como declaracin de la (oluntad. !l seAalarse como
declaracin, se e'tiende a m=s all= de simples pala%ras. .upone la idea del lenguaje
como algo m=s complejo.
Eeali&ando una recapitulacin, decamos que la 4nica forma de definirse como sujeto
era a tra(s de la e'periencia, y estas podan ser indi(iduales 1cara a cara2 o colecti(as.
La primera suscita%a a la tica 1morales2 y origina%an al (alor de la %ondad.
La segunda trae consigo a la poltica y el derecho y origina%an el (alor justicia.
9e lo anterior podemos deducir que la e'periencia da origen a 3 (alores+
La tica
La poltica
$l derecho
<a%e preguntarse+ 32u# diferencia el valor /-.&)& (#tica) con el valor 4U*(0%0)
(poltica y derecho)5
Eecordemos el ejemplo del Cijo )rdigo que llegamos a la conclusin que el padre no
poda salirse del plano tico de su relacin padre R hijo, para adoptar una decisin
%asada netamente en la justicia.
"mmanuel $#vinas contesta+ La tica en su origen es una desmesura5 ante el rostro de
otro sujeto, el PH no puede )H9$E
)ero que significa que no pueda poder?+ significa que hay una desmedida o una
imposi%ilidad de medida, esto es+ frente a la peticin de otro solicitando una
medicin, nos encontramos imposi%ilitados.
$jemplo+ cuando se le pregunta a una madre+ a que hijo amas m=s?
!qu al sujeto se le pide una e(aluacin, pero generalmente la respuesta es el
silencio o una e'cusa. .e refleja claramente una imposi%ilidad de medir.
$sta desmesura es la que diferencia a la DHG9!9 de la "*.B6<6!, que se %asa o que
consiste sencillamente en la medicin.
Lo que solicita%a el hermano del hijo prdigo era justicia, que a am%os hermanos se les
aplicara una medicin y en %ase a sta se tomara una decisin, sin em%argo, no conta%a
con que el padre no poda ignorar a la %ondad...
.in em%argo, si todo fuera tico seria imposi%le (i(ir. .e necesita de la justicia.
*9L! /::;
,I
$jemplo.
!nte la pregunta+ estaras dispuesto a dar la (ida?, las respuestas pueden ser dismiles+
podras dar la (ida por un hijo? .i 1relacin padre R hijo es tica2
podras dar la (ida por un 3- e'traAo? .iMGo? 1m=rtires?2
$sta 4ltima pregunta contestada desde el plano de la justicia tendra la siguiente
respuesta+
9$)$G9$.... !qu inconcientemente reali&amos una medicin+ mi (ida ?M. la (ida
del otro.
!l ser la "*.B6<6! una mediacin, necesita un par=metro, una medida, y sa es la
funcin del 9$E$<CH. $l 9erecho se transforma en la medida de la "usticia.
!qu frente a la pro%lem=tica que nos presenta la presencia de un tercero e'traAo
de%emos reali&ar algunas acti(idades para tomar una decisin+
,. .a%er
/. H%jeti(acin
3. <omparacin
7. <onceptuali&aciones
F. Kenerali&aciones
I. "u&gamientos
Alexander Tocqueville+ +$a sociedad (espacio p6blico) es un mal necesario, de modo
2ue el juicio y la justicia se hacen necesarios cuando aparece
un tercero, y para eso, hacen falta instituciones, poltica y toda
la arma'n del "stado
)ero )or qu un mal necesario?+ es un mal porque (iene acortando la e'igencia infinita
de justicia, y es necesario porque nos permite descansar.
$n sta cita se presenta la am%i(alencia en que se mue(e el sujeto jurdico+ por un lado
franqueado por la tica y por el otro, franqueado por el derecho y la poltica. .e nos
presenta una situacin en que nos encontramos entre la espada y la pared y en la que no
podemos salir.
Lo que manifiesta Bocque(ille es que el hom%re no (i(e con el otro siempre, no se
encuentra en relaciones cara a cara 1ticas2 todo el tiempo. .i as sucediera, el hom%re
de%era actuar ticamente siempre y sin descanso. !plicara siempre la tica, entendida
como la regla de la desmesura 1entendindola en oposicin a la justicia la regla de la
mesura J medida2.
$n cam%io, la 4nica manera de (i(ir, de actuar es i!ualando.
Quin nos iguala? La sociedad es quien reali&a esta funcin5 ella es quien nos cataloga,
quien nos rotula, la que define lo %ueno, lo malo, etc.

Tensin entre #tica -16 justicia
$sta tensin nos (a a lle(ar a plantearnos una eleccin+ elegir entre la tica o la justicia.
$duardo <outure, en sus mandamientos del a%ogado+
*9L! /::;
,L
Bu de%er es luchar por el derecho5 pero el da en que encuentres en conflicto el
derecho con la justicia, lucha por la justicia.
$jemplo.
$n tiempo del Eey .alomn, se le present el siguiente caso+ / mujeres ha%an tenido
hijos y (i(an en la misma casa. *na noche, uno de los %e%s muere. !l despertar cada
mujer reclama al niAo (i(o como su hijo... .e presentan ante .alomn y este decide
aplicar una medida de igualad+ pide una espada para partir al niAo por la mitad y
entregarles a cada mujer una parte.
$s justa esta decisin?5 al aplicar sta medida se lograr= la justicia?
Bermina la historia con el grito de la (erdadera madre pidiendo que no se cumpla la
pena en contra de su hijo 1relacin madre R hijo, tica2 y con la modificacin de la
sentencia de .alomn entreg=ndole el niAo a sta.
?emos que a tra(s de la tica se puede llegar a la justicia, que la justicia no es siempre
consecuencia de la aplicacin de una medida, si no que puede darse como consecuencia
de una desmesura.
B$G.6HG #$96E 1justicia2 o 9$.#$.*E!E 1tica2
.i se es ser en el mundo 1espacio p4%lico2, se de%e entender que sta tensin nunca
queda sellada por trminos ar%itrarios, por trminos e'teriores.
Gi la tica, ni la justicia son e'teriores a nosotros.
$sta tensin se reali&a en cada instante, en el mo(imiento de nuestra e'istencia.
Qu de%emos hacer entonces?
Lo que de%emos hacer es tomar conciencia.
(a conciencia
,. )ercatacin o reconocimiento de algo sea e'terior o interior o
)ercataciones de las modificaciones que e'perimenta el propio PH 1conciencia
indi(idual2
/. $n un segundo ni(el+ $s el conocimiento del %ien o el mal 1conciencia
moral2
La conciencia es entonces descrita como una funcin o conjunto de funciones, un foco
de acti(idad o conjunto de actos encaminados a algo. Dajo sta perspecti(a, la
conciencia es siempre B$L$HLHK6<! 1$studio de los fines+ Blos J fin2.
.i se dirige hacia un fin, la conciencia siempre es intencional.
La conciencia apunta a los trminos, a los datos, al mundo. $sto se traduce en
e'presiones como+ PH Q*6$EH, PH )*$9H, PH G$<$.6BH, etc.
!qu podemos (er la intencionalidad de la conciencia.
La conciencia implica presencia, posicin ante s y ante los otros. Conciencia como
escenario mismo del esfuero incesante del !"#
*9L! /::;
,N
$sta conciencia es consecuencia de sus propios actos, un dirigirse a, que incluso
puede estar despro(isto de relacin causal.
$jemplos+ tener conciencia de lo ausente, tener conciencia de lo ine'istente.
.eg4n $ean %aul &artre, ste dirigirse a despro(isto de relacin causal es la
L6D$EB!9.
*na conciencia nunca puede estar completamente escindida 1separada2 del cuerpo5
siempre est= afectada por la carne y el cuerpo.
'usserl cuerpo y alma forman el mundo circundante del espritu, y el espritu es la
verdadera y concreta individualidad y personalidad#
T Cusserl y .artre eran filsofos fenomenlogos, corriente que no separa el cuerpo y al
espritu como si lo han intentado histricamente los filsofos.
La conciencia, por sta ra&n se encuentra en constante actuali&acin, lo que trae como
consecuencia+
)ensar el cuerpo para mi + Po e'isto mi cuerpo
)ensar mi cuerpo pare el otro+ $jemplo, en la maternidad
Po e'isto para mi porque otros me conocen como cuerpo5 ej. U!h (a el profesorV,
sin em%argo, los otros no me (en a mi, si no a mi cuerpo.
)ensar el cuerpo en tanto utili&ado y conocido por otro+
$jemplo, la donacin de rganos 5 la relacin afecti(o se'ual 1me entrego a otro2
! (eces la conciencia no es teleolgica, es decir no tiene un fin5 la conciencia pasa a ser
pura y simple, pura afectacin.
$jemplo. 8rancisco ?arela, $l fenmeno de la (ida.
$n su o%ra descri%e que e'iste un momento luego de transcurrido el parto en que se
produce un golpe neuronal en la madre y el hijo, especficamente cuando ponen a la
criatura en el pecho de su madre. $s un momento 4nico, por el cual am%os se reconocen
por primera (e&.
$sta conciencia que se produce en am%os carece de alg4n fin.
=> de abril del =??>
3l derecho natural y el derecho positi5o
)or un lado, el iusnaturalismo puede caracteri&arse por que sostiene conjuntamente dos
tesis 1caracteri&acin propia de <arlos .antiago Gino2+
,. una tesis de filosofa tica, que sostiene que hay principios morales y de justicia
uni(ersalmente (=lidos y asequi%les a la ra&n humana.
/. una segunda tesis so%re la definicin del concepto de derecho, seg4n la cual
un sistema normati(o o una norma no pueden ser calificados de jurdicos si
contradicen aquellos principios morales o de justicia.
*9L! /::;
,;
$n cuanto a la segunda tesis, se podra decir que se genera un conflicto ya que plantea
que slo hay derecho en tanto ste se coordine con esos principios uni(ersalmente
(=lidos.
$s necesario que am%as tesis sean conjunti(as.
)odemos concluir que las escuelas coinciden en am%as tesis.
9entro de las escuelas e'isten discrepancias+
,. acerca de los fundamentos de los principios morales y de justicia.
/. acerca de cuales son stos principios
$sto nos permite reconocer / escuelas+
a. 6usnaturalismo Beolgico
%. 6usnaturalismo Eacionalista
0usnaturalismo (eol!ico+ sostiene que el 9erecho natural es aquella parte del orden
eterno del uni(erso originado en 9ios y que es suscepti%le d conocerse por la ra&n
humana.
9ios creador no podra dejar a los hom%res so%re la tierra sin darles normas
uni(ersalmente (=lidas aplica%les a todos los hom%res en todos los tiempos por el
car=cter de inmuta%le de dichas normas.
$sto implicara que el orden positi(o GH tiene fuer&a o%ligatoria, en tanto no se adecue
a los principios del 9erecho natural.
Las leyes se o%tendran de la siguiente manera+
,. )or conclusin del 9erecho natural $j. )rohi%icin de matar.
/. )or determinacin apro'imati(a, por medio de la precisin de los postulados
generales del 9erecho natural $j. Eeglas de capacidad.
3. Las leyes positi(as tiene por funcin coacti(a hacer efecti(a por mandato a la
ley natural.
!utores+ !ristteles, .to. Bom=s de !quino, .n. !gustn
0usnaturalismo ,acionalista+ tiene su origen en la 6lustracin o el 6luminismo 1siglos
@?66 y @?6662.
$l derecho natural no deri(a de los mandatos de 9ios, si no de la estructura de la ra&n
humana. Gos encontramos con detallados sistemas de 9erecho natural, en el cual, las
normas %=sicas de las cuales se infieren las restantes constituyen a'iomas auto e(identes
para la ra&n humana.
!utores+ Co%%es, )uffendorf, Krocio, Cegel.
$n cuanto al positi5ismo podemos seAalar que, a diferencia del 6usnaturalismo, aqu no
hay una (inculacin posi%le5 de hecho la e'presin positi(ismo es una e'presin no
positi(ista.
.i la tesis es que e'iste un solo derecho (igente o (=lido, entonces no e'iste nada m=s.
Go podra llamarse positi(ismo pues no e'iste otro tipo de derecho para catalogarlo o
diferenciarlo.
*9L! /::;
/:
$sta pugna se refiere a qu entendemos por 9erecho? 1es un pro%lema sem=ntico,
lingQstico2
$s un pro%lema del lenguaje y la realidad5 si se piensa que los conceptos reflejan una
presunta esencia de las cosas y que las pala%ras son (ehculos de sos conceptos, eso
supone que los significados de las e'presiones lingQsticas son una cone'in necesaria
de la realidad, y que el ser humano no las puede cam%iar o crear, solo reconocer. $s lo
que en filosofa se conoce como Realismo 5erbal.
$'iste otro enfoque+ el on5encionalista 1Ca%ermas y !ppel2 que postulan lo
siguiente+
$l lenguaje es un sistema de sm%olos, y que la realidad est= esta%lecida ar%itrariamente
por los hom%res, por lo tanto se tratan de acuerdos consuetudinarios de nom%rar a los
o%jetos con determinados sm%olos.
Dajo esta perspecti(a, si intentamos definir al derecho, lo que hacemos es intentar
definir lo que entendemos por derecho, y eso que entendemos es lo m=s pro%a%le del
uso que se le da a la pala%ra.
@ de mayo del =??>
$n el li%ro !licia en el )as de las #ara(illas 1LeSis <aroll2 aparece un personaje
llamado Cumpty 9umpty 1un hue(o2 con(ersando con !licia y lo que hace es dar
(uelta en nuestra ca%e&a el tema de la comprensin con(encional del significado5
A-aya gloriaB
88Co s# &u# es lo &ue &uiere decir con eso de DgloriaE 88obser5 Alicia.
)umpty Dumpty sonri despecti5amente.
88%ues claro &ue no...' y no lo sabr*s hasta &ue te lo diga yo. "uiere decir &ue Dah
te he dado con un argumento &ue te ha dejado totalmente Apabullada E.
88%ero DgloriaE no significa Dun argumento &ue deja totalmente ApabulladoE
88objet Alicia.
uando yo uso una palabra 88insisti )umpty Dumpty con un tono de 5o+ m*s
bien desde4oso88 &uiere decir lo &ue yo &uiero &ue diga...' ni m*s ni menos.
88(a cuestin 88insisti Alicia88 es si se puede hacer &ue las palabras signifi&uen
tantas cosas diferentes.
88(a cuestin 88+anj )umpty Dumpty88 es saber &ui#n es el &ue manda...' eso es
todo.
9e este dialogo se desprende que el personaje de Cumpty 9umpty sostiene que todo lo
que dice relacin con el lenguaje es discuti%le ya que su significado siempre depender=
del personaje que lo emita.
*9L! /::;
/,
3( ;76CAT7RA(;6:2.
;usnaturalismo Arcaico.
.e estudiar= slo a )latn y !ristteles ya que tanto uno como el otro ser=n las dos
fuentes principales de sentido para el iusnaturalismo teolgico posterior de la edad
media. !s, !gustn de Cipona 1.an !gustn2 lo que hace es desarrollar las ideas de
)latn y por su parte Bom=s de !quino lo que hace es %asar sus ideas a partir de lo
postulado por !ristteles.
P$)(7..
)latn distingue entre+
F.8 el mundo de las aparienciasG Que se relaciona con lo sensi%le. $s un mundo de
ignorancia en tanto e'iste en la confusin de las ideas.
=.8 el mundo de la 5erdadG .e relaciona con la E$!L69!9 por medio de la lgica
formal. H sea, en el mundo de las ideas ya que las ideas son (erdades que slo se
pueden o%tener mediante el conocimiento que se encuentra reser(ado a ciertas
disciplinas como+ matem=ticas, filosofa, etc.
9e modo que el mundo de la (erdad es un mundo de sa%idura. 9e ah (iene la pala%ra
filosofa filosofa es el amor a la ?erdad.
$sto supone lo siguiente+
.i la (erdad tiene que (er con la sa%idura y a su (e& la sa%idura tiene relacin con el
mundo de la ideas, entonces concluimos que la (erdad no tiene nada que (er con la
opinin.
)or lo tanto, las ideas no pro(ienen de la opinin su%jeti(a sino que representan un ser
dotado de (alide& uni(ersal que escapa al cam%io de la inseguridad del mundo de los
sentidos y por lo tanto permanece siempre igual.
$n )latn se encuentra la siguiente particularidad+
.lo un reducido grupo de hom%res esta capacitado para conocer el %ien com4n y por
ende tienen que dominar a los dem=s e incluso en forma coacti(a 1aparece el derecho2.
!s platn plantea que la coaccin, para reali&ar el %ien, esta moralmente justificada de
igual manera como un mdico puede for&ar a un enfermo para conseguir la salud de
ste.
)latn desconfa de las leyes por que stas puede que no determinen lo m=s justo, lo
m=s 4til y por tanto lo que es mejor.
)or lo tanto, antepone el derecho natural fundado en las ideas 1estos principios
inmuta%les y uni(ersales2 a la ley.
)latn GH mira la e'istencia del derecho positi(o desde la e'istencia de una ley
positi(a, para l hay leyes positi(as que pueden tener o no una cone'in con el derecho
natural.
)latn lo que hace es desconfiar de que la Ley positi(a se encuentre necesariamente en
el derecho natural. )or lo tanto, el derecho natural slo se encuentra en el mundo de las
ideas y slo puede ser conocido por algunos sujetos 1slo por aquellos sujetos que
%uscan la sa%idura2.
*9L! /::;
//
),0*(7("$"*.
)lantea que la idea de justicia es ingnita 1dentro de los genes2 al alma humana, pero el
conocimiento de ella como el de todas las (erdades eternas el gradual.
)or lo tanto, !ristteles distingue entre+
F.8 (a .usticia Di5inaG $sta justicia encierra y comprende todas las (irtudes. )ero es la
m=s perfecta de todas las (irtudes ya que es el uso de la (irtud y es perfecta por que el
que la posee puede usar de ella ante los otros y no consigo mismo.
$n ese sentido la justicia tiene relacin con lo ajeno por que se dirige al %ien de otro,
ya que hace las cosas que son 4tiles a otros o al que go%ierna o a la comunidad de la
rep4%lica.
La accin en cuanto se dirige al %ien del otro es justa y si aquello se hace un h=%ito en
el sujeto entonces lo justo se transforma en una (irtud.
9e ah que !ristteles concluye la que "usticia no es una especie de (irtud sino que es la
suma de todas las (irtudes.
Kiorgio del ?ecchio seAala la justicia di(ina, en comparacin con la humana, depende
principalmente de una sntesis con la misericordia por que comprende el don de la
gracia y el misterio de la redencin.
9e lo anterior se podra concluir que la "usticia di(ina es un conjunto de (alores o
principios de car=cter imputa%les. $n este caso lo podramos reducir a el %ien por el
otro.
Eecordemos a .focles en su conocida tra(edia Ant(ona, donde aparece la disputa
entre la ley natural y la ley ci(il acerca de cu=l pre(alece respecto de la otra+
%ren, cruel tirano de la 8#lade, prohbe dar sepultura a Polnice, hermano de
)nt!ona, 2uien contraviene las rdenes y lo sepulta. %ren le reclama9 3.o sabas 2ue
yo haba prohibido hacer eso5
)nt!ona responde9 $o supe, 3cmo podra i!norarlo5
%ren a!re!a9 : as, 3has tenido la osada de trans!redir las leyes5
)nt!ona contesta, con slida ar!umentacin9 Por2ue esas leyes no las promul! ;eus.
(ampoco la 4usticia 2ue tiene su trono entre los dioses del )verno. .o, ellos no han
impuesto leyes tales a los hombres. .o poda yo pensar 2ue tus normas fueran de tal
calidad 2ue yo por ellas dejara de cumplir otras leyes, aun2ue no escritas, fijas
siempre, inmutables, divinas. .o son leyes de hoy, no son leyes de ayer... son leyes
eternas y nadie sabe cundo comen'aron su vi!encia. 30ba yo a pisotear esas leyes
venerables, impuestas por los dioses, ante la antojadi'a voluntad de un hombre, fuera
el 2ue fuera5

$sto significa que los principios del derecho natural no e'presan formas de la realidad
sino e'igencias ideales y normati(as.
*9L! /::;
/3
=.8 (a .usticia )umana o .usticia %articularG $sta "usticia !ristteles la di(ide en+
=.F "usticia 9istri%uti(a + tiene lugar en la distri%ucin de honores y rique&as y dem=s
cosas reparti%les entre los miem%ros de la comunidad entre los cuales puede ha%er
desigualdad.
La distri%ucin de honores y rique&as hoy en da puede (erse reflejado en el modo en
que el $stado reparte la carga tri%utaria, la que difiere dependiendo del ingreso de cada
sujeto, o el impuesto territorial, al que algunos se encuentran e'entos por el (alor de su
propiedad.
$s decir, la justicia distri%uti(a apunta a repartir en conformidad a la posicin de cada
uno de los sujetos, de modo que se pueda lograr una igualdad en la distri%ucin de las
cargas.
<aractersticas de la justicia distri%uti(a+
$st= orientada a la situacin de un grupo de hom%res que persiguen fines comunes y que
por ello desean repartirse tanto las cargas como los %ienes conseguidos. $sto se %asa en
tres supuestos+
a2 la e'istencia de lo reparti%le entre los miem%ros de la comunidad. $sto sera la
carga tri%utaria.
%2 la e'istencia de la instancia encargada de hacer la reparticin. $sto sera el legislador
o, en este caso, slo por iniciati(a del )residente de la Eep4%lica.
c2 la e'istencia del criterio que de ser o%ser(ado determinar= la rectitud del acto
distri%uti(o. $sto sera el monto o cantidad de la distri%ucin.
La escala !ristotlica de esta justicia es la igualdad en la dignidad de los sujetos.
$l "urista catlico Celmut <oing seAala Los principios de la justicia distri%uti(a de
!ristteles hoy en da se pueden llamar principios de la justicia social teniendo en
cuenta la orientacin de la comunidad. $s decir, los modos en que la comunidad (a
reali&ando la distri%ucin de las cargas pueden entenderse como una justicia social.
=.= "usticia <onmutati(a + $s la "usticia que reali&a una funcin correcti(a en las
transacciones o conmutaciones pri(adas 1es la justicia que se guarda en los contratos
onerosos conmutati(os2.
.usticia Distributi5a .usticia onmutati5a
Go supone una igualdad numrica por que
una persona puede pesar m=s que otra. )or
ejemplo+ uno paga m=s contri%uciones que
otro. $s una igualdad proporcional
.upone una igualdad numrica entre las
partes. $s una igualdad aritmtica.
$s una "usticia que dice relacin con la
dignidad de los sujetos
$n una "usticia que dice relacin con la
igualdad de las cosas, sin importar la
calidad de los sujetos.
*9L! /::;
/7
La justicia conmutati(a se trata de la necesidad que se propicia en el intercam%io de los
%ienes y ser(icios.
)ara que estemos frente a la justicia conmutati(a se de%en presentar las siguientes
condiciones+
F.8 la necesidad de que cada una de las partes de una relacin. )ueda o%tener de la
otra, a cam%io de una prestacin determinada, el %ien o ser(icio que le hace falta.
=.8 la posi%ilidad respecto de las partes para disponer de lo que cada uno ofrece al
otro.
@.8 la e'istencia de un criterio de medida para estimar el (alor de cada prestacin.
H.8 el acuerdo de (oluntad de los contratantes.
$n el caso de la justicia conmutati(a la regla fundamental es el respeto reciproco de los
derechos e'istentes y esta reciprocidad se (a a dar cuando haya igualdad en las
prestaciones.
$l intercam%io de prestaciones de%e ocurrir mediante el contrato que a su (e& se
encuentra %ajo la e'igencia de confian&a denominada )acta .unt .er(anda. <ada (e&
que hay desproporcin entre un cierto pro(echo y una cierta prdida estamos frente a un
enriquecimiento sin causa.
La igualdad conmutati(a es aritmtica y la igualad distri%uti(a es proporcional, por lo
tanto la cuestin cla(e es a(eriguar cu=les son los criterios rele(antes para la igualdad
aritmtica y cu=les son los criterios rele(antes para la distri%ucin proporcional o
armnica entre los desiguales. Bratar de determinar esto supone preguntarse lo
siguiente+
Qu igualdades son rele(antes para el derecho?
Qu desigualdades son irrele(antes para el ordenamiento jurdico?
Qu desigualdades el derecho de%e tomar en cuenta?
<on !ristteles por primera (e& aparece una definicin de derecho natural y de derecho
positi(o y seAala+
$l derecho de la polis se di(ide en derecho natural y derecho legal 1positi(o2. H sea, el
derecho natural est= dentro de la politeya.
$sto significa que la polis 1hoy en da el $stado2 constituye el fin de todos los hom%res
y de las comunidades humanas intermedias ya que slo el estado es aut=rquico 1se da su
propio orden2 y el hom%re es un animal poltico por naturale&a. $s decir por su
naturale&a el hom%re (i(e en comunidad y la comunidad esta dentro del $stado y as el
derecho natural es parte de la polis.
3l derecho natural, es aquel que tiene (alide& uni(ersal independientemente del
parecer de los hom%res. H sea, tiene un contenido y (alide& uni(ersal5
3l derecho legal o positi5o, es aquel cuyo contenido es el principio, indiferente, pero
que una (e& que ha sido esta%lecido por la ley tiene determinado su contenido. H sea,
slo se llena de contenido una (e& dictada la ley.
*9L! /::;
/F
H de mayo del =??>
)<U*(=. &" 80P-.) (*). )<U*(=.) 3F7 R 73:.
8ue el primer e'istencialista cristiano, ya que no slo se asom%ra%a ante la religin sino
que adem=s la (i(a.
Lo que hace .an !gustn es tomar las ideas de )latn pero sustituye lo que )latn
denomina%a el cielo de las ideas por el espritu de 9ios. ! partir de eso reconoce+
F.8 la e'istencia de un primer tipo de ley que (a a llamar (ex Aeterna 1ley eterna2,
seAalando que la le' aeterna es idntica a la ley di(ina o (oluntad de 9ios.
.an !gustn seAala +la ley verdaderamente eterna es la voluntad divina, es la voluntad
de &ios.
<a%e hacer la siguiente pregunta+ <mo es la (oluntad de 9ios? $s eterna, infali%le e
inmuta%le.
$s posi%le sa%er cmo es la (oluntad de 9ios, pero es imposi%le conocer la (oluntad
de 9ios ya que si conociramos su (oluntad entonces todos seramos 9ios, por lo
mismo e'iste un segundo tipo de leyes.
=.8 (a (ey Catural. !ntes de .an !gustn la ley eterna y la ley natural eran
confundidas se considera%an como un solo tipo de leyes. )ero lo que hace .an !gustn
es dejar el plano de la ley eterna estrictamente en el mundo de 9ios y de ah desprende
otro tipo de ley, en este caso la ley natural.
.eAala que la ley natural es la reproduccin de la ley de &ios !rabada en la
conciencia humana. "n este sentido es diferente de la ley eterna de la misma manera en
2ue es diferente la reproduccin del sello en el lacre, respecto del mismo sello.
.i 9ios es el sello, lo que hay en la conciencia del hom%re es la reproduccin de ese
sello y eso es la ley natural.
$l hom%re no puede conocer por s mismo la (oluntad de 9ios, pero si puede reconocer
en su conciencia la e'istencia de esas leyes. !hora, la pregunta es )or qu lo puede
hacer? La ley natural es conocida por el Com%re y la #ujer por que fueron creados a
imagen y semejan&a de 9ios y 9ios a su (e& de %ondadoso, en conclusin el hom%re y
la mujer en si mismos tam%in lo son.
)or qu la ley eterna es distinta de la ley natural?
)or que, si %ien el hom%re puede conocerla 1la ley natural2 ste es fali%le y las
pasiones pueden enturbiar la ima!en de la ley natural. )or lo tanto para .an !gustn
lo m=s rele(ante del hom%re es la (oluntad o la li%ertad humana.
La (oluntad es la potencia principal de hom%re por que la (oluntad es la que permite al
hom%re actuar. )or lo tanto, todo mal tiene su ra& en la (oluntad, pero de ese todo
mal el ser humano no puede li%erarse por l mismo sino que slo puede hacerlo la
Kracia 9i(ina 19ios2.
$n conclusin, para .an !gustn la li%ertad para cumplir los mandamientos es slo un
mero regalo de la gracia di(ina por que ha sido dada por 9ios.
*9L! /::;
/I
@.8 *n tercer tipo de ley es+ (a (ey %ositi5a o (eyes Temporales. La ley temporal es
la regla de conducta a tra(s de la cual el legislador humano esta%lece lo que en un
determinado momento esta permitido o prohi%ido, pero la ley positi(a es o%ligatoria si y
slo si puede apoyarse en la ley eterna.
9e ah que .an !gustn seAala+ $as leyes injustas no son leyes, al i!ual 2ue los
"stados sin justicia no son mas 2ue bandas de ladrones. $sto da origen a+
La teora del derecho a resistencia, ante una ley que es considerada injusta
La construccin de la teora de la conciencia
)or ejemplo+ durante la poca del rgimen de !ugusto )inochet 1Eicardo Lpe&2 una de
las justificaciones ideolgicas del frente patritico #anuel Eodrgue& es justamente
esta. $s decir, se considera%a que se tena derecho a la re%elin por que el $stado en el
que se encontra%an era una %anda de ladrones.
$n conclusin, la ley temporal slo ser= tal en tanto se adecue a la ley eterna. 9e ah que
el conflicto nace frente a la siguiente pregunta+ <u=l es el contenido de la ley eterna?
.an !gustn conecta la ley eterna con el orden de la creacin, que o%(iamente es dado
por la fe cristiana, que ser= la que en 4ltimo trmino (a a determinar el contenido del
derecho.

2joG las leyes postuladas por .an !gustn est=n dadas en un orden de prelacin+
,. ley eterna.
/. ley natural.
3. ley positi(a o temporal.
(->?* &" )@U0.- (*).(- (->?*).
Lo que hace es recuperar la filosofa !ristotlica, eso supone adoptar el realismo
!ristotlico en el cual el (alor de una conducta no nunca se encuentra separado de la
realidad. $sto se puede descri%ir jurdicamente como +es ser y el deber ser estn
siempre relacionados.
Bomas de !quino tam%in hace una distincin en distintos tipos de leyes+
F.8 Ley $terna.
=.8 Ley Gatural.
@.8 Ley 9i(ina.
H.8 Ley Cumana.
Bomas de !quino conci%e la moral como un derecho natural en tanto esta
intrnsecamente relacionada con la naturale&a humana.
+*i &ios ha creado las cosas con inclinaciones innatas hacia perfeccionar sus
potencialidades, entonces una cosa es buena en la medida 2ue reali'a efectivamente
sus potencialidades. "n este sentido, &ios es absolutamente bondadoso por 2ue es todo
acto y nin!una potencia.
*9L! /::;
/L
$l hom%re, como todas las dem=s cosas creadas por 9ios, tam%in tiende a actuar de
acuerdo con su esencia, o sea, perfeccionando sus potencialidades. )ero la esencia del
hom%re es ser Iracional9 de modo que su fin 4ltimo est= (inculado con su naturale&a
racional 1esto es lo que difiere con la I5oluntariedad9 postulada por .an !gustn2.
8rente a esto la pregunta sera+ <u=l es el fin 4ltimo de la persona?
)or ejemplo+ para !ristteles el fin 4ltimo del Com%re es la felicidad 1eudeimonia2.
$sto 4ltimo es inacepta%le para Bom=s de !quino+
8 el fin 4ltimo no puede ser la satisfaccin de los placeres de la carne, por que eso
es slo una parte del hom%re.
8 $l fin 4ltimo de las personas no puede ser el )oder, por que el poder corrompe.
8 $l fin 4ltimo de las personas no puede ser slo el conocimiento, por que eso
tam%in satisface slo a una parte de la persona.
$n conclusin para Bomas de !quino el fin 4ltimo de la (ida es la +beatitud.

Qu es la %eatitud?
Deatitud significa +ver a &ios en la otra vida. Bomas de !quino seAala que para
alcan&ar este fin se de%e lle(ar una (ida (irtuosa.
La (ida (irtuosa es condicin necesaria de la %eatitud, pero no es condicin suficiente
ya que adem=s se requiere de la Kracia de 9ios.
#ateos seAala+ )l final de los tiempos vendr &ios y distin!uir entre los justos y los
injustos, discriminar entre ellos y slo ele!ir a los justos, reconocer en ellos a su
rebaAo.

F? de mayo del =??>
;usnaturalismo racionalista
Lo que pretenden los juristas es formular detallados sistemas de 9erecho natural,
generalmente traspolados de los sistemas matem=ticos y lgicos, por lo tanto, fundado
en el concepto racionalista de ciencia.
6usnaturalismo teolgico. 8orma de conocer el 9erecho
.olo a partir de 9ios 8orma+ distintos caminos que tienden a la %eatitud.
$n el caso del racionalismo 8orma+ la ra&n.
$n Bom=s de !quino tam%in es la ra&n, pero se diferente porque para l emana de
9ios, en cam%io en el racionalismo emana de la naturale&a y estructura de la ra&n
humana.
*9L! /::;
/N
Hcurrir=+
,. Pa no e'iste el LHKH. 1conocimiento fuera de los sujetos2, ni las ideas
su%sistentes en si mismas.
/. Pa no hay Ley $terna+ no e'iste una (erdad dada de antemano5 implicara que
cada uno anda solo. $s la capacidad del sujeto, de la ra&n o capacidad de las
ideas la que de%e encontrar la cone'in de la unidad del sa%er. 6ntellectus
B).(
>ant+ La ilustracin o como el hom%re llega a la mayora de edad.
La 4nica manera de encontrar estos principios uni(ersales es a tra(s de la ra&n, seg4n
>ant, la L6D$EB!9.
La ra&n es la que proporciona al hom%re la Ley Gatural. Pa no es ni la autoridad, ni la
ra&n lo que determina lo que es el derecho correcto5 pasa a imperar la idea de que solo
tiene (alide& lo que es comprensi%le racionalmente, lo que se ajusta a la ra&n, y en ese
sentido, la filosofa del 9erecho se desliga de la teologa y el 9erecho natural se
seculari&a.
<mo conoce la ra&n el 9erecho correcto?
$l mtodo a utili&ar para adquirirlo es a tra(s del mtodo matem=tico5 saca el
argumento d poder de las ciencias.
9entro de las nociones que fundamentan el 9erecho natural se encuentra la indagacin
de la naturale&a del hom%re+
0 cmo es?
0 cmo se comporta?
La (isin pasa a ser del mundo+ esta (isin de lo emprico supone (er al hom%re desde
el punto de (ista f=ctico y a partir de los hechos y desde el punto de (ista lgico ir
deri(ando los 9erecho s y o%ligaciones del ser humano.
8U<- <,-%0-
1)adre del 9erecho natural racionalista2.
.eAala que la cualidad fundamental del hom%re es el apetitos societatis+ aspiracin a
una con(i(encia tranquila y ordenada, el amor al semejante.
!dem=s, el hom%re tiene el don de reconocer y %uscar lo que le es 4til m=s all= de su
instinto sensual, y eso es la ra&n. 9e modo que la comunidad se fundamenta en la
ra&n, ra&n que permite deducir el origen del 9erecho natural. )!<B! .*GB
.$E?!G9!
*9L! /::;
/;
Krocio distingue tres sentidos de la pala%ra 9erecho
,. !socia la pala%ra 9erecho con la pala%ra "usticia 1griego2
/. !socia la pala%ra 9erecho con la nocin de 9erecho su%jeti(o 1romano2
3. !socia la pala%ra 9erecho con la pala%ra ley.
$l primer sentido lo recha&a por metafsico.
$l segundo sentido lo recha&a por ser no generali&a%le
$l tercer sentido es el aceptado por el autor.
)efinicin de ley 1<rocio2+ La ley es una regla de la accin moral que o%liga a lo que
es recto
$l 9erecho no solo no cumple con la (irtud de la justicia5 lo recto cu%re a todas las
(irtudes del hom%re
$l 9erecho no tiene por fin %uscar la justicia.
$l 9erecho se reconoce por+
0 !%stenerse del %ien del otro
0 Eestituir lo que no nos pertenece
0 <umplir los pactos )receptos del 9erecho
natural
0 Eeparar el daAo causado a otros
0 9istri%uir los castigos entre los hom%res
)erec*o +atural+ $s la regla que nos sugiere la recta ra&n que nos hace conocer que
una accin esta sujeta a reparos morales o es moralmente necesaria, o%(iamente si es o
no conforme a la naturale&a racional. (<rocio)
$stos preceptos tienen para Krocio / caractersticas+
,. 6nmuta%les+ es inmuta%le, que ni a4n 9ios lo puede cam%iar
/. *ni(ersalidad+ los preceptos del 9erecho natural son siempre los mismos.
8-//"*
1<ontempor=neo a Krocio2
.eAala que naturalmente el hom%re es un ser asocial, un egosta. !utor del Le(iat=n.
)artiendo de ste origen, podemos decir que parte de / supuestos especulati(os+
,. <ondicin natural del hom%re+ di(idido en 7 principios
0 6gualdad natural
0 )rincipio de diferenciacin indi(idual
0 $nemistad natural
0 <ar=cter hipottico del estado de guerra
*9L! /::;
3:
0!ualdad natural+ La naturale&a ha hecho a los hom%res tan iguales en sus facultades
de cuerpo y espritu que, si hu%ieren diferencias, ellas no ha%ilitan para reclamar alg4n
%eneficio en ra&n a la diferencia.
Principio de diferenciacin individual+ .i todos tenemos iguales aptitudes y / hom%res
desearen la misma cosa y o%(iamente no pudieran tenerla se con(ierten en enemigos5
por lo tanto, cada cual se empeAa en destruir o dominar al otro.
"nemistad natural o !uerra universal de todos contra todos+ 9e la desconfian&a del uno
para el otro, solo queda un medio ra&ona%le para asegurarse a si mismo un medio de
o%tener (entaja+ por la fuer&a o por la astucia, hasta que no haya ning4n poder suficiente
para ponerme en peligro.
<ar=cter hipottico del estado de guerra+ .i la naturale&a disoci de tal manera a los
hom%res inclin=ndolos a destruirse y agredirse unos a otros, la situacin es hipottica.
.eAala Co%%es que esto nunca se ha dado.
9e estos 7 principios se deri(a la ley natural.
9e qu manera nos sal(amos de sta naturale&a?
La 4nica manera de salir de aqu es por intermedio de la ra&n.
)asiones que inclinan al hom%re a la pa&+
0 Bemor a la muerte
0 $l deseo de cosas necesarias para una (ida cmoda
0 La esperan&a de o%tenerlas mediante su propia industria 19erecho al tra%ajo2
La ra&n inclina a los hom%res a la pa& porque sugiere los artculos que con(ienen a
sta, artculos que Co%%es llama artculos naturales.
Derecho natural+ $s la li%ertad que tiene cada hom%re para usar como quiera su
propio poder para preser(ar su (ida. $n consecuencia, para hacer todo lo que en su
juicio o ra&n conci%a como medio adecuado para ese fin. (8obbes)
.i el 9erecho natural es considerado como li%ertad para auto conser(arse, entonces la
li%ertad es la ausencia de impedimentos e'ternos que puedan quitar parte del poder del
hom%re para hacer lo que quiera.
(ey natural+ $s el precepto o regla general descu%ierta por la ra&n por la cual se le
proh%e al hom%re hacer todo aquello que sea destructi(o para su propia (ida.
(8obbes)
$s contrario a la ley natural+ la eutanasia, a%orto, suicidio, au'ilio al suicidio,
legali&acin de drogas duras, etc. $sta ley impide que sea licito algo que sea destructi(o
para su (ida o que le quite los medios para preser(arla u omitir lo que se piensa que
pueda conser(arla mejor.
*9L! /::;
3,
8ormulacin de la primera ley natural de Co%%es
Bodo hom%re de%e preocuparse por %uscar la pa& siempre que haya esperan&a para
ello, y cuando no pueda conseguirla, le est= permitido procurarse todos los medios y
(entajas de la guerra y hacer uso de ellos.
.egunda ley. <ontinuacin de supuestos especulati(os+
Bodo humano de%e estar dispuesto, si los dem=s tam%in lo est=n, a renunciar a su
9erecho a todo en la medida que estime que ellos es necesario para sal(aguardar la
pa& y la autodefensa, y se ha de dar por satisfecho con tanta li%ertad respecto a los
dem=s como a la que a l le hayan otorgado o concedido los dem=s.
9e%emos estar de acuerdo en ceder para garanti&ar la pa&.
$l origen del 9erecho y del estado seria entonces el miedo al otro, seg4n Co%%es, y
so%re este miedo tam%in se fundamenta el poder del $stado.
La mejor <onstitucin estatal es aquella por la que se garanti&a con mayor seguridad el
acatamiento de los mandatos del 9erecho natural.
$l $stado posee un poder ilimitado so%re los ciudadanos lo que le permite reprimir los
instintos naturales destructi(os de los hom%res 1Le(iat=n2
La legitimacin del estado es la seguridad jurdica.
<u=l ser= el canon o principio para medir si una regla es o no una ley natural?
FF de :ayo del =??>
$l <anon para medir si estamos ante una ley natural es +no ha!as a otros lo 2ue no
2uieres 2ue te ha!an a ti. $n estricto rigor se trata de determinar, a partir de la
definicin de Ley Gatural de Co%%es, qu es lo que est= prohi%ido.
Co%%es distingue entre+
0 9erecho5 es la li%ertad de hacer o no algo.
0 Ley5 prescri%e y o%liga hacer algo.
)or lo tanto, la diferencia entre ley y derecho es la o%ligacin (ersus li%ertad.
<aractersticas de las leyes naturales+
Las leyes naturales son ;nmutables y 3ternas, esto significa dos cosas para ho%%es+
0 Eacionalmente es imposi%le pensar que un acto atentatorio a la (ida preser(e la
(ida.
0 Eacionalmente es imposi%le pensar que la pa& destruya la (ida.
!m%as ideas para ho%%es son completamente inmuta%les.
La pregunta que ca%e hacernos es+ $s posi%le pensar distinto? !m%as frases parecen
ser contra intuiti(as si se miran desde la perspecti(a de la tica sacrifical, ya que
impiden el estado heroico, o sea, la posi%ilidad de que un sujeto se ponga en la situacin
de llegar a dar la (ida por otro 1)or ejemplo+ el actuar de los policas al caer las torres
gemelas se contradice con lo que postulan dichas frases, toda (e& que arriesgaron su
(ida por sal(a otras ajenas2.
*9L! /::;
3/
$l estudio de las leyes naturales es =rea de estudio de la filosofa moral o de la tica.
Bodo lo que diga relacin con lo %ueno, lo malo, la justicia, la ingratitud, etc. son
cuestiones de tica.
)ara Co%%es la tica se formula con preceptos jurdicos, pero es materia de filosofa
moral por que la ciencia del derecho de lo que se preocupa es del estudio de la ley ci(il
1aparece en Co%%es el derecho positi(o2.
)ara Co%%es ley ci(il es +a2uella 2ue los hombres estn obli!ados a observar en
cuanto miembros de una rep6blica.
<onclusiones+
F.8 $n la ley ci(il de%e e'istir un legislador autor de la ley.
=.8 $l so%erano de la rep4%lica o del $stado no est= sujeto a las leyes que de l emanan.
@.8 <uando los usos y costum%res adquieren autoridad de ley ello no es por su pr=ctica
durante largo tiempo, ya que la autoridad de ley la otorga el silencio del so%erano
$statal.
H.8 La ley natural y la Ley <i(il tienen igual e'tensin, lo que no significa que se
confundan. )ero tienen un =m%ito com4n en tanto+ las leyes naturales son preceptos
racionales descu%iertos por la ra&n para la pa& y la con(i(encia, pero si esas leyes
naturales fundamentan y construyen el $stado pasan a formar parte de la ley ci(il.
)or lo tanto, si pasan a formar parte de la ley ci(il ser= sta la que determine qu es
justo y qu es equitati(o.
$n conclusin+
)ara Co%%es hay un $stado hipottico de guerra. P los hom%res, so%re la %ase del
miedo hacia el otro, pueden renunciar a un conjunto de derechos con el af=n de, a su
(e&, reci%ir proteccin en otro conjunto de derechos y as formar la con(i(encia 1esto
en (irtud de la segunda ley natural2.
$sto supone reconocer que hay una cantidad de li%ertades que se ceden a un rgano
e'terno, en este caso el $stado 1le(iat=n2, de modo que el Le(iat=n posteriormente se
encargar= de dictar leyes, ci(iles, que nunca pueden dejar de traducir las leyes
naturales.
)or lo tanto, ser= la !utoridad $statal la que seAala cu=l es el derecho correcto, esto por
que toda ley ci(il de%e %asarse en la ra&n y la ra&n es la que se e'presa en las leyes
naturales.
!s, lo que hay es un $stado muy poderoso, al cual no se le puede contradecir, y
s4%ditos que de%en comportarse de la forma que el #onarca les seAale. $sto es lo que
en historia se conoce como el despotismo ilustrado.

*9L! /::;
33
F> de :ayo del =??>
Wel&el plantea que las acciones de los seres humanos tienen fines, pero stas no pueden
afectar las categoras ontolgicas 1ser2 que constituyen la su%jeti(idad humana.
La ontologa se opone a lo ptico 1realidad (ulgar2
D3R3)2 %26;T;-2.
Los positi(istas no e'isten5 un (erdadero positi(ista no puede aceptar ser llamado
positi(ista, pues el cree slo en el derecho actual o (igente. Go hay un derecho positi(o,
slo hay un solo derecho. Go necesita agregarse la clasificacin de positi(ista.
Los que se denominan positi(istas suponen un sinn4mero de escuelas y autores que es
muy difcil encasillarlos5 las caractersticas que se suelen dar respecto de escuelas
positi(istas en algunos casos coinciden con el positi(ismo y otras no necesariamente.
$l positi(ismo como tal, es una forma de entender la e'istencia del 9erecho que
prescinde de argumentaciones trascendentes respecto de la e'istencia del mismo+ no hay
una pregunta por el ser del 9erecho, si no simplemente una construccin metodolgica
del 9erecho en si.
Kusta( Ead%ruch+ .i la filosofa intenta %uscar el origen del 9erecho, el positi(ismo
niega sta posi%ilidad.
$l positi(ismo tiene una relacin con lo que podemos denominar empirismo. $sto
tiene su origen en <omte, que lo denomin positi(ismo.
)ositi(ismo+ Limitacin de la ciencia a lo suscepti%le de e'periencia 1empirismo o
empiria2 o sea, a lo positi(amente dado.
$sto en 9erecho supone que la filosofa del derecho se despla&a a la Beora general del
9erecho, estrictamente descripti(a. Lo que supone+
0 $la%orar conceptos a priori+ ej. relacin, jurdica, norma jurdica, sujeto de
derecho, etc.
0 $la%orar estructuras %=sicas+ causalidad, (alide&, eficacia, sistema, etc.
Ead%ruch 1positi(ista en ,- etapa2+ es cierto que nadie puede determinar lo que es
justo, pero es preciso que alguien 1el legislador2 esta%le&ca lo que de%e ser, considerado
como jurdico. $so supone que alguien ante una polmica de relaciones jurdicas de%e
esta%lecer e imponer que es el 9erecho.
$l poder y el 9erecho (an (inculados, aunque no siempre necesariamente., si no que
(an de la mano con la seguridad jurdica. $s el (alor m=s importante del positi(ismo.
$l real fundador del positi(ismo es !dolf #erXel.
F.8 $l derecho se desarrolla de una manera empricamente compro%a%le.
Keneralmente se (a a identificar el positi(ismo con la tesis de que no e'isten principios
morales y de justificacin uni(ersalmente (alidos, suscepti%les de conocerse por la
ra&n, lo que supondra oponerse a la ,- tesis del iusnaturalismo.
*9L! /::;
37
$so no es atri%ui%le a todos los positi(ismos5 puede atri%uirse a >elsen y tam%in a !lf
Eoss por lo siguiente+ am%os son miem%ros del positi(ismo lgico o la $scuela del
<irculo de ?iena, la cual propone que una direccin filosfica solo tiene sentido y es
comprensi%le si puede ser (erificada lgicamente.
GiXlas Luhmann. Gi la (erdad, ni la justicia representan (alores. Bienen 4nicamente
funciones sim%licas, o sea, sir(en para asegurar las %uenas intenciones, apelar a la
%uena (oluntad, e'presar el supuesto consenso de la sociedad, postular posi%ilidades de
entendimiento.
>elsen+ La justicia es un mero ideal racional, por lo tanto, cualquier intento de
justificar racionalmente principios de justicia, incurre en el (icio lgico de pretender
deri(ar juicios de 9$D$E .$E de juicios propios del .$E.
La disputa por la pregunta del .$E puede ser (ista+
0 #onismo metodolgico+ supone que el derecho es parte del .$E o parte de la
realidad del .$E.
0 9ualismo metodolgico+ supone que le derecho no tiene nada que (er, en tanto
derecho, y no puede ser anali&ado a partir de la lgica del .$E5 ello porque el
derecho usa la lgica del 9$D$E .$E, por lo tanto, los juicios que emite
1normas2 son parte del 9$D$E .$E y que no se pueden confundir.
)or ejemplo en el monismo metodolgico el .$E y el 9$D$E .$E son idnticos+ ej.
Bom=s de !quino, Cegel.
$n el dualismo metodolgico, .$E y 9$D$E .$E son diferentes+ >ant y >elsen
$'isten+
"uicios normati(os+ ej. 9ado el incumplimiento, de%e ser la indemni&acin.
"uicios descripti(os+ ej. $l deudor no cumpli porque no tenia dinero, seria justo que le
dieran un pla&o.
FJ de :ayo del =??>
!s en las normas el contenido cla(e es el de%er ser, no es slo una estructura lgica ya
que tam%in e'iste el juicio (alorati(o.
>elsen trat de distinguir las normas del tipo de an=lisis poltico econmico pero
(indolo del punto de (ista del de%er ser.
!s la aplicacin es correcta pero no suficiente $j.+ norma+ el profesor pregunta a un
alumno )uede el acreedor estar o%ligado al pago por parcialidad? Go, pero s por
acuerdo de am%as partes, y el profesor de la comisin de e'amen de grado de derecho
procesal pregunta $n qu juicio o proceso se puede parciali&ar el pago? y la respuesta
es, en el tri%unal de familia al momento de pagar los alimentos que se de%en.
!s, el hom%re esta sujeto a la regulacin de la norma y sta nosotros la creamos, y la
ejecutamos en nosotros.
*9L! /::;
3F
!s, podemos enfocar ciertas maneras de positi(ismo, >elsen, EaSls+ son escpticos
ticamente >elsen de justicia dice es un %ello sueAo de la (oluntad.
.on apelaciones a la %uena (oluntad del sujeto.
=.8 segunda norma de entender el positi(ismo ideolgico+
$sta tesis sostiene que cualquiera sea el contenido de las normas positi(as stas tienen
(alide& y fuer&a o%ligatoria y sus disposiciones de%en ser o%edecidas por la po%lacin y
aplicadas por los rganos p4%licos haciendo uso, qui&=s, de sus escr4pulos morales.
!qu esta el principal ataque de los positi(istas.
)ero no es aplica%le a todos los positi(istas y negar esto podra lle(ar a la figura
contraria+ Gor%erto Do%%io 1maestro 6taliano2 no descri%ira el positi(ismo ya que, para
l, no era necesario por+
,2. La primera posicin. $l derecho positi(o por el slo hecho de ser positi(o esto es,
ser emanacin de la (oluntad so%erana dominante, es justo por lo tanto el criterio para
ju&gar la "*.B6<6! H 6G"*.B6<6! de una ley, coincide con el criterio para ju&gar su
(alide&.
.i la ley es (=lida y porque es (igente es justa si no es (igente no es justa?
/2. La segunda posicin. 9el positi(ismo ideolgico sera+
$l derecho, como conjunto de reglas impuestas por el poder, sir(e por su misma
e'istencia independiente del (alor moral de sus reglas para o%tener fines desea%les
como el orden la seguridad jurdica la justicia de la ley.
$sta es una suposicin de car=cter (alorati(o el principio sera cumple con todo lo que
dispone el derecho (igente.
!hora, esto no es cierto en la pr=ctica por lo siguiente+
Quienes aplican las normas, interpret=ndola, (an a ser los jueces y estos est=n o%ligados
a fundar sus fallos, fundados en hecho y derecho y a falta de derecho por los principios
de equidad.
T !s, los jueces no pueden eludir adoptar posiciones morales en materias moralmente
rele(antes

Go es necesario que un positi(ista ideolgico solo aplique la ley tam%in aplica su
interpretacin.
32 Bercera posicin. Casta el momento est= el escepticismo tico que puede ser
positi(ista y creer que hay principios (alorati(os.
0 hay positi(ismo ideolgico, mas que la fundamentacin de la ley $. la ley.
@.8 los positi(istas creen en el formalismo jurdico, esto significa que la ley positi(a
cree que el derecho esta compuesto e'clusi(a o predominantemente por preceptos
legislati(os, normas promulgadas e'plicitas y deli%eradamente por los rganos p4%licos,
lo que supondra dejar de lado y quedara fuera la costumbre del formalismo non hay
costum%re contra legem.
$s decir, todo seria remitido a la ley.
*9L! /::;
3I
$n materia de juicio ejecuti(o+ li%ro principal, apremio y terceras. $n cuanto a las
terceras de posesin, stas no se encuentran reguladas en el <)< sino que es creada por
la jurisprudencia y quedara afuera de lo postulado por el positi(ismo.
Bam%in se plantea lo siguiente+ $l orden jurdico es siempre completo no tiene
laguna y es siempre consistente no tiene contradicciones y siempre es preciso lo
que supone que sus normas no son ni (agas ni am%iguas.
<u=l es la norma jurdica m=s importante?
$n $ste sentido, es la sentencia o fallo ya que en (irtud de ella se aplica la ley. $sto
nos permite concluir que la <onstitucin )oltica no es la principal norma de nuestro
ordenamiento jurdico ya que ella es demasiado a%stracta.
=H de :ayo del =??>
.i hay algo que s puede identificar a todas las escuelas positi(istas es lo que se
denomina I%ositi5ismo :etodolgico o onceptual9, esto significa que al hacer el
an=lisis del derecho ste no de%e caracteri&arse seg4n propiedades (alorati(as, sino slo
a partir de propiedades descripti(as.
)regunta+ $ntonces, 9a lo mismo el contenido (alrico que tenga el derecho?
Que el derecho de%a caracteri&arse slo en trminos descripti(os no quiere decir que el
sujeto no pueda tener una posicin (alorati(a acerca de cmo de%en ser las normas
jurdicas y que actitud de%e adoptarse frente a ellas.
$s decir, el positi(ismo es un mtodo de acceso y de conocimiento al derecho, pero eso
no implica que los sujetos que practican dicho mtodo no puedan tener posiciones
(alorati(as frente a las normas jurdicas.
$ste tema 1acerca de que el positi(ismo no impide tener una posicin (alorati(a frente a
la norma jurdica2 se (e mas claro respecto de lo postulado por el maestro italiano
Gor%erto Do%%io 1se (er= m=s adelante2.
Eecordar+
Gosotros, al descri%ir a la escuela iusnaturalista, seAalamos que <arlos .antiago Gino
deca que un iusnaturalista se poda reconocer por dos reglas o tesis+
,. *n 6usnaturalista (a a creer que e'isten principios morales y de justicia
uni(ersalmente (=lidos, asequi%les a la ra&n humana y que son eternos e
inmuta%les.
/. *na segunda tesis sostiene que un 6usnaturalista tam%in (a a creer que slo son
normas jurdicas aquellas que, dictadas por la !utoridad, se adecuaren a estos
principios uni(ersalmente (=lidos y las que no se adecuaren simplemente no
son normas
*9L! /::;
3L
Eespecto a lo anterior 1cuadro2, un positi(ista escptico tico no cree en ninguna de las
dos tesis de <arlos .antiago Gino.
.in em%argo, si el positi(ismo slo es (isto como un mtodo perfectamente podra
concluirse que un positi(ista s puede creer en la primera tesis un positivista,
claramente, puede creer 2ue en todos los tiempos y universalmente, por re!la !eneral,
matar a otro es pernicioso e incluso podra creer 2ue esa es ley de &ios.
)ero un positi(ista jam*s podra aceptar la segunda tesis, es decir +2ue slo son
normas jurdicas las 2ue se adecuan a esos principios.
)or lo tanto, el positi(ismo metodolgico no in(olucra una tesis de filosofa tica, no
implica necesariamente la adhesin a una posicin asptica respecto de la justificacin
(alorati(a de las normas, sino que slo omite metodolgicamente esta (ariante.
!hora, respecto al isnaturalismo y el positi(ismo, lo 4nico de que se trata es de una
polmica o discusin de escuelas acerca de cu=l es el sentido lingQstico de la pala%ra
derecho. $s decir, respecto a los iusnaturalitas se trata de determinar si derecho slo
es lo que se conforma con la ley di(ina o a los principios jurdicos uni(ersalmente
(=lidos dados por la ra&n o %ien, respecto de los positi(istas si derecho slo es
aquello que es actualmente (igente y (=lido.
Ciptesis+
F.8 %oncepcin esencialista del derecho5 Brata de captar la 5erdadera esencia del
derecho.
$l pro%lema es el siguiente+ .i se adopta esta posicin no hay garanta ni ofrecimiento
de un procedimiento nter su%jeti(o para aprehender o determinar la esencia del
derecho.
Dajo esa perspecti(a no e'iste un procedimiento o%jeti(amente controla%le de lo que es
9erecho.
=.8 $a posicin constructivita o convencionalista del len!uaje5 $n (irtud de la cual el
significado de una pala%ra est= determinado por las reglas con(encionales que se
aplican en el uso de esa pala%ra, lo que supone pensar que el significado de la pala%ra
derecho o la contro(ersia acerca el significado de esta e'presin tendr= relacin con
como se utilice ordinariamente la palabra.
)or lo tanto, en (irtud de lo anterior, $s coherente la siguiente frase?
$l derecho del empleador de despedir a un tra%ajador por necesidades de la empresa en
injusto. !l leer esta frase toda persona es capa& de entenderla, pero un derecho puede
ser injusto?
.e puede concluir+
0 la pala%ra derecho no necesariamente coincide con lo que es justo.
0 .i el derecho no coincide con lo justo entonces hay m=s justicia que aquella
que solo est= declara en las normas actualmente (=lidas, y eso supone adoptar
una postura iusnaturalista.
*9L! /::;
3N
0 )or lo tanto, decidir qu es "usto o qu es 6njusto es una cuestin que tiene que
(er con apreciaciones que se pueden con(enir 1tienen car=cter con(encional2 y
por ende se puede constituir a partir de los sujetos. !s, lo que hay es un
procedimiento lingQstico y dicho procedimiento ser= el que determine qu es
justo o no.
!4n los positi(istas, "ue(es, Legisladores, etc. sera a%solutamente ingenuo no pensar
que en la utili&acin forense de su lenguaje no se encuentren influidos por des
iusnaturalistas. $sto significa que el trmino derecho se puede encontrar por un lado,
haciendo referencia a normas que son (=lidas y tam%in se puede encontrar haciendo
referencia a normas que de%ieran ser (=lidas.

<uando un positi(ista dice que algo es derecho, un iusnaturalista dir= que eso es
considerado derecho.
! contrario, si un positi(ista afirma que algo de%era ser derecho, un iusnaturalista,
que comparta esos (alores, dira que eso es derecho.
8).* B"$*".
$s un !ustriaco que adscri%e a las tesis cientficas de la poca del <rculo de ?iena, es
lo que se conoce como ICeo %ositi5ismo9 e incluso en algunos casos se le denominar=
ICeo Kantiano9.
Lo que %usca >elsen es que la ciencia jurdica se distinga de+
,. La filosofa de la justicia.
/. La sociologa jurdica.
>elsen en su o%ra 3@u# es la justicia5 <omien&a seAalando+
4es6s de .a'aret, al ser interro!ado por el !obernador romano, admiti ser un rey,
mas a!re!9 C:o para esto he nacido y para esto he venido al mundo, para dar
testimonio de la verdadD. "ntonces Pilatos le pre!unt9 C3@u# es la verdad5D "s
evidente 2ue el incr#dulo romano no esperaba respuesta al interro!ante9 el justo, de
todos modos, tampoco la dio. $o fundamental de su misin como rey mesinico no era
dar testimonio de la verdad. 4es6s haba nacido para dar testimonio de la 4usticia, de
esa 4usticia 2ue deseaba se reali'ara en el reino de &ios. : por esa 4usticia fue muerto
en la cru'.
<uando se seAala preguntar mejor se refiere a que ya no de%emos preguntarnos por la
"usticia sino que de%emos preguntaros por el 9erecho.
Besis )ostuladas por >elsen+
F.8 >elsen deja afuera la filosofa de la justicia y la sociologa jurdica, slo hace un
an=lisis estructural del derecho positi(o. H sea, pure&a de mtodo, an=lisis estrictamente
jurdico preocupado por e(itar toda confusin entre el derecho positi(o y la moral o la
religin.
>elsen, en su o%ra+ (eora !eneral del derecho y del "stado, seAala lo siguiente+
*9L! /::;
3;
+Enicamente separando la teora del derecho de la filosofa de la justicia y de la
sociolo!a, ser posible establecer una ciencia jurdica especfica.
$l mayor aporte de >elsen es que permite desarrollar una dogm=tica jurdica con mayor
rigor terminolgico y conceptual, con mayor coherencia lgica y autnoma respecto de
otros posi%les conocimientos so%re el derecho.
!hora, esto no significa que >elsen diga que no se puede hacer filosofa de la justicia o
sociologa jurdica respecto del derecho, sino que se puede hacer pero la teora pura
del derecho implica un an=lisis cientfico e'clusi(amente de carecer normati(o slo
con conceptos jurdicos y slo a partir de conceptos jurdicos. $s decir, lo que hace es
limpiar el derecho de cualquier otra analtica con el o%jeto de hacer ciencia )*E! del
derecho.

=.8 8rente al 6usnaturalismo que afirma que slo es derecho el derecho justo, >elsen
afirma la autonoma del derecho positi(o. $sto es, que su (alide& es independiente de la
perspecti(a de la (alorati(a moral que lo pretenda catalogar de "usto o 6njusto, o sea una
a%soluta separacin entre el 9erecho y la #oral.
)ara >elsen, el derecho (igente es IF2R:A(:3CT3 -L(;D29, cualquier otro tipo
de (alide& no es atingente.
<onsecuencia de esto es que el derecho o%liga jurdicamente y no ticamente.
@.8 $l resultado de esta pure&a metodolgica parece ser una inhi%icin (alorati(a.
>elsen seAala+ +"stos valores, y por tanto tambi#n el valor de la 4usticia, slo expresan
sentimientos, emociones, deseos imposibles de ser validamente contrastados por vas
racionales, se sit6an indefectiblemente en el nivel de lo analtico, no susceptible, por
tanto, de conocimiento racional. La ,usticia es un ideal irracional.
!hora, desde el punto de (ista del conocimiento racional en el derecho solo e'iste+
,. 6ntereses.
/. <onflictos de 6ntereses5 Lo que %usca el derecho es la solucin de tales
conflictos y esas soluciones pueden ser m4ltiples, pero no se puede sa%er cu=l
es m=s o menos justa.
! partir de lo anterior se ha hecho la siguiente crtica a >elsen+
.i >elsen plantea que ninguna ideologa puede justificarse en un plano racional,
entonces todas las ideologas son equi(alentes. )or lo tanto, es equi(alente el
cristianismo, el na&ismo, el capitalismo, el comunismo o el fundamentalismo.
$'plicacin+ .i ninguna 6deologa es justifica%le racionalmente entonces stas solo se
manejan en el plano de lo emoti(o, y si slo se maneja en el plano de lo emoti(o no
pueden ser condena%les racionalmente la eleccin de una persona entre el cristianismo y
na&ismo o entre comunismo y capitalismo, ya que da lo mismo.
9e aqu nace el IRelati5ismo ;deolgico9 que caracteri&a a >elsen.
*9L! /::;
7:
$sto supone que, en realidad todo criterio de (aloracin tiene un car=cter relati(o por lo
que el 4nico criterio seguro para determinar la (alide& del derecho de%e ser
estrictamente formal. H sea, si la norma ha sido dada y promulgada en conformidad al
procedimiento del rgano competente, entonces la ley es (=lida sin importar lo que
contenga, y esta es una de las principales crticas que se le hace a >elsen.
>elsen seAala+ *e plantea 2ue mi relativismo no sirve de ayuda en nada para
determinar la valide' de una norma, pero en realidad slo sirve para tomar conciencia
de lo si!uiente9 "s a los otros a 2uienes incumbe solucionar la cuestin, saber lo 2ue es
4usto o 0njusto y ele!ir normas de justicia slo nosotros mismos, cada uno puede
hacerlo, nadie ms, ni &ios, ni la .aturale'a, ni si2uiera la ra'n puede hacerlo por
nosotros. "se es el verdadero si!nificado de la nocin )utonoma moral.
H.8 >elsen es un relati(ista relati(o ya que en l hay planteamientos relati(os y la %ase
para superarlos. )or eso es que en $spaAa se le llama positi(ista crtico por que su
o%ra puede ser leda como la cla(e de una in(itacin a la tolerancia 1esto es naturalismo
puro2.
$l )rincipio moral implcito, de modo especial, en una filosofa relati(ista de la "usticia
es el principio de la tolerancia, es decir, la comprensin hacia la creencia religiosa y
poltica de los dem=s, sin tener por ello que aceptarlas, pero sin impedir que puedan ser
li%remente e'presadas.

!ceptar este principio nos lle(a a la siguiente tesis liberal+ $l $stado, por intermedio de
sus instituciones, no puede ni promo(er ni fa(orecer programas morales a sus
miem%ros, por que en tanto los promue(e utili&a a los seres humanos como medios para
un fin que los e'cede, lo que supone no respetar su dignidad.
)ara que funciones este primer principio no %asta que se aplique solo, sino que adem=s
se requiere de un segundo principio+
*na a%soluta tolerancia pugna con una filosofa relati(ista, slo es posi%le una
tolerancia dentro de un ordenamiento jurdico &ue garantice la pa+. $sto es que
proh%a o impida el uso de la fuer&a entre quienes est=n sujetos ha dicho ordenamiento
pero no proh%a o impida la pacfica e'presin e las ideas.
$n >elsen tolerancia significa Ilibertad de pensamiento9, si la democracia es una
forma justa de Ko%ierno lo es por que significa li%ertad y la li%ertad es tolerancia.
*9L! /::;
7,
=M de :ayo del =??>
<0-,<0- &"$ F"%%80-
)ara 9el ?ecchio la filosofa del derecho es una rama de la filosofa general, pero (isto
el derecho desde sus aspectos uni(ersales.
.eAala que la filosofa se ocupa de tres principios+
,. $l .er.
/. $l <onocer.
3. $l H%rar.
Los dos primeros son parte de la filosofa teortica, en cam%io el tercero es propio de la
filosofa pr=ctica y se ocupa de los principios del o%rar humano.
.er
Beortica
8ilosofa como un <onocer
$studio uni(ersal
#oral
)r=ctica
9erecho

La filosofa pr=ctica se ocupa de los principios del o%rar en dos ramas distintas+ la
filosofa moral y la filosofa del derecho. $llo por que se trata de dos rdenes
normati(os distintos.
9entro de la filosofa del derecho 9el ?ecchio (a a distinguir entre+
La preocupacin de derecho en sus elementos uni(ersales, y
La consideracin del derecho en sus elementos particulares.
La primera es tarea de la filosofa del derecho, la segunda es tarea de la ciencia del
derecho.
%or ejemploG si estudiamos 9erecho )rocesal estamos frente a una particularidad del
derecho, y por ende, hacemos ciencia del derecho. <ada rama del derecho en particular
es ciencia del derecho.
)ero, si estudiamos el Hrdenamiento "urdico estaramos anali&ando la uni(ersalidad
del derecho por lo tanto, hacemos filosofa del derecho.
)or lo tanto, la ciencia del derecho estudiara los ordenamientos jurdicos
indi(idualmente considerados en un lugar y tiempo determinados, generalmente
pensados por ramas. )or ejemplo+ dogm=tica jurdico0penal, teora constitucional, etc.
)regunta+ .i la ciencia del derecho slo estudia las ramas en particular )odra darnos
una definicin de derecho? Go, por lo tanto la definicin de derecho trasciende a la
ciencia jurdica y se torna en la primera in(estigacin de la filosofa del derecho.
*9L! /::;
7/
La primera in(estigacin de la filosofa del derecho consiste en una triple
dimensionalidad de an=lisis del derecho, es decir tiene un triple enfoque, se preocupa de
la in(estigacin del derecho a partir de tres perspecti(as distintas+
,. La 6n(estigacin Lgica.
/. La 6n(estigacin 8enomenolgica.
3. La 6n(estigacin 9eontolgica.
0nvesti!acin $!ica.
Dusca esta%lecer un concepto uni(ersal de derecho que tenga (alide& por referencia a
cualquier derecho posi%le, lo que slo se podra hacer in(estigando cu=les son los
elementos esenciales comunes a todos los ordenamientos jurdicos.
0nvesti!acin Genomenol!ica.
Dusca de(elar 1sacar el (elo, descu%rir2 las causas genricas y uni(ersales del origen y
desarrollo histrico del derecho. .e trata de un estudio de los factores que e'plican el
desarrollo del derecho y su e(olucin histrica.
)ero no se trata de historia del derecho por que el an=lisis el meta histrico o m=s all=
de la historia.
0nvesti!acin &eontol!ica.
$s la in(estigacin que se ocupa de la crtica del derecho e'istente y lo (alora seg4n un
ideal de justicia tra&ado por la ra&n. 1$sto es a'iologa jurdica, estudia el de%er ser del
derecho2.
$ste tipo de in(estigacin ju&ga y (alora el derecho (igente, hace crtica refle'i(a so%re
l y seAala como de%iera ser.
La e'presin critica refle'i(a se refiere a que primero se fle'iona es decir, se hace
un an=lisis y posterior a eso se refle'iona, o sea, de (uel(e al resultado del primer
an=lisis. $sto significa preguntarnos so%re cmo de%iera ser el derecho.
)or lo tanto, la filosofa del derecho tiene como principal o%jeto mostrarnos+
0 cmo es el derecho, y
0 cmo de%iera ser el derecho
*no frente al otro es lo que supone el contraste entre el derecho en tanto realidad
emprica 1realidad emprica se define como es lo que hay2 con la idea de justicia, o
sea, una (erdad ideal.
9el ?ecchio define 8ilosofa del 9erecho como+ $a &isciplina 2ue define el derecho
en su universalidad l!ica, investi!a los or!enes y los caracteres !enerales de su
desarrollo histrico, y lo valora se!6n el ideal de justicia tra'ado por la pura ra'n.
>0<U"$ ,")$"
Eeale comien&a su an=lisis de la siguiente %ase+ .i la filosofa es el amor por el sa%er
entonces, un filsofo no detenta (erdades sino que perse(era fielmente en la %4squeda
de la (erdad.
)or lo que si perse(era fielmente los que perse(eran fielmente son los amigos de la
(erdad. H sea, no el que tiene la (erdad sino el que perse(era fielmente en la %4squeda
de la misma.
*9L! /::;
73
!mistad significa +dedicacin de un ser humano a otro despojado de todo inter#s y con
sentido de permanencia.
.i la amistad significa dedicacin de un ser humano a otro en forma desinteresada y con
sentido de permanencia, entonces la filosofa puede ser (ista como +la dedicacin
permanente y desinteresada al bien y la verdad.
)or lo tanto, la filosofa no se trata slo de una (inculacin con el sa%er sino de un
modo de perfeccionarse indi(idualmente.
La filosofa del derecho consiste entonces en una in(estigacin constante y
desinteresada de+
,. las condiciones lgicas.
/. las condiciones ticas, y
3. las condiciones histricas del derecho y la ciencia del derecho.
)or ende, su estudio tiene tres dimensiones+
0 en su dimensin lgica la filosofa se preguntara por+ Qu es el derecho?
0 $n su dimensin moral la filosofa se pregunta por+ en que se funda el derecho?
H <mo es posi%le legitimarlo?
0 $n su dimensin histrica la filosofa se pregunta por+ <u=l es el sentido de la
historia del derecho?
.-,/",(- /-//0-.
)ara Do%%io la filosofa del derecho se presenta %ajo dos formas+
F.8 <omo ideologa jurdica+ $studia o es una toma de posicin respecto de (alores
ideales, particularmente el (alor "usticia.
.o%re la %ase de estos (alores ideales nosotros apro%amos o condenamos las acciones
de los hom%res y las leyes que los go%iernan.
=.8 <omo metodologa jurdica+ H sea, como crtica del conocimiento jurdico.
$sto supone que la filosofa del derecho se preocupa de dos pro%lemas+
8 $l pro%lema a'iolgico 1del (alor2.
8 $l )ro%lema crtico. H sea, la cuestin del mtodo cientfico del derecho.
)ara Do%%io la filosofa del derecho se legitima fundamentalmente por ser+
8 Beora de la "usticia.
8 Beora de los ?alores "urdicos.
)ara este autor am%as teoras significan que la filosofa del derecho tiene un =m%ito de
in(estigacin propio y ninguna disciplina cientfica general o particular se lo puede
sustraer. 9icho =m%ito es la "usticia aqu se encuentra la contro(ersia con >elsen.
*9L! /::;
77
$n qu consiste la teora de la "usticia?
La teora de la justicia trata de aquel particular (alor que domina la e'periencia jurdica
y en %ase al cual el derecho emprico, histrico o positi(o (iene (alorado y luego
transformado. $sos (alores son los que constituyen nuestra e'periencia indi(idual
$sta teora tiene dos momentos+
,. *na 8enomenologa de la "usticia . $sto es, la descripcin de lo que se considera
"usto, y
/. *na 6deologa de la "usticia . $sto es una toma de posicin respecto de un
criterio (alorati(o y de transformacin de la sociedad. $sto implica decidir
respecto de una norma jurdica.
)ara Do%%io es posi%le encontrar dos tipos de definiciones de derecho+
,. 9efiniciones 8=cticas + 9efinen al derecho tal como es, y
/. 9efiniciones 6deolgicas o ?alorati(as + 9efinen al derecho como de%iera ser
para satisfacer alg4n criterio de (alor.
.ue5es > de .unio
!ctualmente, en el estudio de la filosofa del derecho, se ha puesto nfasis en algo que
ha%a sido e'cluido y es la vinculacin entre la filosofa moral y la filosofa del
derecho. $sto significa que para preguntarnos por el sentido de la pala%ra derecho 1se
relaciona con la su%jeti(idad jurdica2, hay que preguntarse por el sentido del hom%re
que no slo es regulado por la norma si no que adem=s <E$! la norma.
)ero tam%in de%emos preguntarnos por el sentido de la pala%ra sociedad en tanto la
comunidad es constructora de normas 1se relaciona con lo postulado por !na !rendt a
propsito del espacio p4%lico2.
)or lo tanto, estaramos frente a una tensin entre la moral indi(idual y la moral
comunitaria, e incluso podramos descri%irla como la tensin entre >ant y Cegel.
$sa tensin, hoy en da, est= siendo o%jeto de an=lisis en la filosofa del derecho por que
es la tensin entre los ordenamientos jurdicos de car=cter li%eral y los ordenamientos
jurdicos comunitarios que podramos denominar de %ienestar, esta tensin ha sido
llamada ticas normati(as.
Teoras de .usticia o de 6eguridad 6ocial en Forma onjunta o Nticas
Cormati5as.
! partir de >ant la pregunta por la moralidad deja de ser una pregunta por nociones
metafsicas por lo qu es %ueno o justo, si no que pasa a preguntarse qu instituciones,
practicas sociales, o acciones son moralmente correctas o justas.
!s, la filosofa del derecho necesariamente de%e preguntarse por la moralidad.
<onsiderando lo anterior podemos hacernos las siguientes preguntas+
$s moralmente justo que, e'istiendo un tratado internacional suscrito por chile, un
menor de ,I aAos pueda responder penalmente con sanciones que lo pri(en de li%ertad?
$s aquello moralmente %ueno?
.on !m%as preguntas iguales? )ara algunos puede ser %ueno pero no justo, para otros
puede ser justo pero no %ueno y otros pueden sostener que es %ueno y justo.
*9L! /::;
7F
)or lo tanto, se concluye que frente a cualquier discusin siempre e'istir= la tensin en
cuestin. $sto se e'plica de la siguiente manera+
!lgunos sostienen que es justo que los menores respondan con penas pri(ati(as
de li%ertad por que dicha pena es equi(alente al delito cometido. $ntonces son
partidarios de la teora de la pena retributiva, es decir, se o%ser(a una
inclinacin Kantiana o (iberal 1cada sujeto de hace responsa%le por sus
propios actos2. .e prefiere la "usticia, por lo tanto es una postura
9$HGBHLOK6<!.
Htros sostienen que no es justo en tanto no se justifique lo siguiente+ que
e'istieren condiciones para que el sujeto que fuere pri(ado de li%ertad pudiere
reha%ilitarse y pasar a ser un miem%ro de la sociedad considerado (alioso.
$ntonces son partidarios de un sistema preventivo de la pena ya que el inters de
la comunidad puede pre(alecer por so%re el inters del sujeto a tal punto que la
comunidad puede intentar reha%ilitarlo, se o%ser(a una inclinacin )egeliana.
.e prefiere la %ondad, por lo tanto es una postura B$L$HLOK6<!.
$scuelas o teoras teleolgicas.
Cacen pre(alecer lo %ueno por so%re lo justo o moralmente correcto. H sea, ju&gan a las
acciones no por sus cualidades intrnsecas sino en funcin de cmo esas acciones y sus
consecuencias contri%uyen a alcan&ar una meta (aliosa o a ma'imi&ar un estado de
cosas %ueno o 4til.
$scuelas o teoras deontolgicas.
$stas escuelas (an a priori&ar por lo moralmente justo o correcto por so%re lo %ueno,
ju&gando, principalmente, a las acciones por sus cualidades intrnsecas y no por las
consecuencias de stas.
F.8 T32ROA6 2 3673(A6 T3(32(P,;A6
a0 %rimera 5isin teleolgicaG Tom-s de Aquino y la idea de %erfeccin del 'ombre.
Banto Bom=s de !quino como !ristteles son teleolgicos por que la idea de lo %ueno
tiene prioridad so%re la idea de lo moralmente correcto u o%ligatorio.
!quino sostiene que los actos humanos adquieren cualidad moral por su relacin con el
%ien final del hom%re, esto supone lo siguiente5 los actos %uenos son un gnero del cual
los actos o%ligatorios son slo una especie, por lo tanto, el %ien es mas amplio que la
justicia ya que los actos o%ligatorios, en derecho, son ciertos tipos de actos %uenos cuya
omisin es moralmente mala.
)or ejemplo+
La caridad es un acto de %ondad, pero su omisin no es jurdicamente o
moralmente mala.
$l pagar tri%utos tam%in es un acto %ueno, pero adem=s es un acto o%ligatorio
y el no pagarlos es moralmente incorrecto.
$n la filosofa tomista la justicia tiene dos dimensiones+
,.0 la justicia como (irtud personal. Eequiere tanto de un acto interno como un acto
e'terno. +si yo soy justo y act6o como justo es por 2ue creo en lo justo.
/.0 la justicia como cualidad del orden social. Eequiere slo de un acto e'terno, en este
sentido +yo, para cumplir la norma no necesito creer en la norma.
*9L! /::;
7I
Bom=s de !quino sostiene que slo %asta la segunda, la justicia se satisface slo con un
acto e'terno, no siendo necesario creer en la norma.
)ara !quino 9ios ha creado las cosas con inclinaciones innatas hacia el
perfeccionamiento de sus potencialidades, o sea una cosa es %uena o se hace %uena en la
medida que reali&a sus potencias. )or lo tanto hay que e'cluir de esta regla a 9ios
porque l es a%solutamente %ueno en tanto es todo acto y ninguna potencia, ha reali&ado
todas sus potencias.
$l hom%re, como todo lo creado por 9ios, seguira la misma regla es decir, act4a
naturalmente perfeccion=ndose o actuali&ando sus potencias. $sto tiene distinto ni(eles+
,2 !l igual que los inanimados 1para !ristteles la nocin inanimado
dice relacin con los sin alma por ejemplo+ las plantas2, el hom%re
%usca su preser(acin, tiene una inclinacin natural a conser(arse.
/2 !l igual que los animales, el hom%re %usca la procreacin. )ero la
esencia del hom%re es que se trata de un ser racional, que su fin 4ltimo
est= (inculado con su naturales racional. $sta racionalidad se act4a por
intermedio de la ?oluntad.
2.2G !m%as ideas se pueden relacionar con lo postulado por !rendt a
propsito de la la%or ya que dentro de la misma se encuentra la
preser(acin y la procreacin del hom%re.
$n conclusin, Bomas de !quino sostiene que todo acto (oluntario tiene una finalidad,
esto es, se dirige hacia algo que es considerado como %ueno.
La (oluntad humana est= necesariamente orientada hacia el bien <ltimo del hom%re
como tal, conseguir ese %ien 4ltimo implica el perfeccionamiento pleno de la naturale&a
humana, satisface todos lo deseos, ofrece felicidad completa.
Casta el momento !ristteles y Bom=s de !quino son paralelos en sus ideas, pero
discrepan en lo siguiente+
0 !ristteles sostiene que el fin 4ltimo del hom%re es la $*9$6#HGY! 1la felicidad2.
La felicidad para !ristteles es la acti(idad contemplati(a del filsofo. $sto se relaciona
con los tres tipos de (ida postulados por !ristteles.
0 Bom=s de !quino+
,2 descarta que el fin 4ltimo pueda ser el placer sensorial, por que eso slo satisface una
parte de la persona.
/2 descarta que sea el poder, por que ste puede ser mal utili&ado 1el poder corrompe2.
32 descarta que sea la adquisicin del conocimiento 1la (isa contemplati(a del filsofo2
por que sta tam%in satisface slo una aparte de la persona
72 $l 4nico fin 4ltimo que satisface a las personas y que puede ser alcan&ado por todos
es la beatitud 1(er a 9ios en la otra (ida2

!quino sostiene que los hom%res tienen .6G9$E$.6., esto supone que los hom%res
tienen una disposicin natural que les permite detectar los principios m=s generales del
derecho natural por ser stos auto e(identes a la ra&n humana, son principios %=sicos
de racionamiento pr=ctico.
*9L! /::;
7L
)or ejemplo+ uno de esos principios sera hacer el %ien y no el mal. H sea, el precepto
primario del derecho natural es +el bien debe hacerse y el mal evitarse. ! partir de
este racionamiento pr=ctico puede sostenerse+
,. la (ida de%er ser preser(ada.
/. la especie de%e ser propagada.
3. los hijos de%en ser educados.
7. los hom%res de%en (i(ir en sociedad.
F. los hom%res de%en %uscar la (erdad, so%re todo si se trata de la %4squeda de
9ios, etc.
9e estos preceptos primarios del derecho natural se pueden concluir ciertos preceptos
secundarios, por ejemplo+ $l #atrimonio, es una institucin fundamental y de%e ser
cuidada, protegida e indisolu%le.
)or lo tanto, para Bom=s de !quino el hom%re necesita naturalmente de la sociedad y
tanto sta como el go%ierno es una institucin natural.
.i la sociedad y el go%ierno es una institucin natural, entonces la inclinacin del
go%ierno es perfeccionar sus potencialidades, y
.i la sociedad est= compuesta por hom%res y la inclinacin de los hom%res es hacer el
%ien, entonces la inclinacin de la sociedad es el bien com<n.
b0 6egunda -isin TeleolgicaG .l /tilitarismo.
9entro de esta escuela anglosajona podemos encontrar a "ohn .tuart #ill y a "eremy
Dentham.
$l utilitarismo es una teora en que las acciones no tienen (alor moral en s mismas sino
en relacin a la %ondad o maldad en sus consecuencias, pero la %ondad o maldad de los
efectos del acto slo es posi%le de determinar en la materiali&acin de un estado de
cosas intrnsicamente %ueno o malo.
)or eso se dice que el utilitarismo es consecuencialista porque el ju&gar lo %ueno o
malo de un acto dice relacin con las consecuencias del acto y no con el acto mismo.
*n acto ser= %ueno cuando produ&ca felicidad, pero la felicidad no es una suma de
placeres, sino mas %ien la satisfaccin de los deseos o intereses de cualquier ndole que
una persona pudiere tener.
)or ejemplo+ el mercado es %ueno porque es 4til y es 4til porque permite satisfacer
necesidades.
aractersticas del 7tilitarismo.
,2 Eefleja un punto de (ista moral y esto es que supone un hipottico o%ser(ador que
pueda ju&gar qu es 4til o %ueno, o de qu manera alguien puede resultar afectado por
una accin.
/2 .upone que todos los sujetos cuentan igualitariamente independiente de quin sea el
titular de los deseos o intereses que se %uscan satisfacer.
32 $(al4a las instituciones en forma independiente de postulados tericos ya que todo
fin ser= determinado a partir de los intereses reales de cada indi(iduo.
.i toda accin moral, dentro de las cuales se encuentran las acciones del $stado y del
Ko%ierno, ser= ju&gada como %uena o mala a partir de un criterio de utilidad, entonces
*9L! /::;
7N
supone un criterio de ma'imi&acin de las satisfacciones o de los deseos posi%les se
sustraer.
.e produce, por tanto, un pro%lema que configura una de las principales crticas al
utilitarismo+ entonces es o podra ser justificable la esclavitud de unos pocos 2ue
maximice el bienestar de un !ran n6mero.
$n conclusin, el *tilitarismo tiene una dificultad insupera%le ya que en la pr=ctica es
imposi%le+
,2 <omparar interese y deseos de distinta gente para poder hacer el c=lculo de las
consecuencias de las acciones.
/2 $l utilitarismo resulta contra intuiti(o en sus consecuencias. )or $j.+ en el caso de la
escla(itud, por mucho que la gran parte de la sociedad se %eneficie econmicamente
teniendo escla(os es, sin em%argo, contrario a la moral dar ese trato a seres humanos.
! pesar de que sea contra intuiti(o un utilitarista dejar= de lado consideraciones morales
como la justicia, dignidad, etc. por ocuparse slo de consideraciones referidas a la
ma'imi&acin del %ienestar general. Dajo esta perspecti(a podra ser justifica%le lo
siguiente+
a2 .era moralmente correcto matar a uno para sal(ar a (arios.
%2 )enar a un inocente para detener una ola de criminalidad.
c2 "ustificar la escla(itud o el daAo ecolgico en los altos est=ndares de utilidad
econmico que stos generan. 1as piensa la gran empresa .$L<H al contaminar
el ro cruces, sostienen que da lo mismo matar a los cisnes a cam%io de dar
tra%ajo a un gran porcentaje de ciudadanos de ?aldi(ia, adem=s dentro de los
costos de produccin tienen consideradas las m='imas penas monetarias que la
ley esta%lece y a las que se pueden (er afectos por contaminar con desechos
t'icos2.
$l *tilitarismo, en cuanto primero iguala los intereses de los sujetos para despus ju&gar
como %ueno aquello que pri(ilegia la satisfaccin de los interesas de la mayora, no
toma en cuenta la independencia y separa%ilidad de cada persona.
=.8 T32ROA6 2 3673(A6 D32CT2(P,;A6.
$n el caso de las escuelas deontolgicas se (a a pri(ilegiar lo justo por so%re lo %ueno.
$n el *tilitarismo se ju&ga%a lo %ueno o malo en consideracin a una consecuencia, en
cam%io en >ant se (a a ju&gar al sujeto y no a la consecuencia de los !ctos de los
sujetos.
$n 6mmanuel >ant la tica deontolgica no se (a a preocupar slo de l moral sino que
adem=s de la fundamentacin de la moral. >ant plantea que lo justo tiene prioridad
so%re lo %ueno porque+
,. Las pretensiones de justicia preceden a las pretensiones de %ondad. P,
/. por que los principios de la justicia se deri(an en forma independiente respecto
de cualquier (isin particular de lo %ueno.
$so supone que si la justicia precede a la %ondad, entonces lo justo limita lo %ueno.
*9L! /::;
7;
)or lo tanto, la ley moral tiene las siguientes propiedades+
,. $s un fin en si mismo.
/. )recede a todos los otros fines.
3. $s regulati(a respecto de todos los otros fines5 esto significa que si la justicia es
el primer fundamento es primaria respecto de toda otra fundamentacin moral
que pudiera deri(arse, y esto produce dos consecuencias+
a2 .i e'iste una tica de primer orden que contiene de%eres y prohi%iciones
categricas, eso est= por so%re cualquier otra consideracin moral, como por
ejemplo+ la ma'imi&acin de los %eneficios. 1es una crtica al *tilitarismo2.
%2 .i la "usticia es un primer principio ste se deri(a sin ninguna presuposicin
de un fin humano final o de una determinada concepcin de %ondad humana.
Lo anterior slo es suscepti%le de entenderse a partir del esquema de la moralidad
>antiana.
3s&uema de la :oralidad Kantiana.
$l sujeto, considerado como ser humanos+
$pistemolgicamente no slo pueden conocer so%re s mismo por la (a de o%ser(acin
o introspeccin. +yo no puedo conocerme o darme sentido a mi mismo slo a partir de
a2uello 2ue ha!o o de a2uello 2ue me pre!unto, porque en am%os casos eso supone,
pre(iamente, que el sujeto decide lo que hace o que decide qu es lo que se pregunta.
$sto, que parece ser muy a%stracto, no es nada mas que la recuperacin del sujeto PH
m=s all= de las conductas que pudiera reali&ar, el sujeto se mira separado de la realidad
1el sujeto e'iste con presidencia de la realidad2.
La introspeccin o sensacin interna no me puede proporcionar el conocimiento, el
hom%re tiene que admitir so%re su su%jeti(idad meramente fenomnica su PH.
Los sujetos, al ha%larse a si mismos, est=n suponiendo que e'iste un principio de unidad
el sujeto sin el cual todas las percepciones seran un flujo de representaciones
desconectadas, es la diferencia entre decir+
,. )or qu pasa esto?
/. )or qu #$ pasa esto?
$so supone descu%rir que no slo somos o%jetos de e'periencias, sino que tam%in
somos sujetos de e'periencias, es aqu donde aparece el sujeto >antiano. $sta distincin
significa+
,2 <omo objeto de experiencia, pertenecemos al mundo sensi%le, o sea nuestras
acciones al igual que las de cualquier otro o%jeto est=n determinadas por las leyes de la
naturale&a, por las relaciones causa R efecto. )or ejemplo+ en un da llu(ioso podemos
ser o%jetos de la e'periencia de sentir fro.
/2 <omo sujeto de experiencia, ha%itamos un mundo inteligi%le, o sea podemos decidir
ser independientes de las leyes de la naturale&a, eso significa que somos autnomos. $s
decir, somos capaces de actuar con leyes que nos damos nosotros mismos. )or ejemplo+
tomar la dedicin de salir a%rigado en un da llu(ioso para no sentir fro.
.er un sujeto de e'periencia es la 4nica posi%ilidad que tenemos de considerarnos
li%res porque la li%ertad es la independencia que la ra&n tiene respecto de las causas
determinantes del mundo sensi%le, lo que supone que la li%ertad permite no estar
condicionado por los o%jetos.
*9L! /::;
F:
-iernes J de .unio
.i nos <onsideramos li%res entonces nos pensamos en un mundo inteligi%le o como
miem%ros de ese mundo inteligi%le.
*i +yo me considero libre o mi libertad es anterior a la posibilidad de decidir, 2uiere
decir 2ue como sujeto estoy dado antes de mis fines. $sto se e'plica con la siguiente
pregunta+
)ara qu somos li%res? .omos li%res para decidir so%re lo fines, para elegir los fines.
)or lo tanto a partir de esta constitucin moral ya no podemos esperar que sea la gracia
di(ina la que nos sal(e, sino que cada uno se sal(a solo.
$sto supone que el concepto de sujeto est= dado antes que los fines que dicho sujeto
tenga, o sea la autonoma del sujeto es para decidir esos fines y esa es la ra&n por la
cual lo justo prima respeto de lo %ueno.
!l respecto >ant sostiene que la sociedad se go%ierna mejor cuando es go%ernada por
principios que no presuponen ninguna concepcin particular de lo %ueno, ya que esa el
la 4nica forma de respetar a las personas en tanto sean capaces de eleccin, si alg4n
sistema quisiera pri(ilegiar lo %ueno por so%re lo justo se podra considerar a ciertos
sujetos m=s como o%jetos de e'periencia que como li%res, o sea como medios m=s que
como fines.
Ronald DQorRinG .ostiene que los derechos asegurados por la justicia funcionan como
cartas de triunfo que se reser(an los indi(iduos frene a cualquier poltica que imponga
alguna (isin particular de lo %ueno so%re la sociedad en su conjunto, porque la
ciudadana difiere en sus concepciones de lo %ueno y el go%ierno no tratara en forma
igualitaria a los sujetos que componen la sociedad si intenta preferir alguna concepcin
por so%re otra.
)or ejemplo+ la serie )apa ?illa que se e'hi%i en un canal de ca%le operador 1#B?2
produjo contro(ersia en <hile al presentarse por un grupo de a%ogados un recurso de
proteccin para impedir que siguiera al aire. 8rente a esto ca%e la siguiente pregunta+
puede un grupo de personas restringir mi li%ertad de (er el programa?
$l li%eralismo es indiferente a los modos de (ida que los indi(iduos elijan. )or ejemplo+
si dos homose'uales quieren regular sus relaciones de car=cter patrimonial por que han
decidido (i(ir juntos, le es indiferente a un $stado li%eralita.
! partir de que todos los sujetos somos autnomos podemos dictarnos principios
morales uni(ersalmente (=lidos para todos los seres racionales, ya que como sujetos
li%res podemos guiarnos por leyes uni(ersales de la ra&n pr=ctica.
aractersticas de estos principios morales.
,2 .on !utnomos, dictados por cada si mismo con a%straccin de toda autoridad
humana o di(ina.
/2 .on <ategricos, no est=n condicionados por los fines o deseos indi(iduales.
32 .on *ni(ersales, porque al estar a%strados de los fines y deseos indi(iduales se
puede concluir que cada ser racional querr= la misma ley que otro ser racional. $n
realidad esto es una regla lgica que se e'plica de la siguiente forma+ si por el hecho de
*9L! /::;
F,
ser categricos los principios morales no tienen relacin alguna con los fines y deseos
indi(iduales, eso no su pone que no hayan fines y deseos indi(iduales sino que en
realidad el imperati(o es anterior a los mismos.
)or lo tanto, si al decidir el principio moral se e'cluye a los fines indi(iduales entonces
el principio moral es uni(ersal porque es com4n a todos o porque todos pueden
reconocer el mismo principio.
$l principio fundamental de la moralidad es "bra se(0n una m-xima tal que puedas
querer al mismo tiempo que se torne ley universal#, esto es lo que se llama
imperati(o moral categrico y de l se (an a deri(ar los principios morales
sustanti(os, por ejemplo+ di la (erdad y no mientas, no hagas con otros lo que no
quieres que hagan contigo, etc.
$ste imperati(o sir(e para seleccionar nuestras m='imas morales, por ejemplo+ <u=ndo
hago algo, #e gustara que me lo hicieran a m?
$ste imperati(o se puede concretar en lo siguiente+ "bra de tal modo que uses a la
*umanidad tanto en tu propia persona como en las dem-s, siempre como un fin en si
mismo y nunca slo como un medio#.
.ue5es FH de .unio
9istincin entre el sujeto y su capacidad de dictarse su propia norma y por otro lado los
fines indi(iduales que cualquiera de los sujetos pudiera tener, el imperati(o que dicta
>ant es categrico significa que es con presidencia de los intereses indi(iduales o los
fines indi(iduales.
9e ah se puede llegar a que si nos a%straemos de fines indi(iduales Qu querramos
cada uno de nosotros?
Bodos tenemos fines e intereses indi(iduales di(ersos, sin em%argo cada uno de
nosotros reconocemos como principio que podemos dictarnos nuestra propia norma, y si
nos despro(eemos de nuestros intereses y fines, Qu se terminara dictando?,
terminaramos dictando la misma norma, entonces >ant seAala que adem=s de ser
categrica es uni(ersal, todos los sujetos (an querer la misma ley.
$l principio entonces sera+ Iobra seg<n una m*xima tal &ue pueda &uerer al mismo
tiempo &ue se torne una le5e libertad9.
$s un mtodo para encontrar una moral, pero ese mtodo est= en el mismo sujeto.
.i pensamos en una norma moral como por ejemplo+ decir la (erdad y no la mentira
$ste principio est= a%strado de los intereses indi(iduales de cada uno?
Cay alguien que no dictara el mismo principio?
$l hecho de que haya un imperati(o categrico hace ponerse en todo tipo de situaciones.
.i los imperati(os son categricos 1o sea no condicionados por deseos indi(iduales2
entonces los fines indi(iduales de los sujetos son a%solutos, el imperati(o no puede
tocar los fines indi(iduales, porque el fin a%soluto somos nosotros mismos, de aqu
deri(a un /- principio que seAala+ I2bra de modo tal &ue uses a la humanidad tanto
*9L! /::;
F/
en tu propia persona como en lo de los dem*s' siempre como un fin en s mismo
nunca como un medio9.
!ceptaramos ser un medio para un fin que no es propio?
)ara >ant la norma uno se la dicta, no (iene dada por 9ios ni nada.
.i me dicto la norma soy un fin en s mismo. .oy autnomo.
.i yo lo soy, los dem=s lo seran?
.i nosotros nos dictamos nuestra propia norma no podemos pretender dictarles la norma
a los dem=s, esto es algo que podemos identificar incluso en nuestra norma
constitucional por ejemplo, todos los hombres son i!uales en di!nidad y &erechos+
Dignidad capacidad que tiene cada sujeto de dictarse su propia norma.
La dignidad supone que uno nunca puede ser afectado o usado como medio para un fin
ajeno.
Go es uno el que dicta le dicta la norma al otro, no hay una heteronimia sino una
autonoma para dictarse la norma que pasa por / pasos
,.0 $l sa%er que uno puede dictarse la norma
/.0 Eeconocer que los dem=s tam%in pueden hacerlo
.i yo pretendo dictarle mi norma a otro, es porque estoy usando a ese otro para mi fin,
lo que es intolera%le.
La ra&n del hom%re no sera en >ant instrumento para conocer los derechos y de%eres
sino que la fuente de la cual emana.
$l Derecho para >ant+ es un conjunto de condiciones bajo las cuales el arbitrio de una
persona puede comen'ar con el arbitrio de oro se!6n una ley universal de libertad.
$ste autor hace una di(isin entre moral y 9erecho y no est= en el esquema imperati(o.
$n el caso del de%er moral, este o%liga tanto interna como e'ternamente, y en el caso
del de%er 9erecho, este o%liga slo e'ternamente.
H"l principio universal del &erecho sera:
.s ,usta toda accin que no interfiera con la libertad en los dem-s se(0n
leyes universales, slo a partir de ese principio se puede construir una ciencia del
)erec*o#.
,.0 Coneste (i(e (i(e honestamente, sostiene relaciones con los dem=s en la dignidad
humana.
/.0 Geminem Laede no daAes a nadie
3.0 .euem <uique Bri%ue dar a cada uno lo suyo, que significa entrar en un estado en
el cual cada cual pueda tener lo suyo seguro frente a los dem=s.
>ant entonces (a a dar origen durante el siglo @@ a las lecturas de las tesis li%erales.
*9L! /::;
F3
.ohn RaQls
?a generar la La Beora de la "usticia
.eAala que+
,. La (erdad es la (irtud de los sistemas de conocimientos
/. La justicia es la primera (irtud de las instituciones sociales.
$n este sentido (a a ser pre(alecer la justicia por so%re el %ien y tam%in podra
por esto ser seAalado como deontolgico
La tesis de EaSls se puede leer como intento principio de moralidad autnoma,
principio que podra seAalarse de la siguiente manera+ I(a libertad as misma de
uni5ersali+acin de propias m*ximas de accin9
<omo pasar de ese principio de la moralidad autnoma al contrato social. La
pregunta en este caso se podra plantear de la siguiente manera+
,. Qu nos demanda la moral?
<umplir las o%ligaciones 1)acta sur ser ?anda2
/. )or qu de%emos o%edecer las reglas?
)orque nos comprometimos a ellas.
.i nos fijamos %ien es toda la estructura lgica de un contrato ci(il, al tener
cumplir una o%ligacin, esto en el esquema >antiano todo sujeto sera capa& de
dict=rselo, por ser autnomo, entonces eso supone reflejar el mismo estatus moral de
todos los sujetos, que se puede reducir a un principio+ ITodos cuentan por igual9 por
lo tanto la igualdad es inherente.
La tesis de EaSls apunta entonces, a la preocupacin poltica por la
imparcialidad, por la (a de esta%lecer ciertos principios %=sicos de justicia no aplica%les
a los sujetos sino a las instituciones y a la forma de cmo se distri%uyen los 9erechos y
9e%eres.
Go es de ciudadano a ciudadano sino de ciudadano a $stado.
EaSls seAala que no e'iste una nocin o%jeti(a de justicia, pero lo que s puede
ha%er son procedimientos justos.
La teora de la justicia de EaSls es una justicia procedimental, o sea se llega a
ella a tra(s de un procedimiento deli%erati(o, o sea son los sujetos los que la eligen.
8rente a esto EaSls dice que todos los sujetos se encontraran en una )osicin
originaria que se (a a denominar 5elo de la ignorancia
Que consiste a su (e& en lo que podramos graficar, haciendo el siguiente
ejercicio, suspendiendo todas nuestras circunstancias o contingencia indi(iduales, esto
es+
)onerse en la posicin de no sa%er si somos hom%res o mujeres, si tenemos dinero o no,
si somos sanos o enfermos, %lancos o negros, entonces al hacer eso ca%ra preguntarse
desde esa perspecti(a, cmo nos gustara que fuera una sociedad? $l hecho de que se
*9L! /::;
F7
haya suspendido toda circunstancia particular de cada indi(iduo no significa que se haya
suspendido todo el indi(iduo sino que hay ciertos presupuestos.
$l sujeto desde la posicin original es+
,. Eacional. La norma que se (a a dictar (a a tener su fuente en el mismo.
/. !utointeresado. Go en(idioso por lo que tengan los otros.
3. Li%re. )uede dictarse su propia norma.
)ero este sujeto esta en el (elo de la ignorancia, desconoce sus circunstancias
indi(iduales 1si es negro o %lanco, rico o po%re, etc.2, entonces %ajo esta perspecti(a+
Qu elegiramos nosotros? $legiramos por ejemplo una sociedad donde e'iste la
educacin pri(ada sin sa%er si (amos a tener el suficiente dinero para poder acceder a
ella? H elegiramos una comunidad con un marco %=sico de li%ertades que tu(iera la
posi%ilidad de compati%ili&ar mejor con la li%ertad de los dem=s? La mayora elige este
4ltimo.
*n procedimiento lle(a a un procedimiento de justicia, y se lleg a esto porque
se aplic la siguiente regla racional+
"erarqui&amos las distintas alternati(as de eleccin conforme al peor resultado
posi%le y despus se eligi la que produca menor peor resultado. $sto se llama
Regla del :aximin
8rente a que concepcin de justicia escoger, elegimos el que tu(iera el menos
peor resultado posi%le y esto, porque no sa%emos que lugar se ocupa en la sociedad y si
es un mal lugar el menos mal posi%le.
9e esto entonces se deri(aran / principios+
,.0 <ada persona a de tener una 9erecho igual al esquema m=s e'tenso de li%ertades
%=sicas iguales que sea compati%le con un esquema semejante de li%ertad para los
dem=s.
$ste esquema slo es sosteni%le si e'isten desigualdades.
/.0 Las desigualdades sociales y economa de%en ser conformadas de modo que+
a2 .ean ra&ona%lemente (entajosas para todos.
%2 .e (inculan a empleos y cargos asequi%les para todos.
.i en la lotera natural siempre (an ha%er sujetos con mayores (entajas y %eneficios,
entonces eso slo es lo justifica%le si forma parte de un esquema que mejoran las
e'pectati(as de lo menos a(entajados.
)or ejemplo la poltica del chorreo supone que hay un desarrollo y crecimiento
econmico en la medida que el producto interno %ruto haga que cre&ca la economa y
los m=s a(entajados protejan sus esquemas de (entajas esto alcan&ara mediante el
chorreo a los menos a(entajados de la sociedad.
$ste li%eralismo es un liberalismo igualitario.
*9L! /::;
FF
)or ejemplo en *.! e'iste en las uni(ersidades p4%licas lo que se llama cuota para
negros o afro americanos que son (acantes que slo pueden ser utili&ados por ello, y si
el negro sac igual o mejor puntaje que el %lanco esa (acante es ocupada por el negro,
esto porque el %lanco al tener este la posi%ilidad de (enir de un %uen %arrio, de un %uen
colegio y que en general tu(o acceso al conocimiento, en contraposicin al negro que
consigui un mismo o mejor puntaje que el %lanco en la prue%a para acceder a la
uni(ersidad, siendo que este pro(iene de una escuela p4%lica, de un mal %arrio, entonces
se justifica que el negro deje fuera al %lanco porque esta desigualdad est= %eneficiando a
un menos a(entajado, pero la desigualdad no se (a a justificar nunca si se afecta las
li%ertades de car=cter %=sico.
)ara EaSls estos / principios no est=n puestos slo en forma nominal, sino que la
li%ertad pre(alece so%re la igualdad de EaSls.
La limitar no se puede limitar a menos que con(iene a conflictuar con otras li%ertades
%=sicas lo que supone que la li%ertad no puede ser limitada en fa(or de o%tener mayor
%eneficios, sal(o que entre un conflicto con otras li%ertades %=sicas. )or ejemplo+ la
li%ertad de dueAos de clnicas pri(adas no puede ser limitada en el co%ro de los
aranceles en ra&n de desigualdades econmicas a menos que empe&ara a pugnar con
li%ertad %=sica de otro.
$so se llama prioridad le'icogr=fica en ra&n del cual el primer principio pre(alece por
so%re el segundo.
)ara EaSls las instituciones de%en comportarse de esta forma por lo tanto, una sociedad
justa es aquella en que la li%ertad de cada uno se auto constituye al estar igualado en
circunstancias ar%itrarias m=s all= de la lotera de la naturale&a.
$l peor resultado de algunas slo es justifica%le en la medida en que el esquema %=sico
de li%ertades tiende a mejorar econmica y socialmente a los m=s perjudicados.
$stas li%ertades %=sicas son cartas de triunfo, siempre (an a ganar un juicio5 entonces
EaSls seAala que estas li%ertades tienen un peso a%soluto respecto de ra&ones de %ien
p4%lico o de (alores perfeccionistas.
$l artculo /: de la constitucin consagra el recurso de proteccin que apunta a proteger
lo que seAala en el artculo ,;, pero no protege todo, ya que hay ciertas cartas de triunfo
que pre(alecen por so%re otras li%ertades o cartas de triunfo, ya que est= protegido el
dominio de toda clase de %ienes, pero no est= protegido el derecho a la educacin, a la
seguridad social, que apuntan m=s al principio de igualdad que al de li%ertad.
*9L! /::;
FI
(iberales conser5adores 1neoli%erales2
8redericX CayeX
Eo%ert Go&icX
%rimer CeoliberalG Robert Co+icR
?a a plantear un $stado menos am%icioso, instrumentos legales menos am%iciosos.

Go hay que hacer ajuste a la lotera natural, por circunstancias ar%itrarias, lo que
supone lo siguiente+
Co+icR .ociedad utpica, sociedad organi&ada como un marco para la utopa, un
marco dentro del cual quienes quieran (i(ir de acuerdo a sus pautas sean estas li%erales,
comunistas o socialistas podr=n hacerlo en tanto sepan respetar los derechos de los
dem=s.
$sa sociedad para la utopa requiere de un $stado mnimo. !nte el cual se afirman los
derechos indi(iduales.
harles Taylor seAala que es lo que se llama un atomismo social, o sea que cada
indi(iduo es pensado como un indi(iduo o =tomo distintos de los dem=s.
Derechos naturalesG son a2uellos comunes a todos los hombres, en su condicin de
tales y 2ue no dependen para su creacin u otor!amiento de la voluntad de nin!una
persona.

aractersticas de estos DerechosG
a2 .on derechos negati(os
%2 .on restricciones laterales
c2 .on e'hausti(os.
-iernes FM de .unio
Eo%ert Go&icX, en su o%ra )nar2ua, "stado y Utopa sostiene+
+$os individuos tienen derechos y hay cosas 2ue nin!una persona o !rupo pueden
hacerles (sin violar sus derechos). (an fuertes son, tanto alcance tienen estos derechos,
2ue ellos hacen sur!ir la pre!unta de 2u# pueden hacer el "stado y sus representantes,
si es 2ue pueden hacer al!o. 3%unto espacio dejan los derechos individuales para el
"stado5... .uestras principales conclusiones sobre el "stado son 2ue un "stado
mnimo, limitado a las estrechas funciones de proteccin contra la fuer'a, el robo, y el
fraude, y de respeto a los contratos se justifica1 2ue cual2uier "stado ms extenso
violar los derechos de las personas de no ser for'adas a hacer ciertas cosas y no se
justifica1 y 2ue el "stado mnimo es inspirador y correcto. &os importantes
implicaciones son9 2ue el "stado no puede usar su aparato coercitivo con el fin de
hacer 2ue al!unos individuos ayuden a otros, o con el fin de prohibir actividades a la
!ente 2ue apuntan a su propio bien o proteccin.
$sto es lo que Baylor denomina !tomismo .ocial y permite, seg4n Go&icX, que el
$stado 1al otorgar seguridad ciudadana2 otorga un marco que l llamar= un marco para
*9L! /::;
FL
la utopa y se refiere a un marco social dentro del cual cada sujeto pueda desarrollar su
propio plan de (ida cualquiera sea ste y mientras no afecte a los derechos de otro.
aractersticas de los derechos planteados por Co+icR.
F0 .on derechos Gegati(os, un derecho negati(o es un derecho de no interferencia.
$s un derecho a que no me afecten mi li%ertad. $n trminos amplios se puede definir
como un derec*o a que otro no me da1e.
$sto no significa que no e'istan derechos de car=cter positi(o, es decir, un derecho
negati(o podra entenderse como un derecho a que no me pidan, en cam%io, un
derecho positi(o puede entenderse como +un derecho a 2ue me asistan, por ejemplo+
derecho a que me otorguen algunas necesidades %=sicas.
.in em%argo, los derechos positi(os slo pueden resultar de la contratacin, no se puede
pedir educacin sin antes haber contratado por ella, por ejemplo, con un cole!io, una
universidad, etc.
=0 .on 9erechos Gaturales, comunes a todos los hom%res en su condicin de tales y que
no dependen de su creacin u otorgamiento de la (oluntad de ninguna persona.
$stos derechos naturales act<an como restricciones laterales, esto significa que los
derechos de cada sujeto restringen las pretensiones de los dem=s sujetos en tanto no
pueden ser (iolados por dichas pretensiones.
)or lo tanto, la esfera de proteccin ha de ser sal(aguardada a4n con independencia de
las consecuencias negati(as que pudiere generar.
@0 .on 9erechos $'hausti(os, esto significa que ellos (encen cualquier otra
consideracin moral 1podra relacionarse con lo postulado por Do%%io2, la filosofa
poltica y la filosofa del derecho slo se ocupan de o%ligaciones e'igi%les y estas
o%ligaciones se agotan con estos derechos. H sea, no hay m=s que estos derechos
indi(iduales, no e'isten otros.
!terri&ado a una idea pr=ctica se puede decir no e'iste ninguna posi%ilidad de otorgar
prioridad moral a la preser(acin del medio am%iente despla&ando alg4n derecho de
propiedad ya asignado.
Go&icX )lantea que estos derechos naturales se fundan en una nocin %=sica+ +la
propiedad de cada uno sobre si mismo, cada uno es le!timo propietario de su cuerpo,
por lo tanto cada sujeto puede moldear su propia visa a su manera. "ntonces, la
libertad 2ue debe ase!urar el "stado es slo una libertad ne!ativa, esto es, el "stado
debe !uardar 2ue nadie interfiera en los derechos bsicos de cada uno
Go&icX sostiene +el hecho de 2ue usted sea for'ado a contribuir al bien estar de otro
viola sus derechos, pero el hecho de 2ue otro no le provea a usted de cosas 2ue usted
necesita intensamente, inclusive esenciales para prote!er sus derechos, no constituye
en si mismo un violacin de sus derechos 1tiene derecho a que no le pidan pero no
tiene derecho a pedir, a menos que hu%iera contratado2.
)ara Go&icX las personas son naturalmente diferentes entre si, por lo que cualquier
intento orientado a igualarlas termina frustr=ndose.
)or lo tanto, la li%ertad quie%ra cualquier pauta o intento igualitario.
*9L! /::;
FN
6egundo CeoliberalG Friedrich )ayeR.
$s el justificador ideolgico de las tesis econmicas neoli%erales.
CayeX plantea que e'isten dos tipos de organi&aciones u rdenes, as, distingue entre+
8 osmos G 9ice relacin con los rdenes espont=neos, esto es, con los que surgen
en cualquier grupo humano de tamaAo normal a partir de la espontaneidad y la
deli%eracin. $l caso paradigm=tico de orden espont=neo o cosmos, en CayeX,
sera el mercado.
CayeX en su o%ra 9erecho, legislacin y li%ertad seAala+
+Una de las tesis principales de mi obra es la si!uiente... 2ue las normas de
recta conducta 2ue el hombre de leyes estudia estn al servicio de un orden de
cuya esencia (econmica) el jurista apenas sabe nada, el economista, 2ue
especialmente se dedica al anlisis del citado orden, i!nora, a su ve', el
carcter de las normas de comportamiento sobre las 2ue el mismo se basa.I

8 Taxis + .on rdenes creados por el hom%re, los ta'is no pueden afectar los
rdenes espont=neos porque cada (e& que lo hicieren terminaran afectando las
li%ertades de los sujetos que constituyen los rdenes espont=neos. Dajo esta
perspecti(a CayeX se opone a%solutamente a lo que denomina+
,. "usticia Botalitaria.
/. )lanificacin <entrali&ada, e
3. 6ngeniera social *tpica 1ejemplo+ transantiago2.
Go e'iste la sociedad en a%stracto, slo hay indi(iduos particulares que tienen
cierto conocimiento concreto so%re el modo en que cosas particulares pueden
usarse para propsitos particulares. H sea, no e'iste el conocimiento como un
todo integrado en alguna mente.

.ue5es =F de .unio.
Banto en lo propuesto por CayeX como por Go&icX hay una clara distincin entre lo que
los hom%res pueden ser libremente y aquello en lo que pueden ser re!ulados.
$n realidad lo que hay detr=s del neoli%eralismo es una tesis inclinada a lo postulado
por Co%%es 1Co%%es define a la li%ertad como la ausencia de impedimentos2.
$l neoli%eralismo se puede (er como una tesis o un principio de no interferencia +yo,
como individuo particular, no puedo ser interferido por nin!una ra'n de carcter
p6blico 2ue afecte al!una de mis libertades, en ese sentido se estudi el derecho
negati(o en Go&icX y eso se relaciona con las tesis de Co%%es.
.in em%argo, e'isten ciertas tesis que se oponen no slo a las escuelas neoli%erales, sino
que tam%in a las tesis de EaSls que son li%erales igualitarias.
(a no Dominacin.
.upone que la comunidad no puede tolerar que el esquema %=sico de li%ertades termine,
en alg4n momento, produciendo tal grado de desigualdad que los m=s desiguales
pierden la autonoma por (erse afectada su dignidad.
*9L! /::;
F;
$sto es una reformulacin, y por tanto una actuali&acin, de tesis de+
8 !ristteles,
8 <icern, y
8 #aquia(elo.
La no dominacin significa que en la tica tradicional son esenciales+ Los (nculos
comunitarios, porque slo a tra(s de ellos ser= posi%le el desarrollo de la (irtud y la
e'celencia indi(idual.
(a cla5e comunitaria moderna puede ser 5ista desde una perspecti5a )egelianaG
$n Cegel, para que el sujeto poltico o jurdico se encuentre constituido no %asta con la
moralidad indi(idual 1que plantea >ant2, sino que adem=s se requiere de un segundo
ni(el que se denomina eticidad 1esta tesis se encuentra desarrollada en la o%ra la
filosofa del derecho de Cegel2.
Lo anterior quiere decir que el indi(iduo se unifica con la uni(ersalidad, esa eticidad
supone una vida #tica, o sea, el comportamiento tico tiene sentido slo en el interior de
una totalidad histrica y social que conforma su conte'to de (ida.
$so supone recoger el aspecto comunitario en el hori&onte de significaciones de nuestra
acti(idad y (ida propia.
$ntonces, en el pensamiento de lo comunitario encontramos significados inter
su%jeti(os implcitos en las pr=cticas e instituciones sociales mismas en las que los
indi(iduos se relacionan entre si.
$s decir, dentro de la comunidad podemos negociar, ponernos de acuerdo en las metas
que queremos alcan&ar, etc. .in em%argo, hay cosas que no se pueden tran&ar y son los
marcos de dicha ne!ociacin.
Los significados inter su%jeti(os de la comunidad no son propiedad de alg4n indi(iduo,
sino que son constituti(os de la matri& social en la que los indi(iduos se encuentran a si
mismos y act4an.
La super(i(encia, como comunidad, es un significado com4n y eso supone un ponto de
referencia com4n en todos lo de%ates, comunicaciones y (ida p4%lica en la sociedad.
)ara que los sujetos sean autnomos no %asta +nuestra propia autonoma sino que
requieren de una +matri' social dentro de la cual los sujetos se desarrollan.
La orientacin educati(a, en <hile, prepara al estudiante para un consumo inteligente en
una sociedad de mercado cada (e& m=s compleja, pero descuida inculcar las (irtudes del
ciudadano.
!"u# significa la no dominacin$
Go dominacin supone, por un lado, un marco de li%ertades indi(iduales que permitan
el desarrollo de los sujetos dentro del espacio p4%lico, pero ese marco de li%ertades es
suscepti%le de ajustes cuando las desigualdades de lo com4n resultan intolera%les.
)or lo tanto, en el comunitarismo hay un cuestionamiento de la prioridad que, en las
tesis li%erales, se le otorga a la li%ertad y a los derechos su%jeti(os por so%re el %ien.
*9L! /::;
I:
!s, los comunitarios formulan la siguiente pregunta+
2.s posible identificar y ,ustificar los derec*os individuales de una manera que no
presupon(a una particular concepcin del bien3
$sto quiere decir que, as como es moralmente rele(ante el sujeto, tam%in son
moralmente rele(antes+
,. las comunidades concretas,
/. los (ecindarios, y
3. las ciudades y naciones que nos sit4an moralmente en el mundo.
$s decir, la sociedad se diseAa y figura en nuestras instituciones 1como la ciencia, la
cultura, la religin, las costum%res, etc.2 a partir de relaciones entre el poder, el sa%er y
la ley.
Lo anterior supone una formacin de ciudadanos y un culti(o de formaciones c(icas.
$n las tesis li%erales el rol del $stado es la seguridad y la promocin de los derechos,
pero el $stado no puede, %ajo ninguna perspecti(a, promo(er nociones de %ien ya que
en ese caso no se permitira el desarrollo de los indi(iduos dentro de las instituciones, es
decir, de%e permanecer neutral.
$n este caso, si pensamos en formar ciudadanos o en culti(ar nociones c(icas, el
$stado no puede permanecer neutral frente a los (alores y proyectos de (ida de los
ciudadanos.
Las tesis repu%licanas consideran la formacin de car=cter moral como un asunto
p4%lico y no meramente pri(ado y esa regla se puede (er reflejada en !ristteles.
!ristteles sostiene que la virtud es el 2uehacer del "stado verdadero, pues sin esta
finalidad el "stado aparece como un mero pacto contractual y la ley como mera
convencin 1Ztica a Gicomaco, li%ro 666 p=rrafo 6@2.
$ntonces, claramente, en el repu%licanismo, hay un intento de superacin de la
deontologa li%eral. )or lo tanto, la nocin de no dominacin propia del
repu%licanismo supone la nocin de autogobierno de la polis.
$n relacin a lo anterior .crates seAal +concete a ti mismo, de modo 2ue puedas
!obernarte y al estar preparado para !obernarte, puedas estar preparado para el
!obierno de la polis. $sta es una apelacin a la comunidad y no a la indi(idualidad,
ese autogo%ierno supone que todos tenemos que participar, de una u otra forma, en la
comunidad.
$l autogo%ierno supone+
,. *n sujeto autnomo, 1o sea, la idea li%eral2 pero adem=s supone un sujeto que
tenga conocimiento e inters en los asunto p4%licos.
/. *n sentimiento de pertenencia a una comunidad poltica.
3. *n sentido de responsa%ilidad por lo social.
)or lo tanto, la nocin de autogo%ierno implica culti(ar h=%itos comunitarios y una
aspiracin con(ergente hacia el %ien compartido.
La tradicin repu%licana, desde !ristteles a Eousseau, afirma que la desigualdad
corrompe la li%ertad y que el culti(o de las (irtudes comunitarias es esencial para el
go%ierno de la polis.
$n conclusin, la tensin entre las polticas repu%licanas y li%erales siempre tiene
relacin con lo referido a lo comunitario, por $j.+ la familia, la prensa, el $stado, etc.
*9L! /::;
I,
-iernes == de .unio
3l %ost :odernismo.
$n las tesis post modernas encontramos a+
8 #ichel 8oucault.
8 "acques 9errida.
8 $mmanuel L(inas.
:ichel Foucault.
.e caracteri&a por que tiene dos (ariantes que hacen posi%le una perspecti(a mi'ta de
sus postulados. )or un lado, encontramos en 8oucault pensamientos >antianos y, por
otro lado ciertas tesis propias de Giet&sche.
!s, tanto en >ant como en 8oucault se encuentra la nocin de uf Xlrung que es la
ilustracin pensada como en la mayora de edad, o sea, la mayora de edad pensada
como autonoma, esto se traduce en la posi%ilidad de poder dictarnos nuestras propias
normas sin que para ello se requiera de una fuer&a, cosa o persona e'terna.
$n el proyecto 8oucaultiano de sujeto hay, en el mtodo, una necesaria (inculacin con
Giet&sche a partir de la crtica que ste reali&a de los presupuestos que configuran la
moral occidental.
<onsiderando am%os presupuestos, lo que hace 8oucault es intentar determinar cu=les
son los modos por los que se constituye un sujeto a partir de la tcnicas de control social
y moral que lo forman para, una (e& descritas esas tcnicas, %uscar rescatar al sujeto
autnomo y es pro(isto de toda tcnica que contenga moral e'terior con el o%jeto de que
pueda auto constituirse.
)or lo tanto, 8oucault en los aAos I: y L: intent determinar cu=les eran las tcnicas de
control social de los sujetos y que los constituan como tales dentro de la sociedad o del
sistema, !s anali&+
8 el derecho, y
8 la clnica o lo hospitalario.
8oucault sostiene que la (erdad se construye como un mosaico, son pie&as que se
intentan armar pero jam=s podr=n lograr un arma&n completo, siempre ha%r= una
fractura dentro de los sistemas de conocimientos o morales.
$n la (isin del derecho de 8oucault se muestra al ordenamiento jurdico como una de
las capas de constitucin del sujeto que, con una funcin de tcnica del control social,
termina determin=ndolo a partir de la siguiente metodologa+ Por medio de normas,
!eneralmente obli!atorias, 2ue contienen discursos de poder con efectos de verdad.
!l respecto, la postura de "orge *lloa es5 el derecho tambi#n contiene,
lin!Jsticamente, discursos de verdad con efectos de poder.
)or lo tanto, la tarea es %uscar normas jurdicas en donde el discurso sea (erdadero y a
su (e& protegido.
)or ejemplo+ el de%er de cuidado que tienen los padres respecto de sus hijos, se pude
mirar desde las dos perspecti(as+
*9L! /::;
I/
8 $l padre que no paga los alimentos de sus hijos. $n este caso el derecho permite,
por la (a del cumplimiento for&ado, hacerlo cumplir. $ntonces la norma tiene
un efecto de poder que (a a producir un efecto de (erdad.
8 $l padre que paga (oluntariamente los alimentos de sus hijos y se hace
responsa%le de ellos. $ste es un discurso de (erdad que produce un efecto de
poder. 9icho efecto de poder se traduce en el autogo%ierno, es decir,
desarrollar las (irtudes de sa%er qu se cumple y qu no cumple.
$l descu%rimiento de la nocin de autonoma se puede (incular con las tesis
repu%licanas de #ichael Wal&er.
Wal&er se preocupa de la forma en que se articulan las distintas comunidades dentro de
las ciudades.
$n 8oucault la tica ser= el ejercicio refle'i(o de la li%ertad. *n sujeto es tico cuando,
a partir de sus prcticas de si, logra go%ernarse a si mismo 1no a partir de las tcnicas
de control social sino que a partir de sus propias pr=cticas2 por que se conoce y por ese
conocimiento a si mismo puede, por (a refleja, ser(ir para el go%ierno de los dem=s.
.ue5es =J de .unio
.ac&ues Derrida.
Banto 8oucault como 9errida son hijos de la locura de los tiempos modernos, es decir,
los tiempos modernos, que en trminos filosficos terminan con Cegel, suponen la
posi%ilidad de construccin de un espritu a%soluto y uni(ersal.
$s decir, la idea de derecho no es una idea que de%e ser sino que una idea que
actualmente es, eso se denomina >onismo >etodol!ico.
$sto es el origen del totalitarismo del siglo @@, tanto el na&ismo como el fascismo
suponen esa misma ideologa.
La e'presin por la fuer'a de la ley nos recuerda siempre que, si la justicia no es
necesariamente el derecho o la ley, la justicia no puede con(ertirse en derecho sino
apela a la fuer&a desde su primer instante, desde su primera pala%ra.
$s decir, (a primero la fuer'a y despus la norma.
)ascal seAala+ es 4usto lo 2ue es justo sea se!uido, es necesario 2ue lo 2ue es ms
fuerte sea se!uido. $sto supone+
a2 Que la justicia sin fuer&a es impotente.
%2 Que una justicia impotente no es justicia en el sentido que el derecho la piensa.
c2 Que la fuer&a sin justicia es tirana.
$n conclusin, la necesidad de la fuer&a est= implicada en lo justo de la justicia.
#ontaAs seAala +las leyes mantienen su cr#dito no por2ue sean justas sino por 2ue
son leyes, es el fundamento mstico se su autoridad, no tienen otro. "l 2ue las obedece
por 2ue son justas, no las obedece justamente por lo 2ue debe obedecerlas
9errida sostiene que la justicia, en tanto apelacin (enida desde el rostro de otro
1otredad2 hom%re, es indecontrui%le.
$s decir, se puede decontruir el derecho, pero no la justicia (ista desde esta perspecti(a.
*9L! /::;
I3
La justicia es una e'periencia de lo imposi%le, una (oluntad, un deseo, una e'igencia de
justicia. .i no tiene esta apelacin a lo imposi%le, entonces no tiene ninguna posi%ilidad
de ser una justa apelacin a la justicia.
$l derecho no es la justicia, del derecho es un elemento de c=lculo, y es justo que haya
derecho, pero la justicia es incalcula%le porque ella e'ige que se calcule lo incalcula%le.
3mmanuel (#5inas.
$mmanuel significa &ios entre los 8ombres.
.i 9ios es un 6nfinito, ha%ra que preguntarse Qu me es infinito en el sentido de
imposi%le de aprehender, de darle sentido a%soluto, de significarlo por mi mismo?
Bodo aquello a lo que accedemos sera finito, el hom%re es capa& de darle sentido a
todo, de apropiarse de todo.
La pregunta es+ 24ui5n es el infinito3 $ntonces, ya no nos preguntamos por un o%jeto,
sino que por un sujeto. Lo infinito es el otro o la otredad.
$l pro%lema es el siguiente+
!unque no lo queramos mirar o nos queramos ol(idar del otro est= ah de todas
formas, el otro nos constituye no slo como sujeto sino que como +sujeto
responsable.
)or lo tanto, la primera norma ser= no matars. $s decir, la primera regla es una
responsa%ilidad por el otro, o sea, la presencia de la otredad o esta e'periencia de
infinitud nos constituye responsa%les por ella.
$sto nos permite ser el derecho desde otra perspecti(a, nos permite poner el nfasis en
los de%eres y no en las sanciones a la infraccin de los de%eres.
$l Brmino presencia significa+
8 %R3 [ antes.
8 363C;A [ yo
8 Po soy una esencia, los dem=s son una pre0esencia, son antes que yo. $sto se
traduce en toda la responsa%ilidad por otro sujeto, otro ser humano.
La posicin >antiana sostiene que un derecho humano consiste en la o%ligacin de todo
hom%re li%re de e(itar depender, esto es, de ser un solo medio para un fin que lo e'cede.
L(inas se pregunta, 4u5 si(nifica el deber ser de este derec*o *umano3 H 2Cu-l es
la ,ustificacin de estos derec*os en la civiliacin occidental3
$n >ant el sujeto se afirma%a autnomo en la medida que pudiera dictar su propia
norma y slo en ese momento el sujeto descu%re ser li%re.
.in em%argo, de la li%ertad, el sujeto, pasa a un segundo momento en que se percata de
que todos los dem=s sujetos son capaces de dictar sus propias normas, y en ese
momento, de la li%ertad se pasa a estar en la 6gualdad, esto supone que el sujeto
reconoce al otro como digno porque es capa& de hacer algo igual a lo que l tam%in
hace, y eso implica apropiarse al otro por tratar de igual=rselo.
*9L! /::;
I7
$n cam%io, a diferencia de >ant, en lo postulado por L(inas el otro es di(no# antes
de que yo piense que lo es.
)or lo tanto, la justificacin del derecho humano no est= en la proteccin de la li%ertad,
sino que en la responsa%ilidad por el otro.
$sto implica pensar en los derechos humanos no como derechos del hom%re o
apropia%les, sino como derechos del otro hom%re ante el cual soy responsa%le.
$so es pensar en derecho no como un inters que pre(alece, sino como un de%er
desinteresado respecto de los derechos de otro.
$n conclusin, si el derecho est= pensado como el desinters por la apropiacin del
otro, la pregunta es la siguiente+ 2%or qu5 *acemos cosas desinteresadas3 Por estima,
bondad, !enerosidad, solidaridad, etc.
$s decir, dentro del concepto derecho ahora podemos incluir dichas categoras. .in
em%argo, se contra ponen con aquellas categoras con las que siempre miramos al
derecho, o sea, a la categora poder o fuer'a.
$l pro%lema surge cuando llega un momento en que aparece la justicia, esto de da
cuando aparece un tercero que reclama para si lo mismo que el otro, ante la sola
otredad es la tica la que juega, sin em%argo, cuando aparece el tercero se hace
necesaria la medida.
$n la hora de la justicia el amor al prjimo y su unicidad incompara%le de la que soy
responsa%le me pide una ra&n capa& de comparar a los incompara%les, hay que
imponer una medida a la generosidad infinita para el otro, ya sea necesario ju&gar,
o%jeti(ar, temati&ar, hacer sntesis, se precisan instituciones que ar%itren y una autoridad
poltica que las mantenga.
$n ese sentido la justicia e'ige y funda el $stado, es el origen de la infinitud, llama a
medir, pero la justicia en cuanto tal no puede hacer ol(idar el origen del derecho en el
rostro del otro. La justicia no puede a%andonar a los hom%res a la historia poltica, el
poder, las ra&ones de estado o las tentaciones totalitarias.
La justicia hace escuchar las (oces que recuerdan a los juicios de los "ueces y de los
hom%res de $stado el rostro humano que est= disimulado en la identidad igualitaria del
ciudadano.
SSSSSSSSSSSS
*9L! /::;
IF

Filosof Adelderecho

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Filosof Adelderecho

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Filosofa del Derecho

Anda mungkin juga menyukai