Peter Blumenthal - Combinatoire Des Prépositions

COMBINATOIRE DES PRPOSITIONS : APPROCHE QUANTITATIVE
Peter Blumenthal

Armand Colin | Langue franaise

2008/1 - n157
pages 37 51

ISSN 0023-8368
Article disponible en ligne l'adresse:
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
http://www.cairn.info/revue-langue-francaise-2008-1-page-37.htm
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Pour citer cet article :
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Blumenthal Peter, Combinatoire des prpositions: approche quantitative,
Langue franaise, 2008/1 n157, p. 37-51. DOI : 10.3917/lf.157.0037
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Distribution lectronique Cairn.info pour Armand Colin.
Armand Colin. Tous droits rservs pour tous pays.
La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des
conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre
tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire que
ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en
France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.
1 / 1
D
o
c
u
m
e
n
t

t
c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

B
i
b
l
i
o

S
H
S

-

-

1
9
3
.
5
4
.
1
1
0
.
3
5

-

1
5
/
0
5
/
2
0
1
4

2
2
h
0
9
.

A
r
m
a
n
d

C
o
l
i
n

D
o
c
u
m
e
n
t

t
c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

B
i
b
l
i
o

S
H
S

-

-

1
9
3
.
5
4
.
1
1
0
.
3
5

-

1
5
/
0
5
/
2
0
1
4

2
2
h
0
9
.

A
r
m
a
n
d

C
o
l
i
n

L ANGUE F RAN AI S E 1 5 7 37
Peter Blumenthal
Universit de Cologne
Combinatoire des prpositions:
approche quantitative
1. EN PARTANT DES PRPOSITIONS: INDICE DE SIMILARIT
Nature est un doux guide , observait Montaigne. Au sicle suivant,
Vaugelas aurait pu se faire lcho de ce dicton en changeant toutefois le pre-
mier mot : Lusage est un doux guide . Car cest bien lusage, reflet des
traditions de la langue, qui en toute production langagire doucement nous
guide. De nos jours, lusage peut tre dcrit de faon plus prcise que dans
un pass mme trs rcent, et ce grce aux instruments de la linguistique
informatique. Pour jeter les bases de notre rflexion, nous rappellerons une
ide majeure de Wittgenstein selon laquelle ltude de lusage des mots, ra-
lit manifeste, observable et au besoin quantifiable, est susceptible de nous
renseigner sur leur signification leur nature profonde en quelque sorte. La
prsente contribution se propose dclairer dun jour nouveau certaines des
questions traditionnelles souleves par les prpositions franaises, en appli-
quant quelques outils statistiques un corpus lectronique. Au-del de
lexamen des prpositions, on peut esprer de ces recherches des claircisse-
ments sur lusage, voire la signification des mots avec lesquels les prposi-
tions se combinent.
Notre corpus (environ 16,5 millions de mots), lemmatis et catgoris,
correspond aux romans faisant partie du corpus Frantext 19502000 (= Fran-
text.romans). Nos principaux outils informatiques sont le calcul de log likelihood
(cf. Blumenthal 2006) et lchelonnement multidimensionnel (cf. Cox & Cox
2001).
Log likelihood permet de dcouvrir, dans un corpus, les accompagnateurs
spcifiques (dits ici collocatifs ) dun mot de base, ceux qui savrent plus
frquents dans lenvironnement de ce mot quon naurait pu le prdire sur la
03_Blumenthal.fm Page 37 Lundi, 11. fvrier 2008 2:53 14
D
o
c
u
m
e
n
t

t
c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

B
i
b
l
i
o

S
H
S

-

-

1
9
3
.
5
4
.
1
1
0
.
3
5

-

1
5
/
0
5
/
2
0
1
4

2
2
h
0
9
.

A
r
m
a
n
d

C
o
l
i
n

D
o
c
u
m
e
n
t

t
c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

B
i
b
l
i
o

S
H
S

-

-

1
9
3
.
5
4
.
1
1
0
.
3
5

-

1
5
/
0
5
/
2
0
1
4

2
2
h
0
9
.

A
r
m
a
n
d

C
o
l
i
n

38
Enigmatiques prpositions
base des frquences absolues des mots en question. La valeur de log likelihood
reprsente donc une frquence pondre dun point de vue probabiliste. Nous
appelons profil combinatoire limage que donne du comportement dun
mot de base lensemble de ses collocatifs.
Lorsque lon dispose de listes des collocatifs de deux ou de plusieurs mots
de base, il est possible de comparer ces environnements : les deux mots de base
A et B ont-ils beaucoup daccompagnateurs identiques de rang (degr de spci-
ficit) comparable ? Dans ce cas, leurs contextes se ressemblent. Lindice de
similarit des contextes peut varier entre 0 (absence de collocatifs communs) et
la valeur toute thorique de 1 (mmes collocatifs aux mmes rangs).
En partant de la spcificit des accompagnateurs et du degr de res-
semblance entre les contextes des mots de base, on peut pousser un peu plus
loin la mathmatisation des ressemblances contextuelles entre mots grce la
technique de lchelonnement multidimensionnel. Ce procd engendre une
sorte de mtaphore spatiale : les milliers de rapports de ressemblance ou de
dissemblance entre les collocatifs de chacun des mots compars se trouvent
projets sur une surface, selon un principe clair et simple : plus les collocatifs
dun mot-pivot sont identiques et occupent des rangs semblables, plus les
points reprsentant les mots-pivots sont rapprochs dans le graphique et
inversement.
Commenons par illustrer le principe, relativement simple, du calcul du
degr de similarit entre deux mots de base, en loccurrence les prpositions
entre et parmi, qui passent pour des synonymes. Rien nempche de tenir
compte de tous les mots se prsentant, dans le corpus, gauche et/ou droite
de ces prpositions, et cela dans une fentre dfinir par lobservateur. Pour
simplifier, nous nous limiterons ici un petit chantillon de ce vaste ensemble
de mots : aux 12 noms les plus spcifiques dans une fentre de trois mots
droite de entre et parmi.
Voici les rsultats :
entre : 1) main ; 2) dent ; 3) doigt ; 4) jambe ; 5) cuisse ; 6) mur ; 7) arbre ; 8) pouce ;
9) parenthse ; 10) lvre ; 11) homme ; 12) bras.
parmi : 1) foule ; 2) homme ; 3) gens ; 4) arbre ; 5) millier ; 6) ruine ; 7) million ;
8) invit ; 9) fleur ; 10) dcombres ; 11) ami ; 12) femme.
En comparant les deux sries, on se rend immdiatement compte des voisi-
nages largement diffrents, correspondant des situations htrognes, dans
lesquels baignent les deux synonymes. Le calcul de similarit confirme cette
impression : lindice de similarit est de 0,08 pour les 12 premiers mots.
Lorsquon tend le nombre des collocatifs retenu jusquau rang 50, la similarit
augmente un peu (indice 0,13)
1
. Lextension du calcul aux champs gauche et
droit ainsi qu lensemble des mots, indpendamment de leur classe, fournit
un indice nettement plus lev : 0,33. Ceci donne penser que les mots les
1. La similarit savre plus grande dans Le Monde 2002 (indice 0,15), o entre est moins centr sur
la gographie du corps humain que dans les romans.
D
o
c
u
m
e
n
t

t
c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

B
i
b
l
i
o

S
H
S

-

-

1
9
3
.
5
4
.
1
1
0
.
3
5

-

1
5
/
0
5
/
2
0
1
4

2
2
h
0
9
.

A
r
m
a
n
d

C
o
l
i
n

D
o
c
u
m
e
n
t

t
c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

B
i
b
l
i
o

S
H
S

-

-

1
9
3
.
5
4
.
1
1
0
.
3
5

-

1
5
/
0
5
/
2
0
1
4

2
2
h
0
9
.

A
r
m
a
n
d

C
o
l
i
n

Combinatoire des prpositions : approche quantitative
moins semblables dans le voisinage de entre et parmi sont les noms droite
soupon aisment vrifiable par lexamen des accompagnateurs identiques et
diffrents, rang par rang. On peut attribuer lconomie du systme linguis-
tique cette forte diffrenciation contextuelle, les synonymes servant en principe
nuancer lexpression de la pense. Lexemple de entre/parmi montre incidem-
ment que notre mthode permet de dgager les facteurs de similarit ou de dis-
semblance contextuelles entre deux mots de base.
Quen est-il de la similarit contextuelle entre antonymes ? Dans les cas
dantonymie de prpositions relativement monosmiques, intuitivement les
plus vidents, la similarit contextuelle savre trs leve. Ainsi, lindice est
de 0,6 pour les 50 noms les plus spcifiques aprs avant et aprs presque le
quintuple de la valeur correspondante pour le couple entre/parmi (0,13). Il est
vrai que lindice dun autre couple dantonymes, devant/derrire (0,27), repr-
sente seulement le double de celui dentre/parmi. Toujours est-il que ces chif-
fres confirment lide courante selon laquelle lantonymie se manifeste de
prfrence dans un cadre contextuel commun aux mots contraires.
2. CHELONNEMENT MULTIDIMENSIONNEL
Lchelonnement multidimensionnel (abrg MDS en anglais) nest rien
dautre que lextension de la comparaison explique ci-dessus plusieurs mots
de base et la visualisation des rsultats du calcul sous forme de diagramme
2
.
Celui-ci permet de voir dun coup dil lesquels des mots compars sont pro-
ches ou loigns, centraux ou priphriques dans leur comportement combina-
toire. Si, une fois les programmes informatiques installs, la gnration des
diagrammes est un jeu denfant, leur interprtation demande de la circonspec-
tion et une certaine expertise. Et ceci tout dabord en raison du laminage mca-
nique de la polysmie de chacun des mots compars, nivellement qui oblige
parfois reprendre les occurrences une par une ; ce filtrage smantique peut
tre dispendieux en temps. Ensuite, parce quon ne saurait comparer que ce qui
est quantitativement comparable, commencer par les frquences absolues des
prpositions dans le corpus. Cest pourquoi nous avons d liminer la prposi-
tion de loin la plus frquente, de, dont lidentification automatique soulve
dailleurs de grands problmes ; mais nous avons cart aussi quelques prpo-
sitions trs peu reprsentes dans le corpus (par exemple hormis, 94 occur-
rences ; envers, 502 occurrences, constitue un cas limite). Enfin, parce que le
systme danalyse met la disposition du chercheur un grand nombre de para-
mtres quil doit apprendre manier (exemples : contexte droit ou gauche, ru-
nion ou prise en compte spare de ces deux champs ? catgorie grammaticale
des collocatifs ? rang jusquauquel on saisit ces derniers ?). Une combinaison
judicieuse de plusieurs paramtres permet souvent de neutraliser les effets
2. Pour la version mtrique de ce calcul, laquelle est susceptible de faire apparatre des clusters,
nous avons utilis le logiciel propos par la R Foundation (http://www.r-project.org/) sur le site
http://stat.ethz.ch/R-manual/R-patched/library/stats/html/cmdscale.html.
D
o
c
u
m
e
n
t

t
c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

B
i
b
l
i
o

S
H
S

-

-

1
9
3
.
5
4
.
1
1
0
.
3
5

-

1
5
/
0
5
/
2
0
1
4

2
2
h
0
9
.

A
r
m
a
n
d

C
o
l
i
n

D
o
c
u
m
e
n
t

t
c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

B
i
b
l
i
o

S
H
S

-

-

1
9
3
.
5
4
.
1
1
0
.
3
5

-

1
5
/
0
5
/
2
0
1
4

2
2
h
0
9
.

A
r
m
a
n
d

C
o
l
i
n

40
indsirables de tel choix paramtrique fondamental technique complique
dont nous pargnons les dtails au lecteur. Retenons seulement que, dans une
srie de tests, chaque modification de lun de ces paramtres conduit un
rsultat plus ou moins diffrent au niveau des diagrammes. Face ce problme
global, lobservateur essayera de dgager les types de rsultats relativement
invariables, peu affects par les modifications des paramtres. Parmi ces inva-
riants, nous en relverons trois particulirement nets : (a) la position centrale de
la prposition , (b) le regroupement des prpositions appartenant au mme
domaine onomasiologique (surtout temps vs espace ) et (c) la diffrence
entre prpositions solitaires et grgaires :
a) la prposition , dite parfois vide , se trouve prs de lorigine des
coordonnes dans presque tous les diagrammes bass sur lchelonnement
multidimensionnel. Elle est donc caractrise par une combinatoire neutre,
gale distance de la combinatoire moyenne des autres prpositions. En effet,
rentrant dans toutes sortes de constructions syntaxiques et de relations
smantiques (temporelle, spatiale, notionnelle, etc.), ce morphme constitue le
gnraliste parmi les prpositions analyses. Cette qualit est en rapport avec
sa frquence norme (430.765), environ trois fois suprieure celle de la
deuxime (en : 136.273) et de la troisime (dans : 135.860) prposition la plus
frquente ;
b) certaines des tentatives traditionnelles de regrouper les prpositions
selon des critres smasiologiques ou onomasiologiques
3
se voient confir-
mes par les clusters des prpositions telles quils apparaissent dans les dia-
grammes. Il sy manifeste, quels que soient les paramtres retenus, une
polarisation entre prpositions temporelles (avant, aprs, etc.) et prpositions
spatiales (devant, derrire, etc.). En gnral, on peut discerner un troisime
cluster, gographie trs variable selon les paramtres, autour de malgr,
chez, pour et parfois avec, dont on dterminera plus difficilement le dnomina-
teur commun (le terme de valeur notionnelle ne paraissant pas toujours
adquat) ;
c) certaines prpositions grgaires , comme celles dorientation tempo-
relle ou spatiale, se prsentent presque toujours lintrieur de clusters plus
ou moins toffs. On peut prter dautres une tendance lisolement, soit
central (cas de et de en), soit priphrique (souvent le cas de sans, se dta-
chant de son prtendu antonyme avec ds quon tient compte du contexte
gauche).
Comme souvent en linguistique statistique, certains des rsultats du MDS
nous permettent seulement de savoir avec plus de prcision ce dont nous nous
doutions ; dautres, moins attendus, peuvent donner de nouvelles impulsions
la recherche. Ces deux aspects se trouvent entremls dans le diagramme
suivant :
3. Cf. Lang 1991 : 172 et Weinrich 1989, chap. 8.3.
D
o
c
u
m
e
n
t

t
c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

B
i
b
l
i
o

S
H
S

-

-

1
9
3
.
5
4
.
1
1
0
.
3
5

-

1
5
/
0
5
/
2
0
1
4

2
2
h
0
9
.

A
r
m
a
n
d

C
o
l
i
n

D
o
c
u
m
e
n
t

t
c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

B
i
b
l
i
o

S
H
S

-

-

1
9
3
.
5
4
.
1
1
0
.
3
5

-

1
5
/
0
5
/
2
0
1
4

2
2
h
0
9
.

A
r
m
a
n
d

C
o
l
i
n

On relvera dabord dans ce diagramme la position centrale de en 0.0/0.0,
le groupe peu compact des prpositions spatiales en haut gauche et celui des
prpositions temporelles, plus compact, droite. gauche de 0.0 se trouve en
bas un groupe qui, de prime abord, peut paratre htrogne du point de vue
smantique : avec, chez, parmi, sans (+/- co-prsence
4
) dune part, malgr, selon
(+/- conformit (?)) de lautre. Quest-ce qui peut lier ces deux sous-groupes ?
Prlevons-en deux reprsentants, par exemple avec et malgr et observons leurs
10 collocatifs communs les plus importants : effort, apparence, interdiction, cha-
leur, rpugnance, ge, volont, rsolution, insistance, diffrence. Mme sans examen
des phrases contenant les noms avec les deux prpositions, cette srie nominale
met sur la piste de la bonne interprtation de laffinit entre avec et malgr : une
expression comme malgr tous les efforts prsuppose la ralit defforts (rests
toutefois inoprants) dans une certaine situation et rejoint par l ce que pose
avec + effort. Lassertion de la co-prsence effective de deux donnes semble tre
lune des cls logiques de la relation concessive, exprime par bien que ou malgr
(cf. Blumenthal 1973). Ce petit exemple est loin dexpliquer de faon exhaustive
toutes les ressemblances dans le cluster en question, mais il illustre la mthode
permettant dy voir clair.
4. Trait qui ne convient toutefois pas toutes les acceptions de ces prpositions.
chelonnement multidimensionnel (MDS)
0,4
0,4 0,6
0,2
0,2
0,0
0,0
0,2
0,2
0,4
0,4
derrire
contre
devant
vers
par
dans
sous
parmi
chez
avec
sans
pour
malgr
selon
ds
avant
en
entre
sur
pendant
aprs
depuis
durant
Relations entre :
, aprs, avant, avec, chez, contre, dans, depuis, derrire, ds, devant, durant, en, entre, malgr, par, parmi, pen-
dant, pour, sans, selon, sous, sur, vers
Calcul, compte non tenu de de, sur la base des 50 premiers noms collocatifs dans une fentre de 3 mots
droite
Corpus : Frantext.romans
DIAGRAMME 1
D
o
c
u
m
e
n
t

t
c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

B
i
b
l
i
o

S
H
S

-

-

1
9
3
.
5
4
.
1
1
0
.
3
5

-

1
5
/
0
5
/
2
0
1
4

2
2
h
0
9
.

A
r
m
a
n
d

C
o
l
i
n

D
o
c
u
m
e
n
t

t
c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

B
i
b
l
i
o

S
H
S

-

-

1
9
3
.
5
4
.
1
1
0
.
3
5

-

1
5
/
0
5
/
2
0
1
4

2
2
h
0
9
.

A
r
m
a
n
d

C
o
l
i
n

42
Notons encore lexistence de deux lectrons relativement libres, et en,
qui ne se rattachent pas directement un cluster. Inversement, dans le
comportement combinatoire de entre et contre, lemportent apparemment les
traits qui assimilent ces prpositions celles de la spatialit, conformment
leur premire acception indique dans le Petit Robert (entre : Dans lespace
qui spare (des choses, des personnes). ; contre : Marque la proximit, le
contact. ).
Lanalyse des contextes gauche et droit ainsi que lextension conduit un
tableau certes diffrent, mais qui maintient certaines des caractristiques rele-
ves dans le diagramme ci-dessus.
La position relativement centrale de , que cette prposition partage dans ce
cas de figure comme dans de nombreux autres avec en, se maintient
5
, de
mme que lopposition entre temporalit ( gauche) et spatialit ( droite). En
5. Les prpositions et en, la fois les plus frquentes et tendanciellement les plus centrales dans
la majorit des diagrammes, migrent cependant vers la priphrie lorsque lenqute porte sur
lensemble des collocatifs effet mcanique du fait que le grand nombre de leurs collocatifs les
particularise par rapport aux autres prpositions.
chelonnement multidimensionnel (MDS)
0,2
0,2
0,0
0,0
0,2
0,2
0,4
0,4
derrire
contre
devant
vers
par
dans
sous
parmi
chez
avec
sans
pour
malgr
selon
ds
avant
en
entre
sur
pendant
aprs
depuis
durant
envers
Relations entre :
, aprs, avant, avec, chez, contre, dans, depuis, derrire, ds, devant, durant, en, entre, envers, malgr, par,
parmi, pendant, pour, sans, selon, sous, sur, vers
Calcul, compte non tenu de de, sur la base des 100 premiers collocatifs (toutes parties du discours
confondues) dans une fentre de 3 mots gauche et droite, avec diffrenciation de ces deux champs
DIAGRAMME 2
D
o
c
u
m
e
n
t

t
c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

B
i
b
l
i
o

S
H
S

-

-

1
9
3
.
5
4
.
1
1
0
.
3
5

-

1
5
/
0
5
/
2
0
1
4

2
2
h
0
9
.

A
r
m
a
n
d

C
o
l
i
n

D
o
c
u
m
e
n
t

t
c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

B
i
b
l
i
o

S
H
S

-

-

1
9
3
.
5
4
.
1
1
0
.
3
5

-

1
5
/
0
5
/
2
0
1
4

2
2
h
0
9
.

A
r
m
a
n
d

C
o
l
i
n

revanche, le groupe des prpositions contenant le trait co-prsence se disperse
dans ces conditions, comme le montre la grande distance entre avec et sans, pr-
position devenant solitaire . Si avec et sans rgissent des noms trs sembla-
bles, dautres composantes de leurs contextes font ressortir plus de diffrences
que daffinits.
Les diagrammes MDS du dernier type, qui laborent trop de donnes de
nature diffrente (position des collocatifs, lensemble des parties du discours)
pour clairer concrtement les caractristiques de telle prposition, servent sur-
tout contrler des hypothses formules sur dautres bases. Mais ils offrent
aussi un effet panoramique susceptible dinciter regarder de plus prs cer-
taines relations entre prpositions dont la localisation intrigue (trs grande
proximit, loignement important inattendu, etc.), ressemblant en ceci une
mappemonde qui donnerait envie de consulter des cartes touristiques. Plus
haut, nous avons dj examin sous cet angle entre et parmi, proches dans le
dernier diagramme, loigns dans le prcdent. Par la suite, nous ajouterons
quelques observations sur deux autres paires de prpositions, dans/en et sous/
sur.
Trs frquentes et parfois interchangeables (ci-dessous 3.), dans et en parais-
sent pourtant loignes lune de lautre dans les deux diagrammes. Elles le
seraient bien plus dans le cas du dernier diagramme si elles ne partageaient pas
une caractristique frappante : la grande spcificit, gauche, du pronom
rflchi, qui se trouve au premier rang avec dans, au deuxime avec en (aprs
mettre) ; exemples : Grand-mre finissait par senfermer dans sa chambre ;
Clara se marie en taule. Dans le cas de chez, en revanche, le pronom rflchi
narrive quau rang 21. Lnorme frquence de verbes pronominaux dans les
contextes de dans et en la diffrence de lenvironnement de leurs concurrents
peut conduire lhypothse que certaines prpositions comportent, dans leur
potentiel smantique, une orientation vers le domaine du sujet, alors que
dautres tendent vers une sphre dtache du rfrent du sujet. Question qui
sinsre dans une problmatique plus vaste : existe-t-il des affinits combina-
toires entre certaines prpositions et certains types grammaticaux ou smanti-
ques de verbe ?
Dans le cas de sur et sous, cest au contraire la proximit constante des
localisations qui peut intriguer. En effet, ces prpositions sont proches en
dpit de leur environnement verbal fortement divergent. Lindice de simila-
rit, calcul sur la base de tous les collocatifs dans une fentre de trois mots
gauche et droite, compte tenu de toutes les parties du discours, est de
0,36. Lindice tombe la moiti (0,18) quand on se limite aux 25 verbes
6
les
plus spcifiques gauche. Quels sont les verbes qui diffrencient ce point
le profil combinatoire des prpositions ? Il suffit de regarder les verbes les
6. Lexprience montre que les caractristiques combinatoires dun mot de base se jouent en
gnral sur les 20 ou 30 premiers accompagnateurs. Aprs, les diffrences de spcificit se nivel-
lent fortement.
D
o
c
u
m
e
n
t

t
c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

B
i
b
l
i
o

S
H
S

-

-

1
9
3
.
5
4
.
1
1
0
.
3
5

-

1
5
/
0
5
/
2
0
1
4

2
2
h
0
9
.

A
r
m
a
n
d

C
o
l
i
n

D
o
c
u
m
e
n
t

t
c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

B
i
b
l
i
o

S
H
S

-

-

1
9
3
.
5
4
.
1
1
0
.
3
5

-

1
5
/
0
5
/
2
0
1
4

2
2
h
0
9
.

A
r
m
a
n
d

C
o
l
i
n

44
plus spcifiques devant sous qui ne figurent pas devant sur : cacher, dispa-
ratre, enfouir, dissimuler, ensevelir autant de preuves de laffinit de sous
avec la sphre de linvisible. Ide que Weinrich (1989 : 381) a formule ainsi :
Nous dcrivons la signification de la prposition sous avec le trait sman-
tique de <LATENCE>. Dans la vision multipolaire de la signification qui
sous-tend les diagrammes MDS, on sera sans doute enclin ne pas se limiter
un seul trait , mais celui propos par Weinrich ne manque toutefois pas
de pertinence.
3. EN PARTANT DES NOMS
Au lieu dtablir le profil combinatoire des prpositions, on peut aussi bien
inverser la dmarche suivie jusquici en prenant les noms comme points de
dpart dune enqute portant sur les prpositions qui les rgissent. Cette
mthode renseigne sur des aspects essentiels du profil combinatoire des noms
rigs en mots de base. Il est vident quen dernire analyse, les profils de deux
mots frquemment combins sclairent rciproquement par un processus
dinteraction de leurs composantes smantiques. Mais pour parvenir une telle
vision des choses, il faut sonder le potentiel combinatoire des deux partenaires
sparment. Ainsi, pour bien apprcier lapport de dans et damour au sens
global du syntagme dans lamour, on doit concevoir la connexion
7
entre dans
et amour comme un point de contact entre deux mots qui, par ailleurs, se carac-
trisent par de nombreux autres accompagnateurs attitrs
8
. Or, les points de
contact ne se ramnent ni lchange de deux fantaisies ni au contact de
deux pidermes , comme lamour selon Chamfort, mais ils impliquent linter-
pntration des deux smantismes, allant de pair avec la slection rciproque
des acceptions appropries.
Parlons justement damour et des prpositions
9
qui prcdent ce nom. Par la
suite, nous prsenterons deux diagrammes, dont les informations se compl-
tent utilement. Le premier indique les frquences absolues des cooccurrences
(prposition + amour) et le second, les valeurs de log likelihood revenant
chaque prposition dans ce syntagme. Les configurations ne sont pas identi-
ques, puisque log likelihood dvalue les prpositions dune grande frquence
absolue dans le corpus, tant donn que leur cooccurrence avec amour est plus
prvisible et donc moins spcifique que celle des prpositions plus rares.
Exemple : la prposition gnralement trs frquente en se prsente ds le troi-
sime rang dans le diagramme 3, alors quelle se trouve recale au sixime rang
dans le diagramme 4.
7. Concept, rest un peu nigmatique, hrit de la thorie de Tesnire (1969, chap. 1).
8. propos des valeurs de dans, cf. lexcellente tude de Vaguer 2006.
9. lexclusion de de et , prpositions appartenant le plus souvent la valence dun verbe (parler
damour, penser lamour) ; ces constructions ne nous intressent pas dans ce contexte.
D
o
c
u
m
e
n
t

t
c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

B
i
b
l
i
o

S
H
S

-

-

1
9
3
.
5
4
.
1
1
0
.
3
5

-

1
5
/
0
5
/
2
0
1
4

2
2
h
0
9
.

A
r
m
a
n
d

C
o
l
i
n

D
o
c
u
m
e
n
t

t
c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

B
i
b
l
i
o

S
H
S

-

-

1
9
3
.
5
4
.
1
1
0
.
3
5

-

1
5
/
0
5
/
2
0
1
4

2
2
h
0
9
.

A
r
m
a
n
d

C
o
l
i
n

PROFIL COMBINATOIRE
180
160
140
120
100
80
60
40
20
0
1

p
o
u
r
2

p
a
r
3

e
n
4

a
v
e
c
5

s
u
r
6

s
a
n
s
7

a
p
r
s
8

e
n
t
r
e
9

v
e
r
s
1
0

p
e
n
d
a
n
t
1
1

a
v
a
n
t
1
2

c
h
e
z
Prpositions (frquences notes en ordonne) devant amour dans une fentre de 3 mots
DIAGRAMME 3
PROFIL COMBINATOIRE
180
160
140
120
100
80
60
40
20
0
1

p
o
u
r
2

p
a
r
3

e
n
4

a
v
e
c
5

s
u
r
6

s
a
n
s
7

a
p
r
s
8

e
n
t
r
e
9

v
e
r
s
1
0

p
e
n
d
a
n
t
1
1

a
v
a
n
t
1
2

c
h
e
z
Prpositions (par ordre de spcificit, note en ordonne) devant amour dans une fentre de 3 mots
DIAGRAMME 4
D
o
c
u
m
e
n
t

t
c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

B
i
b
l
i
o

S
H
S

-

-

1
9
3
.
5
4
.
1
1
0
.
3
5

-

1
5
/
0
5
/
2
0
1
4

2
2
h
0
9
.

A
r
m
a
n
d

C
o
l
i
n

D
o
c
u
m
e
n
t

t
c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

B
i
b
l
i
o

S
H
S

-

-

1
9
3
.
5
4
.
1
1
0
.
3
5

-

1
5
/
0
5
/
2
0
1
4

2
2
h
0
9
.

A
r
m
a
n
d

C
o
l
i
n

46
Selon les critres probabilistes purs et durs prvus par log likelihood, sur se
trouve dj au-dessous du seuil de spcificit (10,83). Intuitivement, cela peut
paratre justifi la diffrence du dclassement de dans (103 cooccurrences
avec amour). En fait, lorsquon va des lexmes, srie ouverte, vers la srie
ferme des prpositions, il est bon davoir en tte les deux types de critres, fr-
quence absolue et pondration probabiliste.
Quelle que soit lapproche statistique, les deux prpositions les plus impor-
tantes sont dordre causal au sens large, englobant aussi la finalit (pour
lamour (de)
10
, par amour). Du moins dans notre corpus de romans et toujours
sous langle des emplois prpositionnels lamour baigne donc dans la causalit,
il est cause, raison, motivation ou but. Moins attendue peut-tre est la rpartition
de plages de temps autour de lamour (en tant quacte) : romanciers, potes,
paroliers et metteurs en scne abondent de dtails sur ce que reprsente l aprs
lamour
11
, espace mythique, alors que l avant-amour fascine moins : la pr-
position avant (+ amour) est peu frquente et se situe largement au-dessous du
seuil de spcificit. Mais ces observations concernent en priorit ce que les narra-
tologues appellent la digse , et moins lordre du langage. Il nen est pas de
mme des combinaisons (partiellement synonymes) avec les prpositions en et
dans, trs importantes en chiffres absolus. La fonction syntaxique particulire de
ces syntagmes qui nous intresse ici est celle de complment circonstanciel (cf. il
est inconstant en amour ou le proverbe heureux au jeu, malheureux en amour). En
antposition, ces circonstants fonction scnique participent la mise en place
pralable du cadre de circonstances o se situe le reste de la phrase (Riegel,
Pellat & Rioul 1996 : 144), la manire des complments circonstanciels de temps
et de lieu (Lan dernier, Paris, ). Exemples tirs de Frantext.romans :
(1) En amour, lui disait-il, tu as la tactique de Napolon : on sengage, et puis
on voit.
(2) En amour comme en politique, langlisme, cest lennemi.
(3) En amour, comme dans tout, nous sommes nobles.
(4) Dans lamour... la rechute est frquente.
(5) Mme dans lamour, ou lamiti, on peut donner sa chemise, son argent, son
plaisir, on ne partage pas []
(6) Comme dans lamour, il avait les cheveux colls sur le front, et elle aussi.
Avant dentrer dans la discussion des nuances, parfois fines, entre en amour
et dans lamour, il convient de ne pas perdre de vue lessentiel. Comme le
dmontre sa combinatoire prpositionnelle, lamour a la capacit de dsigner
10. La locution idiomatique pour lamour de Dieu ne reprsente que 7,9 % des occurrences de pour
+ amour. Dans de rares cas, toutefois, pour + amour sexplique autrement (exemple : Lui, le fils
de riches Espagnols, navait pu toucher le fond de lamour ou de ce que lon peut prendre pour
de lamour [].
11. Tu es comme un petit animal ; aprs lamour tu dors ou tu as soif. crivit si bien Franoise
Sagan dans Un certain sourire (1956). Louise Lab fut plus potique en affirmant que le plus
grand plaisir quil soit aprs lamour, cest den parler - formulation hautement ambigu (aprs
temporel ou hirarchique ?). Quant au sens contextuel damour, nous prfrons nous en remettre
lapprciation du lecteur averti
D
o
c
u
m
e
n
t

t
c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

B
i
b
l
i
o

S
H
S

-

-

1
9
3
.
5
4
.
1
1
0
.
3
5

-

1
5
/
0
5
/
2
0
1
4

2
2
h
0
9
.

A
r
m
a
n
d

C
o
l
i
n

D
o
c
u
m
e
n
t

t
c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

B
i
b
l
i
o

S
H
S

-

-

1
9
3
.
5
4
.
1
1
0
.
3
5

-

1
5
/
0
5
/
2
0
1
4

2
2
h
0
9
.

A
r
m
a
n
d

C
o
l
i
n

une ralit qui est typiquement conue comme un domaine
12
ou un certain
univers du discours ; ce domaine soppose virtuellement ou effectivement
(dans les contextes) dautres : amour vs politique, amour vs affaires, amour vs
jeu, etc. Sous cet angle, amour occupe un statut unique parmi les noms daffect.
Globalement, les emplois den amour (dans le domaine de lamour, en
matire damour
13
) et de dans lamour (soit dans le domaine de lamour (cf. (4/
5)), soit dans la ralit concrte de lamour, physique ou non (cf. (6)) se distin-
guent moins que lon ne pourrait le supposer sur la base de quelques occur-
rences cites par les dictionnaires ou trouves au hasard. Dans des corpus
comme Frantext ou dans des ensembles de textes aussi vastes que ceux de
google.fr
14
, les possibilits demploi se chevauchent largement. Toutefois, dans
lamour, parfois rapport une situation actualise, parat plus concret, moins
gnrique. Ainsi, en amour ne saurait se substituer lautre locution dans la
phrase Ctait la premire fois quil la tutoyait, puisque tout lheure, dans
lamour, ils navaient presque pas chang de paroles
15
(Frantext.romans). Une
qualification ou une dtermination damour excluent galement lemploi de en ;
cf. Dans lamour tendre, les caresses de la tendresse prennent le relais des
treintes du dsir (Google.fr, 17.5.2007).
Dautre part, les contextes opposant plusieurs domaines et prsentant par l
une vision paradigmatique des situations favorisent le choix de en amour ;
exemple : En politique, en amour, en littrature et en art, dans leur vie quoti-
dienne, ils avancent sur des chemins quils sont bien obligs de suivre (Fran-
text.romans). Cette qualit de en amour en fait la formule toute trouve dans les
horoscopes (WebCorp, domaine fr , 17/5/2007) :
POISSONS En amour, vos sentiments se caractriseront par leur profondeur
et leur sincrit. VIERGE En amour, vous allez vibrer dans un climat de fusion
sensuelle avec votre partenaire. SCORPION En amour, vous vous montrerez
accommodant, comprhensif, et vous serez richement rcompens.
Les particularits damour en la matire, mises en relief par lanalyse de sa
combinatoire prpositionnelle, tiennent deux facteurs :
la grande frquence et la spcificit des emplois qui prsentent le rfrent de
ce mot comme un domaine ;
le caractre unique de sa combinaison avec en.
12. La notion de domaine prsuppose une rflexion sur les diffrentes sphres de la ralit et/
ou de la connaissance quil importe de distinguer (cf. Lalande sous domaine).
13. Le TLFi (sous amour IV. A. 1. b)) paraphrase par dans une situation damour.
14. Grce WebCorp, qui contient une option sensible aux majuscules, il est possible de limiter la
recherche sur le Web aux occurrences en dbut de phrase (En amour, Dans lamour), ce qui fournit
en principe des emplois (syntaxiquement et smantiquement comparables) en tant que circons-
tant scnique .
15. Contenu plus vnementiel que dans la citation Dans lamour, elle fermait les yeux sur les
deux petites toiles de son ciel elle (Frantext.romans), qui dnote une habitude. Cest au-del
de ce seuil de gnralit que les deux formules entrent en concurrence.
D
o
c
u
m
e
n
t

t
c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

B
i
b
l
i
o

S
H
S

-

-

1
9
3
.
5
4
.
1
1
0
.
3
5

-

1
5
/
0
5
/
2
0
1
4

2
2
h
0
9
.

A
r
m
a
n
d

C
o
l
i
n

D
o
c
u
m
e
n
t

t
c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

B
i
b
l
i
o

S
H
S

-

-

1
9
3
.
5
4
.
1
1
0
.
3
5

-

1
5
/
0
5
/
2
0
1
4

2
2
h
0
9
.

A
r
m
a
n
d

C
o
l
i
n

48
En effet, pour ne citer que quelques synonymes ou antonymes damour,
Frantext.romans ne contient, en fonction de circonstant scnique, ni en passion,
ni en dvouement
16
, ni en sympathie, ni en haine
17
ou en antipathie. Une analyse
de tous les emplois de en + nom de ce corpus montre mme quamour est le
seul nom daffect (dmotion ou de sentiment) se prsenter dans cette
construction
18
. Le syntagme fig en dsespoir de cause, fonctionnellement sem-
blable, sen distingue par la complmentation du nom daffect. Dans la
langue classique, amour fut cet gard moins unique. Mme de Scudry crivit
en 1667 : Mais enfin soit la cour, soit en amour ou en amiti, cest la
marque dvne ame grande et noble de naimer point la flaterie (cite daprs
Frantext).
Les deux facteurs nomms, qui caractrisent fortement le smantisme
damour, reprsentent un fait de langue, et non un reflet des alas du monde
extralinguistique, comme le cas daprs lamour discut ci-dessus.
Le premier des facteurs constitue toutefois une caractrisation de type gra-
duel, puisque dautres noms daffect peuvent dsigner des situations plus ou
moins gnriques. Or, les statistiques et lexamen des exemples montrent que
cet emploi est en gnral rare et non spcifique. Dans Frantext.romans, seuls
deux exemples sur douze de dans la passion
19
peuvent sinterprter comme des
indications gnriques dune situation (cf. Dans la passion, il ny a pas dos,
tout se mange , disait-il volontiers ). Quant haine, antonyme damour, Fran-
text.roman contient bien 21 occurrences de dans + haine, mais aucune en fonction
de circonstant scnique. Dans Le Monde 2002, le bilan nest pas meilleur alors
que lever dans la haine ou plonger dans la haine se prsentent plusieurs fois. Web-
Corp (17/5/2007) napporte pas dexemple en antposition avec majuscule,
alors que Google.fr livre quelques occurrences pertinentes (exemple : Dans
lamour on veut du bien pour autrui, et notre pense est positive ; dans la haine,
notre pense est ngative, et on ne veut aucun bien lautre ). Tous ces faits
mettent en valeur le statut trs particulier du nom amour quant ses emplois
prpositionnels.
Si amour et haine divergent fortement dans leur capacit dvoquer des
types de situation ou des domaines, leurs qualits communes se situent entre
autres dans leur tendance aux emplois causaux bien que pour + haine
nexprime en gnral pas de causalit. Par est la fois la prposition la plus
frquente et la plus spcifique devant haine
20
, comme le montre le diagramme
suivant :
16. Possibles pourtant comme complments dobjet prpositionnels (se transformer en passion).
17. Mais prendre quelquun en haine.
18. ne pas confondre avec les constructions du type En rage, Antoine la frappe (exemple trouv
sur Internet), o en rage est une apposition antpose.
19. Le dictionnaire du CRISCO indique passion comme premier synonyme damour.
20. Souvent sous la forme de la locution par haine de. Pour comparer les chiffres avec ceux
damour, il faut savoir que dans Frantext.romans, haine (972 occurrences) est bien moins frquent
quamour (6490 occurrences).
D
o
c
u
m
e
n
t

t
c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

B
i
b
l
i
o

S
H
S

-

-

1
9
3
.
5
4
.
1
1
0
.
3
5

-

1
5
/
0
5
/
2
0
1
4

2
2
h
0
9
.

A
r
m
a
n
d

C
o
l
i
n

D
o
c
u
m
e
n
t

t
c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

B
i
b
l
i
o

S
H
S

-

-

1
9
3
.
5
4
.
1
1
0
.
3
5

-

1
5
/
0
5
/
2
0
1
4

2
2
h
0
9
.

A
r
m
a
n
d

C
o
l
i
n

Dans Frantext.romans, la deuxime prposition la plus frquente, en, renvoie
le plus souvent la locution prendre en haine, qui na pas dquivalent formel du
ct damour. Les combinaisons avec + haine et sans + haine, marquant la
manire, prennent relativement plus dimportance quavec amour. Dans la
combinatoire prpositionnelle, le fonds commun entre les deux antonymes est
donc reprsent par la causalit (toutefois plus importante dans le cas damour)
et la manire (plus importante dans celui de haine), alors que ces mots se divi-
sent sur la capacit voquer un domaine.
La mthode employe dans cette section fait entrevoir la possibilit de
caractriser le profil smantique dun mot (ce que nous avons appel plus haut
sa nature ) par le biais des conclusions tirer de son profil combinatoire.
Dans le cas des noms, les prpositions ne constituent quun segment de la
grande mosaque forme par la combinatoire totale, mais apparemment un seg-
ment hautement significatif.
4. PERSPECTIVES
Sur les bases labores ci-dessus, deux voies soffrent pour approfondir lana-
lyse des prpositions et de leur interaction avec les noms. Quil nous soit permis
de nous contenter ici dune rapide esquisse des types de recherches poursuivre,
en partant de lexemple des deux syntagmes dans lamour et en amour.
Dune part, on peut analyser de plus prs le rapport entre les deux prposi-
tions ; dans les conditions retenues pour le diagramme 1 (50 noms dans la
fentre droite), lindice de similarit entre dans et en parat faible (0,076), les
PROFIL COMBINATOIRE
40
30
25
35
20
15
10
5
0
1

p
a
r
2

e
n
3

a
v
e
c
4

s
a
n
s
5

d
a
n
s
6

p
o
u
r
7

s
u
r
8

m
a
l
g
r

e
n
t
r
e
1
0

v
e
r
s
Prpositions (frquences notes en ordonne) devant haine dans une fentre de 3 mots
Corpus : Frantext.romans. Les prpositions les plus spcifiques (valeurs de log likelihood entre parenthses)
sont : par (108), sans (62), avec (43), en (25), dans (5), malgr (4), pour (1).
DIAGRAMME 5
D
o
c
u
m
e
n
t

t
c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

B
i
b
l
i
o

S
H
S

-

-

1
9
3
.
5
4
.
1
1
0
.
3
5

-

1
5
/
0
5
/
2
0
1
4

2
2
h
0
9
.

A
r
m
a
n
d

C
o
l
i
n

D
o
c
u
m
e
n
t

t
c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

B
i
b
l
i
o

S
H
S

-

-

1
9
3
.
5
4
.
1
1
0
.
3
5

-

1
5
/
0
5
/
2
0
1
4

2
2
h
0
9
.

A
r
m
a
n
d

C
o
l
i
n

50
noms les plus spcifiques tant largement dissemblables. Mais quen est-il des
noms daffect, communs ou non aux deux prpositions, qui se prsentent pour
la plupart des rangs infrieurs ? Dans le cas des collocatifs communs (amour,
joie, etc.), il faudrait procder des tests de commutation et des tudes contex-
tuelles pour saisir les diffrences entre en + nom et dans + nom. Ces diffrences
tiennent-elles aux prpositions ou aux noms ? Probablement leurs interactions,
mais dans quelles proportions ? Cest bien l lenjeu de ce type denqute.
Dautre part, au lieu de commuter les prpositions, on peut comparer les
combinaisons entre une prposition et une srie de noms appartenant au mme
paradigme smantique. Exemple : dans + amour, crainte, espoir, euphorie, haine, joie,
peur, etc. Cette problmatique rvle tout son intrt lorsque ltude passe du
niveau du syntagme prpositionnel celui de phrase et de sa topologie. On consta-
tera alors que certains des syntagmes prpositionnels ne sont pas rares en dbut de
phrase
21
(Dans lamour, Dans lespoir de x, ), alors que dautres groupes prpo-
sitionnels semblent pratiquement exclus de cette position et prfrent des emplois
non segments, surtout celui en fonction de complment du verbe (sombrer dans la
haine, tre lev dans la haine, vivre dans la peur). Mais mme les syntagmes prposi-
tionnels antposables (Dans lamour/Dans lespoir) peuvent diverger fonctionnelle-
ment, comme il apparat devant une ngation, une interrogation ou des
expressions gnriques
22
. Ces quelques observations ncessiteraient des tudes
bien plus dtailles, dont le rsultat semble toutefois prvisible ds maintenant : les
noms daffect possdent des aptitudes graduellement diffrentes voquer de
faon thmatique une scne autonome , i. e. une situation ou un domaine conce-
vables indpendamment de laction principale. Amour se prte sans restriction ce
genre demploi avec plus de facilit quamiti, espoir et crainte, alors que les syn-
tagmes prpositionnels forms de dans + peur ou haine tendent davantage vers un
statut non scnique et rhmatique, dpendant du verbe (par ex. celui dargument).
Ces observations sur la combinatoire prpositionnelle et les fonctions syn-
taxiques possibles ou prfrentielles des syntagmes mettent au jour la structure
dun segment du systme linguistique, linterface de la smantique et de la
syntaxe. Ces rseaux prfigurent-ils notre manire dimaginer ou de ressentir
les donnes du monde extralinguistique ? Lusage serait-il un doux guide
mme de notre imaginaire ou bien linverse son reflet ? Le statut gramma-
tical trs particulier du mot amour correspondrait-il ainsi la conceptualisation
traditionnelle de son rfrent au sein de notre civilisation ? Et si de telles ques-
tions outrepassent indniablement les limites de la comptence du linguiste,
cela ne signifie pas quil doive sen dsintresser.
En tout tat de cause, au terme de cette rflexion, le linguiste ne pourra plus
ignorer en quoi lapproche quantitative de la combinatoire prpositionnelle est
susceptible de rallumer de vieux dbats et de susciter des questions nouvelles.
En loccurrence, les prpositions se sont rvles tre des instruments de son-
dage performants pour le dcryptage de la signification des noms daffect.
21. Ou dans une position (virtuellement) segmente dautres endroits de la phrase.
22. Cf. Dans lamour, il ne faut pas se comporter ainsi vs *Dans lespoir de russir, il ne faut pas se
comporter ainsi.
D
o
c
u
m
e
n
t

t
c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

B
i
b
l
i
o

S
H
S

-

-

1
9
3
.
5
4
.
1
1
0
.
3
5

-

1
5
/
0
5
/
2
0
1
4

2
2
h
0
9
.

A
r
m
a
n
d

C
o
l
i
n

D
o
c
u
m
e
n
t

t
c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

B
i
b
l
i
o

S
H
S

-

-

1
9
3
.
5
4
.
1
1
0
.
3
5

-

1
5
/
0
5
/
2
0
1
4

2
2
h
0
9
.

A
r
m
a
n
d

C
o
l
i
n

Rfrences bibliographiques
BLUMENTHAL, P., 1973 : Zur Logik des Konzessivsatzes am Beispiel des Franzsischen , Vox
Romanica, 32, 272-280.
BLUMENTHAL, P., 2006 : De la logique des mots lanalyse de la synonymie , Langue franaise, 150,
14-31.
COX, M. F. & M. A. A. Cox, 2001 : Multidimensional Scaling, London, Chapman & Hall.
CRISCO : Dictionnaire des synonymes [http://www.crisco.unicaen.fr].
Frantext : www.atilf.atilf.fr/frantext.htm.
LALANDE, A., 1972 : Vocabulaire technique et critique de la philosophie, Paris, PUF.
LANG, J., 1991 : Die franzsische Prposition. Funktion und Bedeutung, Heidelberg, Winter.
Petit Robert = Le Nouveau Petit Robert. Dictionnaire alphabtique et analogique de la langue franaise.
Nouvelle dition du Petit Robert de Paul Robert. Texte remani et amplifi sous la direction de
Josette Rey-Debove et Alain Rey, Paris, Dictionnaires Le Robert, 2004.
RIEGEL, M., PELLAT, J.-C. & R. RIOUL, 1996 : Grammaire mthodique du franais, Paris, PUF.
TESNIRE, L., 1968 : lments de syntaxe structurale, Paris, Klincksieck.
TLFi = Trsor de la Langue Franaise Informatis (TLFi), Nancy, CNRS, ATILF (Analyse et traitement
informatique de la langue franaise), UMR CNRS-Universit Nancy 2 [http://atilf.atilf.fr/tlf.htm].
VAGUER, C., 2006 : Lidentit de la prposition dans : de lintriorit la concidence , Modles
linguistiques, vol. 53, 111-130.
WebCorp = http://www.webcorp.org.uk/.
WEINRICH, H., 1989 : Grammaire textuelle du franais, Paris, Didier.
D
o
c
u
m
e
n
t

t
c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

B
i
b
l
i
o

S
H
S

-

-

1
9
3
.
5
4
.
1
1
0
.
3
5

-

1
5
/
0
5
/
2
0
1
4

2
2
h
0
9
.

A
r
m
a
n
d

C
o
l
i
n

D
o
c
u
m
e
n
t

t
c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

B
i
b
l
i
o

S
H
S

-

-

1
9
3
.
5
4
.
1
1
0
.
3
5

-

1
5
/
0
5
/
2
0
1
4

2
2
h
0
9
.

A
r
m
a
n
d

C
o
l
i
n

Peter Blumenthal - Combinatoire Des Prépositions

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Peter Blumenthal - Combinatoire Des Prépositions

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

COMBINATOIRE DES PRPOSITIONS : APPROCHE QUANTITATIVE

Anda mungkin juga menyukai