A REFORMA TRIBUTARIA MNIMA A PARTIR DEL INFORME DE LA OCDE

Luksic, Angelini, Matte, Paulmann

y Piera: cada uno de ellos gana
lo mismo que un milln de
chilenos
Por : Marcela Ramos y Juan Andrs Guzmn en Actualidad y EntrevistasPublicado: 23.01.2012
COMPRTELO
PUBLCALO
SUSCRBETE A "ACTUALIDAD Y ENTREVISTAS"
Artculo
Comentarios (51)

La gran novedad del ltimo informe de la OCDE es que por primera vez incluy
duras crticas al sistema tributario chileno. Sus economistas remarcaron los
mecanismos que favorecen a las elites y detallaron prcticas, como la creacin de
sociedades de inversin, para eludir el pago de impuestos. En esta entrevista los
acadmicos Lpez y Figueroa, ahondan en los hallazgos de la OCDE y plantean el
mnimo de la reforma urgente: eliminar el FUT, el fondo donde las empresas
registran utilidades que supuestamente van a invertir pero que, en muchos casos no
invierten sino que retiran sin pagar impuestos. Con el FUT, dicen Lpez y Figueroa,
el financiamiento de una educacin pblica est resuelto.
La esencia del sistema tributario no va cambiar. Eso dijo el ministro de Hacienda, Felipe Larran, cuando
le consultaron sobre la reforma que estaba imaginando el gobierno. Ms que cambio, Larran prefiere usar
perfeccionamiento tributario.
Pero el viento sopla justo en la direccin contraria. El ltimo reporte de la OCDE sobre la economa chilena,
difundido esta semana, dedic varias pginas a la poltica tributaria nacional. La mir de arriba abajo y la
reprob entera, entrando en la esencia del sistema. Por ejemplo, el Fondo de Utilidades Tributarias (FUT),
donde hay miles de millones de dlares acumulados sobre los cuales los empresarios no han pagado
impuestos. O las exenciones que benefician a las elites y cuyo ltimo ejemplo qued registrado en la
noticia, publicada por El Mostrador, de que Eliodoro Matte, uno de los empresarios ms ricos de Chile,
pag cero pesos en impuestos por la millonaria venta de un terreno en La Dehesa y cuya historia public
CIPER.
La inequidad en Chile es alta y el
sistema tributario hace poco por reducirla.Hay mucho espacio para la elusin tributaria en Chile, lo que
tambin facilita la evasin. Esas son algunas de las sentencias de la OCDE, cuyo informe est escrito con
la frialdad tcnica que caracteriza a los organismos internacionales.
Ramn Lpez, profesor de la Universidad de Maryland, fue uno de los acadmicos entrevistados por los
investigadores de la OCDE. De hecho, uno de sus papers, Fiscal policy in Chile: Promoting Faustian
Growth, constituy el eje del captulo tributario del informe del organismo. Segn Lpez, quien ha
trabajado en conjunto con el profesor de la Universidad de Chile Eugenio Figueroa, la poltica tributaria
nacional es el gran factor que explica la profunda desigualdad que hoy caracteriza a Chile y la
preeminencia de industrias extractivas, como las mineras, las pesqueras o las celulosas, por sobre otro
tipo de inversiones.
El 90% de la evasin tributaria en Chile es del 5% ms rico de la poblacin
Los profesores Lpez y Figueroa publicaron la semana pasada en CIPER dos columnas donde abordaron
las caractersticas y las consecuencias de la estructura tributaria chilena (Cmo recuperar la enorme
cantidad de dinero en impuestos que los ms ricos no pagan y Cmo hacer que los ricos paguen ms
impuestos y la seora Juanita mucho menos). En esta entrevista, analizan el informe de la OCDE y llaman
la atencin sobre la necesidad de llevar adelante cambios de fondo al sistema impositivo. El resto es
cosmtica, dicen.
-Nunca la OCDE haba analizado de manera tan crtica la poltica tributaria chilena, por qu lo hace
ahora?
Lpez: Significa que se han superado los mitos; que incluso economistas bastante conservadores, como
los de la OCDE, han llegado a entender que el problema de la concentracin de la riqueza en Chile es
tremendo, mucho peor de lo que las estadsticas indican, y que la nica forma de atacarlo es a travs del
sistema impositivo. Es absolutamente necesario cambiar la estructura tributaria en Chile.
-El ministro Felipe Larran no habla de cambios ni reformas tributarias sino de algo ms leve:
perfeccionamiento tributario
Lpez: Definitivamente la cosmtica no va a servir aqu. Eso no lleva a ningn lado.
-Cules son los cambios mnimos?
Lpez: Si no se toca el FUT (Fondo de Utilidades Tributarias), cualquier cambio va a tener un efecto muy
pequeo.
-Por favor, expliquen lo ms didcticamente posible qu es el FUT.
Figueroa: La ley establece que las empresas tienen que pagar por sus ganancias un impuesto que tiene dos
niveles. El primero es el impuesto de primera categora, y ah se paga 20%. Luego, los dueos de esa
empresa deben pagar el impuesto global complementario, que es hasta un 40%, dependiendo de los
ingresos de la persona. Pero la ley dice que este ltimo impuesto usted lo tiene que pagar cuando retire las
utilidades. Entonces, qu hacen las personas para eludir ese pago: no retiran las utilidades. As, stas se
van acumulando y acumulando. Ese es el FUT.
Lpez: La idea era que las empresas usaran esas utilidades acumuladas en el FUT para invertirlas. Sin
embargo, las empresas han desarrollado un abanico de estrategias para simular que invierten ese dinero,
aunque es sabido que en muchos casos lo retiran. Este hecho es tal vez el factor ms importante detrs de
la masiva elusin del impuesto a la renta.
Figueroa: Los clculos actuales indican que en el FUT hay cerca de U$ 200 mil millones en utilidades
no distribuidas sobre las cuales no se ha pagado impuesto. Eso implica entre U$20 y US$30 mil
millones de impuestos que nunca se han entregado al Fisco y que podran invertirse, por ejemplo, en
mejorar la educacin de la poblacin.
-El ministro Felipe Larran seal que no iba a tocar el FUT.
Lpez: El FUT es la madre de casi todas las elusiones tributarias, es el mecanismo fundamental. Chile
tiene un tratamiento ejemplar en trminos de evasin tributaria del IVA y ha logrado que sea una de las
ms bajas del mundo. Sin embargo, la evasin tributaria del impuesto a la renta es similar a la de El
Salvador, y eso tiene que ver directamente con el FUT. Para que se haga una idea, en Chile la tasa de
evasin en el IVA es de 10%, versus una tasa de evasin de los impuestos a la renta de alrededor de 50%.
Ese nivel de evasin es muchsimo ms alto que en la mayora de los pases del mundo.
La Concertacin cometi errores tremendos en materia tributaria
-Quines realizan principalmente esa evasin?
Lpez: El 90% de la evasin la realiza el 5% ms rico de la poblacin. Esto es muy llamativo, porque el
Servicio de Impuestos Internos (SII) se considera una institucin muy eficiente. Sin embargo, parece que
dedica una gran parte de sus recursos a controlar a los pequeos y a los medianos, pero no a los grandes.
Tericamente, como tenemos un pas tan concentrado, debiese ser ms fcil controlar a los grandes. Por
eso yo pienso que el SII tiene miedo. Los auditores tienen miedo de meterse en algunas cosas.
LAS CHAUCHAS DEL GRUPO LUKSIC
-Una de las ideas centrales de sus investigaciones es que en Chile el sistema tributario ha permitido a
unos pocos apropiarse de las rentas econmicas en sectores como la minera, la pesca y tambin los
bancos Qu son las rentas econmicas?
Lpez: Son las riquezas generadas por distintos agentes econmicos y de las que se apropian individuos o
empresas porque tienen privilegios especiales, muchos de ellos otorgados por el Estado. En el caso del
cobre, la renta econmica es el valor del recurso cobre que se extrae y que ha ido a parar a las utilidades
de las empresas mineras. Esa riqueza es de todos los chilenos, pero las empresas se la llevan sin ninguna
retribucin.
Figueroa: En Australia, por ejemplo, todas las empresas mineras pagan un impuesto de 28%, pero adems
les quitan un 50% de sus beneficios. Aqu nuestro royalty es del 5%.
-Chile cobra pocos tributos a las mineras?
Lpez: Hay dos asuntos que considerar en ese tema. Primero, en los ltimos cinco aos las empresas
privadas del cobre han tenido tremendas ganancias. Hablamos de tasas de retorno despus de impuestos
altsimas, ms de 50% anual sobre su capital, o sea en dos aos pueden recuperar el capital inicial. En
segundo lugar, est la comparacin internacional. En Australia, las mineras tienen un tratamiento
muchsimo ms drstico desde el punto de vista impositivo, igual que en otros pases de Amrica Latina.
A eso hay que agregar un hecho muy relevante: si bien las reservas de cobre en Chile son bastante
grandes, algunos hablan de 35 aos, otros de 70, el problema no es tanto el volumen de reservas sino que
los precios. Es muy factible que esta bonanza del cobre de los ltimos aos termine. Entonces, lo que est
haciendo Chile es perderse una gran oportunidad de formar un capital de largo plazo. Ese capital se deja ir
a travs de las compaas extranjeras.
-En sus investigaciones ustedes plantean que no solo las empresas mineras obtienen rentas econmicas,
sino tambin la banca, las AFP. Cmo se produce la renta en esos sectores? En el caso de los bancos,
dnde est el cobre del que se apropian?
Lpez: Est en el poder monoplico que les ha asignado el Estado. Cuando tienes sectores como los
bancos, las AFP, que estn protegidos, donde no hay competencia, en el fondo les permites coludirse. Y
se coluden. Ah estn los pollos o las farmacias. Es un sistema de monopolios generalizado. Y ellos, a
quines explotan? De dnde sacan sus ingresos?: se los roban a los consumidores. Porque el consumidor
paga ms por algo peor. Cuando tienes un sistema impositivo tan leve, los incentivos para hacer esas
manipulaciones son muy altos, y eso hace que todo el mundo est buscando rentas en este pas.
-Ustedes llegan a concluir que un tercio del PIB corresponde a rentas econmicas
Lpez: El promedio del PIB es alrededor de 150 mil millones de dlares. De ese monto, 50 mil millones
de dlares son ingresos de los cuales alguien se ha apropiado, sin pertenecerles, a travs de medios legales
o ilegales. Ah se incluyen empresas pesqueras, celulosas, mineras, bancos, farmacias. Los economistas
tradicionales te hacen creer que los ingresos son la productividad marginal del capital y del trabajo; nos
dicen que estos empresarios son fantsticos porque encuentran formas de invertir muy productivas que
nosotros, el resto, como somos tontos, no descubrimos. Por eso se justifica que los retornos de una hora
de trabajo de ellos equivalgan a un milln de horas de un tipo normal. Nos dicen que eso est bien, que
hay que promover a este tipo de empresarios y no ponerles impuestos, porque sino ellos nos van a privar
de su inteligencia. Eso es falaz.

-Son las rentas entonces las que explican la gran concentracin del ingreso y por ende la desigualdad que
hay en Chile.
Lpez: S, ah est la explicacin. Y hay que remarcar que la concentracin de riqueza que hay en Chile
es muchsimo peor de lo que dice la encuesta Casen. En esa encuesta los ms ricos no estn
representados. De acuerdo a nuestros estudios, los cinco hombres ms ricos de Chile, que estn en la
Forbes, acumulan ingresos equivalentes a cinco seis millones de chilenos. Estamos hablando de Luksic,
Angelini, Matte, Paulmann y Piera. Cada uno de ellos gana lo mismo que un milln de chilenos.
-Entonces, cuando vemos en la Teletn que los Luksic donan mil millones de pesos, qu estn donando?
Lpez: Las chauchas, eso es lo que ganan en una hora.
DESIGUALDAD
-Considerando lo que arrojan sus investigaciones, la desigualdad en Chile ha sido siempre la misma, o
los niveles actuales son los peores de la historia?
Lpez: Es difcil saberlo, porque los datos sobre desigualdad previos a los 60 son insuficientes, pero
ciertamente estamos en el peor momento desde la dictadura. Adems, durante los gobiernos de la
Concertacin se cometieron errores tremendos que promovieron esa situacin. Primero, un error por
omisin fue haber dejado que pequeos grupos econmicos y empresas internacionales se apropiaran de
enormes rentas. Pero tambin se cometieron errores por accin. Por ejemplo, se elimin el impuesto a las
ganancias de capital, lo que es una aberracin increble. Y eso se hace el ao 2001, en el gobierno del
Presidente Lagos. Otro error central fue la creencia de que no haba un potencial redistributivo a travs de
los impuestos, es decir, que para mejorar la equidad el camino no era aumentar los impuestos de los ms
ricos.
-Eso fue un dogma para la Concertacin.
Lpez: Claro, y ese dogma viene de un paper que public Eduardo Engel (Reforma Tributaria y
Distribucin del Ingreso en Chile, 1998), al que le dieron mucho bombo, pero se demostr que estaba
equivocado. Otro error fue la forma en que se entendi el IVA. El IVA, se sabe, es un impuesto
totalmente regresivo porque afecta ms el ingreso de los pobres y de la clase media que de las clases altas.
Pero adems, el IVA tiene exenciones, y casi todas ellas favorecen a los grupos de altos ingresos. Ese fue
uno de los grandes errores de la Concertacin: haber comprado que era buena idea tener un IVA de esta
magnitud, porque era la manera de permitir un ingreso fiscal mnimo sin necesidad de gravar a las elites.
Esta idea viene del Fondo Monetario Internacional (FMI) y aunque se ha aplicado en muchos pases, en
ninguno se lleg al extremo que en Chile, donde tenemos uno de los IVA ms altos del mundo.
Finalmente est el efecto indirecto de estas polticas tributarias que, en la prctica, favorecen negocios en
sectores muy intensivos en capital y recursos naturales.
-Qu opinan de la propuesta del ex ministro de Hacienda y actual candidato Andrs Velasco, quien dice
que para combatir la desigualdad se necesita ms empleo?
Figueroa: Con la misma estructura tributaria vamos a seguir produciendo el mismo tipo de empleo
precario, es tan sencillo como eso.
Lpez: Me parece que aparte de ese tema hay algo mucho peor en la propuesta de Velasco, pues l
plantea generar esos empleos a travs de subsidios. Y a quin se va a subsidiar? A estas mismas grandes
empresas. Entonces, ahora no solamente vamos a tener una poltica tributaria tremendamente sesgada a
favor de estos grupos de altsimo poder econmico y poltico, sino que adems les vamos a meter
subsidio para que generen ms empleo. Esos son empleos de psima calidad. Entonces, qu efectos van a
tener sobre la distribucin de ingresos? Al contrario. Es una cosa repugnante.
INVERSIONES CHATARRA
-Una de las ideas centrales que ustedes plantearon en sus columnas es que el sistema tributario ha
incentivado un tipo de desarrollo nefasto para Chile, muy concentrado en la industria primaria.
Lpez: Lo que pasa es que cuando tienes un sistema que permite utilizar los recursos en forma gratuita a
un pequeo sector de la poblacin, las elites, eso se transforma en un incentivo muy grande y hace que
asfixie otro tipo de actividades porque las ganancias son muy grandes. En los ltimos cinco aos, las
empresas privadas del cobre han tenido ganancias del 80% anual de su capital. Cuando las tasas de
ganancias son tan espectaculares, y se gravan de una forma tan leve, el capital se orienta a ese tipo de
actividades en vez de tecnologa, por ejemplo. Y adems de regalarles los recursos naturales, tambin les
regalamos el medio ambiente. Entonces, indirectamente, el sistema tributario favorece que no se instale
aqu una industria tecnolgica y estimula en cambio la extraccin de minerales.
La concentracin de riqueza que hay en Chile es muchsimo peor de lo que dice la
encuesta Casen
-Cmo las favorece?
Lpez: Permitindoles a las mineras, entre otras cosas, no pagar por importantes insumos, como es el
medio ambiente y los recursos naturales. Estas empresas son muy intensivas en esos recursos y si no
pagan por esos insumos, su rentabilidad crece. Por otro lado, las otras industrias que no se han
desarrollado todava, tienen que pagar por todos los insumos que utilizan. Esa es la diferencia. El sistema
tributario, por los incentivos que posee, artificialmente hace que sean ms rentables las mineras, las
salmoneras, y ellas se llevan el mejor capital humano. Y eso hace que disminuya la capacidad de creacin
de conocimiento en otras industrias.
-O sea, el empuje que tiene la industria minera se produce bsicamente porque no se le cobra lo que
debera cobrrsele por los recursos naturales, el medio ambiente
Lpez: Exactamente. T dejas que una industria tenga una rentabilidad despus de impuestos de 60 por
ciento.
-Ahora las mineras argumentan en su defensa que esa rentabilidad recin la estn teniendo actualmente,
despus de aos de inversin.
Lpez: Pero esas cifras son un promedio de los ltimos cinco aos.
Figueroa: Nadie est diciendo que les cobremos todos los aos la misma renta. La renta vara de acuerdo
al precio del mineral. Si el mineral sube, hay ms renta, y por lo tanto se le quita ms renta. Si el precio
del mineral baja, baja la renta y se le quita menos renta.
-Nivelando de esa manera la industria, obteniendo las rentas que corresponde, se abren espacios para la
existencia de otras industrias?
Lpez: hay dos cosas. En el corto plazo, les disminuyes la rentabilidad, haces menos atractivo invertir en
esos sectores y por lo tanto hay disponibilidad de capital humano y capital fsico para invertir en sectores
tecnolgicos y otros que nos permitirn salir del subdesarrollo. Porque en base a la minera no vamos a
salir del subdesarrollo. Esa es una cosa. Pero en el largo plazo, este tipo de gravmenes pueden generar
enormes recursos. Si gravramos a la industria privada del cobre de la misma manera que se grava a
Codelco, podramos duplicar los ingresos tributarios y eso le permitira al Estado invertir en lo ms
escaso: educacin y salud.
-Las ltimas cifras del Comit de Inversin Extranjera dicen que ha aumentado la inversin que llega a
Chile, pero que la mayora tiene que ver con el sector primario, bsicamente minera.
Lpez: Ese es el problema, que estn todos los incentivos dirigidos a promover inversin en capital fsico,
aunque sea inversin chatarra.
-Por qu chatarra?
Lpez: Porque son proyectos que no son rentables para el inversionista, pero que se realizan porque la
estructura tributaria los incentiva y los vuelve rentables. El impuesto te baja el costo de oportunidad del
capital y por eso vuelven rentables los proyectos chatarra.
Figueroa: En otras palabras, la rentabilidad propia del proyecto no justifica hacerlo.
-Pero no puede ser que esa sea una poltica de incentivo a la inversin?
Lpez: Pero es una psima poltica porque te quedas con los peores proyectos. Si otro pas tiene una tasa
de 40%, ese pas se queda con los mejores proyectos y t te quedas con las porqueras. Esto tiene un
efecto negativo sobre el ingreso nacional. Estos proyectos rentan un 8% pero el costo para el pas es de
10%. Pierdes plata a nivel de pas. Ese proyecto entonces no debiese hacerse. Sin embargo, el sistema
impositivo dual que tenemos hace que ese proyecto se haga rentable, y se quede en el pas. Ese es otro
problema entonces de nuestro sistema tributario: fomenta proyectos chatarra.