Droit constitutionnel

PARTIE 1 : LA DIVISION VERTICALE DES POUVOIRS

Il existe des rgimes autoritaires et rgimes totalitaires , ces deux types de rgimes
sont assimils l'un a l'autre
Le concept de totalitarisme a pris naissance aprs-guerre, le but tat de
qualifer les rgimes politiques qui taient apparus entre les deux guerres.
Concept dgag par deux auteurs !rendt et !ron.
Il existe une di"rence #ondamentale de nature entre les systmes totalitaires
et les systmes autoritaires.
Contrairement aux rgimes autoritaires o$ certaines liberts peu%ent se
mani#ester ds lors qu&elles n&ont pas pour ob'et de remettre en cause la
nature du rgime, le rgime totalitaire n&a qu&un seul but #aire dispara(tre tous
les cli%ages qui peu%ent exister au sein d&une socit.
)Cli%age culturel ou spirituel*.L'ob'ecti# est simple , il s'agit d'oprer une
unifcation radicale de la socit.
Dans le cadre des rgimes totalitaires ou exclut toutes autres #ormes de
doctrine et si on de%ait prendre des exemples +gime na,i
L'idologie ne constitue rien d'autre que la %rit o-ciel de l'tat. cela conduit
/ l'inexistence de tous les autres doctrines.
Concernant la notion de l&0tat 1i l&0tat constitue la #orme la plus classique des
organisation des socits , il #aut sa%oir qu'au cours de c'est derniers dcennies ,
d'autres #ormes ont #ait leur apparition comme notamment L'23 . Il y a d'autres #ormes
qui correspond a la population tribal et dont de nombreuses peuplades qui sont
encore inconnues , L&tat est sou%ent associ a la notion de pou%oir central par
opposition par le pou%oir qui est exerc par les Collecti%its territoriales .
L&0tat dsigne tout simplement le pou%oir qui est exerc par le gou%ernement sur les
gou%erns.
! tra%ers ce pou%oir qui s'exerce , il s agit d'une socit politique qui est organis.
0tat 4opulation , territoire , sou%erainet
4opulation un tat peut il exister sans population 5 Cette question ren%oi m6me a la
notion de nation . C'est une notion 7trogne compos de deux lments .
84 ob'ecti%e +ace , +eligion ,langue
94 sub'ecti%e :ouloir %i%re collecti# ) en ;rance , il #aut ma(triser la langue #ran<aise ,
l'7istoire de ;rance , on s'en #ou de la religion = la loi de 8>?@ A la loi de sparation de
l'glise et de l'tat*
Berritoire 1ans territoire , l'autorit ne pourrait 6tre exerc , m6me si le territoire est
amput
ex La ;rance lorsqu'elle a perdu l&!lsace et la Lorraine .
La taille d'un tat peut 6tre %ariable .
2ne tat peut 6tre constitu de territoire di"rent c'est a dire qu'un tat n'est pas
ncessaire d'a%oir une continuit territoriale comme par exemple la ;rance et les
Collecti%its d'outre mer
La souverainet: est un concept in%ent par Cean Dodin au E:Ie et il signife que le
pou%oir de l'tat n'est subordonn a aucune rgle et a qui que ce soit . = Fn dit
gnralement que l'tat bnfcie de la comptence de sa comptence A
L'tat possde la personnalit morale et bnfcie du monopole de la contrainte et
l'ob'ecti# d'assurer l&excution des mesures prises par cette entit
L'tat doit 6tre considr comme indpendant %is-a %is des autres tats m6me si l'on
doit considrer que les autres entits sont elles aussi sou%eraine
Bous ceci est une fction , car rien n'interdit un tat d ad7rer a une organisation
internationale
l'ob'ecti# est d'aborder les di"rentes #ormes d'tat de quelles manires %ont
s'organiser les di"rents c7elons qui compose ce type d'entit
Di"rentes #ormes d&0tat. De manire sc7matique, on distingue 3 formes
dtat
L&0tat #dral ) tats unis , +;!, Delgique *
L&0tat rgional )Italie, 3spagne*
L&0tat unitaire centralis ou dcentralis );rance*
C7apitre 8 G L&0tat #dral
Le #dralisme est traditionnellement dfni comme une union d&3tats qui a
c7oisi de mettre en place des organes communs / qui il dlgue une plus ou
moins grande partie de leurs comptences.
Il peut se mani#ester de 2 manires
. Le #dralisme par association d&3tats unitaires sou%erains )3tats-2nis et
1uisse*.
3n 8HIH la #dration des 3tats-2nis %oit le 'our alors qu&aupara%ant il
s&agissait d&une con#dration #orme des 8J colonies britanniques qui taient
de%enues sou%eraines. +isque G 1pectre de la balKanisation.
Ce spectre peut aussi se mani#ester en cas de dissociation d&un 0tat unitaire .
7ypot7se plus rare mais peut appara(tre en raison de la mani#estation de
re%endications ) et7niques ou religieuse*.
L&3tat donne / ces entits une autonomie tou'ours plus importante.
Luelle que soit la manire, les rgles %ont 6tre insres dans un texte
constitutionnel et l&une de ses %ocations est de concrtiser la rpartition des
comptences entre les di%erses composantes de la #dration.
Il est rare qu&une telle union se #asse initialement.
Fn %a commencer par crer une con#dration dont les rgles sont insres
dans un trait international.
8
re
tape on passe d&un tat unitaire / une con#dration.
9
me
tape on passe d&une con#dration / une coopration.
Le principe qui domine dans une con#dration c&est l&galit de ses membres,
quelle que soit la population ou encore son poids politique
+espect la libert de c7acun de ses membres car un tat peut en principe
/ tout moment c7oisir de quitter la con#dration.
Conser%ation de la sou%erainet internationale de c7aque tat.
2nanimit des 0tats membres des dcisions prises.
4armi les rares cas de con#drations, on peut citer le cas du CommonMealt7
qui est compos de plusieurs 0tats antrieurement britanniques. Il est
au'ourd'7ui dirig par le monarque britannique. 1elon les manuels, certains
rangent aussi dans cette catgorie l&23 car son #onctionnement est rgi par des
traits internationaux et non par une constitution )trait de Naastric7t sign en
#%rier 8>>9, complt par le trait d&!msterdam sign en octobre 8>>H*.
3galement car le statut de l&23 ne peut 6tre modif qu&/ l&unanimit des 0tats
membres )Conseil Constitutionnel a a-rm dans sa dcision du 19 novembre
2004 que le trait tablissant les O pour l&3urope a%ait les caractres d&un
trait international, au regard de son entre en %igueur, de sa r%ision et de sa
possibilit de le dnoncer.
La coopration intertatique n&est pas encore rellement a%re dans des
matires considres comme rgaliennes. L&lment essentiel est la d#ense.
3n matire de politique trangre, les lments sont encore #aibles.
La coopration est de plus en plus pousse en matire conomique et sociale
car la plupart des rgles adoptes en ce domaine ont pour base des normes
europennes.
Deaucoup de dcisions sont au'ourd'7ui prises / la ma'orit qualife, c&est
notamment ce qui #ait que si l&union n&est pas encore rellement une
coopration, elle n&est d'/ plus une con#dration. :oir arr6t du J? 'uin 9??>
rendu par la cour constitutionnelle allemande pour qui l'2nion n'a pas %ocation
/ de%enir un 3tat #dral. Il s'agirait tout au plus d'une = con#dration
d'3tats A qui ont librement c7oisi d'exercer en commun certaines de leurs
comptences, mais toute#ois, ces 3tats n'ont pas renonc / leur sou%erainet
puisqu&ils n'ont pas abandonn au proft de l'2nion = la comptence de leurs
comptences A.
Le trait de Lisbonne, sign le 8J dcembre 9??H, a%ait la %ocation de se
substituer au trait constitutionnel, et de%ait 6tre accepter par les 9H 3tats de
l'2nion. La ;rance l'a accept le 8P #%rier 9??I, par la %oie parlementaire
)aprs a%oir tait re#us par la %oie r#rendaire*. L'Irlande l'a re'et par
r#rendum en 'uin 9??I a%ant de l'adopter en octobre 9??>.
Le trait est entr en %igueur le 8er dcembre 9??> L'23 %a dsormais 6tre
dot de la personnalit 'uridique, ce qui %a permettre / l'2nion de pou%oir
conclure des accords internationaux dans ses domaines de comptence. De
plus, l'23 %a dsormais 6tre en mesure d'ad7rer / la Con%ention 3uropenne
des Droits de l'Qomme, et cela de%rait permettre de rsoudre le problme de
l'articulation des catalogues des droits #ondamentaux en 3urope . ainsi, il est
possible d'%iter les risques de conRits entre la Cour 3DQ et la Cour de 'ustice
de l'23 )CC23*.
Ce texte tout d'abord, permet / l'23 de se doter d'un excuti#, car le prsident
du conseil europen est dsormais lu / la ma'orit qualife pour une dure de
9 ans et demi renou%elable une #ois, et ce texte pr%oit aussi qu'/ partir du 8er
no%embre 9?8P, = la ma'orit qualife se dfnira comme tant gale / au
moins @@S des membres du conseil, comprenant au moins 8@ d'entre eux et
reprsentant des 3tats membres runissant au moins T@S de la population de
l'23 A.
13CBIFU 8 G L31 LFI1 D2 ;0D0+!LI1N3
Luelle que soit la spcifcit de l&0tat )nature du rgime*, les trois lois que nous
allons examiner existent dans tout type de rgime #dral.
1 : La loi de suerosition
Ce principe signife qu&au sein d&un 0tat #dral on assiste / la superposition de
2 ordres juridiques celui de l&tat #dral et celui des tats #drs.
Nalgr l&tendue des prrogati%es des tats #drs )peut se doter d&une
constitution*, nanmoins ces tats #drs ne possdent pas l&ensemble des
attributs d&un tat, notamment le plus important qui est la sou%erainet )Jean
Bodin : !eu" "tat dtient "a com#tence de sa com#tence $*.
1i on considre nanmoins que les tats #drs ont certaines attributions d&un
tat, c&est car ils disposent de comptences exclusi%es protges par la
constitution.
4armi ces comptences exclusi%es, les tats #drs peu%ent se doter d&un
systme 'uridictionnel propre.
Certains tats #drs rares pou%aient possder la sou%erainet au plan
international. 1ur un plan 7istorique, 2 tats concerns l&2Kraine et la
Dilorussie au temps de l&ex-2+11 car ils bnfciaient du droit de %ote / l&FU2.
Ils peu%ent m6me par#ois conclure des accords internationaux dans leur
domaine de comptence mais ils ne sont quand m6me pas considrs comme
= tat A car ces accords doi%ent 6tre passs dans le respect de la constitution
#drale soit aprs accord express du gou%ernement #dral.
Nalgr cette autonomie, ces tats #drs doi%ent respecter les principes
#ondamentaux pr%us par la constitution #drale.
Cette superposition existe aussi en matire lgislati%e sac7ant que le domaine
de comptence des tats #drs est protg par la constitution a%ec toute#ois
certaines nuances
Les textes adopts par l&tat #dral bnfcient de la primaut sur le
droit des tats #drs. %da&e : 'a "oi de "tat fdra" brise "a "oi de "tat
fdr $(
Contrairement / ce qui se produit dans une con#dration, les normes
#drales bnfcient de l&application immdiate. Ces normes n&ont pas / #aire
l&ob'et d&une rception au sein des tats #drs.
Dans la mesure o$ la rpartition des comptences protges par la
constitution, il ne de%rait pas y a%oir de conRit. Boute#ois si cette 7ypot7se
de%ait se mani#ester, le problme serait tranc7 soit par une Cour 1upr6me,
soit par une Cour Constitutionnelle.
Les normes, quelles qu&elles soient, doi%ent respecter les dcisions des cours
constitutionnelles, que les autorits de ces dernires soit considre comme
relati%e ou absolue.
! : La loi d"autono#ie
Cette loi tmoigne de l&ide selon laquelle dans c7aque tat #dral, c7aque
tat membre possde son propre rgime 'uridique. La Constitution doit pr%oir
en son sein, la manire dont la rpartition des comptences doit se mani#ester.
4ar ailleurs, l&inexistence d&un quelconque lien de subordination 7irarc7ique
entre les di"rents c7elons dans leur sp7re de comptences existe.
1oit la mesure est lgale, dans ce cas elle doit 6tre applique, soit elle est
illgale, et dans ce cas elle doit 6tre %entuellement annule par les
'uridictions comptentes.
Fn considre que ce pou%oir ne peut en aucun cas appartenir / une autorit
administrati%e ou politique quelconque.
!%oir une autonomie, cela signife que les tats peu%ent possder une
constitution.
4armi les limites, ces constitutions doi%ent respecter la constitution #drale.
)*em#"e respect de la #orme rpublicaine de gou%ernement.
Fn ne peut pas leur interdire de mettre en place des procdures de dmocratie
directe ou encore une procdure de r%ocation des lus, m6me si cela n&est
pas pr%u par la constitution #drale. Bout est possible tant que ce n&est pas
clairement interdit par la constitution.
Concernant l&autonomie lgislati%e, contrairement aux tats unitaires, celle-ci
est protge par la constitution.
Concrtement, en matire de rpartition, 2 tec+niques
V 8
re
tec7nique La plus #a%orable aux tats membres est celle qui consiste
d&abord / numrer des matires dont la comptence appartient / l&tat
#dral, dans cette 7ypot7se, toutes les autres matires seront considres
comme entrant dans la comptence des tats #drs.
8?
me
amendement / la Constitution amricaine.
La comptence de l&tat #dr est le principe, celle de l&tat #dral
l&exception.
3n cas de silence de la Constitution, concernant telle ou telle matire, la
comptence appartiendra aux tats #drs.
V 9
nde
tec7nique elle consiste / l&in%erse d&numrer les comptences
d%olues aux tats membres et dans ce cas c&est l&tat #dral qui %a
bnfcier de la comptence de principe.
Dans tous les tats #draux, on assiste / une rduction du pou%oir des tats
#drs au proft du pou%oir central car cela rsulte de l&inter%entionnisme
tatique dans les domaines conomiques et sociaux. 1ituation qui a t
prennise aux 3tats-2nis / cause de l&attitude de la Cour 1upr6me car cette
'uridiction interprte sou%ent de manire trs souple les clauses attributi%es de
comptences en #a%eur du Congrs.
Dans d&autres domaines, une di-cult peut se mani#ester en cas de
comptence concurrente.
3lle peut se rsoudre de 3 manires
Le lgislateur #dral %a inter%enir s&il le sou7aite, ainsi les tats #drs
%ont de%oir se soumettre / cette lgislation.
L&tat #dral %a une nou%elle #ois inter%enir lorsque cela para(t
ncessaire au plan national.
L&tat #dral %a inter%enir sac7ant que les tats #drs pourront dans
certains cas adopter des textes drogatoires.
$ : La loi de arti%iation
L&ide qui prdomine est que les collecti%its qui composent l&tat #dral ne
sont pas soumises aux organes centraux. Ces di"rents organes %ont 6tre
appels / participer / l&laboration de certaines rgles, notamment au ni%eau
constitutionnel.
)*em#"e !ux 3tats-2nis, une modifcation de la Constitution ne pourra pas
inter%enir si le 1nat y est 7ostile car a%ant d&6tre ratife par la ma'orit des
tats #drs, la modifcation en%isage de%ra 6tre adopte par les 9WJ des
membres du Congrs.
Cette loi se retrou%e aussi pour les tats #drs en matire lgislati%e car le
1nat amricain est le seul 7abilit / ratifer des traits internationaux / la
ma'orit des 9WJ.
3lle se retrou%e galement en matire excuti%e. !ussi bien aux 3tats-2nis
qu&en 1uisse, les tats #drs participent / la nomination des plus 7autes
personnalits.
1i dans certains tats l&existence d&une seconde c7ambre est un c7oix, en
re%anc7e dans le cas d&un tat #dral, le bicamrisme constitue une ncessit
car le snat a %ocation a represent les di"rents tars #drs.
concernant la representation des tats #drs, elle peut etre galitaire comme
aux etats unis ou c7aque tat possde 9 snateurs qqs l'importance de sa
population. ds le mm tps, cette representation peut etre ineglitaire et c'est
notamment le cas de la republique #dral allemande ou le nombre de
membres de c7aques land depend tt simplement de sa population et selon
peut %arier de J membres a T membres pr les tats qui compte plus de H
millions d'7abitants.
ds le mm tps, la maniere dt ceux ci st designs peut etre %ariable alors qu'aux
tats unis les senateurs st lus au 12D, en +;!, les membres du bundesrat
sont nn pas lus mais nomms et re%oqus par les gou%ernements des lander.
les tats #draux ne sont pas des tats fgs.
13CBIFU 9 G L! B+!U1;F+N!BIFU D31 0B!B1 ;0D0+!2E
1 : Le droit de s%ession
Cette possibilit o"erte / un tat de quitter la con#dration a tou'ours t
discute.
Fn peut ici se r#rer / la crise gou%ernementale qui a secou la Delgique en
9??I a%ec le risque de dislocation de l&tat #dral.
Le Canada, a%ec la %olont du parti indpendantiste, %eut accder /
l&indpendance.
4our l&instant, toutes les tentati%es ont c7ou.
Concernant l&ex-2+11, "artic"e ,2 de "a -onstitution reconnaissait
explicitement ce droit aux rpubliques #dres m6me si ce droit tait
purement t7orique et illusoire . il n&a 'amais t mis en Xu%re.
!ux 3tats-2nis, la question est dsormais tranc7e depuis 8IT>, dcision
BexasWc. Y7ite. Dans cette dcision, la Cour 1upr6me a a-rm que la
#dration des 3tats-2nis de%ait 6tre considre comme = une union
indestructible d&tats indestructibles A. !ucun tat ne pourrait re%endiquer
l&indpendance par %oie lgale.
! : L"%late#ent des tats &drau'
)*em#"es les plus rcents mani#ests au cours des annes >? sont le cas de
la Bc7coslo%aquie qui s&est ralis de manire pacifque en 8>>9 et a donn
naissance / 2 tats La +publique Bc7que et la 1lo%aquie.
3n re%anc7e, la disparition de la #dration yougosla%e a donn lieu / une
guerre ci%ile opposant serbesWcroatesWbosniaques.
tout recemment, un n%x pays a #ait sn appartition. l'independance du sud
soudan depuis le > 'uillet 9?88 a%ec >>S des sud sudanais.
L&ex-2+11 n&a pas sur%cu / l&e"ondrement de l&ancien parti communiste.
L&actualit montre aussi la di-cult de mettre en place le principe europen de
l&autodtermination des peuples / disposer d&eux-m6mes.
)*em#"e La Bc7tc7nie et Zorgie.
C7apitre 9 Les tats rgionaux
Des pays comme l&Italie sont qualifs d&tats rgionaux car leurs composantes
bnfcient d&une autonomie importante dans la mesure o$ elles bnfcient du
droit d&dicter des actes qui %ont acqurir %aleur lgislati%e dans des domaines
clairement identifs.
3n re%anc7e, certains pays comme la ;rance restent unitaires.
13CBIFU 8 L! +3CFUU!I11!UC3 !2 4+F;IB D31 +0ZIFU1 D&2U3 !2BFUFNI3
+03LL3
1 : Une autono#ie %onstitutionnelle#ent rot(e
4eu importe leur appellation, on les qualife de rgions ou communauts
autonomes, elles sont reconnues par la Constitution mais aussi elles
bnfcient d&un pou%oir normati# autonome au ni%eau rgional.
3n ;rance, les collecti%its ne bnfcient pas de comptences normati%es
propres, seuls les rgions et les dpartements taient reconnus sur le plan
local.
4our assurer leur autonomie, l&importance de cette 'uridiction est
prpondrante m6me s&il #aut sa%oir que dans un pays comme l&Italie, la Cour
constitutionnelle a par#ois encadr de manire rigoureuse certaines matires,
elle a admis la rglementation de la c7asse comme appartenant aux rgions,
mais en re%anc7e celle de port d&arme appartient / l&0tat )problme de scurit
'uridique*.
3n pratique, l&inter%ention des rgions ne sera admise que s&il s&agit d&une
matire qui lui a t expressment o"erte.
Limites
4rincipe d&unit et d&indi%isibilit de l&0tat.
47nomnes lis aux rser%es de lois pr%ues par la Constitution le
lgislateur bnfcie d&une comptence constitutionnellement protge et qui ne
saurait 6tre dlgue / une autorit quelconque.
4armi les matires classiques que l&on ne peut pas dlguer, il y a le respect
des obligations internationales souscrit par les organes nationaux, le respect
des liberts #ondamentales constitutionnellement protg.
! : Les #odalits de #ise en )uvre de l"autono#ie
Cette autonomie se mani#este par la mise en place de structures politiques
sou%ent semblables / celles que l&on retrou%e au ni%eau national.
!%ec une autorit excuti%e, responsable de%ant le lgislati#.
Cette autonomie se retrou%e au sein de l&assemble lgislati%e rgionale car
elle seule est c7arge d&adopter les lois qui seront applicables au sein de la
communaut.
Les lois adoptes au ni%eau rgional ont une %aleur identique / celles adoptes
par le lgislateur national.
Contrairement aux tats unitaires o$ la rpartition des comptences rel%e de
la loi, dans les tats rgionaux, la rpartition des comptences est dfnie par
la Constitution.
La clause rsiduelle que l&on n&a pas en ;rance signife que dans le silence de la
Constitution, la comptence est prsume appartenir aux communauts
autonomes si elles en mettent le sou7ait, lorsque l&intr6t gnral l&exige.
C&est une di-cult qui peut se mani#ester parce que l&0tat dans son domaine
de comptence peut c7oisir de n&adopter que des principes #ondamentaux
applicables / la matire et laisser les communauts adopter des mesures
complmentaires.
13CBIFU 9 G 2UIB0 3B IUDI:I1IDILIB0 D31 0B!B1 +0ZIFU!2E
!-rmation reprise par la constitution espagnole et italienne.
L&une et l&autre prcisent soit que = la rpublique une et indi%isible #a%orise les
autonomies locales, soit que la Constitution est #onde sur l&unit indissoluble
de la nation espagnole patrie commune et indi%isible de tous les espagnols A.
!u nord de l&Italie, la ligne est ric7e et industrialise alors qu&au sud, elle est
essentiellement agricole.
Contrairement aux tats #draux, les tats rgionaux n&ont qu&une
Constitution.
Uanmoins, les collecti%its peu%ent 6tre in%ites / participer / l&laboration de
leur statut.
)*em#"e l&Italie o$ les statuts sont adopts par les conseils rgionaux / la
ma'orit absolue de leurs membres.
!%ant d&entrer en %igueur, ces statuts de%aient 6tre approu%s par le
lgislateur national. Depuis 8>>>, ce contr[le est exclusi%ement approu% / la
demande du lgislateur. Le principe de participation existe aussi au sein des
tats rgionaux, cette tape n&aura pas le m6me poids.
Lorsque l&tat sou7aite 7armoniser ses mesures, c7aque c7ambre du 4arlement
doit constater que cette 7armonisation est ncessaire afn de satis#aire l'intr6t
gnral.
Les rgions peu%ent dclenc7er des r#rendums abrogati#s, des lois tatiques
ordinaires ou solliciter l&adoption de lois constitutionnelles.
L&a%is des conseils rgionaux intresss est ncessaire pour procder / la
#usion de rgions existantes.
3n 3spagne, on a mis en place un rgionalisme reprsentati# entre les 'untes
rgionales et les gou%ernements.
3n Italie, la procdure de contr[le des lois rgionales a %olu depuis 9??8.
3n e"et, a%ant cette date, si le gou%ernement considrait que la loi adopte
par une rgion excdait ses attributions, il de%ait a%ant toute c7ose saisir le
lgislateur rgional, le gou%ernement pou%ait alors saisir la cour
constitutionnelle.
Depuis 9??8, en cas de di-cult le gou%ernement pourra saisir la Cour
constitutionnelle directement.
3n 3spagne, la situation est un peu di"rente car 2 s.stmes coexistent
Il y a tout d&abord un contr[le concret qui peut 6tre e"ectu / la
demande d&une partie au procs et en cas de doute sur la constitutionnalit d&un
texte, un 'uge ordinaire %a saisir la cour constitutionnelle.
4lus encadre dans la mesure o$ ne peu%ent saisir le Conseil
Constitutionnel que le prsident du gou%ernement, le d#enseur du peuple ainsi
que @? dputs ou @? snateurs. Cela s&explique dans la mesure o$ les lois
rgionales ont ds leur publication un caractre immdiatement excutoire.
4arallle a%ec la ;rance recours pour excs de pou%oir.
C7apitre J Les 0tats unitaires
Les 0tats unitaires centraliss ou dconcentrs
Les 0tats unitaires dcentraliss
13CBIFU 8 G L31 0B!B1 2UIB!I+31 C3UB+!LI101
1 : Les %ara%tristi*ues de la %entralisation
% / 'a notion de centra"isation
Fn considre ici que l&0tat %a assumer dans son intgralit l&ensemble des
t\c7es que l&on rencontre sur le territoire national. Il %a notamment pour cela
s&appuyer sur une administration qui est 7irarc7ise et unife )on %a de
l&agent de base et au ministre*.
Dans ce systme, il n&existe qu&une seule personne publique, par consquent il
n&y a pas de collecti%it territoriale qui disposerait de pou%oirs propres m6me
s&il peut exister un dcoupage de territoire en circonscriptions. Ue possde pas
la personnalit 'uridique.
Boutes ces dcisions seront prises / l&c7elon central, c'est-/-dire au ni%eau
ministriel.
B / %vanta&es et inconvnients de ce mode
Con%ernant les avanta(es
Fn considre tout d&abord que ce mode d&organisation a pour ob'et de
maintenir l&unit de l&0tat. L&ob'ecti# est simple, il s&agit d&emp6c7er l&mer&ence
de contre0#ouvoirs "ocau*, on les appelle par#ois nouve""es foda"its.
Zr\ce / ce systme, on %a %iter l&apparition de clientlisme ou de
npotisme.
Disparition galement des fe#s.
Bous sont soumis aux m6mes rgles, tous assumeront les m6mes c7arges.
Le bloc de constitutionnalit ra-rme / plusieurs reprises, la soumission de
tout un c7acun au principe d&galit.
Fn prend le cas de la reprsentati%it des #emmes politiques, notamment /
l&!ssemble nationale. Cette #aible reprsentati%it des #emmes s&explique par
le mode de scrutin, mode uninominal / 9 tours.
4osition du Conseil Constitutionnel sur le plan de la morale par rapport au
respect du principe de l&galit. Dcision quota par sexe du 8I no%embre 8>I9,
au cours de laquelle le Conseil Constitutionnel a in%alid la disposition qui
pr%oyait que la liste des candidats ne pou%ait 6tre constitue de plus de H@S
de personnes de m6me sexe.
3n re%anc7e, admettre cela aurait publiques 6tre considr comme
discriminant en%ers les autres.
La centralisation serait ensuite rassurante pour l&agent car il n&a qu&une
#onction, il lui appartient 'uste d&en r#rer / un c7elon suprieur, il n&a pas /
prendre de dcision.
La centralisation serait galement une source de l&conomie car elle
%iterait la dispersion des centres de dcisions et dans le prolongement,
l&allongement des circuits de dcisions.
C&est tou'ours le m6me problme rcurrent en ;rance, sa%oir s&il n&y a pas trop
de collecti%its territoriales. 4roblmes lis / l&%entuelle #usion des
communes.
;aut-il supprimer le dpartement 5
Ces propositions se 7eurtent en pratique / de nombreu* obstac"es
4olitiquement trs risqu
Il #audrait oprer une r%ision de la Constitution car les territoires sont
protgs.
Les conseillers gnraux tout comme les maires, sont galement grands
lecteurs.
Ici, il est %ident que dans ces conditions, cela pourrait a"ecter les
conditions d&lection des snateurs, or leur accord est indispensable.
Con%ernant les in%onvnients
Ds lors que le systme est trop centralis, celui-ci est anti-dmocratique
car toute participation %ritable des indi%idus est exclue )pas de dmocratie
locale*.
Dans cette mesure, cela %a pro%oquer une irresponsabilit de la part des
citoyens.
1ystme marque par un caractre uni#orme et impersonnel, ce type de
systme ne permet pas de tenir compte des situations spcifques, cela %a
dbouc7er sur une perception abstraite des problmes.
1ystme caractris par sa lourdeur car l&autorit centrale %a se trou%er
dans l&incapacit de traiter rapidement tous les dossiers. Concentration dans la
capitale G anmie ou dprissement de la pro%ince. Ds lors que le pou%oir se
concentre au sommet de la pyramide, celui-ci n&est plus qu&un pou%oir #ormel.
! : L"a#na(e#ent de la %entralisation : la d%on%entration
% / 'a notion de dconcentration
2n dcret du 8T #%rier 9?8? a t adopt, il s'inscrit dans la r%ision gnrale
des politiques publiques et parmi les dispositions le pr#et de rgion a autorit
sur les pr#ets de dpartement a%ec toutes les consquences que cela
engendre le pou%oir d'instruction, d'%ocation, il pourra %oquer par arr6t et
pour une dure limite tout ou partie d'une comptence afn de coordination
rgionale. Dsormais, les pr#ets de rgion pourront se substituer aux pr#ets
de dpartement.
'a dconcentration nest rien dautre quune variante de "a centra"isation(
Le but est de placer un reprsentant de l&autorit centrale dans c7aque
circonscription, et consiste / lui o"rir un pou%oir de dcision. Fn %a dcouper le
territoire.
Ces autorits ne bnfcient pas de la personnalit morale. Il s&agit simplement
d&un cadre utilis par les di"rents ser%ices de l&0tat.
)*em#"es dpartement ou acadmie.
Illustre un ada&e : 1n &ouverne bien de "oin mais on administre mieu* de
#rs $(
Les dcisions qui sont prises par ces agents au ni%eau local le sont pour le
compte de l&0tat. 1i cette action cause un pr'udice / autrui, c&est l&0tat qui
sera poursui%i et non pas l&agent tant / l&origine de la dcision.
La dcentralisation se mani#este de 2 manires
1oit un agent reprsente un ministre en particulier, les gou%erneurs
militaires ne reprsentent que le Ninistre de la D#ense.
La m6me autorit %a reprsenter un certain nombre de ministres, cas du
pr#et qui reprsente tous les membres du gou%ernement sau# ceux qu&il ne
reprsente pas )fnances, arme*.
2cision du -onsei" -onstitutionne" du 21 janvier 199, artic"e 9,0130 ' de "a
-onstitution.
La composition et la rpartition des attributions des administrations ci%iles de
l&0tat rel%ent de la comptence du pou%oir excuti# en %ertu de "artic"e 20 de
"a -onstitution(
B / 'a soumission des autorits dconcentres au #ouvoir +irarc+ique
Le but est d&assurer la co7rence et l&unit de l&action administrati%e.
2n pou%oir de direction de contr[le %a 6tre o"ert aux suprieurs 7irarc7iques
sur les actes de subordonns.
C&est un pou%oir qui existe de plein droit, m6me s'il n'existe aucun texte lgal.
Il y a un pou%oir qui s&exerce / priori, le pou%oir d'instruction, de manire
concrte il se mani#este par l&diction d&actes comme les circulaire les directi%es
et les notes de ser%ice. Le but est d&indiquer / l&agent le comportement qu&il doit
adopter #ace / des a"aires analogues. Ces actes peu%ent inter%enir dans les
matires n&ayant #ait l&ob'et d&aucune rglementation.
+espect du principe d&galit des indi%idus.
2n pou%oir de r#ormation, qui s&exerce tou'ours / posteriori pour corriger
ou annuler les dcisions adoptes par une autorit in#rieure. !ussi bien pour des
raisons d&galit que pour des raisons d&opportunit.
4lus on bnfcie d&un pou%oir discrtionnaire, plus la marge de manXu%re %a
6tre large. Ce pou%oir %a trs loin ca m6me si la personne qui est #rappe par
la correction de sa mesure considre que c&est son suprieur qui est #auti#,
alors le subordonn ne peut pas introduire un recours en contentieux contre la
dcision qui a t adopte.
L&autorit 7irarc7ique %a au-del/ des actes qui ont t adopts puisque cette
autorit porte sur la personne m6me du subordonn )pas de ngociation de
salaire*.
13CBIFU 9 G L&0B!B 2UIB!I+3 D0C3UB+!LI10
Fn %a %oir apparaitre un p7nomne de dcentralisation ds lors que le
pou%oir de prendre des dcisions %a 6tre trans#r de l&0tat %ers des personnes
morales 'uridiquement distinctes de celui-ci et qui bnfcient d&une certaine
autonomie.
'es #ersonnes concernes sont "es co""ectivits territoria"es(
Cette %olution s&est 7istoriquement #aite de manire progressi%e, par exemple
le principe de l&lection des conseils municipaux et gnraux n&a t entam
que par la monarc7ie de 'uillet.
Ce n&est que la loi du 8I 'uillet 8IJH qui %a reconnaitre la personnalit morale
aux communes.
3n outre, les maires sont dsormais lus depuis la loi du @ a%ril 8IIP, ce qui
concerne tous les maires sau# le maire de 4aris qui / l&poque n&tait pas lu
mais nomm par le pou%oir central. Le premier maire de 4aris lu est C7irac.
! l&poque, cette collecti%it pou%ait mettre des %Xux mais en re%anc7e elle
ne pou%ait mettre de dcisions sans l&accord des autorits dconcentres.
La dcentralisation repose sur le principe de libert, cela %a autoriser les
collecti%its / rgler les a"aires considres comme locales a%ec leurs
autorits lues ainsi qu&a%ec leurs propres moyens.
La ;rance est considre comme un 0tat unitaire dcentralis pluri lgislati#.
2n 0tat unitaire, c&est l&absence de sources normati%es autonome des
collecti%its territoriales.
!u'ourd'7ui encore, il n&existe qu&un seul 4arlement national amis nanmoins
pour tenir compte de certaines spcifcits, on %a pou%oir adapter des rgles.
1 : Les &or#es de d%entralisation
2 t.#es de dcentra"isation
La dcentralisation territoriale
La dcentralisation par ser%ice
% / 'a dcentra"isation territoria"e
La dcentra"isation territoria"e est la #orme la plus connue et la plus ac7e%e.
N6me si les collecti%its concernes bnfcient de la personnalit morale, elles
ne bnfcient ni d&attributions lgislati%es, ni d&attributions 'uridictionnelles.
!ussi bien leurs pou%oirs que leur organisation sont attribus par l&0tat.
Les lments tels que l&autonomie des collecti%its territoriales ainsi que leur
existence sont reconnus par l&artic"e ,2 de "a -onstitution, et initialement cet
article disposait que = les collecti%its territoriales de la rpublique sont les
communes, les dpartements, les territoires d&outre-mer. Boute autre collecti%it
est cre par la loi. A.
C&est ainsi que l&on %a crer les rgions mais galement les collecti%its
territoriales par la "oi du 2 mars 1932(
Cette disposition pr%oit que l&tendue des prrogati%es o"ertes aux
collecti%its sera fxe par la loi. La matire a t renou%ele suite / la rforme
du 23 mars 2003.
2 "ments
Les termes de l&article H9 de la Constitution ont t modifs.
Les termes de l&article 8
er
de la Constitution ont t galement modifs
puisque l&on a insr une #ormule qui prcise que = l&organisation de la rpublique
est dcentralise A.
Les rgions, elles, ont t constitutionnalises au sein de l&article 8
er
de la
Constitution, cette #ormule prcisant que l&organisation de la rpublique est
dcentralise.
B / 'a dcentra"isation fonctionne""e ou #ar service
Ce procd d&organisation %a se mani#ester ds lors que l&0tat ou toute autre
collecti%it territoriale dcide non pas de grer directement certaines acti%its
mais plut[t d&en trans#rer la gestion / un autre tablissement )publics*.
Ces tablissements publics sont soumis au principe de spcialit.
L&tablissement public %a bnfcier de la personnalit morale et on %a oprer /
son proft un trans#ert de comptences.
La dcentralisation #onctionnelle n&est ni reconnue, ni m6me protge par la
Constitution.
Des liens trs troits existent entre l&tablissement publics et la collecti%it /
l&origine de sa cration.
Contrairement / la dcentralisation territoriale, ces tab"issements
ne bnfcient pas d&une relle autonomie dans la mesure o$ les
organismes dirigeants ne sont pas lus mais nomms.
l&agent qui est / la t6te de l&organisme peut 6tre r%oqu de manire
discrtionnaire.
sont soumis / des contr[les plus importants que ceux qui psent sur les
collecti%its territoriales.
! : La notion de li+re,ad#inistration
Le principe de libre-administration a t expressment consacr par le Conseil
Constitutionnel dans la dcision 4erritoire de "a 5ouve""e0-a"donie $ du 23
mai 19,9(
Ce principe est retrou% au sein de "artic"e ,2 de "a -onstitution ainsi qu&au sein
de "artic"e 34 de "a -onstitution puisque cette disposition pr%oit que = la loi
dtermine les principes #ondamentaux de la libre-administration des collecti%its
territoriales, des comptences et de leurs ressources A.
% / 'ibre0administration et &arantie institutionne""e
1elon cet article, l&lection des assembles dlibrantes des collecti%its
territoriales constitue l&un des critres du principe d&administration.
Ue pr%oit pas expressment l&lection de l&autorit excuti%e de la collecti%it.
Depuis la "oi du 2 mars 1932, ces di"rentes autorits sont lues.
Cela prsente au moins un a%antage, cela %a permettre de lgitimer l&action de
ces m6mes lus.
La nomination de l&autorit excuti%e par le pou%oir central est admise amis
toute#ois / une condition, que cette autorit bnfcie d&une garantie
qui%alente / celle qui rsulte d&une lection.
Boute#ois, ceci ne signife nullement qu&un Conseil municipal ne puisse 6tre
dissout, comme toute autre autorit excuti%e. Ue peut inter%enir que par
dcret pris en Conseil des ministres. Cela entraine une paralysie de l&institution.
De m6me, le conseiller municipal peut 6tre considr dmissionnaire d&o-ce.
N6me si selon les termes de la Constitution, l&organe dlibrant d&une
collecti%it doit imprati%ement 6tre lu au su"rage uni%ersel, celui-ci pourrait
aussi bien 6tre lu au su"rage uni%ersel direct qu&indirect. Ce qu&interdit la
Constitution, c&est la mise en place d&un organe dlibrant compos en partie de
membres lus, et en partie de membres nomms.
Cette situation aurait pu arri%er si la dcision du rfrendum davri" 1969 a%ait
t positi%e puisque ce pro'et pr%oyait que le 1nat serait e"ecti%ement
compos d&une partie de membres lus et d&une partie de membres nomms. Le
1nat aurait perdu sa qualit de seconde c7ambre dlibrante pour ne plus
de%enir qu&une c7ambre de rRexion.
+enou%ellement triennal des conseillers gnraux
Dans sa dcision du 13 janvier 1993, le Conseil Constitutionnel %a a-rmer que
les lecteurs de%aient 6tre appels / exercer leur droit de su"rage pour la
dsignation des conseils lus des collecti%its territoriales selon une priodicit
raisonnable.
Le problme c&est qu&on ne peut pas sa%oir exactement par = priodicit
raisonnable A car la notion n&a pas t explique.
L&autre problme qui s&est pos, c&est celui qui consistait / prtendre que,
contrairement aux lections nationales, les lections locales ne prsentaient pas
un caractre politique mais simplement un caractre administrati#.
Cette a-rmation a %ite t dmentie par le Conseil Constitutionnel qui, /
l&occasion de la dcision quota #ar se*e $ du 13 novembre 1932, a considr
que s&appliquaient aux lections municipales non seulement l&article T de la
Dclaration des Droits de l'Qomme et du Citoyen, mais aussi "artic"e 3 de "a
-onstitution concernant "es caractristiques du droit de su7ra&e(
Fn peut considrer que cette ptition de principe peut 6tre tendue /
l&ensemble des lections locales et c&est la solution d&une dcision du 14 janvier
1999 relati%e / l&lection des conseillers gnraux.
La question qui se pose est celle de 'ustifcation de la solution retenue.
Le conseil constitutionnel %a considrer que s&appliquait / ce type d&lection
non seulement "artic"e 6 de "a 2c"aration des 2roits de "89omme et du
-ito.en, mais s&appliquait aussi l&article J de la Constitution concernant les
caractristiques du droit de su"rage. Fn peut tendre cette solution /
l&ensemble des lections locales.
L&7ypot7se qui parait la plus pertinente c&est celle qui consiste / a-rmer que
certains des membres des collecti%its territoriales #ont partie du collge
lectoral c7arg d&lire les snateurs.
La ;rance a laiss une traine maximum. Cette possibilit a t utilise pour la
premire #ois lors des lections de mars 9??8, mesure inscrite au sein du trait
de :aastric+t.
Le droit de %ote concernant les lections / caractre politique n&a tou'ours t
reconnu qu&au citoyen ;ran<ais. !-rmation contredite par le trait de
Naastric7t.
Le trait entendait reconnaitre le droit de %ote et d ]ligibilit au municipale et
europenne en #a%eur des membres de l&union dans leur tat de r#rence
m6me s&il n&en a%ait pas la nationalit. Contraire aux artic"es 3; 24 et ,2 de "a
-onstitution.
'a "oi constitutionne""e du 2< juin 1992 et "a "oi or&anique du 29 mai 1992
pr%oient les lections municipale que les membres de l&union qui ont leur
domicile rel en ;rance ou dont la rsidence rel est continu bnfcie du droit
de %ote et d&ligibilit.
Ue pourra 6tre maire ou ad'oint. Le but est d&exclure les ressortissants de
toutes #ormes de participation m6me indirectes / l&exercice de la sou%erainet
nationale.
B / 'e !nat : re#rsentant des co""ectivits territoria"es
Ce r[le appartient gnralement / la c7ambre 7aute du parlement.
'artic"e 2403 de "a -onstitution dis#ose que "e snat assure "a re#rsentation
des co""ectivits territoria"es( $
3n 9??J, le constituant a m6me admis que cette assemble bnfcierait d&une
priorit dans l&examen des textes ayant pour ob'et les collecti%its territoriales
ainsi que les pro'ets de loi relati# aux instances reprsentati%es des ;ran<ais
tabli 7ors de ;rance.
L&assemble nationale bnfcie d&un droit qui%alent s&agissant des pro'ets de
loi de fnance et de fnancement de la scurit sociale.
Node d&lection rgulirement critiqu la di-cult est qu&on ne peut pas
surmonter un re#us du snat sau# si on utilise la %oie constitutionnelle.
Le mode de scrutin des snateurs, ils sont lus au su"rage indirect pour Tans
et elle se renou%elle par moiti tous les J ans depuis 9??J.
Le nombre de sige de%rait passer / JPT en 9?8?.
Le mode de scrutin est %ariable selon la taille des circonscriptions.
Dans les dpartements qui doi%ent pour%oir P siges et plus proportionnelle
sui%ant la rgle de la plus #orte moyenne sans panac7age ni %ote pr#rentiel.
Le %ote des lecteurs snatoriaux est obligatoire.
Dans les dpartements ou les snateurs sont lus / la proportionnelles la liste
des candidats doit contenir autant d&7ommes que de #emmes. Le nombre de
snatrice est de l&ordre de 9?S a%ant le dernire renou%ellement il n&tait que
de 8? S.
! l&poque Cospin a tent de modifer le collge lectoral en #a%eur des
communes.
2n dlgue supplmentaire serait dsign par tranc7e de J?? 7abitants. Ca n&a
pas abouti car le conseil constitutionnel a considr que ces dlgus
supplmentaires c7oisit en de7ors des conseils municipaux auraient publique
constituer dans certains dpartements une part ma'oritaire du collge lectoral
snatorial.
Le collge doit 6tre compos des membres des collecti%its territoriales.
$ : La %on%rtisation #atrielle du rin%ie de li+re ad#inistration-
4armi les lments qu&il #aut respecter le #ait d&o"rir aux collecti%its territoriales
concernes
le droit de bnfcier d&autorits lues
le droit de bnfcier de la personnalit morale
C&est une condition essentielle car elle %a permettre aux collecti%its d&entrer
en 'ustice contre l&3tat ou contre une personne . cela %a aussi leur permettre de
passer des contrats.
Fn peut considrer que le principe de libert contractuelle constitue l&un des
attributs de la libre administration.
C&est ce qui s&est pass dans la dcision = pr%ention de la corruption A du 9?
'an%ier 8>>J.
Le Conseil Constitutionnel a considr que des conditions trop strictes taient
imposes aux collecti%its pour prolonger, au-del/ de la dcision initialement
pr%ue, une dlgation des ser%ices publics. Le Conseil Constitutionnel a
considr que cette mesure tait une atteinte excessi%e au principe de libre
administration des collecti%its territoriales.
% / 'a notion da7aire "oca"e
La dcentralisation constitue la connaissance 'uridique d&a"aires locales
distinctes d&a"aires nationales. Uotion sub'ecti%e.
)*em#"e Lorsqu&un 3tat confe la gestion de routes nationales aux conseils
gnraux.
L&a%antage pour l&3tat est le co^t d&entretien qui appartient au conseil gnral
donc <a peut permettre / l&3tat des conomies.
Fn assiste nanmoins / une interpntration des actions nationales et locales
m6me si on prou%e des di-cults / dfnir a"aires locales.
4endant longtemps le logement tait considr comme un intr6t local mais
maintenant un intr6t national.
L&autre lment de complexit rside dans le #ait que ce ne sont pas les
collecti%its territoriales qui sont en mesure de dterminer la liste des a"aires
locales.
Le lgislateur a tout d&abord mis en place une clause gnrale de comptence
au proft de c7aque catgorie de collecti%it territoriale pour toutes les a"aires
d&intr6t local. N6me si cette #ormule est intressante, elle para(t trop
gnrale.
Le lgislateur a ensuite c7oisi d&numrer de manire aussi prcise que
possible les matires rele%ant de la comptence de c7aque collecti%it .
l&ob'ecti# est de #aire en sorte qu&un type de collecti%it ne puisse pas enqu6ter
sur les attributions d&une autre catgorie de collecti%its territoriales.
)*em#"e Les communes s&occupent de la construction des coles primaires,
les dpartements les collges et les rgions les lyces.
N6me si les attributions on t traites de manire prcise, "artic"e ,2
conser%e toute son utilit en e"et, gr\ce / la clause gnrale de comptence
dont elle bnfce, cela %a, le cas c7ant, permettre aux collecti%its
d&inter%enir dans des domaines non pr%us dans un texte expresse.
Il y a 3 "imites
L&action conduite doit prsenter un intr6t local.
Cette inter%ention ne doit pas empiter sur les attributions de l&3tat ou
une autre collecti%it territoriale, elle ren%oie au principe qui pro7ibe toute #orme
de tutelle d&une collecti%it sur une autre collecti%it.
Cette interdiction de "artic"e 6< de "a -onstitution doit 6tre mis en
parallle a%ec une autre disposition = lorsque que l&exercice d&une
comptence ncessite le concours de plusieurs collecti%it territoriale, la
loi peut autorise une d&entre elle / organiser les modalits de leur action
commune A.
Cette inter%ention ne doit pas 6tre contraire / la loi.
)*em#"e le conseil municipal ne peut attribuer de sub%ention / un
organisme cultuel et ceux quelque qui soit.
!u proft de c7aque catgorie de collecti%its, respect des comptences.
Le Conseil a en partie rpondu / cette question dans la dcision 2< jui""et 1934
r&ions doutre mer $ en considrant que lorsque le lgislateur dfni les
comptences de nou%elles collecti%its territoriales, il doit nanmoins respecter
le rgime propre / c7acune des collecti%its territoriales.
2ne loi qui a"ecterait de manire substantielle les attributions d&une catgorie
de collecti%it territoriale pou%ait 6tre considre au principe de libre
administration.
B / 'e*istence de mo.ens =nanciers
Ce principe a t rappel / di7rentes re#rises par la 'urisprudence du Conseil
constitutionnel
le 9P 'uillet 8>>8 dispositions fscale rtroacti%es.
Uou%el art H9-9 introduit lors de la r%ision constitutionnelle de 9??J.
1i selon les termes de l&art JP de la constitution il appartient au
lgislateur de dterminer les ressources des collecti%its territoriales, il n&en
demeure pas moins que les entits concernes doi%ent disposer de ressources
su-santes destines / assurer leur comptences.
9I dcembre 9??? lors de la loi de fnance de 9??8, le conseil a %alid
le dispositi# qui a t mise en place. Le conseil considre que cette mesure ne
portait pas atteinte au principe de libre administration, car le lgislateur a%ait
pr%u que le co^t de cette mesure serait intgralement compens par l'3tat.
!%ant m6me que le lgislateur bnfcie d&une srie de prrogati%es, comme
dterminer le montant global de #onctionnement. 3n e"et la loi
constitutionnelle de 9??J, a notamment pr%u que les recettes fscales et les
autres ressources propres des collecti%its territoriales de%aient reprsenter
pour c7aque catgories de collecti%its une part dterminante de l&ensemble
de leur ressources.
2cision tab"issements im#>t direct "ocau* les collecti%its peu%ent
librement recourir / un imp[t local cr par le lgislateur et en dterminer les
taux dans les conditions fxes par cette autorit. L&tat et les collecti%its
territoriales doi%ent s&accompagner de l&attribution des ressources
correspondantes aux c7arges constates / la date du trans#ert.
L&a"ectation dont bnfcient les collecti%its.
Depuis la loi de dcentralisation, on a assist / un %ague trans#ert de
comptences de l&0tat %ers les collecti%its territoriales )9 Nars 8>I9_*
)*em#"e cas du +1! trans#r de l&0tat %ers les dpartements et cas du
dclassement d&un grand nombre de routes nationales, la gestion de ces routes
est #aite par les dpartements.
Ce principe pourrait 6tre remis en cause si la partie la plus importante du
budget des collecti%its se composait pour ces dernires de dpenses
obligatoires.
4our %iter cela, le nou%el artic"e ,202 a"ina 1
er
de "a -onstitution dispose que
= les collecti%its territoriales bnfcient de ressources dont elles peu%ent
disposer librement dans les conditions fxes par la loi A.
Il #aut / la #ois trans#rer l&attribution et les ressources qui %ont a%ec sinon c&est
considr comme un dsengagement de l&0tat par rapport aux collecti%its
territoriales.
- / 'e contr>"e de "tat sur "es actes des autorits dcentra"ises
Ce contr[le est indispensable / un doub"e titre
!fn d&%iter que celles-ci n&en#reignent les rgles poses par la
Constitution et le lgislateur.
!fn d&%iter que leur action n&empite sur l&intr6t national ou sur
l&intr6t d&une autre collecti%it territoriale.
Ce contr[le est d&ailleurs impos par la Constitution elle-m6me puisque selon
"a"ina 6 de "artic"e ,2, = dans les collecti%its territoriales de la +publique, le
dlgu du gou%ernement a la c7arge des intr6ts nationaux, du contr[le
administrati# et du respect des lois A.
! l&occasion d&une dcision rendue "e 2< fvrier 1932, le Conseil Constitutionnel
a censur plusieurs dispositions de la loi de dcentralisation pour %iolation de
cette disposition.
Ce texte pr%oyait en substance que = les actes des collecti%its territoriales
seraient excutoires ds leur publication A.
Le Conseil %a censurer cette disposition en considrant qu&elle ne permettrait
pas au reprsentant de l&0tat de contr[ler la rgularit de ces actes a%ant leur
entre en %igueur.
Le texte %a 6tre corrig con#ormment / la dcision du Conseil et cela donnera
lieu / la "oi du 22 jui""et 1932 et ce texte a%ait pr%u que les actes des
collecti%its territoriales ne pourraient entrer en %igueur qu&aprs a%oir t
transmis aux reprsentants de l&0tat, l&ob'ecti# tant que le reprsentant puisse
e"ectuer ce contr[le.
3n 8
er
lieu, on doit #aire application du principe selon lequel un contr[le quel qu&il
soit ne saurait a%oir lieu sans texte, principe selon lequel la tutelle ne se
prsume pas.
Ce pou%oir n&existe pas de plein droit dans le cadre de la dcentralisation.
La libert est la rgle, le contr[le est l&exception.
3n 9
nd
lieu, contrairement au pou%oir 7irarc7ique, l&0tat ou ses reprsentants ne
sont pas 7abilits / donner des instructions aux autorits dcentralises.
La seule exigence est que l&action de ces dernires se situe dans un cadre lgal.
L&autorit nationale, n&est pas 7abilite / se prononcer sur l&opportunit de la
mesure prise il s&agit d&un contr[le de lgalit.
3n dernier lieu, ds lors qu&un litige %a apparaitre entre les collecti%its, le
contentieux sera soumis aux 'uridictions qui ne pourront se prononcer qu&au
regard du droit en %igueur.
Dans certaines situations, ce sont les collecti%its elles-m6mes qui %ont d#rer
un acte pris / leur encontre par un agent de l&0tat dans leur #onction et l&in%erse
est possible.
Ce contr[le peut aussi s&exercer de 2 autres manires
Certaines mesures peu%ent #rapper les organes ou les personnes assurant
la gestion de la collecti%it. Cela %a se mani#ester soit en cas d&abus, soit en cas de
carence mani#este de ces autorits.
Contr[le qui peut porter sur les actes dicts ou sur ceux qui auraient d^
l&6tre.
Concernant les actes matriellement adopts, si l&acte est illgal il sera
annul par le 'uge. Nais en cas d&inertie, aprs une mise en demeure sans
rponse, c&est le pr#et qui %a se substituer / l&autorit normalement
comptente pour dicter un acte en lieu et place des autorits locales
)4roblme notamment dans la scurit locale*.
. : La sou#ission des autorits d%entralises au rin%ie d"unit et
d"indivisi+ilit de la Ru+li*ue
Le caractre indi%isible de l&0tat est a-rm en toutes lettres par l&artic"e 1
er
de
"a -onstitution, par consquent, seule une r#orme comme celle inter%enue au
proft de la Uou%elle-Caldonie en 'uillet 8>>I, pourrait y droger.
. La notion d&indi%isibilit n&est pas synonyme d&uni#ormit.
. Le caractre indi%isible de la +publique implique ncessairement l&indi%isibilit
du territoire.
Concernant le premier point, en droit #ran<ais, la di%ersit des rgimes 'uridiques
est dsormais admise comme en tmoigne l&artic"e ,3 de "a -onstitution qui
permet aux dpartements et aux territoires d&outre-mer de bnfcier de
drogations ou d&adaptations aux rgles applicables en mtropole.
Uanmoins, ces adaptations ne peu%ent se mani#ester que dans les matires o$
s&exercent les comptences de ces collecti%its et / la condition d&y a%oir t
7abilit par la loi.
Dsormais, le pou%oir d&adaptation est limit aux comptences dtermines.
Depuis la rvision constitutionne""e de 2003, l&ensemble des collecti%its
territoriales dispose #ormellement d&un pou%oir rglementaire leur permettant
de droger / titre exprimental, non seulement aux lois mais galement aux
rglements dans leurs domaines de comptences.
Ce droit a t encadr puisqu&il doit a%oir t autoris soit par la loi soit par le
rglement.
Ce droit ne saurait, en aucune manire, a"ecter les textes relati#s aux conditions
d&exercice d&une libert publique ou d&un droit constitutionnellement garanti.
Concrtement, la dure maximale de l&exprimentation ne saurait excder @
ans, renou%elable pour une dure de J ans.
Concernant les actes rglementaires, ceux-ci doi%ent 6tre publis au CF+;.
Ces actes #ont l&ob'et d&un contr[le ren#orc de la part du pr#et.
Cela constitue une inno%ation considrable dans la mesure o$ sa dcision
re"ative ? "a -orse du 1, janvier 2002; "e -onsei" -onstitutionne" s&tait oppos /
ce que cette collecti%it puisse bnfcier d&un tel droit / l&gard des lois
nationales . le Conseil ne l&a%ait admis que concernant les rglements.
Cette %olution %ient donc, en partie seulement, a-rmer l&ide selon laquelle,
dans les tats unitaires, n&existerait de source normati%e autonome autre que
celle manant des organes nationaux.
! titre d&exemple, l&!ssemble de Uou%elle-Caldonie bnfcie depuis 8>>I
d&un pou%oir lgislati# propre puisque cet organe est en mesure d&adopter des
lois de pays dans toute une srie de matires comme la fscalit ou encore l&tat
des personnes.
Ces textes, au m6me titre que les lois nationales, peu%ent 6tre d#rs au
Conseil Constitutionnel aprs une nou%elle dlibration.
4ar ailleurs, si, concernant le cas #ran<ais, on emploie la #ormule selon laquelle
= nous sommes un tat unitaire dcentralis pluri lgislati# A, c&est pour la
simple raison que le lgislateur peut, s&il le sou7aite, afn de tenir compte des
particularismes locaux, limiter le c7amp d&application de certains de ces actes /
telle ou telle partie de son territoire.
L&unit du pou%oir lgislati# n&a pas pour corollaire l&unit des droits applicables.
Futre l&exemple de la Uou%elle-Caldonie, exemple sur le territoire un pacte
concordataire.
'e caractre indivisib"e de "a @#ub"ique im#"ique t0i" ncessairement
"indivisibi"it du territoire A
Lors de l&entre en %igueur de l&actuelle Constitution, une alternati%e a%ait t
o"erte aux territoires. 3n e"et, ceux-ci pou%aient soit c7oisir de souscrire aux
termes de la Constitution, soit accder / l&indpendance . / l&poque, seule la
Zuine a #ait ce c7oix.
Dans sa dcision de dcembre 19,<; "e -onsei" -onstitutionne" a admis dans un
8
er
temps qu&un territoire pou%ait cesser d&appartenir / la +publique pour
constituer un 0tat indpendant ou y 6tre attac7.
4ar la suite, dans une dcision $consu"tation des #o#u"ations ca"doniennes $ du
2 juin 193,, le Conseil Constitutionnel a prcis que l&article @J de la
Constitution #ait application des principes de libre administration des peuples et
de libre mani#estation pour les territoires pr%us par "a"ina 2 du #rambu"e.
)n 1
er
"ieu, l&initiati%e doit maner des autorits comptentes de la +publique.
)n 2
e
"ieu, la procdure doit s&inscrire dans le cadre de la Constitution.
)n 3
e
"ieu, la procdure doit 6tre soumise aux populations intresses.
)n dernier "ieu, elle doit 6tre approu%e par la 4arlement dont le r[le est d&en
fxer les conditions d&application.
C7apitre P La sou%erainet
La sou%erainet est l&un des lments essentiels de l&0tat car l&0tat ne tient son
autorit que de lui-m6me.
Fn considre qu&aucune autorit ne lui saurait 6tre suprieure.
'tat est titu"aire de sa com#tence $(
13CBIFU 8 G 1F2:3+!IU3B0 D31 NFD31 D&3E4+311IFU
1 : Les &or#es d"e'ression de la souverainet
% / 'a souverainet nationa"e
Cette expression a pour ob'et de con#rer la sou%erainet / la nation qui
constitue un 6tre collecti# et qui est donc distinct des indi%idus qui la compose.
Ce n&est rien d&autre qu&une abstraction.
Cette conception n&est pas nou%elle car elle a t reprise au 8I
me
sicle par
!ie.s.
Fn la retrou%e dans "artic"e 3 de "a 2c"aration des 2roits de "89omme et du
-ito.en.
1elon cette disposition, = le principe de toute sou%erainet rside
essentiellement dans la Uation, nul corps nul indi%idu ne peut exercer d&autorit
qui n&en mane expressment A.
Il s&agit en 1
er
"ieu du caractre indi%isible de la sou%erainet.
Dans la mesure o$ la Uation a une sou%erainet, elle peut la dlguer / des
reprsentants lus, traditionnellement reprsents par les assembles
parlementaires.
Dans cette 7ypot7se, la sou%erainet doit 6tre remise dans son intgralit.
3n 2
e
"ieu, elle ne peut 6tre remise que pour une dure limite, dans la mesure
o$ elle est considre comme inalinable.
3n dernier "ieu, dans la mesure o$ elle est imprescriptible, elle peut 6tre reprise
/ tout moment par la nation.
2ne #ois lus, les reprsentants qui ont t dsigns ne reprsentent pas les
lecteurs qui les ont lus mais bien la nation elle-m6me, il ne rel%e en aucun
cas d&un mandat imprati# en %ertu de "artic"e 2,; a"ina 1 de "a -onstitution.
B / 'a souverainet #o#u"aire
Ici, la sou%erainet n&appartient plus / la Uation mais au citoyen, c'est-/-dire /
c7aque indi%idu.
Conception notamment d%elopp par C. C. +ousseau mais rarement insre
dans les Constitutions, en e"et, il n&y a que la Constitution de 8H>J qui s&en est
inspir.
Les ressemblances entre les 9 sou%erainets
Caractre inalinable et imprescriptible c&est le point de rencontre.
Les di"rences entre les 9 sou%erainets
Cette conception ne ncessite plus l&existence d&institutions
reprsentati%es, au contraire, elle postule l&existence d&une procdure de
dmocratie directe ou semi-directe.
Lors de son %ote, le citoyen exerce non plus une #onction mais un droit que nul
ne saurait lui interdire d&exercer.
Ce droit lui appartient en sa qualit de dtenteur d&une #raction de la
sou%erainet. Consquence contrairement / la sou%erainet nationale qui
s&accommode #ort bien du su"rage uni%ersel ainsi que du su"rage censitaire,
une conception #onde sur la sou%erainet populaire exige la mise en place du
su"rage uni%ersel.
La mise en place de procdure de r%ocation des lus
Dans la mesure o$ la sou%erainet populaire exprime la %olont du peuple
/ un moment donn, cette conception s&accommode mal de l&existence
d&institutions reprsentati%es dans la dure.
! : La diversit des #odes d"e'ression
% / 'a dmocratie re#rsentative
Dans ce mode de reprsentation, l&exercice du pou%oir est conf / des
reprsentants lus au su"rage uni%ersel, dont le r[le est de dcider au nom de
la nation ou de l&ensemble du peuple.
O Fn peut songer d&abord / un systme dans lequel les citoyens n&lisent que
les parlementaires au su"rage direct ou indirect . il appartiendra
ncessairement / ces reprsentants de procder / l&lection du c7e# de l&0tat. Ils
%ont prendre une part importante quant au c7oix des membres du
gou%ernement.
... Fn peut aussi conce%oir un systme dans lequel le peuple prend une part
encore plus importante )situation de la @
me
+publique car toutes les personnes
ma'eures de nationalit #ran<aise des deux sexes sont sou%ent appels /
renou%eler les membres de l&!ssemble nationale et le 4rsident de la
+publique*.
Cela %a permettre l&exercice d&un contr[le plus important sur le c7oix des
membres du gou%ernement.
Cela permet de crer l&galit au moins #ormelle entre les pou%oirs excuti# et
lgislati#.
B / 'a dmocratie semi0directe
C&est un procd qui se situe entre la dmocratie directe et reprsentati%e et
c&est quelque c7ose qui est incarn par la ;rance. De plus en plus d&tat utilise
ce systme il y a le r#rendum qui existe et depuis quelques annes on a
utilis / plusieurs reprises ce systme.
Le r#rendum
Le but du r#rendum est de demander aux lecteurs de se prononcer sur un
texte ou une question. 3n cas de rponse positi%e, il %a acqurir une %aleur de
rponse positi%e. Fn #ait une distinction classique entre le r#rendum et le
plbiscite
V Il y a rfrendum lorsque la rponse donne par les lecteurs est en relation
a%ec la question pose.
V Il y a #"biscite lorsque la question est relgue au second plan. Ce qui
importe c&est l&auteur de la question et la tec7nique c&est celle du c7antage /
la dmission.
3n ;rance, il y a 2 dis#ositions les artic"es 11 et 39 de "a -onstitution(
Il existe d&autres types de r#rendum Fn %a tra%ailler sur les r#rendums
locaux qui ont t introduits dans notre Constitution suite / la r%ision du 9J
mars 9??J.
Dsormais, "artic"e ,2 pr%oit que les pro'ets de dlibration ou d&acte rele%ant
de la comptence d&une collecti%it territoriale pourront 6tre soumis / la
dcision des lecteurs.
Il ne #aut pas les con#ondre a%ec les consultations locales o$ le but est de
solliciter l&a%is de la population sur des a"aires considres comme locales.
Dsormais l&organisation de ce type de r#rendum bnfcie / l&ensemble des
collecti%its territoriales la "oi or&anique du 1
er
aoBt 2003 a encadr cette
pratique, en e"et aucun r#rendum local qu&il soit considr comme in%oqu
encore #aut il qu&il soit %ot par @?S des inscrits.
La dcision dcidant de l&organisation d&un r#rendum doit 6tre transmise au
pr#et sac7ant que celui-ci dispose d&un dlai d&un mois pour d#rer cette
initiati%e / la 'uridiction comptente.
La question pose doit ncessairement 6tre binaire les lecteurs doi%ent 6tre
appels / se prononcer en #a%eur du oui ou du non.
Ce type de r#rendum a t organis il y a quelques annes en Corse le T
'uillet 9??J mais le r#rendum a c7ou.
Concernant la situation des collecti%its d&outre mer sac7e, qu&ici il #aut se
r#rer / "artic"e ,204 qui pr%oit un c7angement de statut ne peut 6tre ralis
sans que le consentement des lecteurs intresses aient t recueilli. La
consquence c&est que les parlementaires ne pou%aient passer outre au re#us
exprimer par les lecteurs, en dcembre 9??J les lecteurs de la Zuadeloupe
et de la Nartinique ont re#us la cration d&une collecti%it territoriale unique.
)c'est #aux, / corriger*
3nfn il #aut rser%er le cas de la Uou%elle Caldonie depuis la r%ision du
9?W?IW>I des consultations r#rendaires pourront 6tre organises le but est
d&organiser l&indpendance de ces collecti%its.
Les autres procds d&expression de dmocratie semi directe
Fn peut en premier lieu #aire tat du droit de r%ocation populaire qui permet
aux lecteurs de mettre un terme au mandat d&un lu ou plus a%ant son terme.
C&est une tec7nique relati%ement marginale car on de%rait pou%oir la trou%er
que dans les textes qui ont adopts le mandat imprati#.
4ar exemple lors de la +%olution on a exprim le sou7ait que le peuple puisse
procder / la r%ocation des lus mais cette ide a t re'ete en raison de la
bri%et de la dure des mandats de dput.
N6me dans les tats qui utilisent cette tec7nique celle-ci n&est presque 'amais
mise en Xu%re en 1uisse ce droit de r%ocation populaire existe dans certains
cantons mais qu&il ne peut s&exercer qu&/ l&encontre de l&assemble cantonale
et non pas contre l&un de ses membres.
Fn peut #aire ici tat du %eto populaire ainsi que de l&initiati%e populaire ce
droit de %eto qui tait pr%u par la constitution de 8H>J permettait / une partie
des citoyens / s&opposer / l&entre en %igueur d&une loi, a pour but d&autoriser
les lecteurs / solliciter l&adoption d&une loi sur un su'et dtermin.
Le droit de %eto populaire permet / une partie des citoyens de s&opposer
/ un texte sur un su'et dtermin, pour une dure relati%ement longue, il doit 6tre
tenu par @? ??? lecteurs ou par I cantons le but tant de ne pas retourner aux
urnes sans cesse.
L&initiati%e populaire aboutit / l&organisation d&un r#rendum si
l&initiati%e est prsente par au moins 8?? ??? citoyens et si les signatures ont t
runies par un dlai maximum de 8I mois. Cette initiati%e %a pou%oir se
concrtiser, de%enir un texte de loi / la condition d&a%oir t approu%e par la
ma'orit des lecteurs dans au moins 89 cantons sur les 9J que compose la
1uisse.
Dans le cas de la ;rance m6me si l&article 88 n&est pas tou'ours en %igueur,
selon cette nou%elle disposition un r#rendum portant sur un ob'et mentionn
au sein du premier alina de cette disposition, ce r#rendum pourra 6tre
organis / l&initiati%e d&8W@
e
des membres du gou%ernement soutenu par 8W8?
e

des lecteurs inscrits sur les listes lectorales.
Futre cette limite, dautres "ments sont aussi restricti#s
on pense tout d&abord au #ait que cette initiati%e ne peut a%oir pour ob'et
l&abrogation d&une disposition lgislati%e promulgue depuis moins d&un an.
3nsuite en cas de re'et de la proposition par le peuple aucune nou%elle
proposition de r#rendum portant sur le m6me su'et ne peut 6tre prsente
a%ant l&expiration d&un dlai de 9 ans sui%ant la date du scrutin.
Les matires concernes sont l&organisation des pou%oirs publics, les
r#ormes relati%es / la politique conomique sociale ou en%ironnementale et enfn
<a concerne aussi l&autorisation de ratifer un trait qui s&en 6tre contraire / la
constitution aurait des incidences sur le #onctionnement des institutions.
Ce mcanisme tel qu&il est on peut le rapproc7er d&une disposition qui a t
mise par la commission :edel.
$ : Les li#ites de la souverainet
Cette notion de sou%erainet existe au sein du bloc de constitutionnalit on
peut se r#rer / "artic"e 3 de "a 2c"aration des 2roits de "89omme et du
-ito.en qui dis#ose que "e #rinci#e de toute souverainet rside
essentie""ement dans "a nation $.
Fn peut aussi se r#rer au terme de "artic"e 3 de "a constitution selon lequel la
sou%erainet nationale appartient au peuple qui l&exerce par ses reprsentants
et par la %oie du r#rendum.
! prsent de plus en plus de normes applicables sur le territoire national sont
issues de l&union europenne, en outre l&adoption de plus en plus de rgles / la
ma'orit qualife plut[t qu&/ l&unanimit cela pourrait 6tre aussi de nature /
remettre en cause le principe de sou%erainet nationale.
'e 14
me
a"ina du #rambu"e de "a constitution de 1946 prcise que la
rpublique #ran<aise se con#orme aux rgles du droit public internationales.
'e 1<
me
a"ina prcise que sous rser%e de rciprocit la ;rance consent aux
limitations de sou%erainet ncessaire / l&organisation et / la d#ense de la
paix.
Il n&y a que dans le cadre des con%entions 7umanitaires o$ la condition de
rciprocits n&est pas exige. La di-cult ma'eure est de tenter de dterminer
la di"rence entre les notions de limitations et de trans#ert de sou%erainet.
Le Conseil Constitutionnel a dans sa dcision du 30 dcembre 19,6 a considr
que les limitations de sou%erainet de%aient 6tre considres comme licites sur
le #ondement de l&alina 8@ du prambule alors que les trans#erts ne le sont
pas.
4ar la suite le Conseil Constitutionnel %a tenter d&a-ner sa 'urisprudence et
dans une dcision du 22 mai 193< "e -onsei" %a assimiler de manire implicite
les trans#erts de sou%erainet au close portant atteinte aux conditions
essentielles d&exercice de la sou%erainet. Ces closes sont les closes relati%es /
la conduite de la %ie politique, / la garantie des droits et liberts et respect des
institutions de la :me +publique.
Dans sa dcision du 9 fvrier 1992 il %oulait %rifer la compatibilit du trait de
Naastric7t par rapport au conseil.
Il %a c7oisir de #onder sa dcision sur les termes de "a"ina 14 du #rambu"e
de 1946 qui %oque le principe de la soumission aux normes internationales.
Cela %a aussi lui permettre de rappeler une rgle qui signife que les traits en
%igueur lient les parties c&est la rgle Cacta sunt servandae $(
Il %a considrer = que le respect de la sou%erainet nationale ne #ait pas
obstacle / ce que la ;rance puisse conclure sous rser%e de rciprocit des
engagements internationaux en %u de participer au d%eloppement d&une
organisation internationale permanente dote de la personnalit 'uridique et
in%estit de pou%oir de dcision par l&e"et de trans#ert de comptence consenti
par les tats membres A. Il accepte donc maintenant le trans#ert de
comptence.
Luoi qu&il en soit les mesures, oprant un trans#ert de sou%erainet,
continueront / ncessiter une r%ision pralable de la constitution
1i certaines de ces clauses sont contraires / la Constitution
1i elles sont en mesure d&a"ecter les conditions essentielles d&exercice de
la sou%erainet nationale.
4ar ailleurs une solution identique a t reprise dans une solution du 8>
no%embre 9??P relati# au trait %isant / tablir une constitution pour l&3urope,
le conseil %a ra-rmer le principe de primaut du droit de l&union.
Fn ne doit pas placer sur le m6me point les engagements internationaux
entant que tel et la lgislation communautaire qui bnfcie d&un traitement
pr#rentiel. Les problmes relati#s concernant la transposition du droit interne
en droit communautaire dcision du 8?W?TW?P sur la loi pour la confance de
l&conomie numrique.
PARTIE ! : /I0RARC/IE DES NOR1ES ET RAPPORT DE S2STE1E
C7apitre 8 La 7irarc7ie des normes
Ce que l&on peut dire c&est que de manire gnrale les normes qui sont
applicables au sein d&un 0tat constitue une c7elle de %aleur par consquent
une norme quelle qu&elle soit doit 6tre con#orme ou compatible / celles qui lui
sont suprieures.
3n ;rance il y a 2 or&anes qui sont c7args de #aire respecter ce principe qui
sont le Conseil d&tat et le Conseil constitutionnel.
Fn parle de con#ormit des rgles / la constitution pour les lois organiques.
)n "es#ce "e #rob"me qui se #ose est de dterminer "a #"ace des
traits et accords internationau* souscrits #ar "a Drance dans cette +irarc+ie(
V D&une part selon une partie des termes du 14
me
a"ina du #rambu"e de
1946, la +publique #ran<aise se con#orme aux rgles du droit international
V D&autre part selon "artic"e << de "a -onstitution, les traits ou accord
rgulirement ratifs ont ds leur publication une autorit suprieure / celle
des lois sous rser%e nanmoins de son application par l&autre partie.
Dien que ces lments soient intressants, ils ne rglent par le problme.
'es normes internationa"es doivent0e""es se situer ou non au dessus de "a
-onstitution; comme ce"a est #arfois aErm A
Fui, en e"et, selon les termes de "artic"e <4 de "a -onstitution, si le Conseil
constitutionnel considre qu&un engagement international compose une clause
contraire / la Constitution, l&autorisation de ratifer l&engagement concern ne
pourra inter%enir qu&aprs une r%ision de la Constitution . cela signife que si
les conditions de ma'orit requise ne sont pas obtenues, l&acte ne pourra en
aucune manire rentrer en %igueur et donc sa place dans la 7irarc7ie des
normes sera considre comme inexistante.
3n clair, ce trait international non ratif n&aura aucune #orme d&existence
lgale.
'artic"e << de "a -onstitution ne #ait tat que d&une supriorit des traits
internationaux / l&gard des lois et non / l&gard de la Constitution.
Nais galement, pour les autorits 'uridictionnelles #ran<aises, la Constitution
se situe au sommet de l&agencement 'uridique.
Depuis la dcision sur "FGH du 1< janvier 19,<, les traits internationaux ne
#ont pas partie du bloc de constitutionnalit.
3nsuite, la suprmatie de la Constitution dans l&ordre interne a t notamment
ra-rme / 2 re#rises par cette m6me 'uridiction
V 3n 8>>9 lors du trait de Naastric7t.
V 3n 9??P lors du trait sur la Constitution pour l&3urope.
3nfn, cette attitude a t confrme par
V Le Conseil d&0tat dans une dcision d&assemble du J? no%embre 8>>I
!rr6t 1aran, Le%ac7er et autres
V La Cour de Cassation dans une dcision du 9 'uin 9??? en !ssemble
plnire,
!rr6t 4auline ;raisse.
La 7irarc7ie des normes
'es normes constitutionne""es )Constitution de 8>@I et son prambule, qui
ren%oient au 4rambule 8>PT, DDQC de 8HI>, 4;+L+, C7arte de l&3n%ironnement
de 9??@*.
'es traits internationau* sont au-dessus des lois.
Ici, on ne #ait pas r#rence au r[le du Conseil Constitutionnel lorsqu&il se
prononce en se basant sur l&article T8 mais sur l&article @> en tant que
'uge lectoral.
Dans cette 7ypot7se, le CC 'oue le m6me r[le que celui 'ou par la Cour
de Cassation ou le Conseil d&tat. Luand le CC inter%ient en temps que
'uge lectoral il 'uge 'uste si la loi est con#orme ou contraire / une
con%ention internationale.
'es te*tes de forme "&is"ative on doit #aire r#rence aux lois ordinaires,
lois organiques, les mesures prises dans le domaine lgislati# par le c7e# de l&0tat
dans le cadre de l&article 8T, les ordonnances ratifes de l&article JI, les
ordonnances de l&article >9 et les dits royaux qui n&ont pas #ait l&ob'et d&une
abrogation.
'es normes r&"ementaires )7trognes* a%ec les ordonnances de
l&article JI qui n&ont pas t expressment ratifes, les dcrets dlibrs en
conseil des ministres, les dcrets simples, les arr6ts ministriels et
interministriels ou encore les actes adopts par les pr#ets ou encore ceux
adopts par les collecti%its territoriales.
13CBIFU 8 G L31 UF+N31 CFU1BIB2BIFUU3LL31
1 : Contenu et interrtation de la Constitution
Ce que l&on peut dire c&est que si le caractre constitutionnel de la Constitution
n&a 'amais #ait dbat, en re%anc7e la question du prambule a t soule%e par
certains membres du comit, dont +aymond C!UFB. 1elon cette personnalit, le
prambule de la constitution n&aurait pas de %aleur constitutionnelle.
Contrairement / ce qui s&est produit en 8>PT o$ il tait expressment pr%u
que le comit constitutionnel ne pou%ait con#ronter les lois au regard du
prambule de la constitution, une interdiction comparable n&a pas t
#ormellement increr dans le texte de la @
e
+publique.
C&est notamment ce qui explique que lorsque le Conseil en a eu l&occasion, il a
attribu au 4rambule de la Constitution et / la DDQC %aleur constitutionnelle.
Cela a permis de mettre fn / une polmique car certains considraient que le
prambule de la constitution de%ait a%oir %aleur constitutionnelle et d&autres
non.
Concernant ces textes et leur %aleur, la polmique %a prendre fn / l&occasion
de la dcision "ibert dassociation de 19,1 dans la mesure o$ le Conseil
Constitutionnel a expressment reconnu au prambule de la constitution %aleur
constitution.
N6me si le prambule de la Constitution de 8>PT ne protge pas expressment
la libert d&association, le Conseil s&est malgr tout #ond sur ce texte et
notamment sur la catgorie des 4;+L+ auquel ren%oie celui-ci.
Les 4;+L+ sont les principes qui ont t le plus critiqus au sein du bloc de
constitutionnalit.
Ces principes ont t en quelque sorte introduits par 7asard par les
constituants de 8>PT.
1i ces principes ont t critiqus c&est parce qu&il appartient seulement au 'uge
constitutionnel de dcou%rir de tels principes, et en arrire plan cela pose le
problme de la lgitimit du Conseil et si une 'uridiction s&approprie un pou%oir
qu&elle n&a pas on %a #aire r#rence au spectre de la gou%ernance des 'uges.
L&autre lment est que durant un grand nombre d&annes, le Conseil
Constitutionnel n&a 'amais prcis les critres qu&il utilisait afn de dcou%rir de
tels principes.
3n e"et, il #audra attendre la dcision du 20 jui""et 1993; #ortant sur "a "oi
damnistie pour que le conseil explicite les principes qu&il utilise.
Concernant les critres qu&il utilise
Il doit tout d&abord s&agir d&une lgislation rpublicaine, cela permet
d&carter toutes les lois inter%enues 7ors des #ormes rpublicaines )lois de :ic7y,
lois de l&empire*.
Il ne doit pas y a%oir une seule exception / la tradition qui s&est ainsi
instaure . en e"et si tel tait le cas le principe ne pourra pas 6tre admis.
Cette lgislation rpublicaine doit 6tre inter%enue a%ant l&entre en
%igueur du prambule de la Constitution de 8>PT.
4lus rcemment, dans une dcision du 20 jui""et 1993, une nou%elle
condition a t a'oute il s&agit du caractre su-samment gnral et non
contingent de la norme contenu dans les lois de la +publique.
Dans cette dcision cette rgle a permis de re#user de consacrer en
qualit de 4;+L+ le principe d&automaticit d&acquisition de la nationalit.
Bou'ours / l&gard de ces normes, une polmique s&est mani#est en 8>>T dans
la dcision dassemb"e; I15), o$ le Conseil d&tat s&est attribu le droit
d&noncer un nou%eau 4+L+, principe dans lequel l&0tat doit re#user
l&extradition d&un tranger lorsque celle-ci est demande dans un but politique.
La polmique tait celle de dterminer si une 'uridiction autre que le Conseil
Constitutionnel pou%ait dgager un principe / %aleur constitutionnelle auquel
le lgislateur de%ait par consquent 6tre soumis.
Braditionnellement, les 'uridictions ordinaires n&ont d&autre #onction que
d&appliquer la loi. La situation aurait t di"rente si le 'uge administrati#
s&tait content de dgager un nou%eau principe gnral du droit sac7ant
qu&en l&espce cela n&aurait eu aucun intr6t au regard de la catgorie des 4ZD
au sein de la 7irarc7ie des normes.
4ar la suite, la DDQC %a 6tre constitutionnalise entant que tel lors de la
dcision ta*ation doEce $ du 2, dcembre 19,3, le Conseil %a in%alider une
disposition du texte en se #ondant sur la %iolation du principe d&galit de%ant
la loi.
C7ronologiquement %iendra la dcision du 1< janvier 19,< interru#tion
vo"ontaire de &rossesse; dcision capitale car pour la premire #ois le conseil
s&est expressment #ond sur l&ensemble du prambule de la constitution de
8>PT et en son sein / l&un des principes particulirement ncessaires / notre
temps.
La c7arte de l&en%ironnement de 9??P a t constitutionnalise suite / la
r#orme opre par le Congrs le 9I #%rier 9??@, bien que ce texte ait t
intgr au sein du prambule.
!u'ourd&7ui encore, la question qui se pose est celle de la nor#ativit de
%ertaines de %es disositions.
Les problmes poss sont les m6mes qui se sont poss pour le prambule.
Fn a le sentiment que certaines de ces dispositions ne constituent que des
ob'ecti#s / %aleur constitutionnelle, par consquent le lgislateur de%ait a%oir /
l&gard de ces dispositions un pou%oir discrtionnaire d&apprciation
considrable, c'est-/-dire qu&il doit permettre / tout un c7acun d&a%oir un
emploi, c&est donc un ob'ecti# auquel il doit tendre.
!u cours de la dcision 5ationa"isation $ du 16 janvier 1932, la 'uridiction
constitutionnelle %a prciser qu&il n&existe pas de 7irarc7ie au sein des
di"rents lments du bloc de constitutionnalit.
!u regard de la marc7e d&apprciation dont dispose le lgislateur, on peut
par#ois a%oir le sentiment que certains droits sont mieux protgs que d&autres.
C&est ce qui signife que l&on entend par#ois de libert de premier rang et de
second rang.
Cela signife qu&au regard de certains droits, le lgislateur a une marge
d&interprtation di"rente.
Liberts de 8
er
rang libert d&association, rgime de la presse, libert
indi%iduelle.
3n ce qui concerne des liberts, la libert concerne ne peut #aire l&ob'et que
d&un rgime rpressi# %oire dclarati#. De plus, en cas d&inter%ention du
lgislateur, celui-ci ne peut c7oisir que d&augmenter la protection de cette
libert. Ces liberts doi%ent imprati%ement #aire l&ob'et d&une protection
uni#orme sur l&ensemble du territoire.
Liberts de 9
nd
rang droit de proprit, libert de la communication
audio%isuelle
Cette catgorie de liberts peut bien 6tre soumise / un rgime pr%enti# c'est-
/-dire que l&exercice de ce type de liberts est subordonn / l&autorisation
pralable de la puissance publique. Des limites spciales pourront 6tre
apportes / cette libert par le lgislateur sau# en cas de dnaturation de cette
m6me libert.
Luel que soit le degr de protection, les droits #ondamentaux consacrs par la
Constitution ne doi%ent pas 6tre considrs comme illimits ou absolus. 3n
e"et, les droits #ondamentaux sont soumis / 2 "imites
Le respect du droit d&autrui
Le respect du maintien de l&ordre public
L&exercice de ces droits suppose l&existence d&une rglementation car sinon on
pourrait considrer qu&il ne s&agit que d&une dclaration d&intention.
4lusieurs dispositions de la Constitution ne pourraient 6tre correctement
appr7endes si on #aisait abstraction de l&interprtation dont ses dispositions
ont #ait l&ob'et.
Il s&agit des termes de "artic"e 3 a"ina 1
er
de "a -onstitution, il est relati# / la
dmission du 4remier Ninistre et de son gou%ernement.
1i on analyse selon une interprtation littrale, on de%rait considrer que la
dmission tant un acte %olontaire, le prsident en exercice ne saurait mettre
fn prmaturment aux #onctions de son premier ministre sans l&accord de ce
dernier / moins que celui-ci ne soit dsa%ou selon les #ormes requises par les
J premiers alinas de "artic"e 49 de "a -onstitution.
Bout au long de la @
me
+publique, cette analyse n&a t %rife qu&/ une seule
reprise en 8>HT lorsque que Cacques C7irac a remis sa dmission au prsident
Ziscard d&3staing. Boutes les dmissions on t sou7aites et obtenues par le
c7e# de l&3tat . c&est donc l&in%erse du texte constitutionnel.
2ne autre tec7nique employe par le Conseil Constitutionnel est la dcision de
con#ormit sous rser%es. Ces rser%es d&interprtation prennent di7rentes
formes
Constructi%es
Ueutralisantes.
Les textes #ormant le bloc n&ont pas la m6me p7ilosop7ie.
!fn d&assurer l&e"ecti%it de ces dcisions, la Constitution emploie par#ois une
#ormule "autorit des dcisions vise #ar "e 2
nd
a"ina de "art 62 de "a
-onstitution sattac+e non seu"ement ? "eur dis#ositif mais aussi au* motifs qui
en sont "e soutien ncessaire et qui en constituent "e fondement mJme $(
Cette #ormule %a contraindre les 'uridictions / #aire application de la solution
dgage par le Conseil Constitutionnel. Ici <a constitue une obligation.
Dans le m6me temps cela de%rait inciter ces m6mes 'uridictions / s&appuyer
sur la solution dgage par le Conseil Constitutionnel lorsqu&elles sont saisies
d&un problme similaire.
)*em#"es
%rrJts rendus #ar "a c+ambre crimine""e de "a -our de cassation "e 2< avri" 3<
Bo&dan $ et GuKovic $(
Dans cette a"aire, la Cour de cassation a%ait modif sa 'urisprudence
antrieure, elle a c7oisi de se rallier / l&interprtation dgage par le Conseil
Constitutionnel de l&article TT en dclarant que le 'uge 'udicaire rpressi# est
comptent pour apprcier la lgalit de tout acte administrati# rglementaire
ou non.
Dans certains cas ce n&est plus une obligation de se r#rer aux dcisions du
Conseil.
Les 'uridictions ne se sentiront pas lie par l&interprtation prcdemment mise
par le Conseil.
Dans un arrJt d%ssemb"e #"nire du 10 octobre 2001 Breisac+er $; la
Cour de cassation a considr que l&autorit de c7oses 'ugs qui s&attac7e au
moti# qui sont le soutient ncessaire des dcisions du Conseil Constitutionnel
ne concerne que le texte soumis < ce dernier. Cette dcision doit 6tre
considre sans e"et direct / l&gard des litiges mettant en cause des textes
di"rents.
4armi les cas les plus clbres de di%ergences, on doit se r#rer au problme
concernant l&autorit comptente pour tablir des peines pri%ati%es de libert
en matire contra%entionnelle.
Dans une dcision du 23 novembre 19,3; "e -onsei" -onstitutionne" a%ait 'ug
qu&une peine pri%ati%e de libert ne pou%ait 6tre tablie que par le lgislateur.
Fr, il #aut sa%oir qu&une ordonnance du 23 dcembre 19<3 adopte sur le
#ondement de "artic"e 92 de "a -onstitution )%aleur lgislati%e*, a%ait o"ert
comptence / l&autorit rglementaire pour dterminer les contra%entions et
les peines qui leur taient attribues.
Le pou%oir rglementaire pou%ait tablir, en matire contra%entionnelle, une
peine de prison pou%ant aller 'usqu&/ 9 mois. Il est donc clair, que ces textes
qui n&a%aient pas t soumis au Conseil, taient donc contraires / la dcision
de 8>HJ.
La di-cult c&est que ce texte ayant %aleur lgislati%e, il t considr comme
#ormant une loi-cran auquel le Conseil d'0tat et la Cour de Cassation de%aient
se soumettre.
La di-cult a t rgle / l&initiati%e du lgislateur puisque lors de l&adoption
du nou%eau code pnal entr en %igueur le 1
er
mars 1994, le lgislateur %a
considrer que, bien que l&autorit rglementaire puisse 6tre reconnue
comptente pour dterminer les contra%entions susceptibles de donner lieu /
peines d&amende, cela tait possible mais toute#ois / l&exclusion du prononc
de peines pri%ati%es de libert. Le lgislateur tait tenu de sui%re la dcision du
Conseil Constitutionnel car il aurait publiques censurer l&initiati%e du lgislateur
s&il s&tait reprononc sur la dcision de 8>HJ.
Luoi qu&il en soit, ce cas de fgure ne peut se conce%oir que si l&on garde en
mmoire le #ait que contrairement / la Cour 1upr6me amricaine, le Conseil
Constitutionnel ne se situe pas au sommet de l&ordre 'uridictionnel mais plut[t
/ cot.
La Cour 1upr6me pourrait considrer que les mesures incrimines auraient d^
6tre considres comme contraires / la Constitution mais pas en ;rance.
3n ;rance, en cas de di%ergence de 'uridictions, aucune mesure ne permettait
de saisir la 'uridiction constitutionnelle. Cette situation de%rait trs
proc7ainement %oluer.
Uou%elle disposition qui de%rait rentrer en %igueur sans quelques temps car le
1nat ne s&est pas encore prononc sur le texte.
1elon les termes du nouve" artic"e 6101; "orsque; ? "occasion dune instance
en cours; devant une juridiction; i" est soutenu quune dis#osition "&is"ative
#orte atteinte au* droits et "iberts que "a -onstitution &arantit; "e -onsei"
-onstitutionne" #eut Jtre saisi de cette question sur renvoi du -onsei" d8tat ou
de "a -our de -assation qui se #rononcent dans un d"ai dtermin( $
Cette disposition #ait c7o au pro'et de r%ision constitutionnelle du 9 a%ril
8>>? qui, / l&poque, a%ait tait abandonn car les modalits de mise en Xu%re
concrte de cette disposition %ont 6tre proc7ainement dtermines par une loi
organique.
3n 8>>?, il s&agissait de permettre / toute personne de soule%er de%ant
n&importe quelle 'uridiction l&inconstitutionnalit d&une disposition lgislati%e,
portant atteinte / ces droits #ondamentaux.
! l&poque, on a%ait d'/ insr un certain nombre de limites.
2 "imites
Les limites concernant les conditions de #orme, de procdure
3n 8
er
lieu, aprs a%oir %rif le caractre srieux et non dilatoire de la
demande, la 'uridiction saisie, aussi bien en 8
re
instance qu&en appel, de%ait la
transmettre sans dlai soit / la Cour de Cassation soit au Conseil d'0tat.
3n 9
nd
lieu, aprs a%oir une nou%elle #ois apprci le srieux de la demande, la
'uridiction supr6me comptente de%ait la transmettre au Conseil
Constitutionnel dans les J mois, qui pour sa part bnfciait d&un dlai
semblable pour se prononcer.
Crocdure du doub"e ="tra&e(
1i en dfniti%e, le conseil dclarait que les dispositions lgislati%es contestes
taient contraires / la Constitution, ces dispositions auraient cess d&6tre
applicables mais seulement pour l&a%enir.
Fn %a considrer que la dcision adopte par le Conseil ne pou%ait a%oir en
aucun cas de caractre rtroacti#. 1i une personne soul%e la mesure, les
condamnations antrieurement prononces seront considres comme tout /
#ait %alable.
Les limites concernant les conditions de #ond
3n 8
er
lieu, le ren%oi pr'udiciel ne pou%ait 6tre in%oqu qu&/ l&gard d&un texte
mettant en cause les droits #ondamentaux de l&indi%idu.
3n 9
e
lieu, ce mcanisme ne pou%ait 6tre utilis qu&/ l&gard des dispositions
qui n&a%aient pas d'/ t dclares con#ormes par le Conseil Constitutionnel.
3n dernier lieu, cette tec7nique ne pou%ait 6tre utilise qu&/ l&gard des
dispositions commandant l&issue du litige.
Cette #orme prsente un certain nombre davanta&es
V 3lle %a permettre au Conseil d&6tre appel / se prononcer sur l&ensemble des
textes lgislati#s et donc, entre autre, sur les textes adopts a%ant 8>@I.
V 3lle a pour e"et de #aire disparaitre ce que l&on appelle la = t7orie de la loi-
cran A, sac7ant qu&/ cet gard, m6me si cette t7orie est au'ourd'7ui encore
par#ois utilise, son c7amp d&application est de plus en plus restreint.
De plus en plus de textes sont soumis au contr[le du Conseil, notamment
depuis la r#orme constitutionnelle d&octobre 8>HP de sorte que si un dcret
parait contraire / la Constitution, alors m6me que la loi dont il s&agit a t
dclare con#orme / la Constitution, cela signife que le dcret contest est
contraire / la loi qu&il tait cens mettre en Xu%re.
)n 1
er
"ieu, depuis 8>@I, et surtout depuis 8>HP, une grande ma'orit de textes
lgislati#s a t soumise au contr[le du Conseil Constitutionnel.
)n 2
e
"ieu, le succs au moins relati# de la r#orme dpendra bien %idemment
de l&attitude des a%ocats et de l&ensemble des 'uridictions.
)n 3
e
"ieu, que la demande soit accueillie ou re'ete, rien ne de%rait
ultrieurement interdire / un 'usticiable d&in%oquer la %iolation d&une
disposition internationale . le risque tant de %oir apparaitre des 'urisprudences
di%ergentes.
)*em#"e il y a quelques annes concernant la possibilit o"erte / un
employeur de licencier sans pra%is un salari pendant une dure de 9 ans.
)n dernier "ieu, cette r#orme ne de%rait rien apporter de nou%eau / l&gard des
actes rglementaires adopts par l&administration, ds lors qu&aucune loi ne
s&interpose entre l&acte contest et la Constitution.
Dans ce domaine, il est admis de longue date que les actes administrati#s et
notamment les rglements autonomes pr%us par l&artic"e 3, a"ina 1
er
de "a
-onstitution doi%ent 6tre con#ormes / ce m6me texte.
Ce contr[le appartient aux 'uridictions administrati%es et notamment au
Conseil d'0tat statuant au contentieux.
Le %ontr3le de l(alit :
Les 'uridictions utilisent 2 tec+niques pour oprer la lgalit
V 3lles pourront se r#rer / la catgorie des 4rincipes Znraux du Droit.
V 3lles pourront se r#rer directement aux principes a-rms par le bloc de
constitutionnalit c&est notamment ce qui s&est pass dans la dcision 4eltier
du I ao^t 8>IH.
Fn entend sou%ent parler, concernant cette procdure, de la mise en place
d&un systme d&exception d&inconstitutionnalit mais il est %ident que cette
expression constitue une erreur.
. 3n e"et, lorsque l&on parle de la mise en place de ce systme, on #ait
r#rence au modle amricain de contr[le de constitutionnalit des lois.
Dans ce systme, le ren%oi / la Cour constitutionnelle ne s&opre pas dans la
mesure o$, aux 3tats-2nis, n&importe quel 'uge est en mesure d&apprcier la
con#ormit ou non d&une loi / la Constitution.
. Contrairement / ce que l&on enseigne en 8
re
anne, l&exception
d&inconstitutionnalit existe en ;rance mais a t en#erme dans des conditions
telles que sa mise en Xu%re ne peut 6tre considre comme des plus
marginales.
2cision du 2< janvier 193< = la rgularit au regard de la Constitution d&une
loi promulgue peut 6tre utilement conteste / l&occasion de l&examen des
dispositions lgislati%es qui la modife, la complte ou a"ecte son domaine. A
3 conditions "&is"atives
L&exception ne peut 6tre soule%e que de%ant le Conseil et dans les
conditions fxes par l&article T8 alina 9.
Cette tec7nique ne peut 6tre utilise qu&/ l&occasion d&une loi modifant la
loi dont la rgularit est conteste.
Lors de l&adoption initiale du texte, encore #aut il que le Conseil n&ait pas
eu / se prononcer sur la rgularit des dispositions contestes.
Le sc7ma qui de%rait 6tre retenu est le sui%ant
. Bout d&abord, on ne parle plus d&exception d&inconstitutionnalit ni de question
pr'udicielle mais on parle dsormais de la = question prioritaire de
constitutionnalit A.
. 3nsuite, la 'uridiction initialement saisie doit examiner la question pose dans
les meilleurs dlais et en cas de doute, la 'uridiction doit la transmettre le plus
rapidement possible / la Cour de Cassation ou au Conseil d'0tat, sac7ant que
ces 'uridictions ont quant / elles un dlai de J mois pour se prononcer sur le
bien #ond de la requ6te.
. 1i l&examen n&est pas ralis au cours du dlai, la question sera transmise au
Conseil Constitutionnel.
. Boutes les dispositions lgislati%es sont concernes c'est-/-dire m6me les
dispositions qui ont d'/ %entuellement t contr[les mais ici / condition
qu&une modifcation d&une circonstance de #ait ou de droit apparaisse. C&est
une condition qui risque d&6tre di-cile / mettre en place.
! : La rvision du te'te %onstitutionnel
!ctuellement, la procdure de r%ision classique est organise par le titre 16
de "a -onstitution. 3n e"et on ne parlera pas de l&article I@ de la Constitution
parce que cet article a%ait t insr dans le titre consacr / la communaut et
il #aut sa%oir que cette disposition a t utilis qu&/ une seule reprise au cours
des annes T?, cette disposition a t #ormellement abroge par la r#orme
constitutionnelle du P ao^t 8>>@.
Concernant les autorits susceptibles d&6tre / l&origine de la modifcation de la
Constitution, il #aut se r#rer / "artic"e 39 de "a -onstitution qui dis#ose que
"initiative de "a rvision a##artient concurremment au Crsident de "a
r#ub"ique sur #ro#osition du #remier ministre et au* membres du
Car"ement( $
!u terme de cette disposition, il apparait clairement que m6me si le c7e# de
l&0tat ne dispose pas directement de l&initiati%e lgislati%e, il conser%e
nanmoins la ma(trise de la procdure.
Il y a di"rents problmes qui pourraient se poser en cas de co7abitation.
La question n&a pas eu / se poser lors de la "oi constitutionne""e du 2 octobre
2000, ce texte concernait la rduction du mandat prsidentiel.

Con%ernant la ro%dure de rvision :
Dans un 8
er
temps, on %a exiger que le pro'et de r%ision soit adopt en termes
identiques par les 9 c7ambres et ce n&est que dans un 9
nd
temps que l&on
exigera l&adoption dfniti%e du texte / la ma'orit qualife.
1elon l&a"ina 3 de "artic"e 39, ce pro'et de%ra recueillir au moins les JW@
e
des
su"rages exprims par les parlementaires runis en Congrs.
2ne #ois adopt en termes identiques par les parlementaires, dans c7acune des
c7ambres, la r%ision ne sera dfniti%e qu&aprs a%oir t approu%e par
r#rendum.
Ces deux lments ne sont pas contradictoires.
3n e"et, selon l&origine du texte, le c7e# de l&0tat possde en ;rance une
alternati%e soit il doit soumettre le texte / r#rendum, soit il peut c7oisir
d&utiliser la %oie du Congrs.
Bout dpend en dfniti%e de l&autorit qui est / l&initiati%e du texte de r%ision.
Il #aut sa%oir que 'usqu&/ prsent, aucune proposition de r%ision
constitutionnelle n&a, / ce 'our, abouti.
4ar ailleurs, malgr le bicamrisme ingalitaire, le 1nat bnfcie d&une #acult
de blocage. Cette #acult a t utilise en 8>IP lorsque le prsident Nitterrand
a entendu procder une r#orme de l&article 88 de la Constitution afn de
permettre aux citoyens de se prononcer par %oie r#rendaire sur les garanties
#ondamentales en matire de libert publique et s&est ensuite oppos / une
r#orme en 8>>? et / l&poque d'/ il s&agit tout simplement d&introduire un
contr[le de constitutionnalit des lois par %oie d&exception. Le 1nat a tout
simplement bloqu cette r#orme.
Lue""e est "tendue des #ouvoirs dont bn=cie "e constituant institu
ou driv A
N6me si pour le conseil constitutionnel le constituant est sou%erain, toute#ois le
pou%oir qu&il possde n&est pas absolu, il est sou%erain dans la limite des
termes m6me poss par la constitution.
Les limites.
!ctuellement, notre Constitution pr%oit de telles limites au pou%oir
constituant.
V %rtic"e 39 a"ina < de "a -onstitution, cette disposition interdit de r%iser la
#orme rpublicaine de gou%ernement.
V 1ur le #ondement de "artic"e 39 a"ina 4, aucune r%ision ne peut 6tre
e"ectue lorsqu&il est port atteinte / l&intgrit du territoire.
V %rtic"e , de "a -onstitution aucune r%ision ne peut 6tre e"ectue lors de la
%acance de la prsidence de la +publique ainsi que durant la priode qui
s&coule entre la constatation du caractre dfniti# de l&emp6c7ement et
l&lection du nou%eau c7e# de l&0tat.
V Il y a quelques annes, 2 se#tembre 1992 ? "occasion de "a dcision
:aastric+t FF, le Conseil Constitutionnel a a'out un nou%eau cas qui limite le
pou%oir constituant
La Constitution ne peut 6tre r%ise lors de la dure d&application de l&article
8T.
Cette marge relati%ement importante o"erte aux constituants peut entrainer
des contradictions au sein m6me du texte constitutionnel.
Cette situation est relati%ement #acile / raliser car le Conseil Constitutionnel a
a-rm / au moins 3 re#rises son re#us de contr[ler les r%isions
T no%embre 8>T9
9 septembre 8>>9
9T mars 9??J
Nalgr ces quelques limites, on considre que le pou%oir constituant est
sou%erain.
La dcision de 1992 %a loin car elle autorise le constituant / abroger, modifer,
%oire complter les dispositions / %aleur constitutionnelle dans la #orme qu&il
estime approprie.
3n outre, rien ne s&oppose / ce qu&il introduise dans le texte de la Constitution
des dispositions nou%elles qui drogent / une rgle ou / un principe de %aleur
constitutionnelle.
Dans la dcision de novembre 1962, le Conseil a dclin sa comptence en
a-rmant que les lois %ises par l&article T8 taient uniquement les lois %otes
par le 4arlement et non pas celles qui, adoptes par le peuple / la suite d&un
r#rendum, constituent l&expression directe de la sou%erainet nationale.
Cette question est dsormais tranc7e dans la dcision de mars 2003 dans
laquelle le Conseil a-rme trs clairement qu& = il ne tient ni de l&article J8 ni de
l&article I>, ni d&aucune autre disposition de la Constitution, le pou%oir de
statuer sur la r%ision constitutionnelle. A
1i cette position peut 6tre critique, c&est car rien ne semble interdire au
lgislateur d&introduire des dispositions apparemment contraires / ce m6me
texte.
%rtic"e ,, de "a -onstitution relati# / la Uou%elle-Caldonie suite / la r#orme
constitutionnelle du 9J #%rier 9??H.
Cette r#orme pri%ant explicitement certains citoyens #ran<ais du droit de
su"rage, elle en tout point contraire aux termes de "artic"e 3 de "a -onstitution
qui a-rme que = sont lecteurs, dans les conditions dtermines par la loi,
tous les nationaux #ran<ais ma'eurs des deux sexes et 'ouissant de leurs droits
ci%ils et politiques. A
Con%lusion
4olmique qui s&est mani#este / partir de 8>T9 s&agissant de l&article 88 de la
Constitution pour r%iser ce texte. 1i la r%ision r#rendaire s&a%re
dangereuse, c&est parce qu&elle pourrait 6tre utilise afn de permettre
l&adoption de textes contraires / la Constitution.
V 3n 8>T9, le Conseil Constitutionnel a re#us de se dclarer comptent, pour
connaitre de la con#ormit / la Constitution d&une loi adopte par r#rendum,
en considrant que la Constitution ne lui attribuait comptence qu&en matire
de rgulation de l&acti%it des pou%oirs publics.
V Bou'ours selon cette 'uridiction, sa comptence est strictement dlimite par
la Constitution c'est-/-dire que le Conseil Constitutionnel n&est rien d&autre
qu&une 'uridiction d&attribution.
)n "es#ce; "e #rob"me qui devait Jtre rso"u tait de savoir si "es
te*tes dori&ine #ar"ementaire et "es "ois rfrendaires devaient bn=cier du
mJme r&ime contentieu*(
V Le Conseil rpond par la ngati%e en considrant que les lois que la
Constitution a entendu %iser dans son article T8 sont uniquement les lois
%otes par le 4arlement et non pas celles adoptes par le peuple / la suite d&un
r#rendum.
V Le Conseil a par la suite confrm sa position initiale puisque dans sa dcision
du 23 se#tembre 1992, il a re#us de contr[ler la loi r#rendaire que celle-ci
ait un contenu constitutionnel ou m6me lgislati#.
13CBIFU 9 G L31 UF+N31 L0ZI1L!BI:31
Qistoriquement en ;rance, le domaine de la loi a longtemps t considr
comme illimit, d&autant que 'usqu&/ l&adoption de l&actuelle Constitution,
toutes les tentati%es %isant / permettre d&encadrer les prrogati%es o"ertes au
lgislateur ont c7ou. 2 e*em#"es
V Le 1nat sous l&3mpire
V Le Comit constitutionnel en 8>PT
Fn considrait que, dans la mesure o$ la loi constitue l&expression de la %olont
gnrale, celle-ci ne pourrait 6tre considre comme mal%eillante.
D^ / cette contrainte d&illimit de la loi, les parlementaires %ont rapidement
prendre l&7abitude, notamment au cours de la J
e
+publique, de dlguer une
partie de leurs attributions au pou%oir excuti# )catgorie qui a disparu*.
Cette catgorie appele dcrets $ a au'ourd'7ui disparu.
Ces dcrets-lois taient notamment utiliss en matire conomique pour
permettre l&adoption de mesures sou%ent impopulaires )exemple d%aluation
du #ranc*.
1ous la P
me
+publique, le constituant %a tenter d&interdire cette pratique en
a-rmant que seul le lgislateur est en mesure de #aire la loi.
Nalgr les termes de l&article 8J de la Constitution, cette catgorie d&actes %a
perdurer en raison d&un a%is du -onsei" d8tat du 6 fvrier 19<3 qui a tout
simplement contribu / rduire la porte de l&interdiction constitutionnelle.
!%ant 8>@I, la loi reposait exclusi%ement sur un critre organique.
Il s&agissait donc d&un acte adopt par le lgislateur selon une procdure
prdfnie et ultrieurement promulgue par le c7e# de l&0tat.
Le contenu de la loi importait peu et donc a%ait un domaine illimit.
N6me s&il appartenait au lgislateur d&tablir la rpartition des comptences
entre le pou%oir excuti# et lgislati#, cette rpartition n&tait pas immuable
puisque rien n&interdisait au lgislateur de re%enir ultrieurement sur cette
rpartition par paralllisme des #ormes et des comptences.
La situation est de%enue plus con#use / partir de l&adoption de l&actuelle
Constitution.
Ce que l&on peut a-rmer, c&est la persistance du critre organique puisque
selon les termes de "artic"e 34 de "a -onstitution : 'a "oi est vote #ar "e
Car"ement $(
La di-cult consiste / se demander si le critre matriel doit 6tre a'out au
critre organique.
!u cours des premires annes de la :me +publique, la loi pou%ait se dfnir
par un critre organique et matriel.
V 3n ce qui concerne le critre matriel, il con%enait de se r#rer au terme de
"artic"e 34 de "a -onstitution qui a%ait en#erm la comptence du lgislateur
dans d&troites limites.
3n e"et, initialement, le lgislateur ne bnfciait que d&une comptence
d&attribution.
De plus, con#ormment / l&une des attributions essentielles attribues au
Conseil constitutionnelle tait celle d&6tre l&organe rgulateur des
comptences.
3n 8>@I, l&ob'ecti# tait de ren#orcer le poids de l&excuti# pour qu&il soit au
moins gal au pou%oir lgislati# et de crer un organe pour sanctionner le non-
respect de la rpartition des comptences.
Initialement, le Conseil a scrupuleusement %eill / sanctionner les immixtions
du lgislateur dans les domaines de comptence o"erts / l&excuti#.
Uanmoins, les c7oses %ont peu / peu %olues, notamment / partir de 8>T@
lorsque le Conseil %a c7oisir d&largir les c7amps de comptence initialement
o"erts au lgislateur, notamment / tra%ers les artic"es ,2 et suivants de "a
-onstitution.
Les c7oses %ont aussi %oluer / partir de la cration du bloc a%ec la dcision
= Libert d&association A.
Le lgislateur a pu in%estir un grand nombre de matires en raison de
l&accroissement des normes protectrices des droits #ondamentaux.
!lors que, durant de nombreuses annes le lgislateur ne pou%ait in%estir une
matire attribue au pou%oir rglementaire sans craindre une censure du
Conseil sur le #ondement de "artic"e 61 a"ina 2 de "a -onstitution.
Les c7oses %ont 6tre boule%erses "e 30 jui""et 1932 avec "a dcision b"oca&e
des #ri* et des revenus $.
! l&occasion de cette dcision, le Conseil a opr un re%irement de
'urisprudence en considrant que "es artic"e 34 et 3, a"ina 2 n&ont pas
entendu #rapper d&inconstitutionnalit une norme de nature rglementaire
contenue dans une loi.
3n e"et, le pou%oir rglementaire bnfcie du droit de rcuprer une partie de
ces attributions par le biais de 2 tec+niques contenues aux artic"es 3, a"ina 2
et 41 de "a -onstitution
- procdure de dlgalisation des textes de #orme lgislati%e
- procdure de mise en Xu%re d&irrece%abilit des propositions de lois qui
empiteraient sur le domaine rglementaire.
L&article JH alina 9 ne peut pas 6tre utilis / priori )peut-6tre su'et*.
4our conclure, a%ec la complicit au moins passi%e du gou%ernement, la loi
peut dsormais porter sur des matires initialement o"ertes au pou%oir
rglementaire sans qu&une censure soit encourue de ce #ait.
Fn est progressi%ement re%enu / l&ide selon laquelle la loi est a%ant toute
c7ose l&acte %ot par le 4arlement selon la procdure lgislati%e sac7ant qu&il
est ncessaire de tenir compte des limitations des trans#erts de sou%erainet,
lgalement consenties en #a%eur de l&2nion 3uropenne.
1 : Le do#aine de la loi
Les situations sont relati%ement 7trognes.
3n e"et, certains textes peu%ent 6tre #ormellement qualifs d&actes lgislati#s,
alors m6me qu&ils empiteraient sur un domaine qui ne rel%e pas de la loi.
Certains textes seront considrs comme ayant, / priori, une %aleur lgislati%e,
alors m6me qu&ils auraient t initialement adopts par le lgislateur.
3xemple on peut se r#rer aux actes adopts par le C7e# de l&3tat dans le
domaine lgislati# dans la mise en Xu%re de "artic"e 16 de "a -onstitution(
Fn peut aussi se r#rer aux actes adopts par le pou%oir excuti# sur le
#ondement de "artic"e 33 de "a -onstitution / la condition que ceux-ci soient
rigs au rang d&actes ayant %aleur lgislati%e.
Fn peut aussi se r#rer aux ordonnances prises sur le #ondement de "artic"e
92 de "a -onstitution(
Concernant l&tendue du domaine de la loi en tant que telle, ce domaine a t
circonscrit par les termes de l&article JP.
4ar la suite ce domaine a t largi
- sous l&e"et des interprtations dgages par le Conseil constitutionnel.
- au regard des termes m6me de l&article JP selon lesquels ces dispositions
pourront 6tre prcises par une loi organique. L&extension des c7amps de
comptences lgislati#s pourront se mani#ester alors m6me que la procdure
de r%ision ne soit mise en Xu%re.
- r%ision de #%rier 8>>T qui permet au 4arlement de lgi#rer en matire de
sur%eillance et de contr[le des conditions gnrales de l&quilibre fnancier de
la scurit sociale.
4ar ailleurs, le domaine lgislati# est protg notamment par le biais de
l&incomptence ngati%e )subdlgation illgale de comptence*.
Il s&agit ici d&une situation o$ le lgislateur a cru, le cas c7ant, / tort, a%oir
puis sa comptence.
Il a o"ert au pou%oir rglementaire, en de7ors des conditions pr%ues / "artic"e
33 de "a -onstitution, des attributions qu&il n&est pas en mesure de procder.
4rocdures
+ecours / la 'urisprudence de 8>I9.
Nise en cause ide, comptence lgislateur.
Nise en Xu%re pou%oir excuti# mise en Xu%re par dcret
d&application.
1i le Conseil est saisi, il annulera les dispositions contestes en utilisant la
#ormule selon laquelle le lgislateur ne serait restreindre ou rester en de</ de
sa comptence.
3nfn, une loi promulgue c7appe pour l&instant / toute #orme de contr[le
'uridictionnel. Cela signife que la %alidit de la loi ne peut 6tre conteste
de%ant les 'uridictions nationales, sac7ant toute#ois que ce m6me texte peut
6tre cart au proft d&une norme internationale ou europenne.
! : L"adotion des lois selon une ro%dure s%i4*ue
Certaines rgles applicables en la matire ont t modifes par la r#orme de
9??I.
V )n #remier "ieu, il s&agit de la modifcation des termes de "artic"e 49 a"ina 3
de "a -onstitution dont le but est dsormais de limiter la possibilit o"erte au
gou%ernement d&engager sa responsabilit sur un texte.
3n e"et, le Zou%ernement ne pourra utiliser cette procdure qu&/ J reprises au
cours d&une m6me session alors qu&aupara%ant il pou%ait le #aire aussi sou%ent
qu&il le sou7aitait.
V )n 2
me
"ieu, il s&agit de la modifcation des termes de "artic"e 43 de "a
-onstitution qui permettra bient[t aux c7ambres de %oir leurs pou%oirs accrus
en matire de fxation de l&ordre du 'our. Dans l&exercice classique de ses
attributions, le lgislateur est soumis / la demande de l&a%is des deux
assembles.
V 3nfn, dans une dcision du 1, janvier 19,9 du -onsei" constitutionne", on a
obser% l&interdiction qui est #aite au lgislateur d&adresser sous une #orme
quelconque des in'onctions au pou%oir excuti#.
Le Conseil constitutionnel %a rele%er que ce type d&initiati%e serait en
contradiction a%ec "artic"e 39 de "a -onstitution qui o"re au 4remier Ninistre le
droit d&initiati%e en matire lgislati%e.
De plus, un principe selon lequel, dans l&exercice de ses comptences, le
lgislateur ne pourra pas se lier lui-m6me. Il est libre de modifer ou d&abroger
un texte prcdemment adopt.
2cision du 9 janvier 1990 arr6t qui a confrm ce principe les
parlementaires peu%ent modifer une loi adopte par r#rendum ds lors que
ce texte a %aleur lgislati%e.
% / 'es "ois or&aniques
L&ob'et de ces textes est de complter un certain nombre de dispositions de la
Constitution.
V )n #remier "ieu, elles sont soumises / une procdure particulire
d&laboration.
V )n second "ieu, a%ant leur promulgation, elles doi%ent 6tre soumises au
Conseil constitutionnel qui %a e"ectuer ce contr[le au regard des artic"es 46 et
61 de "a -onstitution(
Contrairement aux lois ordinaires, il n&est pas ncessaire d&a%oir un doute sur la
constitutionnalit du texte.
La saisine constitue donc un lment obligatoire du rgime de cette catgorie
d&actes.
Fn peut prsumer qu&au'ourd&7ui il y a de moins en moins de textes qui
de%raient 6tre inconstitutionnels.
Concernant les lois organiques, elles possdent toutes un bre%et de
constitutionnalit car le contr[le du Conseil doit porter sur la totalit de l&acte,
ce qui n&est pas #orcment le cas pour les lois ordinaires.
2n trs grand nombre de lois organiques a t adopt dans la transition de la
P
me
/ la @
me
+publique et le Conseil n&tait pas en place donc certaines n&ont
quand m6me pas t soumises au contr[le du Conseil.
Le Conseil constitutionnel %rife qu&entre le dp[t du pro'et ou de la
promulgation et son %ote, un dlai de 8@ 'ours au moins aura t respect par
la 8
re
assemble saisie. 3n cas d&c7ec de la commission mixte paritaire, le
Conseil constitutionnel %a %rifer que l&!ssemble nationale a adopt le texte
/ la ma'orit absolue de ses membres et non pas / la ma'orit absolue des
su"rages exprims.

La procdure pr%ue / "artic"e 4< de "a -onstitution )droit du dernier mot* est
applicable m6me si dans certains cas elle pourrait se r%ler totalement
ine-cace.
La 'uridiction constitutionnelle %a %rifer
Lu&/ l&gard des lois organiques relati%es au 1nat, le texte a t adopt
en termes identiques par les 9 c7ambres.
Lue la matire est considre comme or&anique $.
Lue ces lois organiques respectent l&ensemble des liberts.
2cision du 16 janvier 1936 Le contenu de ces textes s&impose au lgislateur
dit ordinaire.
B / 'es "ois de =nances
Il s&agit d&assurer la rpartition de l&a"ectation des ressources et des c7arges
de l&3tat. Concernant l&adoption des lois de fnances, ce texte doit 6tre
initialement dpos sur le bureau de l&!ssemble nationale procdure
spcifque par rapport aux dlais qui doi%ent 6tre respects.
%rtic"e 4, a"ina 2 le 4arlement doit se prononcer au maximum dans un dlai
de H? 'ours . s&il n&est pas respect, les dispositions du pro'et pourront 6tre
mises en Xu%re par ordonnance.
L&!ssemble nationale doit se prononcer en 8
re
lecture dans les P? 'ours de sa
saisine. 1i <a n&est pas le cas, le gou%ernement saisira directement le
1nat du texte qui a%ait t dpos de%ant l&!ssemble. Le snat dispose d&un
dlai de 8@ 'ours.
1i les dsaccords persistent, le gou%ernement mettra en Xu%re l&article P@ et
dclarera, dans un m6me temps, "ur&ence )pour %oir le texte adopt* G )dlai
de I 'ours*.
1elon les termes de "artic"e 4, a"ina 4 si la loi de fnances n&a pas t
dpose en temps utile pour 6tre promulgue / temps, le gou%ernement
pourra demander au 4arlement l&autorisation de perce%oir les imp[ts.
! compter du 8
er
mars 9??>, l&adoption des lois de fnance #era partie des J
situations pour lesquelles le Zou%ernement pourra engager sa responsabilit
sur l&adoption de ce texte.
- / 'es "ois de =nancement de "a scurit socia"e
Cette catgorie de texte a t introduite / "artic"e 34 de "a -onstitution suite /
l&adoption de la rvision constitutionne""e du 22 fvrier 1996.
1i l&on #ait exception des dlais, ce que l&on peut dire c&est que ce texte suit la
m6me procdure que les lois de fnance.
13CBIFU J G L31 UF+N31 +3ZL3N3UB!I+31
Les actes rglementaires peu%ent 6tre dfnis comme des actes unilatraux
pris par des autorits administrati%es qui prsentent un caractre excutoire et
qui comportent des dispositions a porte gnrale et impersonnelle.
L&entre en %igueur de ces actes est soumise / publication, celle-ci tant
nanmoins di"rente selon l&autorit qui est / l&origine de l&acte dans certains
cas, un simple a-c7age pourra su-re. 4our les actes les plus important
)dcrets* ceux-ci de%ront au m6me titre que les textes lgislati#s 6tre publis
au 'ournal o-ciel.
3n ;rance, le c7e# de l&tat et le premier ministre sont les seuls / pou%oir
prendre des dcrets.
1 : Les titulaires du ouvoir r(le#entaire
% / 'e #arta&e de com#tence entre "e c+ef de ")tat et "e #remier ministre
La comptence la plus importante appartient dsormais au premier ministre
puisque selon les termes de "artic"e 21 de "a -onstitution le premier ministre
assure l&excution des lois.
1elon "artic"e 3, a"ina 1 il peut, en l&absence de dispositions lgislati%es
prexistantes, adopter des mesures / porte gnrale en %ue de rglementer
telle ou telle acti%it.
Cette comptence, relati%ement large, qui est o"erte au premier ministre, est
limite par "artic"e 13 de "a -onstitution le 4rsident de la +publique signe
les ordonnances et les dcrets dlibrs en conseil des ministres.
La situation ne pose pas de problme / l&gard des ordonnances en principe
dans la mesure o$ l&article JI dispose que les ordonnances sont prises en
conseil des ministres.
Le problme peut en re%anc7e se poser concernant les dcrets, dans la mesure
o$ aucun texte / porte gnrale ne prcise quels sont les dcrets qui de%ront
6tre dlibrs en conseil des ministres.
Dans certains cas, l&inter%ention du conseil des ministres est impose, mais il
ne s&agit ici que de textes pars )ex nomination de certains 7auts
#onctionnaires . lors de la mise en Xu%re de l&tat de sige ou d&urgence . pour
procder / la dissolution d&un conseil municipal*.
Certains dcrets sont dlibrs en conseil des ministres, alors m6me qu&une
telle dlibration n&est pas exige par les textes dans ces circonstances, ils
de%ront 6tre signs par le 4rsident )2cision du -onsei" d)tat; 10 !e#tembre
1992 : dcision :)M)4*.
Le c7e# de l&tat peut c7oisir d&accro(tre ses attributions en dcidant que tel
dcret sera dlibr en conseil des ministres. Ces actes ne pourront donc 6tre
modifs que par des actes de m6me nature cet acte ne peut pas 6tre modif
par un dcret du premier ministre.
Les e"ets de la 'urisprudence N3`3B sont rigoureux, et dsormais, ils peu%ent
6tre attnus on admet / prsent qu&un dcret en conseil des ministres puisse
comporter un article disposant que le prsent dcret peut 6tre modif par
dcret du premier ministre. Cette possibilit / t admise par le Conseil d&tat
dans sa dcision du 9 se#tembre 1996 : -1''%!, mais aussi par la circulaire du
> 'an%ier 8>>H relati%e aux rgles d&laboration des textes.
3nfn, depuis le dbut de la @
me
+publique, le c7e# de l&tat peut tout / #ait
adopter des dcrets en de7ors du conseil des ministres. Curidiquement, certains
de ces actes de%raient 6tre considrs comme manent d&une autorit
incomptente.
Boute#ois, le Conseil d&tat les considre malgr tout comme rgulier / la
condition qu&ils soient contre signs par le premier ministre ou par un ministre
c7arg de son excution )dcision consei" dtat du 2, avri" 1962 : !F-%@2*.
B / 'es autres titu"aires du #ouvoir r&"ementaire
Les #inistres
3n ce qui les concerne, ils ne disposent pas d&un pou%oir rglementaire
gnral. Fn considre nanmoins qu&ils sont en mesure de disposer d&un
certain pou%oir rglementaire. +ien n&interdit / un dcret de ren%oyer / un
arr6t ministriel, ds lors que la dlgation qui est consentie est dfnie a%ec
prcision.
Depuis plusieurs dcennies d'/, il a t admis par les 'uridictions
administrati%es que les ministres possdent un pou%oir rglementaire pour
organiser l&administration place sous leur contr[le )dcision de section du
consei" dtat du , fvrier 1936 : J%:%@4*.
Les r&ets et les %olle%tivits territoriales
2cision du 1, janvier 2002 : "oi re"ative ? "a -orse ce texte o"re / cette
collecti%it le pou%oir de fxer des rgles adaptes aux spcifcits de l&Ile.
Cette possibilit #ut encadre par le pou%oir constitutionnel ce n&est pas un
pou%oir rglementaire absolu*.
2ne telle possibilit est exclue, s&agissant de la mise en cause d&une libert
indi%iduelle et d&autre part, une telle possibilit n&est en%isageable que s&il
s&agit de la mise en Xu%re des comptences d%olues par la loi / une
collecti%it.
L"tat du droit s"a(issant du ouvoir r(le#entaire o5ert 6 di5rente
AAI
!utorits !dministrati%es Indpendantes Ces organes tendent / se multiplier
dans de trs nombreux secteurs.
)*em#"e le C1!, la CUIL, l&!+B )autorit de rgulation des
tlcommunications / ce 'our, il en existe plusieurs di,aines*, le
D#enseur des droits pr%u par "artic"e ,101 de "a
-onstitution qui rsulte de la r%ision constitutionnelle de 'uillet 9??I.
La 'urisprudence a t inaugure en 8>IT.
4our le Conseil constitutionnel, si la Constitution ne s&oppose pas / ce que le
lgislateur confe / une autorit publique le soin de fxer des normes
permettant de mettre en Xu%re une loi, c&est / la condition que cette
7abilitation ne concerne que des mesures / porte limite et ensuite les
dcisions du 8er ministre ne peu%ent 6tre subordonnes aux rgles gnrales
fxes par ces autorits.
! : Le %7a# d"ali%ation du do#aine r8(le#entaire
2ne partie de la doctrine a qualif la nou%elle rpartition des comptences de
r%olutionnaire. 4armi les pro#esseurs connus, on a N. Cean +i%ero.
Concernant l&exercice dit = subordonn A, aucune modifcation n&a t apporte
par la Constitution sur ce point. 4ar consquent, le Zou%ernement ne de%rait
donc pas pou%oir c7oisir d&entra%er l&entre en %igueur d&une loi, #aute d&a%oir
adopt les actes ncessaires.
2cision du 23 jui""et 2000 du -onsei" d)tat dite %ssociation
DranceN5atureNenvironnement $ le pou%oir rglementaire est dans l&obligation
de prendre, dans un dlai raisonnable, les mesures qu&applique l&adoption de la
loi, / moins que le respect des engagements internationaux y #assent obstacle.
3n cas de carence ou d&inertie du pou%oir rglementaire, la responsabilit de
l&3tat peut dsormais 6tre rec7erc7e.
2ne dcision implicite de re'et, nait du silence de l&administration sur une
demande tendant / ce que soient pris les dcrets d&application d&une loi, peut
dsormais 6tre annule.
Depuis l&adoption de la "oi du 3 fvrier 199<, le 'uge administrati# peut
contraindre l&administration / excuter la dcision 'uridictionnelle prononce au
besoin sous astreinte.
Concernant le nou%eau d&application du domaine rglementaire, l&originalit de
la Constitution pro%iendrait de l&apparition dune nou%elle catgorie de normes .
il s&agit du pou%oir rglementaire autonome.
Ces actes dicts / "artic"e 3, a"ina 1 ont %ocation / inter%enir dans les
domaines o$ la Constitution a exclu l&inter%ention du lgislateur. 1i, par
principe, les rglements autonomes ne sont pas soumis / la loi, c&est parce
qu&on considre que dans ces matires il n&existe pas de loi. Certains ont
a-rm que les rglements autonomes de%aient bnfcier d&une %aleur
identique / celle des lois.
2cision du 12 fvrier 1960 dite !ocit )IM $ pour les 'uridictions, un
rglement, qu&il soit subordonn ou autonomes, est a%ant tout un acte
administrati#, c'est-/-dire un acte susceptible de recours en annulation de%ant
le 'uge de l&excs de pou%oir.
Dans la mesure o$ aucune loi n&est cense s&interposer entre le rglement et le
Constitution, la question de la loi cran ne saurait se poser.
Cela explique qu&en cas de contestation le 'uge %rifera que la mesure
incrimine ne %iole ni un 4rincipe gnral du droit )%aleur in#ra-lgislati%e mais
supra-dcrtale*, ni m6me la Constitution.
3n raison de l&extension du domaine lgislati#, le Conseil constitutionnel a
contribu / rduire le domaine d&inter%ention des rglements autonomes.
3n conclusion, contrairement / a catgorie des actes lgislati#s, il existe une
7irarc7ie au sein des actes rglementaires. Luelle que soit leur origine, les
actes administrati#s peu%ent 6tre d#rs aux 'uridictions administrati%es.
La distinction initiale entre le rglement d&application des lois et le rglement
autonome n&est plus opportune. Ds lors que le gou%ernement ne s&y oppose
pas, le lgislateur pourra c7oisir d&tendre, presque / sa guise, sa comptence.
13CBIFU P G L31 F+DFUU!UC31 D3 L&!+BICL3 JI
1 : Les %onditions 9uridi*ues d"di%tion des ordonnan%es
Contrairement aux dcrets-lois dont la procdure d&laboration pourrait
paraitre au'ourd&7ui douteuse, l&diction des ordonnances est #ortement
encadre par le Conseil constitutionnel.
3n e"et, / plusieurs reprises, le Conseil a tenu / rappeler au gou%ernement son
obligation d&indiquer au 4arlement, de manire su-samment prcise, la fnalit
des mesures qu&il se proposait de prendre par %oir d&ordonnance.
Le Conseil a, par ailleurs, admis de contr[ler les dispositions de la loi
d&7abilitation et par ce biais il peut a%oir recours / la tec7nique des rser%es
d&interprtation.
2cision de 1999 il est admis que l&urgence peut 6tre in%oque par le
gou%ernement afn de recourir aux ordonnances de "artic"e 33.
3n l&espce, le Conseil dans une dcision concernant les ordonnances, il a en
dcembre 8>>> admis que l&urgence pou%ait 6tre in%oque par le
gou%ernement afn de recourir / cette catgorie de textes.
= Le gou%ernement peut pour l&excution de son programme, demander au
parlement l&autorisation de prendre, par ordonnance, pendant un dlai limit
des mesures qui sont normalement du domaine de la loi A.
Les di"rentes conditions requises
V )n 1
er
"ieu; il #aut un %ote mis par le lgislateur.
Cette loi, adopte selon la procdure normale, implique donc l&utilisation
possible par le gou%ernement, / la #ois de l&article P@ de la Constitution et aussi
le cas c7ant, le recours au P>-J, le but de l&utilisation con'ointe est de pallier
/ l&7ostilit d&une des deux c7ambres.
Concernant la matire, elle de%ra 6tre dfnie a%ec prcision.
V )n 2
nd
"ieu, concernant les dlais qui sont o"erts au gou%ernement pour se
prononcer.
9 #ormes d&obligations concernant ces dlais
2une #art il appartient au lgislateur de fxer le dlai pendant lequel le
gou%ernement peut 6tre autoris / se prononcer par ordonnance.
2autre #art, l&inter%ention du gou%ernement dans le domaine lgislati#,
cette inter%ention de%ra normalement ultrieurement %alide par le lgislateur
Con#ormment / "artic"e 13 de "a -onstitution, les ordonnances doi%ent #aire
l&ob'et d&un a%is en Conseil d'0tat, 6tre dlibres en conseil des ministres et
porter la signature du c7e# de l&0tat et du 4remier Ninistre.
Cette polmique est apparue quand Nitterrand a re#us de signer 3
ordonnances
1rdonnance du 16 jui""et sur les modalits de pri%atisation de T@
entreprises publiques
1rdonnance du 2 octobre 1936 sur la dlimitation des circonscriptions
lectorales
1rdonnance du 10 dcembre 1936 sur l&amnagement du temps de
tra%ail.
1ur un strict plan 'uridique, cette attitude parait en tout point contraire / la
Constitution car si l&on admet cette interprtation, cela consisterait / permettre
au c7e# de l&0tat de participer directement / l&exercice du pou%oir lgislati#. Fr
sur le #ondement de l&article JI, l&7abilitation est seulement donne au
gou%ernement
! : Le r(i#e 9uridi*ue des ordonnan%es
N6me si ces actes portent sur une matire lgislati%e, il n&en demeure pas
moins que les ordonnances sont des actes ayant %aleur rglementaire.
Dans ces conditions, elles n&ont pas / #aire l&ob'et d&une promulgation.
Boute#ois, au m6me titre que n&importe quel acte administrati#, elles ont non
seulement un caractre immdiatement excutoire mais dans le m6me temps,
elles peu%ent aussi 6tre d#res / la censure de la 'uridiction administrati%e
tout simplement par le biais du recours pour excs de pou%oir G dcision
dassemb"e du 13 octobre 1962 -ana" $(
Dans le cadre de son contr[le, la 'uridiction administrati%e %eille par ailleurs,
non seulement au respect par les ordonnances des normes europennes
)dcision d&assemble du 9I mars 8>>H = Daxter et autres A mais %eille
galement au 4ZD comme ceux relati#s / l&galit de%ant les c7arges
publiques ainsi qu&au caractre non-rtroacti# des actes administrati#s.
2cision du 4 novembre 1996 %ssociation de dfense des socits de
courses des +i##odromes de #rovince et autres $.
Caractre non-rtroacti# sau# en #a%eur de l&indi%idu.
4ar application du #rinci#e c"assique du #ara"""isme des formes et des
com#tences pendant toute la dure de l&7abilitation, le gou%ernement est
libre de modifer une ordonnance par une autre ordonnance.
4endant la dure de l&7abilitation, et dans le cadre des matires concernes, le
4arlement est dessaisi de ces attributions.
Boute#ois, / l&expiration du dlai fx par la loi d&7abilitation, l&autorit
rglementaire ne peut plus modifer les ordonnances d'/ publies ni les
abroger alors m6me que ces textes auraient outrepass la comptence
d%olue / l&excuti# par le lgislateur.
Ceci a t prcis dans une dcision dassemb"e du -onsei" d8tat du 11
dcembre 2006 -omit nationa" de "ordre des mdecins $.
Boute#ois, / la fn du dlai fx par la loi d&7abilitation pour le dp[t de la loi de
ratifcation, il y a #"usieurs +.#ot+ses
V )n #remier "ieu, le gou%ernement n&a pas e"ectu ce dp[t. 3n l&espce la
situation est simple les ordonnances prises de%iennent caduques.
V )n deu*ime "ieu, le dp[t de la loi de ratifcation a bien t e"ectu,
#"usieurs situations
1i le texte n&est 'amais inscrit / l&ordre du 'our, le 4arlement ne pourra
pas se saisir de la question. Dans ce cas, les ordonnances prcdemment
adoptes resteront des actes / caractre rglementaire et pourront 6tre
contestes.
1i le 4arlement a t saisi selon les #ormes requises, toute#ois il a re#us
de ratifer les textes concerns, les ordonnances concernes de%iennent
caduques.
1i le 4arlement a ratif explicitement ou implicitement les ordonnances,
les textes %ont acqurir %aleur lgislati%e et ne pourront plus 6tre contests
de%ant le Conseil d'0tat en sa qualit de 'uge de la lgalit. 2cision du 12 fvrier
199, s.ndicat nationa" des ins#ecteurs des a7aires sanitaires et socia"es $.
Depuis la r#orme constitutionnelle de 'uillet 9??I, les ordonnances ne peu%ent
dsormais plus n&6tre ratifes que de manire expresse.
N6me si les indi%idus ne peu%ent plus contester la %alidit des ordonnances
ratifes, rien n&interdit en re%anc7e au gou%ernement de saisir le Conseil
Constitutionnel sur le #ondement de "artic"e 3, a"ina 2 de "a -onstitution
)procdure de dlgalisation* afn de lui demander le dclassement de
plusieurs dispositions contenues dans la loi.
13CBIFU @ G L31 UF+N31 IUB3+U!BIFU!L31 3B 32+F403UU31
La Constitution consacre dsormais 9 titres spcifques aux normes
internationales
Bitre T de la Constitution %oque les traits et accords internationaux
Bitre 8@ de la Constitution concerne spcifquement l&2nion 3uropenne.
1 : Les nor#es internationales
Concernant les traits et accords internationaux, leur existence ne saurait 6tre
nie . certains de ces actes paraissent en retrait au regard des normes
con%entionnelles.
Certains ne constituent que des rsolutions.
Il #aut distinguer en droit interne les engagements en #orme solennelles et les
accords en #orme simplife.
3n e"et, les actes conclus en #orme solennelle sont conclus en nom du c7e# de
l&0tat et soumis / ratifcation. ! L&in%erse, les actes en #orme simplife sont
des actes conclus au nom du gou%ernement, ils ne sont pas soumis /
ratifcation.
Ils %ont entrer en %igueur / partir de la signature.
3n l&espce, la di-cult est que n&existe pas de critre dterminant entre les
actes adopts en #orme solennelle et les accords adopts en #orme simplife.
La situation est pour le moins dlicate puisque le Conseil d'tat se re#use de
connaitre du c7oix e"ectu entre engagements en #orme solennelle et accords
en #orme simplife. Cela rsulte d&une dcision dassemb"e du 13 dcembre
1993 !%@' Carc dactivit B"otO+eim $.
Contrairement / la plupart des normes europennes qui bnfcient d&une
intgration directe en droit interne )exemple des rglements communautaires*,
l&acte aura une %aleur suprieure aux lois.
'a question est de savoir si tous "es te*tes internationau* doivent Jtre
soumis au -onsei" constitutionne" avant #romu"&ation(
La rponse est ngati%e, par consquent, c&est ce qui explique qu&au m6me
titre que certaines lois, on %a considrer que certains accords internationaux
pourraient 6tre contraires / la Constitution.
3n e"et, "artic"e <3 de "a -onstitution ne se contente que d&tablir une liste
limitati%e des textes qui, a%ant leur entre en %igueur, doi%ent 6tre ratifs par
la 4arlement.
)*em#"es les traits de paix, les traits de commerce, ceux qui engagent les
fnances de l&0tat, ceux qui modifent les dispositions de nature lgislati%e ou
les traits qui comportent cessions, c7anges ou ad'onctions de territoires.
N6me si ces textes sont des textes de tout premier plan, certains d&entre eux
peu%ent 6tre ngocis et adopts sans %ote pralable du 4arlement.
)*em#"es les accords d&alliance, d&assistance mutuelle ou de non-agression.
4ar ailleurs, alors m6me qu&il ne fgurerait pas dans la liste limitati%e, le
gou%ernement a la possibilit de soumettre le texte concern au 4arlement s&il
l&estime important.
Qypot7se %rife en 19,, cela concernait l&lection au su"rage uni%ersel
direct des reprsentants / l&assemble des communauts europennes.
1elon les termes de "artic"e 11 de "a -onstitution, le 4rsident de la +publique
peut soumettre au r#rendum un pro'et de loi %isant / autoriser la ratifcation
d&un trait qui, sans 6tre contraire / la Constitution, aurait des incidences sur le
#onctionnement des institutions.
3n l&espce, le c7e# de l&0tat bnfcie d&une marge d&apprciation considrable
)c#. intensit du contr[le exerc par le Conseil constitutionnel en matire
r#rendaire*.
Cette situation s&est mani#este / 3 re#rises
3n a%ril 8>H9 / l&initiati%e du 4rsident 4ompidou
3n 8>>9 / l&initiati%e du 4rsident Nitterrand dont l&ob'ecti# tait de
permettre la ratifcation du trait de Naastric7t )considr contraire sur di"rents
points*.
3n mai 9??@ par le 4rsident C7irac afn d&autoriser la ratifcation du
trait tablissant une Constitution pour l&3urope G +sultats ngati#s.
C&est peut 6tre ce qui explique le c7oix de l&actuel 4rsident de #aire approu%er
par %oie parlementaire le 8J #%rier 9??I le trait de Lisbonne, sign le 8J
dcembre 9??H.
Ce trait de%rait entrer en %igueur a%ant la fn de l&anne. Cela rsulte du
r#rendum qui s&est r%l positi# en Irlande. La ratifcation a t excute par
les 9H 0tats.
N6me lorsque l&inter%ention du lgislateur est requise, les parlementaires ne
%otent que sur les pro'ets de loi de ratifcation et non sur les dispositions des
engagements internationaux en tant que tel.
3n consquence, les parlementaires n&ont pas le droit de dposer des
amendements.
V Cela se 'ustife par le #ait que comme l&acte est adopt par les 0tats
signataires, celui-ci ne peut pas 6tre modif par la dcision unilatrale de l&un
d&entre eux.
V Leur pou%oir est ensuite limit dans la mesure o$ seul le gou%ernement est
en mesure de dnoncer un engagement international, tout comme lui seul est
en droit d&mettre ou de le%er des rser%es.
Les 'uges qui sanctionnent le comportement d&un 0tat sigent en ;rance.
% / 'e contr>"e de constitutionna"it des traits et accords internationau*
Dsormais, ce contr[le peut s&exercer sur le #ondement de 2 dis#ositions
V %rtic"e <4 de "a -onstitution
V %rtic"e 61 de "a -onstitution
Fn pourrait admettre par analogie que pourraient 6tre soumis / la censure du
Conseil constitutionnel des engagements par lesquels le gou%ernement a
demand au 4arlement de se prononcer alors m6me qu&il ne s&agissait pour lui
que d&une #acult.
3n re%anc7e, seuls les actes qui ne sont pas encore introduits en droit interne
peu%ent 6tre contests. Dans le cas contraire, ils %ont bnfcier d&un rgime
semblable aux lois ordinaires.
Le contr[le e"ectu sur le #ondement de l&article @P de la Constitution
Fn aurait d^ considrer que ce #ondement pou%ait 6tre le seul applicable en la
matire.
1elon cette disposition, le Conseil constitutionnel peut 6tre saisi par le
4rsident de la +publique, le 4remier ministre, les prsidents des c7ambres et
depuis la r#orme constitutionnelle du 9@ 'uin 8>>9, par T? dputs ou T?
snateurs.
Cette nou%elle possibilit o"erte aux parlementaires a t trs rapidement
utilise / l&encontre du trait de Naastric7t, m6me si sur le #ond le recours a
nanmoins c7ou.
+#orme intressante pour 3 raisons
V 3lle a permis d&aligner les autorits de saisines sur celles des lois nationales.
V 3lle a permis de ren#orcer le r[le de l&opposition )contribuer / lui donner un
statut*.
Il de%rait y a%oir plus de textes dposs par les parlementaires car ils peu%ent
fxer 9 semaines sur P l&ordre du 'our.
V 3lle a #ait disparaitre la crainte de %oir les autorits comptentes renoncer /
exercer le pou%oir qui leur appartenait, saisir le Conseil, dans la mesure o$ ces
autorits )4remier ministre et c7e# de l&0tat* taient / l&origine du texte.
Cette crainte ne s&est 'amais %rife dans la mesure o$ ces autorits ont
c7oisi de saisir eux-m6mes la 'uridiction constitutionnelle afn de donner au
texte concern un bre%et de constitutionnalit soit afn de #aire taire les
critiques de l&opposition.
)*em#"es 3n 8>>9, saisine e"ectue par le c7e# de l&0tat W La dcision du 31
dcembre 199,, relati%e / l&autorisation de ratifer le trait d&!msterdam et
originalit dans cette dcision car le Conseil a%ait t saisi par le c7e# de l&0tat
3B par le 4remier ministre.
Le contr[le e"ectu sur le #ondement de l&article T8
!lors m6me qu&/ l&poque les parlementaires ne pou%aient saisir le Conseil sur
le #ondement de cette disposition, cette possibilit leur a t o"erte lors de la
dcision du 1, jui""et 1930 alors m6me que le recours initial tait dirig contre
la con%ention conteste et non pas contre la loi de ratifcation.
!lors m6me que le recours a t admis, il aurait d^ nanmoins 6tre considr
comme irrece%able.
3n outre, malgr le libralisme du Conseil constitutionnel, au'ourd&7ui encore, il
n&accepte les recours dposs par les parlementaires sur le #ondement de
"artic"e 61 a"ina 2, qu&/ l&encontre des textes adopts par le 4arlement et en
aucun cas s&il s&agit d&un texte adopt par %oie r#rendaire.
Concernant les e"ets de la dcision rendue par le Conseil constitutionnel, on se
r#re / "artic"e <4 de "a -onstitution qui dispose que ds "ors quune c"ause
de "en&a&ement internationa" est considre comme contraire ? "a
-onstitution; "autorisation de rati=er ne #ourra intervenir qua#rs rvision de
"a -onstitution $.
1oit la r%ision est adopte et l&engagement international pourra entrer en
%igueur.
1oit ce n&est pas adopt et le texte n&intgrera pas le droit positi# et restera
texte mort.
B / 'int&ration des en&a&ements internationau* en droit interne
%rtic"e << de "a -onstitution 'es traits ou accords r&u"irement rati=s ou
a##rouvs ont; ds "eur #ub"ication; une autorit su#rieur ? ce""e des "ois;
sous rserve; #our c+aque accord ou trait; de son a##"ication #ar "autre
#artie $.
2cision !aran
4our l&ensemble de nos 'uridictions, la suprmatie con#re par l&article @@ ne
s&applique pas dans l&ordre interne aux dispositions de nature constitutionnelle.
Comme l&ont prcis
Le Conseil d&3tat !rr6t du T 'an%ier 8>>H dite = !quarone A.
La Cour de cassation !rr6t du 9I 'uillet 9??? dit = 4aulin A.
Ces deux arr6ts disent que l&article @@ ne s&applique qu&aux traits et accords
internationaux et non / la coutume.
3n cas de conRit entre une norme nationale et une coutume internationale, nos
'uridictions nationales #ont pr%aloir la disposition nationale.
Cependant il y a une rser%e qui concerne les 4Z de l&ordre communautaire
dduit du trait instituant la communaut europenne, qui bnfcient de la
m6me %aleur que le trait.
La porte de l&article @@ est qu&il est soumis / 2 conditions
V L&acte international concern doit soit a%oir t approu% soit ratif. De plus,
si pendant de nombreuses annes le Conseil d&3tat s&est re#us / %rifer le
respect de cette condition, il a opr un re%irement de 'urisprudence dans une
dcision dassemb"e du 13 dcembre 1993 ce contr[le peut dsormais 6tre
opr non seulement par le biais d&un recours pour excs de pou%oir, mais
aussi par %oie d&exception / l&occasion d&un litige mettant en cause
l&application de cet engagement international dcision dassemb"e du < mars
2003 du -onsei" d)tat dite %&&oun $.
V Il s&agit de la condition relati%e / la rciprocit de l&engagement
international pendant longtemps, le Conseil d&3tat a%ait pris l&7abitude
d&interroger le ministre des a"aires trangres pour dterminer si la condition
de rciprocit tait remplie 2cision du 29 mai 1931 du -onsei"
d)tat dite @eK+ou $(
2cision dassemb"e du 9 avri" 1999 dite -+evro" BenKeddac+ $(
Le ministre des a"aires trangres pou%ait in%oquer de sa propre initiati%e
l&inapplicabilit d&une disposition d&un trait par l&autre partie.
Ces solutions ont t condamnes par un arrJt du 13 fvrier 2003 de "a -)29
4our la Cour, cette attitude a pour e"et de pri%er le requrant d&un rel accs /
un tribunal. Cette condition ne se pose ni pour les normes communautaires )-)
21 dcembre 1990 con#dration nationale des associations #amiliales*, ni
pour les textes comme la C3DQ.
4endant longtemps, le C3 n&7sitait pas / interroger le ministre des a"aires
trangres mais se pronon<ait lui-m6me.
!fn d&%iter une condamnation de la ;rance, le Conseil d'0tat a opr un
re%irement de 'urisprudence / l&occasion d&une dcision du 29 juin 1990;
HF!4F $(
Dans cette dcision, le Conseil d'0tat s&est reconnu le pou%oir d&interprter lui-
m6me les termes d&un trait. Cette attitude para(t con#orme / la position dans
l&arrJt -)29 du 24 novembre 1994; -onsort Beaumartin cN Drance*.
- / 'a su#riorit des te*tes internationau* sur "es "ois internes
Ces textes sont censs, / l&exception des normes / %aleur constitutionnelle,
6tre applicables / toutes les normes internationales c&est-/-dire m6me aux lois
r#rendaires, ds lors qu&elles n&ont pas pour ob'et de modifer la Constitution.
Depuis la dcision FGH $ de 19,<, la position du Conseil Constitutionnel est
claire et a t plus rcemment ra-rm dans la dcision "oi #our "&a"it
des c+ances $ de mars 2006.
2 "ments sont / prendre en compte
V 2ne loi qui limiterait abusi%ement le c7amp d&application des termes de
l&article @@ de la Constitution serait sanctionne.
V Le Conseil Constitutionnel ne %eut pas sanctionner les termes d&une loi
nationale qui ne seraient pas con#orme / un engagement international.
4our cette 'uridiction, il existe une di"rence de nature entre le contr[le de
constitutionnalit des lois pr%ues par l&article T8 de la Constitution et le
contr[le induit par les termes de l&article @@.
3n e"et, selon cette 'uridiction, la supriorit des engagements internationaux
sur les lois nationales prsente un caractre contingent et relati#.
Il s&agit des problmes concernant / la #ois concernant l&entre en %igueur des
normes internationales, de la rciprocit, et celui de dnoncer les termes d&un
accord prcdemment sign. Dans le m6me temps, la primaut sur les lois
internes prsente un caractre gnral et absolu.
'artic"e 42 de "a -onstitution dispose qu&une disposition dclare
inconstitutionnelle sur le #ondement de l&article T8 de la Constitution ne peut
6tre promulgue, ni mise en application mais dispose aussi que les dcisions
de cette 'uridiction ne sont d&une part susceptibles d&aucun recours et d&autre
part que elles s&imposent au pou%oir public et / toutes les autorits
administrati%es et 'uridictionnelles.
!u regard de ces lments, cela explique que pour le Conseil Constitutionnel
une loi contraire / un trait international, n&est pas ncessairement contraire /
une norme constitutionnelle.
Boute#ois, une polmique a pris naissance / partir de la dcision du 10 juin
2004, relati%e / la loi sur l&conomie numrique.
3n e"et, au cours de cette dcision le Conseil Constitutionnel s&est reconnu la
possibilit de contr[ler le cas c7ant, les normes de droit communautaire
dri%es, ds lors qu&elles se 7eurteraient / une disposition expresse contraire
/ la Constitution.
Cette dcision est sui%ie, le 2, jui""et 2006; de "a dcision droit dauteur $; o$
le Conseil Constitutionnel utilise l&expression = d&identit constitutionnelle de la
;rance A.
La di-cult est de sa%oir ce qu&entend le Conseil Constitutionnel par cette
expression.
Concernant la position adopte aussi bien par les 'uridictions 'udiciaires
qu&administrati%es, dans un 8
er
temps, les 'uridictions 'udiciaires se sont
montres plus promptes pour tranc7er le dbat.
3n e"et, con#ormment / la position du Conseil, pour qui les con%entions
internationales ne s&intgraient pas dans le bloc des textes des principes de
%aleur constitutionnelle, la Cour de cassation c7oisit de modifer sa
'urisprudence en #aisant pr%aloir les termes de l&article @@ sur les lois
internes
%rrJt du 24 mai 19,< Jacques Gabres $.
!u cours de cette dcision, la Cour de Cassation dcide de #aire pr%aloir les
termes du trait de +ome de mars 8>@H sur une disposition du code des
douanes alors m6me que cette disposition tait postrieure au trait.
3n re%anc7e, initialement ce n&est pas la position du Conseil d'0tat, qui se
retrou%e dans une dcision du 1 mars 19<, s.ndicat &nra" des fabricants
de semou"es de Drance $, o$ il estime qu&en cas de contrarit entre 9 textes, il
de%ait #aire application du texte le plus rcent.
Cette position ne peut se comprendre que si on songe que le 'uge administrati#
ne se considre pas comme un 'uge capable d&apprcier la %alidit des lois.
!insi, une loi pou%ait 6tre contraire / la C3QD sans pour autant que les dcrets
d&application de cette loi #ussent en mesure d&6tre censurs.
Depuis la dcision 5ico"o $ du 21 octobre 1939; "e -onsei" d8tat a c7oisi de
re'oindre la position de la Cour de Cassation. !%ant cet arr6t, le Conseil d'0tat,
malgr la dcision des semoules, pou%ait par#ois #aire pr%aloir les termes de
l&art @@ de la Constitution, sui%ant la date de l&adoption.
CONCLUSION :
La D2DQ a t adopte par l&assemble gnrale des nations unies, le 8?
dcembre 8>PI. Ce texte ne constitue 'uridiquement qu&une rsolution de
l&assemble gnrale, il est dpour%u de %aleur 'uridique. !-rm dans la
dcision @oujansK. $ du -onsei" d8tat "e 23 novembre 1934.
3n e"et, / l&exception de certaines matires limitati%ement numres,
l&assemble gnrale ne peut dicter une rgle de droit s&imposant aux 0tats
membres, et ce, m6me / la ma'orit des 9WJ.
Cette dclaration peut 6tre considre comme un texte sans #orce obligatoire,
ce serait plut[t un texte / porte essentiellement morale.
)*em#"e le comit des droits de l&7omme a%ait t prsid par Cuba ou la
Lybie.
3n re%anc7e par la suite 9 pactes ont t adopts le 8T dcembre 8>TT
V L&un relati# / la garantie des droits conomiques, sociaux et culturels
V L&autre en matire de droits ci%ils et politiques
Ces deux pactes peu%ent quant / eux directement in%oqus de%ant les
'uridictions nationales contrairement / la dclaration.
3n e"et, la ;rance a adopt / ces textes le 9@ 'uin 8>I? amis a mis des
rser%es.
Il est %rai que ces pactes sont moins connus mais toute#ois, ils sont par#ois
appliqu par nos 'uridictions nationales G %rrJt -our de cassation civ( 1
re


du 13
dcembre 1939.
V Concernant le contenu de la dclaration en tant que tel, ce texte est trs
proc7e des liberts consacres par le bloc de constitutionnalit.
Boute#ois, 2 droits fondamentau* n&ont pas t insrs dans ce texte
La libert de religion
Le droit de gr%e
Dans le #remier cas, il s&agissait d&emporter l&ad7sion de l&!rabie 1aoudite.
Dans le second cas, il s&agissait de rallier au texte l&ex-2+11 et ses satellites.
3n pratique, ces 0tats n&ont pas ad7r donc leur tentati%e a c7ou.
La notion de libert de religion sera insre dans la DDQC.
'oi de dcembre 190< G texte qui pr%oit les principes de sparation en 3glise
et 0tat.
Les pr6tres ne sont plus rmunrs par l&0tat.
La orte de %e te'te est ailleurs-
L&adoption de ce texte a eu pour mrite d&attribuer une dimension
internationale or il #aut sa%oir qu&aucun texte national ne peut prtendre / cela,
pas m6me la DDQC.
V Concernant ensuite la mise en Xu%re des droits, celle-ci est pour le moins
#ragile.
3n e"et, cette dclaration peut 6tre considre comme un texte sans relle
#orce obligatoire.
1&il existe bien un comit des droits de l&Qomme, il n&a en pratique pas d&autre
pou%oir que de tenter une mdiation, puisqu&en cas d&c7ec, il ne peut aboutir
qu&/ des constatations sans #orce obligatoire.
La ;rance a t condamne par le comit des droits de l&Qomme pour %iolation
de l&article 9T du pacte interdisant toute discrimination )a"aire ID+!QIN!
Z23`3 G 4roblme concernant des retraits sngalais de l&arme #ran<aise*.
! : Les nor#es euroennes
Ces normes sont quantati%ement trs nombreuses.
Fn peut %oquer le trait de 4aris du 8I a%ril 8>@8 qui a institu la
Communaut 3uropenne du C7arbon et de l&!cier )C3C!* et le trait de +ome
du 9@ mars 8>@H qui a institu la Communaut 0conomique 3uropenne )C33*
et la Communaut 3uropenne de l&0nergie !tomique )C33!*. Ces textes n&ont
pas pu 6tre soumis au contr[le du Conseil constitutionnel.
Il y a aussi le Brait de Naastric7t, d&!msterdam ou de Lisbonne.
3n re%anc7e, en droit public les problmes les plus importants se sont poss
concernant le droit communautaire dri%. Cela concerne les dcisions
adoptes par le conseil de l'2nion 3uropenne sur proposition de la
commission.
3n ce qui concerne ces mesures, elles comprennent / la #ois les rglements et
les directi%es europennes et celles-ci sont considres comme des normes
supranationales.
V Concernant tout d'abord les rglements il #aut se r#rer / une dcision
d'assemble rendue par le -onsei" d8tat "e 24 se#tembre 1990; dcision
Boisdet $.
V 1'agissant des directi%es, dcision du 3 fvrier 1992 : dcision !ocit
anon.me @ot+mans $.
N6me si certaines de ces mesures doi%ent au'ourd&7ui encore 6tre adoptes /
l'unanimit des tats membres, nombre d'entre elles le sont / la ma'orit
qualife.
3lles %ont donc s'imposer aux tats dits minoritaires.
La pondration s'e"ectue notamment au regard de la population des tats
membres.
Concrtement les rglements doi%ent 6tre assimils / nos lois nationales au
sens matriel du terme. Il s'agit donc de textes / porte gnrale obligatoire et
excutoire dans l'ensemble des tats membres de l'union.
3n ce qui les concerne, les directi%es imposent aux tats un ensemble
d'obligation tout en leur laissant en principe le c7oix des moyens pour y
par%enir.
Fn doit se r#rer / une dcision d8assemb"e en date du 30 octobre 2009 :
arrJt Cerreu* $.
Cet arr6t a #ormellement abandonn la 'urisprudence du 22 dcembre 19,3 :
-o+n0Bendit $.
Cette 'urisprudence #aisait obstacle / l'in%ocation d'une directi%e / l'appui d'un
recours en annulation d'un acte administrati# indi%iduel.
!lors m6me que sur le #ond la requrante n'a pas eu gain de cause, dsormais
un indi%idu peut in%oquer / l'encontre d'une dcision indi%iduelle les
dispositions prcises et inconditionnelle d'une directi%e dont le dlai de
transposition est dpass.
% / '8int&ration des normes communautaires en droit interne
3n la matire, pour la CCC3 )Cour de Custice des Communauts 3uropennes*,
la solution est asse, simple. 3n e"et, pour cette 'uridiction = le trait C33 a
institu un ordre 'uridique intgr au systme des tats membres lors de
l'entre en %igueur du trait et qui s'imposent / leurs 'uridictions A.
Cette #ormule est contenue au sein d'un arrJt de #rinci#e de "a -J-) du 1<
jui""et 1964.
C'est l'arr6t -osta contre )ne" $.
!u regard de cette a-rmation, on doit considrer que les normes europennes
n'ont donc pas / #aire l'ob'et d'une rception en droit interne. 3n e"et, seule
une publication au 'ournal o-ciel des communauts europennes su-t / leur
permettre de s'intgrer en droit interne.
1i la question des rglements ne peu%ent pas de problmes particuliers car
ceux-ci sont directement applicables dans les tats membres, la question est
en re%anc7e plus dlicate concernant les directi%es car celles-ci se contentent
d'assigner au tat un rsultat / atteindre dans un dlai dterminer.
Ces directi%es ne sont pas d'application immdiate mais une #ois dictes, et
alors m6me qu'elles n'auraient pas t transposes, les 0tats ne sont plus en
mesure d'adopter des mesures lgislati%es et rglementaires contraire / ces
textes.
4our produire tout ces e"ets, les directi%es doi%ent donc 6tre transposes en
droit interne, or la CCC3 considre que ds lors que les dispositions d'une
directi%e sont su-samment claires et prcises quant au but / atteindre, cette
'uridiction considre qu'elles sont en mesure de produire des e"ets de droit, et
ce alors qu'elles n'auraient pas t transposes dans le dlai pr%u au sein des
tats.
Fn a donc plus que le sentiment d'un rapproc7ement trs important entre la
'urisprudence du conseil d'tat et les dcisions de la CCC3.
De son c[t, le Conseil d'tat admet non seulement que la responsabilit de
l'tat puisse 6tre engage en cas de transposition incorrect d'une directi%e.
Cela rsulte d'un arrJt d8assemb"e du -onsei" d8tat du 23 fvrier 1992
!ocit %riOona 4obacco #roducts $ mais le Conseil admet la responsabilit
de l'tat lorsque la directi%e n'a pas t transpose en temps utile en droit
interne a%ec ici un arrJt du 30 octobre 1996 :inistre du bud&et cN !% Jacques
2an&evi""e.
B / 'e r&"ement des conPits ventue"s #ar "a -J-)
V 4armi ces tec7niques ont peut situer en 1
er
"ieu le re%ours en annulation
qui %a permettre / la cour de contr[ler la lgalit de toutes les mesures prises
par les institutions europennes / partir du moment o$ elles produisent un
e"et 'uridique obligatoire qui a"ecterait les intr6ts du requrant.
V Fn trou%e en 2
e
"ieu le re%ours en %aren%e qui a permis de sanctionner
l'inertie d'une institution europenne.
V 3n 3
e
"ieu on peut citer le re%ours en #an*ue#ent des 0tats membres.
3n l'espce et / la di"rence des prcdents recours, celui-ci est dirig contre
un 0tat membre de l'2nion pour toute action ou omission allant / l'encontre du
droit communautaire.
Il pourrait s'agir %entuellement d'une aide d'tat dguise, on peut trou%er
aussi une %iolation du principe de libre concurrence. 2n autre principe est celui
de l'atteinte au principe de libre circulation des biens et des personnes.
V Fn doit aussi %oquer en dernier "ieu le renvoi r9udi%iel.
Cette procdure permet aux 'uridictions nationales de soumettre / la cour les
questions d'interprtation ou d'apprciation de %alidit d'une disposition du
droit communautaire soule% de%ant elle / l'occasion d'un procs.
Ces 'uridictions ne saisiront la cour que si elles estiment qu'une dcision sur ce
point est ncessaire pour rendre leurs 'ugements.
L'interprtation mise de%ra 6tre respecte par la 'uridiction / l'origine du
ren%oi.
Cela s'est mani#est en date de la dcision du 3 juin 2009 %rce"or %t"antique
et 'orraine $.
Dans cette dcision, le Conseil d'tat se r#rant / la t7orie de l'qui%alence
des garanties a admis que le dcret attaqu ne %iolait pas le principe
constitutionnel d'galit car la directi%e communautaire ne %iolait pas elle-
m6me le principe communautaire d'galit.
- / 'a convention euro#enne des droits de "8+omme
Ce texte a t sign / +ome le P no%embre 8>@? entre les tats membres
originaires du conseil de l'3urope. Ceux-ci sont dsormais au nombre de PH.
Depuis sa signature ce texte a t complt par plusieurs protocoles.
!lors m6me que ce texte a t sign en 8>@? et que les institutions
europennes sigent encore / 1trasbourg, ce texte n'a t ratif par la ;rance
que lors de l'adoption de la "oi du 31 dcembre 19,3.
Les raisons in%oques pour retarder la ratifcation du trait
Certains ont craint que la C3DQ ne condamne la ;rance en raison des
agissements sur%enus au cours de la guerre d'!lgrie ou alors lors de la mise
en Xu%re de l'article 8T de la Constitution.
Boute#ois, la ratifcation du trait en 8>HJ a constitu une tape importante
mais insu-sante.
! partir de cette date et con#ormment au terme de l'article @@ de la
Constitution, la con%ention a ainsi t intgre en droit interne et cela a permis
aux indi%idus de soule%er de%ant les 'uridictions nationales la contrarit de
certaines dispositions de droit interne par rapport aux dispositions de la
con%ention europenne.
3n e"et, malgr la ratifcation de la con%ention ces dispositions ne pou%aient
6tre in%oques de%ant les instances europennes par un particulier / l'occasion
de la mise en Xu%re du droit de requ6te indi%iduelle.
Ce n'est que depuis la publication du > octobre 8>I8 qu'a t admis le droit de
saisine des particuliers de%ant la Commission europenne des droits de
l'7omme et la Cour.
Cet acte a permis aux 'uridictions internes de tenir de plus en plus sou%ent
compte des principes a-rms par la con%ention. Dans le m6me temps, il a
aussi permis que soit assur l'e"ecti%it du contr[le mis en place par ce texte.
L'intr6t de la Con%ention europenne ne rside pas rellement dans la liste
des droits protgs mais son intr6t rside plut[t dans la mise en place d'une
procdure de rglement 'uridictionnelle des litiges qui peu%ent s'le%er entre
les 0tats et les indi%idus et il existe aussi une inRuence des arr6ts rendus par la
Cour sur nos 'uridictions.
La procdure de rsolution des litiges
Initialement, ds lors qu'un 0tat tait accus d'a%oir %iol une libert protge
par la Con%ention, la personne qui se prtendait %ictime de cette %iolation
taient en droit de saisir la Cour europenne des droits de l'7omme.
Les membres de cette institution sont lus pour T ans par le Conseil de l'3urope
/ partir d'une liste de J candidats proposs par c7aque tat.
Uanmoins, l'ob'ecti# tait de ne pas aboutir / l'encombrement de cet organe
'uridictionnel.
4our %iter l'encombrement, 2 conditions ont t fxes.
R8(le de l"uise#ent des voies de re%ours
!u pralable, il #aut qu&aient t puises toutes les %oies de recours
'uridictionnels internes, ces recours de%ant 6tre e"ecti#s.
Lors de la rati4%ation de la %onvention ar l"Etat in%ri#in
Il #aut que celui-ci ait accept la comptence de la commission ou de la Cour
concernant l&interprtation de la con%ention.
Depuis le 8er no%embre 8>>I qui concerne l&entre en %igueur du protocole
na88, la clause #acultati%e de 'uridiction obligatoire a t supprime.
Ce protocole 88 a notamment pour ob'et d&accentuer la 'uridicisation de la
procdure.
La Cour sige un comit de J 'uge afn d&examiner la rece%abilit des requ6tes.
2ne #ois cette tape #ranc7ie, une #ormation de H 'uges %a pou%oir se
prononcer sur le #ond de la prtention et si la question est importante c&est la
grande c7ambre compose de 8H 'uges )pro'et de cration de #ormation / 'uge
unique / cause du nombre important d&3tats*.
L&inRuence de la 'urisprudence de la C3DQ sur les 'uridictions nationales
Cette inRuence est dsormais pleinement a%re. La 'urisprudence est utilise
trs rgulirement. Les droits reconnus par la con%ention et l&interprtation
donne par la Cour s&imposent aux 'uridictions nationales car la Cour possde
une plnitude de 'uridictions.
Cela ne signife pas pour autant qu&il n&existe pas des 'urisprudences
di%ergentes.
L&inRuence de la 'urisprudence de la Cour est 7trogne au regard des
'uridictions.
Curidictions administrati%es et 'udiciaires.
Fn compte au'ourd&7ui plusieurs di,aines d&arr6ts dans lesquels la ;rance a t
condamne. Ces condamnations sont inter%enues dans les domaines les plus
%aris condamnation au titre de l&article T de la con%ention )droit au procs
quitable*, article I )droit au respect de la %ie pri%e et #amiliale*, article 8P
)pro7ibe toute #orme de discrimination*.
Ce que l&on peut dire par ailleurs, ce qui est important pour la Cour
europenne, c&est d&assurer la mise en Xu%re du principe d&e"ecti%it du droit
qui a t dgag / l&occasion de "arrJt du 9 octobre 19,9 dit %ire. cN
Fr"ande $.
La con%ention a pour but de protger non pas des droits t7oriques et
illusoires, mais concrets et e"ecti#s. 4ar consquent, ce texte cre des
obligations positi%es / l&gard des 3tats.
)*em#"e Le droit au procs quitable ncessite, entre autres, la cration d&un
systme d&assistance gratuite pour ceux qui ne peu%ent recourir au ser%ice
d&un a%ocat.
)*em#"e 4rincipe de publicit des dbats.
Les audiences 'uridictionnelles doi%ent 6tre ou%ertes au public.
)*em#"e les trangers peu%ent bnfcier d&un interprte.
1eulement ceux qui ne parlent %raiment pas la langue, pas ceux qui re#usent
de la parler.
Concernant le principe de publicit des dbats, ce principe n&exclut pas
l&utilisation du 7uis-clos. Il peut s&agir de prser%er le secret pro#essionnel, cela
peut aussi se mani#ester dans l&intr6t des mineurs, que ceux-ci soient auteur
ou %ictime de l&in#raction.
Dien que la Con%. 3DQ constitue un lment d&7armonisation des lgislations
nationales, on considre toute#ois que ce texte n&a pas %ocation / se substituer
/ la lgislation des 0tats membres. Cet lment a t a-rm par la -)29 dans
un arrJt du , dcembre 19,6; 9and.side cN @o.aume0Qni $.
1elon la Cour, la Con%ention re%6t un caractre subsidiaire par rapport aux
systme nationaux de protection des droits. Cela signife que les 0tats restent
libres du c7oix des mesures / adopter afn d&assurer le respect des termes de
la Con%ention.
+ien n&interdit d&accroitre la protection, en re%anc7e elle ne doit pas 6tre en
de</ du seuil.
4ar consquent, rien n&interdit / une 'uridiction nationale d&anticiper, le cas
c7ant, la 'urisprudence de la Cour, c&est ce qui s&est produit dans l&arr6t de la
-our de cassation du
2 octobre 2001; socit 5iKon Drance !% $.
La Cour de cassation s&est expressment appuy sur "artic"e 3 de "a
-onvention )29 pour dire qu&un employeur ne pou%ait prendre connaissance
des messages personnels mis ou re<us par un employ gr\ce / un ordinateur
mis / sa disposition par son employeur.
Le licenciement tait donc abusi# selon les termes de l&article I qui protge la
%ie pri%e.
+ien n&interdit en outre / la C3DQ de contredire les 'uridictions nationales, alors
m6me que ses arr6ts ne bnfcient que de l&autorit relati%e de la c7ose
'uge.
Dans cette 7ypot7se, les autorits publiques de%ront en tirer les
consquences ncessaires.
!prs "arrJt du 24 avri" 1990; Irus"in et 9uvi& $ qui a condamn la ;rance, le
lgislateur a adopt la loi du 8? 'uillet 9??? dont le but tait de mieux encadrer
les coutes tlp7oniques 'udiciaires, concernant la matire pnale. Les
coutes administrati%es existent galement.
Ici, on modife la lgislation en %ue d&une %entuelle condamnation.
Dans certaines situations, une modifcation de la lgislation ne sera pas
#orcment ncessaire.
%rrJt -assation %C; 2 mars 2001; 2entico $(
Cet arr6t concernait le droit d&accs / un tribunal.
La Cour de cassation est re%enue sur sa position selon laquelle, lorsqu&un
pr%enu encourant une peine d&emprisonnement suprieure / 9 ans ne
comparaissait pas sans excuse %alable, son a%ocat ne pou%ait ni le reprsenter
ni m6me 6tre entendu pour #aire %aloir sa d#ense.
Partie $ : La rote%tion des li+erts &onda#entales
La liste des droits et liberts considrs comme #ondamentaux ne cesse de
s&allonger.
3n e"et, durant de nombreuses annes, on %oquait essentiellement les droits
dits = de premire et de deuxime gnration A.
V 3n droit interne, les droits de 8
re
gnration ont t insrs au sein de la
DDQC d&aout 8>I>, c&est un texte considr comme ayant un caractre
abstrait, uni%ersel et intemporel.
Il constituerait l&expression d&une p7ilosop7ie indi%idualiste.
V Les droits de 9
e
gnration ont t intgrs au prambule de 8>PT.
Ils sont considrs comme d&inspiration socialiste.
V 2ne J
e
gnration de droits est %enue s&a'outer.
Ces droits sont qualifs par la doctrine comme des droits
3xemple droit de la paix, droit au dsarmement, droit de %i%re dans un
en%ironnement sain.
V 4lus rcemment, certains tentent d&aller plus loin. Ceci in%oque l&existence
d&une catgorie de droits dits de = P
e
gnration A ayant pour but de protger
la dignit 7umaine contre l&abus de la science.
3xemples la biomdecine, l&in#ormatique, la %ido-protection.
Re#ar*ues :
4endant plus d&un sicle et demi, la protection des liberts s&est e"ectue
essentiellement contre le pou%oir excuti#.
Cette situation paraitrait anac7ronique.
Cela s&expliquait logiquement par une conception de l&ordre 'uridique ax sur la
loi qui ne pou%ait mal #aire )loi bien%eillante de +ousseau*.
Depuis 8>@I, les c7oses ont t pro#ondment modifes, on est pass en
quelques dcennies du principe de sacralisation de la loi au principe de
sacralisation de la Constitution.
Les modifcations inter%enues / partir de 8>H? ont contribu / c7anger le
degr de protection o"ert / la ma'eure partie des droits )ex cration du bloc
de constitutionnalit*.
!pport de la Cour de Custice des Communauts 3uropennes en matire de
liberts.
Boutes ces %olutions ont contribu / retirer / l&expression = libert publique A
une partie importante de son intr6t.
Cette expression de = liberts publiques A se r#re expressment au #ait que
tout un c7acun est en droit d&obtenir, lorsqu&il s&adresse / l&administration,
alors m6me qu&a%ec l&expression = droits #ondamentaux A le lgislateur est
galement soumis / l&ensemble des droits protgs et reconnus.
4lusieurs consquences
3n matire de comptence lgislati%e par exemple, il #aut sa%oir qu&en ;rance,
tout ce qui concerne les liberts publiques constitue, on considre que le
lgislateur ne peut s&en dessaisir. Il appartient / ce dernier d&assurer la mise en
Xu%re des garanties #ondamentales afn d&assurer les liberts publiques.
Nalgr l&apparition des rglements autonomes, l&extension du domaine
lgislati#, encourage par le Conseil constitutionnel, a contribu / rduire le
domaine d&inter%ention de ce dernier.
Fn emploie sou%ent les expressions le liberts publiques, liberts indi%iduelles
ou droits #ondamentaux. Il s&agit de sa%oir si ces di"rentes expressions se
re'oignent ou peu%ent, au contraire, 6tre totalement distingues.
V Concernant les liberts indi%iduelles, la doctrine est unanime pour re'eter
cette expression utilise au singulier et au pluriel.
. !u singulier, la libert indi%iduelle a un sens prcis et ne %ise / protger
qu&une seule libert la s^ret )le #ait de ne pas 6tre illgalement arr6t ou
dtenu*, afn d&%iter l&arbitraire.
. !u pluriel, cette expression aurait seulement %ocation / protger les droits de
c7aque indi%idu . cela ne prend pas en compte les liberts dites = collecti%es A.
Les expressions comme droit de l&Qomme ou droit de la personne, on les
retrou%e #rquemment utilises dans les con%entions internationales mais
celles-ci n&ont %ocation qu&/ tablir une %ocation minimale au dessous de
laquelle on ne peut aller.
Fn l&appelle un = standard minimum A.
4armi les liberts %ises, on trou%e la protection contre l&arbitraire, le respect
du principe d&galit ou encore la libert d&expression. Ninimum de respect.
V Concernant enfn l&expression droits #ondamentaux, c&est une notion plus
large que celle de droits de l&Qomme. La ncessit de distinguer ces deux
expression s&explique car cela donne lieu / 2 conce#tions di7rentes
Les liberts indi%iduelle ren%oient / la conception #ran<aise de libert des droits
alors que les droits #ondamentaux s&attac7e / la conception que l&on retrou%e
aux 0tats-2nis ou en +;!.
3xpression relati%ement rcente, intressante car elle a pour %ocation de
limiter / la #ois le pou%oir excuti# ainsi que le pou%oir lgislati# lui-m6me.
3lle est de plus en plus sou%ent utilise, notamment dans la loi du J? octobre
9??H.
Le r[le du contr[leur gnral du lieu de pri%ation de liberts est de s&assurer
que les droits #ondamentaux soient respects.
4ar ailleurs, en Italie ou 3spagne, ces droits et liberts sont opposables au
pou%oir 'uridictionnel dans la mesure o$ les indi%idus peu%ent remettre en
cause.
Fn songe / la tec7nique de l&!N4!+F.
Les liberts publiques sont protges par les 4ZD.
3n re%anc7e, concernant les droit #ondamentaux, la particularit est que ceux-
ci s&imposent au lgislateur.
Fn a longtemps considr que les liberts publiques de%aient essentiellement
bnfcier aux indi%idus, alors qu&en ce qui les concerne, les droits
#ondamentaux peu%ent bnfcier aussi bien aux personnes p7ysiques qu&aux
morale, publiques ou pri%es.
!u m6me titre que les particuliers, toutes les personnes morales peu%ent
bnfcier des droits #ondamentaux.
3xemples Les collecti%its territoriales bnfcient du droit de s&administrer
librement.
!dmis le droit de la protection de la proprit.
Les personnes publiques pou%aient se pr%aloir de la libert contractuelle
garantie par l&article P de la DDQC.
Concernant les personnes pri%es, on a admis / leur proft, la pleine
applicabilit de l&article I de la con%ention 3DQ aux locaux commerciaux.
3x droit de rponse o"ert / toute personne p7ysique ou morale, dont
l&7onneur ou la rputation auraient t mis en cause.
Lorsqu&on dit qu&un droit est #ondamental, nanmoins cela ne signife ni qu&il
s&agisse d&un droit absolu, ni que ce m6me droit soit indispensable.
3x droit / la %ie.
Bous les droits #ondamentaux ne sont pas #orcment considrs comme
indispensables.
3x non reconnaissance de toute une srie de droits )usa ensemble des droits
co-sociaux*.
E'a#en 9 questions