RESUMEN DEL EXPEDIENTE PENAL

(II). Robo agravado. Confesin sincera

INVESTIGACIN POLICIAL
I ATESTADO POLICIAL (folios 01-17)
1.1 INFORMACIN
En el Atestado N XX, se informa que el 24 de enero de 1999 el Capitn P.N.P. ARC da cuenta que
siendo las 18.00 horas en circunstancias que patrullaba a la altura del puente Huanuco se percat que
dos personas bajaban de una combi de servicio pblico de la ruta de Villa el Salvador-Acho,
siendo alertado por FNQC (48), chofer de la combi, de marca Toyota con placa XX, quien indic
que dichos individuos les haban asaltado con un cuchillo a su cobrador HCP (14) y a l,
llevndose consigo el dinero producto del servicio durante el da. Iniciando la persecucin de los
implicados por la rivera del ro Rmac, stos son capturados con apoyo de otros efectivos policiales.
Los detenidos se identifican como ASC (31) y MJVM (22), sin documentos personales.
1.2 DILIGENCIAS POLICIALES
1.2.1 MANIFESTACIONES
- Manifestacin de FNQC, sin presencia del representante del Ministerio Pblico ni de Abogado (f.
06 y 07), de ocupacin chofer, manifiesta que siendo las 17.50 aproximadamente, en circunstancias
que conduca la combi de marca Toyota con placa XX, por el puente Huanuco el vehculo sufri
fallas mecnicas por lo que tuvo que detenerse para hacer el trasbordo de sus pasajeros a otro
vehculo, en ese momento aparecen dos sujetos desconocidos, uno de ellos reduce a su cobrador
HCP, tomndole del cuello y amenazndole de muerte con un cuchillo, el otro sujeto aprovecha la
situacin para sustraer el dinero de la sencillera que se encontraba en la guantera del vehculo que
conduca; luego de cometer el robo los sujetos se dieron a la fuga hacia el ro Rmac, pasando por el
lugar un patrullero son alertados del robo y procedieron a capturar a los ladrones. FNQC reconoce a
MJVM como la persona que utiliz el cuchillo para cometer el robo, y reconoce a ASC como la
persona que sustrajo la suma de S/. 109.00 (ciento nueve Nuevos Soles) en monedas, de la sencillera.
- Referencia del menor HCP, sin presencia del representante del Ministerio Pblico ni de Abogado,
en presencia de FNQC como testigo (f. 08) El menor reconoce a MJVM como la persona que lo
sujet del cuello y le amenaz con un cuchillo, y reconoce a ASC como la persona que sustrajo el
dinero de la sencillera que estaba en el vehculo propiedad de su padre, en el que trabajaba como
cobrador.
- Manifestacin de MJVM, en presencia del representante del Ministerio Pblico, sin Abogado
defensor (f. 09), sin ocupacin, reconoce haber participado en el delito investigado pero niega haber
utilizado un cuchillo. MJVM reconoce haber estado implicado en otros delitos similares al
investigado.
- Manifestacin de ASC, en presencia del representante del Ministerio Pblico, sin Abogado
defensor (f. 10), de ocupacin obrero, reconoce haber participado en el delito investigado pero niega
que MJVM haya utilizado un cuchillo. ASC afirma que sustrajo el dinero cuando MJVM distraa al
chofer; asimismo, reconoce haber estado implicado en otros delitos similares al investigado.
1.2.2 DOCUMENTOS
- Acta de reconocimiento (f. 12) La Polica da cuenta que el 24 de enero de 1999, en rueda de
presos, FNQC reconoci a MJVM y ASC como autores del delito en su agravio.
- Acta de incautacin (f. 14) La Polica da cuenta que el 24 de enero de 1999, se incaut S/. 18.00
(dieciocho Nuevos Soles), en monedas, a ASC
- Acta de entrega de dinero (f. 13) La Polica da cuenta que el 24 de enero de 1999, se hizo entrega a
FNQC la suma de S/. 18.00 (dieciocho Nuevos Soles), en monedas, incautado a ASC.
- Acta de registro personal (f. 15) La Polica da cuenta que el 24 de enero de 1999, el registro
personal efectuado a MJVM dio resultado negativo para objetos de valor, armas, dinero y droga.
- Papeletas de detencin (f. 16 y 17) La Polica notifica a MJVM y ASC su detencin en la
dependencia policial.
II DENUNCIA FISCAL (folios 18 y 19)
Con fecha 25 de enero de 1999, la Fiscal Provincial, en mrito del Atestado Policial N
XX,formaliza denuncia penal contra MJVM y ASC, como presuntos autores de Delito contra el
Patrimonio Robo Agravado, en agravio de FNQC y HCP. En la Denuncia se menciona que el
hecho se encuentra tipificado en el artculo 189 incisos 3, 4 y 5 del Cdigo Penal, modificado por el
Decreto Legislativo N 896.
La Fiscal Provincial solicita que se acten las diligencias que menciona, y pone a los denunciados a
disposicin del Juez Penal en calidad de detenidos.
LA INVESTIGACIN
III AUTO DE APERTURA DE INSTRUCCIN (folios 20 y 21)
Con fecha 25 de enero de 1999, en mrito de la denuncia formalizada por la Fiscal Provincial, el
Juez Penal, en la Va Especial conforme al Decreto Legislativo N 896, abre instruccin contra
MJVM y ASC, como presuntos autores de Delito contra el Patrimonio Robo Agravado, en agravio
de FNQC y HCP; considerando, entre otros fundamentos, que el hecho se encuentra tipificado en el
artculo 189 incisos 3, 4 y 5 del Cdigo Penal, modificado por el Decreto Legislativo N 896, que se
ha individualizado a los presuntos autores y que la accin penal no ha prescrito.
El Juez Penal dicta mandato de detencin contra los procesados; asimismo, seala las diligencias
que debern realizarse; y, dispone trabar embargo preventivo hasta un monto suficiente para cubrir
la reparacin civil sobre los bienes de los procesados, previa notificacin a stos para que sealen
bienes libres.
IV DILIGENCIAS JUDICIALES
4.1 INSTRUCTIVAS
- Declaracin instructiva de MJVM (folio 22, continuada en folios 33 y 45 al 47)
Con fecha 25 de enero de 1999, continuada el 01 de febrero y el 05 de febrero del mismo ao, el
imputado rinde su declaracin instructiva ante el Juez Penal, en presencia del Fiscal Provincial y el
Abogado defensor. Reconoce haber participado en el delito investigado, pero niega que su co-
procesado ASC o l hayan utilizado alguna arma. Afirma que su co-procesado estaba sano pero l
se encontraba mareado en el momento de cometer el delito, por haber tomado pisco con un amigo y
consumido drogas. Reconoce que acostumbra cometer robos.
- Declaracin instructiva de ASC (folio 23, continuada en folios 34 y 42 al 44)
Con fecha 25 de enero de 1999, continuada el 01 de febrero y el 05 de febrero del mismo ao, el
imputado rinde su declaracin instructiva ante el Juez Penal, en presencia del Fiscal Provincial y el
Abogado defensor. Reconoce haber participado en el delito investigado, pero dice que no vio que su
co-procesado MJVM haya utilizado alguna arma para amenazar a los agraviados. Afirma que su co-
procesado y l, en el momento de cometer el delito, estaban sanos, pues no haban ingerido licor.
Reconoce su firma en el Acta de Incautacin que obra en autos. Reconoce que tiene por costumbre
cometer robos.
4.2 PERICIA
- Pericia de valorizacin (folio 39)
Con fecha 04 de febrero de 1999, los peritos, sobre la base del Atestado que obra en autos, valorizan
en S/. 109.00 (ciento nueve Nuevos Soles) el monto del dinero robado, afirmando haber actuado
subjetivamente por cuanto el agraviado no ha acreditado la pre-existencia valorativa de lo robado.
Los peritos, con fecha 04 de febrero de 1999, ante el Juez Penal ratifican el Dictamen Pericial, tanto
en su contenido como en su suscripcin (f. 41)
4.3 DOCUMENTOS
- Certificados de Antecedentes Penales (folios 48-50 ydivertido, interesante, guay 83-85)
Con fecha 29 de enero de 1999, el funcionario del registro Central de Condenas certifica que el
procesado MJVM no registra antecedentes. Respecto al otro procesado, ASC, el mencionado
funcionario certifica que registra antecedentes por sentencia condenatoria en delito de Trfico Ilcito
de Drogas.
Posteriormente, atendiendo el pedido de la Sala Penal (f. 78), con fecha 05 de mayo de 1999, el
funcionario del registro Central de Condenas certifica que el procesado MJVM no registra
antecedentes; el otro procesado, ASC, s registra antecedentes por sentencia condenatoria en delito
de Trfico Ilcito de Drogas.
V DICTAMEN FISCAL
5.1 AMPLIACIN DE INSTRUCCIN (folios 52-54)
Con fecha 16 de febrero de 1999, vencido el plazo de la instruccin, el Juez Penal resuelve la vista al
Fiscal Provincial.
Mediante documento con fecha 22 de febrero de 1999, el Fiscal Provincial solicita un plazo
ampliatorio de diez das para la actuacin de las diligencias que menciona. Con fecha 23 de febrero
de 1999, el Juez Penal resuelve ampliar la instruccin por el plazo de diez das para la actuacin de
las diligencias solicitadas por el Fiscal Provincial.
No obstante, sin actuarse ninguna diligencia adicional, con fecha 05 de marzo de 1999, vencido el
plazo ampliatorio de la instruccin, el Juez Penal resuelve la vista al Fiscal Provincial.
5.2 DICTAMEN DEL FISCAL PROVINCIAL (folios 60 y 61)
Con fecha 11 de marzo de 1999, el Fiscal Provincial opina que se encuentra acreditada la comisin
del Delito contra el Patrimonio Robo Agravado y la responsabilidad penal de los imputados
MJVM y ASC, en agravio de FNQC y HCP; sobre la base de las pruebas y diligencias actuadas a
nivel policial y judicial.
VI INFORME DEL JUEZ (folios 63-65)
Con fecha 15 de marzo de 1999, la Juez Penal opina que se encuentra acreditada la comisin del
Delito contra el Patrimonio Robo Agravado y la responsabilidad penal de los imputados MJVM y
ASC reos en crcel, en agravio de FNQC y HCP; teniendo en cuenta las diligencias actuadas y el
anlisis probatorio efectuado. En esta ltima parte se menciona lo siguiente:
(...) no habiendo los agraviados comparecido al Juzgado a ratificarse en su denuncia, ni en lo
manifestado a nivel policial, hecho que no resta veracidad al ilcito cometido, a tenor de la confesin
de los propios procesados. (f. 65)
Con oficio de fecha 17 de marzo de 1999, la Juez Penal eleva los autos a la Sala Penal competente (f.
66)
ETAPA INTERMEDIA
VII RESOLUCIN DE LA SALA PENAL (folio 67)
Mediante resolucin con fecha 19 de marzo de 1999, la Segunda Sala Penal Corporativa para
Procesos Ordinarios con Reos en Crcel se avoca al conocimiento de la causa, y lo traslada para
Vista del Fiscal Superior.
VIII ACUSACIN FISCAL (folios 68-71)
Mediante Dictamen con fecha 25 de marzo de 1999, el Fiscal Superior opina que Hay Mrito para
pasar a Juicio Oral contra MJVM y ASC, por Delito contra el Patrimonio Robo Agravado, en
agravio de FNQC y HCP; en consecuencia, formula acusacin sustancial contra MJVM y ASC,
por Delito contra el Patrimonio Robo Agravado, en agravio de FNQC y HCP; y en aplicacin del
artculo 189 incisos 3, 4 y 5 del Cdigo Penal, modificado por el Decreto Legislativo N 896,
solicita se les imponga quince aos de pena privativa de la libertad y se fije en quinientos
Nuevos Soles el monto de la reparacin civil que debern abonar cada uno de los acusados a favor
de los agraviados.
El Fiscal Superior indica las pruebas de la comisin del delito y solicita la presencia de los
agraviados en el Juicio Oral; asimismo, opina que la instruccin fue deficientemente llevada.
IX AUTO DE ENJUICIAMIENTO (folio 72)
Con fecha 29 de marzo de 1999, los magistrados de la Sala Penal, conforme con el dictamen del
Fiscal Superior, declararon Haber Mrito para pasar a Juicio Oral contra MJVM y ASC, por
Delito contra el Patrimonio Robo Agravado, en agravio de FNQC y HCP; en ese sentido,
nombraron Abogado defensor de oficio y fijaron la fecha para el inicio de las audiencias del Juicio
Oral.
JUICIO ORAL
X APERTURA DE LA AUDIENCIA. INTERROGATORIOS (folios 86-88)
Con fecha 21 de mayo de 1999, en la Sala de Audiencia del Establecimiento Penitenciario de
Rgimen Cerrado de Lurigancho, se da inicio al Juicio Oral contra MJVM y ASC. Ninguna de las
partes ofreci nuevas pruebas. Despus de leda la acusacin fiscal se procedi con el interrogatorio.
- Interrogatorio al acusado ASC
En la misma audiencia, el Director de Debates dispone que se lleve a cabo el interrogatorio al
acusado. Este acepta los cargos que se le imputan pero niega la utilizacin de alguna arma en la
comisin del delito. El acusado refiere que despus que los agraviados dieron un Nuevo Sol a cada
uno, aprovech un descuido para quitarles la sencillera. El acusado dice que l estaba sano pero su
co-acusado estaba mareado.
- Interrogatorio al acusado MJVM
Siguiendo con la audiencia, el Director de Debates dispone que se lleve a cabo el interrogatorio al
acusado. Este refiere que su co-acusado fue el que se llev el dinero, y acepta haber participado en el
robo pero niega haber utilizado un cuchillo para amenazar a los agraviados.
- Interrogatorio al agraviado HCP
En la misma Audiencia, el Director de Debates dispone que se lleve a cabo el interrogatorio al
agraviado, quien por ser menor de edad se encuentra en compaa de su padre FCC. El agraviado
reconoce a MJVM como la persona que lo tom del cuello por la espalda y le amenaz con un
cuchillo.
XI CONTINUACIN DE LA AUDIENCIA (folios 88-94)
Siguiendo con la Audiencia, dado cuenta la inconcurrencia del agraviado FNQC, el Fiscal Superior
se desiste de reiterar el pedido de citacin, con la conformidad de los magistrados de la Sala Penal.
Los nicos documentos que se presentan en el Juicio Oral son los Antecedentes Penales de los
acusados (f. 83-85)
Acto seguido se procede con la Lectura de Piezas Procesales. Despus, el Fiscal procedi a
formular su Requisitoria Oral sin variar lo establecido en la Acusacin Fiscal. El Abogado defensor
en sus Alegatos seala lo siguiente:
(...) teniendo en cuenta que los procesados no registran antecedentes penales, son padres de familia,
por lo que solicito se le imponga una pena por debajo del mnimo legal, de conformidad con lo
establecido por el artculo ciento treintisis (sic) del Cdigo de Procedimientos Penales. (f. 88)
La Audiencia se suspende para emitir sentencia, despus de planteadas, discutidas y votadas las
cuestiones de hecho. Reabierta la Audiencia los acusados tienen la ltima palabra, sin nada ms que
agregar; luego, se procedi a la lectura de la sentencia.
SENTENCIA
XII SENTENCIA DE LA SALA PENAL (folios 95-97)
Con fecha 21 de mayo de 1999, la Segunda Sala Penal Corporativa para Procesos Ordinarios con
Reos en Crcel, falla condenando a MJVM y ASC, por Delito contra el Patrimonio Robo
Agravado, en agravio de FNQC y HCP, a quince aos de pena privativa de la libertad; y fijaron
en doscientos Nuevos Soles el monto que por concepto de reparacin civil debern abonar cada
uno de los sentenciados a favor de cada agraviado; considerando, entre otros fundamentos, lo
siguiente:
(...) el delito de Robo Agravado, se encuentra acreditado, estando al propio reconocimiento
efectuado por los procesados, quienes han admitido parcialmente su participacin en el Robo
perpetrado a los damnificados (...) siendo necesario puntualizarse que sino se le ha encontrado en
poder de los procesados el arma blanca cuchillo, empleada en el latrocinio, es muy probable que
antes de su intervencin por los efectivos policiales, al encontrarse pro (sic) las riberas del ro
Rmac, hayan arrojado dicha arma blanca... (f. 96 y 97)
XIII RECURSO DE NULIDAD (folio 89)
Despus de leda la Sentencia, en la Audiencia Pblica, el Director de Debates pregunta a cada
condenado si est conforme con la Sentencia, interpone recurso de nulidad o se reserva el derecho
para interponerlo; a su turno, previa consulta con el Abogado defensor, los condenados interponen
recurso de nulidad. Preguntado el Fiscal Superior por lo mismo, seala que se encuentra conforme.
Ante ello el colegiado concede el recurso de nulidad interpuesto y dispone se eleve los autos a la
Sala Penal de la Corte Suprema, con la debida nota de atencin.
XIV DICTAMEN DEL FISCAL SUPREMO (folio 98)
Con fecha 25 de junio de 1999, el Fiscal Supremo solicita que la Sala Penal declare No Haber
Nulidad en la sentencia recurrida, por los fundamentos que expone.
XV SENTENCIA DE LA SALA PENAL DE LA CORTE SUPREMA (folios 99 y 100)
Con fecha 19 de agosto de 1999, los magistrados de la Sala Penal de la Corte Suprema de la
Repblica declaran Haber Nulidad en la sentencia recurrida en cuanto impone a los sentenciados
quince aos de pena privativa de la libertad, y reformndola en ese extremo impusieron a MJVM y
ASC, doce aos de pena privativa de la libertad; finalmente, declaran No Haber Nulidad en lo
dems que dicha Sentencia contiene, y devolvieron los autos.
El colegiado supremo para imponer una pena por debajo del mnimo legal consider lo siguiente:
(...) debe tenerse en cuenta... la atenuante de orden procesal referido a la confesin sincera, prevista
en el artculo ciento treintisis (sic) del Cdigo de Procedimientos Penales y tambin, el estado de
embriaguez en que se encontraban al momento de la comisin del ilcito, por lo que resulta
procedente modificarles la pena en atencin a lo previsto por el artculo trescientos del Cdigo de
Procedimientos Penales... (f. 99 y 100)
Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Resumen del expediente civil-Desalojo por
ocupante precario
El planteamiento

1) Situacin
Expediente : ***
Demandantes : GLBR y AVBR
Demandadas : RDRH, SNER, DMBR y MBR
Materia : Desalojo por ocupante precario
Va procedimental : Proceso sumarsimo
2) Determinacin de la litis
GLBR y AVBR interponen demanda de Desalojo por Ocupante Precario contra RDRH y
SNER, a fin que cumplan con desocupar el inmueble ubicado en la Avenida Mariscal
Benavides nmero XXX, Cercado de Lima.

Desarrollo procesal

3) Sujetos principales

a) El rgano jurisdiccional y sus auxiliares

Respecto al trmite del expediente objeto de estudio, en primera instancia es seguido en el
Noveno Juzgado Civil de Lima (juez de la demanda). El juez civil es competente en este
caso, por lo dispuesto en el tercer prrafo del artculo 547 del Cdigo Adjetivo, pues se
trata de una pretensin de desalojo por ocupante precario, donde no existe cuanta por
concepto de renta mensual.

Interpuesto el recurso de apelacin a la Sentencia, en segunda instancia el trmite del
expediente es seguido en la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Lima. Finalmente,
el recurso de casacin es resuelto por la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica.
b) Las partes litigantes en el proceso

b.1) La parte demandante

La demanda es presentada por GLBR y AVBR, en forma conjunta porque existe entre ellas
el inters comn de desalojar a las demandadas del inmueble ubicado en la Avenida
Mariscal Benavides XXX, Cercado de Lima. En este caso se presenta un litisconsorcio
necesario activo, que implica una acumulacin subjetiva originaria, por la presencia de
ms de una persona en la calidad de demandantes.

b.2) La parte demandada

La pretensin de desalojo por ocupante precario se dirige contra RDRH y SNER. En este
caso se presenta un litisconsorcio necesario pasivo, que significa una acumulacin
subjetiva originaria, por la presencia de ms de una persona en la calidad de demandadas.

La imposicin de litigar conjuntamente se presenta cuando la ley o la naturaleza de la
relacin material imponen la necesidad de que la demanda deba ser presentada por todos
o contra todos los litisconsortes. Es impuesta por la naturaleza de la relacin material, no
para la existencia del proceso, sino para que se pueda dictar sentencia de mrito o de
fondo; en caso contrario, el juez deber proferir fallo inhibitorio.

En el expediente objeto de estudio, en la etapa de saneamiento de la Audiencia nica, el
rgano jurisdiccional expide un auto, donde en su tercer considerando seala que la
decisin a recaer en el proceso puede afectar directamente a DMBR y MBR quienes no
han sido emplazadas en este proceso por lo que con la facultad conferida por el artculo
noventicinco (sic) del Cdigo Procesal Civil se debe proceder a integrarlas al proceso. En
consecuencia se integra a la relacin procesal como litisconsortes necesarios pasivos a
DMBR y MBR, hijas mayores de edad de la demandada RDRH, quienes tambin ocupan
el inmueble de donde se les pretende desalojar.

4) El litigio

En su escrito de demanda con fecha 27 de abril de 2000, subsanado por escrito con fecha
16 de mayo de 2000, las demandantes GLBR y AVBR manifiestan que, con fecha 10 de
enero de 1992, el bien inmueble materia de litis, ubicado en la Avenida Mariscal Benavides
XXX, Cercado de Lima, fue adquirido por sus padres, y que con fecha 9 de febrero de
2000 dicho inmueble les fue otorgado va anticipo de legtima por sus padres, por lo que
son propietarias del referido inmueble. Asimismo, que las demandadas vienen ocupando el
inmueble aduciendo que tienen una relacin con su padre, perjudicndoles su legtimo
derecho a la propiedad. Tambin refieren las demandantes, que no tienen ningn vnculo
contractual, ni tampoco las demandadas pagan merced conductiva, por lo que su
condicin de precarias est acreditada fehacientemente.
Finalmente, las demandantes manifiestan haber requerido a las demandadas va carta
notarial, para que desocupen el inmueble, pero han hecho caso omiso, por lo que
interponen la demanda.
Despus de admitida a trmite de la demanda, las demandadas RDRH y SNER contestan
la demanda, mediante escrito con fecha 31 de mayo de 2000, subsanado por escrito con
fecha 05 de junio de 2000, alegando que la demandada RDRH fue esposa por ms de 20
aos del padre de las demandantes, el seor VBC, y que hace 15 aos vive junto a las
cuatro hijas producto de esa relacin (DMBR, MBR, LBR y DBR), y con su hija mayor, la
demandada SNER, en el bien inmueble de donde se les pretende desalojar. Asimismo,
que en el transcurso del proceso de tenencia de las menores LBR y DBR, que le entabl la
demandada RDRH al seor VBC, ste mediante anticipo de legtima transfiri la propiedad
del bien inmueble materia de litis a favor de sus hijas, las demandantes GLBR y AVBR,
nacidas en una anterior relacin matrimonial.

Luego de integradas a la relacin procesal como litisconsortes necesarios pasivos, las
emplazadas DMBR y MBR, hijas mayores de edad de la demandada RDRH, contestan la
demanda mediante escritos con fecha 11 y 12 de septiembre de 2000, manifestando haber
vivido junto con su madre y su padre, el seor VBC, en el bien inmueble materia de litis, y
que por constantes discusiones, su padre abandon dicho inmueble, y posteriormente,
junto con sus hijas, las demandantes GLBR y AVBR, y personas de mal vivir, las
confinaron a un solo ambiente del inmueble materia de litis, en la Avenida Mariscal
Benavides XXX, Cercado de Lima.

5) El procedimiento

El procedimiento se caracteriza por la simple secuencia de actos procesales. El concepto
de proceso no se queda en la simple secuencia de actos, sino que persigue la solucin del
conflicto mediante una resolucin que adquiere la autoridad de cosa juzgada.

En el expediente objeto de estudio, ya que trata sobre pretensin de desalojo por ocupante
precario, le corresponde seguir el trmite del proceso sumarsimo, conforme a lo dispuesto
por el inciso 4) del artculo 546 del Cdigo Adjetivo.

6) El juicio

El proceso, en el expediente objeto de estudio, comenz con el Auto Admisorio de la
demanda, mediante Resolucin con fecha 17 de mayo de 2000. El conflicto de intereses
fue resuelto por el rgano jurisdiccional, por Resolucin firme con fecha 28 de diciembre
de 2001, expedida por los Magistrados de la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica, que declararon infundado el recurso de casacin y, en
consecuencia, no casaron la Resolucin de vista con fecha 23 de mayo de 2001, expedida
por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Lima, que declar fundada la demanda.

Etapas del proceso y del procedimiento
7) Etapa postulatoria
7.1) La demanda
a) Actos procesales de las partes
La demanda es el instrumento procesal por el cual una persona (demandante) ejercita su
derecho de accin. No habr proceso sin demanda y, por ende, sin demandante, en virtud
del principio nemo iudex sine actore.

En relacin con el expediente objeto de estudio, la demanda es presentada mediante
escrito con fecha 27 de abril de 2000. Conforme a los requisitos de la demanda:

1. La demanda se interpone ante el Juez Civil de Lima;

2. Se cumple con mencionar los nombres, datos de identidad, direccin domiciliaria y
domicilio procesal de las demandantes;

3. Se cumple con sealar los nombres y direccin domiciliaria de las demandadas;

4. El petitorio es el de desalojo de las demandadas por tener la calidad de ocupante
precario;

5. Se cumple con sealar los hechos en que se funda el petitorio, expuestos
enumeradamente en forma precisa, con orden y claridad;

6. Se seala la fundamentacin jurdica del petitorio;

7. No se seala el monto del petitorio, pues no puede establecerse, por argumentarse que
las demandadas tienen la calidad de precarios, es decir, no pagan renta por concepto de
alquiler;

8. Se indica que es la va procedimental sumarsima, la que corresponde a la demanda;
9. Se ofrecen documentos como medios probatorios; y

10. El escrito de la demanda es firmado por las demandantes y por su abogado.
Al escrito de la demanda se acompaa los siguientes anexos:

1. Copia legible del Documento Nacional de Identidad de las demandantes;

2. Todos los medios probatorios destinados a sustentar el petitorio, que son las copias de
Testimonio de compraventa del inmueble, del Testimonio de anticipo de legitima, de la
Ficha Registral, de las cartas notariales dirigidas a las demandadas, y de una denuncia
policial; y

3. Tasa judicial por concepto de ofrecimiento de pruebas.

7.2) Resolucin admisoria

Por Resolucin con fecha 5 de mayo de 2000 se declara inadmisible la demanda,
concedindose a las demandantes el plazo de tres das para que subsane las omisiones
advertidas, bajo apercibimiento de rechazar la demanda y archivar el expediente. Segn
dicha Resolucin, en el escrito de la demanda se present los supuestos de
inadmisibilidad previstos en los incisos 1) y 3) del artculo 426 del Cdigo Adjetivo,
aplicable al presente proceso, por lo dispuesto en el primer prrafo del artculo 551 del
Cdigo Adjetivo.

Luego de subsanada las omisiones en el plazo concedido, la demanda es admitida a
trmite mediante Resolucin con fecha 17 de mayo de 2000, confirindose traslado a las
emplazadas por el plazo de cinco das para que conteste la demanda, bajo apercibimiento
de declararse su rebelda, y tenindose por ofrecidos los medios probatorios que se
anexan al escrito de la demanda.

7.3) Contestacin de la demanda

El derecho de contradiccin es, al igual que el derecho de accin, una expresin del
derecho a la tutela jurisdiccional. Esto significa que el derecho de contradiccin tiene las
mismas caractersticas del derecho de accin.

Al derecho de contradiccin suele identificrsele con el derecho de defensa, y reposa no
tanto en el inters particular del demandado, sino en el inters pblico por asegurar una
tutela jurisdiccional efectiva.

Es de resaltar que ejercita el derecho de contradiccin el que no se apersona a la
instancia, con lo que estaremos ante una situacin de rebelda.

La contestacin a la demanda es un acto procesal a travs del cual el demandado ejercita
su derecho de defensa, en oposicin a las pretensiones reclamadas por el actor. El
petitorio, comnmente, es que se declare infundada la demanda.

La ley no obliga al demandado a contestar la demanda, lo que hace es darle la
oportunidad para contestarla y defenderse. Con la contestacin de la demanda se
patentiza la bilateralidad del proceso.

En el expediente objeto de estudio, respecto al escrito de contestacin a la demanda por
parte de las emplazadas RDRH y SNER, y considerando los artculos 424 y 442 del
Cdigo Adjetivo, dicho escrito cumple con los siguientes requisitos:

1. La contestacin se interpone ante el Juez de la demanda;

2. Se menciona los nombres, datos de identidad y direccin domiciliaria de las
demandadas;

3. Se menciona los nombres de las demandantes;

4. El petitorio consiste en que el Juez declare infundada o improcedente la demanda;

5. Se pronuncia respecto de cada uno de los hechos expuestos en la demanda;

6. No se reconoce o niega categricamente la autenticidad de los documentos que se le
atribuyen, tampoco se acepta o niega, de igual manera, la recepcin de documentos que
se alega le fueron enviados (en el escrito de contestacin de la demanda se utiliza la
frmula de negar y contradecir la demanda en todos sus extremos; al respecto, se debe
sealar que se sanciona con la posibilidad de reconocimiento de los hechos, a la negativa
meramente general que efecte el demandado, ya que no cumple con el imperativo legal
de responder categricamente sobre cada uno de los hechos afirmados);

7. Se expone los hechos en que funda su defensa;

8. Se indica una fundamentacin jurdica que no guarda relacin con lo argumentado;

9. Se ofrecen documentos como medios probatorios; y

10. El escrito es firmado por las emplazadas y por su Abogado.

En el escrito de contestacin a la demanda, por parte de las emplazadas RDRH y SNER,
se cumple con acompaar los siguientes anexos:

1. Copia legible del Documento Nacional de Identidad de las demandadas y;

2. Todos los medios probatorios destinados a sustentar su petitorio; tales como las copias
de una carta notarial, de cinco partidas de nacimiento, de la Audiencia nica en un
proceso de tenencia de menores, de recibos de telfono, de una Autorizacin municipal de
funcionamiento comercial, entre otros; y

3. Una tasa judicial por concepto de ofrecimiento de pruebas.

Por Resolucin con fecha 2 de junio de 2000, se declara inadmisible el escrito de
contestacin a la demanda, por haberse incurrido en la causal de inadmisibilidad prevista
por el inciso 1) y 2) del artculo 426 del Cdigo Adjetivo, y se concede un plazo de 3 das
para subsanar las omisiones advertidas, bajo apercibimiento de rechazarse el referido
escrito. Por escrito con fecha 12 de junio de 2000, las demandadas cumplen con subsanar
las omisiones dentro del plazo concedido. Por Resolucin con fecha 13 de junio de 2000,
se tiene por contestada la demanda por las emplazadas en los trminos que se indican, y
se tiene por ofrecido los medios probatorios que se anexan; y, en consecuencia, se fija
fecha para la Audiencia nica.

8) Audiencia nica

En la Audiencia nica, por Resolucin con fecha 25 de agosto de 2000 se integra a la
relacin procesal como litisconsortes necesarios pasivos a DMBR y MBR. Por escrito con
fecha 11 de septiembre de 2000, la emplazada DMBR contesta la demanda; y por
Resolucin con fecha 12 de septiembre de 2000 se tiene por contestada la demanda por
dicha emplazada en los trminos que se indican. Por otra parte, mediante escrito con
fecha 12 de septiembre de 2000, la emplazada MBR contesta la demanda; y por
Resolucin con fecha 14 de septiembre de 2000 se tiene por contestada la demanda por
dicha emplazada en los trminos que se indican, tenindose por ofrecidos los medios
probatorios que se anexan, y se seala fecha para la continuacin de la Audiencia nica.

Se contina con la Audiencia nica el 15 de noviembre de 2000, con la concurrencia de
las demandantes, mas no de las demandadas y las litisconsortes. Al no haberse deducido
excepciones o defensas previas, y al presentarse los presupuestos procesales de fondo y
de forma, el Juez declara saneado el proceso por existir una relacin procesal vlida.

Luego, al no haber comparecido las emplazadas a la Audiencia, el Juez se abstiene de
proponer alguna frmula conciliatoria.

A falta de conciliacin, el Juez, fija como nico punto controvertido: determinar si las
demandadas y las litisconsortes vienen ocupando el bien materia de litis en calidad de
precario.
A continuacin, el Juez admite los documentos anexados al escrito de demanda, y admite
los documentos anexados al escrito de contestacin a la demanda.

Al no haber medios probatorios que actuar, el Juez pregunt al Abogado de las
demandantes si quera informar, a lo que ste respondi afirmativamente; en
consecuencia, el Juez concedi el uso de la palabra al Abogado, por el lapso de 5 minutos.

Finalmente, el Juez comunic a las partes que el proceso ser resuelto, dentro del plazo
de ley, con lo que concluy la Audiencia nica.

9) Etapa decisoria

La sentencia es el acto jurdico procesal emanado del Juez y contenido en un instrumento
pblico, mediante el cual ejercita su poder-deber jurisdiccional, declarando el derecho de
los justiciables, aplicando al caso concreto la norma legal a la que previamente ha
subsumido los hechos alegados y probados por las partes, creando una norma individual
que disciplinar las relaciones recprocas de los litigantes, cerrando el proceso e
impidiendo su reiteracin futura.

Con relacin al expediente objeto de estudio, con fecha 30 de noviembre de 2000, el Juez
del Noveno Juzgado Civil de Lima expide Sentencia, y resuelve declarar infundada la
demanda, por considerar, entre otros fundamentos, que las demandadas y sus
litisconsortes tienen ttulo que justifica la posesin del bien inmueble materia de litis, pues
ocupan el predio con autorizacin de VBC, antiguo propietario del referido inmueble y
padre de las litisconsortes, que son hijas de la demandada RDRH.
En el Quinto Considerando de la sentencia con fecha 30 de noviembre de 2000, se dice
que en el proceso de desalojo por ocupante precario, existen dos hechos a probar: a) por
parte de las demandantes, la propiedad invocada respecto al bien sub-litis; y b) por parte
de las emplazadas, el ttulo que justifique la posesin del citado inmueble.

Respecto al primer hecho, en el Sexto Considerando se manifiesta que se encuentra
acreditado por las copias del Testimonio de Escritura Pblica y Ficha Registral, que las
demandantes han adquirido el inmueble objeto de la pretensin, va anticipo de legtima
otorgado por sus padres VBC y ERH.

Respecto al segundo supuesto, en el Sptimo Considerando se establece que se
encuentra acreditado por las copias de las partidas de nacimiento, que las demandantes
GLBR y AVBR son hermanas de padre de las litisconsortes DMBR y MBR, y de las
menores Liliana y Delia Benites Romn. Asimismo, en el Octavo Considerando se seala
que se encuentra acreditado por las copias de las partidas de nacimiento y manifestacin
policial, que las demandadas, las litisconsortes y las menores LBR y DBR residan en el
inmueble sub-litis junto con VBC, padre de las litisconsortes y las menores de edad antes
mencionadas.

La sentencia, con fecha 30 de noviembre de 2000, por su finalidad es declarativa y de
condena. Es declarativa porque se pronuncia sobre la calidad de ocupante precario de las
demandadas y litisconsortes. La sentencia es de condena pues, al haber sido declarada
infundada la demanda de desalojo por ocupante precario, se condena al pago de costos y
costas a las demandantes.
Por otro lado, segn el resultado obtenido por las demandantes, la sentencia, con fecha 30
de noviembre de 2000, es desestimatoria, pues la demanda fue declarada infundada.

Finalmente, segn sea o no susceptible de impugnacin, la sentencia, con fecha 30 de
noviembre de 2000, es definitiva, porque es susceptible de ser impugnada a travs del
recurso impugnativo de apelacin; el cual puede concluir con la confirmacin, modificacin,
revocacin o anulacin de dicha sentencia.

10) Recurso de apelacin

El recurso de apelacin es aquel recurso ordinario y vertical o de alzada, que supone el
examen de los resultados de la instancia y no un nuevo juicio. Mediante el cual el juez ad
quem examina la correccin y regularidad de la resolucin dictada por el juez a quo, segn
los motivos de agravio que aduzca el apelante.

El recurso de apelacin es el medio que hace tangible el principio de la doble instancia.
Con este recurso lo que se pretende es la eliminacin de la resolucin del juez inferior y su
sustitucin por otra que dicte el superior jerrquico.

Con relacin al expediente objeto de estudio, mediante escrito con fecha 15 de diciembre
de 2000, las demandantes GLBR y AVBR interponen recurso de apelacin contra la
sentencia del 30 de noviembre de 2000, que declara infundada la demanda de desalojo
por ocupante precario.
El escrito de apelacin cumple con el requisito de admisibilidad, pues es presentando ante
el juez que expidi la sentencia del 30 de noviembre de 2000.

El escrito de apelacin cumple con el requisito de procedibilidad previsto en el inciso 1) del
artculo 365 citado, porque se ha interpuesto contra la sentencia del 30 de noviembre de
2000, y en el proceso no se han presentado los supuestos de excepcin que dicha norma
contempla.
El escrito de apelacin cumple con los requisitos de admisibilidad y procedencia previstos
en los artculos 357 y 358 del Cdigo Adjetivo.

En el escrito de apelacin las apelantes fundamentan el agravio, entre otras
consideraciones, en defectos o errores en el juzgamiento, en el error de hecho (deficiente
apreciacin de los hechos), que significa considerar que por la autorizacin verbal del
anterior propietario del inmueble materia de litis (el seor VBC), las demandadas y sus
litisconsortes tienen ttulo que justifica la posesin del predio y, por tanto, no tienen la
calidad de ocupante precario (de acuerdo a lo previsto en el artculo 911 del Cdigo
Sustantivo); asimismo, las apelantes sostienen que tambin se configura una violacin del
derecho (error de derecho), pues con dicho fallo se contraviene lo dispuesto por el artculo
923 del Cdigo Sustantivo, que protege el derecho de propiedad de las personas.

El escrito de apelacin, conforme a lo dispuesto por el artculo 367 del Cdigo Adjetivo, fue
interpuesto dentro del plazo legal (previsto en el artculo 556 del Cdigo Adjetivo); ante el
Juez que expidi la sentencia del 30 de noviembre de 2000; y fue acompaado por el
recibo de la tasa judicial por concepto de apelacin de sentencia. Asimismo, por cumplir el
escrito de apelacin con los presupuestos contemplados en los artculos 365 y 366 del
Cdigo Adjetivo, por Resolucin del 15 de diciembre de 2000 se concede con efecto
suspensivo la apelacin que se interpone, y se eleva los autos al rgano Jurisdiccional
Superior, con la debida nota de atencin.

La Resolucin del 15 de diciembre de 2000 que concede con efecto suspensivo el recurso
de apelacin, significa que no se puede ejecutar o cumplir la resolucin recurrida,
quedando as suspendida la eficacia de la sentencia hasta tanto no quede firme la decisin
del rgano Jurisdiccional Superior. Es decir, en caso que la demanda hubiera sido
declarada fundada y la sentencia hubiera sido apelada, no se habra podido ejecutar o
cumplir la sentencia, pues su efecto estara suspendido hasta que el rgano Revisor se
pronunciara; por tanto, en dichas circunstancias, no se efectuara el requerimiento ni el
lanzamiento, previstos en los artculos 592 y 593 del Cdigo Adjetivo, respectivamente.

Con respecto al trmite de la apelacin concedida, mediante Oficio con fecha 27 de
diciembre de 2000, se elev el expediente dentro del plazo previsto por ley, haca la
Primera Sala Civil de la Corte Superior de Lima, en mrito de la apelacin concedida con
efecto suspensivo por Resolucin con fecha 15 de diciembre de 2000.

Por Resolucin con fecha 05 de enero de 2001, la Primera Sala Civil pone en
conocimiento de las partes que los autos se encuentran expeditos para resolver, y se fij
fecha para la Vista de la Causa. Como estamos ante un proceso sumarsimo, el rgano
Jurisdiccional Superior no confiere traslado del escrito de apelacin a las demandadas y
litisconsortes; por tanto, en este proceso no puede presentarse la adhesin al recurso de
apelacin.

Asimismo, cabe recordar que la Resolucin con fecha 05 de enero de 2001 fue declarada
nula por la Resolucin con fecha 24 de enero de 2001, en cuanto seala fecha para la
vista de la causa, y se mand que se remitan los autos al Fiscal Superior Civil para su
Dictamen respectivo. Luego, de presentado el Dictamen, en que el Fiscal Superior Civil
opina que se confirme la sentencia, por Resolucin con fecha 02 de mayo de 2001 se fija
fecha para la Vista de la Causa, y se pone en conocimiento el Informe Oral solicitado.

Mediante escrito con fecha 23 de enero de 2001, las demandantes GLBR y AVBR ofrecen
documentos como medios probatorios. Sin embargo, por Resolucin con fecha 23 de
enero de 2001 solamente se dice que se tenga presente en cuanto fuera de Ley los
documentos que se adjuntan; en otras palabras, el rgano Jurisdiccional Superior no se
pronuncia sobre la admisibilidad de los medios probatorios ofrecidos, pues en un proceso
sumarsimo, como es este caso, no es procedente el ofrecimiento de medios probatorios
en segunda instancia, por lo dispuesto en el inciso 3) del artculo 559 del Cdigo Adjetivo.

En el mismo sentido, el rgano Jurisdiccional Superior se pronuncia en las Resoluciones
con fecha 22 y 25 de enero de 2001.

Por escrito con fecha 11 de enero de 2001, dentro del plazo previsto por Ley, las
demandantes GLBR y AVBR solicitan el uso de la palabra de su Abogado, que es
concedido por Resolucin con fecha 16 de enero de 2001. Luego de notificada la
Resolucin con fecha 02 de mayo de 2001, por escritos con fecha 16 de mayo de 2001, la
demandada RDRH y las litisconsortes DMBR y MBR solicitan el uso de la palabra de su
Abogado, que es concedido por Resoluciones con fecha 16 de mayo de 2001.

Con fecha 23 de mayo de 2001 se llev a cabo la Vista de la Causa, inform el Abogado
de la demandada y de las litisconsortes, y finalmente la causa qued al voto.

11) Sentencia de segunda instancia

Mediante Resolucin con fecha 23 de mayo de 2001, los Magistrados de la Primera Sala
Civil de la Corte Superior de Lima revocan la Sentencia con fecha 30 de noviembre de
2000, y reformndola declaran fundada la demanda; y en consecuencia, ordenaron que las
demandadas RDRH y SNER, y las litisconsortes DMBR y MBR, cumplan con desocupar el
bien inmueble ubicado en la Avenida Mariscal Benavides XXX, Cercado de Lima, dentro
del plazo de seis das, con costas y costos del proceso; y devolvieron los autos.

En el Quinto Considerando de la Resolucin con fecha 23 de mayo de 2001, los
Magistrados de la Primera Sala Civil sealan que las demandadas y las litisconsortes en el
decurso del proceso no han desvirtuado el derecho de propiedad invocado por las
demandantes; tampoco han acreditado vnculo contractual de arrendamiento con las
demandantes; y no han aportado prueba alguna respecto a cualquier circunstancia que
justifique el uso y disfrute del predio materia de litis; adems, que las pruebas aportadas
por las demandadas y las litisconsortes no son documentos idneos para justificar la
posesin de un bien, por estar referidos a hechos ajenos al litigio.
Por escrito con fecha 04 de julio de 2001, la demandada RDRH interpone recurso de
casacin contra la Resolucin con fecha 23 de mayo de 2001, ante la Primera Sala Civil de
la Corte Superior de Lima.

12) Recurso de casacin

El recurso de casacin es aquel medio impugnatorio vertical y extraordinario procedente
en supuesto determinados por la ley y dirigido a lograr que el mximo tribunal (la Corte
Suprema de Justicia) revise y reforme o anule (por vicios in iudicando o in procedendo) las
resoluciones expedidas en revisin por las Cortes Superiores (que pongan fin al proceso),
o la sentencia de primera instancia, en el caso de casacin por salto, que infringen las
normas de derecho material, la doctrina jurisprudencial, las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, o las formas esenciales para la eficacia y validez de los
actos procesales.

Por Resolucin con fecha 06 de septiembre de 2001, los Magistrados de la Sala Civil
Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, luego de apreciar el
cumplimiento de los requisitos de admisibilidad establecidos en el artculo 387 del Cdigo
Adjetivo, declararon procedente el recurso de casacin, respecto a la causal descrita en el
inciso 2) del Artculo 386, y que la recurrente sustenta en la inaplicacin de los artculos 5,
6 y 51 de la Constitucin Poltica; sin embargo, respecto a la denuncia de contravencin de
los artculos 196 y 197 del Cdigo Adjetivo, la Sala de Casacin considera que el
recurrente pretende cuestionar la valoracin de los elementos probatorios que sirvieron
para fundar la conviccin del juzgador, lo cual es ajeno al objeto del recurso de casacin.

En la misma Resolucin se design que en su oportunidad se fije fecha para la vista de la
causa.
Mediante Sentencia con fecha 28 de diciembre de 2001, los Magistrados de la Sala Civil
Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica declararon infundado el
recurso de casacin interpuesto; en consecuencia, no casaron la Resolucin de vista con
fecha 23 de mayo de 2001; condenaron a la recurrente al pago de las costas y costos, as
como a la multa de una Unidad de Referencia Procesal; dispusieron la publicacin de la
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, y devolvieron los autos.

En el Quinto Considerando de la Sentencia con fecha 28 de diciembre de 2001, los
Magistrados de la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica
sealan que las litisconsortes han acreditado nicamente un entroncamiento familiar con
las accionantes, al ser todas ellas hijas de VBC; sin embargo, ello no representa un justo
ttulo para poseer el inmueble sub litis, ya que las actuales propietarias se encuentran
facultadas para ejercer todos los atributos que contempla el derecho de propiedad, sin ms
limitaciones que la obligacin que se ejerza en armona con el inters social y dentro de
los lmites de la ley.

Asimismo, en el Sexto Considerando de la Sentencia, los Magistrados de la Sala Civil
Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica sealan que los artculos 5, 6 y
51 de la Constitucin Poltica, cuya inaplicacin se denuncia, se refieren al reconocimiento
constitucional de la unin de hecho, a los principios constitucionales que rigen la familia y
entre ellos el de igualdad de los hijos y a la supremaca de la Constitucin sobre la Ley, y
sta sobre las normas de inferior jerarqua; por lo que su invocacin en proceso de
desalojo por ocupacin precaria en el que las demandantes han acreditado su derecho de
propiedad, resulta secundaria e intrascendente con respecto al fallo y, en consecuencia,
son inaplicables al caso de autos.