El proceso de jerarqua analtica

(AHP)

Francisco Jos Contreras Mrquez
EXTRACTO
La jerarquizacin sujeta a criterios mltiples se refiere a aquellos problemas
donde es necesario ordenar o elegir entre varias opciones en funcin de algunas
reglas pre establecidas. Una forma de tratar el problema es con la tcnica
conocida como Analytic Hierarchy Process, mejor conocida con las siglas AHP.
Es una manera de jerarquizar contenidos donde no es posible homologar los
criterios de evaluacin, o bien cuando no se pueden expresar en forma
cuantitativa. Es un ejercicio de aproximacin cardinal de contenidos ordinales.
2
Tabla de contenido
QU ES LA JERARQUIZACIN SUJETA A CRITERIOS MLTIPLES? 3
EL TEMA 3
DEFINICIONES CLAVES 3
EL PROCESO DE ESTRUCTURACIN DE UN SISTEMA DE JERARQUIZACIN 3
APLICACIN DE LA TCNICA DE JERARQUIZACIN SUJETA A CRITERIOS MLTIPLES 4
NIVEL 1:COMPRENDER LA META A ALCANZAR O PROBLEMA A RESOLVER 4
NIVEL 2: IDENTIFICAR LOS CRITERIOS PARA LA TOMA DE DECISIONES 4
NIVEL 3: LAS POSIBLES ALTERNATIVAS A EVALUAR 4
ESCALA ORDINAL 5
LA CARGA DE DATOS EN LA TABLA DE ANLISIS 5
LOS CRITERIOS 5
COMPARACIN PAR A PAR DE LAS OPCIONES CON REFERENCIA DEL PRIMER CRITERIO 6
COMPARACIN PAR A PAR DE LAS OPCIONES CON REFERENCIA DEL SEGUNDO CRITERIO 6
COMPARACIN PAR A PAR DE LAS OPCIONES CON REFERENCIA DEL TERCER CRITERIO 6
COMPARACIN PAR A PAR DE LAS OPCIONES CON REFERENCIA DEL CUARTO CRITERIO 7
COMPARACIN PAR A PAR DE LAS OPCIONES CON REFERENCIA DEL QUINTO CRITERIO 7
COMPARACIN PAR A PAR DE LAS OPCIONES CON REFERENCIA DEL SEXTO CRITERIO 7
COMPARACIN PAR A PAR DE LAS OPCIONES CON REFERENCIA DEL SPTIMO CRITERIO 8
MATRIZ DE RESULTADOS 8



3
Qu es la jerarquizacin sujeta a criterios
mltiples?
El tema
La jerarquizacin sujeta a criterios mltiples se refiere a aquellos problemas
donde es necesario ordenar o elegir entre varias opciones en funcin de algunas
reglas pre establecidas. Una forma de tratar el problema es con la tcnica
conocida como Analytic Hierarchy Process, mejor conocida con las siglas
AHP. Esta tcnica proporciona una solucin estadstica a procesos cuyos
contenidos son de naturaleza subjetiva y condicionados a preferencias personales
o grupales. La cuestin es: Cmo asignamos importancia a todos los factores
clave y sintetizamos esa informacin para tomar la mejor decisin?.
La tcnica AHP fue desarrollada por Thomas L. Saaty (Universidad de
Pittsburg) para resolver problemas complejos que involucran mltiples objetivos.
Es til cuando la precisin de la medicin de un factor en particular no es lo que
determina la validez de una decisin, sino la importancia que damos a los
factores involucrados. Esta herramienta permite imperfecciones en el modelado
de los datos y se aproxima en cierto grado a la flexibilidad del razonamiento
humano.
El enfoque AHP, est emparentado con la lgica difusa, una extensin de la
lgica de Boole Lotfi Zadeh creada en 1965 sobre la base de la teora matemtica
de los conjuntos difusos. La lgica difusa permite que una condicin pueda estar
en un estado que no sea verdadero, ni falso y proporciona la flexibilidad, al incluir
imprecisiones e incertidumbres.
Definiciones claves
Proporcionalidad: para el razonamiento humano es mas simple establecer un
orden de importancia entre alternativas, a partir de comparaciones por
proporciones que por mediciones. Es mas fcil decir si un trozo de pan es el
doble, la mitad, el triple de otro trozo, que evaluar a travs de la medicin sobre
el peso de cada uno. En muchas decisiones no es la precisin de una medicin la
que permite identificar la mejor decisin sino la importancia que damos a
factores involucrados en la decisin. El problema no es de conocimiento sino de
comprensin del mismo.
Prioridad: las decisiones complejas no permiten la homologacin con base en
comparaciones a partir de mediciones, por ejemplo, como decidir entre dos
posibilidades de eleccin, cuando estn involucrados criterios no sujetos a
medicin: Cmo elegir entre dos ofertas de trabajo donde el salario, la
estabilidad, la carrera de vida y otros factores entran en juego y no se pueden
reducir en una unidad de medicin comn?, es all donde la prioridad con base
en comparaciones y criterios es la solucin.
El proceso de estructuracin de un sistema de jerarquizacin
Identificar y comprender el problema de manera extensiva.
Estructurar un problema en trminos de jerarqua.
Identificar los vnculos de dependencia (criterios relacionales).
4
Enunciar las ideas sobre el problema sin exclusin de emociones, sentimientos y
valores.
Representar esas opiniones con proporciones que permitan la jerarquizacin
ordinal.
Realizar la sntesis de los resultados.
Analizar la sensibilidad del modelo hacia los cambios en el comportamiento.
Aplicacin de la tcnica de jerarquizacin sujeta a criterios
mltiples
Nivel 1:comprender la meta a alcanzar o problema a resolver
La seleccin de los valores correspondientes a un dispositivo estratgico
compartido de una empresa.
Nivel 2: identificar los criterios para la toma de decisiones
Los criterios a su vez se ordenan en jerarquas. Los grupos de inters
(stakeholders)
1. Clientes
2. Empleados
3. Familia
4. Gobierno
5. Propietarios
6. Proveedores
7. Trabajadores
Nivel 3: las posibles alternativas a evaluar
En el caso supuesto de una organizacin, que luego de sesiones de reflexin
estratgica, aplicando la tcnica nominal de grupos, variante del mtodo de
Tormentas de ideas, hace una preseleccin de valores para la empresa segn
diferentes perspectivas, y la lista es la siguiente:
1. Atencin
2. Honestidad
3. Calidad
4. Servicio posventa
5. Rentabilidad
6. Innovacin
7. Responsabilidad social

5
Escala ordinal
La tabla que anexamos en este documento debe ser llenada comparando el
contenido cada columna versus el contenido de cada fila. Por ejemplo en la tabla
de anlisis denominada los criterios, el primer contenido de la columna es
Clientes, en la fila correspondiente a Empleados la celda tiene el nmero 2,
esto debe interpretarse de la manera siguiente: los clientes tienen de una
importancia igual a una importancia moderada sobre los empleados, como
criterio para evaluar las opciones referidas a los valores o principios a
jerarquizar.

Escala Interpretacin
1/9 Absolutamente menos importante
1/7 Mucho menos importante
1/5 Menos importante o preferido que
1/3 Ligeramente menos importante o preferido
1 Igual importancia
3 Importancia moderada de uno sobre el otro
5 Fuerte o esencial importancia
7 Muy fuerte o demostrada importancia
9 Extrema importancia

La carga de datos en la tabla de anlisis
Los criterios
"#$%&#$'(
Clientes Empleados Familia Gobierno Propietarios Proveedores Trabajadores
")*+,-+. / / 0 120 / /
&34)+567. 1 / 120 12/ 1
853*)*5 / 12/ 12/ 1
97:*+;,7 120 12/ 12/
<;74*+-5;*7. = >
<;7?++67;+. 1
%;5:5@567;+.


6
Comparacin par a par de las opciones con referencia del primer
criterio
Clientes
AB#$BCD&( Atencin Honestidad Calidad
Servicio
postventa Rentabilidad Innovacin
Responsabilidad
social
B-+,E*F, 1 12/ 120 1 / 0
G7,+.-*656 1 1 / 1 /
"5)*656 1 / 1 /
(+;?*E*7 47.-?+,-5 / / 0
#+,-5:*)*656 1 1
$,,7?5E*F, 1
#+.47,.5:*)*656
.7E*5)
Comparacin par a par de las opciones con referencia del segundo
criterio
Empleados
AB#$BCD&( Atencin Honestidad Calidad
Servicio
postventa Rentabilidad Innovacin
Responsabilidad
social
B-+,E*F, 12/ 1 1 1 1 1
G7,+.-*656 0 / / 1 /
"5)*656 1 / 1 1
(+;?*E*7 47.-?+,-5 / 1 1
#+,-5:*)*656 12/ 1
$,,7?5E*F, 1
#+.47,.5:*)*656
.7E*5)
Comparacin par a par de las opciones con referencia del tercer
criterio
Familia
AB#$BCD&( Atencin Honestidad Calidad
Servicio
postventa Rentabilidad Innovacin
Responsabilidad
social
B-+,E*F, / 1 1 1 1 1
G7,+.-*656 1 1 / 12/ 0
"5)*656 / 12/ / /
(+;?*E*7 47.-?+,-5 120 1 /
#+,-5:*)*656 > >
$,,7?5E*F, 0
#+.47,.5:*)*656
.7E*5)



7
Comparacin par a par de las opciones con referencia del cuarto
criterio
Gobierno
AB#$BCD&( Atencin Honestidad Calidad
Servicio
postventa Rentabilidad Innovacin
Responsabilidad
social
B-+,E*F, 1 1 1 1 1 12/
G7,+.-*656 H 0 > / 1
"5)*656 1 0 1 12/
(+;?*E*7 47.-?+,-5 0 / 12/
#+,-5:*)*656 120 12=
$,,7?5E*F, 12/
#+.47,.5:*)*656
.7E*5)
Comparacin par a par de las opciones con referencia del quinto
criterio
Propietarios
AB#$BCD&( Atencin Honestidad Calidad
Servicio
postventa Rentabilidad Innovacin
Responsabilidad
social
B-+,E*F, / 1 1 12> 1 0
G7,+.-*656 12H 1 12/ 12/ I
"5)*656 1 12/ / /
(+;?*E*7 47.-?+,-5 12/ 1 0
#+,-5:*)*656 > >
$,,7?5E*F, /
#+.47,.5:*)*656
.7E*5)
Comparacin par a par de las opciones con referencia del sexto
criterio
Proveedores
AB#$BCD&( Atencin Honestidad Calidad
Servicio
postventa Rentabilidad Innovacin
Responsabilidad
social
B-+,E*F, 120 1 1 120 1 12/
G7,+.-*656 / / / / 0
"5)*656 1 1 1 1
(+;?*E*7 47.-?+,-5 1 1 1
#+,-5:*)*656 1 1
$,,7?5E*F, 1
#+.47,.5:*)*656
.7E*5)


8
Comparacin par a par de las opciones con referencia del sptimo
criterio
Trabajadores
AB#$BCD&( Atencin Honestidad Calidad Servicio postventa Rentabilidad Innovacin
Responsabilidad
social
B-+,E*F, 1 1 1 1 1 12/
G7,+.-*656 > H > 1 1
"5)*656 1 1 1 1
(+;?*E*7 47.-?+,-5 1 1 1
#+,-5:*)*656 1 1
$,,7?5E*F, 1
#+.47,.5:*)*656
.7E*5)
Matriz de resultados
Variables Importancia
B-+,E*F, 11J=/K
G7,+.-*656 1LJM/K
"5)*656 10J=0K
(+;?*E*7 47.-?+,-5 1IJLIK
#+,-5:*)*656 /IJ0MK
$,,7?5E*F, 1MJ=1K
#+.47,.5:*)*656 .7E*5) >JM=K
Suma 1MMJMMK
Validez &. E7,.*.-+,-+