Linguistique Missionnaire Missionary Linguistics

Histoire pistmologie Langage 30/II (2008) p.
213-231 SHESL
COMPTES RENDUS
Linguistique missionnaire /
Missionary Linguistics, compte
rendu de
1. Zwartjes, Otto & Hovdhaugen, Even,
eds., Missionary Linguistics / Lingstica
misionera. Selected papers from the First
International Conference on Missionary
Linguistics, Oslo, 13-16 March 2003,
Amsterdam, Philadelphia, John Benjamins,
2004, Vol. 106, coll. Studies in the History
of the Language Sciences, vi + 288 p.,
ISBN 90-272-45975.
2. Zwartjes, Otto & Altman, Cristina,
eds., Missionary Linguistics II / Lingstica
misionera II. Orthography and Phonology Orthography and Phonology.
Selected papers from the Second
International Conference on Missionary
Linguistics, So Paulo, 10-13 March 2004,
Amsterdam, Philadelphia, John Benjamins,
2005, Vol. 109, coll. Studies in the History
of the Language Sciences, vi + 292 p.,
ISBN 90-272-46009.
3. Zwartjes, Otto, Gregory James &
Emilio Ridruejo, eds., Missionary
Linguistics III / Lingstica misionera III.
Morphology and Syntax. Selected papers
from the Third and Forth International
Conferences on Missionary Linguistics,
Hong Kong/Macau, 12-15 March 2005,
Valladolid, 8-11 March 2006, Amsterdam,
Philadelphia, John Benjamins, 2007, Vol.
111, coll. Studies in the History of the
Language Sciences, vi + 357 p., ISBN 978-
90-272-46028.
Ces trois volumes sont issus dun projet
initial, le Oslo Project Missionary Linguistics
(OsProMil), financ par le Norwegian
Research Council (Norges Forskningsrd),
qui a vu le jour en 2002 et qui avait pour but la
promotion de la recherche sur les premires
descriptions modernes de langues non indo-
europennes dans les anciennes colonies
espagnoles et portugaises. Cinq confrences
internationales y ont t consacres de 2003
2006. La premire avait pour objectif
doffrir une vue densemble de ltat de
la question et den retracer les contours
laide dune double approche, en apparence
contraste : dun ct restriction de la
recherche par rapport au temps envisag,
limit la priode 1492-1850, de lautre
absence de restriction concernant lespace,
lobjectif tant de globaliser la discipline
par un dpassement des frontires nationales
et linguistiques afin douvrir de nouvelles
perspectives la recherche.
Cest le contenu de lensemble de ces
confrences qui constitue la matire de ces
trois volumes sus-indiqus : le volume 1 se
rattache la premire confrence dont la
thmatique tait assez gnrale, le volume
2 correspond la deuxime confrence,
axe davantage sur lorthographe et la
phonologie, tandis que le volume 3 est issu
du contenu des trois dernires confrences,
consacres respectivement la morphologie,
la syntaxe et la lexicographie.
Lide centrale des trois volumes est
dvoquer, sous ses diffrentes facettes, le
travail linguistique pionnier accompli par
les missionnaires lpoque de lentreprise
coloniale europenne qui va de 1550
1850. Elle sappuie sur le fait historique que
ltude des langues autochtones non
indo-europennes sest dveloppe paral-
llement la dcouverte du Nouveau
Monde et a constamment accompagn
lexpansion europenne, la colonisation et
LECTURES & CRITIQUES
LECTURES & CRITIQUES 214
Histoire pistmologie Langage 30/II (2008) p. 213-231 SHESL
la christianisation. Il convient cependant de
noter que les activits linguistiques, bien que
partie intgrante de la mission chrtienne, ne
lui sont pas exclusives puisque dans dautres
religions aussi, le bouddhisme en particulier,
lactivit missionnaire sest appuye sur des
activits linguistiques. Toutefois, dun point
de vue linguistique, limportance de tels
travaux na pas cess dtre problmatique
du fait mme que ces premires descriptions
de langues, gnralement vise didactique,
ont adopt le modle grammatical grco-
latin en dpit de la diffrence typologique
des langues indignes considres. De l un
manque chronique de considration leur
gard. Dans ces deux dernires dcennies,
cependant, on constate lamorce dun
changement dattitude lgard de certains
de ces travaux, la suite dune rvaluation
opre la fois par des linguistes et des
historiens de la linguistique. Il est apparu,
en effet, que nombre de ces descriptions ont
su en ralit innover partir de la singularit
des langues tudies, dpassant ainsi, en
ladaptant parfois, le modle grammatical
grco-latin initial. Do la formulation
du souhait de voir appliqu dsormais
ces travaux un traitement analogue celui
rserv aux textes classiques.
Ces trois volumes regroupent un total
de 40 contributions, rdiges soit en
anglais, soit en espagnol. Leur coditeur
commun est Otto Zwartjes (universits
dOslo et Amsterdam), second, selon les
volumes, par des coditeurs diffrents.
Dans chaque volume, les contributions
sont rparties gographiquement, par
continents, et suivies dun double index,
lun rserv aux noms de personne, lautre
aux termes grammaticaux et linguistiques.
Il nest videmment pas possible dvoquer
ici, mme sommairement, et encore
moins de commenter sa juste valeur,
le contenu de chacune des contributions
rassembles. Ceci est dautant plus
regrettable que certaines contributions se
dtachent autant par leur intrt historique
que par loriginalit de leur approche.
Pour nen citer que quelques-unes, et en
mexcusant dun choix trop restreint, que
je limite au volume 3, les contributions
de Pierre Swiggers ( Bones and ribs
: The treatment of morphosyntax in John
Eliots grammar of the Massachusett
language (1666)), Georg Bossong (The
influence of missionary descriptions
of far eastern languages on western
linguistic thought: The case of Cristoforo
Borri, S.J. and Tommaso Campanella),
Otto Zwartjes (Agreement asymmetry in
Arabic according to Spanish missionary
grammarians from Damascus (18th
century) et Pierre Winkler (The birth of
functional grammar in the Austronesian
school of missionary linguistics).
Chaque volume se caractrise par une
spcificit propre, mais les volumes 2 et
3, base thmatique dfinie, prsentent
davantage dhomognit dans leur
contenu respectif par rapport au volume
1. Celui-ci est dot dune premire
partie vise pistmologique : Part I.
Metahistoriography, methodology and
general subjects , avec deux contributions.
La premire est celle de Klaus Zimmermann
(p. 7-32) qui envisage lhistoriographie de
la linguistique missionnaire comme une
vritable discipline, la fois nouvelle et
mergeante, avec ses propres domaines
et subdivisions. Il revendique ce statut
disciplinaire par opposition aux affirmations
inverses soutenues par Wulf Oesterreicher &
Roland Schmidt-Riese (1999, p. 62-100). En
reprenant point par point leur argumentaire,
il dmontre comment leur lecture du texte
de Sylvain Auroux (1989, p. 13-14) propos
de la notion de linguistique , et qui leur
sert de rfrence, est en ralit incorrecte et
rductrice. Il expose alors, en guise de rponse
et dans une perspective constructiviste,
sa propre vision de lhistoriographie de la
linguistique missionnaire quil envisage
comme une sous-discipline de lhisto-
riographie de la linguistique et dont il
explicite, titre dessai, les contours, les
subdivisions et les tches.
La seconde contribution est de Nicholas
Ostler (p. 33-46). Il considre dabord le
fait que les trois plus grandes religions
Bouddhisme, Christianisme et Islam se
sont historiquement tendues des croyants
aux langues et cultures fort loignes
de celles dorigine. Avec une diffrence
toutefois : le Bouddhisme et le Christianisme
ont produit plusieurs traductions de leurs
critures en langue trangre. Cependant,
seul le Christianisme a senti le besoin de
pousser trs loin lanalyse de la langue
trangre au point de produire un grand
nombre de grammaires et de dictionnaires,
bien qu partir seulement de son installation
au Mexique (1520). Lauteur sinterroge
alors sur les raisons dune telle diffrence
et dune telle entreprise. Aprs un parcours
historique du type dexpansion spcifique
ces trois religions, il parvient la conclusion
que le Christianisme du 16
e
s., dans le dsir
dacclrer la conversion des Indiens, a mis
en place une politique linguistique issue de la
convergence de deux facteurs : dun ct la
ncessit de garantir lactivit missionnaire
et pour chaque gnration de missionnaires
un bilinguisme de qualit et rapide, de
lautre lopportunit dtendre sur une vaste
chelle la diffusion des textes didactiques
des langues (grammaires et dictionnaires),
grce la typographie, rcemment invente
par Gutenberg. La mise en place de cette
politique sest accompagne de lurgence de
lanalyse linguistique de langues nouvelles
et nombreuses comme support pdagogique,
ce qui a conduit largir au Mexique le
processus de grammatisation (Sylvain
Auroux 1994) dj en acte et frachement mis
en place pour les vernaculaires europens de
lpoque.
La troisime contribution est celle de E.
F. K. Koerner (p. 47-80) sur la linguistique
missionnaire dans lAmrique au nord du
Mexique. nos yeux, elle revt une valeur
introductive et mthodologique indniable
en raison de sa prsentation particulirement
documente, dabord de la tradition
franaise, surtout du rle des jsuites,
ensuite de la tradition anglaise, sur la base
de lordre chronologique de leur prsence
respective. Toutefois, cette contribution a
t classe avec les dix autres qui constituent
le restant du volume sur la base de lordre
gographique des continents :
II. North America (north of Mexico) /
Amrica del norte : Notes on Missionary
Linguistics in North America (E. F.
K. Koerner : p. 47-80)
III. Latin America/ Amrica latina : Los
misioneros espaoles y el estudio de las
lenguas mayas (Hans-Josef Niederehe :
p. 81-91) ; Las perfrasis verbales en la
Gramtica quechua de Diego Gonzlez
Holgun (1607) (Julio Calvo Prez : p. 93-
111).
IV. Africa/ frica : Colonization and
Linguistic Representation: British Methodist
Grammarians Approaches to Xhosa (1834-
1850) (Rachael Gilmour : p. 113-140).
V. Asia, subdivise en:
5.1 Japan : Linguistic Studies by Portuguese
Jesuits in Sixteenth and Seventeenth Century
Japan (Toru Maruyama : p. 141-160) ; La
categora de los adverbios pronominales
en el Arte de la lengua japona (1738)
de Melchor Oyanguren de Santa Ins
(Eun Mi Bae : p. 161-177) ;
5.2 The Philippines/ Las Filipinas : La
primitiva tradicin gramatical sobre el
pampango (Emilio Ridruejo : p. 179-200) ;
Notas de lexicografa hispano-filipina:
El Bocabulario de lengua bisaya, hiligueyna
y haraya de la isla de Panay y Sugbu y para
las demas islas, de fray Alonso Mntrida,
OSA (ca. 1637) (Joaqun Garca-Medall :
p. 201-232) ; El papel de los misioneros
en la descripcin de lenguas asiticas por
Lorenzo Hervs y Panduro (1735-1809)
(Mara Fuertes Gutirrez : p. 233-252).
VI. Australia : linguistique missionnaire en
Australie jusqu 1850 (Hilary M. Carey :
p. 252-275).
Cest ce mme ordre gographique qui a
t appliqu au classement de lensemble
des contributions des deux autres volumes,
lexception du volume 3 dont la premire
contribution (Miguel ngel Esparza Torres:
Nebrija y los modelos de los misioneros
lingistas del nhuatl : p. 3-40 ) a t
classe sparment sous Part I : General .
Le volume 2 subdivise ses contributions en
trois parties seulement : Part I. New Spain/
Nueva Espaa , Part II. South America/
Amrica del Sur , Part III. Asia .
Le volume 3 introduit les subdivisions
suivantes : Part I: General , Part II.
North America/Nortamrica , Part III.
New Spain/ Nueva Espaa , Part IV.
South America/ Amrica del Sur , Part V.
Asia , Part VI. Oceania/Oceana .
Le recours un classement gographique
par continents, de par sa souplesse, est
assurment commode dans une perspective
ditoriale surtout lorsquon est en prsence
dun contenu aussi htrogne. Nanmoins,
si lon procde une comparaison de la
rpartition gographique des trois volumes,
on constate une diffrence classificatoire :
le volume 2 (orthographe et phonologie)
ne comporte que trois subdivisions par
continents (diversement du volume 1 sont
absentes lAmrique du Nord, lAfrique
et lAustralie) ; le volume 3 (morphologie
et syntaxe) comporte cinq subdivisions
gographiques : lAfrique est toutefois
absente et lOcanie remplace lAustralie.
On peut sinterroger sur lorigine
dune telle disparit. Reflte-t-elle la
ralit historique ou bien est-elle due aux
participations ~ contributions individuel-
les, alatoires souvent, qui accompagnent
les diverses manifestations publiques :
confrences, colloques, congrs? Dans ce
dernier cas, il sagit plutt dune lacune dans
linformation. Cette dernire explication
nous parat la plus plausible la lumire
de deux constats, lun relatif lAmrique
latine, lautre au continent africain.
Concernant lAmrique latine, on
constate labsence de contributions relatives
la tradition missionnaire brsilienne,
lexception de larticle, ponctuel de
surcrot, Arte de gramtica da lngua
mais usada na costa do Brasil: A criterion
for evaluation de Yonne de Freitas Leite
(p. 191-204), au contenu essentiellement
grammatical, mais curieusement paru dans
le volume 2 consacr lorthographe et
la phonologie. Cette absence est dautant
plus tonnante que E. F. K. Koerner, dans
sa contribution ci-dessus mentionne, crit
textuellement : As regards the missionary As regards the missionary
tradition in Brazil..., I believe that certain
particularities could be identified, and so
a separate section should be devoted to
Portuguese missionary work too, when the
subject concerns all the Americas of the 16th
through 18th centuries. (Koerner 2004,
p. 47). Cette section est totalement absente Cette section est totalement absente
dans ces trois volumes. Ce fait est dautant
plus tonnant que le principal coditeur
des trois volumes, Otto Zwartjes, publia
en 2002 une tude sensiblement tendue
et approfondie sur ce sujet, intitule The
description of the indigenous languages of
Portuguese America by the Jesuits during
the colonial period. The impact of the latin
grammar of Manuel lvares (Zwartjes,
Historiographia Linguistica XXIX/1-2,
p. 19-70) que nous considrons comme
une tude cl pour la comprhension de la
tradition missionnaire au Brsil.
Le continent africain est reprsent
exclusivement dans le volume 1 travers la
contribution de Rachael Gilmour (University
of London) : Colonization and Linguistic
Representation: British Methodist Gram-
marians Approaches to Xhosa (1834-
1850) : p. 113-140. La qualit et lintrt
de cette contribution sont incontestables.
Cependant, en dpit de cette contribution,
lAfrique est doublement sous-reprsente
dans ces trois volumes. En effet et en
premier lieu, on ny trouve aucune rfrence
la tradition missionnaire du 17
e
s., atteste
sur la cte ouest de lAfrique australe, et
que nous-mme avons caractrise comme
catholique et portugaise dans un travail
antrieur publi dans la prsente revue
(Bonvini, E. 1996. Repres pour une his-
toire des connaissances linguistiques des
langues africaines. I. Du 16
e
au 18
e
s. :
dans le sillage des explorations. Histoire,
Epistmologie, Langage 18/2 : 127-148).
Pourtant, cest bien cette tradition qui a
produit les toutes premires descriptions des
langues africaines.
En deuxime lieu, probablement en
raison de la date limite (1850) impose, cest
aussi la tradition missionnaire protestante de
lAfrique occidentale qui a t ampute dans
la prsente approche. Pourtant, ici encore,
cest bien la tradition protestante qui a dbut
en Afrique occidentale, plus prcisment
Freetown vers 1800 sous lgide de la Church
Missionary Society (CMS) et qui y a cr le
Fourah Bay College et aussi publi, laide
dune imprimerie propre, divers textes en
ou sur des langues africaines, avec parfois
comme auteurs des Africains autochtones.
A titre dexemple, et pour nous limiter la
tranche de temps ici prconise, les tudes
suivantes ont vu le jour : J. Raban (1830-2)
sur le yoruba, S. A. Crowther (1843-83) sur le
yoruba, ibo et nupe, S. W. Koelle (1849-54)
sur le vai, kanuri, sans oublier sa Poliglotta
africana, parue en 1854, vritable monument
linguistique et premier classement denviron
300 langues africaines qui a servi de point
de dpart aux classements ultrieurs, celui
de Greenberg (1955-1963) compris (cf.
Hair, P. E. H. (1962). The contribution The contribution
of Freetown and Fourah Bay College to the
study of West African Languages. Sierra
Leone Language Review 1, p. 7-18.).
En dpit de ces lacunes, la valeur
documentaire de ces trois volumes est
nanmoins indniable en raison de lventail
gographique et de la profondeur historique
envisage. Ces trois volumes constituent
ainsi un apprciable outil de consultation
pour les chercheurs, linguistes et historiens
en particulier. Ils reclent une information
prcieuse sur : (i) les diffrents auteurs
voqus, aisment reprables laide de
lindex des noms de personne dment dats;
(ii) les notions employes, grce lindex
des termes linguistiques et grammaticaux
de chaque volume ; (iii) les rfrences
bibliographiques qui accompagnent chacune
des contributions, dment spares en
sources primaires et sources secondaires.
On regrettera toutefois labsence dun index
des langues voques dans les diffrentes
contributions.
Emilio Bonvini
CNRS, LLACAN
Rfrences
Auroux, Sylvain (1989). Histoire des
ides linguistiques, vol. 1 La naissance des
mtalangages en Orient et en Occident, Lige,
Bruxelles, Mardaga.
Auroux, Sylvain (1994). La rvolution
technologique de la grammatisation, Lige,
Mardaga
Oesterreicher, Wulf & Roland Schmidt-Riese
(1999). Amerikanische Sprachenvielfalt
und europische Grammatikkonzeption:
Missionarslinguistik im Epochenumbruch
der Frhen Neuzeit , Zeitschrift fr
Literaturwissenschaft und Linguistik, 116, p.
62-100
Schnberger, Axel. Priscians

Darstellung der lateinischen
Prpositionen Lateinischer Text und
kommentierte deutsche bersetzung des
14. Buches der Institutiones Grammaticae,
Frankfurt, Valentia 2008, coll.: Bibliotheca
Romanica et Latina 5, 218 p., ISBN 978-3-
936132-18-2
Lintrt grandissant pour les artes des
grammairiens latins a permis de mettre
en vidence non seulement leur valeur
intrinsque pour lhistorien des ides, mais
aussi les apports de ces textes pour un nombre
assez vaste de domaines de recherche, des
tudes mdivistes la philosophie, des
antiquits classiques lhistoire littraire.
Le livre dAxel Schnberger (dornavant
A.S.) est rvlateur de ce processus de
redcouverte, et notamment de lattention
avec laquelle les romanistes tudient les
anciens traits de grammaire latine. Issu
des cours de philologie romane que lauteur
a donns la Johann Wolfgang Goethe-
Universitt de Francfort, cet ouvrage est
conu comme un instrument de travail pour
les tudiants universitaires, auxquels sont
donnes toutes les informations ncessaires
pour lire en langue originale, avec une
traduction en allemand et un riche appareil
de notes explicatives, le livre XIV des
Institutiones Grammaticae de Priscien, un
texte entirement consacr aux prpositions
et riche en comparaisons entre le grec et le
latin.
Le premier apport dA.S. consiste dans
la reconstitution dune structure gnrale du
texte, qui est rparti en sections thmatiques
dment signales sous la forme de titres,
puis reprises dans un index analytique
(p. 99-102). Ceci est dautant plus important
que la rdaction du livre XIV savre assez
dcousue, peut-tre cause de dfauts dj
prsents dans lexemplaire des Institutiones
copi en 526-527 par Thodore, un
disciple de Priscien dont le nom figure
dans la subscriptio de ce livre. Une section
analytique tout entire sur les prpositions
qui se construisent avec laccusatif aurait
notamment disparu (p. 149 n. 460). Du
fait de cette segmentation en fonction de
leur contenu, le texte latin et la traduction
donns par A.S. se prsentent dune faon
extrmement claire, agrable lire et
parfaitement cohrente.
Le texte latin est celui de ldition de
rfrence (Martin Hertz, GL 2, 1855 et
GL 3.1, 1859), quA.S. ne se contente pas
de reproduire en face de sa traduction,
mais dont elle offre galement une copie
photographique en guise dappendice
destine aux spcialistes qui seraient
intresss par les problmes dtablissement
du texte (p. 181-218). Cela tant, pour une
petite dizaine de passages, A.S. scarte
de cette dition et propose des solutions
originales, tout fait convaincantes. On
retiendra notamment la prfrence pour le
mdio-passif diarrgnuamai, cit ct
de perrumpor, au lieu du diarrgnumi de
Hertz (GL 3,38,2) ; la distinction entre un
paragraphe consacr erga et un contra,
qui avait chapp Hertz (GL 3,41,24-
42,6) ; la restitution de la formule en ikhnii,
traduite par in der Spur, dazwischen au
lieu du mystrieux enikhnion des manuscrits
gard par Hertz (GL 3,43,14). En revanche
linterprtation dinterea loci (GL 3,43,5)
moins comme un exemple que comme une
partie abrge du discours mtalinguistique
du grammairien (scil. : est praepositio
inter ) fait passer inaperue la mention
dun syntagme usuel dans les textes
archaques, notamment comiques
1
.
La traduction allemande est toujours
prcise et limpide, ce qui nest pas du tout
vident dans un texte aussi technique. Deux
points gnraux soulvent nanmoins des
remarques dordre thorique. Tout dabord,
les problmes de la terminologie technique
et du recours par Priscien la synonymie.
A.S. ne sintresse pas larrire-plan
doctrinal du texte et dans quelques cas
elle semble ngliger limportance qui tient
la constitution dun vocabulaire latin
spcialis.
notre sens, traduire substantia par Subjekt
introduit une notion explicitement syntaxique
qui fait oublier la corrlation substance/
accidents et sa nature philosophique
1 Cf. Charisius p. 261,6 Barwick ; A. Szantyr,
Lateinische Syntax und Stilistik, Mnchen, Beck,
1972, p. 53.
(quelques remarques utiles se trouvent
nanmoins p. 109 n. 19-20) ; nisi ellnismi
utatur auctoritas est rendu par wenn
sich nicht die dichterische Freiheit eines
Hellenismus bedient, avec une rfrence aux
licences potiques qui nest pas dans le latin,
o est plutt voqu le critre de lautorit
des attestations littraires ; perfectiuum est
glos bringt es meistens zum Ausdruck,
da man etwas grndlich bis zum Ende
macht alors que, sagissant dun terme
technique, il et t prfrable demployer
un seul mot
2
; intentiuum est devient
zeigt es bald die Absicht, alors quil sagit
plutt dintensit
3
; cum accommodatiua
sunt est traduit wenn sie ein Verhltnis zu
etwas angeben, mais ce qui est en cause
serait plutt le caractre appropri dune
expression
4
; rationalis coniunctio est rendu
par rationale Koniunktion, qui nexplique
pas grand chose, alors que argumentatif
et t prfrable
5
; et est copulatiua [sc.
cum praepositio] devient es kann sowohl
verbinden sein, mais un terme technique et
t plus opportun (fr. coordinative ?), car
Priscien lutilisera nouveau au livre XVI,
toujours pour des prpositions (GL 3,93,17) ;
enfin separatiua est correctement traduit par
separativ, mais aussi trennende, terme qui
ne laisse pas apparatre le caractre spcialis
du mot latin. juste titre, pour souligner
la double nature des literae, A.S. emploie
la tournure die Laute und Buchstaben,
qui appelle nanmoins une note pour tre
explicite (p. 156 n. 520 : peut-tre fr. units
phonico-graphiques ?). Vis correspond
toujours Funktion, mais peut-tre dans
lintroduction, o ce mot alterne avec ius,
tous deux combins avec dictionis, faut-
il entendre statut (de mot) ; de mme, le
titre de potestate praepositionum est traduit
Gebrauch und Bedeutung der Prpositionen,
2 S. Schad (A Lexicon of Latin Grammatical
Terminology, Pisa - Roma, Serra Editore, 2007,
p. 296), qui propose de traduire perfective,
remarque juste titre que ce mot peut dsigner
des prepositions intensifying a verb to an
absolute degree .
3 Cf. Schad, cit. p. 222, expressing intensi-
fication (of sense) .
4 Cf. Schad, cit. p. 10, indicating appro-
priateness .
5 Sur ce sujet, il est indispensable de lire les
pages de M. Baratin, La naissance de la syntaxe
Rome, Paris, Minuit, 1989, p. 74-81.
alors quon aurait pu essayer une rfrence la
potentialit (combinatoire) des prpositions,
dautant plus que de singularum ui et
significatione est traduit par die Funktion
und Bedeutung der einzelnen Prpositionen
et que uis et significantia devient die
Funktion und Ausdruckskraft. Enfin, ne
sagissant pas de locutions intraduisibles, ad
locum et in loco (le lieu o lon va et le lieu
o lon est) ne devraient pas rester tels quels
dans la traduction.
Le second point que nous souhaitons
mettre en vidence consiste dans loptique
contrastive adopte par Priscien tout au
long du livre XIV. Les prpositions latines
sont systmatiquement compares celles
du grec, suivant une perspective qui devait
tenir compte de lauditoire hellnophone
du grammairien. Do les oppositions qui
reviennent constamment dans le texte :
apud nos / apud Graecos ; nos, nostri / illi ;
Latini / Graeci. Aussi le fait de traduire
presque toujours ces expressions par die
lateinischen [Grammatikern] et die
griechischen [Grammatikern] nous parat-
il ajouter une restriction de sens qui ne tient
pas compte de la situation relle dans laquelle
le texte a t produit et des enjeux culturels
plus gnraux qui sont contenus dans ces
expressions
6
. Les rapports entre Priscien et
les autres grammairiens sont en revanche
rendus explicites par les citations de Donat et
de Censorinus, inhabituellement nombreuses
dans ce livre
7
: la prsentation de ces extraits,
identique celle des exemples littraires
(texte en italique et en retrait), ne parait pas
adquate, car elle ne fait pas de distinction
entre deux types de citations (celles qui
relvent de la doctrine grammaticale et
celles qui constituent lillustration dun fait
linguistique) dont la nature et la fonction
sont totalement diffrentes. Un problme
corrl concerne les exempla ficta, qui
sont prsents dans le texte lui-mme et
6 A.S. dailleurs explique ainsi un apud nos,
traduit par bei uns : Also im Lateinischen
(p. 163 n. 605).
7 Il est dommage de constater que lexcellente
dition de L. Holtz (Donat et la tradition de
lenseignement grammatical. tude sur lArs
Donati et sa diffusion [IV
e
-IX
e
sicles] et dition
critique, Paris, CNRS, 1981) na pas t utilise.
non isols comme les citations littraires.
Le partage, hlas, nest pas toujours ais,
ainsi que le montre lexemple ad balneas
Pallacinas, une citation de Cicron (S. Rosc.
18) qui a chapp A.S. car elle est insre
dans une liste de syntagmes banals.
Les notes (p. 103-173) rassemblent
principalement les traductions en allemand
des exemples littraires : les variantes entre
la tradition indirecte et la tradition directe
des auteurs cits sont toujours discutes
avec beaucoup dintelligence, et pour les
textes potiques la structure mtrique est
fort bien analyse. Apparaissent toujours
en note toutes les informations ncessaires
pour comprendre les caractristiques
linguistiques du texte : A.S. dploie tout
son savoir philologique pour commenter
avec autant de concision que de pertinence
les prpositions du latin, les mots dont
elles forment le prfixe, ainsi que
quelques concepts fondamentaux, comme
Beifugung , traduction dappositio
(p. 106 n. 6), Univerbierung (p. 106 n. 7),
Transitivitt (p. 109 n. 18 ; p. 149-150
n. 465). Au-del de cela, aucune rfrence
la doctrine grammaticale de Priscien et des
ses devanciers nest faite ; mme les auto-
rfrences de Priscien qui parfois renvoie
ce quil a dit dans les livres prcdents de
ses Institutiones ne sont pas explicites : on
voit l quA.S. nest pas intresse par ces
questions et quelle prfre les passer sous
silence. Les spcialistes de lhistoire des
thories linguistiques ne seront toutefois
pas dus, car ils disposent maintenant
dun instrument excellent et rigoureux pour
comprendre un texte ardu et jamais traduit
jusqu prsent dans une langue moderne
8
.
Alessandro Garcea
Univ. Toulouse Le Mirail
CNRS UMR 7597
8 Clt le livre une bibliographie slective
destine principalement aux tudiants allemands
en philologie romane : deux exception prs,
il sagit douvrages de rfrence en allemand,
avec quelques articles de linguistique. Une
bibliographie spcialise est disponible sur le
site http://kaali.linguist.jussieu.fr/CGL/bgl.
jsp?query=Priscianus.
Penke, Martina & Anette

Rosenbach, eds., What Counts
as Evidence in Linguistics ? The case of
innateness, Amsterdam, John Benjamins,
2007, coll.: Benjamins Current Topics, 7,
x,289 p., ISBN 978-90-272-2237-4
Constituant les Actes dun Workshop
qui se tint lors de la 25
e
Confrence
annuelle de la Deutsche Gesellschaft
fr Sprachwissenschaft (Munich, 2003),
What Counts as Evidence in Linguistics ?
semble traiter, de par son titre, dun thme
pistmologique trs en vogue lheure
actuelle, puisque nombre de colloques et
dcrits fleurissent depuis le dbut des
annes 2000 sur ce sujet (en Juillet 2001,
par exemple, the Twenty-eighth Linguistic
Association of Canada and the United States
Meeting avait pris pour thme : What
Constitutes Evidence in Linguistics ? ).
Les raisons dun tel engouement pour la
notion de preuve tiennent, dune part,
la prise de conscience dans le paradigme
formel que lanalyse ne saurait se satisfaire
des seules donnes issues de lintrospection
et tmoignent, dautre part, de la maturit
de la discipline qui, en sautorisant ainsi
questionner sa base empirique, affirme le
caractre bien fond de celle-ci. Toutefois
le but poursuivi dans cet ouvrage nest pas
deffectuer un recensement des preuves
utilises en linguistique en examinant de
faon critique les donnes sur lesquelles elles
reposent et la mthodologie qui les a tablies,
mais de se centrer sur un sujet beaucoup plus
restreint, savoir valuer la pertinence des
preuves issues de la typologie pour la
construction de la Grammaire Universelle ;
cette problmatique tant, en retour,
invitablement lie la question de linn.
De fait, il faut tre attentif au sous-titre (qui
ne figure qu lintrieur du livre) pour
comprendre que lintitul qui aurait le mieux
reflt le propos de louvrage aurait d tre
What Counts as Evidence for Innateness
Claims ? La prface et lintroduction de 50
pages des ditrices Martina Penke et Anette
Rosenbach sont sur ce point sans ambigut,
puisquelles prcisent (p. viii et p. 20) que
les trois questions soumises, au choix, aux
auteurs taient :
1) What type of evidence can be used for
innateness claims (or Universal Grammar)?
2) What is the content of such innate features
(or Universal Grammar)?
3) How can Universal Grammar be used as a
theory guiding empirical research?
Conscientes que le dbat portant sur linn
donne accs aux diffrences de traitement
dont la preuve fait lobjet dans les approches
formelles et fonctionnelles, Penke et
Rosenbach ont structur leur volume de faon
originale sous la forme de sept triptyques :
un article majeur rdig par un linguiste
dobdience fonctionnaliste ou formaliste,
suivi dune critique de quelques pages crite
par un thoricien relevant du paradigme
rival et laquelle, enfin, lauteur de dpart
est invit rpondre. Si cette dynamique
argumentative, de par sa problmatique
file, est en soi trs intressante, il faut
nanmoins dplorer que les appellations de
formel et de fonctionnel renvoient
des acceptions trop restreintes ou floues qui
limitent lenjeu du dbat en le cantonnant
une controverse opposant les seuls tenants du
paradigme gnrativiste ceux qui ont rejet
la conception chomskyenne selon laquelle
laptitude langagire serait inne et issue
dune zone bien dlimite du cerveau (cf.
p. 17). Plus prcisment, louvrage sarticule
alors en fonction de la classique opposition
comptence/performance, en attribuant
bien videmment ltude de la premire
au courant des formalistes-gnrativistes,
si bien que les fonctionnalistes se voient
dfinis ngativement comme tous ceux qui
privilgient la fonction langagire et qui
donc analysent les facteurs pragmatiques
qui affectent lusage du discours. Dans
cette perspective, on comprend que
Penke et Rosenbach estiment que le sujet
dinvestigation de lapproche fonctionnaliste
soit plus vaste que celui des gnrativistes
(puisque toutes les donnes dusage sont
utilises et non limines), et quelles en
tirent pour consquence quon obtient dans
ce courant non formel une plus grande
varit de type de preuves . cet gard, il
faut en effet prciser que Chomsky continua
de soutenir dans son livre On Nature and
Language (2002) une position galilenne
de la science qui prne lignorance
dlibre de certaines donnes empiriques,
si cette omission permet daccder une
meilleure comprhension des principes
qui gouvernent les langues. Il sensuit que
les fonctionnalistes ne qualifient pas
dempiriste la dmarche chomskyenne,
bien que cet auteur ait dfendu lide que la
linguistique est une science empirique dans
laquelle la notion de preuve a sa place.
Prsentant une mise plat trs srieuse
des diffrents arguments que soulve la
problmatique de linn, lintroduction se
prsente comme un vritable petit cours
dpistmologie dont la lecture mrite dtre
recommande aux tudiants en science
du langage. Partant de la constatation,
unanimement accepte par les gnrativistes
et les fonctionnalistes, que les tres humains
sont biologiquement prdisposs acqurir
le maniement du langage, le premier point
dachoppement entre ces deux courants
porte sur le caractre holistique de cette
capacit inne. Aux gnrativistes qui
considrent que la facult de langage (et
plus particulirement la grammaire) est
due un organe spcialis que lon peut
nettement localiser (cf. entre autres :
Chomsky, Rules and Representations ,
1980), soppose lapproche fonctionnaliste
qui, sappuyant sur les preuves obtenues
en neurosciences ou en modlisation
informatique, objecte que notre capacit
langagire est dpendante de lintgralit
de notre systme cognitif, si bien que toute
incidence sur celui-ci laffecte en retour (cf.
R. W. Langacker, Foundations of Cognitive
Grammar, 1987). Le second point de
divergence concerne le problme logique
de lacquisition du langage . Expos en
termes de pauvret du stimulus ds 1965
par Chomsky dans Aspects of the theory
of syntax, largument consiste relever
que les donnes, qui permettent lenfant
dtablir avec succs des rgles abstraites,
souffrent paradoxalement dune sous-
dtermination quantitative et qualitative.
Cest afin de rsoudre cette Diskrepanz que
les gnrativistes ont t conduits postuler
une prdisposition inne apprendre la
grammaire. Non convaincus par ce type de
preuve , les fonctionnalistes contestent,
dune part, que les donnes perues par
lenfant soient rduites, pauvres et souvent
non grammaticales (voir G. K. Pullum et B. C.
Scholz, Empirical Assessment of stimulus
poverty arguments , 2002) et proposent,
dautre part, des modles qui attribuent
aux comptences socio-cognitives de lhum-
ain la possibilit dinstituer des rgles (cf.
Tomasello, Constructing a Language,
2003). Dans cette perspective, la crativit
syntaxique, qui constitue largument majeur
des gnrativistes en faveur de lexistence
dune grammaire universelle, est explique
comme lanalyse Olga Fischer dans ce
volume en termes danalogie.
Or, curieusement, un des apports de ce
livre est de montrer que si lon analyse plus
finement la question des invariants langagiers
susceptibles daider la construction de la
grammaire universelle (i.e. la question 1),
on constate que les positions thoriques ne
sont pas aussi figes, car les tenants dun
mme paradigme peuvent se rvler tre en
dsaccord ou dfendre, au contraire, le mme
type dargumentation que celui dploy
par lapproche adverse. Ainsi, aprs avoir
dgag trois sortes de preuves typologiques
(les universaux absolus, implicationnels et
de frquence), le gnrativiste Frederick
Newmeyer argumente que la plupart des
gnralisations typologiques ne peuvent pas
tre utilises pour laborer la grammaire
universelle, puisquelles sont tablies sur
des donnes dusage. La mme conclusion
est obtenue par le fonctionnaliste Martin
Haspelmath qui, sappuyant sur la possible
cration de langages artificiels, en dduit
que les langues attestes ne constituent
quune partie de ce qui est envisageable, si
bien que leurs proprits ne sauraient suffire
dterminer la grammaire universelle.
linverse, le gnrativiste Dieter Wunderlich
insiste sur limportance des donnes
typologiques qui vitent de tomber dans
lcueil dune construction laveugle
de la grammaire universelle. Prolongeant
cette perspective, larticle de Simon Kirby,
Kenny Smith et Henry Brighton prsente
lintrt duser dun modle dapprentissage
informatique par itration afin de pouvoir
tester en montrant ce qui peut tre
acquis ou non quelles sont les proprits
de la grammaire universelle qui doivent
raisonnablement tre assumes pour rendre
compte des schmes structuraux et de la
variation langagire. De fait, seul larticle
de Wunderlich aborde la question du
contenu de la grammaire universelle (i.e.
question 2) en proposant une liste de traits
et de proprits qui exclut, en dpit de
toute attente, certaines rgles syntaxiques
pourtant chres aux gnrativistes. Enfin,
Fred Eckman et Olga Fischer sinterrogent
sur la possibilit dutiliser la grammaire
universelle comme un cadre thorique qui
permettrait de dgager des orientations de
recherche hirarchisant la pertinence des
faits empiriques (i.e. question 3). Ces deux
auteurs saccordent alors penser que la
rponse ne peut tre que ngative, car le
concept de grammaire universelle souffre
actuellement de ntre pas empiriquement
suffisamment dfini pour que lon considre
quil puisse remplir ce rle (Fischer) et ne
constitue pas, de plus, un cadre explicatif
suprieur ceux dont use lapproche
fonctionnaliste, car ltude de lacquisition
dune langue seconde met en vidence quil
ny a pas de dichotomie entre expliquer et
dcrire, mais seulement diffrents niveaux
dexplications qui nentachent pas le pouvoir
explicatif des thories (Eckman).
Batrice Godart-Wendling
Univ. Paris Diderot-CNRS UMR 7597
Orlandi, Eni P. & Eduardo

Guimares, eds., Un dialogue
atlantique : production des sciences du
langage au Brsil, Lyon, ENS ditions,
2007, coll.: Langages, 139 p., ISBN 978-
2847881189.
Les relations entre la pense scientifique
brsilienne et la pense europenne dans le
domaine des sciences du langage prennent
de lampleur partir des annes 1930.
Mais leur dynamisme actuel, depuis la fin
des annes 1980 et autour des chercheurs
de lUniversit dUnicamp, savre tout
fait remarquable en matire dhistoire
des ides linguistiques et danalyse de
discours. Cet ouvrage dresse un premier
bilan de ce dialogue intellectuel fcond,
avec une spcificit propre, ct brsilien,
sans cesse affirme dun contributeur
lautre : laccent mis prioritairement sur le
lien entre la production de connaissance
et les institutions. Une telle particularit de
lhistoire rcente des sciences du langage au
Brsil introduit aussi, au-del de lchange
dont rend compte cet ouvrage, un relatif
dcalage avec la France, pourtant ici terre
dlection par les rfrences trs nombreuses
ses auteurs linguistes, qui mrite tout
autant notre attention.
Eduardo Guimares, aprs avoir
prsent louvrage avec Eni P. Orlandi, nous
propose en premier lieu une rflexion sur
Smantique et grammaire. Une histoire des
tudes linguistiques au Brsil . Il apparat
que lhistoire brsilienne de la grammaire est
intimement lie la production scientifique
et philosophique internationale. Une fois
enclench, partir des annes 1880, le
processus de grammatisation brsilienne
du portugais, la fonction auteur du
grammairien sefface progressivement
avec linstitution dune normalisation
terminologique. Mais cest le dbouch sur
la production de grammaires non normatives,
partir des annes 1970, qui proccupe
prsentement Eduardo Guimares dans la
mesure o elle donne une place toujours
plus grande la smantique.
Via la smantique, la pense linguistique
saffirme au dpart dans le contexte de
linstitutionnalisation dun sujet collectif
sociopolitique, le peuple , lhorizon
dune langue nationale. De Pacheco Silva Jr.
(1903) Said Ali (1924), la description de
la langue, par la considration du sujet et du
sens, lui donne son unit propre. Et Eduardo
Guimares de remarquer que les questions
smantiques et celles portant sur le sujet
de la langue sont centres sur le mode de
construction de la pense linguistique, et
sarticulent toujours au grammatical. Dans
cette articulation, elles constituent une
manire spcifique de dire la linguistique
(p. 22). La suite de lhistoire, si lon peut
dire, prend un nouveau tournant en 1970
avec la premire grammaire descriptive de
Mattoso Camara Jr., puis la constitution de
la smantique comme domaine disciplinaire
spcifique. De ce parcours final, notons
lappui de plus en plus marqu des linguistes
brsiliens sur des auteurs europens. Cest
dans cet espace de filiations que le discours
mme de lauteur linguiste est mis en valeur.
Institutionnalisation, disciplinarisation, his-
toricisation et filiation sont ainsi les faits
majeurs de lhistoire des sciences du langage
au Brsil, telle quelle est prsente dans cet
ouvrage.
Cette quadruple caractristique est encore
plus nette dans le chapitre suivant, rdig par
Eni P. Orlandi, intitul Lanalyse du discours
et ses entre-deux : notes sur son histoire au
Brsil . En effet, linstitutionnalisation trs
rapide de lanalyse de discours au Brsil, au
contact de luvre de Michel Pcheux quasi
traduite dans son ensemble, est dcale vu
de France : elle prend au srieux le geste
inaugural de lanalyse de discours, laccent
mis sur la matrialit du discours, alors
quen France mme, ce geste inaugural a t
volontairement cart par les tenants actuels
de lanalyse de discours dans le champ
universitaire. A ce parcours pour le moins
malheureux de lanalyse de discours
en France sopposerait donc au Brsil
une fin heureuse dans la mesure o le
travail effectu au Brsil en ce domaine se
veut une suite de la thorie matrialiste du
discours de Michel Pcheux sous une forme
dfinitionnelle trs affirme, qui oprerait
ainsi en permanence une dterritorialisation
de la connaissance du langage, ce qui ne
serait plus le cas en France. Eni P. Orlandi
affirme ainsi avec force que lanalyse du
discours simpose comme un vnement
thorique qui restructure le champ des
thories du langage , (p. 54), et au Brsil
prcisment. Une fois de plus, la question
trs institutionnelle de la disciplinarisation
est au centre des proccupations des auteurs
de cet ouvrage.
Les quatre autres contributions sinscri-
vent dans cette double rflexion de porte
gnrale, lenrichissent sur des points
particuliers. Lauro Jos Siquera Baldini et
Suzy Lagazzi-Rodrigues abordent le trajet
scientifique dune personnalit centrale de
linstitution des tudes linguistiques au Brsil,
Mattoso Camara Jr. Son uvre, publie
de 1941 1970, institue la langue comme
espace dobservation, et plus prcisment
parle de la linguistique lintrieur du
champ nonciatif de la grammaire, tout en
instaurant la comprhension du fait au centre
des sciences du langage. Et den conclure que
nous voyons (que) le savoir linguistique
soutenu par le mtalangage se constituait
lintrieur dun processus marqu par la
scientificit, processus qui va tre lgitim
institutionnellement (p. 69). L encore, la
question de la lgitimation institutionnelle
est au centre de la proccupation du linguiste
brsilien, seule voie possible ses yeux
dans la perspective dune reconnaissance
des tudes linguistiques. La contribution
suivante, rdige par Luiz Francisco
Diaz value le champ de la production de
grammaires pendant les deux dernires
dcennies du 20
e
s., soit de grammaires
traditionnelles (Celso Cunha et Lindely
Cintra, Evanildo Bechara), soit dune gram-
maire base formelle (Mario Alberto Perini).
La conception de la grammaire est prise
ici dans une projection de compltude
au titre dune unification linguistique
historiquement projete. La question est
dabord : comment un outil linguistique,
ici la grammaire, conoit-il lidentit de la
langue ? Sur le modle de la syntaxe, le fait
grammatical est prsent ensuite comme un
vnement nonciatif, discursif et met ainsi
au centre de la rflexion du grammairien
la catgorie syntaxique sujet, o conflue la
pense et le rel, tout en lassociant au terme,
objet conu partir dune proprit attache
au verbe. Il sagit alors, selon diverses formes
de distribution, de dterminer lexistence
des places du sujet et de lobjet dans la qute
dune conformit typologique. Qui plus est,
la forme stable, donc institutionnelle, de la
grammaire est directement dpendante dun
objectif pdagogique.
Dans cette perspective pdagogique
fortement affirme dans le cours de
louvrage, il restait complter un tel
parcours institutionnel par le biais de la
mise en place dun langage ordinaire en
tant que langue commune prsente dans les
dictionnaires dune part, et de la formation
de la langue nationale en tant que langue
de lespace scolaris dautre part. Telles
sont les proccupations de deux dernires
contributions sous la plume de Jos Horta
Nunes et Claudia Castellanos Pfeiffer.
Le fait linguistique majeur est dabord,
sur la base dun parcours historique complexe
des langues locales, ltablissement de
dictionnaires monolingues, en liaison avec
le processus de grammatisation, ce qui
permet de renforcer singulirement le
droit lunit de la langue portugaise, tout
en laissant une place la reconnaissance
de la diversit, la langue des indiens par
exemple. Ainsi senclenche un processus
duniversalisation, forme ultime de
dcolonisation qui donne la langue
portugaise une image internationale, en fait
plus un instrument de communication quun
simple support de langue nationale.
Lespace scolaire ajoute une dimension
dautorisation, en fixant une place au
bien-dire. Il sagit alors de rendre compte
des glissements et superpositions entre
lespace pdagogique et lespace scien-
tifique, entre apprendre la et apprendre
sur, entre enseignement et tude, unit
et diversit (p. 118). Au terme du trajet
institutionnel que parcourt cet ouvrage, la
langue nationale portugaise prsente dans
lespace scolaire fonctionne comme une
vidence, elle est devenue une mmoire
institutionnalise .
Comme nous le voyons, les variations
sur linstitutionnalisation de la langue
portugaise, certes sur une base historique
bien informe, occupent dans cet ouvrage
une place centrale. A ce titre le lien avec le
champ de lhistoire des ides linguistiques,
en filiation directe avec la France et les
travaux fondateurs de Sylvain Auroux, est trs
prsent. De mme ce lien est enrichi de toute
une rflexion sur les pratiques discursives
en dialogue avec les travaux de Michel
Pcheux, Denise Maldidier et Francine
Mazire. Il en ressort quun tel dialogue
atlantique met laccent prioritairement
sur linsertion du fait linguistique dans
un processus dinstitutionnalisation, avec
une forte dimension historique lorsquil
sagit de caractriser tel ou tel phnomne
duniversalisation langagire. Cependant,
au-del du travail de trac des frontires
disciplinaires des sciences du langage, l
encore apprhendes dans leur historicit
discursive mme et donc dans la production
dune mmoire discursive , tel quil est mis
en uvre dans cet ouvrage, une question
demeure : quelle place reste-t-il alors
pour lvnement discursif sous la forme
d une pratique tirant les consquences
de la dlocalisation tendantielle du sujet
nonciateur (monarque, porte-parole ou
reprsentant) et du systmatique drglement
qui affecte aujourdhui les bases du
performatif (Michel Pcheux) ?
Jacques Guilhaumou
UMR Triangle,
Universit de Lyon, CNRS/ENS-LSH
Demaizire, Colette, La
grammaire franaise au XVI
e

sicle : les grammairiens picards, Paris,
Honor Champion, 2008, 608 p., ISBN
9782745316318
Colette Demaizire a soutenu, il y a plus de
vingt ans, une thse visant les grammairiens
picards. Depuis lors, elle na cess dempiler
des recherches dans ce vaste domaine,
donnant le plus souvent lieu publications,
de type historique et /ou grammatical.
Aujourdhui, elle publie chez Champion
le rsultat de ces annes de recherche et le
rsultat est instructif certes, mais surprenant
aussi ; ou dcevant, comme on voudra. Le
titre mme, Les grammairiens picards
est quivoque : existe-t-il une entit, les
grammairiens picards , prsentant
des traits communs, rpondant une
problmatique commune ? La rponse
nest pas vidente et troublera plusieurs fois
lauteur. Certes tous ceux dont elle parle
sont ns en des points divers de la Picardie ;
et cest significatif, car la Picardie ou, du
moins, les lieux o lon pratique le dialecte
picard, sont traverss de multiples conflits
et calamits. Cest une rgion frontire,
difficilement dlimitable, expose de
multiples flaux et problmes, en particulier
la peste qui ravage la contre intervalles
rguliers. Mais aussi les conflits de pouvoir,
le moindre dentre eux dgnre vite en
massacres. Quant aux conflits religieux, ils
sont dautant plus violents que la Rforme
est ne en partie sur cette terre ; on ajoutera
pour comble dinfortune que cette rgion
est dispute par les anglais et les espagnols,
aprs avoir t dchire entre Franais et
Bourguignons (p.17). Enfin, pendant
tout le sicle, les proslytes de la Rforme
entretiennent lagitation : catholiques et
protestants saffrontent, dans lenseignement
mme.
Ce qui nempche pas une vie
intellectuelle intense, trs intense mme,
et Colette Demaizire peut numrer p. 22
sv. tous les savants qui ont illustr la rgion
picarde, de Lefvre dEtaples et Calvin
Pierre de la Rame, de Jean Vatable
Fernel. Terre riche aussi en grammairiens de
multiples niveaux et occupations, de lcole
de village au Collge royal de Paris. Une
riche moisson de personnalits.
Premire Partie : Les hommes et les
uvres (39-273).
La premire Partie de louvrage est donc
devenue, par ncessit, une suite de
monographies, plus ou moins importantes
selon les tches que ces grammairiens
ont remplies ou selon les hasards des
dcouvertes de Colette Demazire, qui lont
ravie. Elle parle dabord de Jacques Dubois,
dit Sylvius. Un pittoresque inventif. Etudiant
pauvre, il pratique Paris latin, grec, hbreu
et mathmatiques et traduit Hippocrate
et Galien, cependant quil sadonne la
dissection. Un irrgulier donc, qui va
chercher ses grades Montpellier, et publie
des ouvrages sur la vertu du vin aussi bien
que sur la grammaire. Frquentant surtout
des chirurgiens et des pharmaciens qui ne
pratiquent pas ncessairement le latin, et
mme assez peu, il verra lutilit dcrire
pour eux, en 1531, une Grammatica latino-
gallica, crite sur le plan des Donat. Elle le
fait connatre, nanmoins, il ne percera que
sur le tard, sera alors nomm au Collge
royal, clbre surtout pour son avarice dont
C. Demaizire rapporte des traits piquants
et mme une pitaphe curieuse. Suivi dans
lexpos par Gilles Du Wez dont on sait peu
sinon que son nom, Du gu , indique
lascendance picarde. Il enseignait le franais
la cour de Londres, mais on na gard de lui
quune brve Introduction en anglais et des
exercices pratiques que le premier diteur
de Palsgrave, F. Gohin, joignit la premire
dition moderne de son auteur.
Le troisime de la liste, Charles de
Bovelles, a droit une place nettement plus
importante. On apprend beaucoup sur sa
biographie, jusqu voir reproduit lcusson
des Bovelles. Car, outre son livre bien connu
Liber de differentia vulgarium linguarum
et Gallici sermonis varietate, publi en
1533 par Robert Estienne, il a men une
existence longue et dense et aise, dont on
sait beaucoup en sorte que C. Demaizire
a pu crire sur lui une solide monographie.
Elle voque la correspondance quil
entretenait avec des hommes clbres, ses
liens avec beaucoup de savants et drudits
comme Lefvre dEtaples dont les ides
avances les conduisent une rupture. Pour
Bovelles, cest une longue vie dhomme
dtude et de paix, qui, dans sa jeunesse,
sest adonn aux sductions du voyage, puis
sest consacr la recherche spculative et
lrudition, savant surtout en latin, langue
quil emploiera pour son De differentia
dans lequel il dploiera toutes sortes de
considrations sur les langues : les sons et
leur histoire, les sources tymologiques, les
paralllismes des langues modernes avec
le latin, bref un travail drudit que dtaille
C. Demaizire. Ce chanoine il lest depuis
1500 partagera son temps de culture entre
Paris et St-Quentin, conduisant le lecteur
moderne, grce sa biographe, se recueillir
sur sa tombe.
Bovelles enterr et salu, le lecteur
passe Gabriel Meurier, matre dcole
anversois venu dAvesnes et cest une autre
chanson. Meurier est un directeur dcole
qui C. Demaizire consacre un long expos,
sduite sans doute par ce personnage
violent et irascible qui sme les incidents
et disputes. Mais il crit aussi : Anvers est
un lieu de diffusion privilgi pour tout
crit ; le nom des Plantin est ici videmment
voqu. Meurier en profite pour publier des
manuels plurilingues, privilgiant langlais
et regroupant dialogues, instructions,
conjugaisons, etc. Lunique exemplaire de
sa Grammaire franoise, (Plantin, 1557)
trs lmentaire, est conserv Lbeck,
faible trace laisse par ce truculent ivrogne
avesnois.
Le grand homme, cest Ramus, et on ne
peut quapplaudir ce jugement. Lauteur
voque ses qualits dhomme, bien sr, sa
jeunesse pauvre, domestique au collge
de Navarre, puis une carrire brillante et
passionne de rformateur et dexgte
quinterrompra son assassinat. Les faits,
souvent connus, sont fixs avec prcision
et abondance. Ils doivent tre rappels : le
collge de lAve Maria avec Omer Talon,
ses attaques contre Aristote, lexaltation
de lloquence et des mathmatiques, tout
pour dplaire ; il nen est pas moins nomm
au Collge royal. Mais sa conversion au
protestantisme au moment de Poissy le
condamne. Cest le moment (1562, 1572) o
il produit des Grammaires, au formalisme
provocateur dont C. Demaizire reproduit
de larges extraits, et, dans le mme temps, se
cre des ennemis qui le feront assassiner : les
Jsuites et lignorant Charpentier. Il a tout
juste eu le temps de prendre lair Strasbourg
chez Jean Sturm, puis dans de multiples
voyages prcipits qui lui permettront de
haranguer librement les foules. Avant dtre
excut la St-Barthlmy, comme on sait.
Reste Antoine Cauchie, dont le lieu de
naissance est incertain, comme le montre C.
Demaizire au terme dune longue recherche,
stonnant quun francophone ait pu habiter
la rgion dUtrecht. Elle le suit du moins au
fil de ses ddicaces. Puis dcrit longuement
les trois parties de la Grammatica. Et dfend
systmatiquement louvrage contre les
attaques dHenri Estienne, notant que cest
un tmoignage important sur la constitution
dun purisme en langue franaise.
Le dernier cit et analys, cest Jean
Bosquet, un coltre , qui enseigne et
dite Mons, aux prises avec les troubles
guerriers qui bouleversaient la province,
en sorte que C. Demaizire le suit surtout
dans les vicissitudes de sa carrire, se
consolant dans les charmes de la posie. Car
sa grammaire nest quun mince livret, art
de bien crire et lire , comme le dfinit son
fils.
Finit ainsi la Premire partie, dfil de ces
ttes grammairiennes, de ces personnages
pittoresques, curieux ou nigmatiques
(272). A limage de leurs biographies,
chacun en son domaine, comme le remarque
C. Demazire, et cest significatif, ces gens
ne se sont jamais rencontrs sauf Sylvius et
Ramus. Tout au plus peut-on dire quils ont
respir le mme air du temps.
La deuxime partie (277-519) est intitule
Leurs tmoignages et leurs rflexions sur
la langue franaise . Cest, avant tout, une
tude des contenus. Premier problme : le
choix de la langue ; les grammairiens ont
de la peine articuler langue, dialectes et
patois et justifier les choix des parleurs. C.
Demaizire marque les points de dsaccord
entre Bovelles, n St-Quentin et Sylvius,
n Amiens. Mme sils reconnaissent que
langue franaise, dialectes et patois sont
instables, lun et lautre sont sensibles la
beaut du franais qui est la langue de la
communication ordinaire. Ramus confirmera
que le franais est rgi par des lois qui sont
lusage du peuple.
Suit un chapitre criture et
prononciation o elle reprend, pour
commenter les incertitudes de ses auteurs
et des imprimeurs , les analyses de Nina
Catach, mais aussi celles des anciens :
Platon, Donat et la suite jusqu Charles
Thurot. Ce qui lui permet, dans la foule,
danalyser les systmes graphiques proposs
par Sylvius, puis par Ramus, et den noter
les insuffisances, malgr les progrs
apports par la transcription des graphies et
des accents.
Le chapitre 3 apprcie la part des
grammairiens picards dans llaboration
des grammaires franaises, en reprenant
les analyses des parties du discours. Travail
attentif et minutieux, moins utile quil ltait
il y a vingt ans, maintenant que la plupart
des textes du 16
e
s. sont rdits, selon des
critres scientifiques modernes, et par C.
Demaizire en particulier. Il me semble
quelle aurait pu se contenter dtablir un
jeu de renvois. Du moins, elle entre dans les
dtails et permet, par exemple, de comparer
les diverses versions des interprtations
de Cauchie. On lui reprochera peut-tre
un certain laxisme dinterprtation :
elle nhsite pas par exemple parler de
complment (452), anachronisme vi-
dent pour cette notion mise au point au 18
e
sicle. La difficult vient videmment de
ce que les organisations des grammairiens
du 16
e
sicle nous apparaissent comme
trs dsordonnes en sorte quun excs de
respect chez linterprte conduit introduire
ce dsordre dans les temps modernes.
On aimerait voir esquisser un systme
densemble, si imprudent soit-il.
Le chapitre 4 examine les recherches
tymologiques de ces picards. Cest
un moment o lon ne se contente pas
dvidentes sources latines. Les recherches
sur le gaulois, le grec, lhbreu ont, depuis un
moment, enrichi notre connaissance du 16
e

sicle ; elles sont ici utilises discrtement.
En un mot, un livre srieux, trs srieux,
le travail dune vie; une compilation qui
tend transmettre aux contemporains les
inventaires dun sicle pass, le 16
e
s. Peut-
tre aurait-on parfois souhait chez lauteur
un peu plus desprit aventureux, mme
sil devait confiner limprudence ; pour
traiter dun sicle qui neut point peur de la
hardiesse jusqu limprudence mme. Je
me contenterai de quelques suggestions que
lauteur jugera peut-tre hasardes.
1 A plusieurs reprises, Colette Demai-
zire sinquite et se demande si rassembler
ces grammairiens picards a t une efficace
base de travail. Cest une bonne question
quil aurait t utile de discuter au fond
avant mme de lancer le travail. Autant
une systmatisation des faits de langue
dune entit donne conduit un ensemble
relativement cohrent : ainsi celui de la
langue picarde, autant la juxtaposition
des interprtations de lpoque nes dans
des conditions trs diffrentes, dans des
voisinages trs peu cohrents, anims de
finalits divergentes semble interdire la
constitution dun champ ouvrant la barrire
des hypothses pistmologiques solides.
Simple bon sens : on ne peut comparer que
ce qui est comparable.
2 Autre aspect de linscription souhai-
table dans un systme : la recherche dli-
bre de rapprochements justifis peut tre
tenue pour une mthode de dcouverte.
Colette Demaizire remarque que Sylvius
cite trois fois le grammairien espagnol
Antonio de Nebrija dit Nebrissensis, anctre
des grammaires savantes (1492), et ninsiste
pas. Il me semble que ce rapprochement
aurait pu tre exploit plus avant. Elle
aurait remarqu que des passages entiers
de Nebrija sont transposs dans lIsagoge
de Sylvius, suggrant que se constitue un
modle de grammaire savante utilisable
par les doctes, quel que soient le pays et la
langue dexercice.
3 Lexploitation de la Biographie.
Son esprit fureteur conduit Colette
Demaizire introduire toutes sortes de
dtails biographiques, anecdotiques ou
pas, signifiants ou pas. Ici encore une
vision densemble aurait sans doute t
plus profitable, contribuant rpondre
des questions du type : un certain statut
professionnel conduit-il un mode spcifique
dappropriation de la langue ? Et si oui, dans
quelles conditions ?
Pour conclure et sans cder trop
des exigences savantes, nest-il pas utile
au chercheur de se forger une mthode
dapproche signifiante avant toute approche
des faits, faute de quoi le collecteur de faits
se rsignera ntre que tenancier de bric-
-brac (ce qui nest pas sans charme) et non
adepte amoureux des beauts de lpistm.
Jean-Claude Chevalier
Universit Paris-Diderot, CNRS
UMR 7597
Ghils, Paul, Les thories du

langage au XX
e
sicle : de la
biologie la dialogique, Louvain,
Academia-Bruylant, 2008, coll.: Science,
thique et socit N 3, 248 p., ISBN
978-2-87209-883-5
Le livre de Paul Ghils ne manque pas
dambition ; le penchant de lauteur est
dembrasser large pour inscrire chaque
analyse particulire dans une vue densemble
et une culture qui entasse les pistmologies.
Comme lindique bien le double titre : dune
part lauteur vise la totalit des thories
linguistiques dans un sicle, le vingtime,
qui a pos lambition thorique comme le
fondement de toute linguistique nouvelle,
dbordant par l le comparatisme. Comme
le marque bien conjointement le sous-titre,
jet comme un dfi : De la biologie la
dialogique , de lenracinement dans ltre de
nature la rorganisation par linterprtation
dialectique, selon tous les rseaux de
variables proposes par les changes dun
locuteur lautre telles quorientes par les
exigences pragmatiques.
Remercions lauteur davoir propos un
plan densemble lisible qui fournit un clair
schma interprtatif dans le fourmillement
des hypothses et dveloppements. Jen
reprends lconomie. Pour commencer, une
vue densemble trs philosophique fondant
les grands traits dune pistmologie sur
lhritage saussurien, socle du 20
e
s. tel que
lont configur successivement les thses
novatrices de Leipzig, lexpansion grand
public du CLG propose par Ch. Bally et
E. Sechehaye et enfin lextrapolation des
dernires annes dite philosophique, projete
partir surtout des manuscrits dcouverts
dans lOrangerie de la famille Saussure
par R. Engler et S. Bouquet. Sensuit un
foisonnement des structuralismes, troit dans
la tradition de Meillet, reprise et modifie par
le prince Trubetzkoy, dmesurment tendu
dans celle de R. Jakobson et Cl. Lvi-Strauss
qui pose la question dun mtalangage
universel. Quon peut rsoudre soit sur des
schmas de type logique abstrait, soit,
lautre bout du systme, par des techniques
communicatives.
Sinscrit alors conjointement la
rvolution amricaine, la fin des annes
40, qui soppose aussi bien au behaviorisme
local, li lethnologie, quau structuralisme
europen. Ambitieuse entreprise dun
mathmaticien, analyste du langage,
Chomsky : il tente de situer son laboratoire
du MIT dans lhistoire dune aventure des
structures qui inscrit lempirisme dans un
horizon rationaliste ayant pour ambition de
cerner luniversel, partant de lhypothse
des facults innes pour justifier les illusions
duniversel qui sont le lot des rationaux. Et
ramenant les postulations de la raison absolue
au jeu social du quotidien des parleurs.
Eclatement et/ou reconstruction , tel est
ds lors le dilemme quaffrontent les savants.
Ce sera lpoque de la multiplication des
analyses smantiques, poque non close
actuellement, dchire entre le cognitif et
le social qui a eu tendance se diluer dans
la multiplicit des hypothses smantico-
pragmatiques et donner cette impression
de fluidit qui transparat de la linguistique
contemporaine. Que Paul Ghils rsume sous
deux formes de discours en un chapitre
intitul : De la clture de la langue
louverture de la parole .
Ici se retrouvent les hypothses de la
linguistique qui ont nourri lanthropologie,
les schmas jakobsoniens repris et
dvelopps par Lvi-Strauss, qui ont
permis dun ct, comme chez Benveniste,
de maintenir le caractre mtaphysique
de la langue et de lautre, de revenir une
ontologie aristotlicienne comme chez les
thoriciens de la conceptologie/ terminologie
technoscientifique. (205) Ce qui conduit
une modernit paradoxalement dchire,
comme il est dit en conclusion :
Le premier (discours) est li lincertitude
du dialogue de tradition augustinienne dans
lenceinte de la cit plurielle, qui reprend
lhumanisme de Montaigne quelques-uns de
ses accents sceptiques. Le deuxime assume
la puissance de la rationalit incarne dans
la classification des savoirs, dans laction
des technosciences et de leurs terminologies
universelles, dans lordre euclidien et
hirarchis des communauts souveraines.
(p. 238)
Expos souverain certes pour un sicle, le
20
e
, ambitieux dans ses finalits et visant
ordonner en dialectiques la multiplicit de
ses interprtations. Expos fond sur une
trs vaste culture de lauteur qui permet
de prsenter tout problme comme une
succession de problmatiques en rseaux,
chacun anim par des grands noms de la
science. Telle cette esquisse des clatements
du structuralisme qui justifie lincessante
fcondit dun mouvement marquant les
points de rupture, les failles qui parcourent le
socle structuraliste qui dessinent les enjeux
fondamentaux : ontologie de la langue et
place de la parole, rapports de lindividu,
du social et de la communaut, statut du
sujet, rapports du systme et de lhistoire,
etc (69). Regroupements dautant plus
impressionnants que de grands noms y sont
attachs comme autant de grelots rythmant
la musique des sphres qui sentrechoquent.
En exemple : la convergence des sciences
exactes et des sciences humaines et de
diverses expressions pistmologiques et
cyberntiques qui dessinent un lieu o
cyberntique et thorie des systmes
convergent dans une thorie de la
complexit faisant appel divers modles :
intelligence artificielle, systmes neuronaux
connexionnistes, thorie des catastrophes
de Thom, thorie du chaos, thorie fractale
de Mandelbrot, systmes autopoitiques de
Maturala et Varla, systmisme de Morin
et von Bertanalffy. Conduisant la
conclusion : Lobjectif reste lunification
de la science (75).
Lexercice tourne rapidement un
dploiement de virtuosit qui merveille le
lecteur aussi bien que lauteur, bloui par
la prgnance de sa mmoire. Le cosmos
linguistique sordonne autour de lignes qui
joignent, au-del dAristote, Saussure
Locke, mais aussi bien le Cratyle Descartes
et Hobbes (p.55). Emerveillement du lecteur,
dis-je, comme celui quil prouve devant
le cosmos dvoil par les astrophysiciens
contemporains, rgul par de grandes lois
rationalisables rgissant les observables,
mais travers par de multiples cataclysmes
qui se dploient et surprennent dans linfini
observable, installant une libert ordonne
dans linfinit aussi bien que dans le
microcosme du parleur contemporain.
Jean-Claude Chevalier
Universit Paris-Diderot, CNRS
UMR7597
NOTES DE LECTURE
Desbordes, Franoise, Ides

grecques et romaines sur
le langage : travaux dhistoire et
dpistmologie, prface de Marc
Baratin ; textes runis par Genevive
Clerico, Bernard Colombat et Jean
Soubiran, Lyon, ENS ditions, 2007,
ISBN 978-2-84788-108-0.
Aprs la parution de Scripta varia, Rhtorique
antique & Littrature latine, Louvain,
Peeters, 2006 (voir HEL 29.1, 2007, p. 173-
175), il faut saluer cette nouvelle initiative
visant recueillir les travaux de Franoise
Desbordes (dornavant F.D.) consacrs
lhistoire des thories linguistiques. Les
textes ont t rpartis en deux sections,
correspondant respectivement aux rflexions
dordre gnral et aux analyses plus pointues
sur la grammaire. Clt le livre une riche
prsentation de luvre de Georges Dumzil
(publie lorigine en 1981).
Parmi les nombreux chapitres, on relit
avec le plus grand intrt des contributions
qui sont devenues des classiques , car
elles constituent de vrais acquis dans nos
disciplines. Pour ce qui est des grammairiens
latins, on ne saurait assez recommander
la prsentation gnrale du Corpus
grammaticorum Latinorum, parue en 2000
(p. 235-250), o F.D. montre juste titre
la complexit dun corpus dont on nglige
parfois les critres de slection et qui est trop
souvent considr comme homogne, alors
quil mlange des textes aux plans variables
et des analyses htrognes. La question
trs controverse de la troisime partie
des artes grammaticae, consacre aux uitia
uirtutesque orationis, a t compltement
rvolutionne par un article paru en 1986
et crit en collaboration avec Marc Baratin
(p. 65-90). Dans cette tude, F.D. renonce
lide traditionnelle selon laquelle la
grammaire latine aurait puis dans des
sources stociennes, pour mettre plutt en
vidence la constitution progressive dune
doctrine de lornementation, mi-chemin
entre la grammaire et la rhtorique, au
sein mme du domaine de la correction.

Linguistique Missionnaire Missionary Linguistics

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Linguistique Missionnaire Missionary Linguistics

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Histoire pistmologie Langage 30/II (2008) p.

Schnberger, Axel. Priscians

Penke, Martina & Anette

Orlandi, Eni P. & Eduardo

Ghils, Paul, Les thories du

Desbordes, Franoise, Ides

Anda mungkin juga menyukai