LA TEORIA DE LA ARGUMENTACIO:

La teora de la argumentacin, o la argumentacin, es el estudio interdisciplinario de la

forma en que se obtienen conclusiones a travs de la lgica, o sea, mediante premisas.
Incluye el arte y la ciencia del debate civil, el dilogo, la conversacin y la persuasin.
Estudia las reglas de la inferencia, la lgica y las reglas procedimentales, tanto en el
mundo real como en sistemas artificiales.
La argumentacin es usada en los juicios para probar y o refutar la validez de ciertos tipos
de evidencias. Los estudiosos de la argumentacin estudian las racionalizaciones post
hoc mediante las cuales un individuo puede justificar decisiones que originalmente
pudieron haber sido realizadas de forma irracional.
Argumentacin y argumentacin jurdica
Si tomamos la definicin que de argumentacin da cualquier diccionario de la lengua
espaola, observaremos que la misma alude a la accin de argumentar, es decir, a la
tarea consistente en dar argumentos, lo que equivale a proporcionar razonamientos para
demostrar algo. Seala que argumentar es un acto del lenguaje que slo cabe efectuar en
determinadas situaciones; en concreto, en el contexto de un dilogo (con otro o con uno
mismo) cuando aparece una duda o se pone en cuestin un enunciado, y aceptamos que
el problema se ha de resolver por medios lingsticos (sin recurrir, por lo tanto, a la fuerza
o a la coaccin fsica). Trasladada esa idea al mundo jurdico y, en especial, a la actividad
de los jueces, la argumentacin aparece como una actividad necesaria para resolver un
problema jurdico que se plantee en nuestro trabajo cotidiano. Aludo a la nota de
necesidad, vinculada a la accin de argumentar, en el sentido de exigencia constitucional
que enseguida expondremos.
El derecho como argumentacin y las diferentes concepciones de la argumentacin
jurdica
Frente a la concepcin positivista del derecho, ste se concibe, desde el enfoque de la
teora de la argumentacin jurdica, como una actividad, es decir, una empresa en la que
participan diversos agentes, y que construye, interpreta y aplica el material con el que
cuenta (normas, principios, valores). En relacin con ello, en contraposicin a la
perspectiva realista de lo jurdico, para el derecho como argumentacin no slo es
trascendente la conducta de los jueces sino tambin lo que justifica su decisin, y, frente a
la perspectiva iusnaturalista, el citado enfoque del derecho consiste, en ofrecer "una
reconstruccin satisfactoria del razonamiento jurdico que d cuenta de sus elementos
morales y polticos".




Histricamente predomin como mecanismo de argumentacin la concepcin
lgico-deductiva del razonamiento jurdico (silogismo decimonnico). Probablemente una
de las expresiones ms clebres y rotundas de esta forma de contemplar el razonamiento
jurdico se deba a Cessare Beccaria, quien en su obra De los delitos y las penas, afirma:
"En todo delito debe hacerse por el juez un silogismo perfecto: la premisa mayor debe ser
la ley general; la menor debe ser la accin conforme o no con la ley; la consecuencia, la
libertad o la pena (). No hay cosa ms peligrosa que aquel axioma comn de que es
necesario consultar el espritu de la ley".

TEORIA DE LA ARGUMENTACION JURIDICA.
Teora de Theodor Viehweg
Las teoras de la argumentacin jurdica se desarrollan en Europa tras la Segunda Guerra
Mundial (desde la dcada de los 50 en adelante) con un denominador comn: la
bsqueda de la racionalidad de la decisin jurdica, as como el estudio de la justificacin
del proceso de toma de decisiones.[3] Sin temor a equivocarnos, es Theodor Viehweg el
padre o creador de las bases a partir de las cuales se desarrollaron en Europa y en
Amrica las distintas ramas o corrientes acerca de la argumentacin jurdica. Su obra de
referencia aparece en 1953, conociendo un inusitado xito editorial. Su finalidad clara:
crear un nuevo mtodo para la interpretacin y aplicacin del Derecho. Tpica y
Jurisprudencia se inicia repasando la Historia de la Tpica desde Aristteles hasta su
utilizacin ms reciente por parte de la doctrina jurdica civilista. Viehweg presenta, en
primer lugar, el pensamiento de Vico que en una famosa gua de estudios, trat de
conciliar el modo antiguo y el modo moderno de proceder al examen de los distintos
conocimientos que interesan al ser humano. Al aludir a los mtodos cientficos, Vico
calificaba al antiguo como retrico y al nuevo como crtico.
El antiguo es una herencia del clasicismo grecorromano trasmitido desde Cicern y se
basa en el sentido comn que se intercambia con lo verosmil, operando por medio de
silogismos. En cambio, el mtodo nuevo (que es denominado cartesianismo) es un
mtodo esencialmente crtico que toma como punto de arranque una primera verdad
indubitable, cuyo desarrollo se efecta por medio de criterios geomtricos y con largas
deducciones en cadena. Sus ventajas son claras (la agudeza, la precisin), pero presente
inconvenientes como la pobreza de su lenguaje o la inmadurez del juicio dado. Esas
desventajas pueden ser superadas, segn Vico, aplicando el mtodo antiguo, en
concreto, la Tpica Retrica, siendo necesario, por tanto, combinar ambos mtodos




LA RETORICA
Dicha teora se presenta como un intento de completar la lgica formal con una teora de
la argumentacin, para lo cual desarrolla la definicin de Aristteles - dice Perelman - la
retrica" tiene por objeto el estudio de tcnicas discursivas que tratan de provocar y de
acrecentar la adhesin de los espritus a tesis que se presentan para su asentimiento". Y
seala como precisiones a esta definicin las siguientes:
a) la retrica trata de persuadir por medio del discurso; b) la prueba demostrativa (que
analiza la lgica formal) es convincente con la condicin de que se admita la veracidad de
las premisas de las que parte; c) cuando se trata de valores, la adhesin a una tesis
puede ser de una intensidad variable y; d) lo que distingue la retrica de la lgica formal, y
en general de las ciencias positivas, es que no se refiere entre persuadir y convencer, e
introduce la nocin de auditorio universal. jurdico, que los partidarios de las tesis en
debate no dejarn de suministrar".
Una de las tesis fundamentales de Perelman es que existe la posibilidad de ofrecer
argumentos y justificaciones racionales ms all de la deduccin lgica y el control
emprico.
La posibilidad de este uso prctico de la razn -dice- puede mostrarse -en una teora
general de la argumentacin, teora que se dirige a elaborar ", una lgica de "los juicios de
valor" a partir de un examen detallado de la manera como los hombres razonan
efectivamente sobre los valores.
Para Perelman el valor de un argumento est determinado por su capacidad de
convencer al auditorio al que se dirige. Y a falta de tcnicas admitidas para la solucin" de
problemas jurdicos se impone el recurso a razonamientos dialcticos y retricos, como
razonamientos que tratan de establecer un acuerdo sobre los valores y su aplicacin.
TEORIA PROCEDIMENTAL.

Robert Alexy desarrolla en su obra A theory of legal argumentation una teora
procedimental de la racionalidad puesto que la clave de la misma reside no tanto en el
carcter racional o no del contenido de la decisin, sino en el mecanismo argumentativo y
procedimental que lleva a aquella.
Parte Alexy que el concepto de razn prctica puede aclararse dentro de los juicios
jurdicos y establece un sistema de proposiciones de las cuales pueden ser deducidas las
premisas necesarias para la justificacin de una decisin. El problema fundamental en
todo proceso justificativo -seala Alexy- consiste en evitar el regreso al infinito que se
consigue nicamente omitiendo la necesidad de
una justificacin ulterior, para la cual se necesitan un conjunto de requisitos que gobiernen
el proceso de justificacin. Pues bien, para Alexy estos requisitos pueden formularse
como reglas del discurso racional. Estas reglas no garantizan la certeza de la conclusin,
sino nicamente su fundamentacin en virtud de la racionalidad del procedimiento
empleado para llegar a l.
Partiendo de la consideracin del discurso jurdico como caso especial del discurso
prctico, procede en un primer momento a enumerar una serie de reglas del discurso
prctico, para posteriormente, enumerar las reglas del discurso jurdico. Es por esto por lo
que los problemas de una teora procesal de la argumentacin jurdica han de comenzar,
para Alexy, con la teora de la argumentacin prctica general.
La teora del discurso prctico est basada en un concepto de racionalidad que gira sobre
seis principios: consistencia, eficiencia, revisabilidad, coherencia, generalidad y
sinceridad.

El Metodo De Toulmin
El modelo argumentativo, la estructura del argumento o simplemente el modelo de
Toulmin explica desde el punto de vista lgico la estructura o el esquema al cual
responde un texto argumentativo. Stephen Toulmin afirm que las
argumentaciones cotidianas no siguen el clsico modelo riguroso del silogismo.
Para l, en una argumentacin directa, un sujeto argumentador presenta
explcitamente una tesis u opinin y expone una serie de argumentos o razones
lgicas que deben desembocar en una conclusin que confirma la tesis propuesta.
Tesis generales sobre el razonamiento judicial
Pueden considerarse tesis generales sobre el razonamiento y la argumentacin
judicial, y que constituyen puntos de acuerdo de buena parte de las teoras que se
engloban bajo la denominacin de "teoras de la argumentacin (y razonamiento)
judicial, as como algunas consideraciones crticas de algunos autores sobre los
puntos dbiles de dichas teoras.

Tcnicas de argumentacin:

Existen diversas tcnicas que nos pueden ayudar a mejorar nuestra capacidad
para argumentar de manera eficiente en un debate: tcnicas retricas, el mtodo
de Toulmin, las reglas de la lectura crtica, el examen de las falacias, las reglas de
honestidad cientfica, etc.