El trmino "epistemologa" fue empleado por primera vez por Ferrier en 1854 y popularizado

por Zeller a partir de 1862. Sin embargo, el contenido de la disciplina se remonta a la

filosofa de Platn. "Episteme" es el nombre griego de "conocimiento"; los griegos distinguan
la "episteme" de la "doxa", palabra que usaban para referirse a la opinin. El dilogo de
Platn titulado "Teeteto" est dedicado a demostrar que la percepcin y la opinin no son
conocimiento, y el dilogo entre Scrates, Teodoro y Teeteto termina sin definir el
conocimiento.


El lugar, el papel y la importancia de la epistemologa dentro de la filosofa han variado a
travs de los siglos; mientras para Aristteles la epistemologa estara completamente
separada de la metafsica, para Kant la metafsica es epistemologa. En general, ontologa y
epistemologa constituyen las dos principales ramas de la filosofa, y la prioridad relativa de
una y otra ha sido defendida por diferentes filsofos. En la actualidad, la epistemologa es
uno de los tres componentes de la filosofa de la ciencia, siendo los restantes, la metodologa
y la metateora.



En primer lugar, Descartes comienza su investigacin epistemolgica en las Meditaciones con
la siguiente pregunta: cules proposiciones son dignas de creencia? En la primera
meditacin, descubre que muchas creencias que hasta entonces haba aceptado como
verdaderas deban ser rechazadas, y que no tena por qu aceptarlas como verdaderas.
Antes de determinar si podemos decir que conocemos algo, es necesario identificar los
criterios que regulan la aceptacin y el rechazo de creencias. Identificar los criterios de
conocimiento y luego determinar cundo podemos decir que conocemos constituyen la
agenda epistemolgica de Descartes y esa ha sido la agenda de la epistemologa occidental
hasta el da de hoy.


Las tareas centrales de la epistemologa desde Descartes hasta el presente se resumen en
dos: identificar criterios de creencias justificadas y responder al desafo escptico a la
posibilidad de tener conocimiento. No debe sorprendernos el hecho de que la epistemologa
moderna haya estado dominada por un slo concepto, el de justificacin, y por dos
preguntas fundamentales que lo involucran, a saber, qu condiciones debe cumplir una
creencia para que se justifique nuestra aceptacin de que la misma es verdadera y cules
creencias estamos justificados para aceptar como verdaderas. Un requisito implcito de las
mencionadas condiciones es que deben ser formuladas sin el uso de trminos epistmicos
(por ejemplo, "evidencia adecuada", "suficiente base", "buena razn", "fuera de toda duda
razonable", etc.). Es crucial que los criterios de creencia justificada estn formulados
nicamente en trminos descriptivos, sin el uso de trminos evaluativos o normativos.
Adems del riesgo de circularidad que amenaza al uso de trminos epistmicos en la
formulacin de criterios de creencia justificada, est el hecho de que estos trminos
epistmicos son en s mismos esencialmente normativos. Los que s queda claro en todo
esto es que el concepto de justificacin ha llegado a ocupar un lugar central en las
reflexiones sobre la naturaleza del conocimiento; es la justificacin lo que hace normativo el
concepto de conocimiento. Si una creencia es justificada para nosotros, es razonable que la
aceptemos y sera epistmicamente irresponsable aceptar creencias que la contradigan. Es,
por tanto, tarea de la epistemologa identificar y analizar las condiciones bajo las cuales las
creencias y otras actitudes proposicionales estn justificadas desde el punto de vista
epistemolgico.


Veamos cul fue la respuesta clsica al problema epistemolgico propuesto por Descartes.
El enfoque cartesiano al problema de la justificacin tom la forma de lo que ahora se conoce
como "fundamentalismo". La estrategia fundamentalista consiste en dividir la tarea de
explicar la justificacin en dos etapas: primero, identificar un conjunto de creencias que
estn directamente justificadas en el sentido de que no deriven su justificacin de la ninguna
otra creencia, y luego explicar cmo otras creencias pueden ser indirecta o inferencialmente
justificadas a partir de las primeras. Las creencias directamente justificadas o "creencias
fundamentales" constituyen el fundamento sobre el que habr de descansar la
superestructura de creencias derivadas o no fundamentales. De acuerdo con Descartes,
cules creencias estn directamente justificadas? Las creencias sobre nuestros estados
conscientes presentes. En qu consiste su justificacin? Qu hay en estas creencias que
las hace directamente justificadas? La respuesta cartesiana es que ellas estn justificadas
porque son indubitables; es tal su indubitabilidad que una mente atenta y reflexiva no puede
dejar de aceptarlas. Cmo se justifican las creencias no fundamentales? Segn Descartes
por deduccin, es decir, por una serie de pasos inferenciales, cada uno de los cuales es
indubitable. Si tomamos la indubitabilidad cartesiana como un concepto psicolgico,
tenemos que convenir en que la teora epistemolgica de Descartes cumple con el requisito
de proveer criterios de creencias justificadas de carcter descriptivo, no epistmico.


El programa fundamentalista de Descartes fue heredado en sus rasgos esenciales, por los
empiristas. En particular, su mentalismo, la idea de que los estados mentales actuales de
cada persona son epistemolgicamente fundamentales permaneci esencialmente inalterada
entre los empiristas. El empirismo lgico, a travs de uno de sus ms representativos
exponentes, Rudolf Carnap (1967), acept como meta de la epistemologa la formulacin de
un mtodo para la justificacin de conocimientos. Segn Carnap, la epistemologa debe
especificar cmo un fragmento ostensible de conocimiento puede ser justificado, es decir,
cmo se puede justificar que es autntico conocimiento. Semejante justificacin no es
absoluta sino relativa, pues el contenido de un conocimiento es justificado al relacionarlo con
los contenidos de otros conocimientos que se presumen verdaderos. En este sentido, un
contenido es reducido a otro, a lo que Carnap designa con el nombre de "derivacin
epistemolgica". Fue a travs de este proceso que Carnap, utilizando el aparato lgico de
Principia Matemtica, logr definir los trminos tericos reducindolos a trminos que se
refieren a caractersticas fenomnicas de la experiencia sensorial.


Se ha seleccionado el punto de vista de Carl Rogers (1964) sobre el proceso de conocer
cmo una expresin representativa dentro de la psicologa de la concepcin tradicional o
clsica de la epistemologa. En primer lugar, vale la pena sealar que Rogers no tiene
ningn parentesco filosfico con el empirismo lgico, y que su seleccin obedece a que
distingue entre diferentes formas de conocimiento con base en el modo de su justificacin.
En este sentido, Rogers distingue entre lo que l denomina conocer subjetivo, conocer
objetivo y conocer interpersonal o fenomenolgico. El conocer subjetivo ocurre cuando se
recurre al flujo de la experiencia para comprobar alguna hiptesis, bien sea sobre emociones,
sentimientos y algunos sucesos externos. Rogers considera que como este modo de conocer
no conduce a un conocimiento validado pblicamente, hoy se le presta poca atencin, pero l
cree que constituye nuestra forma ms bsica de conocer y que aun la ciencia ms rigurosa
tiene su origen en la misma. A este respecto, cita las palabras de Albert Einstein en relacin
con su bsqueda de la teora de la relatividad:

Durante todos esos aos hubo un sentimiento de direccin de ir directamente hacia algo
concreto. Es muy difcil expresar ese sentimiento en palabras; pero decididamente l exista
y era claramente diferente de las posteriores consideraciones acerca de la forma racional de
la solucin (Wertheimer, 1991, p. 184).


Al intento de probar cualquier hiptesis recurriendo a los dems o al ambiente externo,
Rogers le da el nombre de forma objetiva de conocer. En este tipo de conocer, las hiptesis
se basan en un marco de referencia externo y son comprobadas tanto mediante operaciones
externamente observables como por medio de inferencias empticas con relacin a las
reacciones de un grupo de referencia que merece confianza, habitualmente un grupo de
colegas. De esto resulta obvio que la eleccin de un grupo de referencia es extremadamente
importante en este tipo de conocer. Dicha importancia se hace ms patente cuando los
grupos de referencia son demasiado estrechos. Aunque el conocer objetivo goza de la ms
amplia aceptacin en la comunidad cientfica, con frecuencia se olvida que en muchas
situaciones cede ante el conocer subjetivo. Esto ocurre cada vez que el conocimiento
intuitivo de los cientficos prevalece frente a evidencias nuevas provenientes de
investigadores marginales. En este aspecto, Rogers sostiene que ni el nuevo descubrimiento
de investigacin, ni la sabidura subjetiva de los cientficos que rechazan dicho
descubrimiento, son infalibles, e insiste en la naturaleza errnea de la idea de que el
conocimiento objetivo est "ah afuera" es firme, impersonal y seguro. Como invencin
humana, el conocimiento objetivo es una forma de conocer tan falible como cualquier otra,
sin negar que el mismo descansa en algunas de las mejores salvaguardas que ha creado el
hombre contra el autoengao.


A los modos de conocer subjetivo y objetivo, Rogers agrega un tercer modo de conocer
aplicable fundamentalmente al conocimiento de los seres humanos, al cual designa con el
nombre de conocer interpersonal. Este es el conocimiento que se alcanza acerca del mundo
psicolgico de otras personas. Para Rogers, conocemos los sentimientos, emociones y
creencias de otra persona mediante el acceso a su mundo fenomnico, lo cual implica el uso
de nuestra mxima capacidad de empata. La conviccin de Rogers es que una ciencia
psicolgica madura debe procurar integrar estos modos de conocer a fin de lograr un mayor
alcance en torno a la clase de problemas cientficamente investigables. En este sentido,
variables como "el significado", "el s mismo", as como otras variables provenientes de la
interaccin psicoteraputica podran ser estudiadas por una psicologa cientfica ms
abarcadora. Sin entrar en detalles, es oportuno sealar que el conocimiento del mundo
psicolgico de otras mentes est rodeado de enorme dificultades epistemolgicas que han
sido expuestas en anlisis tanto filosficos (Austin, 1975) como psicolgicos (Barratt, 1971).


A continuacin se abordar la segunda forma de ver la epistemologa, aquella le niega a
esta disciplina la privilegiada condicin de filosofa primera que le atribua la concepcin
tradicional o clsica y pretende convertirla en una ciencia natural. Este punto de vista se
remonta a las notas sobre lgica escritas por Ludwig Wittgenstein en 1913, y reduce la
filosofa a lgica y metafsica, refirindose a la epistemologa como la psicologa de la
filosofa.


Una formulacin ms elaborada de esta nueva concepcin de la epistemologa es la realizada
por Quine (1974) en su ensayo Naturalizacin de la Epistemologa, donde argumenta que el
programa fundamentalista cartesiano fracas y que la bsqueda cartesiana de certeza es una
causa perdida. Quine cree en la legitimidad de la epistemologa, pero bajo una formulacin y
un estatus clarificado. Esta nueva epistemologa es un captulo de la psicologa y, por tanto,
de la ciencia natural; estudia un fenmeno natural: el sujeto humano fsico. Segn Quine, si
lo que se busca es una reconstruccin que vincule a la ciencia con la experiencia mediante
procedimientos explcitos, entonces parecera ms sensato apelar a la psicologa. Es mejor
descubrir cmo se desarrolla y se aprende de hecho la ciencia que fabricar una estructura
ficticia que produzca un efecto similar.


Mientras la vieja epistemologa aspiraba a contener en un sentido a la ciencia natural,
construyndola de alguna manera a partir de datos sensibles, en la epistemologa
naturalizada es la epistemologa la que est contenida en la ciencia natural, como un captulo
de la psicologa. Para Quine, la interaccin entre epistemologa y ciencia natural es tan
estrecha que podra visualizarse como dos conjuntos que en diferentes formas se contienen
recprocamente. Se persigue una comprensin de la ciencia y no se pretende que esa
comprensin sea mejor que la propia ciencia que es su objeto. Quine considera aplicable
aqu la parbola de Otto Neurath sobre el marino que ha de reconstruir su barco mientras
flota en l.


Este intento por naturalizar a la epistemologa ha sido objeto de prolongados debates en los
ltimos aos cuyas principales manifestaciones fueron recogidas por Hilary Kornblith (1993,
1994). Dentro de la psicologa, el ms coherente esfuerzo por construir una epistemologa
emprica es el realizado por B.F. Skinner (1963, 1972). Para explicarlo, a continuacin se
har una breve exposicin de la concepcin skinneriana general del conocimiento y su
aplicacin al mundo psicolgico del individuo. Como se sabe, Skinner se defini a s mismo
como un conductista radical que no aceptaba las explicaciones mentalistas de la conducta y
que tampoco deba aceptar dichas explicaciones cuando se tratara de explicar la propia
conducta del cientfico o de cualquier otra persona que alegue conocer algo. A diferencia de
la epistemologa tradicional, que ha sido derivada de la lgica y de la filosofa, la
epistemologa emprica de Skinner se deriva del anlisis de la conducta de todo aquel que
alegue poseer conocimiento de algo.
Frente a la concepcin tradicional del conocimiento en trminos de representacin o copia del
mundo, Skinner ofrece la concepcin alternativa del conocimiento como una forma de
accin. En este sentido, ha sealado:

La idea de que el conocimiento consiste en impresiones sensoriales y conceptos derivados de
impresiones sensoriales fue el punto de vista del empirismo ingls y todava es defendida por
mucha gente. Pero otros creemos que ese punto de vista es incapaz de representar
adecuadamente el conocimiento humano Suponer que el conocimiento existe en la mente
de un fsico como material mental o psquico- como la forma en que l ve al mundo- me
parece algo completamente absurdo. En ningn momento una teora fsica es un evento
psquico en el sentido de una imagen o sensacin (Skinner, 1972, p. 255).


Esta concepcin del conocimiento parte del anlisis de las interacciones complejas que se
dan entre el sujeto y el mundo. El sujeto acta sobre el mundo, lo transforma y es
transformado a su vez por las consecuencias de su accin. Nuestro conocimiento del mundo
es nuestra conducta en relacin con el mundo. Abundando sobre este punto, Skinner
agrega:

El conocimiento no debe identificarse con la forma en que las cosas nos parecen, sino ms
bien con lo que hacemos en torno a ellas La fsica atmica no es la percepcin que tiene el
fsico de eventos que ocurren dentro del tomo o de los eventos microscpicos a partir de los
cuales es inferido el mundo atmico. El conocimiento cientfico es lo que las personas hacen
al predecir y controlar la naturaleza (Skinner, ibd., pp. 70-71).


Esta concepcin permite expresar el conocimiento cientfico por medio de formulaciones que
reflejan la conducta verbal del cientfico y no sus estados mentales.


El problema central del conocimiento en psicologa es cmo conocemos nuestro mundo
privado, y de manera particular, cmo conocemos el contenido de nuestra experiencia
consciente. Skinner no evade este problema, pues no impone ninguna restriccin a lo que
puede ser conocido y aquello de lo que se puede hablar.


A partir de las reformulaciones cartesianas, se consider el conocimiento del mundo privado
(mundo mental para las formulaciones tradicionales en psicologa) como ms inmediato que
el conocimiento del mundo pblico (mundo fsico para las formulaciones tradicionales en
psicologa). Recurdese que Descartes deriv el hecho primario de su propia existencia a
partir del conocimiento indubitable de que estaba pensando, relacin que se resume en la
expresin "cogito, ergo sum" (pienso, luego existo). En psicologa, la formulacin cartesiana
condujo a la distincin entre experiencia inmediata y experiencia mediata. Siguiendo esta
distincin, Wundt distingui entre fsica y psicologa, diciendo que mientras la fsica estudiaba
la experiencia mediata, la psicologa estudiaba la experiencia inmediata. El conductismo
primitivo de Watson despreci totalmente este problema, pero el conductismo metodolgico
volvi sobre el mismo para rechazar la distincin entre fsica y psicologa sobre esa base y
considerar a la experiencia consciente inmediata como el fundamento de todas las ciencias
pero sin ser el objeto especfico de ninguna. En ese sentido, Spence sealaba que:

Los datos de todas las ciencias tienen el mismo origen, a saber, la experiencia inmediata de
una persona que observa, se decir, la experiencia inmediata del propio cientfico. Esto
equivale a decir que la experiencia inmediata, la matriz inicial de la cual se desarrollan todas
las ciencias, deja de ser objeto de inters para el cientfico en cuanto cientfico. Este
sencillamente la da como un hecho y luego procede a su tarea de describir los eventos que
ocurren en ella (Spence, 1946, p. 68).


Como puede inferirse de la cita anterior, tambin para el conductismo metodolgico el
conocimiento del mundo privado es ms directo que el conocimiento del mundo pblico,
aunque no posea las caractersticas del conocimiento cientfico.


La epistemologa emprica de Skinner constituye un forma de inversin copernicana del
problema, para usar la analoga kantiana: "Es el mundo pblico el que es directa e
inmediatamente conocido, mientras que el mundo privado, si no totalmente incognoscible, es
por lo menos ms difcil de conocer" (Skinner, 1953, Pg. 953). El fundamento de su
posicin est en el papel que Skinner le adscribe a la comunidad verbal en el proceso de
conocer. Aprendemos a conocer bajo contingencias de reforzamiento dispuestas por una
comunidad verbal. Dado que sta tiene acceso de manera ms fcil al mundo pblico que al
mundo privado, puede disponer mejor las contingencias bajo las cuales conocemos el mundo
pblico.


Aqu cabe sealar que para Skinner, los eventos privados no son simplemente aquellos que
ocurren dentro del organismo y que nicamente son accesibles al propio individuo, sino
aquellos que ocurren dentro del organismo y que no son accesibles, o lo son de una manera
muy inadecuada, a la comunidad verbal. Es de aqu de donde surge la gran dificultad con
que adquirimos el vocabulario que usamos para describir nuestra propia conducta. La
comunidad verbal puede ensear fcilmente a un nio a distinguir entre diferentes colores
pero no puede ensearle con la misma facilidad a distinguir entre diferentes dolores,
sentimientos y emociones. Es as como resulta que el mundo privado, que es ms cercano
al individuo, es ms difcil de conocer porque est ms lejos de la comunidad verbal, que es
la responsable de disponer las contingencias de reforzamiento bajo las cuales aprendemos a
conocer.


Cmo enfrenta Skinner el problema del conocimiento del contenido de la experiencia
consciente? Somos conscientes tanto del mundo que nos rodea como de nuestras
sensaciones e imgenes. Segn Skinner, somos conscientes de nuestra propia conducta en
el sentido de que podemos autodescribirnos mientras nos comportamos y mientras
reaccionamos ante el mundo que nos rodea. Esto quiere decir que para Skinner "ser
consciente de", o "darse cuenta de", son respuestas autodescriptivas. Skinner resume su
posicin en torno al conocimiento de la experiencia consciente de la siguiente manera:

Ver no implica algo visto. Adquirimos la conducta de ver bajo la estimulacin de objetos
reales, pero ella pueda ocurrir en ausencia de estos objetos, bajo el control de otras
variables Tambin adquirimos la conducta de ver que estamos viendo, cuando estamos
viendo objetos reales, pero ella tambin puede ocurrir en su ausencia (Skinner, ibd., p.
955).


De aqu se infiere que para Skinner, cuando hablamos de nuestras imgenes, recuerdos y
sueos, todo cuanto hacemos es describir nuestra conducta de ver en ausencia de las cosas
vistas. Suponer que vemos copias o representaciones internas introduce complicaciones
innecesarias, pues obliga a explicar dnde y cmo forma el organismo esas
representaciones sin aadir nada que no pueda ser comprendido cuando concebimos las
imgenes, recuerdos y sueos como conductas de ver. Tomemos el caso del soar. Si
consideramos el soar como un despliegue de cosas vistas por el soador, entonces tenemos
que explicar cmo elabora el soador esas cosas que ve durante el sueo. Si, en cambio,
consideramos el soar como la conducta de ver, la idea de una elaboracin onrica es
innecesaria. Skinner agrega que los movimientos oculares que ocurren durante el soar, as
como los recuerdos provocados por la estimulacin elctrica del cerebro son ms fciles de
comprender a partir de su interpretacin que a partir de la interpretacin tradicional. Y
refirindose a la persistencia de la creencia humana en copias o representaciones mentales,
Skinner concluye: "Le tom al hombre mucho tiempo comprender que cuando soaba con un
lobo no haba presente ningn lobo; le ha tomado mucho ms tiempo comprender que no
hay presente ni siquiera una representacin del lobo" (Skinner, ibd., p. 955).


La formulacin expuesta constituye el esfuerzo ms coherente que se haya hecho por llevar
la actitud conductista hasta las ltimas consecuencias. Hay que reconocer que sta es la
nica forma hasta ahora explorada de superar las incongruencias epistemolgicas en que se
vera envuelto un enfoque conductual de la psicologa si no provee una alternativa en
trminos de conducta a la concepcin tradicional del conocimiento en trminos de copia o
representacin mental.


Hasta aqu se han presentado dos concepciones diferentes de la epistemologa y sus
aplicaciones dentro de la psicologa. En este momento no contamos con las condiciones de
comparar las ventajas y las limitaciones de estas tendencias epistemolgicas; tal vez e las
diferencias entre las mismas se originan en presuposiciones bsicas que generan una
inevitable inconmensurabilidad.


Finalmente, vale la pena aprovechar la ocasin para presentar brevemente dos actitudes
epistemolgicas previamente discutidas en las ciencias naturales y que se han reflejado de
una manera muy notable en el campo especfico de la psicologa de la personalidad: el
asunto de la continuidad o discontinuidad entre el sentido comn y la ciencia.


Eysenck (1959) ha defendido la tesis de la discontinuidad entre el sentido comn y la ciencia
en psicologa, usando en su provecho la distincin de Eddington entre dos tipos de fsica, los
cuales contrast recurriendo al ejemplo de las dos mesas: la mesa sensible, slida e
impenetrable del sentido comn y la mesa de la fsica moderna, constituida en su mayor
parte por espacio vaco, con un gran nmero de pequesimas partculas dotadas de un
vertiginoso movimiento dentro de dicho espacio. A pesar de que para el observador ingenuo
la mesa del sentido comn parece ms real, sabemos que la mesa verdaderamente real es la
de la fsica moderna. Eysenck piensa que lo mismo ocurre en el campo de la psicologa
donde las creencias psicolgicas de sentido comn producen en el pblico una sensacin de
certeza, mientras que el conocimiento cientfico parece ms incierto y dudoso. La
conviccin de Eysenck es que el estudio cientfico en psicologa debe abandonar esa
pretensin de certeza que suele acompaar al sentido comn y sustituirla por una actitud de
creencia a prueba.


La actitud epistemolgica opuesta fue defendida por Allport (1966) que le dio el nombre de
realismo heurstico a la actitud epistemolgica que segn l debemos seguir al emprender el
estudio de la personalidad humana. Esta actitud parte de la creencia de sentido comn de
que cada ser humano tiene una personalidad y que la tarea del psiclogo debe ser aceptar
como punto de partida la existencia de esa personalidad y a partir de ah tratar de descubrir
en qu consiste la misma. Como se ve, el realismo heurstico no es exactamente realismo
de sentido comn, pero es obvio que hay una relacin de continuidad entre ambos.


Se trata de dos opciones epistemolgicas cuyas consecuencias se reflejan en los mtodos y
procedimientos que el psiclogo valora y prefiere en el estudio de la personalidad. Resulta
muy difcil descalificar a priori una actitud epistemolgica particular y siempre habr un
margen para la eleccin personal del psiclogo. En los ltimos aos, mientras Churchland
(1981) ha insistido en descalificar la psicologa del sentido comn, Fodor (1987) ha adoptado
una actitud ms permisiva frente a las inferencias basadas en la psicologa de las creencias y
deseos de sentido comn.