A aquisio da virtude em Aristteles a partir da obra Learning to be good de M. F.

Burnyeat uma discusso sobre a ressocializao e a pena de morte

Rubin Assis da Silveira Souza
1

RESUMO
Pretendeu-se estudar a aquisio da virtude em Aristteles a partir da interpretao de M. F.
Burnyeat. Para esse, a virtude aristotlica exige dimenses cognitivas e emocionais, sendo que
ao aprendiz no basta conhecer os princpios e as regras gerais da ao, mas deve ter
internalizado, atravs do hbito, uma vontade de praticar aes nobres e justas. Compete ao
sujeito virtuoso, portanto, ter o conhecimento do que correto (the that), assim como,
subsidiariamente, a justificativa do porqu apropriada determinada ao (the because). Da
anlise dessas variveis, o autor procura esclarecer a figura conflituosa do akratic
(incontinente) e do akalastos (perverso) e elucidar a hiptese do desenvolvimento moral.
Concomitantemente este artigo pretende introduzir o problema criminolgico da ideia de
ressocializao ou da pena capital, entendendo ser o argumento aristotlico ainda influente
para a filosofia da virtude e jurdica hodierna e necessrio quando se discutem novos
paradigmas ticos e jurdicos.
Palavras-chaves: virtude; incontinente; perverso; ressocializao.
The acquisition of virtue in Aristotle from the work "Learning to be good" from M.F.
Burnyeat - a discussion about rehabilitation and death penalty
ABSTRACT
Intended to study the acquisition of virtue in Aristotle from the interpretation of M.F.
Burnyeat. For him the Aristotelian virtue claim the emotional and cognitivist dimensions, and
to the learner is not enough know the principles and the general rules of the actions, but must
have internalized, trough the habit, a will to practice noble and just action. The virtuous
person need have the knowledge what is the correct (the that), as, subsidiarily, the justification
of why is appropriated certain action (the because). From the analyses of these variables, the
author intend clarify the conflicting character of the akratic (incontinent) and of the akalastos
(perverse) and to elucidated the hypothesis of moral development. Concomitantly this article
aims introduction the criminological idea of the rehabilitation and the capital punishment,
understanding the Aristotelian argument still be influential in the philosophy of virtue and
juridical and necessary when discussing about the new ethical and juridical paradigms.

Keywords: virtue; incontinent; perverse; rehabilitation.

1
Mestrando do curso de Direito da Universidade Federal de Santa Catarina. Bolsista CAPES-PROEx
INTRODUO

Para Aristteles, influenciado pela filosofia platnica, o relativismo sofista no
possua argumentos fortes o suficiente para justificar uma tica. Mesmo sua posio
diferenciando-se significativamente da concepo socrtico-platnica do relativismo, ainda
assim Aristteles fundamenta uma noo objetiva de bem. A felicidade (a eudaimonia)
2
, para
o filsofo representa necessariamente a noo de bem e naturalmente os homens a buscam.
Ocorre tambm que Aristteles no possua as concepo da metatica contempornea de
indefinibilidade do bem e da falcia naturalista. Assim pode justificar a sua noo de valores
objetivos e naturais, os quais so estudados por Burnyeat.
Nesse sentido, Burnyeat analisar a tica do filsofo de Estagira. Para ele, em funo
dessa objetividade valorativa, a virtude aristotlica exige o conhecimento daquilo que
correto, assim como o conhecimento do porqu correto dimenses cognitivas e
emocionais. As variveis para aquisio da virtude so, portanto, o the that e the because.
A partir destas variveis o autor procura distinguir os estgios da aquisio moral, as
conseqncias da falta de uma delas, situao do akratic (incontinente), ou das duas, no caso
do akalastos, e a viabilidade de um crescimento da personalidade e a sua ressocializao.
Assim, o autor responde as questes de como a virtude adquirida, quais so suas
caractersticas e como ocorre, e se possvel, o seu desenvolvimento.
O conhecimento do the that, segundo Burnyeat, refere-se a um estgio pr-
intelectual do aprendiz. H uma necessria educao dos particulares, hiptese em que haver
o conhecimento atravs dos hbitos. Nesta fase, compete ao estudante cultivar os bons hbitos
atrelados intrinsecamente aos fatos particulares. Observa-se tambm a figura do jovem que j
possui uma predisposio natural para o conhecimento daquilo que correto (the that) este
possuidor de uma inteligncia prtica, a quem basta o estabelecimento preciso do fato para
obter o ponto de partida para a aquisio da moralidade, sem a necessidade de um preceptor.
O conhecimento dos princpios e das razes da ao correta (the because) refora o
saber daquilo que adequado. Neste sentido, a justificao racional dos valores est no
mbito motivacional e subsequente do conhecimento, sendo relevante apenas para os que

2
Sobre a eudaimonia e autossuficincia, vide o libro do Professor Doutor Joo Hobuss, Eudaimonia e
autossuficincia em Aristteles, in, HOBUSS, 2004.
possuem o saber pr-intelectual do the that do contrrio, seria, conforme Burnyeat, intil
as prelees racionais sobre virtude. Observa-se, assim, a discordncia entre o pensamento
aristotlico e socrtico, para quem a virtude depende essencialmente de uma intelectualidade.
Destas variveis, Burnyeat prope distinguir a figura do incontinente aquele que
sabe o que correto, mas no age de tal maneira. Este possui no uma falha no conhecimento
dos princpios da virtude, mas ele sofre com uma vontade contrria, o que lhe acarreta uma
deliberao distorcida. Tambm a partir destas variveis, Burnyeat procura esclarecer a
hiptese do crescimento moral, alertando para a dificuldade em conter paixes enraizadas em
nossas vidas, o que reflete ume uma justificao para o problema moderno da ressocializao
e penal capital j discutidas na tica aristotlica.

1 A AQUISIO DA VIRTUDE

Segundo Burnyet, a virtude para Aristteles adquirida por uma srie de estgios
com dimenses cognitivas e emocionais. Estes estgios esto diretamente relacionados aos
aspectos do conhecimento daquilo que bom (the that), assim como da justificao do valor
(the because). O homem completamente virtuoso em Aristteles seria aquele que possui o
conhecimento do que bom e igualmente a cincia do porqu bom. Especificamente,
homem excelente possui, alm do conhecimento do que correto, a noo do porque
correto, ou seja, a justificao daquele conhecimento virtuoso - o sujeito completamente
virtuoso considerado como possuidor de uma inteligncia prtica que refora, abona a
virtude. Subsequentemente, as outras figuras psicolgicas distintas pelo estagirita
correspondem s variaes destas caractersticas.
Com isto, questiona-se: como so adquiridas estas variveis the that e the
because, isto , como o sujeito adquire o saber do que virtuoso, assim como ele justifica os
valores? Em outras palavras, pode a virtude ser ensina? Qual seria a forma desse aprendizado?
Para Burnyeat, a questo de poder ou no ser a virtude ensina perpassa os anos,
sendo uma das mais antigas questes em Filosofia moral. Retomando-se a discusso platnica
em Meno (70 a), Scrates questionado sobre a possibilidade de a virtude ser ensinada ou ser
apenas praticada, assim como a hiptese da virtude no ser nem ensinada, nem praticada, mas
inerente a prpria natureza do homem. Burnyeat, a par da concepo socrtica, Aristteles
pretende pretendia inverter essa questo, procurando explicitar primeiramente como a virtude
adquirida busca, assim, assinalar e esclarecer certas caractersticas da mesma a partir do
aprendizado moral. Portanto, a pretenso do autor esta em reconstruir a concepo aristotlica
de homem bom, concentrando-se nos primeiros estgios da sua formao moral. Atravs deste
mtodo, Burnyeat adverte que a discusso repassa questes da psicologia moral aristotlica,
tendo como varivel a figura conflituosa do akratic (incontinente) - aquele que conhece o que
o bom, mas no executa esse conhecimento em suas aes e do akalastos (o perverso),
aquele que no conhece o bem e, consequentemente, no o executa. (BURNYEAT, 1980, pg.
60 e 70)
Afirma Burnyeat que em ambos os casos, tanto para o akratic quanto para o homem
bom, uma gama extensa de desejos e sentimentos amoldada na motivao e responsabiliza
uma pessoa antes mesmo dela integrar sua conscincia reflexiva. Primitivamente, ambas as
figuras esboam os desejos e sentimentos correspondentes aos seus estados atuais. Observa-
se, logo, a discordncia do pensamento aristotlico em relao ao pensamento socrtico para
este, segundo Burnyeat, a forma da doutrina moral d-se em virtude apenas de uma
intelectualidade, sendo o conhecimento a exclusiva variante na forma da conduta moral.
Aristteles, segundo o autor, reage enfaticamente contra a hiptese socrtica; para ele, as
virtudes dependem, tambm, do incio e do gradual desenvolvimento dos bons hbitos dos
sentimentos, no apenas dos aspectos intelectuais do sujeito. Em Aristteles, segundo
Burnyeat, importa explorar a sequncia do aprendizado moral, que propugna estgios de duas
dimenses, emocionais e cognitivas. (BURNYEAT, 1980, pg. 70 e 71)
Ocorre, assim, que tanto o sujeito com excelncia quanto o akratic j possuem o
sentimento pr-intelectual das aes boas, embora o incontinente no tenha desenvolvido o
hbito e a sua reiterao na formao de uma segunda natureza. Isso os distingue
significativamente do perverso, akalastos, que no possui esse conhecimento emotivo pr-
intelectual da existncia de bens e virtudes naturais do humano.
Burnyeat, nesse sentido, explora a varivel concernente ao conhecimento do que
correto (the that). Este saber corresponde a um pr-requisito da excelncia. Nesta fase, h uma
necessria educao dos particulares, situao em que haver o conhecimento atravs o que
justo e nobre pelo hbito. Consequentemente, o primeiro estgio da aquisio da virtude o
cultivo dos bons hbitos. Este conhecimento exige alm de uma boa educao, uma
predisposio para adquiri-la.
Neste estgio, o autor chama a ateno para o sujeito que j possui naturalmente esta
disposio nobre (observa, contudo, que apesar de j ter espontaneamente esta nobreza, a
mesma precisa ser fixada, e isto ocorre pela prtica dos bons hbitos, isto , pela segunda
natureza). Burnyeat justifica sua posio citando, como exemplo, a passagem 1095b2-13,
referente aos versos de Hesodo. (BURNYEAT, 1980, pg. 71)
Com efeito, embora devamos comear pelo que conhecido, os
objetos de conhecimento o so em dois sentidos diferentes: alguns
para ns, outros na acepo absoluta da palavra. de presumir, pois,
que devamos comear pelas coisas que nos so conhecidas, a ns. Eis
a porque, a fim de ouvir inteligentemente as prelees sobre o que
nobre e justo, e em geral sobre temas de cincia poltica, preciso ter
sido educados nos bens hbitos. Porquanto o fato o ponto de partida,
e se for suficientemente claro para o ouvinte, no haver necessidade
de explicar por que assim; e o homem que foi bem educado j possui
esses pontos de partida ou pode adquiri-los com facilidade. Quanto
quele que nem os possui, nem capaz de adquiri-los, que oua as
palavras de Hesodo: timo aquele que de si mesmo conhece todas
as coisas;/ Bom, o que escuta os conselhos dos homens judiciosos.
Mas o que por si no pensa, nem acolhe a sabedoria alheia./Esse , em
verdade, uma criatura intil
Nesse sentido, da predisposio natural, o homem sabe o que correto (the that) a
partir da observao dos fatos, sem necessidade de uma explicao do porqu correto (the
because) nem de um predecessor. Aqui fica explcita a noo naturalista da tica aristotlica.
Desde logo, um homem provido de inteligncia prtica, com entendimento do mundo exterior,
das circunstncias da vida, possui por si mesmo um conhecimento das razes da correo de
uma determinada ao, pois como o homem sendo naturalmente uma Zoom Politicon, ele sabe
de antemo o que correto. Situao que no ocorre com o perverso (akalastos).
O entendimento racional do porqu (because) oriundo do conselho dos sbios,
pode, ento, ser subsidirio para o sujeito possuidor da inteligncia prtica. Ele, a partir do
conhecimento dos fatos, j conhece por si mesmo os princpios ou pode reconhec-los
naturalmente e intuitivamente, apenas necessitando de reiterao atravs do hbitos para sua
fixao constante. Exige-se, portanto, uma educao que implique em ir alm das aplicaes
das regras gerais, isto , que possa dizer quais so os requisitos para a prtica da virtude em
situaes especficas, no apenas atravs da generalidade (na forma exclusiva de princpios).
3

O objetivo de Aristteles, segundo Burnyeat, est em pontuar as habilidades dos sujeitos para
internalizar os preceitos da moralidade a partir de uma gama difusa de casos particulares
isto , uma atitude avaliativa a qual no reduziria a ao virtuosa a regras ou preceitos. Nesse
sentido, basta para o aprendiz perceptivo o estabelecimento preciso do fato para que ele,
assim, tenha o ponto de partida para a aquisio da virtude.
4
(BURNYEAT, 1980, pg. 71 e
72)
O problema da aquisio da virtude exige, portanto, esclarecer acerca do ponto de
partida. Pondera Burnyeat que o conhecimento do que correto (the that) est intrinsecamente
atrelado ao nvel dos fatos particulares, sendo que, neste ponto, no h uma explanao do
porqu correto (the because). Como observado anteriormente, o nvel dos fatos tambm se
relaciona intimamente aos aspectos dos costumes, concluindo-se, ento, que o ponto de
partida para aquisio da virtude no exige uma intuio intelectual de uma srie de instncias
cognoscitivas, mas est no hbito, na ao, no fazer o que nobre e justo. (BURNYEAT, 1980,
pg. 73)
E esse disposio intelectual tambm se aplica filosofia da linguagem aristotlica e
consequentemente a sua psicologia e poltica criminal. Diz Aristteles, segundo Burnyeat,
sobre o primeiro estgio, pr-intelectual, da aquisio da virtude (1147a21-24) que o fato de
usarem uma linguagem prpria do conhecimento no prova nada, pois os homens que se
acham sob a influncia dessas paixes podem at articular provas cientficas e declamar
versos de Empdocles, por exemplo, e os que apenas comearam a aprender uma cincia
podem alinhavar suas proposies sem, todavia, conhec-las. Para ser realmente conhecida,
preciso que se torne uma parte deles, e isso requer tempo. Logo, de supor que o uso da

3
Esse tambm um aspecto central que diferenciar a tica das virtudes da filosofia principiolgica
neocostitucionalista (Rawls, Dworkin e Alexy) no que tange especificamente a aplicao de princpios na
ressocializao e na punio. Para tal, ler Alasdair MacIntyre (2010), Justia de quem? Qual racionalidade?,
especialmente o oitavo captulo, A viso de Aristteles sobre a racionalidade prtica (MACINTYRE, p. 139) e o
dcimo oitavo, O liberalismo transformado em tradio (MACINTYRE, p. 351).
4
Diz Aristteles (1098a33b4): Ns outros devemos proceder do mesmo modo em todos os outros
assuntos, para que a nossa tarefa principal no fique subordinada a questes de menor monta. E tampouco
devemos reclamar a causa em todos os assuntos por igual. Em alguns casos basta que o fato esteja bem
estabelecido, como sucede com os primeiros princpios: o fato a coisa primria ou primeiro princpio.
(Grifo meu)
linguagem por parte de homens em estado de incontinncia no signifique nada mais que as
declamaes de atores em cena.
5

J o estudante possuidor da inteligncia prtica, segundo Burnyeat, tem a partir de si
mesmo o ponto de partida para adquirir a excelncia moral, podendo, ento, formular
intuitivamente a justificativa da virtude (the because). Entretanto para o homem comum, o
ponto de partida d-se pelo costume, pela a observao dos fatos, independentemente de uma
intelectualidade - pela prtica reiterada de aes nobres e justas. Pelo hbito de ser nobre e
justo na sua conduta o sujeito adquire por si mesmo noes de virtude. uma fase, por
conseguinte, pr-intelectual. (BURNYEAT, 1980, pg. 73) Ressalta-se tambm que a prtica
dessas condutas (a habituao nas aes nobres e justas) forma no aprendiz, tendo ele as
internalizado, uma segundo natureza, exigida para um conhecimento qualificado do porqu
(the because). (BURNYEAT, 1980, pg. 74)
Assegura Burnyeat que os argumentos, ou seja, a intelectualidade, no basta em
relao virtude, mas deve-se possu-la e utiliz-la da forma que a transformemos em hbitos,
assim como necessria certa predisposio e uma afinidade com a virtude para adquirir este
primeiro estgio. Cita o autor a passagem 1179b4-31:
() Ora, alguns pensam que nos tornamos bons por natureza, outros pelo hbito e
outros ainda pelo ensino. A contribuio da natureza evidentemente no depende de
ns, mas, em resultado de certas causa divinas, est presente naqueles que so
verdadeiramente afortunados. Quanto argumentao e ao ensino, suspeitamos de
que no tenham uma influncia poderosa em todos os homens, mas preciso
cultivar primeiro a alma do estudioso por meio de bons hbitos, tornando-se
capaz de nobres alegrias e nobres averses, como se prepara a terra que deve nutrir a
semente. Com efeito, o que se deixa dirigir pela paixo no ouvir o argumento que
o dissuade; e, se o ouvir, no o compreender. E como persuadir a mudar de vida
uma pessoa com tal disposio? Em geral, a paixo no parece ceder ao argumento,
mas fora. , portanto, uma condio prvia indispensvel a existncia de uma
carter que tenha certa afinidade com a virtude, amando o que nobre e
detestando o que vil. (Grifo meu)
Portanto, Aristteles descreve o estudante perspectivo como algum com um ponto
de partida. algum que tem apreendido o que nobre (the that) e ainda sente afinidade
como esses valores; sente um prazer natural em agir desta maneira. uma disposio dos
sentimentos comparveis em intensidade, fixada pela educao. Apreende-se primeiramente,
portanto, a gostar de agir moralmente. E para tal, o homem temperante deve ser abstmio do
prazer do indulgente, estando em completa dissonncia o prazer que sente o homem virtuoso

5
Para mais detalhes sobre a linguem e sua aplicao poltica, inclusive punitiva em Aristteles,
recomenda-se fortemente o texto de Fausto dos Santos, Filosofia Aristotlica da Linguagem, in SANTOS, 2002.
do prazer sentido pelo indulgente. O virtuoso intuitivo aprecia a prtica das virtudes
responsveis pelos seus prprios fins. E estes fins so apreendidos pelo prprio sujeito pelo
tempo e prtica, isto , pelo hbito, sem um preceptor ou aplicaes intelectuais.
(BURNYEAT, 1980, pg. 76 e 77)
6

Retornando ao aspecto central do aprendizado moral, o jovem, nesta primeira fase,
pode ter um amor verdadeiro do que nobre, pode ter adquirido um gosto, uma capacidade
para apreciar fins nobres. Contudo, ele no entende porque elas so nobres. Ele no tem a
qualificao de um bom conhecimento justificador, ou ele no possui, ainda, a inteligncia
prtica, mesmo possuindo (adquirindo) o conhecimento do que correto (the that). Nesta fase,
afirma Burnyeat, o sentimento de vergonha uma semi-virtude
7
do aprendiz. Este quer fazer
coisas nobres, mas como tem os sentimentos acima dos atributos intelectuais, comete erros e
envergonha-se dos mesmos.
8
Observa-se que este sentimento deve ser regulado pela virtude
da temperana, evitando tambm aqui os excessos
9
. A ideia, segundo Burnyeat, de uma
educao onde tambm os sentimentos so amoldados no hbito o fundamental de que o
senso infantil de prazer, o qual no comeo do aprendizado o nico motivo da ao, deveria

6
Diz Aristteles sobre a afinidade moral: Ora, na maioria dos homens os prazeres esto em conflito
um com os outros porque no so aprazveis por natureza, mas os amantes do que nobre se comprazem em
coisas que tm aquela qualidade; tal o caso dos atos virtuosos, que no apenas so aprazveis a esses homens,
mas em si mesmo e por sua prpria natureza. (1099a13-15) (Grifo meu)
7
Segundo Burnyeat, somente ao jovem cabe o sentimento de vergonha, pois ele que est em fase de
formao, possudo demasiado sentimento em relao razo. Cita Burnyeat: (1128b10-12, 15-21): A vergonha
no deveria ser includa entre as virtudes, porquanto se assemelha mais a um sentimento do que a uma
disposio de carter. definida, em todo caso, como uma espcie de medo da desonra, e produz um efeito
semelhante ao do medo causado pelo perigo ()
O sentimento de vergonha no fica bem a todas as idades, mas apenas juventude. Pensamos que os
moos so sujeitos a envergonhar-se porque vivem pelos sentimentos e por isso comentem muitos erros,
servindo a vergonha para refre-los; e louvamos os jovens que mostram essa propenso, mas uma pessoa mais
velha ningum louvaria pelo mesmo motivo, visto pensarmos que ela no deve fazer nada de que tenha de
envergonhar-se.
8
1099a13-15: Ora, na maioria dos homens os prazeres esto em conflito uns com os outros porque
no so aprazveis por natureza, mas os amantes do que nobre se comprazem em coisas que tm aquela
qualidade; tal o caso dos atos virtuosos, que no apenas so aprazveis a esses homens, mas em si mesmo e por
sua prpria natureza.
9
Burnyeat cita Aristteles (11196b13-18): Porquanto os apetites devem ser poucos e moderados, e
no se opem de modo algum ao princpio racional e isso o que chamamos obedincia e disciplina. E, assim,
como a criana deve submeter-se direo do seu preceptor, tambm o elemento apetitivo deve subordinar-se ao
princpio racional.
Em concluso: no homem temperante o elemento apetitivo deve harmonizar-se com o princpio
racional, pois o que ambos tm em mira o nobre, e o homem temperante apetece as coisas que deve, da
maneira e na ocasio devidas; e isso o que prescreve o princpio racional.
estar de acordo para as justas e nobres aes, para que possam desenvolver-se em conexo
com os objetivos corretos.
10
(BURNYEAT, 1980, pg. 76 e 77)
Alm dessa figura moral (do jovem que possui o sentimento de agir corretamente,
mas ainda no possui a justificao dos valores - the because), h aquele que no obtm esse
sentimento, o amor pelas coisas nobres e justas, e age apenas em funo da punio ou do
benefcio que receberia. Ou seja, vivem em funo dos prazeres e abstm-se do errado por
medo da punio, daquilo que lhe pode ser desagradvel, no porque as aes so injustas,
mas simplesmente e somente para evitar a dor da punio. Esse sujeito no possui o desejo de
agir justamente e, consequentemente, no desenvolver suas capacidades intelectuais, sua
inteligncia prtica, a qual lhe daria condies de evitar erros motivadores do sentimento de
vergonha daqueles que possuem tal atributo.
11
Esse , enfim, o perverso, pois no possui esse
conhecimento pr-intelectual da virtude, no podendo, inclusive, ter adquirido constncia nos
hbitos por no possuir a vontade e a predisposio para tal. Ou seja, aqui est definida a
figura do akalastos. (BURNYEAT, 1980, pg. 78 - 80)
Enfim, a boa educao em Aristteles, para Burnyeat, uma condio para o
estudante tornar-se virtuoso, porm para tal necessria uma anterior pr-disposio. Se
passada a primeira fase, do conhecimento daquilo que nobre e justo (the that), o estudante
procurar as razo das suas aes virtuosas - estar explicando o que faz dele nobre, justo,
corajoso, e o que lhe ajusta dentro de uma vida virtuosa. Ou seja, esta segunda fase, a das
razes (the because) e justificativas da vida boa, d-se no em funo de uma obrigao moral
do jovem, mas da sua apreciao da ao virtuosa e a necessidade de ver suas prticas em
uma perspectiva profunda. Ou seja, o conhecimento do the because ocorre em um plano
maduro de valores, providenciando uma nova e mais refletida motivao para as condutas
virtuosas. O plano mais desenvolvido (the because) contempla apenas aquele que possui o
conhecimento daquilo que nobre e justo (the that) internalizado e prazeroso em realizar tais

10
1145a15-18: Ora, certo que pode haver excesso de bens corporais, e o homem mau mau por
buscar o excesso e no por buscar os prazeres necessrios (pois todos os homens deleitam-se de um modo ou de
outro com acepipes saborosos, com vinhos e com a unio sexual, mas nem todos o fazem como devem).
11
Burnyeat cita a passagem 1104b3-13: Devemos tomar como sinais indicativos do carter o prazer
ou a dor que acompanham os atos; porque o homem que se abstm de prazeres corporais e se deleita nessa
prpria absteno temperante, enquanto o que se aborrece com ela intemperante; e quem arrosta coisas
terrveis e sente prazer em faz-lo, ou, pelo menos, no sofre com isso, bravo, enquanto o homem que sofre
covarde. Com efeito, a excelncia moral relaciona-se com prazeres e dores; por causa do prazer que praticamos
ms aes, e por causa da dor que nos abstemos de aes nobres. Por isso, como diz Plato, deveramos ser
educados desde a infncia de maneira a nos deleitarmos e de sofrermos com as coisas certas; assim deve ser a
educao correta.
deveres. Para o sujeito que possui a falha de no sentir prazer em agir justamente, no lhe
possvel formular uma justificativa das suas prticas. (BURNYEAT, 1980, pg. 81)

2 O AKRATIC (INCONTINENTE) E O AKALASTOS (PERVERSO)

Aps as consideraes principais sobre o aprendizado da virtude, Burnyeat distingue
a figura do akratic (do incontinente) e do akalastos (o perverso). Para Aristteles, conforme
Burnyeat, independentemente da forma como os jovens foram educados, um ser humano tem
apetites fisiolgicos. Dentre estes esto os prazeres corporais. Em um ser humano, estes
sentimentos no so eliminados, mas podem ser educados, sendo a instruo recebida a forma
preliminar para a correo dos sentimentos e das aes para uma gama extensiva de relaes
com outras pessoas. Assim, os jovens podem vir a ter desejos para o correto propsito de
apreciar as disposies do corpo. Ou seja, podem ser ensinados nos propsitos da
temperana.
12
(BURNYEAT, 1980, pg. 82)
V-se, portanto, a necessidade da educao na formao do carter, contudo sem
reduo apenas ao desenvolvimento intelectual. O estudante ir apelar para a razo aps seus
sentimentos serrem amoldados no hbito, educados dentro das aes virtuosas.
Porm o akratic, segundo Burnyeat, forma seus desejos de forma diversa. Ele tem o
conhecimento do que correto (the that), teve a educao para a escolha do bem e tem
intuitivamente internalizada sua concepo de bem, entretanto ele sofre de uma vontade
contrria ao seu conhecimento pr-intelectual, o que acarreta uma deliberao distorcida.
Assim, Aristteles considera o problema a partir de um silogismo; o prazer corporal a
premissa menor supressora da premissa maior, a sua viso de bem, isto , a viso geral do
bem restringida por um apetite sensual. To logo, os prazeres marcam no sujeito um fim no

12
Segundo Burnyeat, esta passagem da tica de Aristteles esclarece acerca da educao moral (1095
a2-11): Assim, o home que foi instrudo a respeito de um assunto bom juiz nesse assunto, e o homem que
recebeu instruo sobre todas as coisas bom juiz em geral. Por isso, um jovem no bom ouvinte de prelees
sobre a cincia poltica. Com efeito, ele no tem experincia dos fatos da vida, e me torno destes que giram as
nossas discusses; alm disso, como tende a seguir as suas paixes, tal estudo lhe ser vo e improfcuo, pois o
fim que se tem em vista no o conhecimento, mas a ao. E no faz diferena que seja jovem em anos ou no
carter; o defeito no depende da idade, mas do modo de viver e de seguir um aps outro cada objetivo que lhe
depara a paixo. A tais pessoas, como aos incontinentes, a cincia no traz proveito algum; mas aos que desejam
e agem de acordo com um princpio racional o conhecimento desses assuntos far grande vantagem.
planejado por ele mesmo (no presente em sua premissa maior), fazendo-o agir de maneira
distante da sua pretenso racional. (BURNYEAT, 1980, pg. 83)
Temos ento o seguinte silogismo no caso do incontinente:
P. A viso de bem definida pelo the that.
p. O prazer corporal.
Concluso: para o akratic, P suprimido por p.
Observa-se que a incontinncia considerada uma figura psicolgica diversa do
pervertido ou autoindulgente (o perverso ou o akalastos), que aprova a gratificao sensual
como boa para si mesmo. O incontinente, por oposio, procura um fim ao qual sua viso
racional de vida no aprova. A causa dessa incontinncia para Aristteles, sustenta Burnyeat,
a imaturidade sensvel do akratic. Eles, os incontinentes, formam sua vontade e aes
responsveis no em funo de uma razo justificada (the because), mas seus fins corretos so
simplesmente suprimidos pelo prazer corporal em um dado momento de suas vidas; ou seja,
eles tm uma concepo fixa de bem para considerar, diferentemente do autoindulgente
(akalastos) que no possui essa concepo fixa de bem e, por isso, entrega-se as prazeres sem
qualquer prudncia. (BURNYEAT, 1980, pg. 83)
Temos, aqui, portanto, o silogismo do perverso:
P: No h o conhecimento de bem definido pelo the that.
p. O prazer corporal.
Concluso: para o akalastos, no h o conhecimento de P,
portanto p se sobressai sem limitao.
Em outras palavras, o incontinente no tem uma importante caracterstica da
aquisio da virtude, que a reiterao dos hbitos para refora-los e fazer com que p no
suprima P. Ou seja, o problema est na primeira fase do aprendizado moral. A questo
restringe-se, portanto, ao problema do conhecimento do que nobre e virtuoso, no no
aspecto da justificativa daquilo que o correto. O perverso no atingiu a primeira fase (the
that) da formao do carter, resultado na ineficcia do conhecimento racional, das
justificativas (the because) da ao virtuosa. Burnyeat cita Aristteles para explicitar o
argumento (1149, a25-b2):
A clera parece ouvir o raciocnio at certo ponto, mas ouvi-lo mal, como os
servos apressados que partem correndo antes de havermos acabado de dizer o que
queremos e cumprem a ordem s avessas, ou os ces que ladram apenas ouvem
porta, sem procurar ver se se trata de uma pessoa amiga; e da mesma forma a clera,
devida sua natureza ardente e impetuosa, embora ouvindo, no escuta as ordens e
precipita-se para a vingana. Porque o raciocnio ou a imaginao nos informa de
que fomos desprezados ou desconsiderados, e a clera, como que chagando
concluso de que preciso reagir contra qualquer cousa dessa espcie, ferve
imediatamente; enquanto o apetite, mal o raciocnio ou a percepo lhe dizem que
determinado objeto agradvel, corre a desfrut-lo. Por conseguinte, a clera
obedece em certo sentido ao raciocnio, mas o apetite no. (Grifo meu)
Portanto, esta responsabilidade racional est no incontinente como um resultado de
sua educao. Devem-se considerar, assim, os primeiros estgios do desenvolvimento do
carter do sujeito, que lhe acarreta uma disposio menor em afirmar suas resolues,
tornando-lhe mais excitvel. Assim, para Burnyeat, a incontinncia e a continncia
relacionam-se com o que excede a disposio caracterstica da maioria dos homens; porque o
homem continente se atm mais s suas resolues e o incontinente menos do que a maioria
pode fazer. Da formas de incontinncia, a prpria das pessoas excitveis a mais curvel que
a das que deliberam, mas no se atm s suas concluses, e os que so incontinentes por
hbito so mais curveis do que aqueles em que a incontinncia inata; pois mais fcil
mudar um hbito do que alterar a nossa natureza; e o prprio hbito muda dificilmente porque
se assemelha natureza.

3 O CRESCIMENTO MORAL

Dado o problema da formao do carter, do aprendizado de como ser bom na fase
da reiterao dos hbitos e das figuras morais do incontinente e do perverso, como, questiona-
se Burnyeat, fazemos para crescer e para virmos a ser adultos completamente racionais?
Como a razo pode moldar um melhor modelo de motivao? Enfim, h possibilidade em
Aristteles de um crescimento moral e, consequentemente, haveria como defender no estagira
a ideia moderna de ressocializao e como o autor se posicionaria hipoteticamente em relao
pena capital a partir dos conceitos estudados?
Afirma Burnyeat que Aristteles, em uma passagem da tica a Nicmaco, sustenta
que o agradvel e o doloroso crescem conosco desde a nossa infncia, e assim, difcil conter
essas paixes, enraizadas em nossa vida. O considerado homem bom tende, desde infncia, a
agir corretamente, assim como o homem mau tende agir de forma errada, especialmente ao
que diz respeito aos prazeres. (BURNYET, 1980, p. 81ss)
H, afirma o autor, trs categorias distintas e irredutveis de valores para a completa
virtude do homem conforme Aristteles em (1104b30-35): a) a procura do prazer est inata na
nossa natureza animal; b) este prazer esta relacionado, para a vida virtuosa, com a educao
uma boa educao resulta no controle proveitoso dos apetites; e c) o bem especificado aqui se
trata da reflexo madura. Todas as trs categorias conectam uma distinta caracterstica dos
desejos e sentimentos, os quais, por sua vez, motivam efeitos para os diferentes estgios do
desenvolvimento moral. (BURNYEAT, 1980, pg. 86)
Desta forma, o conflito entre o continente e o incontinente em Aristteles no est na
perspectiva intelectual da formao do carter (ao contrrio da doutrina socrtica), mas nas
aes incompatveis entre aquilo considerado prazeroso e a ao do sujeito, que por sua vez
relaciona-se com as trs categorias supra. Para que haja a incontinncia, preciso que
qualquer das categorias no tenha acontecido, fazendo com que se realize o silogismo do
akratic p suprime P.
Assim, dentre as categorias distintas de valores, a boa educao tem uma significante
relevncia, mas no exclusiva na formao e mudana do carter. As aes virtuosas so
escolhidas pelos seus prprios fins e esta escolha alcanada por uma deliberao de bem,
incluindo um desejo pela ao do que nobre e prazeroso. Contudo, a principal condio
que todas estas escolhas devem ser resultado de um firme e imutvel carter, isto , uma
segunda natureza
13
para o homem virtuoso, para apreciar as coisas que ele sabe que o bem.
Da resulta que as trs categorias esto em harmonia. Elas tm que ser comensurveis nos
termos do prazer e da dor, mas no na forma objetivamente a qual leva ao intelectualismo
socrtico. Conclui, assim, que para Aristteles a formao completa do homem de virtude e
inteligncia prtica no d espao para a incontinncia, pois refora a conhecimento do que
correto (the that), fazendo que o silogismo do incontinente no se realize. O homem virtuoso
simplesmente no tem razes para no o ser. (BURNYEAT, 1980, pg. 88)
Assim o posicionamento de Burnyeat comprovaria, logo, certo determinismo na
concepo de virtude aristotlica, porm no completo na hiptese do incontinente, que,
embora na vida adulta tenha extrema dificuldade de fazer a premissa menor no suprimir a

13
Sobre a segunda natureza, a tese de Burnyeat concorda com o excelente trabalho de Jean-Franois
Balaud, Aristote et la notion de nature: enjeux pistmologiques et pratiques: sept tudes sur Aristote,
especificamente o captulo: Lhabitude: une sconde nature?, in BALAUD, 1997, p. 131.
maior, ainda assim ele, recorrendo aos bons hbitos, pode reforar a premissa maior atravs
dos hbitos e com tal no realizar a concluso do seu silogismo. Portanto haveria a
possibilidade de ressocializao para a figura psicolgica aristotlica do akratic.
No caso do perverso, que no possui portanto a premissa maior, ele est
completamente submetido s paixes corporais e, logo, no pode apreciar as virtude e com
isso no reconhece intuitivamente o bem (a felicidade). Assim, a premissa menor se
desenvolve sem limitao, no sendo possvel qualquer mudana, visto no poder reforar a
premissa maior porque justamente ela no existe. Ou seja, mesmo que haja um ensino
intelectual do perverso ou um ensino nos hbitos, mesmo assim no haver desenvolvimento
moral pois o mesmo necessita primeiramente a sua aceitao e conhecimento pr-intelectual
do the that.
Desta forma, mesmo ensinado o perverso sobre os princpios da ao virtuosa, as
mesmas sero para ele palavras vs pois a justificativa do bem no significa nada sem o
desenvolvimento do premissa maior. Temos aqui, portanto, uma possibilidade de no
ressocializao para Aristteles. Assim, o akalastos no pode apreender as virtudes, sendo
portanto, hipoteticamente, aceitvel em Aristteles a penas capital nesse caso,
exclusivamente.

CONSIDERAES FINAIS

Ambas as dimenses, emocionais e cognitivas, so essenciais na doutrina das
virtudes aristotlica, segundo Burnyeat. A excelncia moral forma-se da completude das
variveis. O sujeito, ento, adquire a virtude atravs do conhecimento do que correto the
that, que por sua vez reforado na prtica dos bons costumes, no hbito. Alm, essa prtica
exige uma adeso intima do sujeito. O virtuoso sente afeio, prazer pela moralidade,
revelando, ento, o aspecto emocional mesmo o jovem no conhecendo as razes da sua
atitude, ele sente prazer em agir de tal forma.
J os princpios e as razes da ao (the because) resultam no sujeito uma ratificao
ainda maior da ao virtuosa. Segundo Burnyeat, isso explicaria o sentimento de vergonha
dos jovens, que possuem a intuio do que correto, mas no os princpios, levando-os a
cometer erros. Conclui-se, ento, que no apenas a partir da intelectualidade que h a
aquisio da virtude, mas tambm pela prtica dos bons hbitos - argumento que contraria a
posio socrtica.
Observa-se que a figura psicolgica do incontinente possui este estgio afetivo da
moralidade. O akratic conhece a ao correta, aceita, portanto, a varivel the that, contudo,
ele no tem o ponto de partida da moralidade, que seria a reiterao emocional de aquisio
da virtude pelos hbitos. O que resulta na incompletude da moralidade, pois o mesmo no
poder alcanar as razes e os princpios da virtude (the because) sero, as razes, vagas
palavras para o akratic. Ou seja, alm das razes da virtude, para se superar a incontinncia, o
sujeito deve antes habituar-se na virtude aristotlica, reforando sua premissa maior para que
a premissa menor no se sobressaia e a concluso do akratic no se substancie.
Quanto ao crescimento da moral, ressalta-se certo determinismo na tica aristotlica
a partir da interpretao de Burnyeat. Sustenta o autor que para Aristteles os prazeres e
desprazeres que crescem conosco desde a infncia esto enraizados em nossas vidas, sendo
muito difcil de cont-los. Assim, para Aristteles, o homem bom desde a infncia tende a ser
bom e agir corretamente e o homem mau tende a agir de forma errada. E como o conflito do
incontinente no est na perspectiva intelectual da formao do carter, observa-se a
invariabilidade do seu comportamento, que ser, portanto, incontinente. O que tambm
comprova a impossibilidade do homem de virtude e inteligncia prtica ser incontinente. No
entanto, essa incontinncia no absolutamente determinada, mas h a possibilidade de
desenvolvimento da virtude atravs de uma segunda natureza composta pelos hbitos. O
incontinente pode, portanto, reforar sua premissa maior contra os prazeres representados pela
premissa menor. Nesse caso pode concluir razoavelmente pela aceitao de Aristteles da
ideia moderna da ressocializao.
Apenas para o perverso (akalastos), o desenvolvimento das virtudes torna-se
impossvel. Nesse caso, tendo em considerao a tese de Burnyeat, no h possibilidades de
ressocializao e se admitiria a pena de morte para o estagira.
Finalmente, em uma breve pesquisa na literatura especializa, parece-nos que a
concepo de Burnyeat consenso entre os comentadores mais relevantes, embora o autor
seja o mais completo, profundo e comprometido na afirmao das suas teses
14
.
Diz Bondenson (1974, p. 65), por exemplo:
Left unanswered the discussion, because there does not seem to be adequate
evidence in the text, is the basic question as to whether every state of character is
character is whether some states of character are entirely unchangeable. That some
states of character are changeable is clear but there is no explicit statement in the
text that all states of character are changeable nor does Aristotle give any criteria for
distinguishing between changeable and non-changeable states of character. Also left
unanswered are questions as to the relations between the item of knowledge and the
problems of the weakness of the will, the practical syllogism and the nature of
practical wisdom.


REFERNCIAS

ARISTTELES. tica a Nicmaco. Trad. Leonel Vallandro e Gerd Bornheim. So Paulo:
Ed. Abril S.A., 1984. Coleo Os Pensadores.
BALAUD, Jean-Franois, Aristote et la notion de nature: enjeux pistmologiques et
pratiques: sept tudes sur Aristote. Bordeaux: Plesses Universitaire de Bourdeoux, 1997.
BONDESON, Willina. Aristotle on Responsibility for Ones Character and the Possibility of
Chracter Change. Phronessi, 19, 1994.
BURNYEAT, Myles Fredric. Aristotle on Learning to Be Good. In: RORTY. A. O. (ed.).
Essays on Aristotles ethic. Berkeley/Los Angeles & London: University of California Press,
1980.
HARDIE, W. F. R. Aristotle and the Freewill Problem. Phylosophy, Vol, 43, n 165.
Published by: Cambridge University Press on behalf of Royal Institute of Philosophy. Stable
URL: http://www.jstor.org/stable/3748497. Acesso em 05/2008.
HOBUSS, Joo. Eudaimonia e auto-suficincia em Aristteles. Pelotas: Ed.
Universitria/UFPel, 2002.
HUBY, Pamela. The First Discovery of the Freewill Problem. Phylosophy, Vol, 42, n 162.
Published by: Cambridge University Press on behalf of Royal Institute of Philosophy. Stable
URL: http://www.jstor.org/stable/3748497. Acesso em 06/2008.

14
Ver tambm, HARDIE, 2008, p. 274; HUBY, 2008, p. 353; e finalmente ROBERTS, 1989, p. 23.
ROBERTS, Jean. Aristotle on Responsability for Action and Character. In: Ancient
Philosophy. Volume IX, n 1. Springs: Mathesis Publications. INC, 1989.
SANTOS, Fausto. Filosofia Aristotlica da Linguagem. Chapec: Editora universitria Argos,
2002.