5

P O U V O I R S 1 3 5 . 2 0 1 0
Fr d ri c Gros
F OUCAUL T
E T L A S OCI T P UNI T I V E
S
urveiller et Punir de Michel Foucault, publi en 1975, constitue
sans aucun doute une des plus importantes contributions, la fois
historique, sociologique et philosophique, au problme de la prison.
Le livre est devenu assez vite une rfrence et un classique, et on
continue encore aujourdhui sy rfrer largement. Dinnombrables
commentaires, exgses, critiques, numros spciaux ont tent, depuis
bientt un demi-sicle quil est paru, dexplorer ses enjeux thoriques
et pratiques
1
. Alors plutt que dajouter encore cette masse critique, on
voudrait, dans le cadre de cet article, prsenter un ensemble danalyses
foucaldiennes peu connues, mais qui furent pourtant dcisives pour
lcriture du livre de 1975. Il sagit du cours que Foucault prononce au
Collge de France en 1973 (exactement entre le 3 janvier et le 28 mars
1973). On ne dispose pas pour ce cours, intitul La socit punitive ,
denregistrements disponibles. Heureusement, une transcription a t
conserve, tout fait srieuse et utilisable, et qui servira sans doute de
base avec le manuscrit original qui servait Foucault de support
ses leons pour le travail futur ddition de ce cours
2
. Il sagira dans
le cadre de cet article, non pas de donner une synthse complte, mais
de dgager les grandes lignes de force de ces leons, lesquelles proposent
1. Voir pour une bonne synthse densemble, Franois Boullant, Michel Foucault et les
Prisons, PUF, 2003.
2. On dispose cependant pour ce cours de son rsum rdig par Foucault lui-mme ( La
socit punitive , Dits et crits, Gallimard, 1994, t. II, p. 456-470), ainsi que dune confrence
prononce au Brsil au mois de mai 1973, dans laquelle il donne une synthse des rsultats
du cours prononc quelques mois auparavant ( La vrit et les formes juridiques , ibid.,
p. 588-623). On pourra lire aussi deux entretiens contemporains dans lesquels il voque les
thmes travaills ( Prisons et rvoltes dans les prisons , ibid., p. 424-432, et propos de
lenfermement pnitentiaire , ibid., p. 435-445).
POUVOIRS n 135 Bat_BR.indd 5 12/10/10 15:01
F R D R I C G R O S
6
pour la premire fois le thme dune apparition soudaine de lvidence
carcrale dans les premires annes du xix
e
sicle. Dans Surveiller et
Punir, un certain nombre danalyses de lhiver 1973 seront recadres,
reproblmatises, remises en perspective, enrichies, et mme parfois
ngliges. On tentera de faire apparatre ici les plus marquantes, telles
quelles se donnent entendre dans ces leons, avec un tranchant et une
nettet quelles ne retrouveront plus par la suite.
La mi s e en vi de nce d un change ment
Foucault entreprend assez vite de dissiper un premier malentendu
3
:
non, il ne sagira pas cette fois encore de mettre en uvre une rhto-
rique de lexclusion, de dnoncer une socit intolrante, de valoriser
les marges. Bien au contraire : cette analyse de la prison supposera une
critique systmatique des concepts de transgression et dexclusion.
Avant dy renoncer tout fait, Foucault souligne rapidement que cette
notion dexclusion ne fut pourtant pas, en son temps, tout fait inutile,
notamment pour dmasquer une violence premire que tentent de faire
oublier les concepts de psychopathologie (cest lide que ceux que la
socit prsente comme anormaux ou dviants , elle a commenc par
les rejeter). De son ct, le concept de transgression avait eu le mrite
de faire valoir un rapport la limite plus profond qu la loi. Tous ces
thmes avaient largement nourri lHistoire de la folie
4
, dont le chapitre
intitul Le grand renfermement avait en son temps impressionn : la
grande ratio occidentale (objective, mthodique et neutre) marquait en
effet sa naissance par le rejet immense de la folie. Lafrmation calme de
la Raison, qui se prolongera dans la connaissance psychiatrique, repose
alors sur une exclusion originaire et fondatrice.
Mais prcisment, dit Foucault en 1973, il ne sagira pas, propos
de la prison, de rpter le mme schma, et de la comprendre aussitt
comme instrument dexclusion des dviants. Cette analyse, sans tre
absolument inexacte, serait trop supercielle. Car profondment, au
moment de sa naissance, plutt quelle ne rejette hors de la socit des
populations indsirables, la prison moderne intgre, projette, purie,
recycle des stratgies sociales de pouvoir, et par l redistribue des ux de
population plus quelle nen limine. Lide importante, cest de considrer
la prison comme un rvlateur de stratgies plutt que comme le simple
3. Leon du 3 janvier 1973.
4. Histoire de la folie lge classique, Gallimard, 1961.
POUVOIRS n 135 Bat_BR.indd 6 12/10/10 15:01
F O U C A U L T E T L A S O C I T P U N I T I V E
7
effet institutionnel dun geste politique monotone et massif (liminer la
contestation, bannir la plbe sditieuse).
La prison devra tre analyse comme une certaine stratgie de pouvoir.
Dj Foucault insiste pour faire de lenfermement moins un contenu
pnal dtermin quune tactique pnale, parmi trois grandes autres :
bannir (interdire la prsence du criminel dans certains lieux) ; racheter
(imposer un systme dobligations et de compensations) ; marquer (faire
apparatre sur le corps des cicatrices du pouvoir). On parle ici de tactiques
pnales , car il ne sagit pas de faire dpendre ces procdures dun systme
de reprsentations ou dune mentalit, mais dune certaine manire pour
les groupes sociaux de conduire entre eux la guerre. La prison devra tre
comprise dcidment comme une pice tactique dans une guerre sociale.
On trouve donc dj en 1973 lide, qui sera rorchestre dans le cours
au Collge de France prononc en 1976
5
que, sous le vernis de la paix
civile, toute socit se trouve traverse par un rapport fondamental de
guerre
6
. Cette guerre civile fondamentale a peu voir avec le cau-
chemar mis en scne par Hobbes dans son Lviathan, ce conit mortel
qui prside linstitution de lautorit politique. Car ce nest pas une
guerre de tous contre tous voyant laffrontement rciproque dindividus
envieux et calculant leur chance de survie , cest une guerre de groupes
aux intrts divergents, une lutte de classes aux droits contradictoires.
Le pouvoir selon Foucault nest pas ce qui fait cesser la guerre, mais ce
qui la structure, la reconduit pour maintenir ou modier ses formes et
ses lignes
7
. Mais cest surtout dans la dsignation nouvelle du criminel
comme ennemi social que se laisse lire cet arrire-plan de guerre.
Pendant tout le Moyen ge, le crime et le vol sont qualis soit comme
des ruptures dquilibre dans des systmes dobligations et dchanges,
quivalant nalement des contractations de dettes prives, soit encore
comme des atteintes blasphmatoires des interdits sacrs, des insultes
la religion. Lge moderne fait valoir peu peu lide que les infractions
doivent se comprendre comme des ruptures du contrat social, des atteintes
aux intrts publics. Au l des dcennies, simpose le thme appuy par
linstitution du procureur qui marque une tatisation de la justice que
le criminel constitue une menace essentiellement lordre public, plutt
5. Il faut dfendre la socit , Gallimard-Le Seuil, coll. Hautes tudes , 1997.
6. Leon du 10 janvier 1973.
7. Cette dimension se fait sentir par exemple au moment de la mise en uvre en France du
code pnal et dinstruction criminelle : les dputs (Foucault cite lintervention la Chambre,
le 23 dcembre 1831, dun dput du Var, qui pourtant navait pas lu Marx) reconnaissent que
les lois pnales sont faites par une classe pour sappliquer une autre.
POUVOIRS n 135 Bat_BR.indd 7 12/10/10 15:01
F R D R I C G R O S
8
quaux intrts privs ou aux valeurs sacres. Les textes de Beccaria et
de Brissot par exemple donnent une dnition du dlinquant comme
ennemi social, enn pure de toutes les ambiguts anciennes. Cette
socialisation de la gure du criminel trouve une illustration intressante
dans la caractrisation nouvelle du vagabond, par exemple dans le fameux
Mmoire sur les vagabonds et les mendiants de Le Trosne, dat de 1764
8
.
Ce qui est punissable, dmontre le texte, ce nest pas proprement loisivet
comme vice moral ou bien encore la mendicit comme dvalorisation du
travail, mais le vagabondage comme thos. La condition nomade porte
atteinte aux processus conomiques les plus lmentaires (on chappe
aux impts, on disperse anarchiquement sa force de travail, on ne par-
ticipe pas la production, etc.). Le vagabond est construit, dans ce texte
de 1764, moins comme un paresseux que comme un parasite : il insulte
moins les lois morales que les rgles de la production.
Deux choses ont t tablies jusque-l : la prison doit tre comprise
comme un instrument tactique dans une guerre civile continue, plutt
que le simple effet dun geste majeur dexclusion ; dautre part, un certain
nombre de textes partir de la n du xviii
e
sicle requalient le criminel
comme ennemi social .
Logiquement on pourrait sattendre la conclusion suivante : lvi-
dence de la prison comme pratique pnale publique simpose partir
dune exigence dlimination des criminels, dans le cadre de cette guerre
mene contre les ennemis sociaux. Ce serait pourtant aller trop vite. Il
est en fait impossible de faire apparatre la prison comme la consquence
pratique dune caractrisation idologique du criminel comme ennemi
social. En effet, quand il sagit de tirer les conclusions de la dnition
du crime comme dommage public, des auteurs comme Beccaria, Brissot
ou encore Lepeletier de Saint-Fargeau envisagent tout sauf la prison,
mais bien plutt linfamie, le talion, le travail forc ou la dportation, qui
rpondent mieux une stratgie de contre-attaque sociale telle quelle
diversie les rponses selon les types de menaces publiques
9
.
Ce nest donc pas une nouvelle philosophie pnale qui impose lvi-
dence de la prison. Ou bien faut-il dire que cette dernire a toujours
exist, et quil sest agi simplement de rduire la panoplie pnale ? Mais
la prison ntait pas regarde autrefois comme une peine, et quand on
enfermait dans le cadre de mesures judiciaires ctait comme gage, pour
sassurer de la personne de linculp.
8. Leon du 17 janvier 1973.
9. Leon du 24 janvier 1973.
POUVOIRS n 135 Bat_BR.indd 8 12/10/10 15:01
F O U C A U L T E T L A S O C I T P U N I T I V E
9

Fonct i on de la pri s on l re i ndus t ri el l e
Lide vient alors que la justice pnale aurait, au xix
e
sicle, rinvesti
danciennes structures denfermement parajudiciaires. Lorigine de la
prison est recherche du ct soit de la procdure franaise des lettres de
cachet on enferme des personnes sans les juger, en faisant tablir par le
lieutenant de police une lettre signe du roi , soit de socits religieuses
anglaises, mthodistes ou quakers on constitue des groupements privs
chargs du contrle strict de la moralit des membres de la communaut
(ces milieux rigoristes imposeront en Amrique le modle de la prison
comme celle de Philadelphie en Pennsylvanie
10
).
Les deux systmes peuvent paratre extraordinairement htrognes,
mais ils se rejoignent pour Foucault dans ce quil construit comme la
notion de pnitentiaire. Le pnitentiaire dans le cours de 1973, cest
lide dun enfermement qui sanctionne moins linfraction une loi
que lirrgularit de comportement. Il repose donc sur une perception
morale des conduites, attentive reprer des dviances, des carts, des
attitudes dplaces, des vies dissolues. Cest un enfermement encore
qui suppose des structures de surveillance, de contrle, et un objectif de
transformation du comportement individuel. On enferme un individu
non pour ce quil a fait, mais pour ce quil est (sa nature vicieuse, ses
mauvais penchants, etc.).
Linvention de la prison pour Foucault, cest le moment o ltat se
saisit dune pratique pnitentiaire pour en faire un contenu de pnalit
publique. Le problme devient : pourquoi avoir t chercher du ct des
pratiques pnitentiaires parajudiciaires (quil sagisse de la procdure
des lettres de cachet ou des socits anglaises de contrle) pour nourrir
la pnalit tatique, alors mme que la rvolution idologique imposait
dautres modalits punitives ? Quel intrt ltat pouvait-il avoir
adopter massivement, partir du dbut du xix
e
sicle, ces pratiques
foncirement trangres sa culture judiciaire ? Quel contexte social
gnral a pu imposer une vidence carcrale qui nexistait pas quelques
dcennies plus tt ?
La rponse de Foucault est simple dans son fonds tiologique, mais
complexe dans sa description. En 1973, Foucault trouve dans les grandes
transformations conomiques (avnement dun capitalisme de la pro-
duction industrielle de masse et dune gnralisation de la proprit
10. Leons des 7 et 14 fvrier 1973.
POUVOIRS n 135 Bat_BR.indd 9 12/10/10 15:01
F R D R I C G R O S
10
paysanne) la raison qui impose la prison comme vidence pnale. Mais
expliquer nest pas comprendre, car on ne voit pas immdiatement
comment la grande industrie ou la petite proprit agricole ont pu exiger
que la prison devienne une modalit punitive exclusive. Sauf dire que
la prison sert rsorber le surplus de main-duvre ou enfermer la
plbe sditieuse, ce qui est la fois insufsant et simpliste.
Lide que les transformations du capital sont lorigine de la prison
se dploie, au cours des leons de 1973, dans une double dimension,
illustre par deux concepts : celui dillgalisme et celui de coercitif. Il
sagit dans le premier cas de rvler une fonction de la prison dans les
rapports sociaux, et dans le second de la considrer comme un symbole
de ces mmes rapports sociaux : une utilit et une utopie sociales.
La notion dillgalisme
La notion dillgalisme recouvre lensemble des pratiques qui soit trans-
gressent dlibrment, soit contournent ou mme dtournent la loi. Les
lois certes imposent un certain nombre dinterdictions, de contraintes,
de limites. Mais lquilibre social est moins pour Foucault le rsultat
du respect des lois que de la manire dont stablissent des complicits
pour passer outre une certaine lgalit. Lide gnrale serait de dire
que lapparition de nouvelles formes de production sest traduite par
une reconguration du jeu des illgalismes populaires
11
.
Pour aller vite, on dira que, sous lAncien Rgime, lillgalisme paysan
tait tolr dans les grandes proprits nobiliaires, car il permettait des
redistributions conomiques et constituait un soulagement la grande
misre. De leur ct, dans les villes, les marchands sentendaient direc-
tement avec les artisans pour contourner les rglements. Au fond, chaque
fois, il sagissait de sen prendre des lois contraignantes ou des droits
fodaux qui taient aussitt perus par les classes populaires comme
par la bourgeoisie comme des abus de pouvoir. Mais lapparition dun
capitalisme industriel grande chelle suppose la constitution de stocks,
la cration dusines regroupant des machines coteuses et laccumulation
de produits manufacturs, tandis que leffacement progressif des terres
communales fait apparatre tout terrain comme proprit dun tel. De
telle sorte quon obtient un corps corps , dit Foucault, immdiat et
direct : louvrier ou le journalier sont directement confronts aux biens, et
lillgalisme, qui attaquait auparavant des droits, risque cette fois de sen
prendre directement aux richesses : on passe dun illgalisme de fraude
11. Leons des 21 et 28 fvrier 1973.
POUVOIRS n 135 Bat_BR.indd 10 12/10/10 15:01
F O U C A U L T E T L A S O C I T P U N I T I V E
11
un illgalisme de vol et de dprdation. Sans mme parler de cette
forme majeure que serait une rvolution, la bourgeoisie qui autrefois
tait complice de lillgalisme populaire parce quils avaient le mme
adversaire (le prlvement de type fodal) le considre maintenant
comme dangereux et nocif, car il risque de sattaquer directement aux
richesses accumules (marchandises, machines, produits agricoles). De
telle sorte quil sagirait au fond de casser cette vieille tradition dillga-
lisme populaire en suscitant un illgalisme spcique et fonctionnel : celui
de la dlinquance, qui servirait la fois de contre-modle et de moyen
dinltration. La prison, par sa logique propre (rcidive, proximits,
complicits) permet la constitution dun milieu de dlinquance. De telle
sorte que, dune part, le bon peuple sera enclin refuser tout illga-
lisme, la prison produisant un illgalisme prsent la classe ouvrire
comme dangereux, disqualiant et hostile ; et, dautre part, la bourgeoisie
pourra toujours sappuyer sur cette dlinquance, soit pour ses basses
uvres, soit encore pour inltrer le proltariat et prvenir ses rvoltes
politiques. Si lon appelle pnitentiaire le thme dune prison qui va
bien au-del du principe dune dtention ordonne par la justice pour
une infraction dnie par la loi, et qui construit lide dun enfermement
pour mauvaise conduite et apte rgnrer ces individus soumis une
vigilance perptuelle, eh bien on pourrait appeler carcral le thme dune
fonctionnalit de la prison, comme production dune dlinquance utile
la classe dominante et propre dcourager tout illgalisme politique.
Le concept de coercitif
Le troisime concept que Foucault construit en 1973 pour comprendre
ce qui a pu imposer lvidence de la prison au xix
e
sicle alors mme
que la thorie pnale des rformateurs invitait de tout autres modalits
punitives est celui de coercitif
12
. Le coercitif recouvre chez Foucault
un ensemble dinstitutions qui, au xix
e
sicle, encadrent la vie des indi-
vidus, de la naissance la mort. Crche, internat, caserne, usine, hpital,
hospice Toutes ces institutions coercitives fonctionnent selon un
mme modle : surveillance continue des individus, assortie de micro-
chtiments en cas de conduite dplace ; examen rgulier des aptitudes,
sanctionn par un systme de chtiment-rcompense, et produisant tout
un savoir normatif des individus identis selon leur cart une norme
(dducation, de sant, de travail, etc.), savoir individuel qui se ralise
en rapports, notations, dossiers, etc. ; enn, organisation rigoureuse et
12. Leons du mois de mars 1973 et cours du 7 fvrier.
POUVOIRS n 135 Bat_BR.indd 11 12/10/10 15:01
F R D R I C G R O S
12
pratiquement exhaustive de lemploi du temps (activits, dplacements,
repos, etc.). ct de ces institutions lourdes , prenant corps dans des
architectures soignes, se mettent en place des dispositifs plus souples
comme le livret ouvrier, les caisses dpargne, les conseils de prudhommes
ou les cits ouvrires, qui permettent, elles aussi, de normer le compor-
tement des individus et de dcourager les comportements jugs dviants
(alcoolisme, instabilit, etc.).
Par rapport ce niveau du coercitif , la prison a un double statut
disomorphie et daboutissement. Par l il sagit de dire, premirement, que
ce qui rend la prison la fois acceptable et vidente, cest quelle est lins-
titution coercitive par excellence : condens de surveillance ininterrompue,
denfermement radical et dexamens rpts. Elle ne peut plus apparatre
comme le symbole dun abus de pouvoir, puisquelle ressemble toute
une srie dinstitutions parallles, socialement parfaitement acceptes.
Le propre du coercitif est nalement dtablir ce quon pourrait
appeler lextension du punitif, dune part et, dautre part, la continuit
du punitif et du pnal. Lextension du punitif, cest simplement lide
quau fond tre surveill ou tre valu, cest tre puni. Par le jeu de
cette synthse tablie, par le coercitif, entre la surveillance, lexamen
et la peine, quand un mdecin me pose des questions sur mon tat de
sant, quand un professeur minterroge, quand un contrematre me
demande comment jai travaill ou un suprieur ce que jai fait, toutes
ces questions dgagent aussitt une certaine aura punitive. Le coercitif
fait disparatre la possibilit dune vigilance empreinte de sollicitude ou
dune simple neutralit scientique. Qui es-tu ? , Comment vas-tu ? ,
Quas-tu fait ? , Que sais-tu ? , ces questions pourraient au fond ne
rien manifester dautre quune simple curiosit scientique ou un souci
thique de lautre. Par le coercitif, elles veillent en chacun dentre nous la
crainte dtre puni, si la rponse trahit un cart par rapport une norme
(de sant, dinstruction, de comportement, etc.), et mme la certitude
angoisse, si lcart est trop grand, de nir en prison
Cette dernire certitude se nourrit en effet de la continuit tablie
entre le punitif et le pnal : cest lide que la sanction naturelle tous
les dbordements et irrgularits est un enfermement dans les prisons
de ltat. En consquence, alors mme que tout a t crit et pens par
les grands thoriciens utilitaristes et libraux modernes pour dissocier
linfraction et la faute, pour dconnecter le pnal du moral, pour abso-
lument sparer les lois publiques et les normes thiques, la prison, o
seffectue la peine, met en communication directe le chtiment public
et la sanction morale.
POUVOIRS n 135 Bat_BR.indd 12 12/10/10 15:01
F O U C A U L T E T L A S O C I T P U N I T I V E
13
Mais il faut se demander une dernire chose : quoi sert ce dispositif
punitif gnralis ? La rponse du cours de 1973 est dune nettet aveu-
glante, dun grand tranchant : il sert transformer le temps de la vie en
force de travail. Au fond, dit Foucault, tout le travail de Marx aura t
de penser comment le capitalisme prend en otage la force de travail,
comment il laline, lexploite, comment il la transforme, pour son plus
grand prot, en force productive. Cest cette alchimie de transformation
dont le secret est donn lire dans Le Capital. Mais, en amont, il convient
de dcrire la manire dont le temps de la vie, qui comprend la fte, la
paresse, la fantaisie et les caprices du dsir, a pu dj tre transform en
force de travail. Au fond les institutions coercitives nont dautre but
que cette transformation. Ce quelles pourchassent, dit Foucault, ce
sont toutes les formes de la dissipation : limprvoyance, lirrgularit,
le dsordre, tout ce par quoi le temps de la vie est inutilement dpens
inutilement pour le prot capitaliste. Le coercitif permettrait donc
de faire coller le temps vivant des hommes au rythme des machines et
aux cycles de la production.
Avec une trs grande nettet conceptuelle, le cours de 1973 construit donc
la prison comme le moment historique de nouage entre trois dimensions :
le pnitentiaire (gnalogie religieuse), le carcral (fonctionnalit
politique) et le coercitif (pertinence conomique). Bien sr, cette tude
vaut surtout pour la prison du xix
e
sicle, et les discours qui tentaient de
la lgitimer lpoque. Mais on peut poser, pour conclure, la question de
lactualit de ces analyses et de lintrt quil y a les reprendre de nos
jours. Un certain nombre dlments peuvent paratre encore actuels.
Par exemple, lide dun excs du pnitentiaire sur le pnal apparat trs
nettement dans la mise en place des peines de sret : la prison apparat
alors videmment comme autre chose quune dtention lgale, et la prise
en compte de ce quest lindividu plutt que de ce quil a fait pour justier
son incarcration se trouve l absolument manifeste. Foucault parle dans
ce cours de la criminologie comme instrument de codage rciproque entre
le juridique et le mdico-social, expliquant par l le succs dune notion
comme celle de dangerosit . On sait quel point elle a t largement
ractualise ces dernires annes, dans le cadre des nouvelles politiques
pnales. Le dveloppement des obligations de soins et autres injonctions
thrapeutiques , lintrieur mme de la prison, amne une confusion
toujours plus grande entre le chtiment et le soin, dont Foucault avait
annonc quelle tait caractristique des socits disciplinaires.
POUVOIRS n 135 Bat_BR.indd 13 12/10/10 15:01
F R D R I C G R O S
14
Mais le cours de 1973 peut permettre aussi, je crois, de nous poser au
moins deux questions. Premirement, on a, dans ce cours, lide que le
capitalisme de la production industrielle de masse et de lexploitation
systmatique des proprits agricoles avait, au dbut du xix
e
sicle, entran
une rednition majeure du jeu des illgalismes entre la bourgeoisie et les
classes populaires. On pourrait se demander ce que lmergence depuis
le dbut des annes quatre-vingt dun nouveau capitalisme, le capita-
lisme nancier, provoque comme redistribution des illgalismes, alors
mme que le problme nest plus dans ce corps corps de louvrier et
de la marchandise. La cration de richesses dpend en effet aujourdhui
beaucoup plus de capacits danticipation sur des ux et de matrise de
rseaux informels, et il conviendrait, partir de l, de dcrire les nouvelles
complicits et les nouveaux clivages. Mais ce cours nous permet aussi
de comprendre la crise actuelle de la prison et sa transformation : cest
laffaiblissement du poids social des institutions coercitives dcrites par
Foucault qui amne leffacement de son vidence, dautant plus que la
scurit se comprend davantage aujourdhui partir dune logique de
contrle des ux que denfermement : ainsi, le grand paradigme de la
scurit est aujourdhui laroport plus que la prison.
Pourquoi alors la prison demeure-t-elle, et pas seulement en France,
la modalit punitive majeure ? Par manque dimagination punitive ? Ou
bien parce que ce qui compte aujourdhui, cest quon y passe avant de
rejoindre une autre centrale, quon y laisse des traces et des dossiers
informatiques, complter pour le prochain passage ? Ce qui fait rsonner
ensemble aujourdhui les hpitaux, les prisons et les coles, ce nest plus
limposition autoritaire de normes, mais les dispositifs de traabilit.
R S U M
Foucault prononce en 1973 un cours au Collge de France intitul La socit
punitive . Ce cours, encore indit, offre les premires grandes propositions
thoriques de Foucault sur la naissance de la prison. Elles seront reprises,
inflchies, reproblmatises dans Surveiller et Punir. Mais, en 1973, elles sont
donnes avec une nettet conceptuelle et un tranchant polmique quelles
ne retrouveront plus par la suite. Trois grandes notions sont dfinies : le
pnitentiaire , le carcral et le coercitif . Cest le nouage de ces trois
dimensions qui rend compte de linvention de la prison.
POUVOIRS n 135 Bat_BR.indd 14 12/10/10 15:01