Anda di halaman 1dari 8

SUMILLA: Presenta descargos.

SEOR PRESIDENTE DEL JURADO ELECTORAL


ESPECIAL-PUNO

BRUNO FIDEL CHAYA QUISPE, con DNI
41847293, en mi calidad de director del peridico
Efe (enrgico y Fehaciente) sealando domicilio
para notificaciones en el Jr. Tacna 567 de la ciudad
de Azngaro; a Ud., respetuosamente, digo:

Que, habiendo tomado conocimiento de manera
circunstancial por intermedio de un medio de comunicacin (diario el correo) de la
existencia de un procedimiento sancionador en contra del recurrente y del medio de
comunicacin Efe que dirijo, por la supuesta infraccin de las normas reglamentarias
de encuestadoras, es que recurro ante su autoridad y me apersono al presente
proceso, para presentar mis descargos en los siguientes trminos:

EXPRESIN CONCRETA DE LO PEDIDO.

A Ud. Seor Presidente del Jurado Electoral Especial de Puno solicito se declare la
absolucin de los cargos imputados, en mrito a lo siguiente:

EXPOSICIN ORDENADA DE LOS HECHOS.

I. El recurrente soy miembro de la Glorioso Asociacin Nacional de Periodistas
del Per con registro N 8360, afiliada a la Federacin Latinoamericana de
trabajadores de la Comunicacin social (FELATRACCS) y a la Federacin de
periodistas de Amrica Latina y el Caribe (FEPALC) actualmente me
desempeo como director del medio de comunicacin escrito denominado
Efe (Enrgico & Fehaciente)

II. Con fecha marzo del 2014 en el medio de comunicacin escrito Efe
(Enrgico & Fehaciente) en la pgina 4 parte inferior se ha publicado una
artculo periodstico cuyo titular textualmente dice; REVOCADOR PODRA
PERDER LAS ELECCIONES EL DOMINGO 16 EN EL DISTRITO DE ARAPA el
mismo que es ilustrado con una imagen que cuya diagramacin de cifras
corresponden a un SONDEO DE VOTO DE CARCTER REFERENCIAL NO
CIENTFICO; de modo que el artculo periodstico inicia textualmente as
segn el ltimo sondeo de opinin aplicado en el distrito de Arapa y
prosigue haciendo una interpretacin de los resultados del sondeo de
opinin de carcter no cientfico; toda vez que la Ley no me prohbe
analizar estos resultados como considere ms conveniente, es as que la
Resolucin N 0699-2011-JNE indica los medos de comunicacin en uso de
sus derechos fundamentales de libertad de expresin e informacin
pueden analizar los resultados de las encuestas como consideren
conveniente

III. Seor Presidente, se advierte del quinto considerando de la Resolucin N
001-2014 JEE-PUNO/JNE, que el Centro de Investigacin de Sondeo y
Mercado para el desarrollo KIPU (CISMED KIPU) a travs de la Corporacin
de Comunicadores y Corresponsales del Sur y/o medio de comunicacin
escrito denominado Efe Enrgico y Fehaciente propal una encuesta de
intencin de voto elecciones complementarias domingo 16 de marzo del
2014 del distrito de Arapa, omitiendo el Artculo 11 prrafo tercero de la
Resolucin 5011-2010-JNE, norma que establece: en el cado de
proyecciones se adjuntar la ficha tcnica correspondiente de las encuestas
utilizadas; de ser el caso con relacin a ste ltimo, el medio de
comunicacin al que represento celebr un contrato privado de servicios
con el Sr. Jony Ral Cahua Villasante representante del Centro de
Investigacin de Mercado y Consultora KIPU (CIMEC KIPU) para que pueda
realizar un sondeo de opinin y no una encuesta as como claramente lo
diferencia la Resolucin 5011-2010-JNE; y con la encuestadora denunciada
Centro de Investigacin de Sondeo y Mercado para el desarrollo KIPU
(CISMED KIPU) no tengo relacin menos se ha publicado ningn tipo de
proyeccin de voto de sta ltima.
Entonces de la Corporacin de Comunicadores y Corresponsales del Sur y/o
medio de comunicacin escrito denominado Efe Enrgico y Fehaciente
difundi un sondeo de opinin permitido dentro de la normatividad
vigente, toda vez que el Art. 10 de la Resolucin 5011-2010-JNE en su
segundo prrafo es absolutamente claro con relacin a los sondeos de
opinin los medios de comunicacin no necesitan estar inscritos en el
registro de encuestadoras para realizar sondeos de opinin o televoto
Al stimo considerando de la resolucin N 001-2014 JEE-PUNO/JNE no
existe motivo ni elemento suficiente para aperturar procedimiento
sancionador al suscrito ni al medio de comunicacin al que represento toda
ves de que se ha actuado en estricto cumplimiento de las normas
electorales y ejerciendo derechos innegables como los derechos
fundamntelas de la persona instituido en el Art. 2 de la Ley de leyes la
Constitucin Poltica del Per, contrariamente se estara atentando lo
estipulado en el tercer prrafo del Art. de la carta maga el mismo que indica
es delito toda accin que suspende o clausura algn rgano de expresin o
le impide circular libremente in fine

IV. Dentro de este contexto, levanto el cargo imputado indicando que mis
acciones como persona y como representante de un medio de
comunicacin se deben al estricto cumplimiento de las normas vigentes y
en ejercicio de los derechos que me asigna la Ley.

FUNDAMENTOS LEGALES.
Fundamento mis descargos en el Artculo IV, numeral 1.7 de la Ley 27444 que
establece que En la tramitacin del procedimiento administrativo, se presume que los
documentos y declaraciones formulados por los administrados en la forma prescrita
por esta Ley, responden a la verdad de los hechos que ellos afirman. Esta presuncin
admite prueba en contrario.

En el presente caso, con los siguientes medios de prueba acredito lo indicado en el
presente.

PRUEBAS QUE DESVIRTAN LOS CARGOS IMPUTADOS.
1. La papeleta de permiso firmada por mi Jefe inmediato en mismo da 01 de
octubre e 2012.
2. El informe que emitir mi jefe inmediato superior sobre estos hechos.

ANEXOS.
1-A Copia de mi DNI

1-B Copia de Papeleta de permiso.

POR LO EXPUESTO:

A UD. pido absolverme de los cargos imputados.

Arequipa, 12 de octubre de 2012.
Firma del Administrado.













parte de su representada sino doloso e intencionado, ya que no puede
existirdoble sancin sobre un mismo hecho menos dos procedimientosadministrativos
sancionadores. Ello per ser es arbitrario y se configura untpico caso de abuso de derecho.
III.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:PRIMERO: DE LA INEXSISTENCIA DE LA INFRACIN
ADMISNTRATIVA.-
Que, conforme se aprecia deacta antes referido, se habra contravenido los Cdigos 400 Por
ejecutarobras de construccin, remodelacin, ampliacin y reparacin con materialladrillo y
concreto sin autorizacin municipal y 416 Por no respetar losparmetros
urbansticos y edificatorios (alineamiento), pero debemos sealarque los cdigos de infraccin
al que hacemos referencia, son regulados por laO. M. N 107-2005-CMPP, y las
construcciones y mejoras
se efectuarondespus de la adquisicin del bien inmueble en al ao 1985 y queposteriormente
en ao 1994, se efecto las construcciones. Por tanto
seor Alcalde deber tenerse presente que al momento de la construccin laOrdenanza por el
que se me est considerando como infractor, no seencontraba vigente, en consecuencia no es
posible su aplicacin
2
. No slo lalegislacin es clara al respecto sino tambin la doctrina seala de maneraunnime
3
.
2
Primero porque de manera, expresa y clara la Ley N 27444 en su Art. IV 1.1, seala que las
autoridadesadministrativas deben actuar con respeto a la Constitucin, Ley (), ello implica
que en nuestro sistemajurdico, no permite la aplicacin RETROACTIVA de la norma, con
excepcin en materia penal cuandofavorece al reo, es decir es inconcebible, que en pleno siglo
XXI, la Gerencia de Desarrollo Urbano, pretendaaplicar la O. M. 107-2005-CMPP, a una
construccin efectuado hace ms un dcada. As lo seala el Art. 230Inc. 4 y 5 de la Ley 27444.
Seala que nicamente constituyen infracciones administrativas las que almomento de
cometer infracciones se encuentran regulas como infraccin. Adems
Son aplicables las disposiciones sancionadoras vigentes en el momento de incurrir el
administrado en la conducta a sancionar, salvo que las posteriores le sean ms favorables.
3
()
artculo 187 de la Constitucin Poltica, que establece que Ninguna ley tiene fuerza ni
efectos retroactivos, salvo en materia penal, laboral o tributaria, cuando es ms favorable
al reo, trabajador o contribuyente, respectivamente.
LA IRRETROACTIVIDAD DE LAS LEYES Y LA SEGURIDAD JURIDICA.
LUIS HERNNDEZBERENGUEL (Presidente del Instituto Latinoamericano de Derecho Tributario.
Presidente del InstitutoPeruano de Derecho Tributario. Ex Miembro del Consejo General de
International Fiscal Association (IFA).Ex Presidente de Asociacin Fiscal Internacional (IFA)
Grupo Peruano. Profesor de la Facultad de Derechode la Pontificia Universidad Catlica del
Per. Profesor de la Facultad de Derecho y Ciencias Polticas de laUniversidad de Lima.
Miembro de la Asociacin Espaola de Derecho Financiero).


SEGUNDO
.
DE LA GRAVE AFECTACIN AL DERECHO DE PROPIEDAD.-
Que, con el acta deConstatacin Notificacin, al sealar que el recurrente est infringiendo,
sintomar en consideracin que dicha construccin, se realiz dentro de nuestrapropiedad,
sobre el cual, los recurrentes ejercemos derecho de propiedadconforme lo establece no slo la
Constitucin Poltica del Per sino tambinla Ley de la Materia
4
, siendo as en ejercicio de las facultades de derecho
depropiedad se hizo las construcciones respectivas, entendemos que, dichaconstruccin debe
estar conforme a las normas municipales de la jurisdiccin,es por ello en relacin a
la Infraccin a los Cdigo 400- Por ejecutar obras deconstruccin, remodelacin, ampliacin y
reparacin con material de ladrillo y concreto sin autorizacin municipal y el Cdigo 416 - Por
no respetarparmetros urbansticos y edificatorios (alineamiento), con relacin losrecurrentes,
venimos realizando los trmites administrativos correspondientesante su representada, por
tanto no existe ninguna infraccin a la O. M. 107-2005-CMPP. No se puede restringir el
derecho de propiedad ni su ejerciciopor una O.M. que es posterior a la adquisicin de nuestro
derecho, siendo elmismo derecho fundamental
5
.
TERCERO: DE LA IRRAZONABLE,DOBLE PROCEDIMIENTO SANCIONADOR ESTABLECIDO Y EL
ABUSO DE DERECHO QUE SE ME SIGUE.-
Que, si bien escompetencia de la Municipalidad Provincial de Puno regular las
habilitacionesurbanos y por consiguiente toda la regulacin de las Construcciones y Edificacion
es, pero en el presente, caso su autoridad se ha extralimitado en elejercicio de sus funciones,
levantando el acta antes referido, al respectodebemos sealar que ninguna regulacin
normativa ampara el abuso del
4
Art. 2 Inc. 16 y Art. 70 y SS de la Constitucin Poltica del Per, adems el Art. 923 del Cdigo
Civil nosgarantizan no slo el derecho de propiedad como un derecho fundamental sino
tambin el ejercicio de lasfacultades (uso, usufructuo, enajenar y la de reivindicar).
5
Al respecto, la Sentencia del Tribunal Constitucional recada en el expediente N 0048-2004-
AI/TC haindicado que ambos artculos hacen referencia al mbito subjetivo del derecho de
propiedad, que lo
consagracomo derecho fundamental enhttp://blog.pucp.edu.pe/item/62507/el-derecho-
constitucional-de-propiedad-y-su-relacion-con-las-exoneraciones-y-beneficios-tributarios.


derecho
6
,es ms nuestra propia Constitucin Poltica del Per a si lo prev
7
. Adems, sealamos que no solamente tal acta, deviene en arbitraria y abusivasino tambin
es inconcebible, ya que con el Acta N 005367 de fecha 22 denoviembre del 2011, por el que
se me seala que el recurrente infringi la
O.M. antes referida y en mrito, por el que se me inicia procedimientoadministrativo
sancionador y el Acta N 077559, por los mismos hechos seme pretende iniciar otro
procedimiento, hecho que en ningn parte de lossistema jurdico existente, no es amparado
menos permitido
8
,
por lo queconsideramos que debe acumularse los actuados.MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS
1.- Copia simpe del DNI del recurrente2.- Copia simple del Acta de Constatacin y
Notificacin3.- Copia simple de la reclamacin4.- Copia simple de descargo presentado.
POR TANTO:
Solicito a Ud. seor Alcalde admitir lapresente conforme lo solicitado, por encontrarse
conforme a derecho. Puno, 16 de julio de 2012
6
Muy al contrario de ella, deviene no slo, responsabilidades no slo penal, administrativo sino
tambin civil(responsabilidad civil extracontractual del funcionario o servidor pblico que
emite los actos administrativos,ms propiamente del personal tcnico que tiene la delicada
labor de asesoramiento), en los casos deocasionarse daos no slo de orden patrimonial sino
de orden moral, al que nos reservamos para accionar ensu oportunidad.
7
cuarto prrafo del artculo 103 de la Constitucin: la Constitucin no ampara el abuso del
derecho
EXP. N. 5379-2005-AA/TC
en http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2005/05379-2005-AA.html.
8
De modo semejante lo expresa el TC peruano, en la sentencia antes citada seala que En su
formulacinmaterial, el enunciado segn el cual, nadie puede ser castigado dos veces por un
mismo hecho, expresa laimposibilidad de que recaigan dos sanciones sobre el mismo sujeto
por una misma infraccin, puesto que talproceder constituira un exceso del poder
sancionador, contrario a las garantas propias del Estado deDerecho. Su aplicacin, pues,
impide que una persona sea sancionada o castigada dos (o ms veces) por
unamisma infraccin cuando exista identidad de sujeto, hecho y fundamento
PRINCIPIOS DELPROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR.
Karen Vargas Lpez
.( Abogada.
reade Asesora de la Subgerencia Jurdica de la Caja Costarricense de Seguro Social)enhttp://
www.binasss.sa.cr/revistas/rjss/juridica14/art4.pdf.

Actividad (17)
Filters
Agregar a la coleccinReviewAdd noteLikeInsertar
1 hundred reads
1 thousand reads


Ana Maria Rayme liked this


Pedro Valencia Montes liked this


rousrob416 liked this


Michael Martnez Belli liked this


Douglas Rodriguez liked this


enrique liked this


Lee Manrique liked this


Alfredo Ener Leandro Inocencio liked this
Cargar ms
Recomendado
Descargo Memo 01-2010-Sunat-eedsci BRIGUITTE GUERRA
AVILIO MINAYA
Modelo Carta de Descargo
CACHU007

carta de descargos
CLAUDIA ESPERANZA FULANO VARGAS