UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES

FACULTAD DE FILOSOFIA Y LETRAS

DEPARTAMENTO: FILOSOFA

SEMINARIO: ESTRATEGIAS ARGUMENTATIVAS EN EL
DEBATE ACTUAL SOBRE LA TORTURA ESTATAL

PROFESOR: DR. CARLOS A. OLLER

CUATRIMESTRE: SEGUNDO

AO: 2014

PROGRAMA N:









UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES
FACULTAD DE FILOSOFA Y LETRAS
DEPARTAMENTO DE FILOSOFIA
SEMINARIO: ESTRATEGIAS ARGUMENTATIVAS EN EL DEBATE ACTUAL SOBRE
LA TORTURA ESTATAL
PROFESOR: DR. CARLOS A. OLLER
SEGUNDO CUATRIMESTRE DE 2014
PROGRAMA N .......


ESTRATEGIAS ARGUMENTATIVAS EN EL DEBATE ACTUAL SOBRE LA TORTURA
ESTATAL


1. Fundamentacin y descripcin


Se ha sealado que la prohibicin de la tortura y de cualquier otra forma de
violencia estatal innecesaria es una de las notas con las que las democracias
liberales se caracterizan a s mismas. Sin embargo, la cuestin de la permisibilidad
tanto legal como moral de la tortura ha reaparecido en las discusiones
acadmicas de esas democracias a raz de los atentados terroristas del 11 de
septiembre de 2001 y del nuevo escenario socio-poltico-cultural que estos han
generado. De esta manera, un debate que pareca zanjado ha resurgido con una gran
intensidad en el campo de la filosofa moral, la filosofa poltica y la filosofa del
derecho. A su vez, estas discusiones han sido recogidas y difundidas por los medios
de comunicacin de masas y puede conjeturarse que esta difusin ha contribuido a
crear un nuevo sentido comn respecto de la cuestin de la violencia estatal.
Resulta evidente, pues, el inters tanto terico como prctico de examinar y
evaluar los argumentos que la filosofa acadmica ha aportado a este debate.
Teniendo en cuenta las consideraciones anteriores, este seminario estar
dedicado al anlisis de las estrategias argumentativas utilizadas en el debate acerca
de la tortura estatal en la literatura filosfica anglosajona del siglo XXI. En efecto,
es en esta literatura en la que se han presentado y discutido la mayora de los
argumentos en torno a los cuales gira el debate sobre la tortura estatal en las
democracias liberales. Por ello, comenzando con el texto germinal de Henry Shue en
el que se presenta el experimento mental de la bomba a punto de estallar (ticking
bomb scenario), se analizarn los argumentos que desde posiciones
consecuencialistas y deontologistas se han presentado a favor y en contra de
permisibilidad moral y legal de la tortura y de su institucionalizacin.




2. Objetivos

El objetivo general de este seminario es que sus participantes reconozcan y evalen las
estrategias argumentativas utilizadas en el debate acerca de la permisibilidad moral/legal
de la tortura estatal en ciertas circunstancias extraordinarias que se ha desarrollado en la
filosofa acadmica en el presente siglo. Para ello, el/la estudiante deber conocer algunas
de las distintas perspectivas y teoras que se proponen analizar y evaluar la argumentacin
en los diferentes contextos en los que esta se presenta, y ser capaz de utilizar estos
instrumentos tericos para examinar argumentos filosficos.


3. Contenidos

Unidad I: Cuestiones preliminares

La definicin de la tortura y su importancia para el debate acerca de las cuestiones morales
y legales planteadas por la tortura estatal.
Modelos de comprensin de la tortura.
Posiciones respecto de la tortura: prohibicin absoluta, prohibicin limitada, permisibilidad
legal limitada, permisibilidad moral limitada, permisibilidad absoluta.
Es el tema de la tortura estatal un tpico legtimo de debate?


Unidad 2: El escenario de la bomba a punto de estallar

El experimento mental de Henry Shue como ncleo del debate actual sobre la tortura
estatal.
La caracterizacin de los experimentos mentales: Argumentos o recursos para orientar
intuiciones?
Los criterios para evaluar la validez de los experimentos mentales en Filosofa.
La dimensin poltica del experimento mental de Shue: el escenario de la bomba a punto de
estallar como un caso de manos sucias.


Unidad 3: Argumentos en torno a la justificacin moral de la tortura

Argumentos consecuencialistas a favor de la permisibilidad moral de la tortura estatal.
Argumentos consecuencialistas en contra de la permisibilidad moral de la tortura estatal.
Argumentos deontologistas en contra de la permisibilidad moral de la tortura estatal.
La relacin entre la justificacin moral y la justificacin legal de la tortura estatal.


Unidad 4: Argumentos en torno a la justificacin legal de la tortura

Argumentos consecuencialistas a favor de la legitimacin legal de la tortura estatal en
circunstancias excepcionales.
Argumentos consecuencialistas en contra de la legitimacin legal de la tortura estatal
incluso en circunstancias excepcionales.

Argumentos deontologistas en contra de la legitimacin legal de la tortura estatal en
cualquier tipo de circunstancias.
Argumentos consecuencialistas en contra de la institucionalizacin de la tortura.


4. Bibliografa especfica obligatoria

Unidad I

Parry, John T. (2004) "Escalation and Necessity: Defining Torture at Home and Abroad." en
Levinson, Sanford (ed.), Torture: A Collection, New York: Oxford University Press, 145-
164.

Wisnewski, J. Jeremy & R. D. Emerick (2009) The Ethics of Torture, London/New York:
Continuum.

iek, Slavoj (2002) Welcome to the Desert of the Real. London: Verso, cap. 4


Unidad 2

Allhoff, Fritz (2012) Terrorism, Ticking Time-Bombs, and Torture, Chicago: University of
Chicago Press, cap. 5

Bufacchi, Vittorio & Jean Maria Arrigo (2006) Torture, Terrorism and the State: a
Refutation of the Ticking-Bomb Argument, Journal of Applied Philosophy, 23(3): 355-
373.

Dennnett, Daniel (2012) Intuition pumps and other tools for thinking, New York: Norton,
W. W. & Company.

Shue, Henry (1978) Torture, Philosophy and Public Affairs, 7: 12443.

Shue, Henry (2006) Torture in Dreamland: Disposing of the Ticking Bomb, Case
Western Journal of International Law, 37: 231-239.

Steinhoff, Uwe (2013) On the Ethics of Torture, Albany: State University of New York
Press, cap. 5.

Walzer, Michael (1973) Political Action: The Problem of Dirty Hands, Philosophy and
Public Affairs, 2: 160-80.


Unidad 3

Bagaric, Mirko & Clarke, Julie (2007) Torture: When the Unthinkable is Permissible,
Albany: State University of New York Press.


Davis, Michael (2005) The Moral Justification of Torture and other Cruel, Inhuman, or
Degrading Treatment, International Journal of Applied Philosophy, 19 (2): 16178.

Miller, Seumas (2005) Is Torture Ever Morally Justifiable?, International Journal of
Applied Philosophy, 19 (2):179-192.

Tindale, Christopher W. (2005) Tragic Choices: Reaffirming Absolutes in the Torture
Debate, International Journal of Applied Philosophy, 19(2): 209-22.


Unidad 4

Brecher, Bob (2008) Torture and the Ticking Bomb, Oxford: Blackwell.

Dershowitz, Alan M. (2003) Why Terrorism Works: Understanding the Threat, Responding
to the Challenge, New Haven & London: Yale University Press, cap. 4.

Dershowitz, Alan M. (2004) The Torture Warrant: A Response to Professor Strauss, New
York Law School Law Review, 48: 275-294.

Dershowitz, Alan M. (2004) Tortured Reasoning en Levinson, Sanford (ed.), Torture: A
Collection, New York: Oxford University Press, 257-280.

Farrell, Michelle (2013) The prohibition of torture in exceptional circumstances,
Cambridge: Cambridge University Press, cap. 3

Scarry, Elaine (2004) Five Errors in the Reasoning of Alan Dershowitz en Levinson,
Sanford (ed.), Torture: A Collection, New York: Oxford University Press, 281-290.

Steinhoff, Uwe (2010) Defusing the Ticking Social Bomb Argument: The Right to Self-
defensive Torture, Global Dialogue, 12 (1).

Wisnewski, J. Jeremy (2008) Unwarranted Torture Warrants: A Critique of the
Dershowitz Proposal, Journal of Social Philosophy, 39(2): 308-321.


5. Bibliografa especfica complementaria

Agamben, Giorgio (2004) Estado de excepcin. Homo sacer II, 1, Buenos Aires: Adriana
Hidalgo Editora.

Allhoff, Fritz (2003) Terrorism and Torture, International Journal of Applied
Philosophy, 17 (1): 105118.

Ballengee, Jennifer R. (2009) The Wound and the Witness. The Rhetoric of Torture,
Albany: State University of New York Press.


Davis, Michael (2005) The Moral Justification of Torture and other Cruel, Inhuman, or
Degrading Treatment, International Journal of Applied Philosophy, 19 (2): 16178.

Ginbar, Yuval (2008) Why not torture terrorists? Moral, societal and legal aspects of the
'ticking bomb' justification for torture in the struggle against terrorism, Oxford: Oxford
University Press

Greenberg, Karen J. (ed.) (2006) The Torture Debate in America, New York: Cambridge
University Press.

Hill, Daniel (2007) Ticking Bombs, Torture and the Analogy with Self-defence,
American Philosophical Quarterly, 44: 395404.

Ishay, Micheline R (ed.) (2007) The Human Rights Reader: Major Political Essays,
Speeches, and Documents From Ancient Times to the Present, New York: Routledge,

Kershnar, Stephen (2005) For Interrogational Torture, International Journal of Applied
Philosophy, 19(2): 223241.

La Torre, Massimo (2007) La teora del derecho de la tortura, Derechos y libertades, 17:
71-87.

Lee, Steven P. (ed.) (2007) Intervention, Terrorism, and Torture: Contemporary
Challenges to Just War Theory, Dordrecht: Springer.

Levinson, Sanford (ed.) (2004) Torture: A Collection, New York: Oxford University Press.

Llobet Angl, Mariona (2010) Es posible torturar en legtima defensa de terceros?,
InDret, Revista para el anlisis del Derecho, 3: 1-44.

Luban, David (2005) Liberalism and the Unpleasant Question of Torture, Virginia Law
Review, 91 (6): 142561.

McMahan, Jeff (2008) Torture in Principle and in Practice, Public Affairs Quarterly, 22
(2): 111128.

Miller, Seumas (2011) "Torture", The Stanford Encyclopedia of Philosophy , Edward N.
Zalta (ed.), URL = <http://plato.stanford.edu/archives/sum2011/entries/torture/>.

Rejali, Darius M. (2007) Torture and democracy, Princeton: Princeton University Press.

Sorensen, Roy A. (1992) Thought Experiments, Oxford: Oxford University Press.

Steinhoff, Uwe (2006) Torture: The Case for Dirty Harry and Against Alan Dershowitz,
Journal of Applied Philosophy, 23 (3): 337353.

Sussman, David (2005) What's Wrong with Torture?, Philosophy and Public Affairs, 33:
133.


Tindale, Christopher W. (1996) The Logic of Torture, Social Theory and Practice, 22
(Fall): 349-374.

White, James E. (ed.) (2012) Contemporary Moral Problems: War, Terrorism, Torture and
Assasination (4th ed.), Boston: Wadsworth.

Wisnewski, J. Jeremy (2009) Hearing a still-ticking bomb argument: A reply to Bufacchi
and Arrigo, Journal of Applied Philosophy, 26 (2):205-209.

Wisnewski, J. Jeremy (2010) Understanding Torture, Edinburgh: Edinburgh University
Press.


6. Carga horaria

Cuatro horas semanales.


7. Actividades planificadas

El seminario alternar la presentacin del profesor de las cuestiones tericas
relativas al tema del seminario con la exposicin por parte de lxs estudiantes de los textos
que conforman la bibliografa obligatoria. Ambas actividades sern seguidas de la discusin
colectiva de las cuestiones presentadas.
Estas actividades se complementarn con sesiones de taller destinadas al anlisis de
de los informes de lectura y del trabajo monogrfico final de lxs estudiantes.

8. Condiciones de regularidad y rgimen de promocin

El seminario tendr una carga horaria de cuatro horas semanales, lxs estudiantes
debern asistir a no menos del 80% de las reuniones.
El profesor evaluar la participacin de lxs estudiantes con una nota de cursada que
resultar de las calificaciones obtenidas en sus exposiciones orales individuales o grupales
y en sus informes de lectura. Lxs estudiantes que obtengan una nota de por lo menos 4
(cuatro) puntos estarn habilitadxs para entregar el trabajo monogrfico de la asignatura,
cuyo tema, plan y bibliografa debern ser aprobados previamente por el profesor. La
calificacin final resultar del promedio de la nota de cursada y la nota obtenida en el
trabajo monogrfico.

9. Recomendaciones

Se requiere que lxs estudiantes tengan un nivel intermedio o avanzado de lecto-
comprensin del idioma ingls.











Firma

Dr. Carlos A. Oller
Aclaracin

Profesor adjunto interino
Cargo