Sigmund Freud:

Mzes, Michelangelo Mzese

Kt tanulmny
Eurpa Knyvkiad Budapest 1987
Mzes, az ember s az egyistenhit
Az egyiptomi Mzes
Nem knny vllalkozs elvitatni egy nptl azt a frfit, akit legnagyobb finak tisztel,
klnsen, ha az ember maga is ehhez a nphez tartozik. De nem lehet olyan rv, mely
rbrhatna, hogy lltlagos nemzeti r!ekeket elbe helyezzek az igazsgnak" s klnben is, a
tnyek fel!ertse, megvilgtsa #sak haszonnal $rhat. Mzes, az ember, a zsi! np szaba!t$a,
trvnyhoz$a s vallsalapt$a, olyan rgm%lt i!k alak$a, hogy vele kap#solatban okvetlenl
felmerl a kr!s& va$on trtnelmi alak volt'e, vagy #s(pn a mon!a szltte) *a valban lt, ez
az i!szmts(nk eltti +,,,., taln +,-. szza!ban lehetett" nin#s ms a!at(nk rla, mint a szent
knyvek s a zsi!k rsba foglalt hagyomnya. *a teht nem is t(!$(k tel$es biztonsggal
el!nteni a kr!st, a trtnetrk nagy tbbsge mgis amellett foglalt llst, hogy .zes
valban lt, s a szemlyhez fz! kivon(ls /gyiptombl valban megtrtnt. 0oggal llt$k,
hogy ,zrael npnek ksbbi trtnete rthetetlen volna, hogyha ezt a feltevst nem foga!nk el.
1 mai t(!omny ltalban sokkal vatosabb lett s sokkal kmletesebben bnik a hagyomnnyal,
mint a trtnelmi kritika kez!eti i!szakban. .zessel kap#solatban min!enekeltt a nv az, mi
felkelti a figyelmnket" ez hberl Mos. 2r!s& honnan szrmazik ez a nv) .it $elent) 1nnyit
t(!(nk, hogy mr az /3o!(s 4. fe$ezete feleletet a! erre a kr!sre. 5 /szerint az egyiptomi
kirlykisasszony a!ta volna ezt a nevet, amikor a Nl(s vizre, fonott kosrba kitett kisfi%t
megtallta, mgpe!ig olyan etimolgiai megokolssal, hogy& 6 mivel a vzbl h%zta ki t 7.
8sakhogy nyilvnvalan ez a magyarzat nem kielgt. 1 Zsid Leikon! "#y vleke!ik errl&
6 1 bibliai okols ' a vzbl kih%zott ' nvmagyarzatrl olyan npi etimolgia, amellyel nem
egyezik a sz aktv hber alak$a. 7 9 6 .ose 7 (gyanis legfel$ebb azt $elentheti& 6 a vzbl kih%z
7. : /zt az el(tast magyarzatot mg tovbbi kt rv is altmaszt$a& elszr is rtelmetlensg
feltenni, hogy egy egyiptomi kirlyleny hber ere!et nevet a!$on valakinek" mso!sorban
pe!ig a vz, melybl a gyermeket kih%ztk, valsznleg nem is a Nl(s volt. /zzel szemben mr
rgta s klnbz ol!alakrl hangoztatott feltevs az, hogy a .zes nv az egyiptomi
nvkin#sbl szrmazik.
1helyett, hogy valamennyi, az ebben az rtelemben nyilatkoz szerzt i!znm, kzlk egy
i!evg rszt 0. *. ;reaste! egyik %$abb knyvbl, akinek a $istory o% E#ypt 9 5<=> : #m
m(nk$t egybknt is irnya!nak tart$k. 6 ?igyelemre mlt, hogy ennek a vezrnek,
.zesnek a neve egyiptomi volt. /gyszeren az egyiptomi ' .os ' sz, amely gyermeket $elent,
s amely rvi!ebb form$a az olyanfa$ta tel$esebb nvalakoknak, mint ' 1monmose ', azaz '
1mon'gyermek ', vagy ' @tah'mose ', azaz ' @tah'gyermek '" ezek a nevek mag(k is hosszabb
mon!atok rvi!tsei& 1mon' 9 ltal a!ott : gyermek, vagy @tah' 9 ltal a!ott : gyermek. 1 hossz%
s nehzkes formt rvi!esen az egyszerbb ' gyermek ' nvvel a!tk vissza, ami egyiptomi
emlkeken elg gyakran ' .ose ' nvalakban for!(l el. .zes aty$a bizonyra olyan nevet a!ott
finak, amelyben a gyermek sz @tah'val vagy 1monnal volt sszekap#solva, a min!ennapi
letben az(tn az isten neve lassanknt elmara!t, s ezt kveten a gyermeket egyszeren
.osnak hvtk. 9 1 .zes nv vgn szerepl ' s ' bet az Atestament(m grg for!tsbl
szrmazik. 1 hber nv sem vgz!ik ' s 'sel, hanem .osnak hangzik. : 7. Bz szerint i!ztem
ezt a szakaszt, s nem vllalok felelssget egyes rszleteirt. Bt egy kiss #so!lkozom is, hogy
;reaste! felsorolsbl ppen azokat a hasonl theophor 9 istennel sszetett : neveket hagyta ki,
amelyek az egyiptomi kirlyok nvsorban for!(lnak el, mint amilyen 6 1h'mose 7, 6 C(t'mose
7 9 Chotmesz : s 6 Da'mose 7 9 Damszesz :. 1zt vrn az ember, hogy a sok szerz kztt, akik a
.zes nv egyiptomi ere!ett felismertk, aka! legalbb egy, aki ebbl azt a kvetkeztetst
von$a le, vagy legalbbis mrlegeln, hogy akinek egyiptomi neve volt, az maga is egyiptomi
lehetett. 1 mai mo!ern i!kben min!en fenntarts nlkl mag(nkv tesznk ilyen
kvetkeztetst, br manapsg egy'egy szemlynek nem egy, hanem ' #sal!i s (tnv
form$ban ' kt neve van, s megesik, hogy a nevet megvltoztat$k, vagy az %$abb
krlmnyekhez igazt$k. gy aztn termszetesnek vesszk, ha bizonysgot nyer, hogy ' amint
arra nevek is (talnak ' 8hamisso, a klt, fran#ia szrmazs%, ;onaparte Napleon pe!ig olasz, s
hogy ;en$min Disraeli #sak(gyan olasz zsi! volt. Bt azt kellene hinnnk, hogy a nvbl
kvetkeztetve valakinek egy nphez tartozsra, e kvetkeztets a ha$!ani, si korok
vonatkozsban mg helytllbb, st egyenesen bizonyt ere$. .gis, t(!tommal .zest
illeten egyetlen trtnetr sem vont le ilyen kvetkeztetst" mg azok sem, akik, mint ;reaste!,
kszek elfoga!ni, hogy .zes 6 az egyiptomiak min!en bl#sessgben $ratos egyn volt 7. E
Noha a legrgibb i!ktl kez!ve nap$ainkig gyakran hangzott el a feltevs, hogy .zes
egyiptomi volt, !e ezt az lltst soha nem kap#soltk ssze .zes nevvel. Nem t(!hat$(k
biztosan, hogy mi llta %t$t ennek a kvetkeztetsnek. Caln a bibliai hagyomny irnti tiszteletet
nem t(!tk lekz!eni, taln t%lsgosan szentsgtrnek tnt az a gon!olat, hogy .zes ms
lehetett volna, mint hber. .in!enesetre bizonyos, hogy a nv egyiptomi ere!etnek felismerse
nem volt !nt .zes szrmazsnak megtlsben, s semmilyen tovbbi kvetkeztetst nem
vontak le belle. *a fontosnak tart$(k a kr!st, hogy ez a nagy ember va$on milyen nemzetisg
volt, akkor %$ bizonytkokat kell felhozn(nk a kr!s el!ntsre. /zt ksrli meg ez a kis
rtekezsem. 1z &'a#o #m folyiratban val kzlst az in!okol$a, hogy anyaga a
pszi#hoanalzis gyakorlatra pl. 1z ily m!on nyert bizonytk az olvasknak elssorban arra a
kisebbsgre lesz hatssal, akik otthonosak az analitik(s gon!olkozsm!ban, s ere!mnyeit
rtkelni t(!$k. De legalbb ezek remlhetleg $elentsnek fog$k tallni. 5<=<'ben, akkor mg
az n hatsomra s kez!emnyezsemre, meg$elent F. Danknak ( )*s sz+,etsnek '"tosza #m
m(nk$a.E 9 Cvol ll tlem, hogy Dank nll a!alkainak rtkt itt kisebbteni akar$am. :
/z a !olgozat azzal a tnnyel foglalkozik, hogy 6 G...H korai i!szakban ma$!nem min!en
$elents k(lt%rnp hseit, legen!s kirlyait, (ralko!it, vallsalaptit, az (ralko!#sal! vagy a
biro!alom, illetve a nagyobb vrosok alaptit, egyszval a nemzet hseit kltemnyekben s
mon!kban 7 !i#stette. 6 2lnsen e szemlyek szletsnek s if$%kornak trtnett
kestettk sok fantasztik(s vonssal, amelyeknek meglep hasonlsga, st rszben sz szerinti
megegyezse az egymstl sokszor tel$esen fggetlen s nagy tvolsgokban l npeknl rgta
ismert $elensg, s sok k(tat felhvta mr r a figyelmet. 7 *ogyha Dank el$rst kvetve,
Ialton'fle te#hnikval egy 6 tlagmon!t 7 konstr(l(nk, amely e trtnetek valamennyi
lnyeges elemt tartalmazza, akkor a kvetkez kpet kap$(k& 6 1 hs na#yon e,*ke,* szlk
gyermeke, tbbnyire kirlyfi. Bzletst nehzsgek elzik meg, gy a szlk nmegtartztat
letm!$a vagy hossz% termketlensg, illetve a szlk titkos rintkezse, kls paran#sok vagy
aka!lyok folytn. 1 terhessg alatt vagy azt megelzen, az apt kinyilatkoztats 9 lom, $slat :
v$a a szletstl, vagy a szletssel kap#solatos veszlyekre figyelmezteti. /nnek kvetkeztben
az %$szltt gyermeket, tbbnyire az apa va#y az *t )e,yettes"t* sze',y paran#sra, egy kies
vi!ken magra hagy$k vagy hallra tlik" ren!szerint egy kis ,adik-an a v"zre )e,yezik. 1z(tn
llatok vagy e#yszer.-- e'-erek / p0sztorok 1 megmentik, s egy n*stny 0,,at, vagy egy
sze#ny asszony neveli fel. ?elser!lve vltozatos %ton'm!on megint megtall$a elkel szleit,
egyrszt -ossz2t 0,, az ap0n, msrszt a kzssg elismeri elkel voltt, s vgl hatalom s
!i#ssg az osztlyrsze. 7 1 legrgibb trtnelmi alak, akinek szemlyhez ez a szletsi mon!a
kap#sol!ott, aga!i BzargonE ;abilon alapt$a 9 i. e. 4J== krl :. Bzm(nkra sem r!ektelen a
neki t(la$!ontott elbeszlst itt hosszabban i!zni. 6 Bzargon vagyok, a hatalmas kirly, 1ga!
kirlya. 1nym -esta'papn volt, apmat nem ismertem" apm bty$a a hegyekben lakott.
1z(pirani az n vrosom, az /(frtesz foly part$n" itt lett terhes velem anym, a -esta'szz.
Citokban szlt meg engem. /gy n!bl font kosrba fektetett, sz(rokkal lezrta a fe!elt, s
leeresztett a folyba, amely nem fo$tott meg engem. 1 foly 1kkihoz vezetett, a vzmerthz.
1kki, a vzmert, szve $sgban kiemelt engem. 1kki, a vzmert, t(la$!on fiaknt nevelt fe$
engem. 1kki, a vzmert, kertsznek tett meg engem, Kstar megltott engem, a kertszt,
megltott, s megszeretett. 2irly lettem, s negyvent ven t gyakoroltam a kirlyi hatalmat. 7
1z aga!i Bzargonnal kez!! sorozat legismertebb alak$ai .zes, 2rosz s Dom(l(s. /zeken
kvl Dank a mon!a vagy a kltszet vilgba tartoz seregnyi ms hsalakot sorakoztat fel, akik
if$%kor(k trtnete alap$n, rszben vagy tel$esen, hasonl sorsot mon!hatnak mag(knak.
@l!(l Fi!ip(sz, 2arna, @arisz, Celephosz, @ersze(sz, *raklsz, Iilgames, 1mphin, Lthosz.
Dnk vizsgl!sai ismertettk meg velnk e mtosz forrst s (tlett. Ftt #sak rvi!
(talsokkal akarok ezekre hivatkozni. *s az, aki btran szembeszll ap$val, s vgl
!ia!almasko!ik fltte. /zt a kz!elmet a mtosz egszen az egyn skorig visszamenleg
kveti nyomon, hiszen a gyermek ap$a akarata ellenre szletik, s gonosz szn!ka ellenre
menekl meg. 1 l!ikban trtn kitevs a vzre flrerthetetlen szimbolik(s brzolsa a
szletsnek, a l!ika az anyamh, a vz a magzatvz. Bzmtalan lom a szl'gyermek viszonyt
vzbl trtn kiemelsknt vagy kimentsknt brzol$a. *a a npi kpzelet egy kivl
szemlyisghez e mtoszt kap#sol$a, akkor ezzel hss avat$a t, vagyis kinyilvnt$a, hogy az
illet tel$estette a hsi let sm$t. 1z egsz kltemny forrsa azonban a gyermek %gynevezett
6#sal!regnyeM, melyben a fi% a szlkhz, s fknt az ap$hoz fz! rzelmi kap#solatainak
megvltozsra reagl. 1z els gyermekvek (ralko! vonsa az apa nagyfok% t%lrtkelse,
ennek megfelelen a mesben s az lomban szerepl kirly s kirlyn min!ig #sak a szlket
$elentik" ksbb azonban a rivalizls s a relis #sal!sok hatsra megkez!!ik a szlkrl
val levls s az apval szembehelyezke! kritik(s llsfoglals. 1 mtoszban szerepl min!kt
#sal! ' teht az elkel s a szegny ' egyarnt a gyermek sa$t #sal!$nak tkrz!se %gy,
ahogyan rzseiben, az egymsra kvetkez letkorokban meg$elenik. /bben a megvilgtsban
bizonyra rthetv vlik a hs szletsrl szl mon!k szles kr elter$e!se, s ezek
hasonlsga is. 1nnl nagyobb figyelmet r!emel azonban az a krlmny, hogy a .zes
szletsrl s kitevsrl szl mon!a mgis klnleges helyet foglal el ezek kztt, st egy
lnyeges ponton ellenttes is a tbbi mon!val. ,n!(l$(nk ki a kt #sal!bl, melyek krben a
mon!a szerint a gyermek lete le$tsz!ott. C(!$(k, hogy az analitik(s rtelmezsben a kett
egybeesik, s #sak i!ben klnlnek el egymstl. 1 mon!a tipik(s form$ban az els #sal!,
amelyikbe a gyermek beleszletik, elkel, ren!szerint kirlyi krnyezet" a mso!ik, amelyikben
a gyermek feln, ala#sony sorbl val vagy megalzott, amint ez klnben meg is felel azoknak a
viszonyoknak, amelyekbl az rtelmezs kiin!(lt. 8sak az Fi!ip(sz'mon!ban mos!ik el ez a
klnbsg. 1z egyik kirlyi #sal!bl kitett gyermeket egy msik kirlyi pr foga!$a be.
-alsznleg nem vletlen, hogy ppen ennl a pl!nl tkrz!ik t mg a mon!a form$ban
is a kt #sal! ere!eti azonossga. 1 kt #sal! kzti szo#ilis ellentt a mtosz szmra egy
msik f(nk#it is lehetv tesz, amelynek, mint t(!$(k, a nagy ember hsi termszett kell
hangs%lyoznia ' egy mso!ik f(nk#it, amely klnsen trtnelmi szemlyek szempont$bl
$elents. Ngyanis a mon!a arra is felhasznlhat, hogy a hsnek nemesi #met szerezzen, t
szo#ilisan felemel$e. Ogy 2roszt, a m!ek szmra i!egen h!tt, a kitevsi mon!a ksbb a
m! kirly (nok$v teszi. *asonlkppen Dom(l(s is ' ha lt egyltaln egy neki megfelel
valsgos szemly ' #sak $ttment kalan!or, felkapaszko!ott ember lehetett" a mon!a viszont az
1lba Ponga kirlyi hz sar$v s rksv teszi. /gszen ms a helyzet .zes esetben. Kt az
els #sal!, amely mskor elkel szokott lenni, nagyon szegny. .zes zsi! lvitk gyermeke.
1 mso!ikat azonban ' a ren!szerint ala#sony rang% #sal!ot, amelyben a fhs feln ' ez
esetben az egyiptomi kirlyi #sal! kpviseli" a kirlyleny neveli fel, sa$t gyermekeknt. /zt az
eltrst sok k(tat nagyon f(r#snak tallta. /!. .eyerE s (tna msok %gy vltk, hogy a
mon!a ere!etileg mskpp hangzott& a frat ltnoki lom figyelmeztette 0oseph(s ?lavi(s is
emlti, hogy lenynak egyik fia re s biro!almra nagy vesze!elmet fog hozni. /zrt a
gyermeket szletsekor kitteti a Nl(s vizre.
De a gyermeket zsi! emberek megtall$k, s sa$t$(kknt nevelik fel. .int Kzink. mon!$a,
6 nemzeti motv(mok 7E in!okoltk a mon!a t!olgozst az ismert formba. De a kvetkez
meggon!ols meggyz bennnket arrl, hogy nem volt olyan ere!eti .zes'mon!a, amely a
tbbi mon!a sm$t pontosan kvette volna. .ert a mon!a vagy egyiptomi, vagy zsi! ere!et.
1z els eset lehetetlen" az egyiptomiaknak nem fz!tt r!ekk .zes flmagasztalshoz,
hiszen nem volt az hsk. Ceht a mon!nak a zsi! np krben kellett keletkeznie, vagyis a
ma ismert form$ban a vezr alak$hoz kap#sol!nia. De erre semmikpp nem lett volna
alkalmas, mert mit r a npnek egy olyan mon!a, amely i!egen nemzetisgv teszi nagy
embert ) 1bban a form$ban, ahogy ma ismeretes elttnk, a .zes'mon!a a sa$t titkos
szn!kaihoz kpest klnsen tkletlen. *a .zes nem kirlyi iva!k, akkor a mon!a nem is
avathat$a t hss" ha pe!ig zsi! gyermek mara!, %gy nem tesz semmit a felemelsre. 1z egsz
mtoszbl #sak egy kis !arabka mara! hatsos& az az llts, hogy a gyermek a hatalmas kls
erszak ellenre is megmara!t, s ezt a vonst ismtelte meg ksbb 0z(s vilgra $ttnek
trtnete is, amelyben a fra szerept *er!es vette t.
-alban, $og(nk van teht flttelezni, hogy a mon!a anyagnak egy ksi, gyetlen fel!olgoz$a
igyekezett a hst kitntet klasszik(s kitevsi motv(mot .zesre is alkalmazni, ez azonban az
eset klns krlmnyei folytn abba nem illett bele. /zzel a nem kielgt s m!felett
bizonytalan ere!mnnyel kellene teht bernnk, s ennlfogva vizsgl!s(nk sem vinne
kzelebb .zes egyiptomi voltnak tisztzshoz. 1zonban van mg egy msik s taln tbb
ere!mnnyel ke#segtet (t(nk a kitevsi mon!a rtkelsre. Cr$nk vissza a mtoszban szerepl
kt #sal!hoz. C(!$(k, hogy az analitik(s rtelmezs sk$n a kett azonos, mg a mtosz sk$n
klnbznek egymstl, spe!ig mint elkel, illetve mint kzren! #sal!. *a azonban trtneti
alak az, akinek szemlyhez a mtosz kap#sol!ik, akkor a realits sk$t sem hagyhat$(k
figyelmen kvl. 1z egyik #sal!, amelybl az illet szemlyisg valban megszletett s
amelyben felntt, valsgos" a msik #sal! fiktv, amelyet a mtosz teremtett, hogy szn!kai
rvn megvalsthassa. Den!szerint a valsgos #sal! a kzren!, mg a klttt #sal! elkel.
.zes esetben azonban mintha valami mskppen alak(lt volna. Qs itt taln magyarzattal
szolglhat az az %$ szempont, hogy min!en e!!igi rtkelhet trtnetben az els #sal!, vagyis
amelyikbl a gyermeket kiteszik, volt klttt" mg a mso!ik a valsgos, amelyik befoga!$a s
felneveli t. *a van btorsg(nk ezt a ttelt ltalnos rvnynek elismerni, s a .zes'mon!ra
is alkalmazni, akkor knytelenek vagy(nk levonni azt a kvetkeztetst, hogy .zes valsznleg
elkel egyiptomi volt, akit a mon!nak zsi!v kellett vltoztatnia. me, teht erre az
ere!mnyre kellene $(tn(nkR 1 vzbe val kitevs a mon!a szerkezetnek megfelelen trtnt" !e
hogy min!ez az %$ ten!en#inak megfelelhessen, az esemnyek folyamatt erszakosan meg
kellett for!tani" a #serbenhagy talak(l a megments eszkzv. 1 .zes'mon!nak ms
mon!tl val eltrse e trtnet egy klns sa$tsgra vezethet vissza. .g a hs lete
folyamn ltalban felemelke!ik a kez!et ala#sony fokrl, .zes hsi lete ppen azzal
kez!!tt, hogy leszllott e magas rgikbl, leereszke!ett ,zrael gyermekeihez. 1zzal a
vrakozssal kez!tnk hozz vizsgl!s(nkhoz, hogy ennek sorn %$abb bizonytkot
szerezhetnk ahhoz a fltevsnkhz, hogy .zes egyiptomi volt. *allott(k, hogy az els, a
nvbl kvetkez bizonytk sokakra nem volt meggyz hatssal. /!. .eyer pl!(l azt
mon!$a& 6 1 .zes nv valsznleg, a szili papi nemzetsgben elfor!(l @inksz nv G...H
egszen bizonyosan egyiptomi ere!et. /z persze nem bizonyt$a azt, hogy ezek egyiptomi
szrmazs%ak voltak, #sak azt, hogy kap#solataik voltak /gyiptommal. 7E
@ersze kr!s, hogy itt mifle kap#solatokra is gon!ol$(nk. /l lehetnk r kszlve, hogy a
kitevsi mon!a elemzse rvn nyert %$abb bizonytk sem lesz sikeresebb az elbbinl.
-alsznleg azt vetik ellene, hogy a mon!k keletkezsnek s talak(lsnak krlmnyei
sokkal tlthatatlanabbak, semhogy egy olyan kvetkeztets, mint a mienk, ezen az alapon
bizonythat legyen, s hogy a .zes hsi alak$rl szl hagyomnyok t%lont%l
szv!mnyesek, ellentmon!sosak, s az vszza!okon t tart #lzatos t!olgozsok oly
mrtkben ra$ta hagytk a nyomaikat, hogy min!en fra!ozs(nk a velk kap#solatos trtneti
valsg magvnak kihmozsra eleve k(!ar#ra van tlve. Qn magam nem osztom ezt az
el(tast magatartst, !e vissza(tastani sem t(!om. *ogy most mirt ter$esztem mgis
vizsgl!somat a nyilvnossg el annak ellenre, hogy nem lehetett tbb bizonyossgot
szereznem) Ba$nlom, !e az n nigazolsom sem lehet tbb homlyos (talsoknl. *a (gyanis
mag(nkv tesszk az itt felhozott bizonytkokat, s komolyan vesszk azt a feltevst, hogy
.zes elkel egyiptomi lehetett, akkor igen r!ekes tvlat nylik meg elttnk. ;izonyos
nyilvnval feltevsek valsznleg rtelmezni t(!$k azokat a motv(mokat, melyek .zest
ren!kvli lpsnek megttelre sztnzhettk, s ezzel szoros sszefggsben tlthat$(k a
zsi! npnek a!ott trvnyek s a valls sok $ellemz sa$tsga mgtti valszn in!tokokat is
' st ezek ltalban az egyistenhit vallsok keletkezsre nzve is r!ekes kvetkeztetsekkel
szolglhatnak. 8sakhogy ilyen nagy fontossg% megllaptsokat nem lehet #s(pn pszi#holgiai
valsznsgekre alaptani. *a .zes egyiptomi ere!ett egyik trtnelmi kiin!(lpont(nknak
akar$(k felhasznlni, akkor legalbb mg egy szilr! pontra volna szksgnk, hogy a fel!ereng
lehetsgek nagy gaz!agsgt illeten kiv!hessk azt a kritikt, hogy min!ez #sak a fantzia
szlemnye, s tvol ll a valsgtl. /gyetlen ob$ektv a!at arra nzve, hogy mely i!szakra
tehet .zes lete, s ezzel egytt az /gyiptombl val kivon(ls i!pont$a, elegen! lett volna
feltevsnk megerstsre. ,lyen a!at azonban nem ll ren!elkezsnkre, s gy tovbbi
kvetkeztetseinket, melyek abbl a feltevsbl szrmaznak, hogy .zes egyiptomi lehetett,
inkbb nem kzl$k a nyilvnossggal.
Ha Mzes egyiptomi olt!!!
Ngyanezen folyiratban meg$elent korbbi #ikkembenE megksreltem egy %$ rvvel
megersteni azt a feltevst, hogy .zes, a zsi! np szaba!t$a s trvnyhoz$a nem zsi!,
hanem egyiptomi ere!et volt. Dgen szrevettk mr, hogy neve az egyiptomi nyelvbl
szrmazik, br ezt a tnyt nem mltattk kell figyelemre" n magam azt fztem mg e tmhoz,
hogy a .zeshez kap#sol! kitevsi mtosz rtelmezse sorn szksgkppen arra a
kvetkeztetsre kell $(tn(nk, hogy .zes egyiptomi volt, akit a np lelki szksglete vltoztatott
zsi!v. Dolgozatom vgn azt mon!ottam, hogy fontos s messze hat kvetkeztetseket
vonhat(nk le abbl a feltevsbl, hogy .zes egyiptomi volt. 1rra azonban nem vllalkozom,
hogy a nyilvnossg eltt skraszll$ak ezekrt a kvetkeztetsekrt, mert #s(pn pszi#holgiai
valsznsgen alap(lnak, s nem tmaszko!nak ob$ektv bizonytkokra. .inl $elentkenyebb
egy %$ meggyz!snk, annl ersebben rezzk a figyelmeztetst, hogy ne tegyk ki biztos
megalapozs nlkl tma! kritikknak" msklnben olyan lenne ez, mintha agyaglbakra
lltannk egy r#szobrot.
.g a leg#sbtbb valsznsg sem v meg a tve!stl" mg ha %gy ltszik is, hogy akr a
kirak$tk ko#ki, a problma egyes rszletei sszeillenek, akkor is arra kell gon!oln(nk, hogy
ami valszn, az nem okvetlenl igaz is, s az igazsg sem min!ig valszn. Qs vgl
szmomra az sem nagyon #sbt gon!olat, hogy a skolasztik(sok s talm(!istk kz
szmtsanak, akiket kielgt elmelk #sillogtatsa, !e kzmbsek az irnt, hogy lltsaiknak
menynyi kzk van a valsghoz. Nem tr!ve ezekkel az agglyokkal, noha ma ppoly
s%lyosan esnek latba, mint korbbi #ikkem kzrea!sakor, az ellenttes motv(mok kz!elmbl
az az elhatrozs alak(lt ki bennem, hogy mgis kzlni fogom korbbi #ikkem folytatst. De ez
megint #sak nem az egsz, s nem is legfontosabb rsze az egsznek. *a teht .zes egyiptomi
volt, akkor ebbl a feltevsbl elssorban egy %$abb, nehezen megvlaszolhat re$tly
kvetkezik. *a egy np vagy trzs ' nin#s elkpzelsnk arrl, hnyan lehettek a zsi!k az
egyiptomi kivon(lskor ' valami nagy vllalkozsra kszl, akkor ebbl a npbl szksgkppen
valaki magra vllal$a a vezrsget, vagy vlaszts %t$n $ellik ki erre a szerepre. De mi
in!thatott volna arra egy elkel egyiptomit ' taln kirlyfit, papot vagy magas lls% tisztviselt
', hogy egy bevn!orolt, ala#sonyabb k(lt%r$% i!egen ember#soport lre ll$on, s velk az
orszgot elhagy$a) /z mr nagyon fogas kr!s. 2lnsen valszntlenn teszi az ilyesmit az a
kzismert megvets, mellyel az egyiptomi ember az i!egen nphez tartozk irnt viseltetett. Bt
ha$lok arra, hogy ppen ezrt nem akartk elfoga!ni azt a kzenfekv lehetsget, hogy .zes
egyiptomi volt, mg azok a trtnetrk sem, akik egybknt felismertk, hogy a nv egyiptomi
ere!et, s akik szerint .zes az egyiptomiak min!en bl#sessgbe be volt avatva. /hhez az els
nehzsghez egy mso!ik is $r(l. Nem szaba! elfele$tennk, hogy .zes az /gyiptomban
letelepe!ett zsi!sgnak nem#sak politikai vezre volt, hanem trvnyhoz$a, nevel$e is, s
rknyszertette ket egy %$ valls szolglatra, melyet rla neveznek mg ma is .zes'
vallsnak. De va$on mi vezet egy embert arra, hogy %$ vallst teremtsen ) .ert ha valaki msnak
a vallst akar$a befolysolni, nem az lenne a legvalsznbb, hogy sa$t vallsra akar$a t
ttrteni ) 1z /gyiptomban l zsi! npnek bizonyra volt valamifle vallsa, s ha .zes, aki
%$ vallst a!ott neki, egyiptomi volt, akkor nem vethet$k el eleve azt a feltevst sem, hogy ez a
msik %$ valls az egyiptomi lehetett. /zt a lehetsget azonban #fol$a valami& az a taga!hatatlan
igazsg, hogy aligha lehet nagyobb ellenttet elkpzelni, mint amilyen a .zesre visszavezetett
zsi! s az egyiptomi valls kztt m(tatkozik. 1z els merev monoteizm(s" #sak egy istent
ismer el, aki min!enhat, megkzelthetetlen " ltst nem viseli el az ember, nem szaba! rla
kpet kszteni, mg a nevt sem szaba! kimon!ani. 1z egyiptomi vallsban a klnbz ere!et
s hatalm% istensgek egsz seregvel tallkoz(nk" nhny hatalmas termszeti er
megszemlyest$vel, mint amilyen az g s a fl!, a nap s a hol!" aka! nha egy'egy
elvontabb is, mint amilyen .t 9igazsg, igazsgossg: vagy egy'egy torz alak, mint a trpe
;sz, !e legtbb$k helyi istensg, abbl az i!bl mg, amikor az orszg szmos tartomnyra
tagol!ott" llatform$%ak, mintha mg nem mentek volna keresztl az si totemllatbl trtn
talak(lson" nin#senek lesen megklnbztetve egymstl, alig nhny(knak t(la$!ontanak
klnsebb f(nk#it. 1 tiszteletkre rt himn(szok ma$!nem min!egyikkrl (gyanazt mon!$k,
s agglyok nlkl olyan mrtkben azonost$k ket egymssal, hogy gyakorta remnytelenl
sszezavaro!(nk. ,stennevek kombin#iiban olykor egytt tnnek fel %gy, hogy az egyik a
msiknak #saknem $elz$v vlik" gy az 6 S$ ;iro!alom 7 virgkorban Chba vros fistent
1mon'Dnek hv$k, amely sszettelben az els rsz a kosfe$ vrosistent $elenti, mg D az
Anbl val, karvalyfe$ napisten neve. Bzertartsok s mgik(s #selekvsek, varzsigk s
am(lettek (ralko!tak ezeknek az isteneknek tiszteletben pp%gy, mint az egyiptomiak
min!ennapi letben is. / klnbzsgek kzl nmelyik knnyen levezethet abbl az elvi
ellenttbl, amely egy szigor% monoteizm(s s egy korltlan politeizm(s kztt van. .sok
bizonyra a szellemi sznvonal kzti klnbsgbl szrmaznak, hiszen az egyik T valls nagyon
kzel ll a primitv korszakokhoz, a msik mr a magasren! absztrak#i #s%#sra len!l fel.
/rre a kt krlmnyre vezethet vissza, ha nha az a benyoms(nk, hogy a mzesi s az
egyiptomi valls kzti klnbsg szn!kos s t(!atosan kilezett" pl!(l az, hogy az egyik a
legszigor%bban szmz min!en mgit s varzslatot, ami pe!ig a msikban olyan !%san
b(r$nzik. -agy az, hogy az egyiptomiak #sillapthatatlan vgyval, hogy isteneiket agyagban,
kben s r#ben megtestestsk ' aminek ma olyan sokat ksznhetnek m%ze(maink ',
szembellt$k a nyers tilalmat, hogy semmifle l vagy elkpzelt alakot nem szaba! kpen
brzolni. De a kt valls kztt van mg egy ellentt, amelyet nem rintett magyarzat(nk. 1z
kor egyik npe sem tett annyit azrt, hogy a hallt letaga!$a, mint az egyiptomi" egyik sem
gon!osko!ott olyan alaposan arrl, hogy a t%lvilgi let lehetsgt valsznv tegye, aminek
megfelelen Fzirisz, a halottak istene, e msik vilg (ralko!$a a legnpszerbb s legkevsb
vitatott hatalom lett valamennyi egyiptomi isten kztt. 1z si zsi! valls ezzel szemben
tel$esen lemon!ott a halhatatlansgrl, annak lehetsgt, hogy az egyn lete a hall (tn
folytat!hat, sehol s sohasem emlti. /z pe!ig azrt is figyelemre mlt, mert hiszen a ksbbi
tapasztalatok megm(tattk, hogy a t%lvilgi letben val hit nagyon $l sszeegyeztethet az
egyistenhit eszm$vel. 1zt remltk, hogy .zes egyiptomi voltnak feltevse tbb
szempontblT is termkenynek s tan(lsgosnak fog bizony(lni. De az els kvetkeztets, melyet
abbl a feltevsbl vont(nk le, hogy a valls, melyet .zes a zsi!knak a!ott, sa$t$a, vagyis az
egyiptomi lehetett, ha$trst szenve!ett a kt valls kzti klnbsg, st a kzttk tapasztalt
ellentt felismersn. 1z egyiptomi valls trtnetnek van egy emltst r!eml mozzanata,
amelyet #sak ksn ismertek fel s mltattak, s ez %$abb perspektvt nyit elttnk. Pehetsges
(gyanis, hogy az a valls, melyet .zes a zsi! npnek a!ott, mgis az sa$t vallsa volt, ha
nem is az egyiptomi, !e igenis e#y az egyiptomi vallsok kzl. 1 !i#ssges tizennyol#a!ik
!inasztia (ralko!sa i!e$n, amely alatt /gyiptom vilgbiro!alom lett, i. e. 5UVW t$n egy fiatal
fra kerlt a trnra, akit elbb aty$a nyomn. 1menhotepnek hvtak, ksbb azonban
megvltoztatta a nevt ' s nem #s(pn a nevt. /z a kirly megksrelte, hogy olyan %$ vallst
knyszertsen az egyiptomiakra, amely ellenkezett vezre!es hagyomnyaikkal s megszokott
letform$(kkal is. /z a valls szigor% monoteizm(s volt, t(!oms(nk szerint az els ilyen irny%
ksrlet a vilgtrtnelemben ' s az egyetlen istenben val hittel elkerlhetetlenl megszletett
az a vallsi trelmetlensg is, amelyet az kor azeltt ' s mg ezt kveten sokig ' nem ismert.
De 1menhotep (ralko!sa #sak tizenht vig tartott" i. e. 5UWJ'ban bekvetkezett halla (tn
#sakhamar eltrltk az %$ vallst, s az eretnek kirly emlkt megvetssel s%$tottk. 1z ltala
pttetett s istensgnek szentelt %$ szkhelye mara!vnyai s a hozz tartoz sziklasrok feliratai
r(ltk el azt a keveset, amit ma rla t(!(nk. .in!az, ami errl a figyelemre mlt, st
egye!lll szemlyisgrl fel!erthet, megr!emli figyelmnket& volt (gyanis 6az els
egynisg az emberisg trtnetbenM, ahogyan azt ;reaste! megllapt$a rla. .in!en %$nak kell
hogy legyenek elkszti s elfelttelei ' s ezeket elzmnyeiben kell keresnnk. 1z
egyiptomi egyistenhit ere!ett, visszafel hala!va a trtnelemben, egy !arabon meglehets
biztonsggal nyomon kvethet$k.E 1z An 9 *liopolisz : vrosban lv naptemplom papi
iskol$ban mr rgta rvnyesltek olyan ten!en#ik, amelyek egy egyetemes isten eszm$t
igyekeztek kife$leszteni, s lnynek erkl#si ol!alt is hangs%lyoztk. .t, az igazsg, a ren!, az
igazsgossg istenn$e a napisten 9 D : egyik lenya volt. .r 1menhotep letben, aki a hit%$t
ap$a s el!$e volt, %$abb len!letet vett a napisten tisztelete, valsznleg a t%lsgosan
hatalmass lett thbai Xmon ellens%lyozsra. ?eleleventettk a napisten egyik srgi nevt, az
1ton vagy 1t(m nevet, s ebben az 1ton'vallsban a fiatal kirly olyan mozgalomra lelt, amelyet
nem neki kellett letre szltania, hanem amelyhez #satlakozhatott. /bben az i!ben kez!tk
/gyiptom politikai viszonyai mara!an!an befolysolni a vallst. 1 nagy h!t, Ch(tmoszisz
gyzelmei /gyiptomot vilghatalomm tettk, !len N%bit, szakon @alesztint, Bzrit s
.ezopotmia egy rszt #satoltk a biro!alomhoz. /z a biro!almi eszme most a vallsban mint
egyetemessg s egyistenhit tkrz!tt.
.inthogy a fra gon!osko!sa mr /gyiptomon kvl N%bira s Bzrira is kiter$e!t, az
istensgnek is meg kellett szaba!(lnia nemzeti $ellegtl, s amiknt a fra egyetlen s korltlan
(ra volt az egyiptomiak ltal ismert vilgnak, ilyenn kellett teht vlnia az egyiptomiak %$
istennek is. /zenkvl az llamhatrok tg(lsval magtl rtet!en /gyiptom
hozzfrhetbb vlt klfl!i befolysok szmra is& a kirly felesgei kztt nem egy zsiai
kirlyleny aka!t 9taln az volt 1menhotep ke!ven# felesge, Nofretete is:" s lehetsges, hogy
Bzribl kzvetlenl is beszivrgott olyan hats, ami a monoteizm(st sztnzte. 1menhotep
sohasem taga!ta meg An napisten k(lt(szhoz val #satlakozst. 1z 1tonhoz rt kt
himn(szban, melyeket a sziklasrok feliratai riztek meg szm(nkra, s amelyeket valsznleg
maga rt, olyan benssgesen !i#sti a napot, min!en llny teremt$t s fenntart$t
/gyiptom hatrain kvl s bell, amilyen benssges rzssel #sak sok vszza!!al ksbb, a
zsi! 0ahve tiszteletre rt zsoltrokban tallkoz(nk. De nem rte be azzal, hogy ilyen #so!latos
m!on megelzte a t(!omnyt a naps(garak hatsnak felismersben. 2tsgtelen, egy lpssel
tovbb is ment azltal, hogy a napot mr nem#sak mint anyagi valsgot tisztelte, !e %gy is, mint
egy isteni lny szimbl(mt, akinek energi$a s(garaiban nyilatkozik meg. 6 ;rmily nyilvnval
is az %$ llamvalls heliopoliszi ere!ete, ez a valls mgsem volt egyszer napk(lt(sz" egyrszt az
' 1ton ' sz a rgi, isten $elents ' N(ter ' helyt foglalta el, msrszt hatrozottan klnbsget
tettek az isten s a nap mint gitest kztt. 7E .a$! a 3a4n o% 5ons6ien6e7-en8 6 Nyilvnval,
hogy a fra azt az ert tisztelte istenknt, melynek rvn a nap hatsa rezhet a fl!n. 7EE
*asonlkppen vleke!ik 1. /rman& 6 G...H olyan szavak ezek G...H, amelyek a lehet
legelvontabban azt kvn$k kife$ezni, hogy nem magt az gitestet tisztelik, hanem a benne
megnyilvn(l lnyeget. 7EEE De nem lennnk igazsgosak a kirlyhoz, ha t #s(pn a mr
meglv 1ton'valls kzvett$nek s tovbbfe$leszt$nek tekintennk. Cevkenysge sokkal
mlyrehatbb volt. -alami %$at is hozott, s az egyetemes istenrl szl tantst ez tette
voltakppeni monoteizm(ss. Qs ez az %$ !olog a kizrlagossg elve volt. /gyik himn(szban
egyenesen kimon!$a ezt& 6 A, te egyetlen isten, aki mellett nin#sen ms istenR 7 Qs ne fele!$k,
hogy az %$ tants mltatshoz nem elg #s(pn pozitv tartalmnak ismerete" ma$!nem
(gyanolyan fontos a negatv ol!ala is" annak ismerete, hogy mi az, amit elvet. Cves volna az a
feltevs is, hogy az %$ valls egy #sapsra kszen s tel$es fegyverzetben pattant ki, mint Le(sz
fe$bl 1thn.
Bt inkbb min!en amellett szl, hogy 1menhotep (ralko!sa alatt lassanknt ers!tt meg s
lett min! vilgosabb, kvetkezetesebb, szigor%bb s trelmetlenebb. /z a fe$l!s valsznleg
annak a heves ellenkezsnek hatsa alatt folyt le, amelyet Xmon pap$ai tan%stottak a kirly
%$tsval szemben. 1menhotep (ralko!snak hato!ik vben az ellensgeske!s annyira
kilez!tt, hogy a kirly megvltoztatta nevt is, amelynek az immr megvetett istennv egyik
rsze volt. 1menhotep helyett /khnatonnak nevezte magt. 9 1 kirly %$ neve krlbell (gyanazt
$elenti, mint az elbbi& az elge!ett isten, v. a nmet Iottfrie!, Iotthol!. : De nem#sak nevbl
trlte ki a gyllt isten nevt, hanem valamennyi olyan feliratbl is, ahol aty$nak,
1menhotepnek nevben elfor!(lt. Dvi!!el a nvvltoztats (tn elhagyta az 1mon (ralma alatt
ll Chba vrost, s a foly mentn, lennebb %$ szkhelyet pttetett, amelyet 1khetatonnak
9 1ton szemhatrnak : nevezett. Dom$ainak helyn ma Cell'el'1marna ll. Ftt talltk meg
5JJV'ben az egyiptomi kirlyok ' trtnetismeretnk szmra oly fontos ' levelezst zsiai
bartaikkal s vazall(saikkal. 1 kirlyi l!zs Xmont s%$totta legkemnyebben, !e nem #s(pn
t. 1z egsz biro!alomban bezrtk a szentlyeit, betiltottk az istentiszteleteket, elkoboztk a
templomi $avakat. Bt a kirly b(zgalma o!ig ment, hogy megvizsgltatta a rgi emlkeket, s az
6 isten 7 szt, ha tbbes szmban for!(lt el, kitrltette. Nem #so!a, hogy /khnaton
intzke!sei az elnyomott papsg s az elge!etlen np krben fanatik(s bossz%vgyat vltottak
ki, amely a kirly halla (tn szaba!on nyilvn(lhatott meg. 1z 1ton'valls nem lett npszer,
valsznleg a kirly szemlyre s egy kis krre szortkozott #s(pn. /khnaton letnek vgt
homly bort$a. C(!(nk nhny rnykszer, rvi! let (t!$rl, akik #sal!$bl szrmaztak.
.r ve$t, C(tanhamont knyszertettk, hogy visszatr$en Chbba, s nevben az 1ton
istennevet 1monnal #serl$e fel. 1z(tn az anar#hia korszaka kvetkezett, mg vgl *oremheb
ha!vezrnek i. e. 5UW='ben sikerlt a ren!et helyrelltania. 1 !i#ssges tizennyol#a!ik !inasztia
kihalt, s egyi!e$leg elvesztek n%biai s zsiai h!tsai is. /bben a zavaros i!szakban megint
visszalltottk /gyiptom rgi vallst. 1z 1ton'vallst meg!ntttk, /khnaton szkhelyt
fel!%ltk s kifosztottk, emlkt, mint valami gonosztevt, megblyegeztk. ;izonyos
hatrozott #lt kvetnk, ha most az 1ton'valls nhny negatv $ellemvonst emel$k ki.
/lssorban azt, hogy hinyzik belle min!en mitik(s, mgik(s s varzslatos elem. Yeigall azt
mon!$a, hogy /khnaton t(!ni sem akart a pokolrl, melynek borzalmai ellen szmtalan
varzsigvel kell v!ekeznie az embernek. 6 /knhaton tzre vetett min!en varzslatot. Dzsinnek,
szellemek, ksrtetek, szrnyek, flistenek, s maga Fzirisz is, tel$es (!vartartsval egyetemben,
mglyra kerlt, s a lngokban ham(v lett. 7E 1z(tn ott van a napisten brzolsa& nem %gy
trtnt, mint rgen egy kis piramis s egy kis slyom alak$ban, hanem szinte szemlletesnek
nevezhet m!on, korong form$ban, amelybl s(garak in!(lnak ki, s ezek a s(garak emberi
kezekben vgz!nek. 1z 1marna'korszak nagyszer mvszetben nyomt sem tall$(k a
napisten msfa$ta brzolsnak, nem mara!t rla semmifle szemlyes kp, s btran
ki$elenthet$k, hogy ilyenre nem is fog(nk aka!ni. 6 /khnaton nem enge!ett faragott kpet
kszteni 1tonnak. 1z igaz istennek, mon!ta a kirly, nin#s testi alak$a, s lete vgig
megmara!t ennl a meggyz!snl. 7EE -gl meg kell emltennk azt a tel$es hallgatst,
amivel Fziriszt, a halottak istent s a halottak biro!almt vettk krl. Bem a himn(szok, sem a
srfeliratok nem t(!nak semmit arrl, ami az egyiptomi ember szvhez a legkzelebb llott.
6 Fziriszrl s biro!almrl nem volt szaba! tbb beszlni.MEEE /nnl vilgosabban nem is
lehetne szemlltetni a npi vallssal val ellenttet.
.eg mernm most ko#kztatni a kvetkeztetst& ha .zes egyiptomi volt, s ha sa$t vallst
a!ta t a zsi!knak, akkor ez #sak /khnaton vallsa lehetett, az 1ton'valls. 1z imnt
sszehasonltott(k a zsi! vallst az egyiptomi npvallssal, s megllaptott(k a kett kztti
ellentteket. *asonlts(k most ssze a zsi! vallst az 1ton'vallssal, abban a remnyben, hogy
sikerl bebizonytan(nk a kett ere!eti azonossgt. C(!$(k, hogy ez a fela!at nem knny. 1z
1ton'vallsrl, az Xmon'papok bossz%vgynak kvetkeztben, nagyon is keveset t(!(nk. 1
.zes'vallst #sak abban a vgs alak$ban ismer$k, amelyben krlbell nyol#szz vvel
ksbb, a szmzets (tni i!ben a zsi! papsg rgztette. *a ennek ellenre tall(nk olyan
nyomokat, melyek feltevsnket altmaszt$k, ezeket igen nagyra kell rtkelnnk. -olna egy
rvi!ebb %t is ama ttelnk bebizonytsra, hogy a .zes'valls nem ms, mint 1ton vallsa, s
ez az %t egy hitvallson, kinyilatkoztatson t vezetne. De flek, azt mon!$k ma$!, hogy ezt nem
kvethet$k. 1 zsi! hitvalls, mint ismeretes, gy hangzik& 6 9'd :iszro,, (don0; E,o)nu,
(don0; E6)od. 7. *a az egyiptomi 1ton 9 vagy Xt(m : nv nem#sak vletlenl hasonlt
hangzsban a hber 1!on$ s a szriai 1!onisz istennevekhez, hanem si!ktl val nyelvi s
rtelmi kzssg folytn, akkor ezt a hber mon!atot gy for!thatnk& 6 $a,,;ad <zrae,, a 'i
isten+nk, (ton, e#yet,ene#y. 7. Ba$nos, nem vagyok illetkes arra, hogy ezt a kr!st el!ntsem,
s az iro!alomban is #sak keveset talltam, ami erre vonatkozhat 9 Yeigall szerint& 6 1t(m isten,
aki Dt mint a leny(gv napot nevezte meg, taln azonos ere!et az Qszak'Bzriban ltalnosan
tisztelt 1tonnal, s egy i!egen kirlyn, valamint a ksrete taln ppen ezrt vonz!ott $obban
*liopoliszhoz, mint Chbhoz 7 :, !e valsznleg nem is lenne szaba! ezt a kr!st olyan
knnyen elintzni. 2lnsen az istennv problm$ra kell ma$! mg visszatrnnk. 1 kt valls
kzti hasonlsgok s klnbsgek knnyen felismerhetk, anlkl azonban, hogy lnyeges
felvilgostst ny%$tannak. .in!kett szigor%an monoteista valls, s az ember eleve ha$lik r,
hogy azt, ami bennk megegyezik, erre az alapvet $ellemvonsra vezesse vissza. 1 zsi!
egyistenhit bizonyos pontokon mg merevebb is, mint az egyiptomi" pl!(l abban, hogy a kpi
brzolst tel$esen eltilt$a. 1 leglnyegesebb klnbsg ' az istennvtl eltekintve ' abban
m(tatkozik, hogy a zsi! valls tel$esen szakt a nap tiszteletvel, amelyre az egyiptomi valls
mg tmaszko!ott. 1z egyiptomi npvallssal val sszehasonltsnl az volt a benyoms(nk,
hogy az elvi ellentten kvl a kt valls kzti klnbsget valami szn!kolt ellentmon!s is
okozza. /z a benyoms tel$esen $ogos(ltnak ltszik, ha az ssze' hasonltsban a zsi! vallst az
1ton'vallssal hely' lyettest$k, amelyet, mint t(!$(k, /khnaton a np' vallssal t(!atosan
szembehelyezke!ve alaktott ki. 0oggal #so!lkozt(nk azon, hogy a zsi! valls nem akart t(!ni a
t%lvilgrl s a hall (tni letrl, hiszen az a tants sszeegyeztethet lett volna a legszigor%bb
monoteizm(ssal is. /z a #so!lkozs(nk azonban eltnik, mihelyt visszatrnk a zsi! vallstl
az 1ton'vallshoz, s feltesszk, hogy a t%lvilg taga!st onnan vette t" /khnaton szmra
(gyanis ez akkor vlt igazn szksgess, amikor a npvallst kellett lekz!enie, amelyben
Fzirisznak, a holtak istennek nagyobb szerepe volt taln, mint a fels vilg brmely ms
istennek. 1 zsi! s az 1ton'vallsnak ezen a fontos ponton val megegyezse ttelnk els
bizonyt rve. /s ltni fog$(k, hogy nem ez az egyetlen. .zes a zsi!knak nem#sak %$ vallst
a!ott" ppoly hatrozottsggal llthat$(k, hogy a krlmetls szokst is honostotta meg
nl(k. @roblmnk szempont$bl ennek is !nt fontossga van, annak ellenre, hogy e!!ig alig
mltattk. ,gaz, a bibliai elbeszls ezt tbb szempontbl is #fol$a, egyrszt azzal, hogy a
krlmetls hagyomnyt az satyk korbl ere!ezteti, mint ,sten s Xbrahm szvetsgnek
$elt, msrszt pe!ig azltal, hogy egy klnsen homlyos elbeszlsben, ,stennek .zessel
szembeni harag$rl szl, akit, mert e szent ktelessget elm(lasztotta, halllal akarta bntetni, s
akit #sak felesge, egy mi!ianita asszony gyors beavatkozsa mentett meg ,sten harag$tl azzal,
hogy vgreha$totta ra$ta a szksges mveletet. /zek azonban fer!tsek, melyek nem szaba!
megtvesszenek minket" ksbb mg bvebb betekintst nyerhetnk e motv(mokba. ;izonyos
azonban, hogy arra a kr!sre, honnan kerlt a krlmetls szoksa a zsi!khoz, #sak egy felelet
lehetsges& /gyiptombl. *ro!otosz, 6 a trtnetrs aty$a 7 kzli velnk, hogy a krlmetls
szoksa /gyiptomban mr rgta honos volt, s a!atait a m%mik, valamint a falakon s a
srokban tallt brzolsok is megerstik. C(!oms(nk szerint a ?l!kzi'tenger keleti part$n
egy npnl sem !vott ez a szoks" a smitkrl, babiloniakrl, s(merokrl biztosan
felttelezhet$k, hogy nem voltak krlmetlve. 2nan slakirl a ;iblia maga mon!$a ezt.
/nlkl egszen mskpp alak(lt volna 0kob lenynak kalan!$a Bzi#hem her#egvel. .ikzben
a bibliai hagyomnyt nmi nknnyel s erszakkal bizonytkknt hasznl$(k fel, ha
fe$tegetseinkkel egybevg s habozs nlkl elvet$k, ha ellenttbe kerlnk vele, nagyon is $l
t(!$(k, hogy el$rs(nk m!szertanilag tma!hat, s ez fe$tegetseink bizonyt ere$t is
nagyban #skkenti. De nem kezelhetnk mskppen egy olyan anyagot, amelyrl ktsgkvl
t(!$(k, hogy megbzhatsgt torzt ten!en#ik nagyon is alstk. Demlhetleg nmi
elgttelt kap(nk ma$! akkor, amikor ezeknek a titkos motv(moknak nyomra aka!(nk. *iszen
bizonyossgot egyltaln nem szerezhetnk, s ami azt illeti, ele!!ig a tbbi szerz is
hasonlkppen $rt el. 1zt a lehetsget, hogy az /gyiptomban l zsi!k a krlmetls
szokst esetleg mshonnan s nem .zes vallsalaptsval kap#solatban vettk t, mint tel$esen
alaptalant el(tasthat$(k. .r'" most t(!$(k, hogy a krlmetls /gyiptomban ltalnos
npszoks volt, s foga!$(k el egy pillanatra azt a gyakori feltevst, hogy .zes zsi! volt, aki
trsait ki akarta szaba!tani az egyiptomi szolgasgbl, s ket az orszgon kvl egy nll s
nt(!atos nemzeti lthez akarta segteni ' amint ez valban meg is trtnt '" nos, akkor mi
rtelme lehetett annak, hogy ezzel egytt r$(k erszakol$on egy knyelmetlen szokst, amely
bizonyos rtelemben ket mag(kat is egyiptomiakk teszi, szksgkppen min!ig bren tartva
bennk az /gyiptomra val emlkezst" holott egybknt min!en igyekezete pp ennek
ellenkez$re irny(lhatott, arra, hogy npe eli!egene!$k a szolgasg orszgtl, s lekz!$e az 6
egyiptomi h%sosfazekak 7 (tni vgyakozst) Nem" az a tny, amelybl kiin!(lt(nk s az a
feltevs, amelyet hozzkap#solt(nk, annyira nem egyeztethet ssze egymssal, hogy felbtort
annak a vgs kvetkeztetsnek a megfogalmazsra, miszerint& ha .zes a zsi!knak nem#sak
%$ vallst hozott, !e a krlmetls paran#st is a!ta, akkor nem zsi!, hanem egyiptomi kellett
legyen" gy a mzesi valls #sakis az egyiptomi vallsok kzl az egyik lehetett " mgpe!ig a
npvallssal val ellentte alap$n bizonyra az 1ton'k(lt(sz, amellyel a ksbbi zsi! valls
nhny fontos pontban meg is egyezik. 1mint lt$(k, az a feltevsnk, hogy .zes nem zsi!,
hanem egyiptomi volt, %$abb kr!shez vezet. 1z a magatarts, amely a zsi!knl knnyen
rthet, egy egyiptomi rszrl rthetetlennek tnik. *a azonban .zest /khnaton i!e$be
helyezzk, s evvel a fraval hozz(k kap#solatba, akkor megol!!ik ez a re$tly is, s egy olyan
motiv#i lehetsge bontakozik ki, amely valamennyi kr!snkre feleletet a!. ,n!(l$(nk ki
abbl a feltevsbl, hogy .zes elkel s magas lls% frfi volt, taln ' amint a mon!a llt$a
rla ' valban a kirlyi #sal! tag$a. ;izonyra t(!atban volt kivl kpessgeinek, bszke s
tetters $ellem lehetett" taln maga is arrl lmo!ott, hogy egyszer ma$! a np vezre, a
biro!alom (ralko!$a lesz. 1 frak kzvetlen krnyezetben lve meggyz!ses hve lehetett
az %$ vallsnak, amelynek alapgon!olatait magv tette. 1 kirly halla (tn s a reak#i
megszilr!(lsval remnyei s kiltsai megsemmisltek" ha nem akarta megtaga!ni oly !rga
meggyz!st, nem volt keresnival$a /gyiptomban, elvesztette haz$t. /bben a
knyszerhelyzetben ren!kvli megol!st tallt. /khnaton, az lmo!oz, eli!egene!ett nptl, s
trte, hogy biro!alma sztmorzsol!$k. .zes energik(s termszetnek $obban megfelelt az a
terv, hogy %$ biro!almat alaptson, %$ npet keressen, amelyet aztn mega$n!kozhat az
/gyiptomban meggyalzott vallssal. ;e kell ltn(nk, hsi ksrlet volt, hogy a sorssal
szembeszll$on, hogy kt irnyban keressen krptlst a vesztesgekrt, amelyeket /hnaton
katasztrf$a okozott. Caln abban az i!ben ' mg a hkszoszok i!e$n ' ppen annak a hatr
menti kerletnek 9 Isen :5= a kormnyz$a volt, amelyben bizonyos smita trzsek telepe!tek
le. /zeket vlasztotta ki, hogy az %$ npv legyenek. -alban vilgtrtnelmi elhatrozsR
/gyezsgre lpett velk, a np lre llt, 6 ers kzzel 7 megszervezte kivon(ls(kat. /llenttben
a bibliai hagyomnyokkal, azt kell hinnnk, hogy ez a kivon(ls bksen s l!zs nlkl ment
vgbe. .zes tekintlye lehetv tette ezt, s akkoriban nem volt olyan kzponti hatalom, amely
megaka!lyozhatta volna tervnek megvalstsban. *a .zes magas lls% hivatalnok volt,
knnyen rthet a vezet szerep, melyet a zsi!knl vllalt" ha pap volt, kzenfekv, hogy mint
vallsalapt lpett fel. .in!kt esetben e!!igi hivatst folytatta volna. 1 kirlyi #sal! egyik
her#ege knnyen lehetett min! a kett, kormnyz s pap is. 0oseph(s ?lavi(s ' aki tveszi a
kitevsi mon!t, !e %gy ltszik, ms hagyomnyt is ismert, nem#sak a bibliait ' elbeszlsben
.zes mint egyiptomi ha!vezr gyze!elmes ha!$ratot visel /tipiban. 1 mi felfogs(nk
szerint teht az /gyiptombl val kivon(ls az i. e. 5UWJ s 5UW= kztti i!szakban trtnhetett,
azaz /khnaton halla (tn, s mg azeltt, hogy *oremheb visszalltotta volna az llamhatalmat
' azaz egy vszza!!al korbban, mint a legtbb trtnetr felttelezi, akik szerint ez a
tizenkilen#e!ik !inasztibl val .erneptah i!e$ben trtnt. -agy taln valamivel ksbb, mert
a hivatalos trtnetrs, %gy ltszik, az interregn(mot is beszmt$a *oremheb (ralko!snak
i!e$be. 1 vn!orls #l$a #sak 2nan orszga lehetett. F!a (gyanis az egyiptomi (ralom
sszeomlsa (tn har#ias arame(s trzsek trtek be, h!tva s rabolva, s gy pl!t m(tattak a
tekintetben, hogy ott egy letreval np %$ fl!et szerezhet magnak. /zeket a har#osokat azokbl
a levelekbl ismer$k, melyeket 5JJV'ben 1marna romvros levltrban talltak. /zeket a
trzseket habir(knak neveztk, s a nv ' hberek ', nem t(!$(k, mi m!on, !e a ksbb rkez
zsi!kra is tszrmazott, akiket az 1marna'levelek mg nem emltettek. @alesztintl !lre,
2nanban laktak azok a trzsek is, amelyek a legkzelebbi rokonsgban llottak az
/gyiptombl kivon(l zsi!kkal. 1z a motivls, mellyel az egsz kivon(lst magyarzni
prblt(k, a krlmetls bevezetsre vonatkozlag is helytllnak bizony(l. C(!$(k, hogyan
viseltetnek az emberek, npek s egynek ezzel az srgi, ma mr nehezen magyarzhat
szokssal szemben. 1zok, akiknl nem szoksos, elriasztnak tall$k, s egy kiss borza!nak tle"
azok ellenben, akik tvettk a krlmetlst, bszkk re. Sgy rzik, mintha magasabb ren!v,
mintegy nemess tenn ket, s megvetssel tekintenek a tbbiekre, akiket tiszttalanoknak
tartanak. 1 trk mg ma is 6 krlmetletlen k(tynak 7 szi!$a a keresztnyt. /lkpzelhet, hogy
.zesnek, aki mint egyiptomi maga is krl lehetett metlve, (gyanez volt a felfogsa. 1
zsi!ktl, akikkel egytt elhagyta haz$t, klnb krptlst remlt, mint az egyiptomiaktl,
akiket otthagyott. De semmi esetre sem mara!hattak el amazok mgttR 6 .egszentelt npp 7
akarta tenni ket, amint a bibliai szvegben nyomatkosan hangoztat$a, s a megszentels $ell
bevezette nl(k is azt a szertartst, amely ket az egyiptomiakkal legalbbis egyenlkk tehette.
Qs bizonyra kapra $tt neki az is, hogy ez a $el elszigetelt s megv$a ket attl, hogy
kevere!$enek azokkal az i!egen npekkel, amelyekhez vn!orls(k sorn el$(tottak, ahogyan
mag(k az egyiptomiak is elzrkztak min!en i!egen ell. *ro!otosz, aki i. e. ZW='ben
/gyiptomban $rt, %ti beszmol$ban az egyiptomi nprl olyan $ellemzst kzl, amely
meglep hasonlsgot m(tat a ksbbi zsi!sg ismert $ellemvonsaival. 6 Xltalban min!en
tekintetben $mborabbak, mint a tbbi emberek, akiktl mr #sak nmely szoks(k folytn is
elklnlnek. gy pl!(l a krlmetls rvn is, amelyet k vezettek be elsnek, spe!ig
tisztasgi okokbl. Covbb a !isznktl val irtzs(kkal, ami bizonyra avval fgg ssze, hogy
Bt egy fekete !iszn alak$ban sebezte meg *r(szt, vgl pe!ig s legnagyobb mrtkben a
tehenek irnti tiszteletkkel, amelyeket soha nem ennnek meg vagy nem l!oznnak fl, mert
ezzel megsrtenk a tehnszarv% Oziszt. /zrt az egyiptomi frfi vagy n sohasem #skolna meg
egy grgt. Nem hasznln kst, nyrst vagy st$t, vagy nem ennk egy klnben tiszta
krnek a h%sbl, ha azt grg kssel vgtk le. . . . Igs korltoltsggal nznek le a tbbi
npekre, amelyek tiszttalanok, s nem llnak olyan kzel az istenekhez, mint k. 7 1 zsi!
hagyomny azonban ksbb %gy viselke!ett, mintha nyomaszt volna szmra az imnt kife$tett
kvetkeztets. *a bevall$(k, hogy a krlmetls egyiptomi szoks volt, amelyet .zes
honostott meg, akkor ez mr ma$!nem annyit $elent, mint elismerni azt, hogy a valls, melyet
.zes kzvettett, szintn egyiptomi lehetett. .in!en ok(k megvolt r, hogy ezt taga!$k" gy
teht a krlmetlssel kap#solatban ellentmon!sba kellett $(tni(k a valsggal. / helytt szinte
hallom %$ra a szemrehnysokat, hogy t%lsgos biztonsggal a!tam el konstr(k#imat, amely
szerint .zes az egyiptomi /hnaton korban lt volna, s elhatrozst, hogy a zsi! np lre ll,
az orszg akkori politikai viszonyaibl vezettem le. 1 vallst pe!ig, amelyet a npnek a!ott vagy
amit arra rerszakolt, 1ton vallsval azonostottam, mely akkor /gyiptomban ppen
sszeomlott, teht hogy a feltevseknek e nagy plett olyan hatrozottsggal lltottam volna
fel, amit a ren!elkezsemre ll tnyanyag nem tesz in!okoltt. 1zt hiszem, ez a szemrehnys
nem $ogos(lt. 1 bevezetben (gyanis hangs%lyoztam ktelyeimet is, s gy megenge!hetem
magamnak, hogy ne ismtel$em el azokat min!en egyes ttelnl. ?e$tegetseimet magam is
nhny kritikai meg$egyzssel folytatom. 2onstr(k#im magvt az a ttel alkot$a, hogy a zsi!
monoteizm(s sszefgg az egyiptomi trtnelem monoteisztik(s epiz!$val. /zt a kap#solatot
mr tbb szerz se$tette s $elezte is. Nem akarom itt ezeket a vlemnyeket i!zni, minthogy
egyik sem t(!$a megmon!ani, mi m!on' mehetett vgbe ez a befolys. *a mi .zes
szemlyvel hozz(k is kap#solatba, mg ms lehetsgeket is mrlegelnnk kell, nem#sak azt,
amit kivlasztott(nk. Nem tehet$k fel, hogy a hivatalos 1ton'valls b(ksa /gyiptomban a
monoteisztik(s ramlatot tel$esen elfo$totta volna. 1z nbeli papi iskola, ahonnan az kiin!(lt,
t%llte a katasztrft, s bizonyra /hnaton halla (tn is tbb nemze!ket tartott eszmi
bvletben. gy elkpzelhet .zes #seleke!ete akkor is, ha nem /khnaton i!e$ben lt, s nem
llt annak szemlyes befolysa alatt, ha #sak kvet$e vagy ppen tag$a volt az ni iskolnak. /z
a lehetsg eltoln a kivon(ls i!pont$t s kzelebb hozn az ltalban elfoga!ott vszmhoz
9az i. e. +,,,. szza!hoz:" ezenkvl azonban semmilyen ms szempont nem szl mellette. Nem
rtenk meg pl!(l .zes tettnek motv(mait, s elesne az a feltevsnk is, hogy a kivon(lst
megknnytette az orszgban (ralko! anar#hia. 1 tizenkilen#e!ik !inasztia kvetkez kirlyai
ers kzzel kormnyoztk az orszgot. 1 kivon(lsnak ke!vez sszes kls s bels felttelek
#sak az eretnek kirly hallt kzvetlenl kvet i!szakbanM lehettek egytt. 1 zsi!knak
gaz!ag ;iblin kvli iro!alm(k van, amelyben megtall$(k azokat a mon!kat s mtoszokat,
amelyek az vszza!ok folyamn az els vezr s vallsalapt nagyszer alak$a krl
keletkeztek, s amelyek szemlyt felmagasztaltk s bizonyos k!be is b(rkoltk. /bben az
anyagban bizonyra olyan megbzhat hagyomnyok, foszlnyai is el vannak szrva, amelyek
.zes t knyvben nem talltak helyet. /gy ilyen mon!a szemlletesen festi le, hogyan
nyilatkozott meg .zes nt(!atos bszkesge mr kisgyermek korban. .i!n egyszer a fra
kar$ba vette, s $tk kzben magasra emelte, a hromves fi%#ska lekapta a koront a fra
fe$rl, s a sa$t fe$re tette. 1 kirly megi$e!t ettl a rossz el$eltl, s azonnal kikrte bl#sei
vlemnyt. 9 Ngyanezt az anek!ott #sekly vltoztatssal 0oseph(s is elmon!$a. : 5U .s
alkalommal gyze!elmes har#i tettekrl van sz, amelyeket .zes mint egyiptomi ha!vezr
/tipiban ha$tott vgre, s ezzel kap#solatos /gyiptombl trtnt elmeneklse, minthogy a
kirlyi (!var egyik prt$nak, st magnak a franak a fltkenysgtl kellett tartania. .aga a
bibliai brzols is nhny olyan vonssal r(hzta fel .zest, amelyeknek taln mgis hitelt
a!hat(nk. ,n!(latos, knnyen haragra lobban frfi%nak r$a le a ;iblia, aki flhboro!sban
megli a kegyetlen felgyelt, ma$! ksbb a np eltvelye!se fltti harag$ban sszez%zza a
trvnytblkat, melyeket ,sten hegyrl hozott" st vgl maga ,sten is trelmetlensge miatt
bnteti meg" hogy mirl volt val$ban sz, azt nem mon!$a meg a Bzentrs. .inthogy ez a
$ellemvons korntsem hzelg, valszn, hogy megfelel a trtnelmi igazsgnak. Nem
(tasthat$(k el azt a feltevst sem, hogy nmely t(la$!onsg, melyet a zsi!k istenk korai kpbe
felvettek ' gy az, hogy in!(latos, szigor% s krlelhetetlen ', alap$ban vve a .zesre val
emlkezsbl ere!, mert hiszen a valsgban nem egy lthatatlan isten, hanem .zes, az ember
vezette ki ket /gyiptombl. /gy msik neki t(la$!ontott $ellemvons klnsen r!ekes. .zes
lltlag 6 kse!elmes a szlsra 7, teht valami besz!hib$a vagy gtlsa lehetett, %gyhogy a
fraval val trgyalsainl Xron segtsgre szor(lt, akit a hagyomny testvrnek nevez. /z
megint trtnelmi igazsg lehet, s %$ $ellemvonssal gaz!agt$a a nagy ember ar#kpt. Pehet
azonban ms, fontosabb $elentse is. 1z elbeszls #sekly fer!tssel arra (talhat, hogy .zes
i!egen nyelv volt, aki smita ere!et %$'egyiptomi npvel nem t(!ott tolm#s nlkl rintkezni,
legalbbis kap#solatai kez!etn. Ceht ez %$abb megerstse annak a ttelnek, hogy .zes
egyiptomi volt. .ost azonban, %gy ltszik, m(nknknak tmenetileg vge szaka!. 1bbl a
feltevsnkbl, hogy .zes egyiptomi volt ' akr bebizonyoso!ott, akr nem ', egyelre nem
t(!(nk tovbbi kvetkeztetst levonni. 1 bibliai elbeszlst .zesrl s a kivon(lsrl egyetlen
trtnetr sem tarthat$a egybnek $mbor kltemnynl, amely egy tvoli hagyomnyt sa$t
ten!en#ii r!ekben !olgozott t. 1zt, hogy miknt hangozhatott ere!etileg ez a hagyomny,
nem t(!$(k. *ogy milyen volt az ere!eti hagyomny, azt sem t(!$(k" hogy mik voltak a fer!t
ten!en#ik, azt szeretnnk kinyomozni, !e minthogy a trtnelmi esemnyeket nem ismer$k,
#sak sttben tapogatzhat(nk. 1z az ellentmon!s, hogy rekonstr(k#inkban nem a!t(nk helyet
a ;iblia olyan kessgeinek, mint amilyen a tz #saps, a -rs'tengeren val tkels, a Bnai'
hegyi kinyilatkoztats, nem tveszthet meg bennnket. De nem mara!hat(nk kzmbsek az
irnt, hogy ' mint tnik ' ellenttbe kerltnk a leg%$abb trtnetk(tats nmely komoly
ere!mnyvel. /zek az %$abb trtnetrk, akiknek kpvisel$eknt /!(r! .eyertE szeretnk
elfoga!ni, egy !nt ponton #satlakoznak a bibliai hagyomnyhoz. Kk is %gy vleke!nek, hogy
azok a zsi! trzsek, melyekbl ksbb ,zrael npe kialak(lt, egy bizonyos i!pontban %$ vallst
vettek fel. /z az esemny azonban szerintk nem /gyiptomban $tsz!ott le, nem is a Bnai'hegy
lbnl, hanem egy helysgben, amelyet .eribat'2a!esnek neveztek, egy k(takban s
forrsokban gaz!ag ozisban, amely a @alesztintl !lre h%z! fl!svon fekszik, a Bnai'
flsziget keleti vge s 1rbia ny(gati part$a kztt. /gy 0ahve nev isten tisztelett vettk itt t,
valsznleg a kzelben lak .,D,1N,CX2 egyik arab trzstl. -alsznleg ms szomsz!os
trzsek is ezt az istent kvettk. 0ahve bizonyra v(lknisten volt.
/gyiptomban t(!valevleg nin#senek v(lknok, s a Bnai'flsziget hegyei sem voltak soha
v(lknik(sak" ellenben tall(nk v(lknokat 1rbia ny(gati part$a mentn, st olyanokat is,
melyek a leg(tbbi i!kben is mk!tek. /zeknek a hegyeknek valamelyike lehetett a Bnai'
*oreb, amelyet 0ahve szkhelynek tartottak. 9 1 bibliai szveg egyes rszei mg rzik azt, hogy
0ahve le$tt a Bnai'hegyrl, s .eribat'2a!esbe ment. : Noha a bibliai elbeszls klnfle
t!olgozsokon ment t, .eyer szerint mgis rekonstr(lhat$(k az isten ere!eti karaktert&
flelmetes, vrszom$as !mon lehetett, aki $szaka $rklt a vilgban, s a napvilgot kerlte.
1nnak, aki ennl a vallsalaptsnl isten s a np kztt kzvett, .zes a neve. 0etrnak, a
mi!ianita papnak a ve$e, s pp apsa ny$t rizte, mikor az isteni elhivatsrl rteslt.
2a!esben 0etro meg is ltogatta, s (tastsokkal ltta el. .eyer azt mon!$a, sohasem volt
ktsges eltte, hogy az egyiptomi tartzko!srl s az egyiptomiak katasztrf$rl szl
trtnetnek van valamifle trtnelmi mag$a, !e nyilvn nem t(!$a, hogy felismerst hogyan
helyezze el az i!ben s hogyan magyarzza. 8sak a krlmetls szokst ha$lan! egyiptomi
befolysra visszavezetni. 2orbbi rvelsnket kt fontos (talssal gaz!agt$a. /zek egyike az,
hogy 0zs(a felszlt$a a npet a krlmetlsre, 6hogy elkerl$k az egyiptomiak g%nyol!stM,
a msik az a *ro!otosztl val i!zet, hogy a fn#iaiak 9 bizonyra a zsi!k : s a szriaiak
mag(k is elismerik, hogy a krlmetlst az egyiptomiaktl vettk t. De az egyiptomi .zesrl
nin#s mon!anival$a. 61z a .zes, akit ismernk, a ka!esi papok se, teht a #sal!trtneti
mon!nak a k(lt(sszal kap#solatban lv alak$a, nem pe!ig trtnelmi szemlyisg. Nem is t(!ta
senki azok kzl, akik trtnelmi alaknak fogtk fel, tartalommal megtlteni, konkrt
egynisgnek brzolni, vagy brmi olyasmit felm(tatni, ami az trtnelmi mve lett volna,
nem is szlva azokrl, akik a hagyomnyt tel$es egszben trtnelmi valsgnak foga!tk el.M
/llenben (gyanez a szerz nem gyzi elgg hangs%lyozni .zesnek 2a!essel s .i!iannal val
kap#solatait. 6 .zes alak$a szorosan sszentt .i!iannal s a p(sztban lv k(lt(szhelyekkel.
7 6 .zes alak$a elvlaszthatatlan(l ssze van kap#solva 2a!essel, hzassga rvn a mi!ianita
pappal val rokonsga ennek kiegszt rsze. De a kivon(lssal val sszekap#sols, valamint
egsz if$%kori trtnete flttlenl mso!lagos $elleg, s nyilvn %gy keletkezett, hogy .zes
alak$t beillesztettk egy sszefgg mon!akrbe. 7 1 szerz rm(tat arra is, hogy a .zes
if$%kori trtnetben szerepl motv(mokat a hagyomny ksbb min! ele$ti. 6 1 mi!ianbeli
.zes mr nem az egyiptomi fra (nok$a, hanem egyszer psztor, akinek 0ahve
megnyilatkozik. 1 tz #sapsrl szl trtnetekben mr nin#s is sz korbbi kap#solatokrl,
pe!ig nagyon hatsosan lehetett volna ket felhasznlni, s az a paran#s, hogy az izraelita fi%kat
meg kell lni, tel$esen fele!sbe merlt. 1 kivon(lsnl s az egyiptomiak p(szt(lsnl
.zesnek egyltaln nin#s szerepe, mg #sak nem is emlti a ;iblia. 1 hsi $ellem, melyet a
gyermekkorrl szl mon!a felttelez, a ksbbi .zesbl tel$esen hinyzik" mr #sak az ,sten
embere, a #so!atev, akit 0ahve termszetfltti ervel r(hzott fel G . . . H. 7 Nem taga!hat$(k azt
a benyoms(nkat, hogy a ka!es' s mi!ianbeli .zes ' aki a hagyomny szerint egy r#kgyt
lltott fel a gygyts istene gyannt ' egszen ms, mint a mi nagyszer s hatalmas
egyiptomink, aki olyan vallst nyitott meg a np szmra, melyben min!en mgia s varzslat a
legszigor%bban tiltva van. 1 mi egyiptomi .zesnk a mi!ianista .zestl taln nem kevsb
klnbzik, mint az egyetemes isten, 1ton, az istenhegyen lak !montl, 0ahvtl. Qs ha #sak
szemernyi hitelt is a!(nk az %$abb trtnetrk k(tatsainak, akkor be kell vallan(nk, hogy az a
szl, amelyet abbl a feltevsbl akart(nk fonni, hogy .zes egyiptomi volt, immr mso!szor
is elszaka!t. /z%ttal, %gy ltszik, mr nem is lehet remnynk r, hogy %$ra sszekssk. /gszen
vratlan(l itt is felb(kkan egy kivezet %t. 1z a trekvs, hogy .zesbl olyan alakot lehessen
teremteni, aki t%ln a ka!esi pap alak$n, s megfelel a hagyomnyokban l nagy embernek,"
.eyer (tn sem $(tott ny(gvpontra. 1z(tn 5<44'ben Bellin olyan felfe!ezst tett, mely !nten
befolysol$a problmnkat.E Qzsais prftnl 9 a -,,,. szza! mso!ik felben :
flreismerhetetlen nyomaira b(kkant egy olyan hagyomnynak, melynek tartalma szerint a
vallsalapt .zest maka#s s erszakos npe egy felkels alkalmval meglte. /gy%ttal
elvetettk az ltala alaptott vallst is. /z a hagyomny azonban nem#sak Qzsaisnl b(kkan fel"
visszatr a legtbb ksbbi prftnl is, st Bellin szerint ez az alap$a min!en ksbbi .essis'
vrsnak. 1 babiloni szmzets vgn a zsi! npben az a remnysg bontakozott ki, hogy a
szgyenletesen meggyilkolt vezr visszatr a hallbl, s bnbn npt, s taln nem#sak egye!l
azt, az rk !vssg hnba vezeti. ?eltehet volna a kap#solat egy ksbbi vallsalapt
sorsval, ez azonban nem tartozik rnk.
Cermszetesen ez%ttal sem vagyok abban a helyzetben, hogy el!ntsem, va$on Bellin helyesen
rtelmezte'e a kr!ses prftai helyeket. De ha igaza van, akkor az ltala felismert
hagyomnynak trtnelmi valsgot t(la$!onthat(nk, mert effle !olgokat nemigen szoks
kitallni. 1z ilyesminek nem volna megfoghat in!toka" ha azonban valban megtrtntek az
esemnyek, akkor nagyon is rthet, hogy igyekeznek azokat elfele!ni. 1 hagyomnyt nem kell
min!en rszletben elfoga!n(nk. Bellin %gy vli, hogy a 0or!n keleti vi!kn fekv Bittimet
$ellik meg a .zes elleni mernylet sznterl. De min!$rt meglt$(k, hogy ez a hely a mi
meggon!olsaink szempont$bl elfoga!hatatlan. Xtvesszk Bellinnek azon hipotzist, hogy az
egyiptomi .zest a zsi!k megltk, s hogy a vallssal, melyet bevezetett, szaktottak.
Ion!olatmenetket tovbb szhet$k anlkl, hogy a trtnelmi k(tats hitelt r!eml
ere!mnyeivel ellentmon!sba kevere!nnk. Pesz azonban annyi btorsg(nk, hogy
kvetkeztetseinkben egybknt fggetlenek mara!$(nk az egyes szerzktl. 2iin!(lpont(nk az
egyiptomi kivon(ls mara!. -alszn, hogy .zessel egytt nagy tmeg hagyta el az orszgot,
hisz egy kis #sapat bizonyra nem elgtette volna ki a nagyra tr, bszke frfit. 1 bevn!orlk
valsznleg elg sokig ltek mr az orszgban, s gy tekintlyes szm% npp nveke!hettek.
De taln nem tve!nk, ha a szerzk nagy rszvel egytt mi is felttelezzk, hogy a ksbbi
zsi! npnek #sak egy tre!ke lte t az egyiptomi esemnyeket. .s szval& az /gyiptombl
visszatrt trzs ksbb az /gyiptom s 2nan kztti fl!svon ms rokon trzsekkel egyeslt,
amelyek ott mr hosszabb i! ta megtelepe!tek. /nnek az egyeslsnek kife$ezsre egy %$,
valamennyi trzzsel kzs vallst vettek fel, 0ahve vallst. /z az esemny ' .eyer szerint '
mi!ianita befolys alatt, 2a!esben ment vgbe. /z(tn a np elg ersnek rezte magt ahhoz,
hogy betr$n 2nan orszgba. 1z esemnyeknek ezzel a lefolysval nem egyeztethet ssze
az a feltevs, hogy .zesnek s vallsnak katasztrf$a a keleti 0or!n'vi!ken kvetkezett
volna be ' ennek sokkal korbban, az egyesls eltt kellett megtrtnnie. ;izonyos, hogy a zsi!
npben nagyon klnbz elemek kevere!tek, !e ezek kztt a trzsek kztt a legnagyobb
klnbsg mgis abbl tma!hatott, hogy tltk'e vagy sem az egyiptomi szmkivetst s
min!azt, ami (tna kvetkezett. /rre a lnyeges pontra val tekintettel azt mon!hat$(k, hogy a
zsi! nemzet kt alkotelem egyeslsbl szrmazott" s valban, rvi! politikai egysg (tn
ennek megfelelen az orszg kt rszre h(llott sz$$el, ,zrael s 0%!a biro!almra. 1
trtnelemben nem ritkk az ilyen helyzetek, amelyek sorn ksbbi egybeolva!sok rvnyket
vesztik, s korbbi elklnlsek lpnek ismt eltrbe. Pegkife$ezbb pl!$t ennek a
folyamatnak kzt(!ottan a reform#i a!ta, amikor a tbb mint egy ezre!vnyi i!kz (tn ismt
helyrelltotta azt a hatrvonalat, mely a ha$!ani rmai biro!alomhoz tartoz s a fggetlennek
mara!t germn terlet kztt egykoron fennllott. 1 zsi! npre vonatkozlag nem m(tathat$(k
ki a rgi llapotnak ilyen pontos repro!(klst, ezekbl az i!kbl val ismereteink sokkal
bizonytalanabbak, semhogy azt mrnk lltani, hogy az szaki biro!alomban a rgi telepesek, a
!li rszben az /gyiptombl visszatrtek tmrltek volna" !e a ksbbi sztess bizonyra itt is
sszefgg a korbbi egybeolva!ssal. 1 ha$!ani egyiptomiak valsznleg kevesebben voltak,
mint a tbbiek, !e k(lt(rlisan ersebbnek bizony(ltak, nagyobb hatst tettek a np tovbbi
fe$l!sre, mert szilr! hagyomnyt hoztak mag(kkal, amely a tbbieknl hinyzott. /s taln
mg valami mst is, ami kzzelfoghatbb, mint a hagyomny. 1 zsi! skor legnagyobb re$tlyei
kz tartozik a lvitk szrmazsa. ,zrael tizenkt trzsnek egyiktl, Pvi trzstl
szrmaztat$k ket, !e semmifle hagyomny nem t(!ta pontosan megmon!ani, hogy ere!etileg
hol lt ez a trzs, vagy hogy a megh!tott 2nan melyik rszt $elltk ki szmra. 1
legfontosabb papi llsokat tltttk be, !e mgis megklnbztetik ket a papoktl" egy
lvitnak (gyanis nem kell okvetlenl papnak lennie. /z nem egy kasztnak a neve. 1 .zes
szemlyvel kap#solatos feltevsnk lehetv tesz egy magyarzatot. Nem hihet, hogy olyan
nagy %r, mint az egyiptomi .zes, ksret nlkl ment volna a szmra i!egen np kz.
;izonyra magval hozta ksrett, legkzelebbi kvetit, rnokait, szolgit. /zek voltak
ere!etileg a lvitk. 1 hagyomnynak az az lltsa, hogy .zes lvita volt, nyilvn tltsz
elfer!tse annak a val igazsgnak, hogy a lvitk .zes emberei voltak. /zt a megol!st
tmaszt$a al az a korbbi !olgozatomban emltett tny is, hogy ksbb #sak a lvitk kzt
lelhetk mg fel egyiptomi nevek. 9 /z a feltevs $l megfr [ah(!nak azokkal az a!ataival,
melyek /gyiptomnak a korai zsi! iro!alomra tett hatsra vonatkoznak. :E /lkpzelhet, hogy
.zes ksretnek nagy rsze megmeneklt attl a katasztrftl, ami t magt s vallst
s%$totta. Nt!aik elszaporo!tak, beolva!tak a npbe, amely kztt ltek, !e hvek mara!tak
(r(khoz, megriztk emlkt, s poltk tanainak hagyomnyt. 1 0ahve'hvkkel val
egyeslskor befolysos, k(lt%r$(kkal a tbbiek fltt ll kisebbsget alkottak. /gyelre
elfoga!om a feltevst, hogy .zes halla s a ka!esi vallsalapts kztt kt nemze!k, st
taln egy vszza! is eltelhetett.
Nem ltok semmi m!ot annak el!ntsre, va$on az %$'egyiptomiak, teht az /gyiptombl
visszatrk ' ahogy ket megklnbztetskppen neveznm ' akkor egyesltek'e
trzsrokonaikkal, mikor ezek a 0ahve'vallst mr felvettk, vagy elbb. 1z (tbbi ltszik
valsznbbnek, br vgere!mny szempont$bl ez nem lnyeges. 1mi 2a!esben trtnt,
kompromissz(m volt, melyben a .zes'trzsek flreismerhetetlenl nagy szerepet $tszottak. Ftt
megint a krlmetls tan%sgra hivatkozhat(nk, amely %gyszlvn mint vezrfonal, itt
ismtelten nagy szolglatot tesz. /z a szoks a 0ahve'vallsban is paran##s lett, s minthogy
elvlaszthatatlan(l ssze van kap#solva /gyiptommal, elfoga!st #sak a .zes emberei irnt
tett enge!mnynek tarthat$(k, akik ' vagy kzttk a lvitk ' a megszentelsnek errl a $elrl
nem akartak lemon!ani. /nnyit meg akartak menteni rgi valls(kbl, s ennek ellenben kszek
voltak elfoga!ni az %$ istensget s min!azt, amit a mi!ianita papok tantottak rla. Pehetsges,
hogy mg ms enge!mnyeket is kierszakoltak. /mltettk mr, hogy a zsi! szertarts
bizonyos megszortsokat szab meg az istennv hasznlatval kap#solatban. 0ahve helyett
1!on$t kellett mon!ani. 2zenfekv volna ezt a szablyt is beleilleszteni gon!olatmenetnkbe,
!e ez #sak affle se$ts, min!en tovbbi tmpont nlkl. 1z istennv kie$tsre vonatkoz tilalom
kzismerten srgi tab(. *ogy mirt ppen a zsi! trvnyek %$tottk fel, azt nem rt$k"
elkpzelhet, hogy ez valami %$abb motv(m hatsa alatt trtnt. Nem kell azonban azt hinnnk,
hogy a tilalmat kvetkezetesen betartottk& theophor szemlynevek kpzsre, vagyis
sszettelekhez hasznlhattk a 0ahve istennevet [o#hanan, 0eh(, 0zs(. De mgis volt valami
ren!kvli& ismeretes, hogy a kritikai bibliak(tats a *e3ate(#h(snak 9 .zes t knyve s
0zs( knyve egytt : kt forrsmvt ttelezi fel. /zeket : s E betkkel $ellik, mert az egyik a
0ahve, a msik az /lohim istennevet hasznl$a. ,gaz (gyan, hogy /lohimot s nem 1!on$t, !e
gon!ol$(nk egyik szerznk ' Iressmann ' meg$egyzsre& 6 1 klnbz nevek biztos $elei
annak, hogy ere!etileg klnbz istenek voltak. 7 1 krlmetls fenntartst bizonytk(l
hasznlt(k fel arra nzve, hogy a vallsalapts alkalmval kompromissz(mos megegyezs
trtnt. /nnek a tartalmt megismerhet$k a re$tlyes : s E megegyez a!ataibl, amelyek teht
e tekintetben kzs forrsra 9 rsra vagy sz$hagyomnyra : m(tatnak. 1 f trekvs az volt,
hogy az %$ istennek, 0ahvnak a nagysgt s hatalmt bebizonytsk. .inthogy .zes emberei
olyan nagy fontossgot t(la$!ontottak az /gyiptombl val kivon(ls(k lmnynek, ezt a
felszaba!t tettet is 0ahvnak kellett ksznni, s gy ezt az esemnyt olyan elemekkel !sztettk,
amelyek a v(lknisten flelmetes nagysgt bizonytottk" ilyen a fstoszlop, amely $$el
tzoszlopp vltozott, a vihar, mely egy i!re kiszrtotta a tengert, %gy, hogy az l!zket a
visszaz%!(l vztmeg elp(szttotta. /zent%l a kivon(ls s a vallsalapts i!pont$t kzelebb
hoztk egymshoz, a kzbees hossz% i!szakot letaga!tk" a trvnyhozs sem 2a!esben
trtnt, hanem az ,sten hegynek lbnl, egy v(lkni kitrs kls $eleitl ksrve. /z az
brzols azonban nagyon mltnytalan .zes emlkhez, hiszen volt az, aki a npet
/gyiptombl kiszaba!totta, nem pe!ig a v(lknisten. gy teht krptlssal tartoztak neki, s ezt
azzal a!tk meg, hogy .zest tvittk 2a!esbe, vagyis a Bnai'*oreb hegyhez, s t lltottk a
mi!ianita pap helyre. *ogy ezzel a megol!ssal egy msik, szintn srget trekvsnek is eleget
tettek, arra ksbb fog(nk rm(tatni. ,ly m!on mintegy kiegyenlt!s trtnt" a .i !in egyik
hegyn lak 0ahvt tvittk /gyiptomba, ezzel szemben .zes k(lt(szt kiter$esztettk 2a!esre,
egszen a keleti 0or!n'vi!kig. Ogy teht .zes alak$a egybeolva!t a ksbbi vallsalaptval,
0etro pap ve$vel, aki tle kapta a .zes nevet. De errl a mso!ik .zesrl semmi szemlyeset
nem t(!(nk ' alak$t tel$esen elhomlyost$a a msik, az egyiptomi .zes. *a#sak nem akar$(k
megfe$teni azokat az ellentmon!sokat, melyeket a bibliai t(!sts brzolsban .zes $elleme
tkrz. /z a t(!sts gyakran mon!$a (ralomvgynak, hirtelen harag%nak, st erszakosnak"
msrszt mgis azt hall$(k, hogy a legtrelmesebb s legszel!ebb ember volt. -ilgos, hogy
ezeknek az (tbbi t(la$!onsgoknak az egyiptomi .zes, akinek npvel oly nehz s nagy
tervei voltak, nem sok hasznt vehette" taln a msik, a mi!ianita .zes $ellem' \ vonsai
lehettek. 1zt hiszem, $ogosan vlaszthat$(k el egymstl a kt alakot, s feltehet$k, hogy az
egyiptomi .zes sohasem volt 2a!esben, s sohasem hallotta 0ahve nevt, s hogy a mi!ianista
.zes sohasem lpett /gyiptom fl!$re s mit sem t(!ott 1tonrl. 1 hagyomnynak, vagy a
mon!akpzsnek az volt a fela!ata, hogy a kt szemly sszeolvasztsa #l$bl az egyiptomi
.zest .i!ianba helyezze t, s, mint hallott(k, erre nzve tbb magyarzat is elter$e!t. ,smt el
vagy(nk kszlve olyan szemrehnysokra, hogy t%lsgosan nagy s in!okolatlan biztonsggal
rekonstr(lt(k ,zrael npnek trtnett. /zt a kritikt nem tekint$k t%l s%lyosnak, minthogy az
sa$t tletnkben is visszhangra tall. .ag(nk is t(!$(k, hogy konstr(k#inknak vannak gynge
pont$ai, !e nem kevsb ers ol!alai is. /gszben vve %gy vl$k, hogy r!emes lesz
m(nknkat a megkez!ett irnyban folytatni. 1 ren!elkezsnkre ll bibliai elbeszls rtkes,
st felbe#slhetetlen trtnelmi a!atokat tartalmaz, melyeket azonban ertel$es ten!en#ik
befolysa elfer!tett s a klti fantzia alkotsaival !sztett fel. /!!igi fra!ozsaink kzben az
egyik ilyen fel!ert ten!en#it mr megfe$tettk. /z a lelet m(tat$a a tovbbi (tat. .s ilyen
ten!en#ikat is fel kell trn(nk. *a aka! valami tmpont, hogy segtsgvel felismerhessk a
fer!tseket, melyeket ltrehoztak, akkor ezek mgtt a val!i tnylls %$abb rszleteire t(!(nk
ma$! fnyt !erteni. *all$(k elszr is, hogy mit mon! a kritikai bibliak(tatsE a *e3ate(#h(s
9 teht .zes s 0zs( knyvei ' minket (gyanis itt #sak ezek r!ekelnek : keletkezsrl. :7t, a
:a)visat tart$k a rgibb forrsnak, akiben %$abban 1b$atar papot, Dvi! kirly egyik kortrst
vlik felismerni. 9 1 0ahvistt s az /lohistt elszr 0. 1str(# klnbztette meg 5VWU'ban. :
-alamivel ksbbre teszik az %gynevezett E,o)ista mk!st, aki az szaki biro!alomban lt.EE
1z szaki biro!alom b(ksa (tn, i. e. VV4'ben egy zsi! pap egyestette : s E egyes rsait, s
sa$t a!alkaival egsztette ki ket. 1z m(nk$t 0'/'vel $ellik. 1 -,,. szza!ban #satlakozik
ehhez az t!ik knyv, a De(teronomi(m, amelyet lltlag a maga egszben talltak meg %$ra a
Cemplomban.
/gy, a Cemplom p(szt(lsa (tni i!pontra 9 i. e. WJ> :, a szmzets s a visszatrs i!e$re
tehet a msik t!olgozs, melyet @api'k!e3nek neveznek" az -. szza!ban nyeri el a m(nka
vgleges alak$t, s, azta lnyeges vltoztats nem trtnt ra$ta. 9 Crtnelmileg
bebizonyoso!ott, hogy a zsi! forma vgleges rgztse /z!rs s Nehemis reform$nak
ere!mnye volt az i. e. -. szza!ban, teht a szmzets (tni i!kben, a zsi!k irnt $akarat%
perzsk (ralma alatt. Bzmts(nk szerint e!!ig mr mintegy kilen#szz v telt el .zes
fellpse ta. /z a reform komolyan vette azokat a ren!elkezseket, melyek az egsz np
megszentelsre treke!tek" a vegyes hzassgok megtiltsval megvalstotta a krnyez
npektl val elklnlst& a @entate(#h, a t(la$!onkppeni trvnyknyv vgleges formt nyert,
s lezrtk azt az t!olgozst is, amely @api'k!e3 nven ismeretes. 1zonban biztosnak ltszik,
hogy ez a reform nem vezetett be %$abb ten!en#ikat, hanem #s(pn korbbi kez!emnyezseket
folytatott s erstett meg. : Dvi! kirlynak s kornak trtnete valsznleg egyik kortrs
mve volt. /z mr val!i trtnetrs, tszz vvel *ro!otosz, 6 a trtnetrs aty$nak 7 vilgra
$tte eltt. 2zelebb $(t(nk a tel$estmny megrtshez, ha a mi feltevsnk rtelmben
egyiptomi befolysra gon!ol(nk. .g az a feltevs is flmerlt, hogy taln azoknak a bizonyos
skori izraelitknak, teht .zes rnokainak is rszk lehetett az els b# feltallsban. 9 *a a
kpbrzols tilalma alatt llottak, akkor ppen ebben a tilalomban lthat$(k az okt, hogy mirt
szaktottak a hieroglifik(s kprssal akkor, mikor egy %$ nyelv kife$ezseinek rs$eleit
sszelltottk. :E *ogy a rgi i!krl val beszmolk alap$t mennyiben kpeztk korai
fel$egyzsek s mennyiben a sz$hagyomny, arrl termszetesen nin#s t(!oms(nk. -alamint
arrl sem, hogy az egyes esetekben milyen i!kz telt el az esemny s rsbeli rgztse kztt.
De a szveg, abban a form$ban, ahogy ma elttnk fekszik, eleget mon! neknk sa$t sorsrl
is. 2t egymssal ellenttes fel!olgozs nyomai fe!ezhetk fel benne. /gyrszt olyan
fel!olgozsokon ment keresztl, melyek titkos szn!kaik rtelmben meghamistottk,
meg#sonktottk s kibvtettk, st helyenknt egszen az ellenkez$re for!tottk" msrszt
viszont a kmletes kegyelet rk!tt fltte, amely min!ent %gy akart megrizni, ahogyan
rtallt, tekintet nlkl arra, hogy az egyes rszek sszeillettek'e, vagy, pp ellenkezleg,
ellentmon!tak' e egymsnak. gy ma$!nem min!en rszben feltn hzagok keletkeztek, zavar
ismtlsek, kzzelfoghat ellentmon!sok, olyan $elek, amelyek elr(lnak bizonyos !olgokat,
melyeket a szerzk egyltaln nem ha$tottak kzlni. /gy szveg kiforgatsnl hasonl a
helyzet, mint egy gyilkossgnl. Nem a tett vgreha$tsa nehz, hanem a nyomok eltntetse.
Ogy a szveg elvltoztatsnl sok esetben szmthat(nk r, hogy az elfo$tott s letaga!ott
!olgokat elre$tve valahol mgis megtall$(k, ha megmstva s az sszefggsbl kiszaktva is.
8sak nem lesz min!ig knny felismerni ket. 1 torzt ten!en#ik, melyeket fel akar(nk
!erteni, bizonyra min!enfle rsbeli rgzts eltt mr a sz$hagyomnyra is hatottak.
/gyikket, taln a legnagyobbat, mr felfe!eztk. 1zt mon!ott(k, hogy az %$ istennek, 0ahvnak
a fellpsvel 2a!esben felmerlt annak a szksge, hogy !i#stsre tegyenek valamit.
*elyesebben szlva, mintegy be kellett ren!ezni szkhelyt, helyet biztostani a szmra, s a
korbbi vallsok nyomait eltntetni. Sgy ltszik, a megtelepe!ett trzsek vallst illetleg
min!ez tel$es mrtkben sikerlt is" legalbbis errl nem hall(nk tbb semmit. 1z /gyiptombl
visszatrknl azonban ez nem ment olyan knnyen, k nem voltak ha$lan!k lemon!ani az
egyiptomi kivon(lsrl, .zesrl s a krlmetlsrl. Kk mr voltak /gyiptomban, amit aztn
megint elhagytak. B ettl fogva az egyiptomi befolysnak min!en nyomt el kellett tntetni.
.zes szemlyt %gy intztk el, hogy thelyeztk .i!ianba s 2a!esbe, s egybeolvasztottk a
vallsalapt 0ahve'pap szemlyvel. 1 krlmetlst, az egyiptomi befolys legs%lyosabb
bizonytkt meg kellett tartani, !e ksrletet tettek arra, hogy ezt a szokst, min!en bizonytk
ellenre, elvlasszk /gyiptomtl. 1z /3o!(s knyvnek azt a re$tlyes, rthetetlenn stilizlt
fe$ezett, mely szerint a krlmetls elm(lasztsrt 0ahve megharag(!ott volt .zesre, s azt,
hogy mi!ianita felesge a gyors oper#ival megmentette az lett, #sakis %gy foghat$(k fel, mint
az r(lko! valsggal szembeni szn!kos ellentmon!stR Nemsokra hallani fog(nk egy msik
fik#irl is, melynek szintn az a #l$a, hogy ezt a knyelmetlen bizonytkot hatstalann tegye.
1ligha mon!hat$(k ezt egy %$abb ten!en#ia meg$elensnek" sokkal inkbb az elbbi
tovbbvezetsrl, olyan trekvsrl van sz, mely le akar$a taga!ni, hogy 0ahve a zsi!k
szmra %$, i!egen istensg lehetett. /zzel a szn!kkal hivatkozik a ;iblia az satykra '
Xbrahmra, ,zskra s 0kobra. 0ahve azt llt$a, hogy mr ezeknek az satyknak is volt az
istene, mbr knytelen beismerni, hogy nem ezen a nven tiszteltk. 9 1 korltozsok, melyek
ennek az %$ nvnek hasznlatt tiltottk, nem lesznek ezltal rthetbbek, #sak annl
gyan%sabbak. : 0ahve azonban azt nem teszi hozz, hogy milyen ms nven. Qs a krlmetls
szoksnak egyiptomi ere!ete ellen !nt tma!sra itt nylik alkalom. 0ahve mr Xbrahmnl
megkvetelte ennek a rt(snak vgreha$tst, s a kzte s Xbrahm iva!kai kzt fennll
szvetsg $eleknt vezette be azt. /z azonban nagyon gyetlen hamists volt. .ert az embert a
tbbiektl elklnt s kitntet megklnbztet $elnek olyasmit kell vlasztani, ami msoknl
nem szoks" nem pe!ig olyasmit, amit milli s milli ms ember is felm(tathat. *iszen eszerint
az /gyiptomba kerlt zsi!knak min!en egyiptomit szvetsges trs(l, 0ahvban val testvrkl
kellett volna elismernik. *isz az a tny, hogy a krlmetls /gyiptomban szoks volt, a ;iblia
szvegt megteremt zsi!k eltt nem lehetett ismeretlen. 1 .eyer ltal emltett rsz 0zs(
knyvbl maga is beismeri ezt, pe!ig ppen hogy taga!nia kellett volna. -allsos mtoszoktl
nem vrhat$(k el, hogy t%lsgosan nagy fontossgot t(la$!ontsanak a logik(s sszefggseknek.
2lnben $oggal megtkzhetne a np igazsgrzete egy olyan istensg viselke!sn, aki az
satykkal kl#sns ktelezettsgekkel $r szvetsget kt, az(tn vszza!okig nem tr!ik
emberi szvetsgeseivel, mg egyszer #sak %$ra eszbe $(t kinyilatkoztatnia magt az (t!ok
eltt. .g klnsebben hat az a gon!olat, hogy egy isten egyszerre #sak 6 kivlaszt 7 magnak
egy npet, s ki$elenti, hogy ez az npe, s ennek a npnek istene. 1zt hiszem, ez az egyetlen
ilyen eset az emberi vallsok trtnetben. /gybknt isten s np elvlaszthatatlan(l
sszetartoznak, kez!ettl fogva egyek" megesik (gyan, hogy egy np ms istent foga! el, !e az
sohasem, hogy egy isten keres magnak ms npet. Caln kzelebb $(t(nk ennek az egye!lll
$elensgnek megrtshez, ha .zes s a zsi! np kztti kap#solatra gon!ol(nk. .zes volt
az, aki a zsi! nphez leereszke!ett, aki a zsi!kat a maga npv tette. .zes kivlasztott npe
voltak k. 0ahve ktsgtelenl v(lknisten volt. /gyiptom lakosainak semmi ok(k sem lehetett,
hogy ilyen istent tisztel$enek. ;izonyra nem n vagyok az els, akinek feltnt a 0ahve nv
gykernek rokonsga egy msik istenvel, 0(pitervel. 1 hber 0ahve rvi!tsvel kpezett
0ohann nv, mint pl!(l Iotthol! 9 p(n megfelel$e& *annibl :, az e(rpai npeknek egyik
legke!veltebb neve lett ezekben a formkban& 0ohann, 0ohn, 0ean, 0an. .i!n az olaszok ezt a
nevet Iiovannira vltoztattk, s aztn a ht egyik nap$t Iiove!inek 9 #strtk : nevezik el,
akkor megint olyan hasonlsg villan fel elttnk, mely taln semmit sem $elent, !e lehet az is,
hogy nagyon sokat. Ftt nagy messzesgbe nyl, !e egy%ttal nagyon bizonytalan tvlatok
tr(lnak elnk. Sgy ltszik, hogy a ?l!kzi'tenger keleti me!en#$e mentn lv orszgok
azokban a stt szza!okban, melyekrl oly keveset t(! a trtnelemk(tats, gyakori s heves
v(lkni kitrsek sznhelyei voltak, melyek bizonyra nagyon mly benyomst tettek a vi!k
lakira. /vans felttelezi, hogy a knsszoszi .insz'palota vgleges p(szt(lsa is fl!rengs
kvetkezmnye volt. 2rta szigetn akkoriban, mint valsznleg az egsz /gei'tenger vi!kn
is, egy nagy anyaistensget tiszteltek. 1z a felismers, hogy az istenn nem t(!ta megv!eni
otthont egy nagyobb hatalom tma!sai ellen, bizonyra hozz$r(lt ahhoz, hogy t kellett a!nia
helyt egy frfiistensgnek" s elssorban a v(lknistennek lehetett $og#me arra, hogy az
istenanya helybe kerl$n. Le(sz mg min!ig a fl!et renget isten. 1lig lehet ktsges, hogy
azokban a stt i!kben kvetkezett be az anyaistensgnek frfiistenekkel val helyettestse
9 akik taln ere!etileg a fiai lehettek :. 2lnsen r!ekes @aliasz 1thn sorsa, aki valsznleg
az anyaistensg helyi alak$a volt& a vallsi talak(ls Le(sz lnyv !egra!lta, sa$t any$tl
megfosztotta, s a re kiszabott szzessg folytn t magt is kizrta az anyasgbl. De az
satyk ' Xbrahm, ,zsk s 0kob ' bekap#solsnak mg ms #l$a is volt, nem#sak annak
letaga!sa, hogy 0ahve a zsi!k szmra %$ istensg. /zek az satyk 2nanban ltek, emlkk
az orszg bizonyos helyeihez kt!tt. Pehetsges, hogy ere!etileg 2nanbeli hsk vagy helyi
istenek voltak, akiket az(tn a bevn!orolt izraelitk beillesztettek strtnetkbe. *a r$(k
hivatkoztak, ezzel mintegy bebizonytottk, hogy ebbl az orszgbl val slakk, s gy
v!ekeztek ama gyllet ellen is, mely az i!egen h!tkat foga!ta. ]gyes for!(lat volt, hogy
0ahve isten #sak visszaa!ta nekik azt, ami egyszer mr az sk t(la$!ont kpezte. 1 bibliai
szveg ksbbi fe$ezeteiben egyre inkbb rvnyeslt az a trekvs, hogy 2a!es emltst
elkerl$k. 1 vallsalapts sznhelye vgrvnyesen a Bnai'*oreb lett. /nnek a motv(ma nem
egszen vilgos" taln azt kvntk, hogy ne legyen semmi, ami a mi!ianita befolysra
emlkeztet. De az sszes ksbbi elvltoztats, klnsen az %gynevezett @api'k!e3 korbl
valk, egy msik szn!k szolglatban llnak. /kkor mr nem kellett az esemnyek
elbeszlsn vltoztatni, mert ez a vltoztats akkor mr rg megtrtnt. *anem arra treke!tek,
hogy a $elenkor trvnyeit s intzmnyeit a rgi i!kbe helyezzk vissza, ren!szerint a mzesi
trvnyekbl ere!eztetve ket, hogy ezzel bizonytsk szent s ktelez volt(kat. ;rmennyire
meghamistottk is ezzel a m%lt kpt, ennek az el$rsnak mgis van valami pszi#holgiai
$ogos(ltsga. 1zt tkrzi, hogy hossz% i!k folyamn ' az /gyiptombl val kivon(lstl, annak
az /z!rs s Nehemis korban trtnt lergztsig mintegy nyol#szz v telt el ' a 0ahve'valls
visszahason(lt .zes ere!eti vallshoz, st taln tel$esen azonoss is vlt azzal. =s
kvetkeztetseink e lnyeges pont$a a zsi! vallstrtnet sors!nt tartalma is. 1z si!knek
min!azon esemnyei kzl, melyeket a ksbbi kltk, papok s trtnetrk fel!olgoztak,
kiemelke!ik egy, melynek elfo$tsa egszen nyilvnval s mlyen emberi motv(mokbl faka!t.
/z pe!ig a nagy vezrnek s szaba!tnak, .zesnek a meggyilkolsa, amit Bellin a prftk
mveiben tallt (talsokbl se$tett meg. Nem mon!hat$(k, hogy Bellin lltsa t%l fantasztik(s
volna, inkbb nagyon is valsznnek tnik. .zes, aki /hnaton iskol$bl szrmazott, (gyanazt
a m!szert alkalmazta, mint a kirly& rparan#solt a npre, s rerszakolta arra sa$t vallst '
abban az i!ben nem is igen volt ms m!$a a tmegek befolysolsnak. .zes tantsa taln
mg merevebb volt, mint a mester" neki nem volt szksge arra, hogy a napistennel val
kap#solatot fenntartsa. 1z ni iskola mit sem $elentett az i!egen npnek. .zes,
hasonlkppen, mint /khnaton, arra a sorsra $(tott, ami min!en felvilgoso!ott zsarnokra vr.
.zes zsi! npe pp%gy nem t(!ott egy ilyen magasren!en tszellemtett vallst elviselni,
pp%gy nem t(!ta benne ignyei kielgtst megtallni, mint a tizennyol#a!ik !inasztia
egyiptomi npe. .in!kt esetben (gyanaz trtnt& a megrvi!tett s gymsg alatt ll np
fellza!t, s lerzta magrl a rerszakolt valls terheit. De mg a $mbor egyiptomiak
megvrtk, hogy a sors vgezzen a fra szent szemlyvel, a!!ig a va! smitk mag(k vettk
kezkbe sors(k irnytst, s eltettk lb all a zsarnokot. 1zt sem llthat$(k, hogy a
fennmara!t bibliai szveg nem kszt el bennnket .zes sorsra. 1 6 p(sztai vn!orls 7
elbeszlse ' aminek i!e$e megegyezhetett .zes (ralko!sval ' egsz sort r$a le a vezr
tekintlye elleni lza!soknak, melyeket a 0ahve paran#sra vres bossz%val fo$tott aztn el.
2nnyen elkpzelhet, hogy egy ilyen felkels egyszer mskpp vgz!tt, mint ahogy a bibliai
szveg szeretn. 1zt is elbeszli a ;iblia, hogy a np letrt az %$ valls %t$rl, termszetesen #sak
tmenetileg. 1z aranybor$% trtnete ez, melyben a trvnytblk szimbolik(san rten! eltrse
9 trvnyszegs : gyes for!(lattal .zesre irny(l, s motiv#i$t haragos felhboro!sa a!$a.
/l$tt az az i!, amikor .zes meggyilkolst megbntk, s igyekeztek elfele$teni. ;izonyra
pontosan gy volt ez a ka!esi tallkozs i!e$n. De azzal, hogy a kivon(ls i!e$t kzelebb hoztk
az ozisban trtnt vallsalaptshoz, s a msik pap szerepbe .zest helyettestettk be,
nem#sak .zes embereinek kvetelst elgtettk ki, hanem sikerlt erszakos hallnak knos
tnyt is elleplezni. 1 valsgban alig hihet, hogy .zes rszt vehetett volna a ka!esi
esemnyekben, mg akkor sem, ha letnek nem erszakosan vetnek vget. .egksrel$k itt,
hogy nmi fnyt !ertsnk ezeknek az esemnyeknek i!beli a!ataira. 1z /gyiptombl val
kivon(ls i!e$t a tizennyol#a!ik !inasztia kihalsnak korba helyeztk 9 i. e. 5UW= :. 1kkor,
vagy #sak valamivel ksbb trtnhetett, mert az egyiptomi krniksok a re kvetkez anar#hia
veit beszmtottk *oremheb (ralko!sba, aki vget vetve az anar#hinak, egszen i. e. 5U5W'
ig (ralko!ott. 1z i!beli sorren!re nzve egyetlen tmpont(nk a .erneptahsztl5V 9 i. e. 544W'
545W :, mely az ,siraal 9 ,zrael : i fltti gyzelemmel s orszgainak elp(szttsval !i#sekszik.
Ba$nos, ez a felirat ktes rtk, annak a bizonytsra szoktk hasznlni, hogy mr" akkor voltak
2nanban o!atelepe!ett izraelita trzsek. .eyer ebbl a sztlbl $oggal kvetkezteti, hogy
.erneptah nem lehetett a kivon(ls fra$a, ahogyan azeltt feltteleztk. 1 kivon(ls korbbi
i!ben trtnhetett. 1z a kr!s, hogy melyik fra alatt, ltalban flslegesnek ltszik. 1
kivon(lskor nem volt fra, hiszen az interregn(m i!e$re esett. De a ka!esi egyesls s
vallsalapts lehetsges i!pont$ra a .erneptahsztl flfe!ezse sem !ert vilgossgot.
;izton #sak annyit mon!hat(nk, hogy valamikor i. e. 5UW= s 545W kztt $tsz!hatott le. /zen a
szza!on bell, %gy hisszk, a kivon(ls kzel esik az els !t(mhoz, s a ka!esi esemnyek nem
esnek t%lsgosan messze az (tols !t(mtl. 1z i!szak nagyobb rszt, nzetnk szerint, a kt
esemny kztt eltelt i! tlthette ki. Ngyanis hosszabb i!nek kellett eltelnie ahhoz, hogy
.zes meggyilkolsa (tn a visszatrk in!(latai le#sillapo!$anak, s hogy .zes embereinek, a
lvitknak a befolysa annyira megers!$k, amennyire azt a ka!esi kompromissz(m felttelezi.
2t gener#i, krlbell hatvan v, elg volna ehhez, !e #sak nehezen kerl ki ez az i!. 1
.erneptah'sztlbl kvetkeztethet i!pont kiss korainak tetszik, s minthogy belt$(k, hogy a
konstr(k#inkhoz szksges feltevsnket #s(pn egy msik feltevsre alapozt(k, el kell
ismernnk, hogy ez az rvels konstr(k#ink egyik gynge pont$t fe!te fel. Ba$nos min!az, amit
a zsi! npnek 2nanban val letelepe!svel kap#solatban t(!(nk, ppen ilyen zavaros s
tisztzatlan. Pehetsges volna mg az a magyarzat, hogy az ,zrael'sztln lv nv nem azokra a
trzsekre vonatkozik, melyeknek sorst figyelemmel ksr$k s amelyek a ksbbi ,zrael npv
olva!tak egybe. *iszen a *abir( 9 hber : nv is az 1marna'korszakbl szllt t erre a npre.
;rmikor egyesltek is a trzsek a kzs valls felvtele rvn npp, ez az esemny a
vilgtrtnelem szmra kzmbs mara!hatott volna. 1z %$ vallst elso!orhatta volna az
esemnyek ra!ata, s 0ahve helye most ott volna a letnt isteneknek abban a hossz% seregben,
amelyet ?la(bert klti elkpzelsben ltott,5J s npbl 6 elveszett 7 volna min! a tizenkt
trzs, nem#sak az a tz, amelyet az angolszszok olyan sokig kerestek. 0ahve isten, akinek
biro!almt a mi!ianita .zes abban az i!ben %$ nppel gyaraptotta, semmikppen sem lehetett
valami kivl lny. D(rva, szkel helyi isten volt, erszakos s vrszom$as, meggrte
kvetinek, hogy nekik a!$a a 6 te$$el'mzzel 7 foly orszgot, s felszltotta ket, hogy lakit
irtsk ki 6 fegyvernek livel 7. .ltn #so!lkoz(nk, hogy ere!eti $ellemvonsaibl a sok
t!olgozs ellenre is a bibliai elbeszlsben ennyi megmara!t. Nem is biztos, hogy vallsa
valsgos monoteizm(s volt, vagyis hogy ms npek istensgeinek isteni voltt nem ismerte el.
*vei valsznleg bertk annyival, hogy sa$t istenket hatalmasabbnak hittk min!en ms
istensgnl. *a aztn ksbb mgis min!en mskpp alak(lt ' mint amit ilyen kez!et (tn vrni
lehetett ', ennek okt #sak egyetlen tnyben tallhat$(k meg. 1 np egyik rsznek az egyiptomi
.zes egy ms, magasabb ren! s szellemibb isteneszmt a!ott, az egyetlen s az egsz vilgot
tfog ,stensg eszm$t, aki ppolyan $sgos, mint amilyen min!enhat, aki a mgit s
szertartsokat megveti, az ember legfbb #l$(l pe!ig az igaz s igazsgos letet tzi ki. .ert
brmilyen tre!kes is az 1ton'valls erkl#si ol!alrl val t(!s(nk,nem lnyegtelen,hogy
/khnaton llan!an %gy rt magrl, mint aki 6 .tban l 79 igazsgban, igazsgossgban :.
*imn(szai nem#sak az isten egyetlen s egyetemes voltt hangs%lyozzk, hanem azt is, hogy
szeretettel gon!$t viseli min!en teremtmnynek, s b(z!tanak, hogy rl$nk a termszetnek, s
lvezzk szpsgeit. 1 tovbbiakra nem volt hatsa annak, hogy a np, valsznleg rvi! i!
m%ltn, lerzta magrl .zes tantst, s t magt megtaga!ta. .egmara!t a hagyomny, s
ennek hatsa alatt bekvetkezett az ' termszetesen #sak lassanknt, az vszza!ok folyamn ',
ami .zesnek nem a!atott meg. 0ahve isten meg nem r!emelt tiszteletben rszeslt, mi!n
2a!es ta neki t(la$!ontottk .zes szaba!t tettt, !e ezrt a bitorlsrt s%lyos rat kellett
fizetnie. 1nnak az istennek rnya, akinek a helyt elfoglalta, ersebb lett nla" a fe$l!s vgn
0ahve kpe mgl elragyogott az elfele$tett mzesi isten alak$a. Nem ktsges, hogy #sak ennek
a msik istennek az eszmnye tette kpess ,zrael npt arra, hogy a nehz sors#sapsokat kill$a,
s egszen nap$ainkig letben mara!$on. *ogy a lvitknak mennyi rszk volt a mzesi isten
vgleges gyzelmben 0ahve felett, azt ma mr nem t(!$(k megllaptani. /zek a ka!esi
kompromissz(m keletkezsnek i!e$n skraszlltak .zesrt, minthogy lnken lt mg
emlkezetkben (r(k alak$a, akinek ksri s honfitrsai voltak. 1 tovbbi szza!okban
egybeolva!tak a nppel meg a papsggal, s a papsgnak az lett a legfontosabb fela!ata, hogy a
szertartsokat kialaktsa s felgyel$en r$(k, valamint, hogy a szent iratokat megrizze, s sa$t
szn!kainak megfelelen fel!olgozza. De va$on min!en l!ozat s min!en szertarts alap$ban
vve nem#sak mgia s varzslat'e, amit .zes rgi tantsa felttlenl elvetett) B akkor a np
krbl emberek szaka!atlan hossz% sora tma!t, frfiak, akiket nem szrmazs(k kap#solt mr
ssze .zessel, hanem akiket megkapott a nagyszer s hatalmas ere$ hagyomny, mely
lassanknt kibontakozott a homlybl. Qs ezek a frfiak, a prftk voltak azok, akik
fra!hatatlan(l hir!ettk a rgi mzesi tantst, hogy az isten megveti a szertartst s l!ozatokat,
!e hitet kvetel s igazsgban s igazsgossgban val letet 9 6 .t 7 :. 1 prftk
fra!ozsainak tarts ere!mnye volt" tantsaik, melyekkel a rgi hitet visszalltottk, a zsi!
valls mara!an! tartalmv lettek. /lg !i#ssge a zsi! npnek, hogy kpes volt ezt a
hagyomnyt fenntartani, s olyan frfiakat tmasztani, akik megszlaltattk a hagyomnyt, mg
ha a kez!emnyezs kvlrl trtnt is, egy i!egen szrmazs% nagy ember rszrl. Nem
reznm biztosnak ezt az brzolsomat, ha nem hivatkozhatnk ms szakrt k(tatk
vlemnyre is, akik hasonl megvilgtsban lt$k a zsi! valls trtnetben .zes
$elentsgt, ha nem ismerik is el annak egyiptomi szrmazst. Bellin ezt mon!$a& 6 .zes
ere!eti vallst, teht az egyetlen erkl#si istenben val hitet, amelyet hir!et, kez!ettl fogva a
npen bell egy kis kr t(la$!onnak kell tekintennk. Nem vrhat$(k, hogy a hivatalos
istentiszteletben, a papok vallsban s a np hitben tall$(nk r. 2ez!ettl fogva #sak arra
szmthat(nk, hogy hol itt, hol ott #sillan fel %$ra meg %$ra egy'egy szikra abbl a szellemi tzbl,
amelyet egykor fellobbantott, hogy eszmi nem haltak ki, hanem itt s amott #sen!ben, !e
llan!an hatottak a hitre s erkl#sre, mg egyszer, elbb vagy (tbb, klns lmnyek hatsa
alatt, vagy az szellemtl kivltkpp megihletett egynisgek befolysra megint nagyobb
ervel trtek el, s szlesebb nprtegeket is mag(kkal raga!tak. 2ez!ettl fogva ebbl a
szemszgbl kell nznnk a rgi zsi! valls trtnett. 1ki abbl a vallsbl akarn
rekonstr(lni a mzesi vallst, mely a trtnelem si bizonytkai szerint az els t szza! alatt
2nanban l np krben ltalnos volt, az s%lyos meto!ikai hibt kvetne el. 7 .g
vilgosabban beszl -olz. Sgy vli, hogy 6 .zes emelke!ett mvt eleinte #sak egszen
homlyosan s tre!kesen rtettk s valstottk meg, mgnem a szza!ok folyamn
min!$obban thatotta a npet, s vgl a nagy prftkban rokon szellemekre tallt, akik a nagy
magnyos mvt folytattk 7.E /zzel el is rkeztem m(nkm vghez, melynek az volt az
egyetlen #l$a, hogy az egyiptomi .zes alak$t beleillessze a zsi! trtnelem sszefggseibe.
1 lehet legrvi!ebben sszefoglalva kvetkeztetseinket& a zsi! trtnelem kettssgeihez ' kt
np, amely egybeolva!va nemzetet alkot" kt biro!alom, amelyekre e nemzet ksbb sztesik" kt
istennv a bibliai rsm(nkkban ' kt %$abb kettssget illesztettnk. 2t vallsalapts trtnt,
melyek kzl az elst elnyomta a mso!ik" s kt vallsalapt volt, akiket kzs nven
.zesnek ismernk, !e akiknek szemlyt el kell vlasztan(nk egymstl. / kettssgek
szksgszer kvetkezmnyei annak a tnynek, hogy a np egyik rszt tra(matik(snak
tekinten! lmny rte, melyen a msik rsz nem ment keresztl. /zenkvl mg sok min!ent
lehetne megvilgtani, megmagyarzni s lltani. / tisztn trtnelmi tan(lmny(nk irnt val
r!ekl!snek #sak ezekkel egytt lehet $ogos(ltsga. .i t(la$!onkppen a hagyomny lnyege,
s min alapszik klns hatalma) .ilyen mrtkben hibaval letaga!ni egyes nagy emberek
szemlyes befolyst a vilgtrtnelem irnytsra ) .ilyen bnt kvetnnk el az emberi let
nagyszer sokrtsgvel szemben, ha #sak materilis szksgletekbl ere! motv(mokat
ismernnk el) .ilyen forrsbl mertik bizonyos eszmk ' klnsen a vallsok ' azt az ert,
amellyel nem#sak egyes embereket, !e egsz npeket is hatalm(kban tartanak ) 8sbt fela!at
volna min!ezt a zsi! trtnelem klnleges esetn tan(lmnyozni. .(nkmnak ilyetn val
folytatsa #satlakozna azokhoz a fe$tegetsekhez, melyeket h(szont ve a >ote' s ta-u7-0n
kzztettem.4= De nem bzom abban, hogy lesz mg erm ezt a fela!atot vghezvinni.
Mzes, az " npe s az egyistenhit
/PBK DQBL
E,*sz
/ 19?8 '0r6iusa e,*tt 1
1z olyan ember btorsgval, aki semmit vagy #sak keveset veszthet, most ismt hozzfogok,
hogy $l megokolt elhatrozsomat mso!szor is megszeg$em, s az &'a#7-an! kzlt kt
.zes'tan(lmnyomhoz a hinyz, befe$ez rszt hozz#satol$am. /lbbi tan(lmnyomat azzal a
ki' 0elentssel fe$eztem be, hogy t(!om, nem lesz elg erm ehhez a m(nkhoz. Cermszetesen
arra #loztam, hogy a magas letkor mennyire #skkenti az alkoterket, !e (gyanakkor ms
aka!lyra is gon!oltam. Nagyon klns korszakban lnk. 8so!lkozva lt$(k, hogy a hala!s
szvetsget kttt a barbrsggal. Bzov$et'Froszorszg vezeti megksreltk, hogy mintegy
szzmillinyi elnyomott embert $obb letkrlmnyek kz emel$enek.
/lgg elszntak voltak, hogy elvegyk tlk a valls 6 kbtszert 7 s elgg bl#sek, hogy a
sze3(lis szaba!sg bizonyos szksges mrtkt mega!$k nekik" (gyanakkor kegyetlen
knyszernek vetettk al ket s elraboltk tlk a gon!olatszaba!sg min!en lehetsgt.E 1z
olasz npet erszakkal nevelik ren!re s ktelessgt(!sra. -iszont valsggal a
megknnyebbls rzse fog el, mintha nyomaszt gon!tl szaba!(lnnk, amikor a nmet np
esetben azt lt$(k, hogy a szinte trtnelem eltti barbrsgba val zlls anlkl is
bekvetkezhet, hogy az valami hala! eszmre tmaszko!na. .in!enesetre %gy alak(lt a helyzet,
hogy ma a konzervatv !emokr#ik vltak a k(lt(rlis hala!s riziv, s hogy klns m!on
ppen a katolik(s egyhz intzmnyei szllnak szembe erlyesen az emltett veszly
elter$e!svel. Qppen az egyhz, mely e!!ig a gon!olatszaba!sgnak s az igazsg
kibontakozsnak legkrlelhetetlenebb ellensge voltR 2atolik(s orszgban lnk, ennek az
egyhznak v!elme alatt, s nem t(!$(k, me!!ig lesz ez mg gy. De ame!!ig gy van,
termszetesen ktszer is meggon!ol$(k, hogy olyat #seleke!$nk, ami felkelten ennek az
egyhznak az ellenszenvt. Nem gyvasg ez, hanem elvigyzatossg" az %$ ellensg, amelynek
szolglatba llni semmikppen sem akar(nk, vesze!elmesebb, mint a rgi, amellyel sszefrni
mr megtan(lt(nk. 1 pszi#hoanalitik(s k(tatst, amelyet gyakorl(nk, a katoli#izm(s am%gy is
bizalmatlan szemmel figyeli.
Qs nem llt$(k, hogy ez a bizalmatlansg in!okolatlan lenne... *a k(tats(nkban arra az
ere!mnyre $(t(nk, hogy a valls nem egyb, mint az emberisg ne(rzisa, s hogy roppant
hatalma hasonlan rtelmezhet, mint p#ienseink ne(rotik(s knyszerei, akkor bizonyosak
lehetnk afell, hogy az (ralko! hatalmak harag$t von$(k mag(nkra. Nem mintha olyasmit
mon!annk, amit nem mon!t(nk volna ki mr vagy negye! vszza!a. De az kzben fele!sbe
merlt, s nem mara!hat hatstalan, ha akkori llts(nkat ma megismtel$k, s olyan pl!n
vilgt$(k meg, amely mrtka! min!en vallsalapts szmra. /z valsznleg o!a vezetne,
hogy eltiltannak a pszi#hoanalitik(s m(nktl. *iszen az elnyomsnak ez az erszakos
m!szere egyltaln nem i!egen az egyhztl" inkbb $ogkrbe trtn beavatkozsnak rzi, ha
ms is l vele. De a pszi#hoanalzisnek ' amely hossz% letem folyamn a vilg min!en t$ra
el$(tott ' mg min!ig nin#s ms haz$a, mely szmra rtkesebb volna, mint az a vros, ahol
szletett s ahol nagyra ntt. Nem#sak hiszem, hanem t(!om is, hogy az a msik aka!ly, a kls
veszly fog visszatartani attl, hogy .zesrl szl tan(lmnyom (tols rszt a nyilvnossg
el bo#sssam. .g egy ksrletet tettem e nehzsg elhrtsra, azzal biztatva magam, hogy a
flelem mlyn sa$t szemlyem fontossgnak t%lbe#slse re$lik, s hogy mrtka! krknek
valsznleg kzmbs lesz, hogy mit akarok n .zesrl s a monoteisztik(s vallsrl
elmon!ani. De ebben nem vagyok egszen biztos. ,nkbb azt tartom lehetsgesnek, hogy
rosszakarat s szenz#ihsg fog$a ptolni azt, ami kortrsaimnak irntam val elismersbl
hinyzik. /zt a m(nkt teht nem fogom nyilvnossgra hozni, !e ez a krlmny nem fog
visszatartani attl, hogy megr$am. 2lnsen, minthogy mr egyszer ' kt vvel ezeltt ' lertam,
s most #sak t kell !olgoznom, s a mr a kia!nak megkl!tt kt elbbi tan(lmnyhoz
hozz#satolnom, gy mara!$on az(tn elre$tve, mg ma$! egyszer el$n az az i!, amikor veszly
nlkl kimerszke!het a napvilgra, vagy mg ma$! egyszer elmon!hatom valakinek, aki
(gyanezekre a kvetkeztetsekre s nzetekre fog el$(tni& volt mr egyszer, egy sttebb
korszakban valaki, aki (gyanazt gon!olta, mint te.
M0sodik e,*sz
# $%&'()niusiban *
1zok a klns nehzsgek, melyek a .zes szemlyhez kap#sol! tan(lmnyom rsa alatt
rm neheze!tek ' bels aggo!almak pp%gy, mint kls aka!lyok ', magyarzattal szolglnak
arra, hogy e harma!ik, befe$ez tan(lmnynak mirt van kt elszava, amelyek egymsnak
ellentmon!ank, st amelyek meg is semmistik egymst. 1 kett megrsa kztt eltelt rvi! i!
alatt a szerz kls krlmnyei gykeresen megvltoztak. 1kkoriban a katolik(s egyhz
v!elme alatt ltem, s az a veszly fenyegetett, hogy tan(lmnyom meg$elense folytn ezt a
v!elmet elvesztem, s a pszi#hoanalzis tantvnyainak s kvetinek mk!st 1(sztriban is
be fog$k tiltani. /kkor bekvetkezett a nmet invzi" a katoli#izm(s, hogy a ;iblia szavaival
l$ek, 6 gynge n!szlnak 7 bizony(lt. 1bban a biztos t(!atban, hogy most mr nem#sak
gon!olko!som, !e 6 fa$om 7 miatt is l!zni fognak, szmos bartommal egytt elhagytam a
vrost, mely kora gyermekveimtl fogva hetvennyol# eszten!n t az otthonom volt. 1 szp,
szaba! s nagylelk 1ngliban a lehet legszvesebben foga!tak. Ftt lek most szvesen ltott
ven!gknt, felllegezve, hogy a nyoms elm%lt fellem, s %$ra rhatok s beszlhetek '
ma$!nem azt mon!tam& gon!olko!hatom %gy, ahogy akarok, vagy ahogy gon!olko!nom kell.
.ost mr nem flek m(nkm (tols rszt is a nyilvnossg el bo#stani. Nin#senek tbb
kls aka!lyok vagy legalbbis olyanok, amelyektl visszaria!nk. Ftt'tartzko!som rvi!
nhny hete alatt rengeteg !vzllevelet kaptam bartaimtl, akik rlnek ittltemnek, s
ismeretlen, st kzmbs emberektl is, akik azon val rmknek akartak kife$ezst a!ni, hogy
itt szaba!on s biztonsgban lhetek. Qs ezekhez a $elekhez $r(ltak, az i!egen szmra meglep
sokasgban, msfle rsok is, amelyek lelki !vssgemrl akartak gon!osko!ni, amelyek
2riszt(s %t$ra akartak trteni, s ,zrael $v$rl felvilgostani. 1zok a $ emberek, akik ekknt
rtak, nem sokat t(!hattak rlam, !e el vagyok r kszlve, hogy ha ez a .zesrl szl m(nkm
for!tsban %$ honfitrsaim kztt ismertt vlik, itt is nagyon sokat fogok veszteni abbl a
rokonszenvbl, mellyel most foga!tak. 1 bels nehzsgeken a politikai vltozsok s otthonom
elhagysa mit sem vltoztathattak. Covbbra is vegyes rzelmekkel tekintek m(nkmra, hinyzik
bellem az egysgnek s kohzinak az az rzkelse, amelynek szerz s mve kzt felttlenl
meg kell lennie. Nem mintha nem volnk meggyz!ve ere!mnyeim helyessgrl. /z a
meggyz!s mr egy negye!szza!!al ezeltt, 5<54'ben kialak(lt bennem, amikor >ote' s
ta-u #m knyvemet rtam, s azta #sak ers!tt. Nem ktelke!tem tbb abban, hogy a
vallsos $elensgeket #sak az egyneknl $l ismert ne(rotik(s tnetek pl!$n keresztl
rthet$k meg, az emberi #sal! strtnetben le$tsz!ott, rgen elfele$tett, fontos esemnyek
visszatrseknt, s hogy knyszer$ellegk ppen ebbl ere!. Ceht a bennk re$l trtnelmi
igazsg folytn hatnak az emberekre. 8sak olykor bizonytalano!om el, amikor azt kr!ezem
magamtl& va$on sikerlt'e a zsi! egyistenhitnek itt vlasztott pl!$n ezeket a tteleket
bizonytanom ) 2ritik(s szemmel olyannak ltom ezt a .zes szemlybl kiin!(l tan(lmnyt,
mint lb($$a hegyn egyens%lyoz tn#osnt. *a nem tmaszko!hatnk egyrszt a Nl(s vizre
trtnt kitevs mon!$nak analitik(s rtelmezsre, s ha nem kap#solhatnm ehhez a .zes
hallra vonatkoz feltevst 9 Bellin :, akkor nem rhattam volna meg !olgozatomat. .ost
azonban neki kell ltnom e m(nka folytatsnak.
Azzal +ezdem, hogy a Mzesr"l szl msodi+, tisztn t,rtnelmi tanulmny eredmnyeit
,ssze-oglalom! .tt nem etem al )(abb +riti+na+ e +,et+eztetse+et, mert azo+na+ a
pszicholgiai -e(tegetse+ne+ +pezi+ az alap(t, melye+ bel"l/+ indulna+ +i, s melye+ )(ra
hozz(u+ trne+ issza!
(. >rtne,'i e,*%e,tte,ek
1zoknak az esemnyeknek a trtnelmi httere, melyek r!ekl!snket megraga!tk, a
kvetkez& a tizennyol#a!ik !inasztia h!tsai folytn /gyiptom vilgbiro!alomm lett. /z az %$
biro!almi szemllet tkrz!ik a vallsos kpzetek fe$l!sben ' ha nem is az egsz npben, !e
az (ralko! s a szellemileg mozgkony fels rteg szemlletben min!enkppen ', mgpe!ig An
9 *liopolisz : napistene pap$ainak hatsra, melyet taln Xzsibl szrmaz befolysok is
erstenek. ?eltnik az egyetlen egyetemes isten, 1ton eszm$e, akinek hatalma tbb mr nem
korltoz!ik egyetlen orszgra s npre. 1z if$% K-. 1menhotep szemlyben olyan fra kerl
(ralomra, aki nem ismer magasabb r!eket, mint ennek az isteneszmnek a kife$lesztst. 1z
1ton'vallst llamvallss emeli, ltala lesz az egyetemes istenbl egyetlen isten" min!az, amit
ms istenekrl beszlnek, #sals s haz(gsg. 2onok krlelhetetlensggel ll ellen a mgik(s
gon!olko!s ksrtseinek, elveti mg a t%lvilgi letnek az egyiptomiak szmra klnsen
ke!ves ill%zi$t is. 2sbbi t(!omnyos felfe!ezsek #so!latos megrzsvel ismeri fel, hogy
min!en fl!i let forrsa a naps(garak energi$ban van, s a napban az istene hatalmnak
szimbl(mt tiszteli. .egnekli a teremts rmt s a .tban 9 igazsgban s igazsgossgban
: foly lett. 1z emberisg trtnetben ez az els s taln legtisztbb form$a a monoteisztik(s
vallsnak" felbe#slhetetlen rtke volna, ha mlyebben bepillanthatnnk keletkezsnek
trtnelmi s llektani feltteleibe. Xm gon!osko!tak arrl, hogy ne kap$(nk t%lsgosan sok hrt
az 1ton'vallsrl. .r /khnaton gyengekez (t!ai alatt sszeomlott min!az, amit alkotott. 1z
ltala elnyomott papsg bossz%$a p(szttva for!(lt a kirly emlke ellen, az 1ton'vallst
eltntettk, a bnsnek blyegezett fra szkhelyt fel!%ltk s kifosztottk. K. e. 5UW= t$n
kihalt a tizennyol#a!ik !inasztia" egy i!eig anar#hia (ralko!ott, mg vgre *oremheb ha!vezr,
aki i. e. 5U5W'ig (ralko!ott, megint helyrelltotta a ren!et. Sgy ltszott, hogy /khnaton reform$a
fele!sre tlt epiz! volt #s(pn. /nnyi az, ami trtnelmileg megllaptott tny, s ehhez
kap#sol!ik folytatskppen a mi feltevsnk. 1zok kztt a szemlyek kztt, akik
/khnatonhoz kzel llottak, lehetett egy frfi, taln Chotmesznek hvtk, mint akkoriban sokakat
9 ez volt a neve pl!(l annak a szobrsznak is, akinek mhelyt Cell'el'1marnban
megtalltk :, a nv nem fontos, #sak annyi, hogy mso!ik rsznek 'os7nak kellett lennie.
.agas lls% frfi lehetett, meggyz!ses hve az 1ton'vallsnak, !e a tpel! kirllyal
ellenttben energik(s s szenve!lyes termszet. /z a frfi /khnaton p(szt(lsakor, vallsnak
eltrlse (tn remnyeinek megsemmislst ltta. 8sak mint megblyegzett vagy hitehagyott
lhetett volna tovbb /gyiptomban. Caln az egyik hatr menti provin#ia kormnyz$a volt, s
mint ilyen rintkezsbe lpett egy smita nptrzzsel, amely nhny gener#ival elbb vn!orolt
be o!a. 1 #sal!s s magnyossg f$!almas knyszere alatt ezen i!egenek fel for!(lt, nl(k
keresett krptlst azrt, amit elvesztett. Npnek vlasztotta ket, bennk akarta megvalstani
i!el$ait. .i(tn ksrettl kvetve e nppel egytt elhagyta /gyiptomot, megszentelte npt a
krlmetls $egyvel, trvnyeket a!ott neki, s bevezette az 1ton'vallsba, melyet az
egyiptomiak ppen akkor vetettek el. .eglehet, azok a paran#solatok, melyeket .zes a!ott az
zsi! npnek, mg merevebbek voltak, mint (rnak s mesternek, /khnatonnak a tanai" taln
egszen fla!ta az ni napistennel val kap#solatot is, amelyhez amaz mg ragaszko!ott. 1z
/gyiptombl val kivon(ls i!pont$t az i. e. 5UW= krli interregn(m korra kell tennnk. 1
kvetkez i!szakok, egszen 2nan orszgnak tel$es megh!tsig, ttekinthetetlenek. 1
sttsgbl, melyet a bibliai elbeszls hagy, vagy inkbb szn!kosan tmaszt, nap$aink
trtnelemk(tatsa kt tnyt emelt ki. 1z els, Bellin ltal felfe!ezett tny az, hogy a zsi!k,
akiket maga a ;iblia is maka#s s akaratos npnek r le, egy napon fellza!tak trvnyhoz$(k s
vezrk ellen, megltk t, s a r$(k erszakolt vallst lerztk, akknt, ahogy korbban azt az
egyiptomiak is tettk. 1 msik, .eyer ltal bizonytott tny, hogy ezek az /gyiptombl visszatr
zsi!k ksbb ms rokon trzsekkel egyesltek, mgpe!ig azon a fl!!arabon, amely @alesztina,
a Bnai'flsziget s 1rbia kztt van, s hogy itt egy vzben gaz!ag helysgben, 2a!esben az
arab mi!ianitk befolysa alatt %$ vallst vettek fel, 0ahve v(lknisten tisztelett. Nemsokra
ez(tn elg ersnek reztk mag(kat, hogy 2nan orszgt megh!tsk. /nnek a kt
esemnynek i!beli viszonya egymshoz s az egyiptomi kivon(lshoz egszen bizonytalan. 1
legkzelebbi trtnelmi tmpontot az i. e. 545W'ig (ralko! .erneptah fra egyik sztl$e
szolgltat$a, amely a kirly szriai s palesztinai ha!$ratairl szl t(!stsban 6 ,zrael 7't is
megemlti a legyzttek kztt. *a ennek a sztlnek !t(mt ter'inus ad @ue'7nek tekint$k,
akkor a kivon(lstl kez!ve az egsz folyamatra krlbell egy vszza! mara!na 9 i. e. 5UW='tl
kb. 545W'ig :. De lehetsges, hogy az ,zrael nv mg nem azokra a trzsekre vonatkozik,
melyeknek sorst figyelemmel ksr$k, s hogy a valsgban hosszabb i! telt el. 1 ksbbi
zsi! np letelepe!se 2nan fl!$n bizonyra nem valami gyors lefolys% h!ts volt, hanem
hosszabb i!n t tart folyamat, mely h(llmokban kvetkezett be. *a eltekintnk a .erneptah'
sztl ltal megszabott hatroktl, akkor .zes kornak mr inkbb egy emberltnyi i!t
tekinthetnk, ami megfelelne a bibliai elbeszls negyvenves p(sztai vn!orlsnak, s az(tn
legalbb kt gener#it, !e taln tbbet is szmthat(nk a ka!esi egyesls i!pont$ig. 1
2a!esbe s a 2nanba val elin!(ls kzti i!szak rvi!ebb is lehetett" a zsi! hagyomnynak,
mint az elbbi tan(lmnyban ltt(k, alapos oka volt, hogy a kivon(ls s a vallsalapts kzti
i!t megrvi!tse" a mi fe$tegetsnknek pp az ellenkez az r!eke. De ez mg min! #sak
trtnelem, ksrlet, hogy trtnelmi t(!s(nk hzagait kitltsk, s rszben az A'a#o7-an
meg$elent mso!ik rtekezs kvetkeztetst feleleventsk. Qr!ekl!snk .zesnek s
tantsainak sorst kveti, melyeknek a zsi!k lza!sa #sak ltszlag vetett vget. 1 0ahvista
elbeszlsbl, amely i. e. 5=== krl r!ott, !e bizonyra korbbi fel$egyzsekre tmaszko!ott,
megt(!t(k, hogy az egyesls s a ka!esi vallsalapts kompromissz(mmal $rt, melyben mg
min! a kt alkotrsz $l felismerhet. 1z egyik flnek #sak az volt fontos, hogy 0ahve isten %$ s
ide#en voltt letaga!$a, s bizonytsa a np o!aa!shoz val $ogt, a msik fl nem akart
lemon!ani !rga emlkeirl, melyek az /gyiptombl val kiszaba!(lshoz, a vezrnek,
.zesnek nagyszer alak$hoz fz!tek, s sikerlt is min! az esemnyt, min! pe!ig .zes
szemlyt elhelyezni az strtnet %$ elbeszlsben" legalbbis megtartani a .zes'valls kls
$elt, a krlmetlst, s megvalstani bizonyos korltozsokat az %$ istennv hasznlatban.
.on!ott(k, hogy ezeket a kvnsgokat .zes ksretnek (t!ai, a lvitk kpviseltk, akiket
mg #sak nhny emberlt vlasztott el .zes kortrsaitl, s akiket mg eleven emlkezs
fztt szemlyhez. 1zok a kltien kisznezett brzolsok, melyeket a 0ahvistnak s ksbbi
vetlytrsnak, az /lohistnak t(la$!ont(nk, mintha sremlkek volnnak, melyek alatt a korai
esemnyeknek ' a mzesi valls termszetnek s a nagy ember erszakos hallnak ' igaz
trtnete a ksbbi nemze!kek ell elre$tve rk lmt al(ssza. Qs ha helyesen rtettk meg ezt
a folyamatot, akkor korntsem tall(nk benne re$tlyeset" !e ez a kompromissz(m knnyen
$elenthette volna a .zes'epiz! vgt a zsi! np trtnetben. 1z a #so!latos, hogy nem gy
trtnt, hogy annak az lmnynek hatsa a npre #sak ksbb bontakozott ki, s vszza!ok
folyamn lassanknt benyom(lt a valsgos letbe. Nem valszn, hogy 0ahve sokban
klnbztt volna a krnyez npek s trzsek isteneitl" igaz, hogy har#olt velk, mint ahogy a
npek is har#oltak egymssal, !e feltehet$k, hogy abban az i!ben egy 0ahve'hvnek pp%gy
nem $(tott volna eszbe ktsgbe vonni 2nan, .ob, 1malek, stb. isteneinek ltezst, mint
mag(knak a npeknek a ltezst sem, amelyek hittek ezekben az istenekben. 1z egyistenhit
eszm$e, amely /khnatonnal felvillant, megint elstte!ett, s mg hossz% i!eig re$tve kellett
mara!nia. /gyes leletek /lephantine'szigetrl ' kzvetlenl a Nl(s els z(hataga eltt ' azzal a
meglep a!attal szolgltak, hogy ott egy vszza!os zsi! katonai kolnia llott fenn, melynek
templomban a fisten, 0ah( mellett kt ni istensget is tiszteltek, az egyiket 1nat 0ah( nven.
/zek a zsi!k azonban el voltak vgva az anyaorszgtl, nem vettek rszt vallsi fe$l!sben, s
#sak a perzsa biro!almi kormny 9 -. szza! : kzvettette hozz$(k a $er(zslemi %$
trvnyeket.E
-isszatrve a rgi i!khz, megllapthat$(k, hogy 0ahve biztosan nem hasonltott .zes
istenhez. 1ton pa#ifista volt, akr#sak fl!i kpvisel$e, ere!eti mintakpe, /khnaton fra, aki
ttlenl nzte, hogyan h(llik szt az seitl szerzett hatalmas vilgbiro!alom. /gy olyan npnek,
mely ppen arra kszlt, hogy erszakkal szerezzen magnak %$ hazt, 0ahve hatrozottan $obban
megfelelt. Qs egyltaln, min!az, ami .zes istenben tiszteletet r!emel, felfoghatatlan volt a
primitv nptmeg szmra. .r mon!ottam ' s szvesen hivatkoztam ms szerzk egyetrt
vlemnyre ', hogy a zsi! valls fe$l!snek kzponti vonsa, hogy 0ahve isten az i!k
folyamn sa$t $ellemt min!inkbb elvesztette, s egyre hasonlbb vlt 1tonhoz, .zes rgi
istenhez. .ara!tak (gyan klnbsgek, melyek els pillantsra taln nagyon fontosnak
ltszanak, !e ezeket knny megmagyarzni. 1ton (ralma /gyiptomban bol!og s ny(galmas
korszakban kez!!tt, s mg akkor is, mikor a biro!alom mr inogni kez!ett, hvei
elfor!(lhattak az ket zavar valsgtl, s tovbb !i#sthettk s lvezhettk az isten teremt
m(nkssgt. 1 zsi! npre sorsa seregnyi megprbltatst rtt, tag$ai f$!almas tapasztalatot
szereztek, s istenk is kemny s szigor% lett, szinte elkomoro!ott. .egtartotta (gyan az
egyetemes ,sten karaktert, aki min!en orszg s np fltt (ralko!ik, !e minthogy tisztelete az
egyiptomiakrl szllott t a zsi!kra, azt a magyarzatot fztk hozz. hogy a zsi!sg az
kivlasztott npe, amelyet kivltsgos ktelessgei vgl kivltsgos $(talomban rszestik.
;izonyra nem lehetett knny a npnek, hogy a min!enhat ,stentl val kivlasztottsg hitt
sszeegyeztesse szeren#stlen sorsnak tapasztalataival. De a np nem hagyta magt eltrteni,
inkbb bnt(!att nvelte, hogy elfo$tsa istenben val ktelke!st, s vgl taln 6 isten
kifrkszhetetlen akaratra 7 hivatkozott, ahogy a hvk mg ma is teszik. *a esetleg
#so!lkozott is azon, hogy ,sten min!ig %$abb erszakos h!tkat enge!ett e npre rtma!ni,
akik legyztk s kegyetlenl el is bntak vele ' mint az asszrok, a babiloniak, a perzsk ',
viszont mgis#sak az hatalmt ismertk fel abban, hogy ezek a gonosz ellensgek mag(k is
legyzettek, s orszgaik nyomtalan(l eltntek a fl! sznrl. -gl is hrom fontos ponton lett
hasonlv a ksbbi zsi! isten a rgi istenhez. 1z els s legfontosabb az, hogy valban
egyetlen istennek ismertk el, aki mellett nem lehet elkpzelni ms istent " /khnaton egyistenhitt
az egsz np komolyan vette, s ez a np olyan gr#ssen kapaszko!ott ebbe az eszmbe, hogy
szellemi letnek legfbb tartalma lett, annyira, hogy egyb !olgok irnt egyltaln nem is
r!ekl!tt. 1 np s (ralmat gyakorl papsga ebben a pontban megegyezett, !e mg a papok
tevkenysge abban merlt ki, hogy kiptsk az istentisztelet szertartsait, hatalmas npi
ignnyel kerltek szembe, mely .zes istenre vonatkoz kt msik tantst akarta
feleleventeni. 1 prftk szava fra!hatatlan(l hir!ette, hogy ,sten megveti a szertartsokat s
l!ozatokat, s #sak azt kveteli, hogy az ember higgyen benne, s igazsgban, valamint
igazsgossgban l$en. Qs amikor a p(sztban val let egyszersgt s szentsgt !i#stettk,
bizonyra a mzesi i!elok hatsa alatt llottak. ,!e$e, hogy felvessk azt a kr!st, va$on
szksges' e a zsi! isteneszme vgs kialak(lsnak magyarzatt .zes befolysban
keresnnk, va$on nem ttelezhetnnk'e fel, hogy az vszza!ok sorn spontn fe$l!s vezetett el
a magasabb szellemisghez) /hhez a magyarzathoz, mely min!en tovbbi tallgats(nknak
vget vetne, kt meg$egyzst fzhetnk. /lszr is, hogy ez nem magyarzna meg semmit.
Ngyanazok a krlmnyek a ktsgkvl nagyon tehetsges grg npet nem a monoteizm(shoz
vezettk el, hanem a politeisztik(s valls bomlsval a filozfiai gon!olko!s kez!eteihez.
/gyiptomban, amennyire kvetni t(!$(k, az egyistenhit az imperializm(sbl ntt ki, mint annak
egyik mellkha$tsa" isten nem volt ms, mint a hatalmas vilgbiro!alom fltt korltlan(l
(ralko! fra tkrkpe. 1 zsi!knl a politikai viszonyok egyltaln nem ke!veztek annak,
hogy a npi isten eszm$e az egyetemes, az egsz vilgon (ralko! isten eszm$v fe$l!$k. Qs
honnan vette e maroknyi, tehetetlen nemzet a merszsget, hogy a hatalmas %r kivlasztott
gyermeknek vall$a magt) 1 zsi! monoteizm(s keletkezsnek kr!sre gy nem kapnnk
feleletet, vagy be kellene rnnk azzal a szoksos vlasszal, hogy ppen ez a np klnlegesen
vallsos gni(sznak a kife$ez!se. Xm a gni(sz t(!valevleg feleltlen s felfoghatatlan is, s
ezrt ne hozz(k fel magyarzatkppen, #sak akkor, ha mr semmi ms megol!st nem tall(nk.
Ftt van tovbb az a tny, hogy a zsi! krnika s trtnetrs maga m(tat neknk (tat, amikor '
kivtelesen anlkl, hogy nmagnak ellentmon!ana ' a leghatrozottabban azt llt$a, hogy az
egyetlen isten eszm$t .zes a!ta a npnek. *a van valami ktelynk ennek az lltsnak a
hitelt illeten, ez #sak az lehet, hogy a ren!elkezsnkre ll szvegekben a papi t!olgozs
nyilvn t%lsgosan sokat vezet vissza .zesre. ,ntzmnyeket, valamint rit(lis elrsokat, noha
flreismerhetetlenl ksbbi i!kbl valk, mzesi paran#solatoknak minstenek, azzal a
nyilvnval szn!kkal, hogy tekintlyt szerezzenek nekik. /z min!enesetre ok a gyan%ra, !e
nem ok arra, hogy elvessk a szvegeket. .ert vilgosan lt$(k ennek a t%lzsnak mlyebb
in!tokt is. 1 papi brzols folytonossgot akar teremteni a maga kora s a mzesi skor
kztt, ppen azt akar$a letaga!ni, amit a zsi! valls trtnetnek legfeltnbb mozzanataknt
emeltnk ki, nevezetesen, hogy a mzesi trvnyhozs s a ksbbi zsi! valls kztt szaka!k
ttong, melyet egy i!eig a 0ahve'k(lt(sz tlttt ki, s amely #sak ksbb, lassanknt tnt el
tel$esen. 1 papi elbeszls min!en m!on taga!$a ezt a folyamatot, br trtneti igazsga
ktsgtelen, mert a bibliai szvegen kvl is sok olyan a!at mara!t fenn, melyek mellette szbak.
1 papi fel!olgozs itt olyasmivel prblkozik, mint az a fer!t ten!en#ia, mely az %$ istent,
0ahvt, az satyk istennek tette meg. *a szmtsba vesszk a @api'k!e3nek ezt az in!tkt,
motv(mt, nehz lesz nem hinnnk annak az lltsnak, hogy valban maga .zes a!ta zsi!
npnek az egy isten eszm$t. 1nnl knnyebben $r(l(nk hozz ehhez a felfogshoz, mert
hiszen meg t(!$(k mon!ani, hogy honnan vette .zes ezt az eszmt, amit viszont a zsi! papok
biztosan nem t(!tak. ?elvethetn valaki, hogy mire $ neknk, ha a zsi! monoteizm(st az
egyiptomibl ere!eztet$k. 1 problmt e kr!ssel #sak elo!zz(k, mikzben az egy isten
eszm$nek ere!etrl semmit sem t(!(nk megR /rre azt felel$k, hogy az ilyesmi nem haszon
kr!se, hanem a k(tats. Qs taln tan(l(nk valamit abbl is, ha a folyamat valsgos menett
megismer$k.
B. Lappan#0si id*
2i$elent$k teht& meggyz!snk szerint az egyetlen isten eszm$e, valamint a mgik(s hats%
szertartsok elvetse s az erkl#si kvetelsek isten nevben trtn hangs%lyozsa valban
.zes tana volt, melyet eleinte nem foga!tak l, !e mely hossz% i! elteltvel %$ erre kapott, s
vgl tartsan rvnyesteni t(!ta hatst. De hogyan magyarzhat$(k meg ezt a ksi hatst, s
hol tallkozhat(nk hasonl $elensgekkel) 1 legels tletnk azt s(gall$a, hogy a legklnbzbb
terleteken elg gyakran lthat(nk hasonl $elensgeket, s br valsznleg sokflekppen,
mgis tbb'kevsb megmagyarzhat m!on keletkezhettek. -egyk pl!akppen egy %$
t(!omnyos elmletnek, a !ar^ini evol%#is tannak a sorst. /leinte elkesere!etten
vissza(tastottk, vtize!eken t heves vitk folytak krltte, !e nem kellett tbb i!, mint egy
gener#i, s mris mint az igazsg megismerse fel tett %$abb nagy lps ment t a kzt(!atba.
Dar^int pe!ig az a megtiszteltets ri, hogy a Yestminsterben kap srhelyet. ,lyen esetben kevs
tallgatnival mara!. 1z %$ igazsg rzelmi ellenllsokat vltott ki, ezek helybe rvek lptek,
amelyekkel kz!eni lehet a nem szvesen ltott tan bizonytkai ellen" a vlemnyek har#a eltart
bizonyos i!eig, kez!ettl fogva vannak az %$ tannak hvei s ellenzi, az elbbiek szmban s
s%lyban egyre gyarapo!nak, mg vgl k kereke!nek fell" a kz!elem egsz i!e$e alatt nem
fele$tettk el, hogy mirl van sz. Nem is #so!lkozhat(nk, hogy ennek a folyamatnak hosszabb
i!re van szksge, s valsznleg nem vagy(nk elgg t(!atban annak, hogy a
tmegpszi#holgia egy $elensgvel ll(nk szemben. Nem lesz nehz ennek a folyamatnak
tel$esen megfelel analgit tallni pl!(l az egyes ember lelki letben sem. 1z az eset ez,
mikor valaki valami %$ !olgot t(! meg, amit bizonyos rvek alap$n igazsgnak kell elfoga!nia"
ez azonban ellenkezik vgyaival, s srti egyik vagy msik fontosnak tartott meggyz!st.
,lyenkor habozik, bizonytkokat keres, melyekkel az %$at meg!ntheti, s egy !arabig mg
nmagval is kz!, mg vgl beismeri& mgis igaz kell legyen, ha nem szvesen foga!om is el,
ha knos is nekem, hogy el kell hinnem. /bbl az a tan(lsg, hogy i! kell ahhoz, mg az rtelem
m(nk$a legyzi az n ellenllst, melyet ers rzelmi megszllottsg tmogat. 1 hasonlsg e
pl!a s ama msik eset kztt, melynek megrtsn fra!oz(nk, nem nagyon nagy. 1 msik
pl!a, amelyhez folyamo!(nk, ltszlag mg kevesebb rokonsgot m(tat problmnkkal.
.egesik, hogy egy ember ltszlag srtetlenl hagy$a el azt a helyet, ahol valami borzaszt
szeren#stlensget lt t, pl!(l egy vas%ti sszetkzst. 1 kvetkez hetek folyamn azonban
szmos s%lyos lelki motorik(s tnet $elentkezik nla, melyeket #sak annak a sokknak, lelki
megrzk!tatsnak vagy ms hasonlknak lehet t(la$!ontani, amik akkor rtk. /nnl az
embernl most 6tra(matik(s ne(rzisM lpett fel. /z egy egszen rthetetlen, teht %$ $elensg. 1zt
az i!t, amely a szeren#stlensg s a tnetek els fellpse kzt eltelt, 6 ink(b#is i! 7'nek
hv$k, egyrtelm (talsknt a fertz betegsgek patolgi$ra. Ntlag a kt eset alapvet
klnbzsge ellenre is szre kell vennnk, hogy a tra(matik(s ne(rzis s a zsi!
monoteizm(s problm$a kztt, egy bizonyos ponton, van valami megegyezs. 2zelebbrl pp
abban a karakterisztik(mban, melyet a zsi! trtnelem lappangsi i!szaknak 9 lten#ia :
nevezhetnnk, hiszen rvekkel bizonytott feltevsnk szerint a zsi! valls trtnetben a
.zes' vallstl val elszaka!s (tn van egy hossz% i!szak, amelyben nyoma sin#s az
egyistenhit eszm$nek, a szertartsok megvetsnek s az etikai elem hangs%lyozsnak. gy el
lehetnk kszlve arra a lehetsgre, hogy problmnk megol!st egy klns lelkillapotban
kell keresnnk. ,smtelten el mon!ott(k, hogy mi trtnt 2a!esben akkor, mikor a ksbbi zsi!
np kt alkoteleme egy %$ valls felvtelre egyeslt. 1zokban, akik /gyiptomban voltak, olyan
ersen s elevenen lt mg .zes alak$nak s a kivon(lsnak az emlke, hogy kveteltk,
min!ezt vegyk fel az si!krl szl elbeszlsekbe. Caln (noki voltak azoknak, akik .zest
mg szemlyesen ismertk, egyesek kzlk mg egyiptominak reztk mag(kat, s egyiptomi
nevet viseltek. De alapos ok(k volt r, hogy elfo$tsk annak az emlkt, hogy milyen sors rte
vezrket s trvnyhoz$(kat. 1 tbbieknek az volt a fontos, hogy az %$ istent felmagasztal$k,
s i!egen voltt letaga!$k. .in!kt flnek egyformn r!ekben llt annak letaga!sa, hogy volt
egy korbbi valls(k, s hogy mi volt ennek a korbbi vallsnak a tartalma. gy $tt ltre az az
els kompromissz(m, melyet valsznleg #sakhamar rsba foglaltak" azok, akik /gyiptombl
$ttek, mag(kkal hoztk az rs t(!omnyt s a trtnetrshoz val ke!vet is, !e mg sokig
tartott, mg a trtnetrs felismerte, hogy ktelessge krlelhetetlenl ragaszko!ni az igazsghoz.
/gyelre nem tartotta mg senki bnnek, hogy a t(!stsokat a vgyak s szn!kok alaktsk,
mintha a hamists fogalma mg meg se szletett volna. / krlmnyek kvetkeztben bizonyos
ellentt alak(lhatott ki az rsbeli fl$egyzs s (gyanannak az anyagnak sz$hagyomny
form$ban val meg$elense kztt. 1mit a fel$egyzsnl kihagytak vagy megvltoztattak, azt a
hagyomny psgben megrizhette. 1 hagyomny kiegszt$e s egyben ellentte volt a
trtnetrsnak. 1 torzt ten!en#ik hatsnak kevsb volt alvetve, taln bizonyos pontokon
tel$esen kivonta magt all(k" s ezrt kzelebb llhatott az igazsghoz, mint az rott beszmolk.
-iszont megbzhatsgt mgis #skkentette az, hogy nem volt annyira llan! s hatrozott,
mint az rott szveg, ki volt tve sokfle talaktsnak s vltoztatsnak, mialatt szbeli kzlsek
alak$ban egyik nemze!krl a msikra szllt. 1z ilyen hagyomnynak sokfle sorsa lehetett.
/lssorban azt vrhatnk, hogy a fel$egyzs megli a hagyomnyt, hogy mellette nem mara!hat
fenn, egyre rnykszerbb vlik, mg vgl tel$esen fele!sbe merl. De msfle sors is
lehetsges. @l!(l az, hogy vgl magt a hagyomnyt is rsba foglal$k" a tovbbiakban mg
ms lehetsgekrl is lesz sz. 1 zsi! valls trtnetben a lappangs bennnket most
foglalkoztat $elensgt %gy magyarzhat$(k, hogy azok a tnyek s tartalmak, melyeket a
mon!hatni hivatalos trtnetrs szn!kosan le' , taga!ott, a valsgban sohasem vesztek el. 1
rl(k val t(!s tovbb lt a np krben fennmara!t hagyomnyokban. *iszen Bellin lltsa
szerint mg .zes hallrl is volt egy nphagyomny, mely egyenesen ellentmon!ott a
hivatalos elbeszlseknek, s sokkal kzelebb llott a valsghoz. ?eltehet$k, hogy (gyanez
trtnt sok min!en egybbel is, min!azzal, ami .zessel ltszlag elp(szt(lt, a .zes'valls
sokfle tartalmval, amit .zes kortrsainak nagy rsze nem t(!ott elfoga!ni. Ftt azonban azzal
a klns $elensggel kerlnk szembe, hogy ez a hagyomny, ahelyett hogy i!vel gynglt
volna, az vszza!ok folyamn egyre hatalmasabb lett, lassanknt benyom(lt a hivatalos
krnikk ksbbi t!olgozsaiba is, s vgl elg ers lett ahhoz, hogy a np gon!olkozsra s
#seleke!eteire !nt befolyst gyakorol$on. *ogy milyen feltteleknek ksznhet ez az
ere!mny, azt egyelre mg nem t(!$(k megmon!ani. /z a $elensg annyira r!ekes, hogy %gy
rezzk, r!emes %$ra megvizsgln(nk. /z foglal$a magba problmnkat. 1 zsi! np elhagyta a
.zestl kapott 1ton'vallst, s ttrt egy msik isten tiszteletre, aki nem sokban klnbztt a
szomsz!os npek blvnyaitl. *iba fra!oztak ksbb azon, hogy ezt a megszgyent
valsgot leplezzk, nem sikerlt eltntetni. De a .zes'valls nem merlt el nyomtalan(l,
fennmara!t rla valami emlkezsfle, taln valami homlyos s elfer!tett hagyomny. Qs a
nagy m%ltnak ez az emlke volt az, ami mintegy a httrbl tovbb hatott, lassanknt egyre
$obban elhatalmaso!ott a lelkeken, s vgl elrte, hogy 0ahve isten tvltozott a mzesi istenn,
s .zes vszza!okkal korbban behozott s az(tn elhagyott vallsa %$ letre kelt. *ogy egy
elmos!ott hagyomny ilyen hatalmas ervel befolysolta egy np lelki lett, az szm(nkra nem
ppen ismers $elensg. Ftt a tmegllektan terletre $(tott(nk, ahol nem rezzk mag(nkat
otthonosan. 2eressnk teht analgikat, melyek legalbbis hasonl termszetek, ha ms
terletrl valk is. Sgy vl$k, hogy ilyeneket nem nehz tallni. 1zokban az i!kben, mikor a
zsi!knl a .zes' valls visszatrse rlel!tt, a grg npnek ren!kvl gaz!ag nemzetsgi s
hsi mon!akin#se volt. 1 k(tatk szerint a -,,,. s ,+. szza!ban keletkeztek a homroszi
eposzok, melyek ebbl a mon!akrbl vettk anyag(kat. .ai pszi#holgiai t(!s(nk mellett mr
$val B#hliemann s /vans eltt felvethettk volna azt a kr!st& honnan vettk a grgk
min!azt a mon!ai anyagot, melyet *omrosz s a nagy attikai !rmark remekmveikben
fel!olgoztak) 1 felelet #sak ez lehetettT volna& ez a np az strtnete i!e$n valsznleg egy
virgz k(lt%r$% s klsleg is fnyes korszakot lt t, amelyet valami trtneti katasztrfa
eltemetett, s amelybl #sak nmi homlyos tra!#i mara!t fenn ezekben a mon!kban. 2or(nk
ar#heolgiai k(tatsai megerstettk ezt a feltevst, melyet akkor bizonyra t%lsgosan
mersznek tartottak volna. ?eltrtk a nagyszer minszi'mkni k(lt%ra emlkeit, amely a
grg szrazfl!n valsznleg mr i. e. 54W= eltt vget rt. 1 ksbbi grg trtnetrknl
alig tall(nk (talst erre a k(lt%rra. /gy'egy meg$egyzst, hogy volt i!, amikor a krtaiak
voltak a tenger (rai" .insz kirlynak s palot$nak, a Pabrinthosznak emltst. /z min!en"
ezenkvl nem mara!t rla ms emlk, mint a kltk ltal fel!olgozott hagyomny. .egismertk
ms nemzetek, nmetek, hin!(k, finnek eposzait is. 1z iro!alomtrtnszek fela!ata
megvizsglni, hogy ezeknek a keletkezsnl is (gyanolyan felttelek $tszhattak'e szerepet, mint
a grgknl. 1zt hiszem, ez a vizsglat mr pozitv ere!mnyre vezetne. 1z elfelttel teht a
kvetkez& az strtnet, amely ksbb nagyon gaz!agnak, $elentsnek s nagyszernek s taln
min!ig hsinek is tnhetett, olyan rgm%lt i!be ny%lik vissza, annyira tvoli korszakhoz
tartozik, hogy a ksbbi nemze!keknek #sak tre!kes s homlyos hagyomny a! hrt rla.
8so!lkoztak, hogy az eposz mint mfa$ a ksbbi korokban kihalt. /nnek magyarzatt taln
abban tallhat$(k meg, hogy az eposz felttelei tbb nem voltak mr $elen. 1 rgi anyag fel volt
!olgozva, s min!en ksbbi esemnynl a trtnetrs lpett a hagyomny helybe. Nap$aink
legnagyobb hstettei sem ihlettek kltt eposz rsra, !e mr Nagy Bn!ornak is volt oka
panaszko!ni, hogy nem fog egy %$ *omroszt tallni. 1 rgm%lt i!k nagyon ers, sokszor
titokzatos vonzert gyakorolnak az emberek kpzeletre. -alahnyszor elge!etlenek a $elennel '
s erre elg gyakran van ok(k ', visszafor!(lnak a m%ltba, s azt remlik, hogy ott valra vlva
tall$k meg az aranykor soha el nem m%l lmt. /zek az emberek valsznleg mg a
gyermekkor varzsa alatt llnak, s ez a kor a nem egszen elfog(latlan emlkezs tkrben mg
most is a zavartalan bol!ogsg korszaknak tnik. *a a m%ltbl mr #sak azok a tre!kes s
elmos!ott emlkek vannak meg, melyeket hagyomnynak neveznk, ez a mvsz szmra
klnsen vonz, mert akkor az emlkezs hzagait szaba!on, tetszse szerint tltheti ki
kpzeletnek alak$aival, s annak a kornak kpt, melyet fel akar i!zni, tetszse szerint
alakthat$a. .a$!nem azt mon!hatnk, hogy minl bizonytalanabb a hagyomny, annl
hasznlhatbb a klt szmra. Nem #so!lkozhat(nk teht azon, hogy a kltszetnek milyen
fontos a hagyomny, s az eposz feltteleihez val hasonlsg alap$n knnyebben el fog$(k
foga!ni azt a kiss meghkkent feltevst, miszerint a zsi!knl a mzesi hagyomny volt az,
ami a 0ahve'k(lt(szt a rgi .zes'vallsnak megfelelen talaktotta. De a kt eset egybknt
tovbbra is nagyon sokban klnbzik egymstl. 1z ere!mny ott egy klti alkots, itt egy
valls, s errl az (tbbirl feltettk, hogy a hagyomny hatsa alatt olyan hsggel
repro!(kltk, amilyenre az eposzok termszetesen nem vllalkozhattak. @roblmnkat teht nem
sikerlt megol!an(nk, ezrt tallbb analgik (tn kell nznnk.
5. (z ana,#ia
1 zsi! valls trtnetben felismert eme figyelemre mlt folyamat megfelel analgi$t egy
ltszlag nagyon messze es terleten tall$(k" !e a hasonlsg annyira tel$es, hogy #saknem
azonossgrl beszlhetnk. .egvan benne a lappangs $elensge, rthetetlen, magyarzatra
szor(l $elensgek i!nknti felb(kkansa s a fele!sbe merlt, korai lmny elfelttele is. Qs
(gyan#sak megvan benne az a knyszert er, mely a logik(s gon!olkozst legyzve, a lelket
kerti hatalmba" olyan vons ez, mely pl!(l az eposz keletkezsnl nem $hetett szmtsba.
/z az analgia a pszi#holgia terletn tallhat, az emberi ne(rzisok keletkezsnl, teht
olyan terleten, amely az egyni pszi#holgihoz tartozik, mg a vallsos $elensgek
termszetesen a tmegpszi#holgihoz szmtan!k. Ptni fog$(k, hogy ez az analgia nem is
olyan meglep, mint kez!etben hinn az ember, st inkbb poszt(lt(mnak tekinthet. 1zokat a
korai, s ksbb fele!sbe merlt lmnyeket, amelyeknek olyan nagy $elentsget t(la$!ont(nk a
ne(rzisok kroktanban, tra(mnak nevezzk. Nyitva hagy$(k azt a kr!st, va$on a ne(rzisok
kroktana ltalban tra(matik(snak tekinthet'e, vagy sem. 2zenfekv ellenvets, hogy a
ne(rotik(s egyn strtnetben nem min!en esetben m(tathat ki nyilvnval tra(ma. Iyakran
be kell rnnk annyival, hogy azt mon!$(k& nem tall(nk mst, mint ren!kvli, abnormis
reak#it olyan lmnyekre s kvetelmnyekre, amelyek min!en egynt rnek, s amelyeket
msok ltalban ms, normlisnak nevezhet m!on szoktak szlelni s fel!olgozni. 1hol ms
magyarzatot nem tall(nk, mint rkltt s alkati ha$lamokat, ott rthet m!on ha$lan!k
vagy(nk azt mon!ani, hogy a ne(rzist az ember nem szerzi, hanem #sak kife$leszti magban. De
ebben az sszefggsben kt pontot kell kiemelnnk. 1z els az, hogy a ne(rzis keletkezse
min!ig s min!entt nagyon korai gyermekkori benyomsokra ny%lik vissza. .so!szor, igaz,
hogy vannak esetek, melyeket 6 tra(matik(s 7'nak minsthetnk, mert a hatsok
flreismerhetetlenl vissza(talnak ennek az skornak egy vagy tbb korai benyomsra, amelyek
kivontk mag(kat a normlis fel!olgozs folyamata all& %gyhogy azt llthatnk, ha ezek az
lmnyek nem lettek volna, a ne(rzis sem $tt volna ltre. 1 mi szn!k(nknak az is megfelelne,
ha a keresett analgit kizrlag ezekre a tra(matik(s esetekre korltoznnk. De %gy ltszik, a kt
#soport kztti szaka!k nem thi!alhatatlan. .in! a kt etiolgiaiZ felttelt (gyanis nagyon
knnyen egyetlen kzs felfogsba lehet egyesteni" #sak az a kr!s, hogy mit neveznk
tra(matik(snak. *a feltesszk, hogy az lmny tra(matik(s $ellegt a mennyisgi tnyez
hatrozza meg, teht min!en esetben a kvetelmny nagysga az oka annak, hogy az lmny
ren!kvli, patologik(s reak#it vlt'e ki, akkor knnyen arra a vlemnyre $(that(nk, hogy ami
az egyik alkatnl tra(ma gyannt hat, az a msiknl nem vltott volna ki tra(mt. /lkpzelhetnk
egy folytatlagos, %gynevezett kiegszt sort is, amelynl a betegsg kroktanban kt tnyez '
az egyn rzkenysge s az lmny s%lyossga ' mk!ik kzre" ami az egyik ol!alon kevesebb,
azt a msik ol!alon valami tbblet egyenlti ki" ltalban a kettnek egyttes hatsa rvnyesl,
s #sak a sor kt vgn 9 matematikai hasonlattal& ahol az egyik tnyez n(lla : lehet sz egyszer
motivlsrl. ,lyen mrlegels alap$n btran mellzhet a tra(matik(s s nem tra(matik(s
kroktan kztti klnbsgtevs, mert nin#s $elentsge az ltal(nk keresett analgia
szempont$bl. 1z ismtls veszlye ellenre is #lszer lesz taln itt sszelltani azokat a
tnyeket, amelyek a szm(nkra $elents analgit tartalmazzk. /zek a kvetkezk&
nyilvnvalv vlt, hogy az, amit a ne(rzis tneteinek 9 szimptminak : neveznk, bizonyos
lmnyeknek s benyomsoknak a kvetkezmnye, mely lmnyeket ppen ezrt kroktani
tra(mnak tekintnk. .ost teht kt fela!at ll elttnk& elszr ezeknek az lmnyeknek,
mso!szor pe!ig a ne(rotik(s tneteknek kzs $ellemvonsait kell megkeresnnk, mikzben
nem kerlhetnk el bizonyos ltalnostsokat. 1!. ,.& a: .in!ezek a tra(mk a korai
gyermekkorban rik az embert, legfl$ebb az t!ik letvig. 1 besz! kez!etnek korbl val
benyomsok klnsen r!ekesek" a kt'ngy v kztti korszak ltszik a legfontosabbnak" hogy
a szlets (tn mikor kez!!ik ez a fogkony i!szak, pontosan megllaptani nem t(!$(k. b: 1
szban forg lmnyek ren!szerint tel$esen fele!sbe merlnek, az emlkezs nem fr hozz$(k,
a gyermekkori amnzia korszakba esnek, amelyet tbbnyire #sak egyes emlkfoszlnyok,
%gynevezett fe!emlkek trnek t. #: /zek az emlkek sze3(lis s agresszv termszet
benyomsokra vonatkoznak, bizonyra az n korai srlseire is 9 nr#isztik(s srelmek :. /hhez
mg hozz kell tennnk, hogy ilyen kisgyermekek nem tesznek olyan les klnbsget sze3(lis
s merben agresszv #seleke!etek kztt, mint ksbb 9 a sze3(lis akt(s sza!isztik(s
flremagyarzsa :. 1 sze3(lis elem t%ls%lya nagyon feltn, s elmleti mltatst r!emel. /z a
hrom elem ' korai elfor!(ls az els t ven bell, fele$ts, sze3(lis, agresszv tartalom '
szorosan sszetartozik. 1 tra(mk vagy a sa$t testen tlt lmnyek, illetve rzkszervek %t$n
nyert szleletek, tbbnyire ltott vagy hallott !olgok, teht lmnyek vagy benyomsok. /zt a
hrom elemet, az analitik(s m(nka egyik ere!mnyekppen, egy elmlet kap#sol$a ssze, amely
egye!l kpes arra, hogy az elfele$tett lmnyekrl t(!st kzvettsen neknk" vagy
egyszerbben, !e kevsb pontosan fogalmazva, hogy ezeket az lmnyeket %$ra emlkezetnkbe
i!zze. /z az elmlet %gy szl, hogy az ltalnos felfogssal ellenkezen, az ember nemi lete '
vagy az, ami ennek ksbb megfelel ' mr egy korai szakaszban fel virgzik, !e ez krlbell
tves korban befe$ez!ik, s erre kvetkezik az %gynevezett lappangsi i!szak 9 lten#ia : '
egszen a p(bertsig ', mikzben a sze3(alits nem fe$l!ik tovbb, ellenkezleg, a mr elrt
fokrl is visszafe$l!ik. /zt az elmletet megerstik a bels nemi szervek nveke!sre
vonatkoz anatmiai vizsglatok, ez ahhoz a feltevshez vezet, hogy az ember egy olyan
llatfa$ttl szrmazik, amely tves korban mr nemileg rett volt, s azt a se$tst kelti az
emberben, hogy a sze3(lis let ksleltetse s kt szakaszban val lefolysa a legszorosabban
sszefgg az emberr vls trtnetvel. Sgy ltszik, az ember az egyetlen llatfa$ta, melynl ez
a lappangsi i! s a ksi nemi rs elfor!(l. /lmletnk ellenrzsre szksg volna
femlskn vgzett vizsglatokra, melyek t(!tommal mg sohasem trtntek meg. Plektani
szempontbl nem lehet kzmbs, hogy a gyermeki amnzia i!szaka egybeesik a
sze3(alitsnak ezzel a korai i!szakval. Caln ez a krlmny hozza magval a ne(rzis
alapfelttelt, mely bizonyos rtelemben az ember kivltsga, s ebbl a nzpontbl az si!k
bizonyos mara!vnynak 9 s(rvival : tnik, pp%gy, mint testnknek bizonyos anatmiai rszei.
1!. ,,.& 1 ne(rotik(s $elensgek kzs t(la$!onsgai, vagy sa$tossgai kzl kettt kell
kiemelnnk& a: 1 tra(ma hatsai ktflk& pozitvak s negatvak. 1z elsk olyan trekvsek,
melyek igyekeznek a tra(mt ismt rvnyre $(ttatni, teht az elfele$tett lmnyt emlkezetbe
i!zni, vagy helyesebben& reliss tenni, %$ra tlni, akr#sak egy korbbi rzelmi kap#solatot,
esetleg egy ms szemllyel kialaktan! hasonl kap#solatban %$ra feleleventeni. /zeket a
trekvseket kzs nven a tra(mhoz val rgzlsnek 9fi3#inak: s ismtlsi knyszernek
nevezzk. ?elveheti ket magba az %gynevezett normlis n is, felr(hzhat$a bizonyos
vltozatlan $ellegzetessgekkel, annak ellenre, vagy inkbb ppen azrt, mert valsgos ok(k,
trtnelmi ere!etk fele!sbe merlt. gy pl!(l lehetsges, hogy egy frfi, aki gyermekkort
any$hoz val t%lsgos ktttsgben tlttte ' amire ma mr nem emlkszik ', egsz letben
olyan asszonyt fog szeretni, akitl fgghet, aki t eltart$a s tmogat$a. /gy leny, aki kisgyermek
korban sze3(lis #sbtson ment keresztl, egsz ksbbi nemi lett arra ren!ezheti be, hogy
%$ra meg %$ra ilyen tma!sokat provokl$on. 2nnyen belthat$(k, hogy ilyen felismersek
rvn a ne(rzis problm$n t%l el$(t(nk ltalban a karakter kialak(lsnak megrtshez. 1
negatv reak#iknak ellenkez #l$(k van, az, hogy az elfele$tett tra(mkbl semmire se
emlkezznk vissza, s semmi se ismtl!$k meg. /zeket 6 v!ekezsi reak#i 7 nven
foglalhat$(k ssze. ? $elentkezsi form$a az %gynevezett elhrts, ami gtlsokk vagy
fbikk fokoz!hat. /zek a negatv reak#ik is fontos elemekkel $r(lnak hozz a karakter
kialaktshoz" alap$ban vve pp%gy a tra(mhoz tartoz ktttsgek, mint ellentteik,
#sakhogy ellenkez ten!en#ival. 1 ne(rzis szorosabb rtelemben vett tnetei
kompromissz(mos kpz!mnyek, melyekben rsze van a tra(mbl kiin!(l min!kt irny%
ramlatnak, %gyhogy hol az egyik, hol a msik irnynak a trekvse kereke!ik fell. 1 reak#ik
ellenttessge folytn konflikt(sok keletkeznek, melyek ren!szerint nem t(!nak ny(gvpontra
$(tni. b: .in!ezek a $elensgek, a tnetek, valamint az n korltozsai s az llan! karakter'
elvltozsok knyszer$ellegek, azaz pszi#hikai intenzits(k igen nagy, s nagymrtkben
fggetlenek a tbbi lelki folyamat szervezettsgtl, melyek a relis klvilg kvetelmnyeihez
alkalmazko!nak, s a logik(s gon!olko!s trvnyeinek enge!elmeske!nek. /zeket viszont a
kls realits egyltaln nem vagy kevss befolysol$a, nem szoks tr!ni vele, sem pe!ig lelki
helyettest$vel, %gyhogy knnyen kerlhetnek nylt sszetkzsbe min!kettvel. Flyanok,
mint egy llam az llamban" egy hozzfrhetetlen s egyttmk!sre alkalmatlan prt, melynek
azonban sikerlhet legyznie s sa$t szolglatba knyszertenie az %gynevezett normlis nt. *a
ez bekvetkezik, megvals(l a bels lelki realits (ralma a klvilg realitsa fltt, s nyitva ll az
%t a pszi#hzis fel. .g ha a !olog nem is fe$l!ik min!ig i!ig, e krlmnyek gyakorlati
$elentsgt aligha lehet t%lbe#slni. 1 ne(rotik(sok gtlsai s tehetetlensgei nagyon fontos
tnyezk az emberi trsa!alomban, s bennk a m%lt egyik korai !arab$hoz val rgzlt kt!s
kife$ezst ismerhet$k fel. Qs most tegyk fel a kr!st, hogy mi van a lappangsi i!szakkal '
amely az analgira val tekintettel klnsen r!ekel bennnket )R 1 gyermekkori tra(mt
kzvetlenl kvetheti a ne(rzis kitrse, egy elhrtsi trekvsekkel teltett gyermekkori
ne(rzis, melyet bizonyos tnetek is ksrnek. /z eltarthat hosszabb i!eig is, okozhat feltn
zavarokat, !e szrevtlenl 9 ltensen : is lefolyhat, %gy, hogy szre sem vesszk. Den!szerint az
elhrts kereke!ik fell" min!enesetre az n-en visszamara!nak belle, sebhelyekhez hasonlan,
bizonyos elvltozsok. 8sak ritkn esik meg, hogy a gyermekkori ne(rzis megszakts nlkl
folytat!$k a felntt ne(rzisban. Bokkal gyakoribb eset, hogy felvlt$a egy ltszlag zavartalan
fe$l!si i!szak, olyan folyamat, melyet az lettani lappangsi korszak kzbe$tte segt el vagy
tesz lehetv. 8sak ksbb ll be az a vltozs, amelynek kvetkeztben vgrvnyesen
nyilvnvalv vlik a ne(rzis, mint a tra(ma ksei kvetkezmnye. /z vagy a ser!lkor
kez!etekor, vagy valamivel ksbb kvetkezik be. 1z els esetben azrt, mert a testi rs
kvetkeztben megers!tt sztnk most %$ra fel t(!$k venni a har#ot a korbban gyztes
elhrtssal" a msik esetben, mert az n-en az elhrts sorn kialaktott reak#ik s elvltozsok
most aka!lyozzk az let %$ fela!atainak megol!st. Sgyhogy s%lyos konflikt(sok tma!nak a
relis kls vilg s az n kztt, mely min!enkppen meg akar$a rizni az elhrtsi har#ban
fra!sgosan kialaktott, bels szervezettsgt. 1 lappang ne(rzis a tra(mt kvet els reak#i
s a betegsg ksbbi kitrse kzt tipik(snak mon!hat. /zt a megbetege!st %gy is
tekinthet$k, mint az egyn gygy(lsi ksrlett, trekvst arra, hogy az nnek a tra(ma hatsa
alatt levlt rszeit %$ra megbktse a tbbivel, s a klvilggal szemben egssz kov#sol$a ssze.
De ez a ksrlet #sak ritkn sikerl, ha#sak az analitik(s m(nka nem $n segtsgl, !e akkor sem
min!ig" s elg gyakran vgz!ik %gy, hogy az n tel$esen sivrr vlik s sztforg#sol!ik,
vagy hogy hatalmba kerti a tra(ma alatt ll, rgen levlt rsz. *ogy az olvast meggyzzem,
szmos ne(rotik(s egyn lettrtnett kellene kzlnm. De a tma nehzsgeitl s
hossza!almassgtl eltekintve, ez ra!s(l tel$esen megvltoztatn a m(nka $ellegt.
Can(lmny(nk a ne(rzisokrl szl rtekezss alak(lna, s mg akkor is valsznleg #sak
azokra a kevesekre volna hatssal, akik letfela!at(l tztk ki a pszi#hoanalzis gyakorlst s
tan(lmnyozst. .inthogy itt nagyobb nyilvnossghoz for!(lok, nem tehetek mst& arra krem
az olvast, ellegezzen bizonyos hitelt fentebb rvi! sszefoglalsban kzlt fe$tegetseimnek" s
mg annyi enge!mnyt is teszek, hogy a kvetkeztetseket, melyekhez el akarom vezetni, #sak
akkor kell elfoga!nia, ha helyeseknek bizony(lnak a tanok, melyekre plnek. 1zrt
min!enesetre megprblok elmon!ani egy esetet, melyben a ne(rzisok emltett sa$tsgai kzl
nhnyat elg $l megfigyelhetnk. Cermszetesen nem vrhat$(k azt, hogy egy egye!i eset
min!enre pl!t szolgltasson, s ne rezzk mag(nkat #sal!ottnak, ha tartalmilag tvol ll
attl, amihez analgit keresnk. 1 kisfi%nak, aki ' mint ez kispolgri #sal!oknl gyakori ' lete
els veiben kzs hlszobban al(!t szleivel, mg a besz! tel$es elsa$ttsa eltti korban
ismtelten, szinte ren!szeresen volt alkalma megfigyelni a szlk nemi lett, sok min!ent ltni
s mg tbbet hallani. 2sbbi ne(rzisban, mely kzvetlenl az els spontn magmls (tn
trt ki ra$ta, az els s legkellemetlenebb tnet az alvsi zavar volt. Den!kvl rzkenny vlt az
$$eli neszekre, s ha egyszer felbre!t, nem t(!ott %$ra elal(!ni. /z az alvsi zavar igazi
kompromissz(mos tnet& egyrszt kife$ezi v!ekezst azokkal a bizonyos $szakai
tapasztalatokkal szemben, msrszt ksrlet arra, hogy %$ra helyrelltsa az brenltet, amely
lehetv tette az egykori benyomsok megszerzst. ,lyen megfigyelsek folytn korn felbre!t
agresszv frfiassga, s a gyermek elkez!te kis pniszt kezvel izgatni, az any$a ellen klnfle
sze3(lis tma!sokat ksrelt meg, azonostva magt az apval, akinek szerepbe belelte
magt. /z a!!ig tartott, mg vgl any$a meg nem tiltotta, hogy nemi szervhez ny%l$on, s azzal
fenyegette, hogy megmon!$a az apnak, aki ma$! bntetsbl le fog$a vgni bns testrszt. /z
a kasztr#is fenyegets ren!kvl ers tra(matik(s hatst tett a fi%ra. ?la!ta sze3(lis
foglalatossgt, s megvltoztatta karaktert. 1helyett, hogy azonostotta volna magt az apval,
flni kez!ett tle, magatartsa passzv lett vele szemben, s esetenknti rosszasgval
kiprovoklta a testi fenytst, aminek sze3(lis $elentst a!ott, %gy, hogy kzben a bntalmazott
anyval azonosthatta magt. 1ny$ba egyre aggo!almasabban kapaszko!ott, mintha egy
pillanatig sem lehetne meg szeretete nlkl, amely megv!elmezi az apa rszrl fenyeget
kasztr#i ellen. 1z _!ip(sz'komple3(s ilyen vltozatban lte t a lappangsi i!szakot, amely
feltn zavarok nlkl telt el. .intagyerek lett, $ elmenetelt m(tatott az iskolban. /!!ig
kvettk a tra(ma kzvetlen hatst s igazolt(k a lappangs tnyt. 1 ser!lkor belltval
nyilvnvalv lett a ne(rzis, s megnyilvn(lt mso!ik f tnete, a sze3(lis impoten#ia. 1 fi%
nemi szervnek ingerlkenysge elveszett, nem prblta tbb megrinteni, nem mert nemi
szn!kkal nhz kzele!ni. Bze3(lis tevkenysge lelki onnira korltoz!ott, sza!isztik(s,
mazo#hisztik(s fantazilsokra, amelyekben knnyen felismerhet volt a szlk #oit(sa,
gyermekkori megfigyelseinek (trezgse. 1z ers! frfiassgnak az a h(llma, melyet a
ser!lkor hoz magval, nla !hs apagyllett s ellenszeglss vltozott. /z a szlssges,
egszen az nrombolsig knyrtelen viszony okozta ksbbi sikertelensgt az letben s a
klvilggal val s%rl!sait. *ivatalban nem vihette semmire, mert az apa knyszertette r ezt a
hivatst. ;artai sem voltak, sohasem volt $ viszonyban feletteseivel. .ikor ezekkel a tnetekkel
s hibkkal terhelten az apa halla (tn vgre mgis felesgre tallt, mintegy lnynek igazi
mag$a gyannt olyan $ellemvonsok tkztek ki belle, melyek a hozz kzelllk szmra
nagyon nehz fela!att tettk a vele val rintkezst. ;nt, zsarnokosko!, !(rva s erszakos
szemlyisg bontakozott ki benne, akinek lelki szksglet volt, hogy a tbbieket elnyom$a,
megbntsa. 1z apa h msa lett %gy, ahogy ap$a kpe az emlkezetben kialak(lt" %$$le!se volt
ez az apval val azonos(lsnak, amely annak i!e$n a kisfi%ban sze3(lis motv(mok alap$n
vgbement. /bben a rszben felismerhet$k az elfo$tott tartalom visszatrst, amit a tra(ma
kzvetlen hatsa s a lappangs $elensge mellett a ne(rzis lnyeges $ellemvonsaknt rt(nk le.
D. (z a,ka,'az0s
2orai tra(ma ' elhrts ' lappangs ' a ne(rotik(s megbetege!s kitrse ' az elfo$tott tartalom
rszleges visszatrse& gy hangzott a sma, melyet a ne(rzis kife$l!sre fllltott(nk. .ost
felszlt$(k az olvast, tegye meg velnk egytt a kvetkez lpst ahhoz a feltevshez, hogy az
emberi fa$ letben valami hasonl trtnhetett, mint az egyn letben. Ceht hogy itt is voltak
sze3(lis' agresszv tartalm% folyamatok, melyeknek tarts hats(k volt, !e amelyeket tbbnyire
elhrtottak, elfele$tettek" ezek ksbb, hossz% lappangsi i!szak (tn, megint hatni kez!tek, s
szerkezetkben, valamint ten!en#i$(kban a ne(rotik(s tnetekhez hasonl $elensgeket
tmasztottak. Sgy vl$k, megfe$thet, hogy miben lltak ezek a folyamatok, s be fog$(k
m(tatni, hogy tnetszer kvetkezmnyeik pp a vallsos $elensgek. .inthogy az evol%#i
gon!olatnak felmerlse ta nem ktsges tbb, hogy az emberisgnek volt strtnete, s
minthogy ez ismeretlen, vagyis fele!sbe merlt, az ilyen kvetkeztetsnek #saknem olyan s%lya
van, mint egy poszt(lt(mnak. Qs ha megt(!$(k, hogy a hatst kivlt s elfele$tett tra(mk itt
pp%gy, mint amott, az emberi #sal! letre vonatkoznak, akkor ezt a megegyezst %gy
foga!$(k, mint nagyon kvnatos, elre nem ltott s az e!!igi fe$tegetsek alap$n nem
kvetelhet ra!st. /zeket a tteleket mr egy negye!szza!!al ezeltt megfogalmaztam >ote'
s ta-u #m knyvemben" itt mr #sak ismtlsekre szortkozom. 1 konstr(k#i 8harles Dar^in
tanbl in!(l ki s gon!olatmenetbe bekap#sol$a 1tkinson egyik feltevst is. /z azt mon!$a,
hogy az si!kben az sember kis hor!kban lt, egy'egy ers hm (ralma alatt. 1z i!pontot
nem lehet meghatrozni, s az ltal(nk ismert geolgiai korszakokkal sem lehet kap#solatba
hozni" valszn, hogy ez az emberi lny mg nem $(tott messzire a besz! kialak(lsban.
2onstr(k#ink lnyeges rsze az a feltevs, hogy ezen a sorson, melyet lerni kszlnk, min!en
egyes sember, teht min!en snk keresztlment. 1 trtnetet nagyon sszesrtve mon!$(k el,
%gy, mintha egyazon i!szakban trtnt volna meg az, ami a valsgban vezre!ekig tartott, s ez
alatt a hossz% i! alatt szmtalanszor megismtl!tt. 1z ers hm volt az egsz hor!a (ra s
aty$a, korltlan hatalommal, melyet erszakosan ki is hasznlt. .in!en nnem lny az
t(la$!ona volt, nem#sak sa$t hor!$nak asszonyai s lenyai, !e taln mg azok is, akiket ms
hor!kbl raboltak. 1 fi%knak keserves sors $(tott" ha felkeltettk az apa fltkenysgt, meglte
vagy kasztrlta esetleg elkergette ket. Dknyszertette ket hogy kis kzssgekben l$enek, s
rablssal szerezzenek mag(knak asszonyokat" ekzben egyiknek'msiknak taln sikerlt
ap$hoz hasonl poz#it elrnie. 2ivteles helyzete termszetes okoknl fogva #sak a legkisebb
fi%nak lehetett, aki az anya szeretettl v!ve, az apa rege!sbl bizonyos elnykre tett szert,
s az apa halla (tn a helyre lphetett. .intha a meskben s a mon!kban ennek (trezgseire
ismernnk r, amikor az i!sebbik fi%k elzsrl s a legkisebb kivteles helyzetrl hall(nk. 1
kvetkez lps ennek a kez!eti 6 szo#ilis 7 szervezetflnek a megvltoztatsra taln a
kzssgben l, elztt fivrek egyeslse lehetett, az apt kzs ervel megltk, s azoknak
az i!knek szoksa szerint nyersen megettk. /zen a kannibalizm(son nem kell megtkznnk,
mg sokkal ksbbi i!kben is elfor!(l az ilyesmi. Pnyeges azonban az, hogy mi ezeknek az
sembereknek (gyanolyan rzelmi belltottsgot t(la$!ont(nk, mint amint kor(nk
primitv$einl, azaz gyermekeinknl az analitik(s k(tats segtsgvel megllapthat(nk. Ceht,
hogy az apa irnt nem#sak gylletet s flelmet reztek, hanem t pl!aknt tiszteltk is, s
val$ban min!egyikk a helyre szeretett volna kerlni. 1 kannibalisztik(s mveletet
ilyenformn %gy rtelmezhet$k, mint arra val ksrletet, hogy egy !arab$nak bekebelezsvel a
vele val azonos(lst megerstsk. /lkpzelhet, hogy az apa meglse (tn hosszabb i!szak
kvetkezett, amikor a fivrek versengtek egymssal az apai rksgrt, amelyet min!egyik
egye!l magnak akart megszerezni. 1 veszlynek s a kz!elem kiltstalansgnak
felismerse, a kzsen vgreha$tott felszaba!t tett emlke s az egymshoz val rzelmi
kap#solat, mely a szmzets alatt alak(lt ki kztk, vgl megegyezshez vezetett kzttk,
valamifle trsa!almi szerz!shez. gy keletkezett a trsa!almi szervezet els form$a '
sztnlemon!ssal, kl#sns ktelezettsgek elismersvel, bizonyos srthetetlennek
9 szentnek : nyilvntott intzmnyekkel ', vagyis meg$elenik az erkl#s s a $og. .in!en egyn
lemon!ott az eszmnyrl, arrl, hogy az apa helyt magnak szerezze meg, s lemon!ott az
anya s a nvrek birtoklsrl. /bbl egyenesen kvetkezett az in#est(s tilalma s az e3ogmia 9
a trzsn kvli hzassg paran#sa :. 1z apa eltvoltsval gaz!tlann lett hatalom $ rsze a
nkre szllott t, elkvetkezett a matriar#ht(s 9 anya$og : kora..1z apa emlke tovbb lt ennek
a testvri szvetsgnek a korban is. -alamely ers, taln a kez!etben egy%ttal r$(k nzve
vesze!elmes s flelmetes llattal helyettestettk az apt. /z a vlaszts taln i!egenszeren hat
rnk, !e az a szaka!k, melyet az ember ksbb nmaga s az llatvilg kztt tmasztott, a
primitveknl mg nem ltezett, s nem ltezik gyermekeinknl sem, akiknek llatfbii mgtt
flismerhet az aptl val flelem. 1 totemllattal val kap#solatban tel$essgben fennmara!t
az aphoz val rzelmi kap#solatok kettssge 9 ambivalen#i$a :. 1 totem egyrszt a kln
valsgos fizikai st s v!szellemt $elentette, akit tisztelni s kmlni kellett, msrszt
viszont egy meg$ellt nnepnapon ezt a totemllatot (gyanabban a sorsban rszestettk, mint
ha$!an az sapt& a trzstrsak kzsen megltk, s megettk. 9 Dobertson Bmith ezt nevezi
6 totemlakomnak 7. : /z a nagy nnep a valsgban az apa meglsre szvetkezett fi%k
gyzelmi nnepe volt. De hol mara! a valls) 1zt hiszem, $oggal mon!hat$(k, hogy a totemizm(s
az apahelyettes tiszteletvel, a totemlakomban megnyilvn(l ambivalen#i$val, az
emlknnepek bevezetsvel, a tilalmakkal, melyeknek megszegse hallbntetst von maga
(tn, ismtlem, ki$elenthet$k& az emberisg trtnetben a totemizm(s maga a valls els
meg$elensi form$a, s megersthet$k ennek kez!ettl fogva fennll szoros kap#solatt a
trsa!almi viszonyokkal s az erkl#si ktelezettsgekkel. 1 valls tovbbi fe$l!si fokait itt
legfel$ebb #sak rvi!en tekinthet$k t. 2tsgtelen, hogy a valls prh(zamosan fe$l!ik az
emberisg k(lt(rlis felemelke!svel s az emberi kzssgek szerkezeti vltozsaival. 1
totemizm(s (tn a kvetkez lps a tisztelt lny emberr tevse. 1z llatok helyre
emberform$% istenek lpnek, akik a totemtl szrmaznak, s ere!etket mg nem leplezik. -agy
llatformban brzol$k az istent, legalbbis llatfe$$el, vagy a totemllat az isten ke!ven#
ksr$e lesz, elvlaszthatatlan trsa" illetve a mon!a szerint az isten ppen ezt az llatot li meg,
amely pe!ig az elz meg$elensi form$a volt. /nnek a fe$l!snek egyik, pontosan meg nem
hatrozhat szakaszban nagy anyaistensgek lpnek fl, valsznleg mg a frfiistenek eltt, s
ez(tn sokig fennmara!nak mg a frfiistenek meg$elense (tn is. /kzben nagy trsa!almi
talak(ls ment vgbe. 1z anya$ogot az %$bl helyrelltott patriar#hlis ren! vltotta fel. 1z %$
apk termszetesen mr nem rtk el az sapa min!enhatsgt, sokan voltak, s nagyobb
#sapatokban ltek egytt, szemben a ha$!ani hor!val" meg kellett frnik egymssal, ltket
trsa!almi trvnyek korltoztk. -alszn, hogy az anyaistensgek a matriar#ht(s
visszaszortsnak i!e$n keletkeztek, mintegy krptlskppen az anyk httrbe szortsrt. 1
frfiistensgek eleinte a nagy istenanyk mellett tnnek fel, mint ezeknek fiai, #sak ksbb
vesznek fel hatrozottan apai vonsokat. 1 politeizm(s frfiistenei a patriar#hlis korszak
llapotait tkrzik. Bokan vannak, kl#snsen korltozzk egyms hatalmt, s alkalmasint egy'
egy hatalmasabb fistennek vetik al mag(kat. 1 kvetkez lps azonban mr a bennnket
foglalkoztat tmhoz vezet& az egyetlenegy, korltlan(l (ralko! apaisten visszatrshez. ;e
kell vallan(nk, hogy ez a trtneti ttekints hzagos s nmely ponton nem is elgg bizonytott.
De aki az strtnetnek ezt a rekonstr(k#i$t mer fantasztik(mnak minsti, nagyon lebe#sli a
felhasznlt anyag gaz!agsgt s bizonyt ere$t. 1 m%ltnak azokbl a rszleteibl, melyeket itt
egssz fztnk ssze, sok min!en trtnelmileg bizonytott tny, mint pl!(l a totemizm(s s a
frfiszvetsgek. .s rszletek, $l felismerheten, tovbb lnek. Cbb szerznek is feltnt
pl!(l, hogy a keresztny l!ozsi szertarts, melyben a hv szimbolik(san istennek h%st s
vrt veszi maghoz, milyen hven ismtli meg a rgi totemlakoma rtelmt s tartalmt. 1z
elfele$tett skor szmtalan mara!vnya fellelhet a npek mesiben s mon!iban, s a gyermekek
lelki letnek analitik(s tan(lmnyozsa is pratlan gaz!agsgban szolgltatott olyan a!atokat,
melyekkel az si!krl val t(!s(nk hzagait kitlthet$k. *ogy kzelebb $(ss(nk az oly nagy
$elentsg apaviszony megrtshez, elg, ha az llatfbikra hivatkozom, a kasztr#is flelem
ren!kvli intenzitsra, vagy arra a klns flelemre, hogy az apa megeszi a gyermeket.
2onstr(k#inkban nin#sen semmi, amit kitallt(nk `volna, ami ne tmaszko!nk szilr! alapokra.
*a ltalban hihetnek foga!$(k el az strtnetre vonatkoz konstr(k#inkat, akkor a vallsos
tanokban s szertartsokban ktfle elemet ismerhetnk fel& egyrszt a rgi #sal!i trtnethez
val rgztettsgt s annak #skevnyeit, msrszt a m%lt visszalltst, az elfele$tett lmnyek
visszatrst. /z (tbbit, amit e!!ig nem vettek figyelembe, s ezrt nem is rthettek meg, egy
hatsos pl!n akar$(k itt bizonytani. Qr!emes kln kiemelnnk azt a $elensget, hogy a
fele!sbl %$bl visszatr min!en rszlet klns ervel igyekszik rvnyeslni, vagyis semmi
mshoz sem hasonlthat befolyst gyakorol az embertmegekre, s olyan ellenllhatatlan ervel
kveteli, hogy igazsgnak ismer$k el, amivel szemben min!en logik(s ellenvets hatstalan
mara!. 1 6redo @uia a-surdu' m!$ra. /z a sa$tsgos $ellemvons #sak a pszi#hotik(sok tves
eszminek pl!$n vlik rthetv. 1zt mr rgen t(!$(k, hogy a tves eszmben mg re$tzik a
valsgnak egy elfele$tett !arab$a, amely, mire %$ra eltnik, torztsokon s
flremagyarzsokon megy keresztl" s hogy az a knyszer meggyz!s, mely a tves
eszmvel kap#solatban keletkezik, valaha ebbl a valsgmagbl in!(lt ki, s ebbl ra!t szt a
re rak!ott tve!sekre. ,lyen trtneti igazsgnak nevezhet tartalmat kell t(la$!ontan(nk a
vallsos tteleknek is, amelyek (gyan mag(kon viselik a pszi#hotik(s tnetek $ellegt, !e mint
tmeg$elensgek, nin#senek kitve az elszigetel!s veszlynek. 1 vallstrtnet egyetlen ms
fe$ezetnek kialak(lsa sem oly egyrtelm, mint a zsi!sg egyistenhitnek meg$elense s
ennek folytat!sa a keresztnysgben" legalbbis ha figyelmen kvl hagy$(k az llati totemtl
az ' a totemllattl llan!an ksrt ' emberform$% istenig vezet hasonlkppen tel$esen rthet
fe$l!st. 9 Ne fele!$k, mg a ngy evanglistnak is megvan a maga ke!ven# llata. : *a
egyelre elfoga!$(k, hogy a frak vilg(ralma lehetett az egyisten'eszme kiin!(lpont$a, akkor
azt lt$(k, hogy ez az eszme termtala$bl kiszaktva s egy msik np krben, hossz%
lappangsi i!szak (tn, %$ra tel$es rvnyt szerez magnak, leg!rgbb kin#sv vlik e npnek
s lelket nt bel, mega$n!kozva a kivlasztottsg bszke t(!atval. 1z sapa vallsa ez,
amelyhez a $(talom, a kitntets s vgl a vilg(ralom remnye kap#sol!ik. /z (tbbi
vgykpzet, melyrl a zsi! np mr rgen lemon!ott, mg ma is tovbb l e np ellensgeiben, a
6 8ion bl#sei 7'nek sszeeskvsvel kap#solatban. /gy ksbbi fe$ezetben mg rszletesen
foglalkozni fog(nk azzal, hogy az /gyiptombl tvett monoteisztik(s valls klns sa$tsgai
hogyan hatottak a zsi! npre, hogyan alakthattk annak karaktert a mgia s misztik(m
szigor% el(tastsa, a szellemisg megbe#slse s a sz(blimls knyszere rvn. *ogy az
igazsg birtoklsnak szent rmtl eltelve, a kivlasztottsg t(!atnak elraga!tatsban a
zsi!sg mikppen $(tott el o!a, hogy az intellekt(alitst oly igen megbe#sl$e, s oly
nyomatkot a!$on az erkl#sisgnek" s vgl, hogy e np szomor% sorsa, relis #sal!sai
miknt ersthettk fel ezeket a ten!en#ikat. .ost azonban a fe$l!st egyelre ms irnyban
akar$(k kvetni. Nagy elrelps volt, hogy az sapt %$ra trtnelmi $ogaihoz $(ttattk, !e ez
nem lehetett a fe$l!s vgs llomsa. 1 trtnelem eltti trag!ia ms rszletei is rvnyeslni
treke!tek. Nem knny kitallni, hogy mi in!thatta meg ezt a folyamatot. Sgy ltszik, mintha
az elfo$tott tartalom visszatrsnek elf(traknt egyre nvekv bnt(!at kertette volna
hatalmba a zsi! npet s taln az egsz akkori k(lt%rvilgot is. .g vgre valaki ' tag$aknt a
zsi! npnek ', egy vallsos'politikai agittor, rlelt arra a pontra, ahonnan a zsi!sgrl egy %$
valls, a keresztnysg levlhatott. @a(l(s, egy Cars(sbl szrmaz rmai zsi! volt az, aki
megraga!ta ezt a bnt(!atot, s helyes rzkkel visszavezette strtneti forrshoz. 6 /re!en!
bn 7'nek nevezte" az ,sten ellen elkvetett bn volt ez, melyet #sak a hall tehet $v. 1z
ere!en! bnnel lpett be a hall a vilgba. 1 valsgban ez a hallos bn a ksbb istentett
sapa meggyilkolsa volt. De nem magnak a gyilkossgnak az emlke trt vissza, hanem
helyette levezeklst fantziltk, s ezt mint a megvlts zenett 9 evangli(m : !vzltk.
,sten egyik fia rtatlan lte ellenre fell!ozta magt, s ezzel az sszessg bnt magra vette.
,sten fia kellett legyen, hiszen a bn az apa ellen elkvetett gyilkossg volt. 1 megvltsi
kpzet kialak(lsra valsznleg keleti s grg misztri(mokbl szrmaz hagyomnyok is
hatssal voltak. Peglnyegesebb rsze azonban az lehetett, amivel maga @a(l(s egsztette ki.
-allsos ember volt, a sz legigazibb rtelmben" lelkben ott lap(ltak a m%lt stt rnyai, kszen
arra, hogy ttr$enek a t(!atosabb rtegekbe. 1z, hogy a .egvlt rtatlan(l l!ozta fl magt,
nyilvn ten!en#iz(s fer!ts volt, ami neheztette a logik(s megrtst, mert hogyan vehetn
magra a gyilkosok bnt olyasvalaki, aki a gyilkossgban rtatlan, #s(pn azltal, hogy megleti
magt ) 1 trtnelmi valsgban ez az ellentmon!s nem llt fenn. 1 6 .egvlt7 nem lehetett
ms, mint a fbns, annak a testvr#sapatnak a vezre, mely az apt legyzte. Nem fontos
el!ntennk, hogy valban volt'e ilyen f lza! s vezr. Nagyon is lehetsges, !e az is
elkpzelhet, hogy a testvr#sapat min!en egyes tag$a bizony egye!l szerette volna a tettet
vgreha$tani, hogy gy kivltsgos helyzetet biztostson magnak, s krptlst szerezzen az
apval val azonostsrt, amirl a kzssgben le kellett mon!ania. *a a valsgban nem volt
ilyen vezr, akkor 2riszt(s egy be nem tel$ese!ett vgyfantzia rkbe lpett " ha volt ilyen,
akkor a kvet$e s reinkarn#i$a volt e vezrnek. De min!egy, hogy itt fantzirl vagy egy
elfele$tett realits visszatrsrl van'e sz" min!enkppen ebbl in!(lhatott ki a hs ltrehozsa,
aki, mint t(!$(k, min!ig fellza! az apa ellen, s valamilyen formban megli azt. 9 /rnest 0ones
hvta fel a figyelmnket arra, hogy .ithrsz, aki a bikt megli, valsznleg az a vezr, aki
el!i#sekszik tettvel. ,smeretes, hogy a vgs gyzelemrt milyen sokig kz!tt a .ithrsz'
k(lt(sz a fiatal keresztnysggel. : /z lehet val!i megokolsa a !rmban elfor!(l 6 tragik(s
vtsg 7'nek is, melyet klnben nehz kim(tatni. 1ligha ktsges, hogy a grg !rmban a hs
s a kr(s (gyanezt a lza! hst s a testvr#sapatot brzol$a, s nem $elentsg nlkl val,
hogy a kzpkori szn$tszs a passi$tk ela!sval kez!!ik. .on!ott(k mr, hogy a szent
l!ozs keresztny szertartsa, amelyben a hv a .egvlt hst s vrt veszi maghoz, a rgi
totemlakoma tartalmt ismtli meg, termszetesen #sak szel!tett vltozatban, a tisztelet
kife$ezsekppen, nem pe!ig agresszv rtelmben. De az apaviszonyban (ralko! ambivalen#ia
vilgosan megm(tatkozott a valls%$ts vgs ere!mnyben. /re!etileg az volt a #l$a, hogy
kibktse az apaistent, !e azzal vgz!tt, hogy megfosztotta a trn$tl, s httrbe szortotta. 1
zsi!sg apavalls volt, a keresztnysg fi%valls lett. 1 rgi istenapa a httrbe von(lt 2riszt(s
ell, helybe 2riszt(s, a fi% lpett, ppen %gy, ahogy az si!ben min!en fi% szerette volna.
@a(l(s, aki a zsi! vallst tovbbfe$lesztette, egyben meg is semmistette azt. Bikert bizonyra
elssorban annak ksznhette, hogy a megvlts eszm$vel felbresztette az emberisg
bnt(!att, !e ezenkvl annak a krlmnynek is, hogy fela!ta a kivlasztottsg gon!olatt, s
ennek lthat $elt, a krlmetlst, s gy az %$ tan min!en embert tfog, egyetemes vallss
nhetett. Pehet, hogy @a(l(st ebben a lpsben szemlyes bossz% is vezette, amirt %$tst zsi!
krkben tel$esen el(tastottk" mgis, ezzel lltotta helyre az 1ton'valls rgi $ellegt, felol!ott
egy megszortst, melyet akkor vezettek be, amikor ez a valls tszllt %$ kvet$re, a zsi!
npre. 1z %$ valls sok tekintetben k(lt(rlis regresszit $elentett a rgebbi zsi! vallshoz
kpest, amint ez ren!szerint trtnni szokott, ha ala#sonyabb nvn, %$ embertmegek trnek fel
vagy kerlnek eltrbe. 1 keresztny valls nem t(!ta megtartani az tszellemtsnek azt a magas
fokt, amelyhez a zsi! np felemelke!ett. Nem volt tbb szigor%an monoteisztik(s, szmos
szimbolik(s szertartst vett t a krnyez npektl, %$ra visszalltotta a nagy anyaistensget, s
m!ot tallt arra is, hogy helyet biztostson a politeizm(s sok istenalak$nak, br kiss leplezve
s httrbe szortva ket. ?knt azonban nem hatrolta el magt ' szemben az 1ton' s az (tna
kvetkez .zes'vallssal ' a babonktl, mgik(s s misztik(s elemektl, amelyek aztn a
kvetkez kt vezre! szellemi fe$l!sben s%lyos problmkat okoztak. 1 keresztnysg
!ia!ala msfl vezre! m%ltn s egy nagyobb sznpa!on, ismt az Xmon'papok gyzelmt hozta
/khnaton istene fltt. -allstrtneti szempontbl, vagyis az elfo$tott lmny visszatrse
szempont$bl, a keresztnysg mgis hala!st $elentett, a zsi! valls pe!ig ettl kez!ve
mintegy megkvese!ett. Qr!emes volna megrteni, hogyan trtnt az, hogy az egyisten'eszme
ppen a zsi! npre gyakorolhatott olyan mly hatst, s ppen ez a np ragaszko!ott hozz ilyen
kitartan. 1zt hiszem, erre a kr!sre meg t(!(nk felelni. 1 sors kzelebb hozta a zsi! nphez
az skor hatalmas s szrny #seleke!ett, az apagyilkossgot, amikor abba a helyzetbe so!orta,
hogy ezt a tettet .zes szemlyn, egy kivl apaegynisgen megismtel$e. /z emlkezs
helyett 6 #selekvs 7 volt, ami gyakran elfor!(l ne(rotik(soknl az analitik(s m(nka kzben.
.zes tana alkalmat knlt a zsi!knak az emlkezsre, !e k %gy reagltak r, hogy letaga!tk
#seleke!etket, megllottak a nagy istenapa elismersnl, s gy mr nem t(!tak el$(tni ahhoz a
ponthoz, ahonnan kiin!(lva ksbb @a(l(s tovbb sztte az strtnet folytatst. Nem lehet
mellkes vagy vletlen, hogy @a(l(s %$ vallsalkotsnak szintn egy msik nagy ember
erszakos meggyilkolsa volt a kiin!(lpont$a. 1z az ember, akit hveinek egy kis #sapata
0%!eban ,sten finak s a meggrt .essisnak tartott, akire ksbb a .zesrl klttt
gyermekkori trtnet egy rszt is tvittk, akirl azonban alig t(!(nk tbbet, mint .zesrl"
nem t(!$(k, valban az a nagy mester volt'e, akinek az evangli(mok mon!$k, vagy hogy
nem#sak hallnak tnye s krlmnyei okoztk'e, hogy szemlye olyan nagy $elentsgre tett
szert) @a(l(s, aki apostola lett, sohasem tallkozott vele. 1z, hogy .zest a zsi! np
meggyilkolta ' amit Bellin a hagyomnyban tallt nyomokbl kikvetkeztetett, s amit r!ekes
m!on a fiatal Ioethe is felttelezett,E anlkl hogy bizonytka lett volna r ', gy
konstr(k#inknak nlklzhetetlen rszv lett, fontos sszekt ln#szem az skor elfele$tett
esemnye s ennek a monoteisztik(s vallsok form$ban val %$ra meg$elense kztt.EE
Nagyon valszn, hogy a .zes halla miatt rzett megbns a!ta az sztnzst a .essisrl
szl vgy fantzikhoz, aki %$ra el fog $nni, s meghozza npnek a megvltst s a meggrt
vilg(ralmat. *a .zes volt az els .essis, akkor 2riszt(s az helybe lpett, (t!a lett, s gy
@a(l(s is bizonyos trtnelmi $ogos(ltsggal kilthatta o!a a vilgnak& lt$tok, #sak(gyan el$tt a
.essis, hiszen a szemetek lttra ltk meg t. 1kkor 2riszt(s feltma!sban is van egy
!arabka trtneti igazsg, mert volt a primitv hor!a visszatrt sap$a, aki meg!i#slve,
fi%knt az apa helybe lpett.
1 szegny zsi! npnek, amely szokott #sknyssgvel tovbbra is taga!ta az apn elkvetett
gyilkossgot, az i!k folyamn emiatt keservesen meg kellett bnh!nie, %$ra meg %$ra a szemre
vetettk& ti lttek meg ,stennket. Qs ha helyesen rtelmezzk, e szemrehnys $ogos. 1 valls
trtnetr# vonatkoztatva ennek rtelme a kvetkez& nem akar$tok beismerni, hogy meglttek
,stent 9 ,sten si ere!eti$t, az sapt s az reinkarn#iit :. / kvetkeztets kiegsztse pe!ig
gy szl& mi persze (gyanezt tettk, !e mi beismertk, s azta fel vagy(nk ol!ozva a bn all.
1zok kztt a v!ak kztt, melyekkel az antiszemitizm(s a zsi! np leszrmazottait l!zi,
nem min!egyik hivatkozhat ilyen $ogos alapra. Cermszetesen egy olyan $elensgnek, mely
annyira llan! s olyan intenzits%, mint a npek zsi!gyllete, bizonyosan tbb oka van.
/gsz sereg okot meg is fe$thetnk, nmelyiket a realitsbl lehet levezetni, ezeket nem is
szksges rtelmezni" ms okok mlyebben fekvek, titkos forrsokbl ere!nek, s ezek a
klnsen $ellegzetes motv(mok kz sorolhatk. 1z els okok kztt az i!egen szrmazs
v!$a taln a leggyngbb, mert sok orszgban, ahol ma antiszemitizm(s (ralko!ik, a zsi!k a
lakossg legrgibb rtegeihez tartoznak, vagy esetleg mg elbb telepe!tek le, mint az orszg mai
lakosai. gy pl!(l 2ln vrosban, ahova a zsi!k a rmaiakkal rkeztek, mg mieltt a
germnok ott letelepe!tek volna. 1 zsi!gyllet ms megokolsai valamivel helytllbbak, gy
pl!(l az a krlmny, hogy a zsi!k tbbnyire mint kisebbsg lnek ms npek kztt" a
tmegek kzssgi rzsnek olykor szksge van ' sa$t maga kiegsztsl ' egy kvlll
kisebbsg irnti gylletre, s ezeknek a kvlllknak szmbeli kisebbsge vlt$a ki az
elnyomst. /gszen megbo#sthatatlan azonban a zsi!k kt msik t(la$!onsga. 1z egyik az,T
hogy bizonyos tekintetben msok, mint 6 gaz!anpeik 7. Nem alapveten 6 msok 7, mert hiszen
nem i!egenfa$% zsiaiak, mint ahogy ellensgeik llt$k, hanem tbbnyire klnbz me!iterrn
npek mara!kaibl szrmaznak, s a ?l!kzi'tenger k(lt%r$nak rksei. De mgis msok,
gyakran meg sem hatrozhat m!on msok, mint pl!(l az szaki npek" s a tmegek
trelmetlensge, meglep m!on, ersebben nyilatkozik meg kis eltrsekkel szemben, mint
alapvet klnbsgeknl. .g nagyobb hats% a msik $ellemvons(k, az, hogy min!en
elnyomssal !a#olnak, hogy a legkegyetlenebb l!zs sem t(!ta kiirtani ket, st, %gy ltszik,
megvan az a kpessgk, hogy a gaz!asgi letben rvnyeslni t(!nak, s ahol enge!ik, rtkes
tel$estmnyekkel $r(lnak hozz min!enfle k(lt(rlis tel$estmnyhez. 1 zsi!gyllet mlyebb
motv(mai rgm%lt i!kben gykereznek, a npek lelknek t(!attalan rtegbl hatolnak el, s
el vagyok kszlve r, hogy els hallsra nem fog$k hihetnek tartani, mgis meg merem
ko#kztatni a ki$elentst& ma is l mg a fltkenysg az irnt a np irnt, mely az istenapa
elsszltt, kivltsgos gyermeknek vallotta magt ' ra!s(l mg azokban is, akik sosem hittek
a kivltsgban. Covbb, a zsi!kat megklnbztet szoksok kzl a krlmetls flelmetes
benyomst tett az emberekre, aminek valsznleg az a magyarzata, hogy a rettegett kasztr#ira
emlkeztet, s ezzel az skorba ny%l m%ltnak egy szvesen elfele$tett rszt rinti. Qs vgl
ebben a sorban a legksbbi motv(m& ne fele!$k, hogy min!azok a npek, melyek ma a
zsi!gylletben len $rnak, #sak a ksi trtneti i!kben lettek keresztnyekk, s sokszor
#sak vres knyszer hatsra. 1zt lehetne mon!ani, hogy 6 rossz(l vannak megkeresztelve 7,
hogy a keresztnysg vkony mza alatt megmara!tak annak, amik seik voltak, akik egy barbr
politeizm(snak h!oltak. .g nem gyztk le harag$(kat a r$(k knyszertett %$ valls ellen, !e
ezt a haragot tirnytottk arra a forrsra, melybl a keresztnysg hozz$(k kerlt. 1z, hogy az
evangli(mokban elbeszlt trtnet zsi!k kztt $tsz!ik le s t(la$!onkppen #sak zsi!krl
szl, megknnytette ezt az tirnytst. Lsi!gylletk alap$ban vve keresztnygyllet, s
nem kell #so!lkozn(nk azon, hogy a nmet nemzetiszo#ialista forra!alomban a kt
monoteisztik(s valls szoros kap#solata kife$ezsre $(t abban az ellensges bnsm!ban is,
melyben min!kettt rszestik.
E. Bonyoda,'ak
Caln sikerlt itt vgigvezetnnk a ne(rotik(s folyamatok s a vallsi trtnsek kztti
analgit, s ezzel rm(tatn(nk (tbbiak nem se$tett ere!etre. De az egyni pszi#holgibl a
tmegpszi#holgiba val tlpsnl kt nehzsg merl fel, noha ms'ms s%ly%ak s
termszetek" ezek fel kell most for!(ln(nk. 1z els nehzsg, hogy a valls gaz!ag
fenomenolgi$bl itt #sak egyetlen esetet trgyalt(nk, a tbbit nem vilgthatt(k meg. 1 szerz
sa$nlattal vall$a be, hogy nem ll m!$ban az olvast tbb ksrletbe beavatni, hogy szakt(!sa
nem elg ahhoz, hogy ezt a vizsglatot kiegsztse. 2orltozott ismeretei rvn esetleg mg
hozzteheti a fentiekhez azt, hogy benyomsa szerint a mohame!n valls fe$l!se mintha
rvi!tett ismtlse volna a zsi!nak, amelynek (tnzsaknt $elentkezett. .intha .ohame!
prftnak ere!etileg az lett volna a szn!ka, hogy a zsi! vallst vegye t a maga s npe
szmra. 1z egyetlen hatalmas sapa visszaszerzse ren!kvli m!on nvelte az arabok
nt(!att, ami nagy vilgi sikerekhez vezetett, !e ebben ki is merlt. 1llah sokkal hlsabbnak
m(tatkozott kivlasztott npe irnt, mint annak i!e$n 0ahve a mag irnt. 1z %$ valls bels
fe$l!se azonban #sakhamar megaka!t, s taln azrt, mert itt nem mlylt el min!az, amit a
zsi! npnl a vallsalapt ellen elkvetett gyilkossg magval hozott. 1 2elet ltszlag
ra#ionalisztik(s vallsai lnyegkben sk k(lt(szai, teht megreke!nek a m%lt
rekonstr(k#i$nak korai fokn. *a igaz az, hogy a ma l primitv npek kztt tallhat olyan
valls, melynek egyetlen tartalma egy legfelsbb lny tisztelete, akkor ezt #sak a vallsfe$l!s
elkor#soso!snak s a gyakori r(!imentlis 9 nem tel$esen kife$l!tt : ne(rzisok analgi$nak
tekinthet$k. *ogy mirt reke! meg a fe$l!s, ezt egyik esetben sem lt$(k vilgosan. 1rra kell
gon!oln(nk, hogy ezeknek a npeknek egyni a!ottsgai, krlmnyei, tevkenysgk irnya s
ltalnos szo#ilis llapota lehet az oka ennek a $elensgnek. /gybknt az analitik(s m(nka $l
bevlt szablya szerint elge!$nk meg annak megmagyarzsval, ami van, s ne prbl$(k
megmagyarzni azt, ami nem $tt ltre. 1 msik nehzsg sokkal $elentkenyebb, mert %$
problmt vet fel, amely ra!s(l elvi termszet. 1rra a kr!sre kell vlaszoln(nk, hogy milyen
formban van meg s mikppen hat a hagyomny a npek letben. Flyan kr!s ez, amely az
egynnl nem merlhet fel, mert a hagyomnynak itt a t(!attalanban meglv m%ltbli
emlknyomok felelnek meg. Cr$nk vissza trtnelmi pl!nkhoz. 1 ka!esi kompromissz(mot
arra alaptott(k, hogy az /gyiptombl visszatrk kztt egy hatalmas ere$ hagyomny lt
tovbb. /z az eset nem re$t magba semmin problmt. ?eltevsnk szerint ez a hagyomny
szbeli kzlsek t(!atos emlkre tmaszko!hatott, melyet az akkor lk el!eiktl vettek t,
akik egy'kt nemze!kkel elbb ltek, s rsztvevi vagy szemtan%i voltak az esemnyeknek. De
hihet$k'e a ksbbi szza!okrl is, hogy ennek a hagyomnynak min!ig ilyen kzvetlen m!on
tovbba!ott t(!s volt az alap$a, ami aprl fi%ra, srl az (nokra szllt) *ogy kik voltak azok,
akik az effle t(!st megriztk s szhagyomny %t$n tovbba!tk, azt olyan knnyen, mint az
elz esetben, nem lehet megllaptani. Bellin szerint a .zes hallrl szl hagyomny papi
krkben min!ig megvolt s vgl rsban is rgztettk ' ennek alap$n vlt az(tn lehetsgess,
hogy Bellin felismer$e. De #sak kevesen t(!hattak rla, kzkin##s nem vlt. Qs elg ez ahhoz,
hogy megmagyarzz(k hatst) *ihet$k'e, hogy e kevesek birtokban lv t(!snak olyan
hatalmas ere$e lett volna, hogy a tmegeket magval raga!$a s t(!omst szerezve rla olyan
tartsan befolysol$a ket) ,nkbb %gy tnik, hogy a t(!atlan tmegben is volt valami rokon a
kevesek t(!sval, ami megerstette a felsznre kerlt hagyomnyt. .g nehezebb tletet
mon!an(nk, ha visszatrnk az si!kbl szrmaz analg esetnkhz. 1z vezre!ek folyamn
egszen bizonyosan fele!sbe merlt, hogy lehetett valaha egy, az ismert t(la$!onsgokkal br
sapa s az is, hogy milyen sors rte, st azt sem mon!hat$(k, hogy rla mint .zesrl
sz$hagyomny mara!t volna fenn. .ilyen rtelemben lehet itt teht hagyomnyrl beszlni) Qs
milyen formban rz!hetett meg ez a hagyomny) *ogy az olyan olvask szmra, akik nem
ha$lan!k vagy nem elg felkszltek ahhoz, hogy elmlye!$enek egy bonyol(lt pszi#holgiai
gon!olatmenetben, megknnytsem a !olgot, elre fogom bo#stani most kvetkez
vizsglataink ere!mnyt. Sgy gon!olom, hogy az egyn s a tmeg esetben ezen a ponton
ma$!nem tel$es a megegyezs, t(!attalan emlknyomok formiban a tmegben is megmara! a
m%lt benyomsa. 1z egynnl, %gy hiszem, tisztn lt$(k ezt. 1 korai lmny emlknyomai
megmara!nak, #sak pp klnleges pszi#holgiai llapotban. 1zt lehetne mon!ani, hogy az
egyn min!ig is t(!ott rla, aminthogy arrl is t(! az ember, amit elfo$tott magban. 1z analzis
rvn knnyen igazolhat elkpzelsek alak(lnak ki bennnk arrl, hogyan fele$t el az ember
valamit, s hogy bizonyos i! (tn hogyan kerlhet ez megint a felsznre. 1mit elfele$tettnk, az
nin#s mg kitrlve, #sak 6 elfo$tva 7, emlknyomai tel$es frissessgkben megvannak, !e
6 ellentltsek 7 folytn elszigetel!nek. Nem kap#sol!hatnak be a tbbi intellekt(lis folyamat
ln#olatba, t(!attalanok mara!nak, a t(!at szmra hozzfrhetetlenek. 1z is megtrtnhet,
hogy az elfo$tott lmny bizonyos rszei kivon$k mag(kat e folyamatbl, s hozzfrhetek
mara!nak az emlkezs szmra, alkaloma!tn felmerlnek a t(!atban, !e elklnlve, mint
i!egen test, a tbbitl fggetlenl. Pehetsges, hogy gy trtnik, !e nem okvetlenl kell gy
trtnnie, az elfo$ts tel$es is lehet, s a tovbbiakban ezzel az esettel akar(nk foglalkozni. /z az
elfo$tott tartalom megtart$a ha$tere$t, azt a trekvst, hogy a t(!atba elnyom(l$on. /zt a #l$t
hrom felttellel rheti el& 5. ha az ellentlts ere$e gyngl, olyan betegsgi folyamatok ltal,
melyek a msik rszt, az %gynevezett nt meg) tma!$k" vagy ha ebben az nben a feltltsi
energik mskppen oszlanak meg, amint ez ren!szerint az alvs llapotban trtnik" 4. ha az
elfo$totthoz tapa! sztnrszek klns erstst kapnak, aminek leg$obb pl!$t a p(berts
alatti folyamatok m(tat$k" U. ha a friss tlsek kztt egyszerre olyan benyomsok, lmnyek
tma!nak, melyek annyira hasonltanak az elfo$totthoz, hogy fel t(!$k breszteni azt. ,lyenkor a
friss lmny az elfo$tott lappang energi$val felers!ik, s a friss lmny mgtt az elfo$tott is
rvnyre $(that. /gyik esetben sem vlik az e!!ig elfo$tott lmny simn s vltozatlan(l
t(!atoss, hanem min!ig bizonyos vltoztatsokon megy keresztl, amelyek az ellenkez
tltsbl szrmaz s nem egszen legyztt ellenlls befolyst m(tat$k, vagy a friss lmny
m!ost hatst, esetleg egyszerre min! a kettt. C$koz!s(nk kiin!(lpont$(l s
ismertet$ell az a megklnbztets szolgl, hogy egy lelki folyamat t(!atos'e vagy t(!attalan.
1z elfo$tott min!ig t(!attalan. .ost teht kellemes egyszersts lenne, hogy ezt a ttelt meg is
lehetne for!tani, ha teht a t(!atos s t(!attalan minsg kzti klnbsg egybeesne az 6 nhez
tartoz 7 s az 6 elfo$tott 7 megklnbztetssel. 1z a tny, hogy lelki letnkben ilyen elklnlt
s t(!attalan !olgok vannak, magban vve is elg %$ s fontos felismers volna. 1 valsg
azonban bonyol(ltabb. ,gaz, hogy min!en elfo$tott t(!attalan, !e az mr nem igaz, hogy min!en,
ami az n)ez tartozik, t(!atos. Qszre kell vennnk, hogy a t(!atossg tmeneti t(la$!onsg, amely
#sak bizonyos i!eig tartozik valamely lelki folyamathoz. /zrt teht #l$ainknak megfelelbb
lesz, ha a 6 t(!atos 7 kife$ezst 6 t(!atosthat 7'val helyettest$k, s ezt a t(la$!onsgot
6 t(!ateltti 7'nek nevezzk. gy teht helyesebb azt mon!ani, hogy az n lnyegben t(!ateltti
$elleg 9 virt(lisan t(!atos :, !e az n egyes rszei t(!attalanok. /z (tbbi megllapts arra tant
bennnket, hogy azok a minsgek, amelyekkel e!!ig !olgozt(nk, nem elgsgesek a lelki let
re$tlyeiben val t$koz!shoz. -alamilyen ms megklnbztetst kell teht bevezetnnk,
amely mr nem minsgi, hanem tipik(s s ' ami klns rtket a! neki ' egyben genetik(s is.
Pelki letnkben, amelyet %gy foghat(nk fel, mint egy tbbfle instan#ibl, kerletbl,
tartomnybl sszetett szervezetet, megklnbztethetnk egy rgit, melyet a t(la$!onkppeni
nnek neveznk, egy msiktl, melyet svalaminek nevezhetnk. 1z B sztn7n C a rgebbi,
ebbl az n a klvilg hatsa alatt kregszeren fe$l!tt ki. 1z B sztn7n C7-en vetik meg
lb(kat ere!eti sztneink, ebben a rgiban mennek vgbe t(!attalan(l az sszes folyamatok.
1z nnek, mint mr emltettk, megfelel a t(!ateltti biro!alma, s vannak rszei, melyek ren!es
krlmnyek kztt t(!attalanok mara!nak. 1z B sztn7n C7-en vgbement folyamatokra s
kl#snhatsokra egszen ms trvnyszersgek rvnyesek, mint amilyenek az n-en
(ralko!nak. C(la$!onkppen ezeknek a klnbsgeknek felismerse az, ami %$ felfogs(nkhoz
vezetett s igazol$a is azt. 1mi elfo$tott, az az Bsztn7n C'hez tartozik, s ennek me#hanizm(sai
(ralko!nak ra$ta, #sak kialak(ls tekintetben klnbzik tle. 1 !ifferen#il!s mr nagyon
korn, az egyn skorban megtrtnik" az alatt, mg az n kife$l!ik az B sztn7n C7-*,. 1kkor
az n ennek tartalmbl egyes rszeket tvesz s a t(!ateltti llapotba temeli ket, mg egy
msik rsz elkerli ezt az thelyezst s mint a t(la$!onkppeni t(!attalan visszamara! az
Bsztn7n C7-en. 1z nfe$l!s folyamn azonban bizonyos pszi#hik(s benyomsokat s
folyamatokat az elhrtsi folyamat kizr az nbl" elvon$a tlk t(!ateltti $ellegket, %gy, hogy
ismt az B sztn7n C alkotrszeiv sllye!nek vissza. /z teht az, ami 6 elfo$tott 7 az
B sztnn C7 -en. ?eltesszk teht, hogy ami a kt lelki terlet egymssal val rintkezst illeti,
egyrszt az B sztn7n C7-en vgbemen t(!attalan folyamat a t(!ateltti nv$ra emelhet, s
az n-e tev!ik t" msrszt pe!ig a t(!ateltti tartalom az nben for!tott (tat is megtehet, s
visszakerlhet az B sztn7n C7-e. 0elenlegi r!ekl!si krnkn kvl esik, gy #sak
meg$egyezzk, hogy ksbb az n-en elhatrol!ik egy kln kerlet, a 6 felettes n 7. .in!ez
bizony korntsem mon!hat egyszernek, !e ha megbartkozt(nk a lelki appart(s szokatlan
trbeli felfogsval, akkor mr nem okozhat klnsebb nehzsget, hogy mag(nk el kpzel$k.
1zt $egyeznm mg meg, hogy az itt lert pszi#hik(s trbelisgnek semmi kze sin#s az agy
anatmi$hoz, s azt t(la$!onkppen #sak egyetlen ponton rinti. Nem kielgt ebben az
elkpzelsben ' s ezt a hinyossgot magam is ppen annyira rzem, mint brki ms ', hogy
ltala mit sem t(!t(nk meg a lelki folyamatok dina'ikus termszetrl. Sgy vl$k, hogy az, ami
a t(!atosat a t(!atelttitl, s ezt a t(!attalantl megklnbzteti, nem lehet ms, mint a lelki
energia valamifle megvltozsa, esetleg ms megoszlsa. ;eszlnk 6 gtl tltsekrl 7 s azok
6 ttev!srl 7, !e ezen kvl nem t(!(nk semmit s mg kiin!(lpont(nk sin#s, hogy
hasznlhat m(nkahipotzist alkoss(nk. 1 t(!atossg $elensgrl mg azt is elmon!hat$(k, hogy
ere!etileg az rzklettel fgg ssze. 1zok az rzsek a legt(!atosabbak, melyek f$!alom,
tapintsi, hallsi vagy ltsi ingerek rzkelse folytn keletkeznek. 1 gon!olati folyamatok s
az, ami ezeknek az svalamiben megfelel, mag(kban vve t(!attalanok, s a t(!atba hatols(k '
ltsi s hallsi rzkletek emlknyomainak sszekap#solsval ' a besz! %t$n trtnik. 1z
llatnl, ahol hinyzik a besz!, valsznleg egyszerbbek ezek a viszonyok. 1 korai tra(mk
benyomsai, melyekbl kiin!(lt(nk, vagy nem ltet!nek t a t(!atelttibe, vagy az elfo$ts
kvetkeztben rvi!esen visszakerlnek az svalami llapotba. ,lyenkor emlknyomaik
t(!attalanok, s hats(k az svalamibl in!(l ki. Covbbi sors(kat, ame!!ig az egyn sa$t
lmnyrl van sz, %gy hisszk, knnyen kvethet$k. De %$abb nehzsgbe tkznk, ha
felfigyelnk arra a valsznsgre, hogy az egyn letben nem#sak sa$t lmnyek, hanem mr a
szletskor magval hozott tartalmak is hatst fe$thetnek ki, teht filogenetik(s ere!et
emlk!arabok vagy az ar#haik(s rksg. gy fel kell tennnk a kr!st& mi ez az rksg) .it
tartalmaz, melyek a hozz kap#sol! bizonytkok) 1z els s legbiztosabb felelet erre, hogy ez
az ar#haik(s rksg bizonyos !iszpoz#ikban m(tatkozik meg& abban a kpessgben s
ha$lamban, hogy min!en llny bizonyos fe$l!si irnyt kvet, s bizonyos izgalmakra,
benyomsokra s ingerekre egy bizonyos, meghatrozott m!on reagl. .inthogy a tapasztalat
azt m(tat$a, hogy az emberi fa$ egye!einl ebben a tekintetben klnbsgek vannak, az ar#haik(s
rksg ezeket a klnbsgeket is magban foglal$a" ezek teszik ki azt, amit az egynben alkati
elemnek ismernk el. .inthogy kora gyermekkorban min!en ember krlbell (gyanazokon az
lmnyeken megy keresztl, reak#ii is hasonlak lesznek, ebbl faka!hatott az az elgon!ols,
hogy va$on nem kell'e min!ezeket a reak#ikat az egyni klnbsgekkel egyetemben az
ar#haik(s rksghez szmtani ) /zt azonban el kell (tastan(nk" az ar#haik(s rksgrl val
t(!s(nkat ez a megegyezs nem gyarapt$a. /llenben az analitik(s k(tats nhny olyan
ere!mnyre vezetett, amelyeken elgon!olkozhat(nk. Ftt van elssorban a besz! ltalnos
szimbolik$a. .in!en gyermek knnyszerrel s szinte magtl rtet!en helyettesti az egyik
trgyat 9 szimbolik(san : a msikkal, s (gyanez vonatkozik a #selekvsre is. Nem t(!$(k
kim(tatni, hol s mikor tan(l$k el ezt, s sok esetben be kell ltn(nk, hogy nem is tan(lsrl
lehet itt sz. -alami si t(!s ez, amit a felntt ksbb elfele$t. 1 felntt is hasznl$a (gyan
lmaiban ezeket a szimbl(mokat, !e nem rti ket, ha#sak az analitik(s nem rtelmezi a
szmra, s akkor sem szvesen a! hitelt a magyarzatnak. *a l is azoknak a gyakori
besz!formknak valamelyikvel, amelyekben ez a szimbolika rgz!ik, el kell ismernie, hogy
t(la$!onkppeni rtelmrl fogalma sin#s. /z a szimbolika fggetlen a nyelvek klnbzsgtl
is, s vizsglat(k valsznleg kim(tatn, hogy min!entt egyforma, min!en npnl azonos.
;izonyosnak ltszik teht, hogy a besz! fe$l!snek i!e$bl val ar#haik(s rksggel ll(nk
szemben" !e ms magyarzattal is megprblkozhat(nk. 1zt mon!hatnnk, hogy bizonyos
kpzetek krli gon!olatkap#solatokrl van sz, amelyek a besz! trtnelmi kialak(lsa
folyamn keletkeztek, s amelyeket az embernek a besz! megtan(lsakor meg kell ismtelnie.
/bben az esetben teht egy gon!olko!si !iszpoz#i trklsrl volna sz, nem pe!ig
valamely sztn!iszpoz#irl ' %$ a!athoz teht ezltal sem $(t(nk. 1z analitik(s m(nka
azonban mst is napfnyre hozott, olyasmit, ami $elentsgben messze t%ln az e!!igieken. *a a
korai tra(mk reak#iit tan(lmnyozz(k, gyakran #so!lkozva lt$(k, hogy nem raga!nak meg
#s(pn az egyn sa$t lmnyeinl, hanem bizonyos m!on eltvolo!nak azoktl, oly m!on,
ami leginkbb egy filogenetik(s esemny mintakpnek felel meg, s egsz ltalnossgban
#sak ennek az esemnynek a hatsval magyarzhat. 1 ne(rotik(s gyermek szleivel szembeni
viselke!se az _!ip(sz' s kasztr#is komple3(mban nagyon sok ilyen reak#it m(tat, amelyek
egynileg nem ltszanak in!okoltnak s #sak filogenetik(sn, korbbi nemze!kek lmnyeivel
val kap#solatban vlnak rthetv. Nagyon megrn a fra!sgot, hogy ezt az anyagot, amelyre
hivatkozom, sszegy$tve a nyilvnossg el bo#sss(k. ;izonyt ere$t elg nagynak rzem
ahhoz, hogy meg mer$em ko#kztatni a kvetkez lpst s ki$elentsem& az ember ar#haik(s
rksge nem#sak !iszpoz#ikat, hanem tartalmakat is magba foglal, emlknyomokat korbbi
nemze!kek lmnyeibl. /zzel az ar#haik(s rksg kiter$e!se s $elentsge nagymrtkben
nveke!nk. 1laposabban megfontolva, el kell ismernnk, hogy mr rgta %gy viseltetnk
problmnkkal szemben, mintha nem volna ktsges, hogy az sk lmnyei emlknyomokban
rkl!nek, fggetlenl a szemlyes kzlstl s a neveli pl!a befolystl. 1mikor egy np
krben fennll, rgi hagyomnyrl, a npi karakter kialak(lsrl beszlnk, tbbnyire ilyen
trkltt hagyomnyra gon!ol(nk s nem arra, amely kzls %t$n mara!t fenn. -agy legalbbis
nem tesznk klnbsget a kett kztt, s nem tisztzz(k mag(nkban, hogy milyen merszsget
kvettnk el ezzel a hanyagsg(nkkal. *elyzetnket min!enesetre megnehezti az lettan
t(!omnynak mai llsfoglalsa, amely a szerzett t(la$!onsgok trklsrl mit sem akar
t(!ni. De szernyen meg kell $egyeznnk, hogy mgsem nlklzhet$k ezt a tnyezt a biolgiai
fe$l!s magyarzatnl. ,gaz (gyan, hogy a kt esetben nem (gyanarrl van sz ' ott a szerzett,
nehezen megfoghat t(la$!onsgokrl, itt a kls benyomsokra val emlkezs nyomairl,
szinte mr valami kzzelfoghatrl ', !e %gy ltszik, hogy alap$ban vve mgsem kpzelhet$k
el az egyiket a msik nlkl. *a feltesszk, hogy az ar#haik(s rksgben megmara!nak ilyen
emlknyomok, akkor ezzel thi!al$(k az egyni s a tmegpszi#holgia kzti szaka!kot, s a
npeket is ne(rotik(s egynek gyannt kezelhet$k. Qs ha el is ismer$k, hogy az ar#haik(s
rksgben fennmara!t emlknyomok bizonytsra egyelre nin#s !ntbb bizonytk(nk, mint
az analitik(s m(nka sorn felb(kkant $elensgek, melyeket #sak filogenetik(s forrsbl t(!(nk
levezetni, mi ezt is elg ersnek tart$(k ahhoz, hogy az emlknyomok $elenltt felttelezzk.
/llenkez esetben sem az analzisben, sem a tmegpszi#holgiban nem $(tnnk egy lpssel
sem tovbb a megkez!ett %ton. 2nytelenek vagy(nk erre a merszsgre. Ngyanakkor
szn!k(nkban ll #skkenteni a szaka!kot, melyet rgebbi korok emberi gg$e annyira
elmlytett az ember s az llat kztt. *a az llatok %gynevezett sztnei ' amelyek kpess
teszik ket arra, hogy %$ helyzetekben kez!ettl fogva %gy viselke!$enek, mintha rgi, ismers
krlmnyek kztt volnnak ' egyltaln magyarzhatk valamilyen m!on, akkor #sakis %gy,
hogy %$ egyni letkbe mag(kkal hozzk fa$(k tapasztalatait" teht megriztk mag(kban annak
az emlkt, amit egykor seik tltek. 1z emberi llatnl sem lehet alap$ban vve mskppen.
1z llatok sztnnek megfelel az ember sa$t ar#haik(s rksge, ha ms ter$e!elm s tartalm%
is, mint az vk. / meggon!olsok (tn nem habozom tovbb, s kimon!om, hogy az emberek '
sa$tos m!on ' min!ig is t(!tk, hogy volt valaha egy sapa, akit meggyilkoltak. 2t tovbbi
kr!sre kell itt megfelelnnk. /lszr is milyen krlmnyek kzt hatol be egy ilyen emlk az
ar#haik(s _rksgbe" mso!szor pe!ig, hogy milyen krlmnyek kztt vlhat %$ra aktvv,
vagyis hogyan kerlhet ' ha megvltozva s eltorztva is ' az svalami t(!attalan llapotbl a
t(!atba) 1z els kr!sre knny a felelet& az ar#haik(s rksgbe akkor kerlt be egy esemny,
ha elg fontos volt vagy elg gyakran ismtl!tt" illetve, ha ez a kt krlmny egytt
$elentkezett. 1z apagyilkossg esete min!kt felttelnek megfelel. 1 mso!ik kr!shez. meg kell
$egyeznnk& az %$raaktivizlsnl seregnyi krlmny szmtsba $het, !e nmely ne(rzis
analgi$ra egy spontn folyamat ltre$tte is elkpzelhet. ;iztosan !nt $elentsg az, ha az
elfele$tett emlknyomot az esemnyek friss megismtl!se %$ra felbreszti. ,lyen ismtl!s volt
.zes meggyilkolsa, ksbb a 2riszt(s ellen elkvetett vlt $(stizmor!, s gy ezek az
esemnyek az okok elterbe nyom(ltak. Sgy tnik, mintha az egyistenhit genezise nem
nlklzhette volna ezeket az esemnyeket. *a!! emlkeztessnk B#hiller szavaira& 6 1mi rk
let lesz a !alban, meg kell elbb halnia. 7E -gl lenne mg egy meg$egyzsnk, egy
pszi#holgiai rv. 1z olyan hagyomny, amely #sak kzlsen alap(l, nem lthetne olyan
knyszer$elleget, mint a vallsos $elensgek. 1z emberek meghallgatnk, vlemnyt mon!annak
rla, esetleg el(tastank, mint min!en ms kvlrl $v hrt, mert sohasem szaba!thatn ki
magt a logik(s gon!olkozs knyszere all. /lbb az elfo$ts sorst, a t(!attalanban val i!zs
llapott kell tlnie, mieltt visszatrsvel tmegekre lesz hatssal, mint ahogy azt e!!ig
#so!lkozva s min!e!!ig rtetlenl a vallsos $elensgeknl tapasztalt(k. Qs ez a meggon!ols
nagy s%llyal esik latba annak valsznstsnl, hogy a !olgok #sak(gyan %gy trtntek, ahogy
lerni igyekeztnk ket, !e legalbb ahhoz nagyon hasonlan.
.XBFD,2 DQBL
<s't,s s ssze%o#,a,0s
Can(lmnyom most kvetkez rszt nem bo#sthatom rszletes magyarzat s mentegetzs
nlkl a nyilvnossg el. Ngyanis nem egyb az, mint az els rsz h, sokszor sz szerinti s
nmely kritikai vizsglat elhagysa rvn kiss rvi!tett megismtlse. ,lletve annak, a zsi! np
sa$tos karaktere kialak(lsra vonatkoz bvtett vltozata. C(!om, hogy az brzolsnak ez a
m!$a$ nem#sak #lszertlen, !e mvszietlen is. .agam is tel$es mrtkben eltlem. 1kkor
mirt folyamo!on mgis e kife$ezsformhoz ) /rre a kr!sre knny megtallni a feleletet, !e
nem knny bevallani. Nem t(!tam eltntetni e m(nka nem min!ennapi keletkezsnek s
kialak(lsnak nyomait. -al$ban ktszer rtam meg e tan(lmnyt. /lszr nhny vvel ezeltt
;#sben, ahol nem bztam abban, hogy nyilvnossgra hozhatom. /lhatroztam, hogy
flreteszem, !e %gy gytrt, mint egy ksrt szellem, s vgl azt a megol!st vlasztottam,
hogy kt rszlett nllan fel!olgozom, s az egszhez rt pszi#hoanalitik(s elhangot
folyirat(nkban, az &'a#o7-an kzzteszem. 1 tbbit, ami a t(la$!onkppeni megtkzst kelt
s veszlyes rszt tartalmazta ' alkalmazs(kat az egyistenhit keletkezsre, valamint a valls
analitik(s felfogst kife$t rszt ', a fikomba zrtam, %gy hittem, rkre. /kkor $tt 5<UJ
mr#i(sban a nmet invzi, s rknyszertett, hogy elhagy$am hazmat, !e meg is szaba!tott
attl a gon!tl, hogy tan(lmnyom kzlsvel feli!zhetem a pszi#hoanalzis betiltst ott, ahol
e!!ig mg megtrtk. 1lighogy 1ngliba rtem, ellenllhatatlan ksrts fogott el, hogy e!!ig
eltitkolt felfe!ezsemet kzl$em a vilggal, s hozzlttam a tan(lmny harma!ik rsznek
t!olgozshoz. /zzel termszetesen egytt $rt az anyagnak bizonyos mrtk t#soportostsa.
8sakhogy nem sikerlt az egsz anyagot beleillesztenem ebbe a mso!ik fel!olgozsba" msrszt
azonban nem is t(!tam rsznni magam, hogy az elbbiekrl tel$esen lemon!$ak, s gy azt a
megol!st talltam, hogy az els fel!olgozsnak egy egsz !arab$t vltozatlan(l
hozzkap#sol$am a mso!ikhoz, amivel persze egytt $rt a hosszas ismtls htrnya.
-igasztalhatnm most magamat azzal, hogy a !olgok, amelyeket taglalok, min!enkppen olyan
%$ak s olyan $elentsek ' fggetlenl attl, hogy az n brzolsom mennyire helyes ', hogy nem
lehet ba$, ha a kznsg knytelen rl(k ktszer egyms (tn (gyanazt elolvasni. -annak !olgok,
melyeket nem elg egyszer elmon!ani s nem is lehet elg sokszor elmon!ani. De az olvas
szaba! elhatrozsra kell bzn(nk, hogy tovbb i!zik'e a trgynl, illetve, hogy %$ra visszatr'e
hozz. Nem szaba! ezt az elhatrozst olyan #sellel megvalstan(nk, hogy (gyanabban a
knyvben ktszer tr$(k el$e (gyanazt. /z min!enkppen gyetlensg, amirt vllaln(nk kell
rosszallst. Ba$nos, az r alkotere$e nem min!ig enge!elmeske!ik akaratnak" a m olyan lesz,
amilyennek sikerl, s sokszor merben fggetlenl, st i!egenl ll szemben alkot$val.
a: <zrae, npe
*a az ember tisztban van vele, hogy az olyan el$rs, mint a mink, melynek sorn a hagyomny
anyagbl tvesszk azt, amit hasznlhatnak tart(nk, s elvet$k, ami nem felel meg neknk, s
az egyes elemeket a pszi#holgiai valsznsg szerint rak$(k ssze %$ra ' nos, ha t(!$a az ember,
hogy az ilyen te#hnika nem vezet tel$es biztonsggal az igazsghoz, akkor $oggal fel lehet tenni a
kr!st& egyltaln mire val egy ilyen m(nkba belekez!eni) 1 felelet a m(nka ere!mnyre
hivatkozhat. *a enyht$k a trtnetpszi#holgiai tan(lmny(nkkal szemben tmasztott
kvetelmnyek szigort, akkor taln megvilgthat(nk bizonyos problmkat, melyek min!ig is
nagyon figyelemremltak voltak, !e a leg%$abb esemnyek kvetkeztben %$ra akt(lisabb
vltak. C(!$(k, hogy min!azon npek kzl, melyek az korban a ?l!kzi'tenger part$ai mentn
laktak, a zsi!sg %gyszlvn az egyetlen, mely nevben s nyilvn sszettelben is mig
fennmara!t. @l!tlan ellenllkpessggel trte ez a np a szeren#stlensgeket s
bntalmazsokat, sa$tos $ellemvonsokat fe$lesztett ki, s kzben magra vonta a tbbi np
szvbl $v gyllett. *onnan ere! a zsi!knak ez az letkpessge, s hogyan fgg ssze
karakterk a sors(kkal" errl szeretnnk tbbet megt(!ni. 2iin!(lhat(nk a zsi!k egyik
$ellemvonsbl, amely egyben a tbbi nphez val viszony(kat is megszab$a. Nem ktsges,
hogy nagyon sokra rtkelik sa$t mag(kat, elkelbbnek, magasabbra trnek" a zsi!sg a
tbbi np fltt llnak tart$a magt, sok szoks el is klnti t tlk. /mellett az letben
egszen klns bizalom tlt el min!en zsi!t ' mintha valamifle kin#s birtokban volnnak '"
bizonyos optimizm(s, amit a $mbor ember taln az ,stenbe vetett bizalomnak nevezne. ,smer$k
ennek a viselke!snek az alap$t, s t(!$(k, mi ennek a npnek titkos kin#se. Cag$ai valban ,sten
kivlasztott npnek tart$k mag(kat, hiszik, hogy klnsen kzel llnak ,stenhez, s ez teszi
ket bszkv s bizako!v. ;iztos forrsok szerint mr a hellenisztik(s i!kben is %gy
viselke!tek, mint ma" a zsi! $ellem teht mr akkor ksz volt, s a grgk, akik mellett s
akiknek (ralma alatt ltek, a zsi!k sa$tossgaira (gyan%gy reagltak, mint a mai gaz!anpek.
1zt mon!hatnk, %gy reagltak, mintha mag(k is hinnnek abban a kivltsgban, amelyre ,zrael
npe szmot tart. *a valaki a flelmetes atya kinyilvntott kegyelt$e, nem lehet #so!lkozni a
testvrek fltkenysgn, s hogy hova vezethet ez a fltkenysg, azt igen szpen m(tat$a a
0zsefrl s testvreirl szl zsi! mon!a. 1 vilgtrtnelem menete igazolni ltszott a zsi!k
mersz lltst, mert amikor ksbb ,stennek %gy tetszett, hogy .egvltt kl!$n az
emberisgnek, ezt a .essist megint #sak a zsi! npbl vlasztotta ki. 1 tbbi npnek ekkor lett
volna alkalma, hogy %gy vleke!$en & lm, #sak(gyan igaz(k volt, k az ,sten kivlasztott npe.
De ehelyett az trtnt, hogy 0z(s 2riszt(s megvlt #seleke!ete #sak megerstette a
zsi!gylletet, mag(knak a zsi!knak pe!ig semmi haszn(k sem volt ebbl a mso!ik
kivltsgbl, minthogy k a .egvltt nem ismertk el. 2orbbi ere!mnyeink alap$n mer$k
lltani, hogy .zes volt az, aki a zsi! npre ezt a min!en i!kre szl $ellemvonst rnyomta. a
emelte meg nrzett azzal a biztatssal, hogy ,sten a maga npnek vlasztotta ki" szentelte
meg, s tette ktelessgv, hogy a tbbiektl elklnl$n. Nem mintha a tbbi npnek nem lett
volna nbizalma. Qpp%gy, mint ma, akkor is min!en nemzet klnbnek tartotta magt a tbbinl.
De .zes rvn a zsi!k nrzete beplt a valls(kba, vallsos hitk alkotrszv vlt.
1zltal, hogy istenkkel ilyen benssges kap#solatba kerltek, rszesv lettek fennkltsgnek.
/s mivel t(!$(k, hogy az ,sten mgtt, aki a zsi!kat kivlasztotta s /gyiptombl kiszaba!totta,
.zes szemlye ll, aki ' lltlag ,sten paran#sra ' ppen ezt #seleke!te, ki mer$k $elenteni&
maga .zes, ez az egyetlen ember teremtette meg a zsi!sgot. Neki ksznheti ez a np szvs
letkpessgt, !e nagyrszt azt az ellensgeske!st is, amiben rsze volt, s mg ma is rsze van.
b: ( na#y e'-er
*ogyan lehetsges, hogy egyetlen ember ilyen nagy hats% tevkenysget fe$tsen ki, hogy
kzmbs egynekbl s #sal!okbl npet alkosson, kialaktsa ennek a npnek vgleges
karaktert, s sorst vezre!ekre meghatrozza) / feltevs va$on nem annak a
gon!olko!sm!nak tett enge!mny' e, amely a teremtsi mtoszokat s az egykori hsk
tisztelett megalapozta, azokban a korai i!kben, amikor mg a trtnetrs az egyes, nagy
emberek, az (ralko!k vagy a h!tk tetteinek s sorsnak elbeszlsben merlt ki) 1z %$kor
inkbb ha$lik arra, hogy az emberisg trtnetnek folyamatait re$tettebb, ltalnosabb s
szemlytelen motv(mokra vezesse vissza, a gaz!asgi viszonyok knyszert befolysra, a
tpllkozsm! megvltoztatsra, az anyagok s szerszmok hasznlatban trtnt fe$l!sre,
vn!orlsokra, amelyeket a npessg szaporo!sa vagy az gha$lat megvltozsa okozott. 1z
egyes embernek min!ezekben nem $(t ms szerep, mint hogy kpviseli s fe$ezi ki azokat a
tmegtrekvseket, melyeknek szksgszeren kife$ezst kellett tallni(k s inkbb #sak
vletlenl nyilatkoztak meg ppen az a!ott szemlyekben. /zek flttbb $ogos(lt nzetek, !e
alkalmat a!nak neknk arra is, hogy figyelmeztessnk egy $elents klnbsgre, amely elmnk s
a vilg szerkezete kztt fennll. 1 mi paran#sol vgy(nk, hogy kap#solatot keressnk a !olgok
kztt, mr azzal is beri, ha egyetlen bizonythat okot ki t(!(nk m(tatni min!en egyes
folyamatnl. 1 ra$t(nk kvl ll valsgban azonban alighanem ms a helyzet" sokkal
valsznbb, hogy min!en esemny tbbszrsen !eterminlt, hogy tbb, egy irnyba hat ok
kvetkezmnyekppen keletkezik. 1 trtnsek tlthatatlan bonyol(ltsgtl visszaria!va,
ltalban valamelyik sszefggs mellett foglal(nk llst a msik rovsra, ellentteket llt(nk
fel, amelyek a valsgban nem lteznek, s #sak az egyetemesebb kap#solatok sztszaktsa
$(ttat$a ket szhoz.E
E 1zonban tiltakozom, ha mer flrertsbl llspontomat %gy magyarznk, hogy az ' a vilg
bonyol(ltsgbl kiin!(lva ' min!en megllaptsban az igazsg megnyilatkozst se$ten. Nemi
gon!olko!s(nk vizsglata megrizte egyetlen szemlyisg elnt befolyst. ,gazol$a, nem
szksges olyan szemrehnyst tennnk mag(nknak, hogy ezzel a feltevssel mintegy
megtaga!nnk az ltalnos, szemlytelen tnyezk $elentsgt hangs%lyozni. /lvileg min! a
kett megfr egyms mellett. 1z egyistenhit kialak(lsnl min!enesetre nem m(tathat(nk r
semmilyen ms kls moment(mra, mint arra, melyet mr emltettnk& hogy ez a fe$l!s
kap#solatban volt a klnbz npek kzti szorosabb rintkezssel s egy nagy biro!alom
ltrehozsval. gy teht fenntart$(k a 6 nagy ember 7 helyt az okok s okozatok ln#olatban,
vagy inkbb hlzatban. De taln nem lesz #ltalan felvetni a kr!st, hogy milyen felttelekkel
a!$(k valakinek ezt a megtisztel #met. .eglepetssel lt$(k, hogy nem is olyan knny
vlaszolni erre a kr!sre. 1z els felelet, hogy akkor, ha egy emberben klnsen nagy
mrtkben vannak meg azok a t(la$!onsgok, melyeket sokra be#slnk, nyilvn semmilyen
tekintetben nem kielgt. @l!(l szpsg s izomer, brmennyire irigyelt t(la$!onsgok,
mgsem tarthatnak szmot a 6 nagysg 7 meg$ellsre. Ceht ezeknek valsznleg fggsek s
kvetkeztetsek felfe!snek a szaba!sgt, amelyeknek a valsgban semmi sem felel meg. B e
kpessgnek nyilvnvalan igen nagy be#se lehet, minthogy gon!olko!s(nk a t(!omny
hatrain kvl s bell egyarnt gyakorta l vele. szellemi t(la$!onsgnak kell lennik, lelki s
intellekt(lis kivlsg $elnek. .egfontolan! persze, hogy ha valaki bizonyos terleten
szakrt is, mgsem neveznnk nagy embernek. ;izonyra nem tart(nk nagy embernek egy
mesteri sakk$tkost vagy virt(z zenemvszt. De mg egy kivl mvszt vagy k(tatt sem
min!ig. ,lyenkor szvesen mon!$(k, hogy az illet nagy klt, fest, matematik(s vagy fizik(s,
%ttr az emberi tevkenysg egyik vagy msik terletn, !e tartzko!(nk annak elismerstl,
hogy 6 nagy ember 7 lenne. *a pl!(l Ioetht, Peonar!o !a -in#it vagy ;eethovent
meggon!ols nlkl 6 nagy embernek 7 mon!$(k, akkor erre valami ms ok(nk is van, nem#sak
nagyszer alkotsaik #so!lata. *a nem volnnak elttnk az elbbi pl!k, valsznleg az a
gon!olat(nk tma!na, hogy a 6 nagy ember 7 elnevezst fkppen a tett embereinek tart$(k fenn,
teht h!tknak, ha!vezreknek, (ralko!knak, s ezzel elismer$k tel$estmnyk nagysgt, a
szemlykbl kiin!(l hats hor!ere$t. De ez sem kielgt felelet, ha meggon!ol$(k, hogy
mennyire eltlnk sok olyan semmirekell embert, akiktl azrt mgsem vitathat el, hogy
hatssal voltak kortrsaikra s az (tkorra. 1 sikert sem vlaszthat$(k a nagysg ismertet$ell,
ha szmba vesszk, hogy milyen sok nagy ember ment nyomor(ltan tnkre, ahelyett hogy sikere
lett volna, gy teht egyelre ha$l(nk a nzetre, hogy nem r!emes a 6 nagy emberi 7 fogalmnak
egyrtelm tartalma (tn k(tatn(nk. Pegyen #sak nagyvonal% s taln nknyes elismerse
bizonyos emberi t(la$!onsgok szokatlan(l nagy mrv fe$lettsgnek ' meglehetsen kzeltve a
6 nagy 7 sz ere!eti rtelmhez. 1zon is elgon!olkozhat(nk, hogy nem annyira a nagy ember
lnyege r!ekel bennnket, mint inkbb az a kr!s, hogy mivel hat az embertrsaira.
-izsglat(nkat azonban lehetleg rvi!re fog$(k, mert klnben messzire vezetne #l(nktl.
?oga!$(k el teht egyelre, hogy a nagy ember ktflekppen befolysol$a kortrsait,
egynisgvel s eszmivel, amelyekrt skraszll. 1z eszme taln a tmegek egyik rgi vgyt
szlaltat$a meg, taln %$ #lt tz vgyaik el, vagy valami ms m!on von$a bvkrbe azokat.
Nmelykor ' s bizonyra ez az els!leges ' #sak a szemlyisg hatsa rvnyesls az eszme
nagyon #sekly szerepet $tszik. *ogy mirt $(that egyltaln ilyen $elents szerephez a nagy
ember, az egy pillanatig sem ktsges elttnk. C(!$(k, hogy a tmegben milyen ers vgy l a
tekintly (tn, melyet #so!lni lehet, mely eltt megha$olhat, amely (ralko!ik ra$ta, s esetleg el
is bnik vele. 1z egyes ember pszi#holgi$bl t(!$(k, honnan ere! a tmegeknek ez a vgya.
1z apa (tni vgyakozs ez, amely ott sz(nnya! min!en egyes emberben gyermekkora ta,
(gyanaz (tn az apa (tn, akinek legyzsvel !i#sekszik a mon!k hse. Qs most fel!ereng
bennnk a felismers, hogy min!azok a vonsok, melyekkel a nagy embert felr(hzz(k, apai
vonsok, hogy ebben a megegyezsben re$lik a nagy ember lnyeges $ellemvonsa,, melyet e!!ig
hiba kerestnk. 1 gon!olatok hatrozottsga, az akarat szilr!sga, a #seleke!etek magval
so!r ere$e szintn az apa kphez tartozik, !e fleg apai vons a nagy ember nllsga s
fggetlensge, isteni nemtr!msge, amely egszen a kmletlensgig fokoz!hat. 8so!lni
kell t, bzni lehet benne, !e min!amellett flni is kell tle. 1 sz ere!eti $elentsre kellett volna
hallgatn(nk& ki ms lehetett volna az, akit gyermekkor(nkban 6 nagy ember 7'nek tartott(nk,
mint az apaR 2tsgtelenl egy hatalmas apakpms volt az, aki .zes szemlyben a szegny
zsi! rabszolgkhoz leereszke!ett, s biztostotta ket, hogy valamennyien az ke!ves
gyermekei. Qs nem kevsb magval raga! lehetett szm(kra az egyetlen, rkkval,
min!enhat isten elkpzelse, aki, hogy velk szvetsget kssn, leereszke!ett hozz$(k, aki
meggrte, hogy gon!osko!ik rl(k, ha hvek mara!nak az tisztelethez. -alsznleg nem volt
knny szm(kra .zes kpt klnvlasztani istentl, s az igazsgot se$tettk meg ebben,
mert valszn, hogy .zes sa$t szemlyes $ellemvonsait vitte t istennek karakterbe, mint
pl!(l a krlelhetetlensgt s a hirtelen haragot. Qs mikor ezt a 6 nagy embert 7 megltk, #sak
megismteltk azt a tettet, amelyet az si!k trvnye szerint az isteni kirlyon kellett
vgreha$tani, s amely, mint t(!$(k, mg sibb pl!ra ny%lik vissza.E *a gy egyrszt a nagy
ember alak$a egszen az istensgig ntt is, ms rszrl azonban i!e$e reszmlnnk, hogy az apa
is gyermek volt valamikor. 1z a nagy, vallsos eszme, melyet .zes kpvisel, fe$tegetseink
szerint nem volt az v. 2irlytl, /khnatontl vette t. Qs /khnaton, akinek vallsalapt
nagysga ktsgtelenl bebizonyoso!ott, taln olyan s(gallatot kvetett, mely any$a rvn vagy
ms (takon a kzeli vagy tvolabbi Xzsibl $(tott el hozz. Nem kvethet$k tovbb ezt az
esemnyln#olatot, !e ha ezek az els szemek igaznak bizony(lnnak, akkor az egy isten eszm$e
b(merngknt szllt vissza abba az orszgba, ahonnan kiin!(lt, gy ht termketlen fela!atnak
ltszik, hogy megllapts(k az egyes ember r!emt az %$ eszme ere!ete krl. ;iztos, hogy
kife$l!shez sokan hozz$r(ltak, sokan mk!tek kzre. .srszt ppolyan igazsgtalan
volna az oksgi sort .zessel lezrni, s elhanyagolni min!azt, amit kveti s tantsnak
folytati, a zsi! prftk alkottak. 1z egyistenhit vetse /gyiptomban nem #srzott ki.
/z kvetkezett volna be ,zraelben is, mi(tn a np a terhes s nehz kvetelmnyekkel $r
vallst lerzta. De a zsi! npbl %$ra s %$ra kiemelke!tek egyes frfiak, akik a halvnyo!
hagyomnyt fleleventettk, .zes intelmeit s kvetelmnyeit fel%$tottk, s nem ny(go!tak
a!!ig, mg hatlyt %$ra vissza nem lltottk. Qvszza!ok folytonos fra!ozsai sorn, s vgl
kt nagy reform kvetkeztben ' az egyik a babiloni szmzets eltt, a msik (tna trtnt '
bekvetkezhetett a npi istennek, 0avnak talak(lsa azz az istenn, akinek tisztelett .zes a
zsi!kra rknyszertette. Qs ez bizonyt$a, hogy annak a tmegnek, melyet ksbb zsi! npnek
neveznek, klns lelki alkalmatossgot kellett m(tatnia, ha krbl oly sokan voltak ha$lan!k
mag(kra venni Ta .zes'valls terheit a kivlasztottsg s taln mg" ms, hasonl rtk
$(talmak remnyben.
#: ( sze,,e'is# kite,;es"tse
1hhoz, hogy egy npnl tarts lelki hatst r$nk el, bizonyra nem elg biztostani arrl, hogy
isten kivlasztott npe. -alamikppen bizonytani is kell ezt, hogy higgyen benne, s hitnek
kvetkezmnyeit levon$a. 1 .zes'vallsban az /gyiptombl val kivon(ls szolgltatta ezt a
bizonytkot. ,sten, vagyis nevben .zes, nem fra!t bele, hogy az isteni kegynek erre a
megnyilatkozsra hivatkozzk. /nnek az esemnynek emlkre ren!eltk el @sza#h nnept"
pontosabban, ez az emlkezs egy rgta meglv nnepet tlttt meg %$ tartalommal. .gis, ez
#s(pn emlkezs volt" a kivon(ls az elmos!ott, rgi m%lthoz tartozott. 1z akkori $elenben
isten kegynek $elei nagyon gyren m(tatkoztak, a np sorsnak for!(latai inkbb isten harag$ra
(taltak. @rimitv npek ren!szerint szmztk vagy mag(k fenytettk meg isteneiket, ha nem
tel$estettk ktelessgket, s nem biztostottk gyzelmket, szeren#s$ket s $ltket. 1
kirlyokkal is %gy bntak min!enkor, mint az istenekkel" ebben m(tatkozik si azonossg(k, a
kzs gykrbl val ere!et. .g mai npek is elzik kirly(kat, ha (ralko!snak fnyt
vesztett hbor%k s velk $r terleti s pnzvesztesgek homlyost$k. De azt a kr!st, hogy
mirt ragaszko!ott annl alzatosabban istenhez ,zrael npe, minl rosszabb bnsm!ot
tapasztalt rszrl, egyelre vlasz nlkl kell hagyn(nk. ,gaz, ez arra sztnz, hogy
megvizsgl$(k, va$on a .zes'valls nem a!ott'e a npnek ms egyebet is, mint a kivlasztottsg
t(!ata ltal nrzetnek fokozst. Qs valban, knnyen tall(nk ms tnyezket is. 1 valls a
zsi! npnek egy sokkal hatalmasabb istenkpzetet a!ott, vagy pontosabban mon!va, egy sokkal
hatalmasabb isten kpzett. 1ki ebben az istenben hitt, az bizonyos mrtkben maga is rszese
lett nagysgnak, nmagt is nagyobb $elentsgnek rezhette. 1 nem hv szmra ez nem is
olyan magtl rtet!, !e taln knnyebben elkpzelhet, ha arra gon!ol(nk, milyen biztos
nt(!at tlt el egy angol embert i!egen orszgban, melyet forra!almak tettek ingatagg&
valamelyik kis kontinentlis llam polgra eltt ez tel$esen ismeretlen rzs. 1z angol (gyanis
arra szmt, hogy kormnyzata azonnal ha!iha$t kl!, ha neki #sak egy ha$a szla is meggrbl,
s hogy ezt a felkelk is nagyon $l t(!$k ' a kis llamnak viszont egyltaln nin#s ha!iha$$a. 1
brit biro!alom nagysgra val bszkesgnek egyik gykere teht a nagyobb biztonsgban van, a
v!elemben, melyben min!en egyes angol rszesl. 1 hatalmas isten esetben is valami hasonl
trtnhetett, s minthogy nem valszn, hogy a vilg kormnyzsban brki is segteni akarna
istennek, az isten hatalma fltt rzett bszkesg egybeesik a kivlasztottsg bszkesgvel. 1
.zes'valls elrsai kztt van egy, amely nagyobb $elentsg, mint els pillantsra ltszik.
1rrl a tilalomrl van sz, hogy ,stenrl nem szaba! kpet kszteni, teht arrl a knyszerrl,
hogy olyan istent kell tisztelni, aki nem lthat. Sgy vl$k, ezen a ponton .zes t%ltett
szigor%sgban az 1ton'vallson" taln #sak kvetkezetes akart mara!ni, s gy istennek nem
lehetett neve, sem ar#a" taln a mgik(s szertartsokba val visszaess elleni ren!szably volt ez.
De ha elfoga!tk a tilalmat, akkor ennek nagyon mly hatst kellett gyakorolnia. .ert azt
$elentette, hogy egy elvontnak mon!hat kpzettel szemben az rzki szleletet httrbe kell
szortani" $elentette tovbb a szellemisg !ia!alt az rzkisg fltt, szigor%an vve& az
sztnlemon!st teht, ennek pszi#holgiailag szksgszer kvetkezmnyeivel egytt. *ogy
hihetnek tarts(k azt, ami els pillantsra taln nem ltszik elgg meggyznek, emlkeztetnnk
kell az emberi k(lt%ra fe$l!snek ms, hasonl termszet folyamataira. /zek kzl a legrgibb
s taln a leg$elentkenyebb az si!k homlyba vsz. 8so!latos kihatsai azonban arra
knyszertenek, hogy megv!$k. Iyermekeinknl s felnttek kzt a ne(rotik(soknl, valamint a
primitv npeknl tallkoz(nk azzal a lelki $elensggel, amelyet a 6 gon!olatok min!enhatsg
7'nak neveznk. 1 mi felfogs(nk szerint ez t%lrtkelse annak a befolysnak, amelyet lelki ' itt
intellekt(lis ' folyamataink a klvilgra gyakorolhatnak. 1lap$ban vve min!en varzslat, a mai
te#hnika elzmnye, ezen a fltevsen alap(l. ,!e tartozik a szavak varzsere$e is s az a
meggyz!s, hogy hatalom kap#sol!ik egy nv ismerethez vagy kie$tshez. ?eltesszk, hogy
a 6 gon!olatok min!enhatsg 7'val az emberisg azt fe$ezte ki, milyen bszke a besz!
kialak(lsra, ami olyan ren!kvli mrtkben kibontakoztatta a szellemi tevkenysget. 1z
ember eltt megnylt a szellemisg %$ biro!alma, amelyben mr kpzetek, emlkek s
kvetkeztetsek lettek mrtka!k, ellenttben az ala#sonyabb ren! lelki mk!ssel, melynek
tartalmt az rzkszervek kzvetlen szlelsei kpezik. Qs ez bizonyra az emberr vls egyik
legfontosabb llomsa lehetett. Bokkal konkrtabban ll elttnk egy ksbbi korban le$tsz!ott
folyamat. 2ls okok hatsa alatt, melyeket itt nem szksges kvetnnk s amelyek rszben nem
is elgg ismeretesek, a matriar#hlis trsa!almi ren!et a patriar#hlis ren!szer vltotta fel,
amivel termszetesen egytt $rt az a!!igi $ogi llapotok talak(lsa is. .intha ennek a
forra!alomnak az (tzngi #sen!lnnek ki 1iszkhlosz Dreszteia7;0-,. De az elfor!(ls az
anytl az apa fel egyben a szellemisg gyzelmt is $elzi az rzki felett, teht tovbbi hala!s
a k(lt%rban, mert mg az anyasg az rzkszervek tan%sgval bizonythat, az apasg #sak
feltevs, mely min!ssze egy elfelttelen s egy kvetkeztetsen alapszik. 1z az llsfoglals,
mely a gon!olati folyamatot az rzki szlelet fl emelte, s%lyos kvetkezmnyekkel $r lps
volt. -alamikor, az elbb emltett kt esemny kztt, trtnt egy harma!ik is, amely a leginkbb
rokonthat min!azzal, amit a valls trtnetben tettnk vizsglat(nk trgyv. 1z ember
in!ttatva rezte magt, hogy 6 szellemi 7 hatalmakat ismer$en el, vagyis olyan erket, melyeket
az rzkszervekkel, fkpp a ltssal nem lehet (gyan felfogni, mgis ktsgtelen, st igen. ers
hatst gyakorolhatnak. *a rbzhat$(k mag(nkat a nyelv tan%sgttelre, akkor a mozg leveg
volt az, ami a szellemisg els mint$(l szolglt, (gyanis a 6 szellem 7 nevt is a szltl,
szelltl vettk 9 latin(l& ani'us, spiritus, hberl& rua6) 1. /zzel a!va volt a lleknek, mint az
egye!ben lakoz szellemi prin#pi(mnak a flfe!ezse is. 1 megfigyels rismert a mozg
levegre az ember llegzetben, mely a halllal megsznik" mg ma is azt mon!$(k, hogy a
hal!okl 6 kileheli lelkt 7. De most mr megnylt az ember eltt a szellem biro!alma" ksz volt
r, hogy a magban felfe!ezett llekkel a termszetben min!en egyebet is felr(hzzon. 1z egsz
vilgot llekkel tltttk be, s a t(!omnynak, mely #sak sokkal ksbb $elent meg, elg !olga
aka!t, mg a vilg egy rszt megint sikerlt megfosztania a llektl, st ezzel a fela!atval mg
a mai napig sem kszlt el tel$esen. .zes tilalma folytn ,sten a szellemisg magasabb fokra
emelke!ett, s megnylt az %t az istenkp tovbbi vltozsai fel, amelyekrl mg ma$! szlan(nk
kell. De egyelre ennek a tilalomnak egy msik kvetkezmnyvel foglalkoz(nk. .in!en ilyen
fe$l!s a szellemisg tern azzal a kvetkezmnnyel $r, hogy az egyn nrzete emelke!ik,
bszkesg tlti el" %gy rzi, hogy fltte ll azoknak, akik az rzkisg rab$ai mara!tak. C(!$(k,
hogy .zes a zsi!knak a kivlasztottsg magasztos rzst a!ta" isten anyagtalann vlsa
rvn ennek a npnek titkos kin#se mg egy %$, rtkes elemmel gyarapo!ott. 1 zsi!knl
megmara!t a szellemi r!ekl!s, a nemzet politikai balsorsa megtantotta ket arra, hogy
egyetlen megmara!t t(la$!on(kat, szent irataikat megfelelen rtkel$k. 2zvetlenl az(tn,
hogy Cit(s elp(szttotta a $er(zslemi Cemplomot, 0o#hanan ;en Lakkai rabbi enge!lyt krt,
hogy 0abne'ban megnyithassa az els traiskolt. /ttl kez!ve a Bzentrs s a vele val
foglalkozs tartotta ssze a sztszrt npet. .in!ez ltalnosan ismert s elfoga!ott. 8sak azt
akartam hozztenni, hogy a zsi! $ellem sa$tos fe$l!st .zesnek az a trvnye in!totta el,
amely megtiltotta, hogy ,stent lthat alakban tisztel$k. 1z a tny, hogy a zsi! np mintegy
ktezer ven t a szellemre helyezte a hangs%lyt, termszetesen nem mara!t hatstalan, hanem
segtett gtat vetni a !(rvasgnak s erszakossgra val ha$lamnak, ami ren!szerint el(ralko!ik
ott, ahol az izomer fe$lesztse a np i!el$a. 1 zsi!knak nem a!atott meg a testi s lelki
tevkenysgnek az az egyens%lya, amit a grg np elrt. De a kett kzl legalbb a magasabb
rtk mell llottak.
!: sztn,e'ond0s
Nem magtl rtet! s nem is lehet knnyen beltni, hogy a szellemisg kitel$ese!se,
valamint az rzkisg httrbe szor(lsa mirt is emeln egy szemlynek vagy npnek az
nrzett. .in!ez az rtkek bizonyos mr#$t felttelezi, s olyan szemlyt vagy fr(mot, mely
ezt a mrtket alkalmazza. *ogy ezt a kr!st megvilgthass(k, az egyni pszi#holgia egy
analg esethez for!(l(nk, amelyet mr $l ismernk. *a az emberben az svalami rszrl
valamilyen erotik(s vagy agresszv termszet sztnkvnsg lp fel, akkor az a
legtermszetesebb s legegyszerbb, hogy az n, melynek az egsz gon!olko!si s
izomappart(s a ren!elkezsre ll, ezt a vgyat valamilyen #selekvs ltal kielgti. /z az
sztnkielgls az nnek rmet okoz, aminthogy a vgy ki nem elgtse knos rzst okozott
volna. .rmost megeshet, hogy az n, kls aka!lyokra val tekintettel, lemon! errl az
sztnkielglsrl, olyankor, amikor belt$a, hogy az a bizonyos #selekvs az nre nzve
veszlyt vonna maga (tn. 1z sztn kielgtsrl val lemon!s, a valamilyen kls gtls
kvetkeztben trtn sztnlemon!s, vagy amint mi nevezzk& az enge!elmeske!s a
realitsprin#pi(mnak semmikpp sem okoz rmet. 1z sztnlemon!s kvetkezmnye ebben
az esetben llan! knos feszltsg volna, ha nem sikerlne magnak az sztnnek az ere$t
energiaeltolsokkal #skkenteni. 1z sztnlemon!st azonban msfa$ta, ahogy $oggal mon!$(k&
bels okok is eli!zhetik. 1z egyni fe$l!s folyamn az n a klvilg gtl erinek egy rszt
bekebelezi, bepti magba" az n-en kialak(l egy instan#ia, mely nmagt figyelve, kritizlva s
tiltn ll szemben a tbbivel. /zt az %$ fr(mot 6 felettes n 7'nek nevezzk. /ttl kez!ve az
nnek, mieltt az 6 sztn'n 7 kvetelte sztnkielglsek megszerzsre treke!nk, nem#sak
a klvilg veszlyeit kell figyelembe vennie, hanem a 6 felettes n 7 kifogsait is, s ennyivel
tbb oka lehet, hogy lemon!$on az sztnkielglsekrl. .g azonban a kls okok paran#sra
trtn sztnlemon!s #sakis knos rzssel $r, a!!ig az, amely bels okokbl trtnik, a
6 felettes n 7 irnti enge!elmessgbl, egszen ms hatst vlt ki. 1z elkerlhetetlen knos rzs
mellett az egynnek nmi rmrzst is szerez, mintegy ptkielglst. 1z n magasabb
ren!nek rzi magt, bszke lesz az sztnlemon!sra, mint valami rtkes tel$estmnyre. 1zt
hisszk, rt$k ennek az rmszerzsnek a me#hanizm(st. 1 6 felettes n 7 a szlk 9 s
nevelk : (t!a s kpvisel$e, azok a szemlyek, akik az egyn #seleke!eteit letnek els
korszakban irnytottk" ezeknek a f(nk#iit folytat$a, #saknem vltoztats nlkl. Xllan!
fggsgben tart$a az nt, llan! nyomst gyakorol r. 1z n, egszen %gy, mint a gyerekkorban,
fl, hogy elveszti ennek a fels fr(mnak a szeretett, elismerse felszaba!(lst s kielglst
okoz, szemrehnysai lelkif(r!alst. *a az n a 6 felettes n 7 ke!vrt meghozza azt az
l!ozatot, hogy lemon! az sztnkielglsrl, akkor $(talm(l azt vr$a, hogy a 6 felettes n 7
$obban fog$a rte szeretni. 1z a t(!at, hogy megr!emli ezt a szeretetet, bszkesggel tlti el.
1bban az i!ben, mi!n a neveli tekintly mint 6 felettes n 7 mg nem volt bekebelezve,
hasonl viszony lehetett az sztnkvnsg s a szeretet elvesztstl val flelem kztt. 1kkor
is megvolt az elge!ettsg s a biztonsgrzs, ha az ember a szlk irnti szeretetbl le t(!ott
mon!ani egy sztnkielglsrl. 1 bszkesg sa$tos, nr#isztik(s sznezett azonban #sak
akkor kapta meg ez a kellemes rzs, mikor mr a kls tekintly az n egyik rszv vlt. Nos,
va$on milyen tmpontot ny%$that az a magyarzat, hogy az sztnlemon!s kielglssel $r,
azoknak a folyamatoknak a megrtshez, melyeket tan(lmnyozni akar(nk, s amelyeknek
lnyege, hogy a szellemisg kitel$ese!se egytt $r az nt(!at emelke!svel) Ptszlag
semmilyet. Ftt (gyanis nin#s sz sztnlemon!srl, s nin#s ms szemly vagy fr(m, akinek a
ke!vrt ilyen l!ozatot hoznak. Xm!e ennl a mso!ik lltsnl #sakhamar
elbizonytalano!(nk. .ert ki$elenthet$k, hogy a nagy ember az a tekintly, akinek a ke!vrt a
tel$estmnyt vghezvisszk, s minthogy a nagy ember hatsa ppen azon alapszik, hogy
hasonlt az aphoz, azon sem #so!lkozhat(nk, hogy a tmegpszi#holgiban a 6 felettes n 7
szerept veszi magra. /z volna teht .zes szerepe is a zsi! np letben. 1 mso!ik ponthoz
azonban nem sikerlt megfelel analgit talln(nk. 1 szellemisg kitel$ese!se abban ll, hogy
az ember a kzvetlen rzki tapasztalatokkal szemben az %gynevezett magasabb ren!
intellekt(lis folyamatok mellett foglal llst" teht az emlkek, megfontolsok, kvetkeztetsek
mellett. ,lyen alapon $elenthet ki, hogy az apasg fontosabb az anyasgnl, noha az rzkek
tan%sga az (tbbi mellett ll. /zrt kell a gyermeknek az apa nevt viselnie" s az rkls is az
apa (tn trtnik. /z alapozza meg azt a ki$ellst is, hogy a mi ,stennk a legnagyobb s a
leghatalmasabb, br lthatatlan, mint a szl vagy miknt a llek. /gy sze3(lis vagy agresszv
sztnkvnsg el(tastsa azonban mr merben ms. Qs amellett a szellemisg kitel$ese!se
esetben sokszor nem m(tathat ki a tekintly" gy pl!(l az apa$og gyzelmnl, amely
mrtket a! arra nzve, hogy mit kell magasabb ren!nek tartani. 1z apa ebben az esetben nem
lehet mrtka! tekintly, mert hiszen ppen a fe$l!s emeli tekintlly. Ceht azzal a
$elensggel ll(nk szemben, hogy az emberisg fe$l!sben a szellemisg lassanknt legyzi az
rzkisget, s hogy az embereket ennek a fe$l!snek min!en %$abb fokozata bszkesggel s
emelke!ett nt(!attal tlti el. De azt, hogy ez mirt van gy, nem t(!$(k megmon!ani. 2sbb
bekvetkezik az(tn az is, hogy magt a szellemisget egy egszen re$tlyes rzelmi $elensg, a
hit gyzi le. /z a hres 6redo @uia a-surdu', s ezt is nagyon nagy tel$estmnynek tart$a az,
akinek sikerlt elrnie. Caln valami ms kzs vons van min!ezekben a lelki szit(#ikban.
Caln az ember egyszeren azt tart$a magasabb ren!nek, ami nehezebb, s bszkesge nem ms,
mint a nehzsg legyzsnek t(!atban megers!tt nr#izm(s. /zek bizony nem nagyon
termkeny fe$tegetsek, s azt lehetne mon!ani, egyltaln nin#s kzk ahhoz a problmnkhoz,
hogy mi hatrozta meg a zsi! np karaktert. /z #sak hasznlna neknk, !e nmi sszefggs
problminkkal, legalbbis egy a!ott pontban, mgis kim(tathat. 1z a valls, mely kez!etben
megtiltotta, hogy ,stenrl brmifle kpet ksztsenek, az vszza!ok folyamn egyre inkbb az
sztnlemon!sok vallsv fe$l!tt. Nem kvetel (gyan sze3(lis nmegtartztatst, beri a
sze3(lis szaba!sg $elentkeny megszortsval. De ,stent tel$esen eltvolt$a a sze3(alitstl, s
az etikai tkletessg eszmnykpv magasztost$a. 8sakhogy az etika nem ms, mint
sztnkorltozs. 1 prftk fra!hatatlan(l hir!etik, hogy Kszen nem kvn az nptl semmi
mst, mint igazsgot s erkl#ss letet, teht tartzko!st min!azoktl az sztnkielglsektl,
melyeket mai erkl#snk is bnsnek blyegez. /zeknek az etikai kvetelmnyeknek a
komolysga mellett mintha mg az a kvetelmny is httrbe szor(lna, hogy higgyenek ,stenben,
gy teht %gy ltszik, az sztnlemon!snak igen fontos szerepe van a vallsban, ha ez kez!etben
nem is szembetl. ,tt azonban egy flrerts elkerlse vgett kzbe kell vetnnk valamit.
1nnak ellenre, hogy %gy ltszik, mintha az sztnlemon!s s az erre ptett etika nem tartozna
a valls lnyeghez, ere!ett tekintve mgis a legszorosabban sszefgg vele. 1 totemizm(s, a
valls legels ismert form$a, ren!szernek elmara!hatatlan alkotrszeiknt seregnyi paran#sot
s tilalmat hoz magval, amelyek termszetesen sztnlemon!st $elentenek. 1 totem tisztelete
magba foglal$a azt a tilalmat, hogy bntsk vagy megl$k" az e3ogmia a szenve!lyesen
htott anykrl s nvrekrl val lemon!st $elenti" az egyenl $ogok elismerse a
testvrszvetsgen bell az egyms kzti erszakos versengsre val trekvs korltozst
$elenti. /zekben a ren!elkezsekben fel kell ismernnk az erkl#s s a trsa!almi ren! els
#srit. Nem kerlheti el figyelmnket, hogy itt kt klnbz motiv#i rvnyesl. 1 kt els
tilalom a meglt apa szellemben keletkezett, mintegy az akaratt rvnyesti tovbbra is" a
harma!ik paran#solat, mely a szvetkezett testvrek egyenl $ogairl szl, nin#s tekintettel az apa
akaratra, inkbb annak szksgessgre hivatkozik, hogy az %$ ren!et, mely az apa letasztsa
(tn keletkezett, tovbbra is fenntarthassk. 2lnben elkerlhetetlenl bekvetkezett volna az
elbbi llapotba val visszaess. ,tt klnvlnak a trsa!almi trvnyek a tbbitl, amelyek '
mon!hat$(k ' taln kzvetlenl a vallsbl szrmaznak. 1z egyes ember fe$l!sben
megismtl!ik ennek a folyamatnak a lnyege. Ftt is a szlk tekintlye, st alap$ban a
korltlan hatalm%, bntetssel fenyeget apa az, aki a gyermektl sztnlemon!sokat kvetel,
aki megszab$a neki, hogy mit szaba! s mit tilos tenni. 1hogyan a gyermeknek azt mon!$k,
hogy ;, vise,i vagy rosszu, vise,i magt, azt ksbb, amikor a szlk helyt a trsa!alom s a
6 felettes n 7 foglal$a el, (gyan#sak ;nak vagy rossznak, erk,6ssnek vagy -.nsnek fog$k
nevezni, !e a lnyeg vltozatlan& sztnlemon!s az apt helyettest, t folytat tekintly
nyomsa alatt. .g tbb rvet szerznk e nzetek altmasztsra, ha kzelebbrl megvizsgl$(k
a szentsg sa$tos fogalmt. .it tekintnk voltakppen 6 szent 7'nek, megklnbztetve ms
!olgoktl, melyeket nagyra be#slnk s fontosnak, $elentseknek tart(nk ) /gyrszt vilgos,
hogy a 6 szent 7 fogalma szorosan sszefgg a vallssal, s ez feltn hangs%lyt is kap" a 6 szent
7, a vallshoz tartozva " %gyszlvn ez a!$a a 6 szentsg 7 lnyegt. .srszt zavar$a
megfontolsainkat, hogy a 6 szentsg 7'et annyi min!en msnak ' szemlyeknek,
intzmnyeknek, #seleke!eteknek ' foglal$k le, amelyeknek igen kevs kzk van a vallshoz.
/zek a trekvsek nyilvnval #lok szolglatban llnak. ,n!(l$(nk ki a tilalombl, amely olyan
szorosan hozztartozik a 6 szent 7 fogalmhoz. 1mi 6 szent 7, az nyilvn olyasvalami, ami
rinthetetlen. /gy 6 szent 7 tilalom rzelmileg nagyon ers hangs%llyal ren!elkezik, !e
ra#ionlisan mg sin#s megin!okolva. .ert pl!(l mirt oly nagy bn a nvrrel vagy a t(la$!on
lennyal trtn in#est(s, mirt nagyobb bn ez, mint ms sze3(lis rintkezs ) *a ennek a
tilalomnak az okra kr!eznk, biztosan azt fog$(k hallani, e bn nagysga abbl faka!, hogy
min!en rzsnk tiltakozik ellene. De ez nem $elent tbbet, mint hogy a tilalmat magtl
rtet!nek tart$(k, s val$ban nem t(!$(k megokolni. 1 magyarzat elgtelensgt knny
bizonytani. 1mi lltlag a mi legszentebb rzseinket srti, az ltalnos szoks volt a rgi
/gyiptom (ralko!#sal!ainl s ms rgi npeknl" ma$!nem azt mon!hatnk, megszentelt
szoks. .agtl rtet!nek tartottk, hogy a fra els s legelkelbb felesge a sa$t nvre
volt, s a frak ksei (t!ai, a grg @tolemaiszok sem haboztak kvetni ezt a pl!t. ,nkbb az
a nzet ers!ik meg bennnk, hogy az in#est(s ' ez esetben fivr s nvr kztt ' kivltsg
lehetett, ami nem illette meg a kznsges halan!kat, !e lhettek vele az isteneket
megszemlyest kirlyok, amint a grg vagy germn mon!k vilga sem tkzik meg ilyen
in#est(z(s viszonyokon. /lkpzelhet, hogy a rangbli hzassg fltt val rk!s a
fnemessg kreiben mg ennek a rgi kivltsgnak a mara!vnya" a legfelsbb trsa!almi
rtegben, annyi nemze!ken keresztl folytatott beltenyszet kvetkeztben ma mr egsz
/(rpban #sak kt #sal! tag$ai (ralko!nak. 1z, hogy az in#est(s kirlyok, istenek s hsk
kivltsga volt, segt elhrtan(nk egy msik prblkozst, amely biolgiai alapon akar$a
megmagyarzni az in#est(stl val flelmet, visszavezetve ezt valami bennnk l homlyos
t(!sra a kzeli rokonok kzti hzassg rtalmassgrl. De egyrszt nem bizonytott, hogy az
ilyen hzassg kvetkeztben valban valamilyen kroso!s veszlye fenyeget, msrszt pe!ig
ktsges, hogy a primitv npek e veszlyt felismertk volna s fellptek volna ellene. 1
megenge!ett s tiltott rokonsgi fokozatok meghatrozsa krli bizonytalansg ppen ilyen
kevss bizonyt$a, hogy valami termszetes rzs lenne az in#est(stl val flelem alap$a. 1z
emberisg strtnetr# vonatkoz fe$tegetsek ms magyarzattal szolglnak. 1z e3ogmia
paran#sa, melynek negatv kife$ezse az in#est(stl val flelem, az apa akarata volt, s az
emltett paran#s ezt az akaratot fenntartotta az apa meggyilkolsa (tn is. ,nnen ere! ers rzelmi
hangs%lyozottsga s a ra#ionlis megokols lehetetlensge, teht szentsge is. ;izonyosra
vehet$k, hogy min!en ms szent tilalom vizsglata (gyanahhoz az ere!mnyhez vezetne, mint
az in#est(stl val flelem, hogy ami szent, az ere!etileg nem ms, mint az sapa akaratnak
folytatsa. /zzel egyben fny !erlne a szentsg fogalmt kife$ez szavak e!!ig rthetetlen
ambivalen#i$ra is. Ngyanaz az ambivalen#ia ez, amely az aphoz val viszonyban ltalban
(ralko!ik. 6 Ba#er 7 nem#sak azt $elenti, hogy 6 szent 7, 6 megszentelt 7, hanem azt is, amit
6 tkozott 7'nak vagy 6 irtzatos 7'nak kell mon!an(nk. De az apa akarata nem#sak olyasvalami
volt, amihez nem lehetett hozzny%lni, amit tisztelni kellett, hanem olyasmi is, amitl
megborza!t az ember, mert f$!almas sztnlemon!st kvetelt. 1zt hallott(k, hogy .zes
6 megszentelte 7 az npt a krlmetls szoksnak bevezetsvel, most pe!ig megrt$k
ennek a ki$elentsnek a mlyebb rtelmt is. 1 krlmetls szimbolik(s helyettestse a
kasztr#inak, melyet egykor az sapa hatalmnak tel$essgben a fi%kra kiszabott, s aki ezt a
szimbl(mot elfoga!ta, ezzel kinyilvntotta, hogy ksz magt alvetni az apa akaratnak, mg
akkor is, ha ez a legf$!almasabb l!ozatot kveteli tle. -isszatrve az etika problm$hoz,
befe$ezsl ezt mon!hat$(k& elrsainak egy rszt ra#ionlis szksgessg in!okol$a" az, hogy
elklntsk a kzssg $ogait az egye!tl, az egyn $ogait a kzssgtl s az egyes egynek
$ogait az egymssal szembeni $ogoktl. 1mit azonban az erkl#sben nagynak s titokzatosnak,
misztik(s m!on magtl rtet!nek rznk, az a vallssal val kap#solatbl ere!" onnan,
hogy az apa akaratbl szrmazik.
e: ( va,,0s va,s0#tarta,'a
.ilyen irigylsre mltak a hitetlen szemben azok a k(tatk, akik meg vannak gyz!ve egy
legfelsbb lny ltezsrlR / hatalmas szellem szmra a vilg nem re$t magban problmt,
mert hiszen teremtette azt min!enestl. .ilyen tfogak, kimertek s rk rvnyek a hvk
tantsai, ha sszehasonlt$(k ket azokkal a fra!sgos, szegnyes s tre!kes
prblkozsokkal, melyek kitelnek tlnk. 1z isteni szellem, aki maga az erkl#si tkletessg,
az ltette el az emberekben ennek az esemnynek az ismerett, s egyszersmin! azt a trekvst is,
hogy lnykben az eszmnyhez hasonltani igyekezzenek. Ogy kzvetlenl rzik, mi a magasabb
ren! s a nemesebb, s mi az ala#sonyabb ren!, a kznsges. Qrzelmi letk az eszmnytl
val min!enkori tvolsg(ktl fgg. .agasren! kielglst okoz nekik, ha kzelebb $(tnak
hozz, mintegy napkzelben lnek" s s%lyos szenve!s szm(kra, ha mintegy naptvolsgban,
tle tvol kell lnik. .in!ez milyen egyszer s ren!thetetlen. 8sak sa$nlhat$(k, hogy
bizonyos lettapasztalatok s a vilg megfigyelse lehetetlenn teszi szm(nkra, hogy a
legfelsbb lny ltezst elfoga!$(k. .intha nem volna elg re$tly a vilgon, most mg az a
fela!at rnk vr, hogy meglel$k okt& hogyan $(tottak a tbbiek az isteni lny hithez, s honnan
e hitnek flelmetes ere$e, amellyel legyzhet rtelmet s t(!omnyt. Cr$nk vissza ahhoz a
szernyebb problmhoz, amely e!!ig is foglalkoztatott bennnket. 1rra kerestnk magyarzatot,
hogy honnan ere! a zsi! np sa$tos karaktere, mert valsznleg ez tette lehetv, hogy a np a
mai napig fennmara!$on. Ptt(k, hogy .zes alaktotta ki ezt a karaktert, egy olyan vallst a!va
neki, mely annyira emelte nrzett, hogy min!en ms npnl klnbnek tarthatta magt. gy
aztn a zsi! npet az tartotta fenn, hogy a tbbi nptl tvol tartotta magt. 1 vrkevere!s nem
sokat szmtott, mert egy eszme tartotta ssze ket, bizonyos intellekt(lis s rzelmi $avak kzs
birtoklsa. 1 .zes'vallsnak azrt volt ilyen hatsa, mert 5. a npet egy %$ istenkpzet
rszesv tette" 4. mert azt lltotta, hogy ez a hatalmas isten kivlasztotta e npet, s klns
kegyelmben fog$a rszesteni" s U. mert a npet a szellemisg kitel$ese!sre knyszertette,
ami magban vve is elg $elents krlmny, !e ezenkvl megnyitotta az (tat az intellekt(lis
m(nka megbe#slse s tovbbi sztnlemon!sok fel. /rre az ere!mnyre $(tott(nk teht, s
br semmit sem vonhat(nk vissza belle, legalbb nmag(nk eltt mgsem titkolhat$(k, hogy
valamikppen mgsem elgt ki bennnket. *ogy %gy mon!$(k, az ok nem elgsges a
kvetkezmnyhez, ahhoz a tnyhez, melyet meg akar(nk magyarzni vele" ez a tny mintha ms
nagysgren! volna, mint min!az, amivel magyarzni prbl$(k. Pehetsges volna, hogy az
e!!igi vizsglatok nem fe!tk volna fel a tel$es motiv#it, #s(pn annak felszni rtegt, s ez
alatt mg egy nagyon fontos tnyez vr felfe!ezsre) 1z let s a trtnelem okozati kap#solatai
oly bonyol(ltak, hogy ilyesmire el lehetnk kszlve. /hhez a mlyebb motiv#ihoz elz
fe$tegetseink egyik pont$n knlkozik %t. .zes vallsa nem kzvetlenl fe$tette ki hatst,
hanem sa$tsgosan kzvetett m!on. Nem arrl van sz, hogy hatsa ksett, hogy hossz% i!re,
vszza!okra volt szksg, amg tel$es hatsa kibontakozott ' mert hiszen ez magtl rtet!ik,
amikor egy np $ellemnek kialak(lsrl beszlnk. 1 kzvetett hats a zsi! valls trtnetbl
kvetkezik, vagy ha %gy tetszik, abbl, ahogyan mi azt interpretlt(k. .on!ott(k, hogy a zsi!
np bizonyos i! elteltvel lerzta magrl a .zes'vallst, !e hogy egszben megtaga!ta volna
vagy hogy egyes ren!szablyokat mgis megtartott belle, azt nem t(!hat$(k. ?elttelezsnk '
miszerint a 2nan megh!tsakor s az ott lak npek ellen folytatott kz!elmek hossz%
i!szakban a 0ahve'valls lnyegben nem klnbztt a tbbi ;al'istensg tisztelettl '
trtnelmi alapon ll min!en olyan ksbbi erfeszts ellenre, mely ezt a ke!veztlen valsgot
elhomlyostani igyekszik. 1 .zes'valls azonban nem merlt el nyomtalan(l, taln a papsg
egyes tag$ai rvn, esetleg rgi fel$egyzsek ltal megerstve, elhomlyos(lva s eltorztva, !e
megmara!t rla valami emlkezsfle. /s a nagy m%ltnak ez a hagyomnya volt az, ami mintegy
a httrbl tovbb hatott, s lassanknt egyre $obban elhatalmaso!ott a lelkeken, mg vgl 0ahve
isten talak(lt .zes istenv, s .zes hossz% vszza!okkal azeltt megalaptott, ma$!
elhagyott vallsa %$ra letre kelt. / tan(lmnynak korbbi fe$ezeteiben mr kife$tettk, mi a
felttele annak, hogy a hagyomnynak ezt a hatst megrthessk.
f: (z B e,%o;tott C visszatrse
1 lelki let analitik(s vizsglata kzben megismert folyamatok kztt egsz sereg egymshoz
igen hasonlt tall(nk. /zeknek egy rszt patologik(snak mon!$(k, ms rszket a normalits
sokrtsgbe sorol$(k. De ez nem nevezhet fontosnak, mert a kett kztt nin#s les hatr, a
me#hanizm(sok nagymrtkben (gyanazok, s sokkal fontosabb annak el!ntse, hogy a szban
forg vltozsok magban az n-en mennek'e vgbe, vagy pe!ig i!egenl llnak vele szemben"
ez esetben tneteknek nevezzk ket. /bbl a gaz!ag anyagbl elszr olyan eseteket akarok
kiemelni, amelyek a karakter kialak(lsra vonatkoznak. /gy fiatal lny ellenttbe kerl
any$val, pol$a magban min!azokat a $ellemvonsokat, amelyek any$bl hinyoznak, s
min!ent kerl, ami #sak any$ra emlkezteti. *ozztehet$k mg& korbban, mint min!en
lenygyermek, is any$val azonostotta magt, !e most erlyesen tiltakozik ez ellen. *a
azonban a lny fr$hez megy, s maga is asszony s anya lesz, elkpzelhet, hogy min!inkbb
hasonltani kez! ma$! any$hoz, akivel ellensgknt llt szemben, mg vgre a vele val
azonos(ls, melyet elbb magban legyztt, ismt tel$es mrtkben megvals(l. Ngyanez
trtnik a fi%knl is, s mg a nagy Ioethe is ' aki zseni korszakban bizonyra nem sokra
be#slte merev s pe!ns ap$t ' regkorban olyan $ellemvonsokat m(tatott, melyek az apa
karakterkphez tartoztak. .g feltnbb lehet ez az ere!mny ott, ahol a kt szemly kztt
nagyobb az ellentt. /gy fiatalember, akinek %gy hozta a sors, hogy semmirekell apa mellett
kell$en felnnie, az apval !a#olva megbzhat, ren!es, be#sletes emberr fe$l!ik. Qletnek
!eln azonban karaktere egyszerre megvltozik, s ettl kez!ve %gy viselke!ett, mintha az apt
vlasztotta volna pl!akpl. *ogy tmnkkal el ne vesztsk az sszefggst, emlkeznnk kell
arra, hogy az ilyen folyamat kez!etn min!ig ott van az apval val korai gyermekkori
azonos(ls. /zt ksbb az egyn elveti, mg t%l is kompenzl$a, !e rvnye vgl mgis
visszatr. Dgta kzt(!oms%, hogy az els t v benyomsai az egyn letre olyan !nt
befolys%ak, hogy ksbb semmi sem llhat nekik ellent. 1rrl, hogyan mara!nak fenn ezek a
korai lmnyek az rettebb letkorok hatsval szemben, sok r!ekeset lehetne mon!ani, ez
azonban nem tartozik i!e. 2evsb ismert taln az a $elensg, hogy a legersebb knyszer$elleg
hats azokbl az lmnyekbl in!(l ki, melyek olyan korban rik a gyermeket, amikor lelki
appart(st mg nem tart$(k egszen fel vevkpesnek. .aga a tny nem ktsges" !e annyira
meglep, hogy megrtst leginkbb %gy knnythet$k meg, ha egy fnykpfelvtelhez
hasonlt$(k, melyet tetszs szerinti i! elteltvel elhvhat(nk. .in!enesetre szvesen
hivatkoz(nk arra, hogy egy lnk kpzeltehetsg klt a mvszek szoksos merszsgvel
mr megtette ezt a knyelmetlen felfe!ezst. /. C. 1. *ofmann szokta volt mon!ani, hogy
mveinek szerepli egy karon l #se#sem korban tbb hten t tart (tazs alkalmval tntek
el. 1mit a gyermekek ktves kor(kban tlnek, s nem rtenek meg, arra taln sohasem
emlkeznek vissza, legfl$ebb lmaikban. ,gazbl azonban #sak a pszi#hoanalitik(s kezels
sorn szereznek rla t(!omst, !e valamikor, egy ksbbi korszakban, knyszerimp(lz(sok rvn
ezek mgis betrnek letkbe, irnyt$k #selekvseiket, r$(k knyszertenek szimptikat s
antiptikat, s nagyon gyakran ezek hatrozzk meg szerelmi vlaszts(kat, melyet tbbnyire
nem t(!nak ra#ionlisan megokolni. Nyilvnval, melyik kt ponton rintik ezek a tnyek
problmnkat. /lszr az i!beli tvolsg kr!sben, ami itt a t(la$!onkppeni lnyeges
moment(mot $elenti, pl!(l az emlkezet sa$tos llapota rvn, amelyet ezeknl a gyermekkori
6 t(!attalannak 7 minstnk. 1rra szmt(nk, hogy ez lehet min!annak az analgi$a, amit a np
lelki letben a hagyomnynak t(la$!ont(nk. @ersze a t(!attalan fogalmt bevezetni a
tmegpszi#holgiba sohasem knny. 1zok a me#hanizm(sok, melyek a ne(rzisok
kialak(lshoz vezetnek, ren!szeres a!atokat szolgltatnak az ltal(nk keresett $elensgekhez.
Ftt is a korai gyermekkorban trtntek a !nt esemnyek, m ez esetben nem az i! a lnyeges,
hanem az a folyamat, amely az esemnnyel szemben fellp, reak#i erre az esemnyre. -zlatos
brzolsban ez gy hangzik& az lmny kvetkeztben fllp valami sztnkvnsg, amely
kielglst kvetel. 1z n megtaga!$a ezt a kielglst, vagy azrt, mert a kvnsg nagysga
megbnt$a, vagy azrt, mert valami veszlyt lt benne. 1z els megokols az sibb&
min!kettnek az a #l$a, hogy valami veszlyes helyzetet elkerl$n. 1z n az elfo$tsi folyamat
%t$n menekl meg a veszlytl. 1z sztnmegmoz!(ls valahogyan gt$t ll$a ennek, az
in!tokot a hozztartoz szleletekkel s kpzetekkel egytt elfele$ti. De ezzel a folyamat nin#s
lezrva, az sztn vagy megtartotta ere$t, vagy %$ra visszanyeri, vagy egy %$abb alkalom megint
flbresztheti. 1kkor ismt meg%$t$a ere!eti kvnsgt, s minthogy a normlis kielglshez
vezet %t el van zrva azltal, amit az elfo$tsR sebhelynek nevezhetnnk, valahol, valamely
gynge ponton az %gynevezett ptkielgls fel %$ (tat tr magnak, s ez most mr mint tnet
$elenik meg, az n beleegyezse vagy megrtse nlkl is. 1 tnetkpz!s min!en
megnyilvn(lst $oggal mon!hat$(k az 6 elfo$tott tartalom visszatrsnek 7. 2lns
$ellemvonsa a nagyfok% torzts, amin a visszatr tartalom az ere!etihez kpest keresztlment.
Pehet, hogy most valaki azt gon!ol$a, ez (tbbi kvetkeztetseinkben mr egyltaln nem lehet
felfe!ezni a hagyomnyt magyarz, keresett analgit. De ha gy is lenne, megrte, mert e
fe$tegetsek rvn kzelebb $(thatt(nk az sztnlemon!s problmihoz.
g: ( trtne,'i i#azs0#
1zrt tettk ezt a pszi#holgiai kitrt, hogy rthetbb s elfoga!hatbb t(!$(k tenni azt a
megllaptst, hogy a zsi! npben a .zes'valls igazi hatsa #sak hagyomnyos form$ban
rvnyeslt. ;izonyos mrtkben #sak valsznstennk sikerlt feltevseinket. De ha sikerlne
is a bizonyts, akkor is megmara!na az az rzsnk, hogy a fela!atnak #sak minsgileg sikerlt
megfelelnnk, mennyisgileg azonban nem. .in!abban, ami egy valls keletkezsvel ' gy a
zsi! vallsval is ' sszefgg, van valami nagyszer, amit e!!igi magyarzataink nem rintenek.
;izonyra rsze van ebben valami ms mozzanatnak is, amihez kevs analgit s semmi
hasonlt nem tallhat(nk " olyasminek, ami a maga nemben pratlan s ppen olyan
nagyszabs%, mint az, ami belle kife$l!tt, mint a valls maga. @rbl$(nk meg az ellenkez
ol!alrl kzele!ni a trgyhoz. .egrt$k, hogy a primitv embernek szksge van istenre mint a
vilg megteremt$re, a trzs legfbb (rra, szemlyes gon!visel$re. /nnek az istennek ott a
helye a meghalt atyk mgtt, akikrl a hagyomny mg t(! egyet'mst. 1 ksbbi korok
embere, a mai ember is hasonlan viselke!ik. Ogy is gyermeki s v!elemre szor(l mara! mg
felnttkorban is, %gy rzi, nem t(! meglenni ama tmasz nlkl, melyet istene ny%$t neki. /z
nem ktsges, !e mr nem ilyen knny megrteni, hogy mirt lehet #sak egyetlenegy isten, hogy
mirt lesz olyan !nt $elentsge ppen az egyistenhit kialak(lsnak. ;izonyos, amint mr
kife$tettk, hogy a hv mintegy rszese!ik istennek nagysgban, s minl hatalmasabb az
isten, annl biztosabb a v!elem, melyet ny%$that. De egy isten hatalmnak nem szksgszer
felttele az, hogy #sak egyetlen isten legyen. Bok np annl !i#ssgesebbnek ltta fistent,
minl tbb al$a ren!elt istensgen (ralko!hatott, s nem rezte, hogy nagysgt #sorbtan, ha
ms istenek is vannak ra$ta kvl. Qs bizonyos l!ozatot is $elentett az istennel val meghitt
viszony rovsra az, ha isten egyetemess lett, s a fl! min!en npe s orszga az gon!$a lett.
.integy meg kellett osztani(k sa$t istenket az i!egen npekkel, s e tren #sak az ny%$tott
krptlst, hogy az isten legke!veltebb npnek mon!hattk mag(kat. ,gaz, azt is kiemelhet$k,
hogy az egyetlen isten hite magban vve a szellemisg kitel$ese!st $elenti, !e ennek a
moment(mnak semmikpp sem t(la$!onthat(nk olyan nagy $elentsget. 1 motivlsnak ezt a
ktsgtelen hzagt a hvk egy szm(kra tkletesen kielgt vlasszal t(!$k kitlteni. 1zt
mon!$k, azrt volt az egyetlen isten eszm$e az emberekre olyan lenygz hatssal, mert ez
rsze a hossz% i!eig elleplezett rk igazsgnak, amely vgre eltnt s szksgkppen
min!enkit magval raga!ott. /l kell ismernnk, hogy ez olyan moment(m, amely vgre megfelel
min! a trgynak, min! pe!ig a #lnak. .i is szeretnnk elfoga!ni ezt a megol!st. 8sakhogy van
egy aggly(nk. / $mbor rv alap$t egy optimisztik(s'i!ealista feltevs kpezi. .ert hiszen
egyb tekintetben aligha llthat, hogy az emberi rtelemnek klnsen finom rzke volna az
igazsg kiszimatolshoz, s hogy az ember lelki lete klns ha$lamot m(tatna az igazsg
felismersre. /llenkezleg, inkbb azt tapasztalhatt(k, hogy rtelmnk nagyon is knnyen
tve!, s hogy leginkbb azt hisszk el, ami, tekintet nlkl az igazsgra, vgyainknak megfelel.
/zrt teht ha elfoga!$(k a hvk vleke!st, azt #sak bizonyos megszortssal tesszk. .i is azt
hisszk, hogy a hvk -lasza tartalmazza az igazsgot, !e szerintnk nem a tnybeli, hanem a
trtnelmi igazsgot. Qs btorko!(nk kiigaztani azt a torz(lst, melyen ez az igazsg
keresztlment. -agyis, mi nem abban hisznk, hogy ma van egy egyetlen hatalmas isten, hanem,
hogy az si!kben volt egyetlen szemly, aki akkor mrhetetlen nagynak tnhetett, s aki aztn
istenn flnagytva trt vissza az emberek emlkezetben. ?eltteleztk, hogy a .zes'vallst
elszr elvetettk, s rszben elfele$tettk, ma$! ksbb hagyomny form$ban trt megint el.
.ost feltehet$k, hogy ez a folyamat annak i!e$n mr mso!szor ismtl!tt meg. 1mikor
.zes az egy isten eszm$t elhozta a npnek, ez az eszme mrT nem volt %$, hanem #sak
feleleventse az emberi #sal! si!ktl hat rgi lmnynek, amely akkor mr eltnt az
emberek t(!atos emlkezetbl. De olyan fontos volt, olyan mlyen sznt vltozsokat okozott
vagy in!tott meg az emberek letben, hogy nem zrkzhat(nk el annak felttelezstl, hogy a
hagyomnyhoz hasonlan valamifle tarts nyomokat hagyott az emberek letben. ;izonyos
emberek analzisnl azt tapasztalt(k, hogy abbl az i!bl szrmaz legkorbbi benyomsaik,
amikor a gyermek mg alig t(! beszlik ni, egyszer valamikor knyszer$elleg hatsokban %$ra
megnyilvn(lnak, anlkl azonban, hogy mag(k t(!atosan emlkeznnek r$(k. 1zt hiszem,
$oggal felttelezhet$k ezt az egsz emberisg legkorbbi lmnyeirl is. 1z egyik ilyen hats az
egyetlen hatalmas isten eszm$ben b(kkan fel, amelyet (gyan eltorztott, !e felttlenl valsgos
emlknek kell elismernnk. 1z ilyen eszmnek knyszer$ellege van, hinni kell benne. *a torztst
szenve!ett, tveszmnek kell neveznnk" ha pe!ig a m%lt visszatrst hozza, igazsgnak kell
mon!an(nk. 1 pszi#hitriai tveszmben is van egy szemernyi igazsg, s a beteg meggyz!se
ebbl az igazsgbl kiin!(lva ter$e! ma$! t az azt b(rkol tve!sekre. 1mi most kvetkezik, az
nem egyb, mint kiss m!ostott ismtlse az els rszben foglalt fe$tegetseknek. 5<54'ben a
>ote' s ta-u7-an megprbltam rekonstr(lni az si llapotot. ?elhasznltam Dar^in, 1tkinson,
!e klnsen Dobertson Bmith bizonyos elmleti elgon!olsait, s ezeket a pszi#hoanalzisbl
mertett tapasztalatokkal s (talsokkal kombinltam. Dar^intl vettem t azt a feltevst, hogy az
emberek kez!etben kis hor!kban ltek, min!egyik hor!a egy i!sebb hm erszakos (ralma
alatt, aki valamennyi nstnyt kisa$ttotta magnak, s a fiatal frfiakat, mg sa$t fiait is,
megfenytette vagy meglte. /nnek a lersnak folytatsakppen vettem t 1tkinstl, hogy e
patriar#hlis ren!szernek a fi%k lza!sa vetett vget, akik szvetkeztek az apa ellen, megltk,
ma$! kzsen megettk. Dobertson Bmith totemelmlethez #satlakozva feltteleztem, hogy
ez(tn az apai hor!a helybe a testvrkln lpett. *ogy egymssal bkben lhessenek, a gyztes
fivrek lemon!tak a nkrl ' akik miatt az apt megltk ', s alvetettk mag(kat az e3ogmia
paran#snak. 1z apai hatalom megtrt, a #sal!ok az anya$og alap$n ren!ezke!tek be. 1z egsz
tovbbi fe$l!s folyamn a fi%k ambivalens rzelmekkel viseltettek az apval szemben. 1z apa
helyre totem form$ban valamely llat lpett" ezt tartottk a trzs snek s v!szellemnek,
nem volt szaba! meglni vagy megsebezni, !e vente egyszer nnepi lakomra gylt ssze a
frfikzssg, s ekkor a ' klnben tiszteletben tartott ' totemllatot !arabokra tptk, s
kzsen elfogyasztottk. / lakoma all senki sem vonhatta ki magt" az apagyilkossg
nneplyes megismtlse volt ez, ami a trsa!almi ren!nek, az erkl#si paran#soknak s a
vallsnak kez!ett $elentette. 1 Dobertson Bmith'fle totemlakoma megegyezse a keresztny
%rva#sorval mr elttem is sok k(tatnak feltnt. /zt a konstr(k#it mg ma is fenntartom.
,smtelten heves szemrehnysokkal halmoztak el amiatt, hogy a knyv ksbbi kia!saiban nem
vltoztattam meg vlemnyemet, holott %$abb etnolg(sok Dobertson Bmith lltsait
egyrtelmen elvetettk, s rszben ms, egszen eltr elmleteket lltottak fel. 1zt felelhetem
erre, hogy $l ismerem ezeket az %$ elmleteket, !e sem ezek helyessgrl, sem Dobertson Bmith
tve!seirl nem vagyok meggyz!ve. 1z ellentmon!s mg nem #folat, az %$ts nem
felttlenl elrelps. .in!enekeltt pe!ig n nem etnolg(s vagyok, hanem pszi#hoanalitik(s.
0ogom volt kiraga!ni az etnolgiai iro!alombl azt, amit analitik(s m(nkmhoz
felhasznlhattam. 1 zsenilis Dobertson Bmith m(nki rtkes tmpontokat ny%$tottak nekem az
analzisbl szrmaz pszi#holgiai anyag felhasznlshoz. /llenfelei sohasem t(!tak
meggyzni.
h: ( trtne,'i %e;,*ds
,tt nem ismtelhetem el rszletesen a >ote' s ta-u tartalmt, !e gon!osko!nom kell annak a
hossz% i!kznek a kitltsrl, mely a felttelezett skorszak s az egyistenhitnek a trtnelmi
i!kben bekvetkezett ltalnoss vlsa kztt eltelt. .i(tn a testvrkln, az anya$og, az
e3ogmia s a totemizm(s ren!szere kialak(lt, megkez!!tt az a fe$l!s, melyet 6 az elfo$tott
lass% visszatrsnek 7 nevezhetnk. 1z 6 elfo$tott 7 kife$ezst itt nem az ere!eti $elentsben
hasznl$(k. Cbbet, a npek letben valami rgm%ltat, valami elsllye!t, t%lhala!ott korszakot
$ell, amit btorko!t(nk egy sorba lltani azzal, amit az elfo$tott az egyn lelki letben $elent.
*ogy milyen pszi#holgiai formban ltezett ez a m%ltbli tartalom az elfo$tottsg i!szaka alatt,
azt egyelre nem t(!$(k. Nem knny fela!at az egyni pszi#holgia fogalmait tvinni a
tmegpszi#holgira, s nem hiszem, hogy valami haszn(nk volna abbl, ha bevezetnk a
6 kollektv 7 t(!attalan fogalmt. *iszen a t(!attalan tartalma klnben is kollektv, ltalnos
t(la$!ona min!en embernek. /gyelre teht analgik felhasznlsval segtnk mag(nkon. 1zok
a folyamatok, melyeket itt a npek letben tan(lmnyoz(nk, nagyon hasonltanak azokhoz,
melyeket a pszi#hopatolgibl mr $l ismernk, !e mgsem egszen (gyanazok. -gl azt a
feltevst kell elfoga!n(nk, hogy az si!k lelki le#sap!sai olyan rksgg vltak, melyet nem
kell min!en nemze!knek %$onnan megszereznie, #sak pp fel kell breszteni. Ftt arra a
bizonyosan 6 velnk szletett 7 szimbolikra gon!olok, mely a besz! kialak(lsnak korbl
szrmazik, s melyet min!en gyermek $l ismer, anlkl hogy tantottk volna r, s amely a
nyelvek klnbzsge ellenre is min!en npnl azonos. 1miben mg taln bizonytalanok
volnnk, abban megerstenek a pszi#hoanalitik(s k(tats egyb ere!mnyei. /zekbl t(!$(k,
hogy gyermekeink szmos fontos helyzetben nem %gy reaglnak, ahogy az a mi
elkpzelseinknek megfelelne, hanem sztnszeren, az llatokhoz hasonlan, amit #sak
filogenetik(s alapon szerzett reak#iknak foghat(nk fel. 1z elfo$tott visszatrse lassan
kvetkezik be, bizonyra nem spontn m!on, hanem min!azoknak a vltozsoknak hatsa alatt,
melyek az emberek letfeltteleiben a k(lt%ra trtnete folyamn bekvetkeztek. Nem a!hatom
itt ezeknek a fggsgeknek a pontos ttekintst, s #sak hzagosan sorolhatom fel azokat a
szakaszokat is, melyekben ez a visszatrs megm(tatkozott. ,smt az apa lesz a #sal! fe$e, !e
korntsem olyan korltlan hatalommal, mint az shor!abeli apa i!e$ben. 1 totemllat eleinte
tisztn felismerhet tmenetek sorn ta!$a helyt az istennek. 1z ember form$% isten kez!etben
mg az llat fe$t viseli, ksbb gyakran tvltozik magv az llatt, ma$! ez lesz a szent llata
s ke!velt ksr$e, vagy pe!ig ppen ezt az llatot li meg, s errl kap$a mellknevt. 1
totemllat s az isten kztt felmerl a hrosz alak$a, gyakran az istenn vls els
lp#sfokaknt. Sgy ltszik, korn feltnik mr egy fisten eszm$e is, elbb #sak rnyszeren,
anlkl hogy beavatkoznk az emberek min!ennapi !olgaiba. 1hogy a trzsek s npek nagyobb
kzssgekbe tmrlnek, az istenek is #sal!okba, hierar#hikba szervez!nek. /gyikk
gyakran valamennyi tbbi isten s az emberisg legfbb (rv emelke!ik. -onako!va teszi meg
az(tn az ember a kvetkez lpst, hogy #sak egy istent tisztel$en, !e vgl mr #sak egyetlen
istennek t(la$!ontanak min!en hatalmat s nem trnek meg mellette mst. gy s #sak ennyiben
llt helyre az shor!a ap$nak hatalma, s ezltal kelhettek %$fent letre a neki szl rzsek is.
1z els tallkozs azzal, amit az ember olyan rgta nlklztt s htott, megrz ere$ volt s
olyan, ahogy a hagyomny a Bnai'hegyi kinyilatkoztatst ler$a. 8so!lat, h!t flelem s hla
azrt, hogy kegyelmben rszesltek ' az atyaisten irnt a .zes'valls nem ismer mst, mint
ezeket a pozitv rzseket. 1z ellenllhatatlansgba vetett hit, az alren!eltsg rzse a
hor!avezr tehetetlen, megflemltett fiaiban sem lehetett ersebb, st #sak akkor rt$k meg
tel$esen ezeket az rzseket, ha visszahelyezzk ket a primitv, gyermeki krnyezetbe. 1
gyermek rzelmi rez!lsei egszen ms mrtkben intenzvek s kimerthetetlen mlysgek,
mint a felnttek" ezeket #sak a vallsos eksztzis ismtelheti meg. gy az isten irnti alzat
mmora az els reak#i a nagy sapa visszatrsre. /zzel min!en i!kre meg volt szabva ennek
az apavallsnak az irnya, !e fe$l!se mg nem volt lezrva. 1z apaviszony lnyeghez
hozztartozik az ambivalen#ia" az i!k sorn hatatlan(l fel kellett trnie annak az ellensges
rzsnek, amely egykor a fi%kat arra sztnzte, hogy a #so!lt s rettegett atyt megl$k. 1
.zes'valls keretben ennek a gyilkos apagylletnek nem nylt tr kzvetlen
megnyilatkozsra, #sak egy hatalmas reak#i $elentkezhetett vele szemben& az ellensges rzs
miatti bnt(!at" a rossz lelkiismeret, hogy az ember vtkezett az isten ellen, s szaka!atlan(l
vtkezik ellene. /z a bnt(!at, melyet a prftk folytonosan bren tartottak, s amely rvi!esen a
valls egsz ren!szernek sarkalatos pont$v lett, mg egy msik, felletes motiv#ira
tmaszko!ott, mely gyesen eltakarta val!i ere!ett. 1 npnek rossz(l ment a sora, az isten
kegyelmbe vetett remnyek nem akartak betel$ese!ni, nem volt knny fenntartani azt a
min!ennl ke!vesebb ill%zit, hogy k ,sten kivlasztott gyermekei. *a errl a bol!og hitrl nem
akartak lemon!ani, akkor kapra $tt a sa$t bnssgk miatt rzett bnt(!at ' istenk
mentsgre. Nem r!emeltek mst, mint isten bntetst, mert nem tartottk be paran#sait, s
abbl a szksgletbl, hogy kielgtsk ezt a telhetetlen bnt(!atot, mely oly mly forrsbl
ere!t, a paran#sokat egyre szigor%bb, knosabb s ki#sinyesebb kellett tennik. 1z erkl#si
aszkzis %$abb mmorban min!ig %$abb sztnlemon!sokra kteleztk mag(kat, s gy'
legalbbis a tantsokban s elrsokban ' olyan erkl#si magassgokat rtek el, melyek a tbbi
rgi np szmra hozzfrhetetlenek mara!tak. Bok zsi! ebben a fe$l!sben lt$a vallsnak
mso!ik f $ellemvonst s mso!ik nagy tel$estmnyt. ?e$tegetseinknek az a #l$a, hogy
kitn$n, hogyan fgg ssze ez (tbbi az elsvel, az egyetlen isten eszm$vel. De ez az etika
nem taga!hat$a le, hogy abbl a bnt(!atbl szrmazik, melynek forrsa az isten irnti elnyomott
ellensges rzs volt. .egvan benne a knyszerne(rzis reaktv kpz!mnyeinek le nem zrt s
lezrhatatlan $ellege" knnyen belthat$(k azt is, hogy titkos #l$a a bntets. 1 tovbbiakban a
fe$l!s mr t%ln a zsi!sgon. 1z sapa trag!i$nak tbbi visszatr eleme mr sehogy sem
volt sszeegyeztethet a .zes'vallssal. 1nnak a kornak a bnt(!ata mr rg nem korltoz!ott
a zsi! npre, a ?l!kzi'tenger sszes npeit hatalmba kertette, mint valami tompa rossz rzs,
mint valami szeren#stlensg elrzete, aminek okt senki sem t(!ta meghatrozni. Nap$aink
trtnetrsa az antik k(lt%ra elrege!srl beszl" azt hiszem, ez a trtnetrs a npek mly
lehangoltsgnak #sak alkalmi okait ismerte fel. 1 nyomott hang(lat felol!sa a zsi!sgbl
in!(lt ki. Nem tekintve min!azt az erfesztst s elkszletet, ami e trsgben trtnt, mgis
egy zsi! frfi volt az, a tars(si Ba(l(s, rmai nevn @a(l(s, akinek lelkben elszr trt (tat a
felismers& azrt vagy(nk ilyen szeren#stlenek, mert istenatynkat megltk. /s nagyon is
rthet, hogy az igazsgnak ezt a .!arab$t nem foghatta fel mskppen, mint a $ hr
tveszm$nek r(h$ba ltztetve& fel vagy(nk ol!ozva min!en bn all, mita kzlnk valaki
az lett l!ozta, hogy bneinktl megvltson minket. /bben a megfogalmazsban termszetesen
nem esett sz Kszen meggyilkolsrl, !e az a bn, melyet hallos l!ozattal kellett $vtenni,
nem lehetett ms, mint gyilkossg. /s a tveszmnek a trtnelmi igazsggal val
sszeegyeztetse hozta ltre annak megerstst, hogy az l!ozat Kszen fia volt. 1zzal a
hatalmas ervel, amely a trtneti igazsg forrsbl ra!t, ez az %$ hit le!nttt min!en aka!lyt"
a bol!ogt kivlasztottsg helybe immr a felszaba!t megvlts lpett. De az apagyilkossg
tnynek akkor, amikor az emberek emlkezetbe %$ra visszatrt, sokkal nagyobb ellenllst
kellett legyznie, mint annak a msiknak, mely az egyistenhit tartalma volt. /nnlfogva nagyobb
elvltoztatsokon is kellett keresztlmennie. 1 kimon!hatatlan bnt egy rnykszer gon!olat, az
ere!en! bn helyettestette. 1z ere!en! bn s a megvlts a keresztre feszts rn& ez a kett
lett a @a(l(s ltal alaptott %$ valls alappillre. *ogy az apa ellen lza! testvr#sapatnak
valban volt'e ilyen vezre s felb($t$a a gyilkossgra, vagy #sak a sa$t szemlyk
felmagasztalsra a kltk kpzelete teremtette s illesztette bele ksbb a hagyomnyba ezt az
alakot, nem t(!$(k el!nteni. .i(tn a keresztny valls sztfesztette a zsi!sg kereteit, sok
ms forrsbl is vett fel alkotelemeket, lemon!ott a tiszta monoteizm(s nmely vonsrl, s
sok rszletben hozzi!om(lt a ?l!kzi'tenger tbbi npnek szertartsaihoz. Sgy ltszott,
mintha /gyiptom %$ra bossz%t llna /khnaton rksein. ?igyelemre mlt, hogy az %$ valls
miknt viselke!ett az apaviszony rgi ambivalen#i$val kap#solatban. Pegfontosabb tartalma
(gyan az 1tyaistennel val kibkls s az ellene elkvetett bn levezeklse volt, !e az rzelmi
kap#solat msik ol!ala is megm(tatkozott abban, hogy a ?i%, aki magra vllalta a bnh!st,
maga is istenn lett az 1tya mellett, st voltakppen az 1tya helyett. 1pavallsbl kiin!(lva a
keresztnysg fi%vallss lett. Borst nem kerlhette el& az 1tyt el kellett tvoltania. 1 zsi!
npnek #sak egy rsze vette t az %$ vallst. 1zokat, akik vonako!tak ezt megtenni, ma is
zsi!knak hv$k. /z a sztvlaszts mg $obban elklntette ket a tbbi npektl. 1z %$ vallsi
kzssgtl, mely a zsi!kon kvl egyiptomiakat, grgket, szriaiakat, rmaiakat s vgl
germnokat is flvett magba, azt a v!at kellett hallani(k, hogy k nem akar$k beismerni, hogy
megltk ,stent, mi azonban beismer$k, s ezrt megtiszt(lt(nk ettl a bntl. 2nnyen
belthat$(k, hogy mennyi igazsg re$tzik e szemrehnys mgtt. *ogy mirt volt lehetetlen a
zsi!k szmra ezt a lpst megtenni, s rszt venni a fe$l!sben, melyet az istengyilkossg
bevallsa min!en elvltoztats mellett is magban foglalt, kln tan(lmny trgya lehetne. /zzel
bizonyos rtelemben tragik(s bnt vllaltak mag(kra, s%lyosan meg is kellett rte bnh!nik.
-izsgl!s(nk taln nmi fnyt vetett arra a kr!sre, hogyan $(tott a zsi! np azokhoz a
t(la$!onsgokhoz, amelyek $ellemzik. 2evss vilgthatt(k meg azt a problmt, hogyan
rizhette meg ez a np min! a mai napig nll egynisgt. De kimert feleletet ilyen
re$tlyekre nem krhet s nem is vrhat egyknnyen senki. /gy %$abb a!alk, melyet a
bevezetsben emltett korltozsok szerint kell megtlni ' ez min!en, amit ny%$thatok.
Michelangelo Mzese
/lrebo#stom, hogy nem vagyok mrt, hanem laik(s. Iyakran szrevettem, hogy egy
malkots tartalma $obban vonz formai s te#hnikai sa$tossgainl, amelyeknek pe!ig a mvsz
elsren! fontossgot t(la$!ont. 1 mvszet szmos eszkze s egynmely hatsa irnt
t(la$!onkppen hinyzik bellem az igazi megrts. .in!ezt meg kell mon!anom, hogy
biztostsam a magam szmra e ksrletem elnz megtlst. Xm!e mvszi alkotsok,
kivltkpp kltemnyek s szobrok min!ig is ers hatst gyakorolnak rm" a festmnyek nmileg
ritkbban. 1z ilyen mvek arra in!tottak, hogy megfelel alkalmakkor hosszan eli!zzem
elttk, prblvn a magam m!$n megraga!ni ket, azaz rteni akartam, hogy miben ll
hats(k. Ftt, ahol ezt nem tehetem, pl!(l a zene esetben, #saknem kptelen vagyok lvezni a
mvet. Da#ionlis vagy taln analitik(s ha$lamom berzenke!ik ellene, hogy valaminek a hatsa
al kerl$ek, s kzben ne t(!$am, hogy mi hat rm, mi az, ami elraga!. gy ht felfigyeltem arra
a ltszlag para!o3 tnyre, hogy ppen a legnagyszerbb s a leglenygzbb mvszi alkotsok
nmelyike rtelmnk szmra homlyos mara!. .eg#so!l$(k ket, beh!ol(nk nekik, m senki
sem t(!$a megmon!ani, hogy mit lltanak elnk. Nem vagyok elgg olvasott ahhoz, hogy
t(!$am, szv tette'e mr valaki ezt, vagy hogy nem aka!t'e esztta, aki azt tallta, hogy felfog
rtelmnk ilyenfle tan#stalansga egyenesen a szksgszer felttele annak a legmagasabb
hatsnak, amelyet a remekmnek fel kell i!znie. 0magam igen#sak nehezen a!nm r a fe$em,
hogy higgyek ebben a felttelben. Nem minthogyha a mrtk vagy a ra$ongk nem tallnnak
szavakat egy ilyen mremek magasztalsra. ;vben vannak k a szavaknak ' kellene
gon!olnom. *anem a mvsz egy ilyen mestermve eltt az(tn ren!esen min!enki valami mst
mon!, !e egyikk sem azt, ami az egyszeri #so!l szmra megol!$a a re$tlyt. *iszen ami gy a
hatalmba kert minket, az az n felfogsom szerint #sakis a mvsz szn!ka lehet, amennyiben
sikerlt neki e szn!kot a mben kife$eznie, s velnk is megrtetnie. 0l t(!om, hogy sosem
beszlhetnk p(sztn rtelemszer megrtsrl" a mnek azt az in!(latllapotot, azt a pszi#hikai
konstell#it is %$ra fel kell i!znie bennnk, amely a mvsz szmra az alkotshoz szksges
ha$tert szolgltatta. De mirt ne volna kzlhet s szavakba foglalhat a mvsz szn!ka
pp%gy, mint a lelki let brmely egyb tnye) 8sak taln a nagy mremekeknl ez aligha
sikerlhet az analzis alkalmazsa nlkl. *iszen ezt az analzist magnak a mnek kell lehetv
tennie, ha az, ami hatssal van rnk, a mvsz szn!kainak s in!(latainak a kife$ez!se. B
hogy ezt a szn!kot megfe$tsem, ahhoz min!enekeltt mgis#sak a mben brzoltak rte,'ve,
s tarta,'0va, kell tisztba $nnm, teht t(!nom kell rte,'ezni a mvet, gy ht lehetsges,
hogy egy ilyen malkots rtelmezsre szor(l, s #s(pn ha ezt megtettem, akkor t(!om ma$!
meg, hogy mirt kerltem ilyen ren!kvli hats igzete al. Ql bennem a remny, hogy e hats
akkor sem veszt ma$! az ere$bl, ha analzisnk sikerrel $r. Ion!ol$(nk #sak a $a',et7ra,
Bhakespeare'nek erre a tbb mint hromszz eszten!s remekre. 9 Caln 5>=4'ben $tszottk
elszr. : 1 pszi#hoanalitik(s iro!alom nyomn magam is #satlakozom ahhoz az lltshoz, hogy
e trag!ia hatsnak a re$telmt a pszi#hoanalzis ol!otta #sak meg, annak rvn, hogy a !rmai
anyagot az _!ip(sz'tmra visszavezette. /nnek eltte azonban mi#so!a t%lra! bsgben
volt(nk a legklnflbb, egymssal sszeegyeztethetetlen rtelmezsi ksrleteknek, mi#so!a
vlasztka knlkozott itt a nzeteknek a hs karakterrl meg a klt szn!kairlR /gy beteg
irnti rszvtnkre ptett volna Bhakespeare, egyttrzsnkre egy ala#sonyabb ren!
fogyatkos irnt, vagy rokonszenvnket egy i!ealista szmra kvnta volna megnyerni, aki
#s(pn t%lsgosan $ ahhoz, hogy a relis vilgban l$en) Qs az effle magyarzatok kzl milyen
kevs kpes meggyzni az embert, mert a kltemny hatsnak megrtshez legtbb$k
semmivel sem t(! hozzsegteni, %gyhogy inkbb arra in!tanak bennnket, hogy a kltszet
igzett kizrlag a gon!olatok hatsnak s a nyelvezet ragyogsnak t(la$!onts(kR Qs mgis,
nem pp e fra!ozsok tan%st$k'e, hogy szksgt rezzk a hats tovbbi forrsai
fel!ertsnek) /gy msik ilyen re$tlyes, lenygz remekm az a mrvnybl kszlt .zes'
szobor, amelyet .i#helangelo lltott fel 9 *enry Cho!e szerint 5W54 s 5W5> kztt : a rmai Ban
@ietro in -in#olitemplomban, s amely t(!valven rsze #s(pn annak az risi sremlknek,
amit a mvsznek a nagy hatalm% ,,. Iy(la ppa rszre kellett volna emelnie. .in!ig rlk, ha
errl a szoborrl ilyen megnyilatkozsokat olvashatok& 6 a mo!ern szobrszat koron$a 7
9 *ermn Irimm :. .ert nem aka!t mg szobor, amely ennl nagyobb hatst gyakorolt volna
rm. *nyszor msztam meg a mere!ek lp#sket, hogy a #s%nya 8orso 8avo(rrl fel$(ssak a
magnyos trre, ahol az elhagyatott templom emelke!ik. .egprbltam llni a hs haragv'
megvet pillantst, s aztn nha vatosan kis(rrantam a flhomlyos bels trbl, mintha
magam is a #s#selk nphez tartoznk, amelyre a tekintete szegez!ik, a #s#selk nphez,
amely semmilyen szilr! meggyz!st nem kpes megrizni, amely sem vrakozni, sem
bizalommal lenni nem akar, s ($$ong, ha visszakap$a a blvnykp ill%zi$t. De mirt mon!om
re$tlyesnek ezt a szobrot) 1 leg#seklyebb ktsg sem frhet hozz, hogy .zest, a zsi!k
trvnyhoz$t brzol$a, aki a szent paran#solatok tblit tart$a kezben. /nnyi bizonyos, !e
ezen kvl semmi ms. 8sak pp nemrgiben 9 5<54'ben : $elenthette ki egy r 9 .a3 Ba(erlan!t
:& 6 Nin#s mg egy malkots a vilgon, amelyet oly ellentmon!an tlnnek meg, mint ezt a
@n'fe$ .zest. .r a fig(ra egyszer interpretlsa is szlssges ellentmon!sok kzt
mozog... 7. /gy min!ssze t eszten!e$e kszlt sszellts ismeretbenE most bem(tatom, hogy
mifle ktelyek fz!nek a .zes'fig(ra felfogshoz, s nem lesz nehz bebizonytanom, hogy
a lnyege s a leg$ava annak, ami e malkots megrtshez elvezet, re$tve lappang min!ezen
magyarzatok mgtt.
.i#helangelo l alakknt brzolta .zest" trzse elre!l, fe$e, a hatalmas szakllal, valamint
a tekintete balra for!(l, $obb lba a tala$on ny(gszik, a bal felemelke!ik, %gyhogy #s(pn,
lb($$ai rintik a fl!et, $obb keze s a szakllnak egy rsze a trvnytblkon" bal$a az lben
ny(gszik. *a pontosabb lerst akarnk a!ni rla, %gy elbe kellene vgnom a ksbb
elmon!an!knak. 1 szerzk lersai olykor sa$tsgos m!on nem helytllk. 1mit nem rtettek
meg, azt pontatlan(l is szlelik, s rossz(l a!$k vissza. *. Irimm azt mon!$a, hogy a $obb kz, 6
melynek hna alatt a trvnytblk ny(gosznak, belemarkol a szakllba 7. *asonlkppen Y.
Pbke& 6 .egren!lten markol $obb$val a pompsan leoml szakllba... 7" Bpringer& 6 /gyik
kezt 9 a balt : a testhez szort$a .zes, a msikkal, mintegy nkntelenl, belemarkol a !%san
h(llmz szakllba. 7 8. 0(sti %gy tall$a, hogy a $obb kz ($$ai a szakllal $tsza!oznak, 6 mint a
#ivilizlt ember felin!(lsban az raln#val 7. 1 szakllal val $tkot .ntz is kiemeli. Cho!e
6 a $obb kz ny(galmasan szilr! tartsrl 7 beszl 6 a feltmasztott tblkon 7. Bt magn a
kzfe$en sem ismeri fel az in!(lat $tkt, amiknt ezt 0(sti s hasonlkppen ;oito is szeretnk.
6 1 kz megmara! (gyanabban a tartsban, ahogyan a titn belemarkolt a szakllba, mieltt
ol!alt for!totta volna a fe$t. 7 0a#ob ;(r#khar!t azt vall$a, 6 hogy a hres bal kznek alap$ban
vve semmi ms !olga, mint hogy ezt a szakllt o!aszortsa a testhez. 7. *a mr a lersok sem
vgnak egybe, akkor azokon a klnbsgeken sem fog(nk nagyon #so!lkozni, amelyek a szobor
egyes $ellegzetessgeinek a felfogsban m(tatkoznak. 0magam (gyan azt gon!olom, hogy a
.zes ar#kife$ezst aligha $ellemezhetnnk $obban, mint Cho!e, aki 6 a harag, a f$!alom s a
megvets elegyt 7 olvassa ki belle, 6 a haragot a fenyegeten sszeh%zott szeml!kbl, a
f$!almat a szemek pillantsbl, a megvetst az elretolt als a$akbl s a lebiggyesztett
sz$sarkokbl 7. Xm ms #so!li a szobornak min!ezt bizonyra mskpp lttk. gy D(paty a
kvetkezkppen tlte meg& 6 /z a fensges homlok mintha #s(pn ttetsz ftyol lenne, amely
alig takar$a el az risi szellemet. 7. Pbke viszont gy vleke!ik& 6 1 fe$en hiba keresnnk a
magasabb intelligen#ia kife$ezst" az iszony% haragra val kpessgen, a min!ent keresztlviv
energin kvl ez a tmr homlok semmi mst nem fe$ez ki. 7. .g messzebbre megy az
ar#kife$ezs rtelmezsben I(illa(me, aki semmifle felin!(lst nem lt ra$ta, 6 #sak bszke
egyszersget, lelkeslt mltsgot, a hit energi$t. .zes pillantsa a $vbe szrnyal, elre
lt$a fa$nak tarts fennmara!st, trvnyei vltozhatatlansgt 7. Sgyszintn .ntz szerint is
6 messzire vel .zes tekintete az emberfa$ fltt" a misztri(mra szegez!ik, a misztri(mra,
amelyet egye!l rztt meg. 7. ,gen, ez a .zes Bteinmann szmra 6 sem a merev
trvnyhoz tbb, nem a bn 0ehova'harag%, flelmes ellensge, hanem a kirlyi pap, akit nem
rinthet az letkor, s aki l!an s a $ven!t ltva, homlokn az rkkvalsg ragyogsval
vesz vgs b%#s%t nptl. 7. 1ka!tak az(tn msok is, akiknek .i#helangelo .zese semmit
sem $elentett s elgg szintk is voltak ahhoz, hogy ezt megmon!$k. Ogy a Euarter,y Fevie4
egyik re#enzense, 5JWJ'ban& 6 1 m eszm$e h$n van a mlyebb $elentsnek, kvetkezskpp a
szobor nem is alkothat nmagban zrt egszet... 7. Qs az ember m(ltan hall$a, hogy mg tbben
is vannak, akik semmi #so!lnivalt nem talltak a .zesen, st hborogtak ellene,
felpanaszolvn az alak br(talitst s a fe$ llatiassgt. -alban oly rthetetlen vagy ktrtelm
rst vsett a kbe a .ester, hogy ennyi klnfle olvasata lehetsges) De felmerl egy msik
kr!s is, amelynek az emltett bizonytalansgok knnyen alren!elhetk. 6 ,!tlen $ellem' s
hang(latkpet 7 akart'e alkotni .i#helangelo ezzel a .zessel, vagy pe!ig letnek egy
meghatrozott, m akkor ren!kvl nagy $elentsg pillanatban akarta'e brzolni a hst) 1z
tlkezk tbbsge ez (tbbi mellett !nt, s rtn le is r$k azt a $elenetet .zes letbl,
amelyet a mvsz az rkltbe bvlt. 1 Bnai'hegyrl val le$vetelrl van itt sz, a hegyrl,
ahol .zes az imnt vette t ,stentl a trvnytblkat, arrl a pillanatrl, amikor szreveszi,
hogy a zsi!k ekzben egy aranybor$%t #sinltak mag(knak, amelyet most ($$ongva
krltn#olnak. /rre a kpre szegez!ik tekintete, ez a ltvny i!zi el az ar#n kife$ez!
rzelmeket, s len!ti ma$! menten felin!(lt #selekvsre a hatalmas alakot. 1 habozs (tols
pillanatt, a vihar eltti #sen!et vlasztotta brzolsa trgy(l .i#helangelo" a kvetkez
pillanatban .zes fel fog (grani ' bal lba mr flemelke!ik a tala$rl ', hogy a tblkat a
fl!hz vg$a, s harag$t a hitszegk fe$re z%!tsa. 1 rszleteket illeten mg e felfogs
kpviseli sem egyeznek meg. ;(r#khar!t& 6 1 szobor abban a pillanatban brzol$a .zest,
mi!n megpillant$a az aranybor$% im!st, s ppen fel akar (grani. 1lak$ban hatalmas
moz!(latra val nekikszl!s len!lete l, olyan moz!(lat, amelynek, a bel nttt fizikai er
miatt, #sakis reszketve nzhetnk elbe. 7. Pbke& 6 1 villml szemek mintha ppen az
aranybor$% im!snak gl! vtkt ltnk, az egsz alakon %gy vonaglik t valamilyen bens
in!(lat. .egren!lten markol $obb$val a pompsan leoml szakllba, mintha egy pillanatig mg
%rr akarna lenni in!(latn, hogy az(tn annl nagyobb, min!ent sztz%z ervel enge!$e
szaba!$ra. 7. Bpringer, #satlakozva e nzethez, nem tekint el egy olyan megfontols felvetstl,
amelyet a tovbbiakban mg figyelembe kell ma$! vennnk& 6 1 benne izz ertl s
b(zgalomtl felhevltn, a hs #sak nehezen kz!i le bels izgalmt. . . _nkntelenl is
valamilyen !rmai $elenetre gon!ol itt az ember, s arra kvetkeztet, hogy .zest abban a
pillanatban brzol$a a szobor, amikor az aranybor$% im!st megpillant$a, s harag$ban
fel(grani kszl. / feltevs (gyan nem egyknnyen vg egybe a mvsz val!i szn!kaival,
hiszen a .zesnek, miknt a szoborkompoz#i tovbbi t l alak$nak is, fknt !ekoratv
hatst kellett elrnie" min!azonltal megenge!het, mint ami fnyesen igazol$a a .zes'alak
lettelisgt s szemlyisgnek lnyegt. 7. Nhny olyan szerz, aki nem kife$ezetten az
aranybor$%'$elenet mellett !nttt, mgis#sak sszetallkozik ezzel a magyarzattal azon a
lnyeges ponton, hogy ez a .zes ppen fel(grani s #selekvsbe tlen!lni kszl. *ermann
Irimm& 6 ?ensg tlti el Gaz alakotH, nt(!at, olyan rzet, mintha ennek az embernek a villm s
a menny!rgs llna a szolglatban, mgis ert vesz magn, mieltt kitrne, vrvn, hogy a
megsemmisten! ellensg va$on merszel' e szembeszeglni vele. Ftt l, mintha pp fel akarna
(grani, fe$t bszkn felszegi, keze, mely a trvnytblkon ny(gszik, belemarkol a szakllba,
amely s%lyos z(hatagokban omlik a mellkasra, ott l kitg(lt orrly(kakkal s olyan sz$$al,
melynek a$kn remegni ltszanak a szavak. 7. *eath Yilson azt mon!$a, hogy .zest valami
felingerli, azon van, hogy fel(gor$k, !e habozik mg. Cekintete, melyben felhboro!s s
megvets kevere!ik, rszvtteliv is tvltozhat mg. Ylfflin 6 meggtolt moz!(latrl 7 beszl.
1 gtl ok itt magnak a szemlyisgnek az akaratban re$lik, az n(ralom (tols pillanata ez, a
kitrs, azaz a fel(grs eltt. 1 legmlyrehatbban 8. 0(sti alapozta meg az aranybor$%
megpillantsra ptett rtelmezst, s felfogst a szobornak egybknt figyelmen kvl hagyott
rszleteivel hozza sszefggsbe. Cekintetnket a kt trvnytbla #sak(gyan feltn helyzetre
irnyt$a, amelyek ppen kez!enek a klsrl le#s%szni& 6 Pehetsges teht, hogy G.zesH vagy
balse$telmeket kife$ez ar##al pillant a zsiva$ irnyba, vagy pe!ig maga a borzalom ltvnya ri
t, akr valami bnt #saps. 1z iszonyattl s a f$!alomtl remegve lt le. G.eg$egyzen!,
hogy az l alak lbai krl gon!osan elren!ezett knts 0(sti magyarzatnak ezt az els rszt
tarthatatlann teszi. Bokkal inkbb ha$l(nk arra a feltevsre, hogy .zest a szobor %gy brzol$a,
amint ny(go!t s vrakozs nlkli l helyzetben a t(!omsra $(t valami, ami hirtelen
felriaszt$a.H Negyven napot s negyven $szakt tlttt o!afnt a hegyen, kimerlt ht. 1
szrnysg, valami nagy vgzet, bn vagy akr bol!ogsg is szlelhet (gyan egyetlen pillanat
alatt, m nem foghat fel a lnyege, a mlysge, a kvetkezmnyei szerint. /gyetlen pillanatig
%gy lt$a, hogy mve sszeomlott, npre tekintve elfog$a a ktsgbeess. ,lyen pillanatokban
ki#siny, nkntelen moz!(latok r(lko!nak a bels felin!(ltsgrl. 1 $obb$ban tartott kt tblt
.zes elenge!i, azok le#s%sznak a klsre, ott megllnak a sark(kon, az alskar a mellkas
ol!alhoz szort$a ket. 1 kz azonban a mellen $r s a szakllba kap, s a nyak $obbra
for!(lsakor balra kell h%znia azt, megbontva gy a szles frfi%i kessg szimmetri$t " olyan
ez, mintha az ($$ak a szakllal $tsza!oznnak, mint a #ivilizlt ember felin!(lsban az
raln#val. ;al$a a hasnl a kntsbe mlye! 9 az Atestament(m szerint az in!(lat a zsigerekben
fszkel :. De bal lbt htrah%zza mr, a $obbat pe!ig elrehelyezi& mg egy pillanat, s fel(grik,
a pszi#hikai er rzelembl t#sap akaratba, moz!(lni fog a $obb kar, a tblk leesnek a fl!re, s
vr mlik ma$!, hogy lemossa az elprtols gyalzatt... 7. 6 /z mg nem a #selekvs feszlt
pillanata. .ost mg a llek f$!alma (ralko!ik, #saknem bntan. 7. /gszen hasonlan
nyilatkozik ?ritz 2napp" #sakhogy a bevezet szit(#it kivon$a a fentebb i!zett
megfontolsok all s a tblk moz!(lst is, amire (tals trtnt, kvetkezetesebben vezeti
tovbb& 6 ,tt, aki az imnt mg egye!l volt istenvel, fl!i za$ok zavar$k meg. Prmt hall,
krtn#, neksz, kiltozs riaszt$a fel lmo!ozsbl. 1 szem, a fe$ a zsiva$ irnyba for!(l.
Dmlet, harag, a va! szenve!lyek f%ria!he tombol e pillanatban az risi alakban. 1
trvnytblk #s%szni kez!enek, a fl!re esnek, s sszetrnek ma$!, amint .zes felpattan,
hogy harag$nak menny!rg szavt a hitehagyn nptmegre z%!tsa... 1 mvsz a legmagasabb
feszltsg pillanatt vlasztotta ki. . . 7. 2napp teht a #selekvsre val kszl!st
hangs%lyozza, s vitat$a a t%lsgos felin!(ls okozta kez!eti gtlst. Nem von$(k ktsgbe, hogy
az olyan rtelmezsi ksrletekben, mint a 0(sti s a 2napp, melyeket leg(tbb i!ztnk, van
valami ren!kvlien megnyer. B ksznhetik ezt annak, hogy nem mara!nak meg a szoboralak
keltette sszbenyomsnl, hanem egyes $ellemvonsait mltat$k, melyekre msklnben,
lenygztten, s egyszersmin! meg is bntva az sszhatstl, elm(laszt(nk o!afigyelni. 1z
egybknt elreirnytott fig(ra fe$nek s szemnek hatrozott ol!alra for!(lsa nagyon $l
megfelel annak a felttelezsnek, hogy ott valami ltnival aka!, ami hirtelen magra von$a a
pihen figyelmt. 1 fl!rl felemelt lb alig tr ms rtelmezst, mint a fel(grshoz val
kszl!st 9 $llehet a .e!i#i'kpolnban lev, ny(galmasan l Ii(liano bal lba
hasonlkppen felemelke!ik :, s a tblk egszen klnleges tartsa, amelyek (tvgre
szentsgek, s nem helyezhetk el #sak %gy, holmi tetszs szerinti !sztsknt a trben, igen $
magyarzatra tall abban, hogy hor!oz$(k izgalma folytn le#s%sznak, s az(tn leesnek ma$! a
fl!re. /bbl t(!hatnnk teht, hogy ez a .zes'szobor a frfi% letnek egy meghatrozott,
nagy $elentsg pillanatt brzol$a, s gy azt a veszlyt is elkerlnnk, hogy e pillanatot
netaln flreismerhet$k. .in!ssze Cho!e kt szrevtele raga!$a el tlnk ismt, amit mr
felismerni vltnk. /z a megfigyel azt mon!$a, hogy nem le#s%szni lt$a a tblkat, hanem
6szilr!an llni a helyknM. 6 1 $obb kz ny(galmasan szilr! tartst 7 konstatl$a 6 a
feltmasztott tblkon 7. Cekintsk #sak meg mag(nk is, s fenntarts nlkl igazat kell a!n(nk
Cho!nak. 1 tblk szilr!an llnak, s nem fenyegeti ket a le#s%szs veszlye. 1 $obb kz
megtmaszt$a ket, vagy pe!ig r$(k tmaszko!ik. /zzel (gyan korntsem tisztzt(k helyzetket,
m 0(sti s a tbbiek rtelmezse ilyenformn nem alkalmazhat r$(k. /gy mso!ik szrevtel
mg az elznl is !ntbb. Cho!e arra figyelmeztet, hogy 6 ez a szobor a hat szobor egyikeknt
volt elgon!olva, s hogy l alak. .in!kt tny ellene szl annak, hogy .i#helangelo
meghatrozott trtnelmi pillanatot akart volna rgzteni. .ert, ami az elst illeti, %gy az a
fela!at, hogy egyms mellett l fig(rkban brzol$a az emberi termszet tp(sait 9 -ita a#tivaR
-ita #ontemplativaR :, kizrta az egye!i trtnelmi esetek szerinti elkpzelst. 1 mso!ikat
illeten pe!ig az l meg$elents, amit a sremlk egsznek a mvszi kon#ep#i$a hatrozott
meg, ellentmon! ama trtns karakternek, mrmint a Bnai'hegyrl a tborba trtn
leszllsnak. 7. ?oga!$(k el Cho!nak ezeket a ktelyeit" %gy vlem, a tovbbiakban mg inkbb
megersthet$k ket. 1 .zesnek t 9 egy ksbbi terv szerint hrom : ms szoborral egytt
kellett volna !sztenie a sremlk talapzatt. 1 szomsz!os ellen!arab egy @a(l(s lett volna. 2t
msik alak, a vita a6tiva s vita 6onte'p,ativa mint Pea s Da#hel kszlt el a ma fennll,
siralmasan befe$ezetlen emlkmvn, min!enesetre ll helyzetben. 1z, hogy a .zes egy
#soportozat egyttesbe tartozik, lehetetlenn teszi a feltevst, hogy a fig(ra azt a vrakozst
bressze a szemllben, hogy most min!$rt ltbl fel(grik, elviharzik innen, s a maga kln
gyben ria!t kez! f%$ni. *a legalbb a tbbi fig(rt %gy brzolta volna, hogy azok is valami
heves ak#ira kszl!nek" !e nem ez trtnt, s gy a legrosszabb hatst kelten, ha kzlk
valamelyik azt s(galmazn neknk, hogy otthagy$a helyt s szobortrsait, teht hogy kivon$a
magt a fela!at all, amit az emlkm szerkezetben betlt. /z olyan !(rva inkoheren#it
ere!mnyezne, amit aligha szaba!na a nagy mvszrl feltteleznnk. /gy ilyen m!on elrohan
fig(ra trhetetlen volna, s semmikpp sem frne ssze azzal a hang(lattal, amit az egsz
sremlknek fel kell i!znie. .zes teht nem brzolhat gy, illbb hozz, hogy fensges
ny(galommal tartson ki helyn, akr#sak a tbbi fig(ra s a ppa tervezett 9 !e az(tn nem
.i#helangelo ltal megformlt : kpe. 1kkor azonban ez a .zes nem lehet a harag$a
ger$e!elmben brzolt azon frfi, aki a Bnai'hegyrl le$vet a hittl elprtolni lt$a npt, s
aki ezrt a szent tblkat sszez%zza. /s valban, igen $l emlkezem a #sal!ottsgomra, amikor
korbbi ltogatsaim sorn a Ban @ietro in -in#oliban o!altem a szobor el, s vrtam& no, most
pattan fel, most #sap$a a fl!hz a tblkat, s ereszti szaba!$ra !ht. Bemmi effle nem trtnt"
ehelyett min! merevebb vlt a k, #saknem nyomaszt #sen! ra!t belle, s reznem kellett,
hogy itt valami olyat brzoltak, aminek t(!nia kell vltozatlan(l megmara!ni" ez a .zes
rkk gy fog itt lni, s rkk gy fog harag(!ni. *a azonban le kell tennnk arrl, hogy a
szobrot a blvnykp megpillantsakor kitr harag pillanatban rtelmezzk, akkor alig mara!
szm(nkra ms, mint hogy elfoga!$(k ama felfogsok egyikt, amelyek e .zesben $ellemkpet
keresnek. /z esetben Cho!e tnik a leginkbb mentesnek az nknyessgtl, mivel ez alap(l
leginkbb az alak mozgselemeinek analzisre& 6 ,tt, mint min!ig .i#helangelo szmra, egy
$ellemtp(s megformlsrl volt sz. 1z emberisg egy szenve!lyes vezrnek kpmst
alkotta meg, aki a trvnyhoz isteni fela!atnak t(!atval az emberek oktalan ellenllsba
tkzik. 1 #selekvs embernek $ellemzsre nem volt ms eszkze, mint az akarat energi$nak
szemlltetse, s ez a ltszlagos ny(galmat that mozgalmassg meg$elentse rvn vlt
lehetsgess, %gy, ahogyan ez a fe$ elfor!(lsban, az izmok megfeszlsben, a bal lb
helyzetben megnyilatkozik. Ngyanazok a $elensgek ezek, mint a .e!i#i'kpolnban lev vir
a#tiv(s Ii(lian$nl. /zt az ltalnos $ellemzst tovbb mlyti a konflikt(s kihangs%lyozsa,
mely konflikt(sban egy ilyen, az emberisget forml gni(sz egyetemess vlik& a harag, a
megvets, a f$!alom affekt(sai tipik(s kife$ezshez $(tnak. .in!ezek h$n egy ilyen
emberfltti ember lnye nem volna megvilgthat. Nem trtnelmi kpet alkotott
.i#helangelo, hanem a legyzhetetlen, az ellene szegl vilgot megfkez energia
karaktertp(st teremtette meg, amely formba nti a ;iblia a!ta $ellemvonsokat pp%gy, mint
az sa$t bels lmnyeit, Iy(la ppa szemlyisgnek a re gyakorolt hatst s, azt hiszem, a
savonarolai har#os konoksgot is. 7 1z effle fe$tegetsekhez kzelllnak tekinthet$k
2na#kf(ss szrevtelt is& a .zes hatsnak legfbb titka a bels tz s a tarts kls
ny(galmnak mvszi ellenttben re$lik. Nem tallok magamban semmit sem, ami tiltakozna
Cho!e magyarzata ellen, !e valamit mgis hinyolok belle. Caln, hogy a hs lelkillapota s
tartsa, a 6 ltszlagos ny(galom 7 s a 6 bels mozgalmassg 7 kife$ezte ellentt valamilyen
benssgesebb sszefggs ignyt breszti. 0val azeltt, hogy brmit is hallottam volna a
pszi#hoanalzisrl, t(!omsomra $(tott, hogy egy orosz mrt, ,van Permolieff' akinek els
tan(lmnyait 5JVZ s 5JV> kztt a!tk ki nmet nyelven ' nagy felfor!(lst okozott /(rpa
kptraiban, mert szmos tve!st revi!elt, s sok kprl kim(tatta, hogy nem az a fest festette
ket, akinek a!!ig t(la$!ontottk. 2ioktatta a m(zeolg(sokat, miknt lehet a msolatokat az
ere!etiktl tel$es bizonyossggal megklnbztetni, s a korbbi eltletektl megszaba!tott
mvekbl %$ mtrgyi karaktereket konstr(lni. /re!mnyeit %gy rte el, hogy ki$elentette&
figyelmen kvl kell hagyni a festmny sszhatst, nagyszabs% $ellemvonsait" az alren!elt
rszletek karakterisztik(s fontossgt hangs%lyozta, az olyan #seklysgekt, mint az ($$ak
krmnek a form$a, a fl#impk, a glria s egyb, figyelembe nem vett !olgok, amelyeket a
msol elm(laszt (tnozni, !e amelyeket min!en mvsz az t $ellemz m!on kivitelez.
Nagyon r!ekesnek talltam aztn, mikor ksbb kit(!!ott, hogy az orosz lnv mgtt egy
.oreii nev olasz orvos re$tzk!tt. 1z olasz kirlysg szentoraknt halt meg 5J<5'ben. 1zt
hiszem, hogy el$rsa kzeli rokonsgban ll az orvosi pszi#hoanalzis te#hnik$val. *isz e
te#hnikt is az $ellemzi, hogy kevsre be#slt vagy figyelmen kvl hagyott vonsokbl,
$ellegzetessgekbl, a megfigyels h(lla!kbl ' a B re%use C7-, ' fe$tsen meg re$tett titkokat.
Nos, a .zes'fig(ra kt helyn olyan rszletek tallhatk, amelyekre e!!ig mg nem figyeltek
fel, voltakppen mg #sak le sem rtk ket helyesen. 1 $obb kz tartsrl s a kt tbla
helyzetrl van sz. /lmon!hat, hogy ez a kz sa$tsgos, knyszere!ett, magyarzatot kvetel
m!on kzvett a tblk s a haragv hs szaklla kztt. /lmon!tk mr rla, hogy az ($$ak a
szakllba t%rnak, hogy a szakll fonataival $tsza!oznak, mikzben maga a kz a kis($$ szlvel a
tblkra tmaszko!ik. *anem ez gy nyilvnvalan nem tall. Qr!emes gon!osabban is
szemgyre vennnk, hogy mit is #sinlnak ennek a $obb kznek az ($$ai, s pontosan lerni a
hatalmas szakllt, amellyel kap#solatba kerlnek. gy mr az ember vilgosan lt$a& e kz
hvelyk($$a el van re$tve, a m(tat($$a s #sakis a m(tat($$a kerl hathats rintkezsbe a
szakllal. Fly mlyen nyom!ik a p(ha szrtmkelegbe, hogy alatta s fltte 9 a benyom!
($$aktl a fe$ s a has irnyban : a szakll kib(ggyan, az ($$ szint$e fl !omboro!ik. 1 hrom
msik ($$, az ($$per#eknl beha$ltva a mellkasnak feszl, a szakll $obb ol!ali, legszls frt$e
#sak s%rol$a ket, mikzben tb(kik ra$t(k. /zek az ($$ak %gyszlvn tvol tart$k mag(kat a
szaklltl. Nem lehet teht azt mon!ani, hogy a $obb kz $tszana a szakllal vagy hogy t(rklna
benne" az egszbl #sak annyi igaz, hogy az egy szl m(tat($$ ra$ta fekszik a szakll egy rszn
s mly barz!t v$ bel. /gy ($$at a szakllra nyomni ' ez bizony klns s nehezen rthet
geszt(s. 1 .zes'szobor sokszor meg#so!lt szaklla az or#krl, a fels a$aktl s az llrl f(t
lefel, sok fonatban, amelyek mg leomls(k kzepette is $l megklnbztethetk egymstl.
1z ar#rl elin!(l egyik $obb szls szakllfrt az arra rneheze! m(tat($$ fels szlhez f(t, a
m(tat($$ ott az(tn feltartztat$a. ?elttelezhet$k, hogy ez a frt a m(tat($$ s az eltakart
hvelyk kztt siklik tovbb lefel. 1z e frtnek megfelel, bal ol!ali szakllfonat #saknem
merlegesen z%!(l le a mellen. 1 legfeltnbb annak a vaskos szrtmegnek az esse, amely ez
(tbbi frttl bel$ebb esik s tle a kzpvonalig ter$e!. Nem t(!$a kvetni a fe$ balra for!(lst,
arra knyszerl, hogy egy lgyan felfel gngyl! vet kpezzen, mintegy girlan!knt, amely
keresztezi a $obb ol!ali, bells szrtmeget. Ngyanis a $obb m(tat($$ nyomsa fogva tart$a, br
a kzpvonaltl balra kiszkik alla, s t(la$!onkppen a szakll bal felnek f tmegt alkot$a.
1 szakll gy zmben $obb fel ha$lnak ltszik, $llehet a fe$ balra for!(l. 1zon a helyen, ahol a
$obb m(tat($$ bel$e nyom!ik, a szrzet kiss sszek(szl!ik" itt a bal ol!ali frtk ra$ta
fekszenek a $obb ol!ali fonatokon, a m(tat($$ nyomsa miatt. /ttl le$$ebb szaba!(lnak #sak ki
az irny(ktl elterelt szrtmegek, hogy most mr fgglegesen lefel ml$enek, mg vgket
fel nem fog$a az lben ny(gv, nyitott bal kz. Nem ltatom magam lersom alapossgt
illeten, s nem merszelek tletet formlni arrl, hogy annak a szakllban lv #somnak a
megol!st a mvsz valban oly knnyv tette'e szm(nkra. De e ktelyt flretve, tny
mara!, hogy a ;o-- kz m(tat($$nak nyomsa zmmel -a, ol!ali szakllfonatokat r, s hogy a
szakllt ez az elt%lzott rhats tart$a vissza attl, hogy a fe$ s a tekintet balra for!(lsban rszt
vegyen. Nos, feltehet$k a kr!st, hogy mit $elentsen ez az elren!ezs, s hogy milyen
motv(moknak ksznheti a ltezst. *a #s(pn a vonalvezets s a trkitlts szempont$ai
in!tottk a mvszt arra, hogy a balra tekint .zes $obb fel h%zza szakllnak lefel kavarg
tmegt, akkor erre kiss alkalmatlan eszkznek tnik egyetlen ($$R Qs ki az, akinek, ha valamely
okbl a msik ol!alra gyri t szakllt, az $(tna eszbe, hogy szakllnak egyik rszt egyetlen
($$a nyomsval rgztse a msik rsz fltt) -agy taln mit sem $elentennek ezek az alap$ban
vve #sekly $ellegzetessgek, s mi olyan !olgokon tr$k a fe$nket, amelyek a mvsz
szmra kzmbsek voltak ) .ara!$(nk tovbbra is annl a feltevsnl, hogy ezeknek a
rszleteknek is megvan a mag(k $elentsge. / helyen olyan megol!s knlkozik, amely
megsznteti a nehzsgeket, s egy %$ $elentst enge! megse$tennk. *a a .zes'fig(ra
szakllnak -a, ol!ali frt$ei a ;o-- m(tat($$ nyomsa al kerlnek, akkor ez taln egy olyan
viszony mara!kaknt rtelmezhet a $obb kz s a szakll bal fele kzt, mely viszony az
brzolt pillanatnl korbbi i!szakban sokkal benssgesebb volt. Caln sokkal energik(sabban
raga!ta meg a $obb kz a szakllt, elhatolt annak egszen a bal szlig, s amikor az(tn
visszah%z!ott abba a tartsba, amelyet most a szobron lt(nk, kvette a szakll egy rsze is,
tan%bizonysgot tve az itt vgbement moz!(latrl. 1 szakllgirlan! e kz ltal megtett %t nyoma
volna. gy teht a $obb kznek egy htrl, visszah%z! moz!(latt fe!eztk volna fel. /z a
feltevs arra knyszert, hogy msokat is elkerlhetetlenl elfoga!$(nk. ?antzink kiegszti azt
a trtnst, amelynek egyik eleme a szakll tan%stotta moz!(lat, s knnye!n visszavezet ahhoz
a felfogshoz, miszerint a pihen .zest felriaszt$a a np zsiva$a s az aranybor$% ltvnya.
1!!ig ny(go!tan lt, fe$t a lefel h(llmz szakllal elreszegve, s a kznek valsznleg
semmi !olga sem volt a szakllal. 1kkor megti flt a lrma, fe$t s tekintett a zavar hangok
fel for!t$a, megpillant$a s megrti a $elenetet. .ost harag s felhboro!s kerti hatalmba, fel
akar (grani, megbntetni, megsemmisteni a vtkeseket. /kzben harag$a, mely trgytl mg
tvol t(!$a magt, egy geszt(ssal a sa$t teste ellen for!(l. Crelmetlen, tettre ksz keze
elreny%lik, s belemarkol az elzleg a fe$ for!(latt kvet szakllba, sszezr! ($$ai
vasszortsval a hvelyk$e s a tenyere kz fog$a" az er s a hirtelen in!(lat tagle$tse ez, mely
nagyon emlkeztet .i#helangelo ms alak$aira. /kkor azonban, mg nem t(!$(k, miknt s
mirt, vltozs kvetkezik be, az elreny%$tott, a szakllba belemerlt kz sietve visszah%z!ik,
markolsbl a szakll kiszaba!(l, az ($$ak leol!!nak rla, !e mr olyan mlyen belestk
mag(kat, hogy visszah%z!s(kkor a bal ol!ali szakll egy hatalmas frt$t $obb ol!alra h%zzk
t, ahol is az, a leghosszabb s a legfls ($$ nyomsa alatt, knytelen romlani a $obb ol!ali
szakllfonatokra. Qs ez az %$onnan elllott s #s(pn az elzmnyekbl kikvetkeztethet helyzet
kerl most ma$! megrktsre. ,!e$e elgon!olko!n(nk. /lfoga!t(k, hogy a $obb kz elzleg
nem volt a szakllban, hogy #sak aztn, az in!(lat egy magasfeszltsg pillanatban ny%lt t
balra, hogy a szakllt megmarkol$a, s hogy vgezetl ismt visszah%z!ott, minek sorn a
szakll egy rszt is magval vonta. Sgy bnt(nk ezzel a $obb kzzel, mintha szaba!on
ren!elkezhetnnk fltte. De ren!elkezhetnk' e) .ert& szaba!'e ez a kz) Nem a szent tblkat
kell'e tartania vagy vinnie, fontos fela!ata nem aka!lyozza'e az effle mimetik(s
kalan!ozsokat ) Qs tovbb, mi oka lehet a visszakozsra, ha egyszer mr, egy ertel$es
in!tkot kvetve, kitrt kez!eti helyzetbl ) Nos, ezek valban %$abb nehzsgek.
.in!enesetre a $obb kz a tblkhoz tartozik. 1zt sem vitathat$(k, hogy egy motv(m itt mg
hinyzik" annak az elhatrozsnak az in!tka, amely a $obb kezet rbrhatta a visszakozsra. .i
volna azonban akkor, ha a kt nehzsget kl#snsen fel lehetne ol!ani, ami, meglehet, egy
hinytalan(l ttekinthet folyamatot ere!mnyezne) B taln ppen ez vilgostana fel minket a
kz moz!(latairl, s arrl, ami a tblkkal trtnik ) / tblkrl el kell mon!an(nk egyet'mst,
amit ez i!eig nem talltak megfigyelsre mltnak. 9 Ps! lentebb 6 Dszlet 7'brt. : 1zt
mon!tk& a kz a tblkra tmaszko!ik, vagy& a kz megtmaszt$a a tblkat. .in!en tovbbi
nlkl lthat$(k is az lkn ll kt, ngyszgletes, egyms mell helyezett tblt. 0obban
megnzve azt tall$(k, hogy a tblk als szle mskppen van kikpezve, mint a fels szlk,
amely fer!n elre!l. /z a fels szl egyenes vonallal van lehatrolva, a tblk als szlnek
ells rszn azonban szarvhoz hasonl ki!(!oro!s ltszik, s pp e ki!(!oro!ssal rintik a
tblk a klst. .i lehet e rszlet $elentse, mely rszletet egybirnt a ;#si 2pzmvszeti
1ka!mia gy$temnynek egy nagy gipszntvnye tel$esen hamisan a! vissza) 1ligha ktsges,
hogy ennek a szarvnak a tblkon lev rs fels szlt kell $ellnie. 1z ilyen ngyszgletes
tblknak #sak a fels szle szokott lekerektett vagy h(llmos szegly lenni. 1 tblk teht itt a
fe$k tete$re for!tva llnak. ,gen#sak klns bnsm! ez ilyen szent trgyakkalR 1 fe$k
tete$n llnak, s alig tmaszt$a ket ms, mint egyik als hegyk. .ifle formai krlmny
alakthatta ki ezt a szerkezetet) -agy ez a rszlet is kzmbs lett volna a mvsz szmra)
.rmost olyan felfogsra is lehetsg nylik, hogy a tblk egy elzleg vgreha$tott moz!(lat
sorn kerltek ebbe a helyzetbe, hogy ez a moz!(lat a $obb kz kikvetkeztetett
helyzetvltoztatstl fggtt, s hogy ez a vltozs knyszertette az(tn a kezet a ksbbi
visszakoz moz!(latra. 1 kzzel s a tblkkal trtntek folyamata az albbiak szerint ren!ez!ik
egysgbe& kez!etben, mi!n az alak moz!(latlan ny(galomban lt, a $obb hna alatt egyenesen
tartotta a tblkat. 1 $obb kz a tblk als szleit fogta, s $ tmasztkot tallt az
elretremke! ki!(!oro!sban. /z a tblk vivsnl a!! knnyebbsg min!en tovbbi
nlkl megmagyarzza, hogy mirt tart$a ket for!tva. .a$! elkvetkezett a pillanat, amelyben a
zsiva$ megzavarta a ny(galmat. .zes arra for!totta a fe$t, s amikor megltta a $elenetet,
kszenltbe helyezte a lbt, hogy fel(gor$k, keze elenge!te a tblkat s balra flfel, a
szakllba kapott, mintegy a kz fktelensgt a sa$t testn #sillaptan!. 1 tblkat most mr
egye!l a karra bzta, amelynek a mellkashoz kellett szortania ket. /z a rgzts azonban nem
volt elgsges, a tblk elkez!tek elre s lefel #s%szni, korbban vzszintesen tartott fels
szlk elre s lefel billent, a tmasztl megfosztott als szl az ells hegyvel a klshez
kzeltett. .g egy pillanat, s a tblknak t kellett volna b(kni(k %$onnan tallt tmasztsi
pont$(kon, hogy az elbb mg fells szlkkel elszr a fl!re r$enek, ma$! pe!ig
sztz%z!$anak. *ogy ezt 'e#akad0,yozza, a $obb kz visszakozik, ezrt enge!i el a szakllt,
amelynek egy rszt szn!ktalan(l magval h%zza, elri mg a tblk szlt s a ht(ls, most a
legfelsv lett sark(k kzelben megfog$a, s megtart$a ket. gy vezethet le a szakll, a kz s a
hegyre lltott tbla f(r#sa, knyszere!ettnek ltsz egyttese, a kznek egy szenve!lyes
moz!(latbl s annak $l megalapozott kvetkezmnyeibl. *a e viharz moz!(lat elzmnyeit
vissza akar$(k pergetni, %gy fel kell emelnnk a tblk ells fels sarkt, s visszatolni ket a
kpskba, %gy, hogy az ells als sarok 9 a ki!(!oro!ssal : a klsrl felemelke!$k, a kezet
pe!ig le kell eresztennk, s a tblk immr vzszintesen ll szle al helyeznnk. Persom
szemlltetsekppen egy mvsszel hrom ra$zot kszttettem. 1 harma!ik a szobrot %gy m(tat$a,
ahogyan mi lt$(k" a msik kett pe!ig az n rtelmezsem felttelezte elz st!i(mokat, az els
a ny(galom llapott, a mso!ik a legnagyobb feszltsgt, a fel(grsra val kszenltet, a kz
levevst a tblkrl s azok #s%szsnak megin!(lst. .rmost emltsre mlt, hogy az n
ra$zolm ltal kiegsztett kt vzlat miknt szerez megbe#slst a korbbi szerzk nem helytll
lersainak. .i#helangelo egy kortrsa, 8on!ivi ezt mon!ta& 6 .zes, a zsi!k her#ege s
kapitnya egy tn! bl#s tartsval l, ;o-- )na a,att a trvny t0-,0kat tart;a, s llt a bal
kezre tmaszt$a GRH, mint aki fra!t s gon!terhelt. 7. /z (gyan .i#helangelo szobrn nem
lthat, !e #saknem megegyezik azzal a felfogssal, amely az els ra$z alap$(l szolgl. Y.
Pbke, ms megfigyelkhz hasonlan, ezt rta& 6 .egren!lten markol $obb$val a pompsan
leoml szakllba . . . 7. /z helytelen (gyan, ha az ember arra vonatkoztat$a,amit a szobor brzol,
m nagyon tall a mso!ik ra$z(nkra. 0(sti s 2napp, mint mr emltettk, %gy lttk, hogy a
tblk le#s%szflben vannak s abban a veszlyben forognak, hogy sszetrnek. Cho!nak
kellett helyreigaztania ket, miszerint a $obb kz szilr!an rgzti a tblkat, !e igaz(k lenne, ha
nem a szobrot, hanem a mi kzps st!i(m(nkat rnk le. Bzinte azt hihetnnk, hogy ezek a
szerzk fggetlentettk mag(kat a szobor ar#kptl, s t(!attalan(l hozzkez!tek annak a
moz!(latmotv(mnak az analzishez, amely (gyanahhoz a kvetelmnyhez vezette el ket, mint
amit, t(!atosabban s nyomatkosabban, mi tmasztott(nk. *a nem tve!ek, most mr
megenge!het, hogy learass(k fra!ozs(nk gyml#seit. *allott(k, hogy a szobor igzete alatt
llk kzt milyen sokan ragaszko!tak ahhoz az rtelmezshez, mely szerint az .zest ama
ltvny re gyakorolt hatsa kzepette brzol$a, hogy npe elprtolt hittl, s egy blvny krl
tn#ol. /zt az rtelmezst azonban fel kellett a!ni, mert folytatsakppen azt a vrakozst kelti,
hogy a kvetkez pillanatban .zes fel(grik, sztz%zza a tblkat s betel$esti a bossz% mvt.
/z azonban ellentmon!ott a szobor ren!eltetsnek, annak, hogy hrom vagy t msik l fig(ra
mellett, ,,. Iy(la sremlknek rsze, egyik !arab$a legyen. .ost ht ismt felvehet$k ennek a
mr o!ahagyott rtelmezsnek a fonalt, mert a mi .zesnk nem fog fel(grani, s nem fog$a
elha$tani a tblkat. 1mit mi lt(nk ra$ta, az nem a bevezet$e valamely erszakos
#selekmnynek, hanem egy megtett moz!(lat mara!vnya. 1mikor elnttte a !h, fel akart
(grani, bossz%t llni, fele!vn a tblkat, !e legyzte a ksrtst, s most gy fog itt lni, fken
tartott harag$val, megvetssel elegyl f$!almval. 1 tblkat sem fog$a o!avgni, hogy
sztz%z!$anak a kveken, hiszen ppen miatt(k gyrte le harag$t, azrt lett %rr a szenve!lyn,
hogy megmentse ket. 1mikor tenge!te magt szenve!lyes felhboro!snak, szksgkppen
nem tr!tt a tblkkal, a kz, amely tartotta, elenge!te ket. /kkor #s%szni kez!tek, abba a
veszlybe kerltek, hogy sszetrnek. /z intelem volt szmra. 2l!etsre gon!olt, s
lemon!ott rte in!(latainak kielgtsrl. 2eze visszakozott, s megmentette a #s%szni kez!
tblkat, mg mieltt leeshettek volna. /bben a helyzetben mara!t meg .zes, s gy brzolta
t .i#helangelo, mint a sremlk riz$t. ?ggleges irnyban a fig(rn hrmas rtegz!s $(t
kife$ezsre. 1z ar# vonsain az (ralko!v vlt rzelmek tkrz!nek, a fig(ra kzepn az
elfo$tott moz!(lat $elei lthatk, a lb mg a szn!kolt ak#i helyzett m(tat$a, minthogyha az
n(ralom fellrl lefel hala!va tette volna meg %t$t. 1 bal kz, melyrl mg nem esett sz,
szintn megkveteli a maga rszt az rtelmezsnkben. @(ha tagle$tssel hever ez a kz az
lben, s mintegy be#zen fog$a t a leh(ll szakll vgt. 1zt a benyomst kelti, mintha fel
akarn ol!ani azt az erszakot, amelyben egy pillanattal korbban a msik kz rszestette a
szakllt. De most meg azt fog$k ellennk vetni& ez ht akkor mgsem a ;iblia .zese, aki
#sak(gyan haragra lobbant, s o!avgta a tblkat, %gyhogy azok sztz%z!tak. -a$on egy
egszen ms .zes lenne, akit a mvsz rzelmei hoztak ltre, a mvsz, aki azt is megenge!te
magnak, hogy a szent szveget ki$avtsa, s az isteni frfi% karaktert meghamistsa) Bzaba!'e
feltteleznnk .i#helangelrl ezt a szaba!sgot, amely taln nem ll messze a
szentsgtrstl ) 1 Bzentrsnak az a rsze, amely .zesnek az aranybor$%'$elenetnl tan%stott
viselke!srl t(!st bennnket, a kvetkezkppen hangzik& 9 .z. ,,. U4. : 6 V. Bzla pe!ig az
Sr .zesnek& /re!$, men$ al" mert megromlott a te npe!, a melyet kihoztl /gyiptom fl!bl.
J. *amar letrtek az %trl, a melyet paran#soltam nkik, bor$%kpet ntttek magoknak, azt
tisztelik s annak l!oznak, s azt mon!$k& /zek a te istenei!, ,zrael, a kik tge! kihoztak
/gyiptom fl!bl. <. .on!a ismt az Sr .zesnek& Ptom ezt a npet, bizony kemnynyak%
np. 5=. 1zrt hagy$ bkt nkem, ha!! ger$e!$en fel haragom ellenk, s trl$em el ket&
Cge! azonban nagy npp teszlek. 55. De .zes ese!ezk az Srnak, az ,stennek szne eltt,
mon!vn& .irt ger$e!ne, Nram, a te harago! npe! ellen, a melyet nagy ervel s hatalmas
kzzel hoztl vala ki /gyiptom fl!rl) 9 . . . : 9 . . . : 5Z. /s abba hagy az Sr azt a vesze!elmet,
melyet akart vala bo#stani az npre. 5W. .egfor!(la azrt, s megin!(la .zes a hegyrl,
kezben a bizonysg kt tbl$a" min!kt ol!al(kon bert tblk, min! egy fell, min! ms fell
berva. 5>. 1 tblk pe!ig ,sten keznek #sinlmnyai valnak, az rs is ,sten rsa vala,
kimetszve a tblkra. 5V. 0zs( pe!ig hallvn a np rivalgst, mon!a .zesnek& *ar#kilts
van a tborban. 5J. 1z pe!ig felele& Nem !ia!almasoknak, sem meggyzeiteknek kiltsa ez,
nekls hang$t hallom n. 5<. Qs mikor kzele!ett volna a tborhoz, lt a bor$%t s a tn#olst,
s felger$e!e .zesnek harag$a, s elvt kezbl a tblkat, s sszetr azokat a hegy alatt. 4=.
1z(tn foga a bor$%t, amelyet #sinltak vala, tzben megget, s aprra tr, mgnem porr lett,
s a vzbe hintvn, itat azt az ,zrael fiaival. 9 . . . : 9 . . . : U=. Qs msnap mon!a .zes a npnek&
Nagy bnt kvettetek el, most azrt felmegyek az Srhoz, taln kegyelmet nyerhetek a ti
bneiteknek. U5. .egtre azrt .zes az Srhoz, s mon!a & 2rlekR /z a np nagy bnt kvetett
el& mert aranybl #sinlt magnak isteneket. U4. De most bo#ss! meg bnket" ha pe!ig nem&
trl$ ki engem a te knyve!bl, a melyet rtl. UU. Qs mon!a az Sr .zesnek& 1 ki vtkezett
ellenem, azt trlm ki az n knyvembl. UZ. .ost azrt ere!$& vezes! a npet a hov mon!ottam
nke!& m, 1ngyalom megy eltte!" s az n ltogatsom nap$n ezt az bnket is
megltogatom. UW. Qs megverte az Sr a npet ezrt is, amit #seleke!tek a bor$%val, melyet Xron
ksztett vala.M 1 mo!ern ;iblia'kritika hatsa nyomn lehetetlen ezt a rszletet %gy olvasn(nk,
hogy fel ne fe!ezzk benne a tbbfle a!atforrsbl sszefr#elt gyetlen tkolmny ismrveit. 1
J. versben az Sr maga t(!at$a .zessel, hogy a np elprtolt, s blvnykpei ksztett. .zes
knyrg a bnskrt. 1 5J. versben azonban olyan magatartst tan%st 0zs(val szemben,
mintha semmit sem t(!na, s hirtelen haragra ger$e! 9 5. 5<. vers :, amikor a blvnyim!s
$elenett megpillant$a. 1 5Z. versben mr kivvta bns npe szmra ,sten bo#snatt, a U5. s a
tovbbi versekben mgis %$ra felmegy a hegyre, azrt, hogy (gyanezt a bo#snatot kiknyrg$e,
t(!at$a az Srral a np elprtolst, s elnyeri tle a biztostkot a bntets elhalasztsra. 1 UW.
vers a npnek ,sten ltal trtn megbntettetsrl szl, mely bntetsrl a szveg semmit sem
kzl, mikzben a 4=. verstl a U=. versig a szveg azt a bntetst taglal$a, amit maga .zes
ha$tott vgre. ,smeretes, hogy a knyvnek azok a trtnelmi rszletei, amelyek a kivon(lst
trgyal$k, mg feltnbb kvetkezetlensgekkel s ellentmon!sokkal vannak teli. 1 renesznsz
emberei szmra az effle kritikai szemllet llsfoglals a ;iblia'szveggel szemben
termszetesen nem ltezett, nekik sszefgg t(!stst kellett ltni(k benne, s az(tn
alkalmasint megllaptottk, hogy nem $ hivatkozs(l szolgl a kpzmvszet szmra. 1
bibliai .zesnek mr t(!omsra hoztk a np blvnyim!st, mr a bnbo#snat szel!
llspont$ra helyezke!ett, s az(tn mgis#sak hirtelen !hrohamot kapott, amikor az
aranybor$%val s a tn#ol tmeggel szembeslt. Bemmi #so!lkozni val sem volna teht abban,
ha a mvsz, aki a hsnek e f$!almas meglepetsre val reaglst akarta brzolni, bels
in!tkai folytn fggetlentette volna magt a bibliai szvegtl. De az ilyen eltrs a Bzentrs
sz szerinti rtelmezstl korntsem volt szokatlan vagy tilalmas a mvsz szmra, akr
#seklyebb motv(mokbl sem. @armigianinnak a szlvrosban lthat egyik hres festmnye
%gy m(tat$a .zest, hogy egy hegy tete$n lve vg$a fl!hz a tblkat, holott a ;ibliavers
vilgosan kimon!$a& .zes a hegy lbnl z%zta szt a tblkat. .r egy l .zes brzolsra
sem tallhat semmilyen tmpont a ;ibliaszvegben, s ez inkbb azokat a kritik(sokat ltszik
igazolni, akik %gy tart$k, hogy .i#helangelo szobra nem a hs letnek egy meghatrozott
mozzanatt akar$a megrkteni. 1 szent szveghez val htlensgnl $val fontosabb az a
vltoztats, amit .i#helangelo a mi rtelmezsnk szerint .zes $ellemben vgreha$tott. .zes
a tra!#i tan%bizonysga szerint in!(latos s a szenve!lyes kitrseinek kiszolgltatott frfi
volt. 1 szent haragnak egy ilyen rohamban ttte agyon azt az egyiptomit, aki egy izraelitt
bntalmazott, s ezrt kellett elmeneklnie a sivatagba. /gy ehhez hasonlatos in!(latkitrsben
z%zta szt a kt tblt, melyeket maga ,sten rt tele. *a a tra!#i ilyen $ellemvonsokrl t(!st,
%gy ez bzvst mentes a ten!en#iktl, s egy valaha lt nagy szemlybg hatst kell
megriznie. Xm a ppa sremlkre .i#helangelo egy msik .zest ltetett, aki klnb a
trtnelem vagy a hagyomny .zesnl. 1z sszetrt tblk motv(mt .i#helangelo
t!olgozta, nem enge!te, hogy .zes harag$a sszetr$e ket, hanem mi!n e harag azzal
fenyegetett, hogy a tblk sszetrnek, a mvsz le#sillaptotta vagy legalbbis megakasztotta a
#selekvs %t$n. /zzel valami %$at, valami emberfelettit nttt a .zes'alakba, s a hatalmas
testtmeg s a fig(ra ertl !(zza! izomzata #s(pn testi kife$ezeszkzv lett az ember
szmra lehetsges legmagasabb pszi#hikai tel$estmnynek, annak, hogy egy ren!eltets
szolglatban s megbzatsban, amelynek az lett szentelte, kpes %rr lenni sa$t
szenve!lyn. ,tt vget rhet .i#helangelo szobrnak rtelmezse. ?elvethet mg a kr!s,
hogy milyen motv(mok mk!tek a mvszben, amikor ,,. Iy(la ppa sremlkre egy .zes,
mgpe!ig egy ennyire tformlt .zes terve mellett !nttt. Bzmos ol!alrl elhangzott (talsok
egynteten amellett szlnak, hogy ezek a motv(mok a ppa karakterben s a mvsznek a
pphoz val viszonyban keresen!k. ,,. Iy(la .i#helangelhoz hasonlan hatalmasat akart
ltrehozni. 1 #selekvs embere volt, #l$a ismeretes, ,tlia egyestsre treke!ett, a ppasg
(ralma alatt. 1mi #sak tbb vszza!!al ksbb, ms hatalmak egyttmk!se rvn sikerlt,
azt egye!l akarta elrni, magnyosan, a neki a!atott let s hatalom arasznyi i!e$e alatt,
trelmetlenl s erszakos eszkzkkel. 0l t(!ta, miknt rtkel$e .i#helangeli, akit
nmaghoz hasonlatosnak rzett, !e sok szenve!st okozott neki in!(latossgval s
kmletlensgvel. 1 mvsz t(!atban volt sa$t, trekvseiben hasonlan heves
in!(latossgnak, s mint a !olgok mlyre lt, megse$thette a sikertelensget, amelyre
min!ketten krhoztatva voltak. gy helyezte el .zest a ppa emlkmvn, nem min!en
szemrehnys nlkl az elh(nyt irnt" s intelml nmagnak is, a sa$t termszete fl
emelke!ve e kritikval.
5J>U'ban egy angol, Y. Yatkiss Ploy! knyvet szentelt .i#helangelo .zesnek.E 1mikor
sikerlt elolvasnom ezt a negyvenhat ol!alas kis rst, vegyes rzelmekkel vettem t(!oms(l
tartalmt. ,smt alkalmam nylt a sa$t szemlyemen tapasztalni, hogy milyen mltatlan, infantilis
motv(mok szoktak hozz$r(lni m(nknkhoz, melyet egy nagy gy szolglatban vgznk.
?$laltam, hogy Ploy! oly sok min!enben megelztt, ami a sa$t fra!ozsom ere!mnyeknt
volt szmomra be#ses, s #sak mso!fokon t(!tam rlni a nem vrt igazolsnak. St$aink egy
!nt ponton min!enesetre eltrnek egymstl.
Ploy! vette szre elsknt, hogy a fig(ra lersai nem helyesek, hogy .zes nem felllni kszl /
B G' ne' e'e,kedik +,t-*,, s ne' is ksz+, %e,0,,niH %e,s*teste u#yanis %+##*,e#es, ne' d*, e,*re
s2,ypont;0t 0t)e,yezend*, e%%,e 'oz#0sra ksz+,vn... C 1. *ogy a $obb kz nem markol a
szakllba, hogy #s(pn a m(tat($$a ny(gszik mg a szakllon. / B Ez a ,tr0s 'er*-en )i-0sH a
;o-- kz 6sup0n 'e#akaszt;a a szak0,, %+rt;eit, de ne' tart;a va#y 'arko,;a *ket. 9*t 6sup0n
0t'eneti,e# akaszt;a 'e# ess+ket 7 e#yet,en pi,,anatra, )o#y a kvetkez* pi,,anat-an '0r
sza-adon )u,,;anak a,0. C 1 1rra is r$tt, ami mg ennl is tbbet mon!, hogy az alak brzolt
tartsa #sakis %gy tisztzhat, ha egy korbbi, nem brzolt pillanatra vezet$k vissza, s a bal
ol!ali szakllfonatok $obbra val th%zsnak azt kell $elentenie, hogy a $obb kz s a szakll bal
fele korbban benssgesebb s termszetesen kzvetlenebb kap#solatban llt egymssal. /
szksgszeren kikvetkeztetett kzelsg visszalltsra azonban Ploy! ms (tat vlasztott,
nem a kezet viszi a szakllba, hanem a szakllt vezeti o!a a kzhez. .agyarzata szerint azt kell
elkpzelnnk, hogy 6egy pillanattal a hirtelen zavar eltt, a kz fltt, amely, akr#sak most,
akkor is a trvnytblkat tartotta, a fe$ tel$esen $obbra for!(ltM. 1 tenyrre gyakorolt nyoms
rvn 9amit a tblk fe$tenek ki: az ($$ak a lervnyl frtk alatt termszetesen kinylnak, a fe$
hirtelen for!(lata a msik ol!alra pe!ig azzal a kvetkezmnnyel $r, hogy a szakllfonatok egy
rszt a moz!(latlan kz egy pillanatra visszatart$a s azt a szakllgirlan!ot alkot$a, amelyet a
megtett %t nyomaknt 9 6 ^ake 7 : kell rtelmeznnk. Ploy! egy olyan okbl nem vlaszt ms
megol!st annak megmagyarzsra, hogy a $obb kz s a szakll bal fele miknt kerlt egy
korbbi i!szakban egyms kzelbe, amelybl az tetszik ki, mennyire kzel $rt a mi
rtelmezsnkhz. Bzerinte (gyanis nem lehetsges, hogy a prfta, akr a leghevesebb
in!(latban is, elreny%$totta volna a kezt, hogy ol!alra h%zza a szakllt. /z esetben egszen
ms volna az ($$ak tartsa, ezenkvl pe!ig e moz!(lat folyomnyakppen le kellene esnik a
tblknak, melyeket #sak a $obb kz tart meg, s gy, ha felttelezzk, hogy mg akkor is meg
akarn rizni a tblkat, a fig(rnak egy ren!kvl i!tlen moz!(latot kellene t(la$!ontan(nk,
aminek elkpzelse az alakot t(la$!onkppen leala#sonytan. 2nny beltn(nk, hogy miben ll
a szerz m(lasztsa. 1 szakll feltn sa$tsgait helyesen egy elzleg vgbement moz!(lat
$eleiknt rtelmezte, !e az(tn elm(lasztotta, hogy (gyanezt a kvetkeztetst alkalmazza a tblk
nem kevsb knyszer helyzetnek a rszleteire is. 8sak a szakll $ellegzetessgeit hasznlta fel,
a tblkt nem, melyeket az ere!eti helyzetkben levknek tekintett. gy eltorlaszol$a maga ell a
minkhez hasonl felfogshoz vezet (tat, amely bizonyos $elentktelen rszletek rtkelsbl
az egsz fig(ra s az azt ltrehoz szn!k meglep magyarzathoz $(t el& Qs ha min!ketten
tv%ton $r(nk) *a olyan rszleteknek t(la$!ont(nk s%lyt s $elentsget, amelyek a mvsz
szmra kzmbsek voltak, amiket mer nknybl vagy alaki okokbl formlt pp olyann,
amilyenek lettek, anlkl hogy valami titkot re$tett volna bel$k ) Nem $(t(nk mi is a megannyi
interprettor sorsra, aki vilgosan ltni vli azt, amit a mvsz megalkotni sem t(!atosan, sem
t(!atlan(l nem akart) /rrl n nem t(!ok !nteni. Nem t(!om megmon!ani, hogy egy olyan
mvszrl, mint .i#helangelo, akinek mveiben annyi gon!olattartalom fe$ez!ik ki" illen!'e
ilyen naiv hatrozatlansgot feltteleznnk, s hogy va$on elfoga!hat'e ez ppen a .zes'szobor
szembetl s klns $ellegzetessgeinl. -gezetl, tel$es szernysggel, hozzfzhet$k mg,
hogy e bizonytalansg bnben az interpretlkkal egytt a mvsznek is osztoznia kell.
1lkotsaiban .i#helangelo elg gyakran ment el a legszls hatrig annak, amit a mvszet
mg ki t(! fe$ezni" taln a .zesben sem sikerlt neki tel$esen, amennyiben az volt a szn!ka,
hogy a hirtelen in!(lat vihart megrtesse azokbl a $egyekbl, amelyek e vihar ellte (tn a
ny(galomban megmara!tak.
0egyzete+
.AL/B, 1L /.;/D QB 1L /I[,BC/N*,C
AZ EGYIPTOMI MZES
5. 6 /z fiv foga! s elnevez .zesnek, mon!vn& .ert a vzbl vettem ki. 7 9 .zes 4,5=. : 4.
1 binominlis eloszls szemlltetsre szolgl el$rs, melynek sorn a vizsglt esetek egyenl
valsznsggel for!(lnak el. 1z el$rs ki!olgoz$a Bir ?ran#is Ialton 9 5J44'5<55 : angol
antropolg(s. U. 1 hagyomny szerint Pvinek, 0kob finak (t!ai 9 .zes U= :. 1 Pvi'trzs
tag$ait az i. e. J. szza!tl kez!ik mint papokat emlteni. 1z i. e. >. szza!tl a papok s a lvitk
k(ltik(s fela!atai sztvlnak& a papok hatskrbe az l!ozatok bem(tatsa tartozik, mg a tbbi
templomi szolglat a lvitk !olga. Z. 0oseph(s ?lavi(s val$ban azt r$a, hogy a kirly nem egy
lom, hanem az egyiptomi rst(!k ten!en#iz(s $slata alap$n hatrozta el a zsi!
fi%#se#semk meggyilkoltatst, ami aztn .zes sorsra is kihatott. Ps!& ( zsidk trtnete,
/(rpa, ;p., 5<J=, ZU'ZZ. ol!. 9 ,,. <. :. W. Nagy *er!esrl, 1ntipatrsz firl van sz" i. e. UV s
i. e. Z kztt (ralko!ik 0%!ea, ,!(mnea, Bzamria s Ialilea fltt.
*1 .AL/B /I[,@CF., -FPC...
5. 1z si /gyiptom trtnett hagyomnyosan hrom korszakra szoks osztani. 1 harmin#
.enetho'!inasztia kzl az els hat a biro!alom korhoz, a ht'tizenhete!ik !inasztia a
kzpkorhoz tartozik, mg az %$kor ' vagyis a szban forg 6 S$ ;iro!alom 7 ' a tizennyol#a!ik
!inasztival veszi kez!ett. 4. /gyes vlemnyek szerint ,-. 1menhotep i. e. 5ZU<'5Z=U kztt
(ralko!ik. U. An, *liopolisz hber neve. 1z kori 1ls' /gyiptom politikai s vallsi kzpont$a.
1z 1ton' s D'k(lt(sz innen in!(l el. Z. ,-. 1menhotep ve$e" i. e. 5UW= krl lt. a is az 1ton'
k(lt(sz hve volt, amit ere!eti neve is $elez& C(t'ankh'1ton. 1 kzkeletbb C(tankhamon nv
felvtelre ksbb, a lza! Xmon'papsg kvetelsre kerlt sor. W. ,-. 1menhotep egykori
szkvrosa, 2(th' 1ten 9 ill. E,7('a'a 1 (tn elnevezett k(lt(rlis korszak. / vros feltrsakor
kerlt el az i. e. 5W. szza!i leletegyttes, mely az egyiptomi (ralko! vazall(sainak (r(khoz rt
krsos leveleit is tartalmazza. >. 6 *all$a! ,zrael, az rkkval, a mi ,stennk, az rkkval
egyetlenegy. 7 9 .zes >,Z. : V. 1 -rs'tenger szakny(gati rszn lt, si smi nptrzs,
melynek krben .zes mene!kre lelt. Cag$ait a mon!a 2intl ere!ezteti. Nevket .i!intl '
Xbrahm s 2et(ra fitl ' szrmaztat$k 9 .zes 4W,5'Z :. J. 1 2nan fl!$n ll Blem vros
kirlynak fia, Bzi#hem, 0kob lenyt, Dint 6 megltta, megszeret, elrabl, s hla vele, s
erszakot kvete el a szzn. 7 9 .zes, UZ,4 :. 1 kirly egyezsgre akar $(tni 0kob
nemzetsgvel, s ezrt ' annak ren!$e s m!$a szerint ' felesgl kri finak Dint. 0kob fiai
azonban ezt el(tast$k, mon!vn& 6 Nem tehet$k meg, amit krtek, mert nem a!hat$(k
nvrnket krlmetletlen embernek& tilos s krhozatos !olog minl(nk. 7 9 .zes UZ,5Z. : 1 6
szi#hemiek 7 azonban ' a zsi!kkal val bks egyttls remnyben ' egy emberknt
krlmetlkeznek" m amikor ez megtrtnik, 0kob fiai ' bossz%t llva a nvrket rt
erszakrt ' berontanak Blembe s min!en frfit legyilkolnak. <. Bmi ere!et nptrzs, mely i.
e. 5V4= krl betrt 2zp'/gyiptomba, melyet ' a tizent!ik s tizenhato!ik !inasztia i!e$n '
szznegyven ven keresztl (ralom alatt tartott. 6 *kszosz 7 annyi mint 6 psztorkirly 7. 5=.
/gyiptomi tartomny. Dlen An 9 *liopolisz : vrosig, ny(gaton a Nl(s !elt$ig ter$e!. 1
;iblia szerint a zsi!k itt telepe!tek le s ltek az /gyiptombl val kivon(lsig. 55. 0oseph(s
?lavi(s& l. m. Z<. ol!. 9 ,,. 5=. :. 54. Ps!& W. $egyzetet. 5U. 0oseph(s ?lavi(s& l. m. ZJ. ol!. 9 ,,.
<. :. 5Z. -alban ne perel$en senki se. Ne fele!$en senki se. .ert akkor npe! olyan lesz. .int
azok, akik a pappal perelnek. @e!ig te ma elb(kol. Qs vele! egytt b(kik a prfta i s . . . 7. Azes
Z, Z'W. 5W. /z!rs pap s rst(! volt, aki a babiloni fogsgbl zsi!k nagy #soport$t vezeti
vissza 0er(zslembe. 1rta3er3sz perzsa kirly paran#sra ' s a kirly Nehemis nev
pohrnoknak tmogatsval ' szablyozza a zsi!k egyttlst. 5>. -agyis az i. e. W. szza!bl.
5V. .er'ne'@tah, tizenkilen#e!ik !inasztiabeli (ralko!" gyakran nevezik az 6 /3o!(s, az
elnyoms fra$nak 7. 5J. ?re(! I(stave ?la(bert& 9zent (nta, 'e#k"srtse #m mvre (tal"
?la(bert .vei K. kt., /(rpa, ;(!apest 5<>>. 5<. 1z Atestament(mban emltett trzsek szma
vltoz. -annak rszek, amelyek tz trzset emltenek 9 .zes UU,> skk, Bm 5<,ZU :" msok
tizenegyet 9 2ir 55,U5 :, ill. tizenhrmat 9 .zes Z>,J skk" l.zes ZJ,W skk :. /zek a
#soportostsok fl!ra$zi, szrmazsbeli stb. szempontokat kvetnek. 1z iro!alom
hagyomnyosan tizenkt trzset emlt& l.zes UW,54'4>" W.zes 4V,54'5U" 2ir 4,5'4" /zekielZJ,
4=. ?re(! egyik leg$elentsebb mve" 5<5U'ban lt elszr napvilgot. .egrsnak egyik f
inspir#i$t 0ames Ieorge ?razer& >otetnis' and Eo#a'y 9 ,',-. : #m mon(mentlis mve
$elentette. Ngyanakkor ez a m mlytette el a fre(!i s a $(ngi pszi#hoanalzis ellenttt.
.AL/B. 1L K NQ@/ QB 1L /I[,BC/N*,C 5. ,tt& vgs i!pont. 1 kife$ezs $ogi forrsa& !ies
a! b(em 9 in !iem :. 4. *einri#h B#hliemann 9 5J44'5JJ= :, ar#heolg(s. 5JV= s 5JJ4 kztt
trta fl Cr$a rom$ait. Bir 1rth(r /vans 9 5JW5'5<Z5 : angol rgsz. 2rtai satsai $elents
mrtkben kiegsztettk az e(rpai k(lt%ra eltrtnetre vonatkoz ismereteinket. U. .insz a
mon!a szerint Le(sz s /(rop fia, 2rta kirlya" 1ria!n s @hae!ra aty$a. @alot$ban, a
Pabrinthoszban 9 Pabirint(s : lt a .inta(rosz. Z. -agyis& kroktani felttel. W. Yilliam
Dobertson Bmith 9 5JZ>'5J<Z : angol filolg(s, ar#heolg(s, bibliak(tat. >. 1nnyi mint&
6 *iszem, mert kptelen. 7 c(int(s Beptimi(s ?lorens Cert(llian(stl 9 lt 5>='4== krl :
szrmaz filozfiai hitttel. V. -al$ban #sak hrom evanglista esetben beszlhetnk
llatszimbl(mrl. .rkot az oroszln, P(k#sot a bika, 0nost pe!ig a sas $elkpezi. .t
szimbl(ma az ember Z,> :. J. 5ion -,6seinek ;e#yz*knyve #mmel egy ' a szza!for!(l
krnykn meg$elent ' pamfletes !ok(ment(mhamistvny azzal v!olta meg a vilg zsi!sgt,
hogy az a keresztnysg elleni sszeeskvst szervez. 1zta bizonytott tny, hogy a
6!ok(ment(mokatM az orosz titkosren!rsg gyrtatta a pogromok i!eolgiai altmasztsra. <.
/rnest 0ones 9 5JV<'5<WJ : angol pszi#hoanalitik(s. ?re(! barti krnek a tag$a. 0rszt az
tevkenysgnek ksznheten ter$e!t el a pszi#hoanalzis 1merikban s 1ngliban. 5<5U'ban
megalapt$a a ;rit @szi#hoanalitikai Crsasgot. ?re(!rl rt npszerst m(nk$a magyar(l is
olvashat 9 Bigm(n! ?re(! lete s m(nkssga, /(rpa, ;(!apest 5<VU, KK. kia!s& 5<JU :. 5=.
.ithrsz a v!ik(s k(lt%rban a vilgossg istene. 2(lt(sza i!vel @erzsiban s egsz /l-
Xzsiban elter$e!" i. e. V='tl kez!!en /(rpban is. 1 tiszteletre fllltott templomok a
rmai biro!alom egsz terletn megtallhatk. 55. /gyiptom tizenhat ma#e!n'grg
(ralko!$nak kzs neve. Pagosz, az els kirly nyomn Pagi!knak is nevezik ket. 2zel
hromszz ven keresztl 9 i. e. U4U'U= : gyakoroltk /gyiptom fltt a hatalmat. 1z
(ralko!#sal! (tols tag$a 2leoptra volt.
.,8*/P1NI/PF .AL/B/
5. 1nnyi mint& 6 #selekv let 7, 6 szemll! let 7" a kzpkori szerzetesren!i elrsok ' a kor
filozfi$nak gnosztik(s elvei alap$n ' a 6 szemll! letformt 7 helyeztk eltrbe. 4. ,tt&
6 #selekv ember 7.
1artalom
.AL/B, 1L /.;/D QB 1L /I[,BC/N*,C
/ I . Dzorai Jize,,a 1
, 1L /I[,@CF., .AL/B V
,, *1 .AL/B /I[,@CF., -FPC. . . 4W
,,, .AL/B, 1L K NQ@/ QB 1L /I[,BC/N*,C JW
E,s* rsz E,s* e,*sz JV
M0sodik e,*sz <=
(. >rtne,'i e,*%e,tte,ek <Z
B. Lappan#0si id* 5=W
8. (z ana,#ia 55Z
3. (z a,ka,'az0s 54V
E. Bonyoda,'ak 5ZW
M0sodik rsz <s't,s s ssze%o#,a,0s 5>=
a: <zrae, npe 5>4
b: ( na#y e'-er 5>W
#: ( sze,,e'is# kite,;es"tse 5V4
!: &sztn,e'ond0s 5VJ
e: A va,,0s va,s0#tarta,'a 5J<
f: (z B e,%o;tott C visszatrse 5<4
g: ( trtne,'i i#azs0# 5<>
h: ( trtne,'i %e;,*ds 4=4
.,8*/P1NI/PF .AL/B/ / Kertsz <'re 1 455
0/I[L/C/2 / (ra7Kov06s (tti,a 1 4WU
Sigmund Freud
5JW>'ban szletett a morvaorszgi ?reibergben" vtize!ekkel ksbb, egyik nletra$zban maga
$egyzi fl, hogy 6 apm #sal!$a hossz% i!eig a Da$na mellett lt, a tizennegye!ik vagy
tizent!ik szza!ban egy zsi!l!zs alkalmval kelet fel meneklt, s a tizenkilen#e!ik
szza!ban Pitvnibl Ial#in t vn!orolt vissza a nmet 1(sztriba 7. 5JVU s 5JJ5 kztt
orvosi s zoolgiai tan(lmnyokat folytat a b#si egyetemen, ma$! 5JJ5'tl hossz% i!n t a
b#si klinika alkalmazott$a. 5JJZ'tl mr kzismert s $l kpzett ne(rolg(snak szmt. 1
klinikai ne(rolgit azonban ' ahogy letra$zr$a, /rnest 0ones megllapt$a ' 6 sohasem
tekintette t(!omnyos m(nknak, viszont arra vgy!ott, hogy ismt t(!omnyos tevkenysget
folytathasson 7. / trekvs vezette el a korai pszi#hopatolgia intenzv tan(lmnyozshoz,
amely ' in n(#e ' mr tartalmazta a ksbbi fre(!i eszmekr min!en lnyeges elemt. / k(tatsok
t(!omnyos s mintegy metafizikai sszegzst $elenti az G,o'%e;ts #m ktetnek kzzttele,
amely ?re(! egyik f mvnek szmt. 5<=4 szn, msokkal egyetemben, ?re(! megalapt$a az
els pszi#hoanalitik(s trsasgot, s ezzel megin!(l a har# a pszi#hoanalzis szlesebb kr
trsa!almi elfoga!tatsrt is, melynek ere!mnyeknt pr ven bell mr nemzetkzi
pszi#hoanalitik(s kongressz(sokat tartanak. 1z elkvetkez vtize!ekben ' mikor ?re(!
eszminek propaglst tenge!te tantvnyainak ' a t(!s a pszi#hoanalzist a k(lt%ra ltalnos
metafizikai elemz, rtelmez m!szerv igyekezett fe$leszteni. 1(sztria n#i megszllst
kveten, tekintettel nemzetkzi hrnevre, mg enge!lyeztk szmra, hogy Pon!onba
menekl$n. Ftt h(nyt el 5<U<'ben. ?re(!nak itt kzrea!ott kt tan(lmnya a szerznek azt a
trekvst m(tat$a, hogy a pszi#hoanalzis m!szert az orvosls krbl kiemelve a k(lt%ra
szlesebb problminak, elssorban iro!almi s ms mvszi alkotsoknak interpretlsra is
felhasznlhatv tegye. 0elen esetben a valls keletkezsnek, illetve egy vilghr malkotsnak
a pl!$n m(tatva be, milyen termkeny lehet ez a m!szer, amely az apr, ltszlag
$elentktelen s ezrt ms t(!omnyok s elemzsi m!szerek ltal figyelmen kvl hagyott
moment(mok pszi#hoanalitik(s mrlegelsvel kpes a!!ig re$tve mara!t tartalmak feltrsra s
ily m!on ismertnek hitt $elensgek %$ megvilgtsra is. 1 Mi6)e,an#e,o Mzese #m
tan(lmny 5<5Z'ben keletkezett. 1 Mzes, az e'-er s az e#yisten)it #men sszefoglalt
tan(lmnysorozatot ?re(! (tols otthoni vben, 5<UV'ben, mg a n#izm(stl fenyegetett
;#sben kez!te el, ahol egyes rszletei folyirat#ikknt meg is $elentek, vgs formba azonban
?re(! mr #sak lon!oni emigr#i$ban, 5<UJ'ban nttte a mvet, amely ekkpp tel$es
egszben, azaz mostani form$ban elszr 1ngliban ltott napvilgot 5<U<'ben.
I*-- ' . vei 8

3ie >r0u'deutun# 9 Xlomfe$ts :
Kor,esun# zur Ein%ii)run# in die Lsy6)oana,yse 9 ;evezets a pszi#hoanalzisbe :
3as Mn-e)a#en in der Ku,tur 9 1 #iviliz#i kellemetlensgei :
Massenpsy6)o,o#ie und A6)7(na,yse 9 8soportllektan s n'analzis :
3as A6) und das Es 9 1z n s az sztn'n :
$e''un#, 9y'pto' und (n#st 9 Itls, tnet s szorongs :
3rei (-)and,un#en zur 9eua,i)eorie 9 *rom tan(lmny a sze3(alits krbl :
Zu' Lsy6)opat)o,o#ie des (,,ta#s,e-ens 9 1 min!ennapi let pszi#hopatolgi$a :
3er Mann Moses und die 'onot)eistis6)e Fe,i#ion 9 .zes s a monoteizm(s :
9e,-stdarste,,un# 9 _nletra$z : N-er Lsy6)oana,yse. I+n%Kor,esun#en 9 @szi#hoanalzis, t
ela!s :
9tudien +-er $ysterie 9 Can(lmnyok a hisztrirl :
>ote' und >a-u 9 Cotem s tab( : :enseits des Lustprinzips 9 C%l az rmelven :
3er OPitz und seine Bezie)un# zu' Mn-e4ussten 9 1 vi## s viszonya a t(!attalanhoz :
Ma#yaru, 'e#;e,ent '.vei8

$0ro' tanu,'0ny a szeua,it0s kr-*,, ;(!apest 5<5W
Lszi6)oana,"zis, t e,*ad0s, ;(!apest 5<5W
>ote' s ta-u, ;(!apest 5<5J
( )a,0,sztn s az ,etsztnk, ;(!apest 5<4U
( 'indennapi ,et pszi6)opato,#i0;a, ;(!apest 5<4U, 5<WJ
Bevezets a pszi6)oana,"zis-e, ;#s';(!apest 5<U4
G,o'%e;ts, ;(!apest 5<UW,5<JW n,etra;z, ;(!apest 5<U>
(z *sva,a'i s az n, ;(!apest 5<UV
E#y i,,2zi ;v*;e, ;(!apest 5<ZW
Mzes s az e#yisten)it, ;(!apest 5<Z>
Lszi6)oana,"zis, ;(karest 5<VV
Esszk, ;(!apest 5<J4
Bevezets a pszi6)oana,"zis-e, ;(!apest 5<J>
Kiadta az Eurpa Knyvkiad ( kiad0srt az Eurpa Knyvkiad i#az#at;a %e,et 9zedte s
nyo'ta az (,%,di Qyo'da ( nyo'dai rende,s trzssz0'a8 ?RR7.SS71T7R Ksz+,t 3e-re6en-en,
19877)en ( sorozatot Bort <stv0n szerkeszti Ie,e,*s szerkeszt*8 (ra7Kov06s (tti,a ( szve#et az
eredetive, Kov06s Kera vetette e#y-e 9zak'ai sze'pont-, e,,en*rizte8 3r. Buda B,a.
( sorozatterv $r'p* Ja-rie,,a 'unk0;a M.szaki szerkeszt*8 Liener Kata,in M.szaki vezet*8
Mik,si <'re Ksz+,t R9 8UV p,d0ny-an, 1V,88 / (WU 1 "v ter;ede,e'-en <9BQ 9S? V7 T?18 ?
Lbjegyzetek:
5. ol!al& 20/disches 3e4i+on 9 *eriitz'2irs#hner :, ;!. ,-., 0!is#her -,. ;erlin 5<U=.
4. ol!al& E 0. *. ;reaste!& 1he 5a6n o- 7onscience, Pon!on 5<UZ, UUZ. ol!.
U. ol!al& 2 Schri-ten zur Mythe der 8eburt des Helden, *eft W. ?r. De(ti#ke, Yien.
W. ol!al`5.& E /!. .eyer& 5ie Mosessagen und die 3eiten, ;erliner Bitzber 5<=W.
W. ol!al`4.& E F. Dank& K. m. J=. ol!.
>. ol!al& E /!. .eyer& K. m. >W5. ol!.
V. ol!al& E Kn& 9mago, ;!. XX.,Yien 5<UV, *eft 5.& Moses ein Agypter!
<. ol!al& E 1z albbiakban fkpp 0. *. ;reaste! kvetkez mveire tmaszko!om& $istory o%
E#ypt, >)e 3a4n o% 5ons6ien6e s a >)e 5a'-rid#e (n6ient $istory KK. ktetnek megfelel
fe$ezeteire.
5=. ol!al`5.& E 0. *. ;reaste!& $istory o% E#ypt, U>=. ol!.
5=. ol!al`4.& EE 0. *. ;reaste!& >)e 3a4n o% 5ons6ien6e, 4V<. ol!.
5=. ol!al`U.& E** 1. /rman& 3ie (#yptis6)e Fe,i#ion, ;erlin 5<=W.
55. ol!al`5.& E 1. Yeigall& >)e Li%e and >i'es o% Ek)naton, 5<4U. 545. ol!.
55. ol!al`4.& EE K. m. 5=U. ol!.
55. ol!al`U.& EEE 1. /rman& K. m. (o.
5>. ol!al& E 3ie <srae,iten und i)re Qa6)-ars,and, ;erlin 5<=>.
5J. ol!al& E /!. Bellin& Mose und seine Bedeutun#, die israe,itis6)7;iddis6)e Fe,i#ions#es6)i6)te,
;erlin 5<44.
5<. ol!al& E 1. B. [ah(!a& 3ie 9pra6)e des Lentateu6) in i)ren Bezie)un#en zu' (#yptis6)en,
;erlin 5<4<.
45. ol!al`5.& ! En6y6,opedia Britanni6a, 11. kia!s 9 5<5=: , 6 ;iblo 7 #msz.
45. ol!al`4.& EE P. 1(erba#h& O+ste und #e,o-tes Land, 5<U4.
44. ol!al& E -. P. 1(erba#h& K. m. 5Z4. ol!.
4V. ol!al& E @. -olz& Mose, Cbingen 5<=V, >Z. ol!.
4J. ol!al`5.& ! &'a#o. ;!. ++,,,., *eft 5'U
4J. ol!al`4.& E Ntals a Bztlin hallval lezr(lt korszak trvnysrtseire. 9 1 szerk. :
UU. ol!al& E P. 1(erba#h& O+ste und #e,o-tes Latt0, ,,. kt. 5<U>.
Z<. ol!al`5.& ! <srae, in der O+ste, ;!. -,,. !er Yeimarer 1(sgabe, 5V=. ol!.
Z<. ol!al`4.& EE 0ames I. ?razer& (z arany0#, ;(!apest, Ion!olat 5<>W.5Z=. ol!.
WW. ol!al& E ?r. B#hiller& 8,r,gorszg istenei ' for!. Dnay Iyrgy.
W<. ol!al`5., 4. s >=. ol!al& E 0ames I. ?razer& No.
VV. ol!al& E *. Cho!e& Mi6)e,an#e,o, Kritis6)e Mntersu6)un#en +-er seine Oerke, K. kt. 5<=J.
JJ. ol!al& E Y. Yatkiss Ploy!& >)e Moses o% Mi6)e,an#e,o, Pon!on 5J>U.