Manual de Metodología Semiótica

MANUAL DE
METODOLOGA
SEMITICA

Juan Magarios de Morentin
1 CONCEPTO DE SEMITICA

1.1 Concepto

Entiendo por semitica:
un on!unto de oneptos " operaiones
destinado a E#$LICA%
&'o " por (u) un deter'inado *en&'eno
ad(uiere+ en una deter'inada soiedad
" en un deter'inado 'o'ento ,ist&rio de ta- soiedad+
una deter'inada signi.ai&n
"
u/- sea )sta+
&'o se -a o'unia
" u/-es sean sus posi0i-idades de trans*or'ai&n 1

La intencin inicial de este enunciado es proporcionar, a quien se
acerque a nuestra disciplina, una perspectiva a la vez amplia y
operativa. En este sentido, considero que, a partir del concepto
propuesto, la perspectiva amplia puede asentarse en la propuesta de
estudiar la signifcacin de un fenmeno social y la perspectiva
operativa en la de explicar esa signifcacin.
As pues, la semitica puede interesarle a los estudiosos e
investigadores de los fenmenos sociales, en la medida en que
buscan explicar la signifcacin socialmente atribuida a tales
fenmenos y en la medida en que enfocan esta bsqueda de un modo
riguroso, que !ustifque las conclusiones a las que lleguen, y no de un
modo intuitivo, que se comprende pero cuya razn de ser se
desconoce o sin que se pueda establecer por qu" se considera que es
"sa signifcacin #o, mas bien, con!unto de signifcaciones$ la que
corresponde atribuirle a tal fenmeno y no cualquier otra.
%or tanto, el abogado, el socilogo, el psiclogo, el &istoriador, el
licenciado en letras, el crtico de arte, el ling'ista, el antroplogo, el
gegrafo, el arquelogo, el licenciado en turismo, el economista, el
flsofo, el terminlogo y el traductor, el epistemlogo, el
bibliotecario, el publicitario, el comunicador, el arquitecto, el
muselogo, el politiclogo, el licenciado en ciencias de la salud, el
demgrafo, el pedagogo y tantos otros, en el (mbito de las ciencias
sociales, necesitan de la semitica como instrumento estructurador
para la consistencia y el rigor de sus estudios e investigaciones.
Esto se basa en que todos ellos tienen como ob!eto de conocimiento
de sus respectivas disciplinas a otros tantos objetos semiticos, o
sea, a fenmenos sociales que ya #sin que sea imaginable un
momento previo en que todava no$ tienen atribuido #pacfcamente o
no$ un determinado signifcado.
)odos ellos, por tanto, son usuarios potenciales de la semitica, en la
medida en que sepan que la semitica puede proporcionarles las
operaciones necesarias para elaborar una explicacin b(sica de la
signifcacin #plural, contradictoria, competitiva$ que posee, en un
momento dado de una sociedad determinada, el concreto fenmeno
que est(n estudiando, y en la medida en que nosotros, los estudiosos
de la semitica, que pretendemos elaborar y proponer las
operaciones analticas pertinentes, no los defraudemos.
)ambi"n los ob!etos de conocimiento de las ciencias naturales
#de!emos al margen, por el momento, el tema de si esta dicotoma es
o no pertinente, si bien anticipo que considero que no$ son otros
tantos objetos semiticos y, por tanto, tambi"n en ese dominio la
semitica tiene utilidad. El problema es epistemolgico y relativo a las
caractersticas del proceso de produccin de los correspondientes
conocimientos y sugiero tratarlo en otra oportunidad* pero quede ya
planteado.

1.2 Signos y Objetos Semiticos. Ciencia o metoo!og"a.
La que propuse como primera caracterstica+ entender por semitica
un conjunto de conceptos y operaciones, no supone la
identifcacin de dos universos diferentes, sino su compenetracin de
modo tal que los conceptos que se defnan como pertinentes a la
semitica ser(n aquellos que permitan comprender el funcionamiento
de las operaciones que constituyen su fnalidad especfca y
aplicarlas. ,onceptos y operaciones interactan en el proceso
cognitivo que identifca a la semitica+ desarrollar procedimientos
analticos y reconstructivos que permitan llegar a enunciar
explicaciones relativas a la produccin e interpretacin del signifcado
de los fenmenos sociales. Estos conceptos y operaciones integran
un con!unto que, en defnitiva, se constituye en un m"todo de
investigacin.
Al afrmar esto, tiendo a rechazar la concepcin de la semitica
como una ciencia. ,reo que, para ello, &ay un argumento
importante+ no puede admitirse que sea una ciencia por el
especial carcter del que sera su objeto de conocimiento el
signo. -esde la perspectiva peirceana #a la que sigo, sin
aceptaciones dogm(ticas$, todo es signo. Es muy rico el concepto
de .semiosis infnita/ que esto ltimo implica, tanto #0$ en lo relativo
a la recurrencia semiotizante de cada una de las partes del signo, que
las constituye a su vez en signos, y a las partes de estos nuevos
signos, a su vez, en signos #o sea, de 1 partes de un primer signo se
pasa a 2, de "stas a 34, de "stas a 50, y as sucesiva y, al menos
desde una perspectiva terica, interminablemente607$, como #3$ en la
productividad del signo en la mente de cada interpretante637 #que no
lo percibe desde alguna exterioridad como un incidental espectador,
sino como parte constitutiva del signo que no est( completo sin "l$,
en la cual, a partir del signo propuesto .se crea un nuevo signo/ y as,
para cada uno de los posibles interpretantes, en la autorre8exin y9o
en la comunicacin, contina transform(ndose indefnida y
creativamente aquel signo inicial, que ya no es uno sino tantos como
interpretantes lleguen a incorporarlo. %ero, si todo es signo, el signo
no puede ser ob!eto de conocimiento cientfco, ya que no tiene otro
ob!eto de conocimiento del cual diferenciarse #o al que utilizar
dial"cticamente como defniens$.
%ero, efectivamente, !todo es signo" La signifcacin es un
constructo de la &umanidad y todo cuanto somos capaces de #er lo
#emos porque signifca y del modo como signifca* y de aqu uno
pasa a decir que todo es signo. %ero, :que algo signifque quiere decir
que por eso ya es un signo;
En principio, podramos decir que todo lo que #emos #o sea,
percibimos, conocemos, sentimos, intuimos, so<amos, etc.$ lo #emos
porque est semiotizado #o sea, porque signifca$. Al admitir que
efectivamente se produce un proceso de semiotizacin como
condicin necesaria que &ace posible la identifcacin de las
entidades de nuestro entorno, se est( admitiendo que existen dos
clases de ob!etos+ los que semiotizan y los semiotizados. En otros
t"rminos+ los signos y los objetos semiticos$ %ero los ob!etos
semiticos no son signos. Los ob!etos semiticos reciben ese nombre
para indicar que ya est(n semiotizados #un foucaultiano dira que ya
&an sido dic&os desde algn discurso* creo preferible, para
aprovec&ar el aporte de =oucault evitando la interferencia de la
ling'stica, decir que ya han sido construidos desde alguna
semiosis sustituyente+ que puede ser no slo verbal, sino tambi"n
visual, comportamental, etc.$ y aquellos ob!etos que no est(n
semiotizados, no es que no existan #no planteo la duda ntica de si
acaso nuestro entorno no ser( .el sue<o de un loco en un rincn de
un manicomio/$* lo que ocurre es que no podemos #erlos #o sea,
percibirlos, conocerlos, sentirlos, intuirlos, so<arlos, etc.$, ya que no
tienen identidad #en cuanto posibilidad de identifcacin mediante su
signifcado$ para nosotros.
En principio considero que la distincin entre signo y ob!eto semitico
es importante para conferir y mantener el rigor y la efcacia de la
metodologa semitica. %ero es una diferencia coyuntural y no
sustancial, ya que lo que en un momento es signo en otro puede
pasar a ser ob!eto semitico y viceversa. -el mismo modo que, para
el enfoque semitico, nada es defnitivamente icnico o indicial o
simblico #una pintura cl(sica+ el Erasmo de >olbein, por e!emplo, es
un icono en la medida en que propone una representacin de la
apariencia fsica de ese admirable &umanista y no slo por esto* es un
ndice para el traba!ador que tiene que colgarlo de una pared o para
el curador que tiene que decidir !unto a qu" otros cuadros o puerta o
esquina o panel conviene situarlo y no slo para estos* y es un
smbolo para el marc&and que lo mira codicioso y tambi"n para otras
mltiples miradas$617. ?uienes se acercan al conocimiento riguroso #o
cientfco$ con la esperanza #positivista$ de pisar un suelo
defnitivamente frme, acostumbran criticar esta movilidad de los
conceptos semiticos y los se<alan como una prueba de su
inconsistencia. ,onsidero, por el contrario, que esa movilidad acredita
el enraizamiento cognitivo de la semitica, la capacidad que tiene
nuestra disciplina para dar cuenta de las operaciones mentales que
intervienen en la produccin y el cambio del signifcado de
determinado fenmeno, sin necesidad de modifcar sus conceptos
b(sicos ni sus operaciones analticas.
%ero volviendo a la distincin entre signo y ob!eto semitico, creo que
el criterio para establecerla pasa por una visin generativa #no en
sentido causalista$. %ara que algo llegue a ser un ob!eto semitico, es
necesario que un signo #debidamente contextualizado$ lo enuncie, lo
que no ocurre procesualmente sino de modo simult(neo o en
paralelo. Entonces, algo ser( signo cuando interviene como
enunciador que semantiza a algo diferente a s mismo. @ algo ser(
ob!eto semitico cuando &a recibido su signifcado de algo diferente a
s mismo #lo que ocurre con todo lo que estamos en condiciones de
percibir$. -ic&o de modo m(s simple+ lo que enuncia es un signo y
lo que resulta enunciado es un objeto semitico. A tambi"n
#entendiendo din(micamente y no de forma especular al t"rmino
BsustitucinB$, la semiosis sustituyente est( constituida por signos y la
semiosis sustituida est( constituida por ob!etos semiticos.
Abs"rvese+ este texto es una semiosis sustituyente #est( constituido
por signos$ y el problema al que se refere #eso de lo que &abla$ es
una semiosis sustituida #la forma en que queda construido el
problema en cuestin, por el modo en que se lo dice, lo constituye en
ob!eto semitico$. %ero cuando alguien responde y comenta lo que
aqu se dice, su texto es la semiosis sustituyente #en cuanto est(
constituido por signos$ y este texto, que &e llegado a escribir y que
recibe un nuevo signifcado a partir del nuevo texto dic&o por el otro,
es una semiosis sustituida #en cuanto resulta construido como ob!eto
semitico$.6C7
Entonces, si, por e!emplo, puede decirse que una casa .es un (mbito
donde transcurre la vida familiar/ #siendo ese uno de sus signifcados,
entre otras muc&as posibilidades$, y el edifcio de tribunales .es un
lugar donde se administra !usticia/ #siendo ese su signifcado
predominante$, etc., ello ser( as porque existe algn texto #quiz( el
tema de alguna conversacin incidental* o el resultado de una simple
entrevista &ec&a en la calle* o una obra de psicologa o de derec&o* o
muc&as entrevistas y libros* y no exclusiva ni necesariamente
verbales$ que as lo expresa* por tanto, una casa o el edifcio de
tribunales son ob!etos semiticos y la respuesta del o de los
entrevistados, o lo escrito en el o en los libros es lo que utiliza los
signos mediante los que la casa adquiere el signifcado de representar
a la vida familiar y el palacio de tribunales el signifcado de
representar a la !usticia. %ero si, de pronto, nos encontramos ante una
casa concreta, con sus corredores y piezas y puertas y cocina y
dormitorios y ba<os, y sus colores en las paredes y !uguetes en el
suelo y olores en el aire, etc., podemos preguntarnos acerca de qu"
clase de vida familiar est( representando #construyendo$ esa casa y,
entonces, la casa es un signo #en rigor, un discurso o contexto de
signos$ o una semiosis sustituyente y la vida familiar es el ob!eto
semitico o la semiosis sustituida. Dutatis mutandis, lo mismo sirve
para el edifcio de tribunales* por eso, por lo general, se busca que
sea un edifcio de cierta solemnidad arquitectnica, para construir un
signifcado solemne de la !usticia* sin perder de vista que la
.solemnidad/ arquitectnica tambi"n es un ob!eto semitico que se
construye con recursos de la semiosis #sustituyente$ de la
arquitectura de determinada sociedad, "poca &istrica y escuela
arquitectnica, de un modo en el dise<o y de otro modo en la obra,
los que as se constituyen en otros tantos signos.
%ero lo anterior no da lugar a la posible identifcacin de dos ob!etos
de conocimientos, adecuadamente diferenciados+ por un lado los
signos y por otro los objetos semiticos. En ambos casos estamos
en presencia de signos, pero que cumplen funciones semiticas
diferentes* en un sentido prximo al de L. >!elmslev cuando
#0240902EE+ C2$ optaba por &ablar de .funcin semitica/ y no de
.signo/$. ,uando los denominamos %signos%, atendemos a su
efcacia para producir lo que denominamos %objetos semiticos%*
cuando los denominamos %objetos semiticos% atendemos al
resultado de esa efcacia productora* pero, en ambos casos, se trata
de signos. %or eso, un objeto semitico puede cumplir una
funcin de signo, cuando produce la identifcacin de otros ob!etos
semiticos* y un signo puede ser considerado como objeto
semitico, cuando atendemos al signo que lo &a producido. ,on lo
cual, tampoco aqu tenemos un criterio sufciente para admitir que
exista una ciencia de la semitica.
Esto &ace que esta interdependencia entre signo y ob!eto semitico,
esta necesariedad del vnculo, lleve a excluir la posibilidad de que
tengamos dos ob!etos sufcientemente diferenciados como para poder
&ablar de ciencia al referirnos a la semitica o si estamos m(s bien
ante dos funciones del mismo ob!eto, lo que cerrara el universo
conceptual sin la alteridad necesaria para constituirse en ciencia. %ara
m, con la provisionalidad de todo pensamiento que se asume
crticamente, lo especfco es concebirla como metodologa rigurosa*
reconociendo la validez de quienes preferan explorarla, utilizarla y
construirla como ciencia.
Al &ablar, en el concepto inicial, de .con!unto de conceptos y
operaciones/ tampoco pretendo referirme a un con!unto de
conocimientos fnales, en cuanto verdades ni sustanciales ni
procedimentales alcanzadas mediante, en este caso, la semitica, y
que as planteados tendran una pretensin universal de validez, en
completa oposicin con lo que los propios an(lisis semiticos pueden
evidenciar. ,on ello aludo a los conocimientos previos que se
requieren para poder llegar a formular los criterios metodolgicos en
que se fundamentan las operaciones pertinentes al m"todo semitico,
conocimientos tambi"n provisionales, como lo son las mismas
operaciones que la semitica utiliza en un determinado momento.
-esde esta perspectiva, una metodologa necesita estar apoyada en
un con!unto de conceptos bien #pero siempre provisionalmente$
fundamentados. %or e!emplo, entre otros muc&os, ser( necesario
disponer de conocimientos acerca del concepto de .signo/, de
.representacin/, de .enunciado/, de .valor/ #"ste ltimo como
designacin gen"rica de la signifcacin dial"cticamente contrastada
con los dem(s signos del mismo sistema, ya sea en su aspecto
sint(ctico 6ser un sustantivo masculino es un signifcado
metaling'stico posible de .silln/7, ya sea en lo relativo a la
sem(ntica 6la calidad de mueble con peculiares caractersticas que se
proyecta como el referente de .silln/7 y, en cada caso, recuperada
por el an(lisis del uso$* as mismo se requiere disponer de un
concepto operativo y emprico de .contexto/ #evitando, en las
semiticas de la imagen visual o de la imagen musical o de la imagen
del sabor o de la imagen del comportamiento, etc., la connotacin
estrictamente ling'stica 6su linealidad, por e!emplo7 y buscando
identifcar las caractersticas pertinentes a la calidad de cada
contexto 6por e!emplo, las cuatro dimensiones+ lineal, superfcial,
volum"trica y temporal que intervienen en la confguracin del
contexto del comportamiento como signo7$* y, como di!e, de muc&os
otros, algunos de los cuales esbozo en el .Flosario/, en la segunda
parte de este traba!o. A sea, &ay conceptos que adquieren un
especfco signifcado en el (mbito de la semitica y que son
fundamentales para establecer la efcacia metodolgica de las
operaciones que constituyen la especifcidad de la semitica. Ello es
co&erente con la posicin asumida en el punto anterior, acerca de
considerar a la semitica como una metodologa de
in#estigacin en ciencias sociales.
@ aqu una acotacin netamente dial"ctica+ tan provisionales
considero a esos conceptos y a esas operaciones que cimientan y
dinamizan, respectivamente, a la semitica, que les atribuyo el
destino de llegar a provocar su propia desaparicin* de agotar, al
aplicarla, su propia potencia explicativa, ya que sus "xitos van
demarcando sus propios lmites, o sea, aquello de lo que no puede
dar cuenta, pero que no &ubiera podido llegar a conocerse #en cuanto
lmite$ m(s que despu"s de &aber intervenido y gracias a la
aplicacin de la propia semitica. En defnitiva, los semilogos, si
cumplimos adecuadamente con nuestra tarea, seremos quienes
acabaremos con la semitica+ aplic(ndola, us(ndola, mostrando su
efcacia, ya que todo ello conducir( a tomar conciencia de sus lmites,
a saber dnde no resultar( aplicable, dnde se mostrar( inefcaz, qu"
pregunta no podr( responder #lo que &oy no es ni siquiera imaginable
porque no sabemos todava que tal pregunta exista o que sea
formulable$, pero que slo como resultado de su propia pr(ctica, de
su efectiva aplicacin, podr( llegar a conocerse ese desconocimiento
que la semitica &abr( producido pero que no podr( resolver6G7. En
defnitiva+ el destino de la semitica es dar a conocer un
desconocimiento que ella misma ya no puede resol#er$ @ de
ello surgir( un nuevo conocimiento, una nueva forma de operar que
resuelva esa limitacin que, sin que se supiera antes de usarla,
contena la semitica+ el conocimiento de su propia negatividad, con
la que se construir( una nueva metodologa* para que, en defnitiva,
ese nuevo conocimiento ingrese, tambi"n, en un nuevo proceso de
agotamiento respecto de esas nuevas respuestas que mostrar(n
otras preguntas que, a su vez, quedar(n sin resolver, y as
indefnidamente, construy"ndose de este modo la superacin
&istrica #no necesariamente el progreso$ del conocimiento
&umano6E7.

1.# $acia %na teo&"a in'mica e !os isc%&sos socia!es
-el concepto de semitica que venimos analizando quisiera
comentar, elementalmente, lo que considero que surge de las dos
ltimas proposiciones+ ....9 cmo se la comunica &a la
signifcacin' ( y cules sean sus posibilidades de
transformacin$
En principio, la comunicacin constituye el comportamiento #en
cuanto proceso$ en el que la signifcacin adquiere su especfca
existencia y es, tambi"n, el comportamiento #asimismo, en cuanto
proceso$ en virtud del cual llega a perder su posibilidad de seguir
existiendo en cuanto tal, por exigencia de su propia superacin. Esto
se puede comprender si se considera que el &ec&o de transformarse
es una cualidad in&erente a toda signifcacin.
)engo que aclarar que entiendo por existencia de la signifcacin
su circulacin y vigencia #lo que nada tiene que ver con su verdad o
falsedad$, en el interior de un determinado grupo social.
Al incluir a la signifcacin y al proceso de comunicacin de tal
signifcacin en el concepto de semitica, estoy afrmando que la
semitica deber( proporcionar las operaciones necesarias para
identifcar los modos segn los cuales una determinada signifcacin
se propone, para la identifcacin de un determinado fenmeno
social, ante los integrantes de determinada comunidad, circula entre
ellos, y resulta interpretada por tales integrantes de ese
determinado grupo social #que se constituye en tal en la medida en
que concuerdan en la aceptacin o el debate acerca de la vigencia de
determinada signifcacin$ que as la aceptan como uno de los modos
posibles de percibir al fenmeno en cuestin.
En esta circulacin, la signifcacin cambia. A sea, los sucesivos
interpretantes, al construir nuevos signos, a partir de la interpretacin
de otros determinados signos, los modifcan, de modo que el signo
interpretado ya no es el mismo signo propuesto a la interpretacin.
Esto sugiere la necesidad, in&erente a la semitica, de la construccin
de una teora dinmica de los discursos sociales #en cuanto
con!unto efectivamente existente de las construcciones semiticas
que circulan en una sociedad$.
Esta teora sera dial)ctica #como es dial"ctica la propia existencia
de la semitica, segn afrm" un poco antes$, ya que la interpretacin
del signifcado va determinando relaciones de negacin y sntesis,
que constituyen un gradiente de distanciamiento del discurso inicial,
&asta construir otro discurso en el que ya no son v(lidas las reglas
segn las cuales se construy el primero. Estaramos, en ese
momento, ante una nueva semiosis o un nuevo lengua!e* se &abr(
producido una especie de Bruptura epistemolgicaB en la sucesin de
discursos, lo que correlativamente &abr( conducido a la construccin
de un nuevo universo de ob!etos semiticos* o sea, si circula otra
semiosis, se construye otro mundo. @ en esta transformacin
consiste el transcurso &istrico, que se independiza del transcurso
cronolgico, de modo tal que el transcurso &istrico puede
manifestarse, tambi"n, en la coexistencia, en un momento
determinado, entre las diferentes partes de una misma sociedad o
grupo social, en el cual &abra subpartes que &abitaran tiempos
&istricos diferentes, pese a su contemporaneidad. #,abra
preguntarse, en el transcurso de nuestra cotidianeidad, qu" momento
&istrico enfrentamos cada vez que abrimos una puerta.$
%ara producir investigaciones encuadradas en tal teora din(mica,
capaz de dar cuenta de la dial"ctica in&erente a la existencia de los
discursos sociales, la semitica necesita disponer de determinadas
operaciones fundamentales y rigurosas que muestren cmo se
produce y cmo se transforma la signifcacin del fenmeno social en
estudio.
,omo designaciones y descripciones tentativas de los conceptos
correspondientes a tales operaciones, &e propuesto los siguientes+
09 atribucin de un valor a una forma #signifcante o
representamen647$ como efecto del con!unto de las posibilidades de
su integracin contextual !unto a otras formas #signifcantes o
represent(menes$* construye el #alor sintctico de la forma de cada
signo en cuanto pertenecientes a una determinada semiosis*
39 sustitucin entre, al menos, dos semiosis, una de ellas en funcin
de sustituyente y la otra en funcin de sustituida* construye el #alor
semntico de las formas de los correspondientes signos
pertenecientes a tales semiosis* valor sem(ntico que nunca podra
afrmarse de una nica semiosis, sino de la interrelacin diferencial
entre la semiosis que sustituye y la sustituida* esto implica aceptar
que para que &aya sem(ntica tiene que &aber, al menos, dos
semiosis operativamente vinculadas en una relacin de sustitucin*
19 superacin entre, al menos, dos pares de semiosis, de modo tal
que una semiosis pierde capacidad de sustituir, o sea, de construir
los signifcados de los fenmenos de determinado mundo #primer
par$, en virtud de la entrada en vigencia de otra semiosis #que
sustituye a la precedente$ que construye otros signifcados de los
fenmenos de un mundo que ya no es el precedente #segundo par$*
construye el #alor pragmtico de las formas de los correspondiente
signos pertenecientes a las semiosis involucradas+ en el proceso de la
comunicacin, construyen determinado signifcado y muestran su
limitacin para construir otros signifcados que se &acen posibles a
partir del efectivamente construido.657
,onsidero que estas designaciones y estos esbozos de descripcin de
las correspondientes operaciones se corresponden con los
procedimientos reiteradamente descritos por quienes &an construido
la teora y la pr(ctica de la semitica* lo nico que pretendo es
sintetizar y abstraer el mltiple pensamiento y las mltiples
aplicaciones de la semitica, de modo que puedan ponerse a
disposicin de quienes se acercan a la semitica para conocer su
estructura terica y la din(mica de su aplicabilidad.

1.( )a base te*t%a! e !a signi+icacin. P&o%ccin e
in+e&encia
@o no me comunico en representacin de la semitica, lo que
considerara a la vez pretensioso y absurdo, sino tan slo a ttulo
personal. En realidad, la semitica, como cualquier ciencia, no
existe al margen y con independencia de cada uno de los
escritos que la #an construyendo$ Hlo desde un punto de vista
poltico, en este caso el de la bsqueda del poder acad"mico, puede
alguien arrogarse o pretender ser el portavoz autorizado de la
semitica, lo que vendra a querer decir que todo lo que ese escritor
dice es semitica por el &ec&o de decirlo "l. Esto viene a cuento, para
aclarar que lo que yo pueda afrmar corre ba!o mi exclusiva
responsabilidad y que podr( o no ser compartido por otros semilogos
y podr( o no resultar til para otros investigadores.
-esde esta perspectiva, me interesa comentar el alcance que le
atribuyo al concepto de .signifcacin/, por el &ec&o de considerar a
la explicacin de su produccin, de la interpretacin de sus
caractersticas identifcatorias y del proceso de su transformacin, los
aspectos fundamentales de la tarea analtica que le asigno a la
semitica.
,onsidero que el t"rmino .signifcacin/ abarca la totalidad y cada
uno de los aspectos posibles que pueden aparecer, como
interpretacin de determinado fenmeno, en la construccin del
conocimiento #po"tico, cientfco o mtico$ del mundo, tal como lo
realiza determinada sociedad en determinado momento de su
&istoria. A sea, uso signifcacin como el conjunto de
interpretaciones materializadas en determinados discursos,
relati#as a determinados fenmenos y #igentes en
determinado momento de determinada sociedad, con lo que
resulta admisible la pretensin de describir y explicar la produccin
de la signifcacin en esa determinada sociedad y momento.
La semitica procura explicar la produccin de esa&s'
interpretacin&es', siempre con la prudencia de acotar
adecuadamente el campo de estudio o contexto en funcin del cual
se considerar( viable tal pretensin explicativa. El car(cter
fundamental que &abr( de conferirle rigor al desarrollo que conduzca
a la obtencin de ese ob!etivo consiste en que dic&a explicacin se
base en la textualidad de determinada&s' semiosis, o sea, en la
materialidad de discursos no slo verbales, sino tambi"n visuales,
auditivos #musicales$, gestuales, comportamentales, etc. vigentes #o
sea, efectivamente en uso y, en diferente medida, aceptables$ en
determinada sociedad.
Aqu, textualidad, as como, en su oportunidad,
contextualidad, son t"rminos que se referen a la materialidad
existencialmente efectiva de tales semiosis sustituyentes y no al
sistema #social, cultural, ling'stico o de la semiosis que corresponda$,
que siempre, al menos por defnicin, se considera virtual, en cuanto
pura posibilidad. ,on la expresin posibilidad #irtual del
sistema se entiende la posibilidad que tiene todo sistema de llegar
a manifestarse #transformado en enunciados en los que se aplican las
reglas que lo constituyen$ mediante la produccin de la
correspondiente textualidad, en el proceso de produccin de la
comunicacin #o produccin de determinadas semiosis sustituyentes$.
%or ser esto as, es posible la recuperacin de ese sistema #irtual,
mediante una inferencia que se obtiene invirtiendo el anterior proceso
de produccin de textualidad* inversin mediante la cual se accede a
dic&o sistema virtual e inversin en la que consiste tanto el proceso
de interpretacin como el de investigacin, los cuales, a partir de la
textualidad #o sea, a partir de la semiosis sustituyente efectivamente
producida que se est" percibiendo$, permiten inferir la virtualidad #de
otro modo inaccesible$ del sistema y, por tanto, permiten comprender
y9o explicar la efcacia signifcativa resultante de la produccin de
dic&a textualidad. *ecuperar el sistema a partir de los textos
que de )l se deri#aron permite conocer las posibilidades
signifcativas de determinado sistema cognitivo tal como es
compartido y diversifcado en el interior de determinada comunidad
#la cual se identifca por el &ec&o de poseerlo$ y en ello consiste un
importante aspecto de la efcacia que se le atribuye a la semitica.
A la semitica o, me!or, a los semilogos corresponde la tarea de ir
proponiendo las operaciones necesarias, rigurosas y
explcitamente defnidas que sean efcaces para, a partir de los
resultados que se obtengan al intervenir con ellas en las
materialidades discursivas mencionadas, inferir el con!unto de
operaciones mentales #en que lo individual, en cuanto eventual
autora, se especifca en lo social, en cuanto posibilidad de aparicin
de tal individualidad$, disponibles en determinado momento de
determinada sociedad, que &an concurrido a la produccin de
aquellos discursos interpretativos que por &iptesis se &a supuesto
que atribuyen signifcacin al fenmeno en estudio.
El resultado, en caso de tener "xito, ser( conceptual o afectivo o
emotivo o puramente cognitivo, pero, en cualquier caso, su
determinacin requerir( partir de concretas #y por supuesto,
mltiples$ materialidades discursivas, utilizar un con!unto de
operaciones
+
formalizadas #no necesariamente simbolizadas, pero s
explcitamente defnidas$ y, por su intermedio, demostrar qu"
operaciones
,
mentales, provenientes de qu" vigencia social #o sea,
permitidas, exigidas o excluidas por determinado estado de las
normas sociales$, &an dado lugar a los discursos que &an construido
el signifcado de los fenmenos en estudio.
Es necesaria esta doble referencia diferencial a .operaciones/, ya que
las primeras+ operaciones
+
, son operaciones t"cnicas destinadas a
intervenir analticamente en los discursos sociales, perteneciendo, por
tanto, al (mbito de la disciplina semitica* mientras que las
segundas+ operaciones
,
, son las operaciones mentales de
representacin9interpretacin que produ!eron tales discursos,
perteneciendo, por tanto, al (mbito flogen"ticamente constituido de
la facultad semitica, y que, por &iptesis, pueden ser
identifcables y recuperables mediante aquellas operaciones t"cnicas.

1., Pa&a -e& .ay /%e conoce&
Acerca de esta inicial aproximacin a las operaciones semiticas
fundamentales #atribucin, sustitucin y superacin$, &ay algunos
aspectos que me gustara comentar.
Ino de los que me interesan especialmente es el relativo a saber si
las operaciones de atribucin y de sustitucin suponen que los
valores y las formas preexisten a su puesta en relacin. De interesa
porque tiene que ver con la perspectiva dial"ctica desde la que,
personalmente, oriento la investigacin semitica y, por tanto, su
metodologa.
En efecto, por una parte, no se pude partir de la nada #todo acto
creativo es una diferencia respecto de algo que ya exista$. Eso de lo
que se parte consiste en la #igencia de determinados sistemas
semiticos, en cuanto efectivamente utilizados para construir los
respectivos discursos #simblicos, indiciales y9o icnicos$ con los
cuales, determinado grupo social #defnido a posteriori, por la
constatacin de tal vigencia y no por algn criterio apriorstico de
.positivismo de secano/ 627$, en determinado momento, construye la
signifcacin de la totalidad de los fenmenos sociales #entre los
cuales estar( el fenmeno en estudio y, por tanto, el9los discurso9s
correspondiente9s$.
As que, en un momento dado, todas las posibilidades de atribuir
signifcacin a un fenmeno est(n acotadas por las diversas e incluso
contradictorias semiosis sociales #sistemas virtuales y discursos
efectivos$ vigentes en el grupo social en estudio. >ay una
correspondencia entre sistema y signifcacin de un fenmeno,
mediada por el discurso #o semiosis sustituyente$ que puede producir
#o que puede provenir de$ tal sistema y la signifcacin que este
discurso puede atribuir a tal fenmeno #o semiosis sustituida$.
>ay que tener en cuenta que existe una etapa preJdiscursiva #en
cuanto todava no signifcativa$ que es fundamental en este con!unto
de operaciones y que puede identifcarse como la etapa de
construccin del texto, en cuanto resultado, puramente sint(ctico, de
la combinatoria que permite#n$ el#los$ sistema#s$ utilizable#s$ por los
miembros del grupo en cuestin. ?uienes est(n leyendo este texto,
por una parte lo identifcan como resultado de una semiosis
ling'stica permitida por el sistema de la lengua #castellana$, en
cuanto con!unto de p(rrafos sint(cticamente correctos* por otra, lo
reconducen a un sistema de conceptos preexistente y buscan situar
los efectos de sentido que tales p(rrafos van produciendo cerca de,
en sustitucin de, como expansin de, en contradiccin con,
otros conceptos preexistentes y posedos por ellos #en funcin de lo
cual, aceptan, modifcan o rec&azan los conceptos que estos p(rrafos
proponen* todo ello, no de un modo procesual sino con el sistema
neuronal traba!ando en paralelo$.
Hlo mediante este con!unto de operaciones, el texto se transforma
en discurso, al menos en el sentido que aqu les confero a estos
t"rminos* entendiendo por discurso+ un texto semantizado, y
por texto+ un discurso desemantizado #o un desarrollo
sint(ctico que todava no &a sido semantizado$. -efniciones
recursivas que tienen como e!e diferencial, para el texto, la atencin
puesta en el cumplimiento de las reglas de contextualizacin de la
semiosis de que se trate #en algunos casos de muy difcil
determinacin, al menos &asta el momento$, y para el discurso, la
atencin puesta en el cumplimiento de las reglas de semantizacin
vigentes para esa semiosis en esa sociedad, o sea, las caractersticas
de los signifcados o el .argumento/ peirceano, que pueden
construirse con tales contextualizaciones #por lo general, de muy
difcil determinacin, al menos &asta el momento$. Hi todo se agotara
en esta produccin de determinados discursos a partir de
determinados sistemas la consecuencia sera tr(gica+ no existira la
&istoria #lo que no de!a de ser una pista para comprender, aparte de
su falsedad, el autoritarismo e incluso la esclavizacin de la mente
&umana implcita en la mera idea de que la &istoria o algn aspecto
de la &istoria, &aya terminado$.
>asta aqu, en este aspecto dial"ctico de la relacin entre sistemas y
discursos mediados por los textos, est(n dos de las operaciones que
vengo comentando+ #0$ la atribucin que construye textos
contextualizando, o sea, poniendo a las formas de un determinado
sistema en una determinada relacin fsica, material, existencial #e
insisto, formas ya bien signifcantes, si slo se toma en consideracin
la contextualizacin que el propio sistema, en s mismo, le confere a
las formas de los signos que lo constituyen, ya bien represent(menes,
si se toma en consideracin el valor, provisionalmente sint(ctico, que
el interpretante conferir( a esas formas contextualizadas$ y #3$ la
sustitucin que construye discursos por la interrelacin de dos
sistemas+ el de los signos y el de los ob!etos semiticos* interrelacin
que, con sus precisiones, ambig'edades y desplazamientos
constituye lo que denominamos sem(ntica, la cual, referida a los
signos da lugar a los enunciados #incluso en sentido foucaultiano* D.
=oucault, 02E2+ 00E$ o semiosis sustituyentes y referida a los ob!etos
semiticos da lugar a los referentes #especialmente en el sentido
cognitivo que les atribuye =. Kastier, 0220+ 53$ o semiosis sustituida.
Ina nueva etapa &istrica se originar( cuando otra semiosis aparezca
en los intersticios de esos signos contextualizados #el sonido y la
furia$60L7 y en las ambig'edades de esos ob!etos semiticos
#precepto entrpico$6007 y, sobre todo, en la intuicin que
genera un espacio conceptual posible #mente borrosa$6037 acerca
de la existencia de otros ob!etos semiticos posibles que slo se
percibir(n despu"s de &aberse construido, reiteradamente
#enve!ecimiento de determinada semiosis$, los que permiten los
sistemas vigentes #no slo lgicos o simblicos, sino tambi"n
emocionales, est"ticos, metafsicos, etc.* si tal etc. an puede caber$.
En esa insatisfaccin es donde la comunidad empieza a sentir la
necesidad de otra semiosis para que nuevos discursos vengan a decir
otros fenmenos, que ya no ser(n los mismos que los anteriores, del
mismo modo que los textos y discursos ya no ser(n los mismos que
antes, sino que otra semiosis &abr( aparecido, que por las carencias
detectadas en las anteriores ser( aceptada por la comunidad, la
misma comunidad que &abr( sido su nica y efectiva creadora.
,uando esto ocurre y slo a condicin de que ocurra, puede decirse
que &abr( &istoria, o sea, que es identifcable la intervencin de la
#1M$ operacin, la de superacin, que nada tiene que ver con el
progreso y s tiene muc&o que ver con la apertura &acia nuevos #en
cuanto efectivamente &istricos$ universos constituidos por otras
percepciones que se &icieron posibles mediante otras semiosis
efcaces* en defnitiva, vemos lo que las semiosis disponibles nos
permiten ver y del modo como nos lo &acen ver6017.

1.0 )a signi+icacin const&%ia
Hobre el tema de considerar a la signifcacin como el conjunto
de interpretaciones materializadas en determinados
discursos, relati#as a determinados fenmenos y #igentes en
determinado momento de determinada sociedad no s" si
&abr" logrado trasmitir lo que me propongo.
@o estoy evitando la signifcacin conceptual o normati#a, que
sera la que viene predefnida desde determinados sistemas
simblicos y que conduce a la pretensin de estar en condiciones de
!uzgar si la signifcacin asignada a un fenmeno es correcta o no.
Este enfoque conduce a un an(lisis dogm(ticoJ&ermen"utico de todo
texto y de toda interpretacin que se le atribuya, ya que la verdad y
la falsedad est(n establecidas a priori. As, &abra una verdad, en la
realidad o en algn sistema de creencias, a la que &abra que
atenerse* positivismo y dogmatismo metafsico avanzan en total
acuerdo.
Atra cosa es que todo texto proceda de algn sistema, ya que esta
afrmacin pertenece a la descripcin del proceso cognitivo de
produccin de un comportamiento que implica la actualizacin de una
posibilidad, pero que no condiciona la aparicin de determinado
contenido y no de otro. Lo que estoy buscando es una explicacin que
d" cuenta del proceso de construccin de la signifcacin que
realizan los miembros de una comunidad, al interpretar un texto o un
fenmeno. %uede ser que todos produzcan la misma interpretacin, o
sea, que le asignen el mismo contenido a las interpretaciones que
vayan produciendo* pero tambi"n puede ser #y, por &iptesis, es lo
que afrmo como regla del comportamiento simblico de cualquier
comunidad$ que no sea posible reconducir a la unidad el con!unto de
las interpretaciones que en esa comunidad se van produciendo
acerca de determinado fenmeno en estudio.
Nsta es la que considero tarea fundamental de la semitica+
proporcionar las operaciones mediante las cuales puedan
inferirse los sistemas de donde proceden las
representaciones - interpretaciones &perceptuales y
conceptuales' que #an siendo producidas, en determinado
momento de determinada sociedad. @ ello incluye sus
coincidencias y divergencias, la forma de su pluralidad, esos modelos
o confguraciones de signifcaciones posibles, producidos y
provisionales #nunca punto de partida ni punto de llegada defnitivo$,
a los que designo como mundos semiticos posibles que
pueden defnirse como los di#ersos conjuntos de opciones
disponibles, en determinado momento de determinada
sociedad, para que sus miembros construyan las
signifcaciones de los fenmenos de su entorno, y la
posibilidad de reconocer las opciones creati#as que quiebran
las disponibles y enriquecen, superndolas, a las semiosis
2lengua!es verbales, visuales, Oin"sicos, etc.3 existentes$
Entonces, la semitica no proporciona las operaciones que permitan
!uzgar el grado de proximidad o de apartamiento de las
interpretaciones efectivamente producidas en determinada sociedad,
respecto de algn dogma de eventual vigencia &egemnica,
estableciendo la verdad o la falsedad de tales interpretaciones. He
trata, m(s bien, de un con!unto de operaciones que permita explicar
cu(les son, cmo se construyen y qu" transformaciones producen en
los modos &abituales de signifcar, esas interpretaciones cuyo registro
&abr( de requerir un relevamiento representativo y adecuado de las
semiosis sustituyentes que circulan en determinado momento de
determinada sociedad.

1.1 P&ob!emas y i-e&gencias
?uisiera reunir, a ttulo meramente indicativo, algunos de los temas,
problemas y concepciones divergentes que considero especialmente
importantes en semitica, sin pretender agotarlos ni resolverlos.
%or e!emplo, la semitica no es una re.exin crtica, ni un
enfoque informal y de algn modo iconoclasta, acerca de la
semntica ling/stica$
La semitica propone respuestas al problema de la produccin del
signifcado a partir del supuesto de que la lengua puede explicar
&limitadamente' cmo otra semiosis produce determinado
signifcado, pero no puede sustituirla en la tarea de
producirlo$
signifcado a partir del supuesto de que cada semiosis produce un
efecto de signifcacin especfco e intransferible$
signifcado a partir del supuesto de que ninguna semiosis se basta
a s misma para realizar tal tarea*
signifcado a partir del supuesto de que existe un dispositivo mental
#o quiz( algo seme!ante a la estructura conceptual de K.
PacOendoQ, 0252+ 030 ss$ de coordinacin y complemento entre las
distintas signifcaciones que adquiere un fenmeno como resultado
de la informacin visual, verbal, acstica, t(ctil, Oin"sica, etc., cuyas
im(genes se procesan en el cerebro &umano* en este sentido, toda
semitica sera sincr)tica.
signifcado a partir del supuesto de que la semitica estudia,
identifca, aplica y &en determinada medida' pre#) la efcacia
de las operaciones &mentales, calculatorias' con las que cada
una de las distintas semiosis producen las signifcaciones que
le son especfcas$
signifcado a partir de la condicin de que no se maneje con
modelos con los que &+' se clausura toda posibilidad de un
nue#o signifcado y &,' slo se puede reconocer lo ya sabido$
%or ello, en la semitica se opta por utilizar operaciones en
cuanto reglas de procedimiento rigurosas que no implican el
contenido del resultado .
signifcado a partir del supuesto de que la forma de la expresin
construye la forma del contenido y no a la in#ersa y de que
todo ello slo ocurre en el interior del sistema histrico -
social de conocimiento desde el que un int"rprete la percibe y en
el que la incluye y donde la transforma y desde el que la transfere.
signifcado a partir del supuesto de que toda signifcacin es un
constructo y de que antes de que el hombre estu#iera sobre
la tierra no exista signifcacin alguna$
signifcado a partir del supuesto de que toda semiosis tiene
historia0 esto implica que toda semiosis sustituyente lle#a en
s el germen de su propia negacin. Esta .propia negacin/
consiste en que lo que, en un determinado momento &istrico de
determinada comunidad, la nueva semiosis sustituyente permite
construir no era imaginable desde la anterior semiosis sustituyente
#salvo que no &aya &abido tal construccin, sino una mera
reconstruccin$. A mi criterio, ni el .signifcado/ en cuanto
interpretacin textualizada de los fenmenos sociales, ni la .po"tica/
en cuanto posibilidades semiticas de produccin del signifcado de
los fenmenos sociales, son patrimonio de la ling'stica, sino que se
comparten entre todas las semiosis socioJ&istricas disponibles. En
este sentido, toda semiosis tiene su propia po)tica.
signifcado a partir del supuesto de que lo que identifca
constituti#amente a un grupo social es el uso que hace de sus
semiosis sociales para la construccin de los signifcados de
los fenmenos de su entorno, que slo con ese uso adquieren
ese signifcado$
signifcado a partir del supuesto de que cada grupo social es
libre en el uso que hace de sus semiosis sociales, sin tener
que cuidarse de respetar #erdades metafsicas, #erdades
cientfcas o efcacias t)cnicas de ning1n tipo$ Esto proviene de
que la metafsica, la ciencia y la t"cnica son los resultados del uso de
las semiosis sociales #por tanto, locales e &istricos$ y no principios
v(lidos previos a toda semiosis.
signifcado a partir del supuesto de que la libertad en el uso de
sus respecti#as semiosis sociales tiene como lmite la
necesidad de comunicacin$ As, la creatividad individual tiene
como lmite externo la interpretabilidad por otro, en algn momento*
y tiene como lmite interno la posibilidad de alcanzar, en algn
momento, la consistencia de la propia interpretabilidad. =uera de
estos lmites, &acia el interior o &acia el exterior, comienza la
alienacin+ el indi#iduo tiene que dejar de ser )l para s mismo,
para empezar a ser )l para otros* &acia el exterior se encuentra
con la alienacin que le exige la sociedad para integrarlo* &acia el
interior se encuentra con la alienacin que lo conducira a ser un
alienado de s mismo #reaparece .el sue<o de un demente en el
rincn de un manicomio/$.
El problema de la identifcacin de los usos a los que las
distintas semiosis son sometidas en un determinado grupo
social y en un determinado momento histrico, con el objeti#o
de construir el signifcado del entorno, es lo que encuadro ba!o
la denominacin de los mundos semiticos posibles.
,on lo que vengo diciendo y atendiendo a que, desde otras
perspectivas semiticas, pueden adoptarse criterios diferentes, no
pretendo entrar en pol"mica, sino que, respetando profundamente los
diversos criterios al respecto, trato de mostrar las posibles venta!as
que puede aportar el &ec&o de adoptar las que aqu enuncio, como
eventuales pautas operativas para la investigacin semitica.
Los criterios de los que &e formulado un peque<o resumen #que slo
vale en cuanto punto de partida y que requiere, todava, de los
consiguientes desarrollos operativos$, me &an dado buenos resultados
#en cuanto a la obtencin de explicaciones plausibles acerca de la
produccin, circulacin y transformacin de las signifcaciones,
socialmente vigentes, de determinados fenmenos$ y me &an
permitido conservar una satisfactoria co&erencia terica, ya que pude
mantenerlos sin autoJcontradecirme, al menos a lo largo de cada
investigacin y9o texto acad"mico, pero con libertad para modifcarlos
de una a otra investigacin o de uno a otro texto. Dantengo mi
libertad para seguir cambiando, desde mi ad&esin #nunca
dogm(tica$ al concepto foucaultiano de su!eto, en el que, &asta el
momento, tambi"n me siento cmodo.
Desde esta perspectiva, enfrentar el anlisis de las semiticas simb!ica2 icnica e
inicia!, tratando de establecer cmo significan y qu significado producen, en
determinado momento de determinada sociedad.
A$4NDICES

Ap)ndie 5: Otra 6e7+ 8(u) es -a se'i&tia9
>e partido de un concepto est(tico de semitica. Lo considero v(lido
y efcaz. Ro obstante, sigui"ndolo a =oucault, tampoco pretendo que
una defnicin construya el contenido 1nico de una disciplina, sino
que podr( identifcar un punto de dispersin, a partir del cual se
despliegan perspectivas distintas desde las que se construyen
interpretaciones diferentes.
%recisamente, la semitica se impone, como uno de sus ob!etivos o
fnalidades, explicar desde qu) perspecti#a se ha construido
determinada interpretacin: sin que la semitica se reduzca a
esto.
La actitud diferencial de la semitica, al menos en lo que a m me
interesa, es que excluye el supuesto de una situacin inicial en
la que un sujeto se encuentra ante un objeto$ La excluye porque
su inter"s consiste en establecer las caractersticas del instrumento
social mediante el cual se construye un sujeto al involucrarse en la
tarea de construir un objeto* proceso a cuyo t"rmino reci"n podr(
decirse que ese su!eto se encuentra en presencia de ese ob!eto. @
a&ora dispersemos los instrumentos sociales que &acen posible
esa relacin son mltiples* los sujetos que se construyen al mane!ar
cada uno de tales instrumentos sociales son mltiples* y los
signifcados que resultan construidos, segn el mane!o que esos
su!etos &agan de tales instrumentos, tambi"n son mltiples. %or su
parte, "sta es la tarea que &ar( percibibles a los ob!etos y que
permitir percibir tantos objetos cuantos signifcados se
construyan, con lo cual estoy afrmando que la percepcin es
posterior al conocimiento que tenemos de su posibilidad, y
est( condicionada por "ste.
-esde este enfoque, ninguna caracterstica de determinado ob!eto, ni
general ni particular, es identifcable si no es como resultado del
modo en que se utiliza determinado instrumento social, utilizacin y
aplicacin concreta de la que resultan las caractersticas
identifcadoras del concreto su!eto que as lo &a utilizado.
Lo que, segn mi modo de ver, exige la semitica, en cuanto
explicacin del signifcado, es que, cuando se afrme algo acerca
de un ob!eto, &+' se &agan explcitas las caractersticas del
instrumento social que se &a utilizado para afrmar lo que se afrma
#lo que incluye, por supuesto+ para negar lo que se niega de tal
ob!eto$* o sea+ identifcacin y descripcin analtica de cules
son y como operan las semiosis inter#inientes* &,' que se
&agan explcitas tanto la efcacia diferencial del instrumento social
por el que se &a optado #frente a la efcacia de otros instrumentos
sociales posibles, vigentes y disponibles en determinado momento de
determinada sociedad$, como las especfcas caractersticas del uso
que determinado su!eto le &a dado a ese instrumento social, frente a
los otros usos posibles, vigentes y disponibles por otros determinados
su!etos, o por el mismo su!eto en otro determinado momento, para
producir la afrmacin en estudio* o sea+ mostracin del contraste
dial)ctico entre la efcacia diferencial de las di#ersas
semiosis disponibles #al menos, entre dos de ellas$.
Lo que, desde mi perspectiva al menos, se excluye de la semitica
es el supuesto de que el objeto tenga caractersticas propias de
alguna especie, pretendiendo prescindir de que &aya un su!eto que se
constituya en tal al atriburselas en funcin de su modo de utilizacin
de determinado instrumento social. )ales .caractersticas propias/ son
&istricas y provienen, por acumulacin, de los signifcados que le
fueron siendo atribuidas a trav"s de los tiempos.
2e excluye, tambi"n, el supuesto de que el sujeto tenga
caractersticas propias de alguna especie con prescindencia de las
que provienen de los instrumentos sociales que &a aprendido a
utilizar y del modo segn el cual los utiliza para atribuirle las
caractersticas que son identifcables al intervenir en la produccin
del signifcado de determinado ob!eto.
2e excluye, asimismo, el supuesto de que el instrumento social
tenga caractersticas propias de alguna especie con prescindencia
de las que le confere el su!eto que lo utiliza, por el modo de utilizarlo
para producir determinados signifcados acerca de determinados
ob!etos.
2e excluye, adem(s, el supuesto de que esta tarea, de que alguien
afrme algo acerca de algn ob!eto, tenga caractersticas propias
de alguna especie que le permitiese prescindir de algn otro, al
menos uno, que interprete esa afrmacin de un modo determinado*
y por aqu viene resonando %eirce, al incorporar al interpretante a la
estructura constitutiva del signo. Lo que digo no estar( completo
&asta que el signifcado construido se integre, como un nuevo &(bito,
en la mente de otro.
-e esto resulta que las caractersticas, generales o particulares, de
determinado ob!eto son externas al objeto y dependientes del
instrumento social utilizado para atriburselas* que las caractersticas
del instrumento social son externas a ese instrumento y
dependientes del uso que le confere determinado su!eto en
determinado momento de determinada sociedad* que las
caractersticas del su!eto son externas al sujeto y dependientes del
aprendiza!e vigente en determinada sociedad para la utilizacin de
los instrumentos sociales disponibles y de la interpretacin que se
atribuya al modo de utilizacin y al instrumento utilizado.
>ablo de %objeto% como ente cognoscible* de %instrumento social%
como signo #en su unidad$ y como semiosis #en su con!unto$* y de
%sujeto% como ente cognoscente #lo que no excluye a la totalidad de
lo biolgico al margen del ser &umano, en la medida en que pueda
constatarse, entre los individuos de esa marginalidad antropoc"ntrica,
algn principio de organizacin social$.
Solviendo al principio+ !qu) es la semitica"
%rovisionalmente, con el sesgo dinmico que aqu &e ido elaborando
y sin pretender toda#a quitarle efcacia, el concepto
relativamente est(tico propuesto inicialmente podra completarse
afrmando que
la semitica
consiste en el estudio acerca
de cmo se producen las #ariaciones de los signifcados de
todo lo que le rodea al hombre en el mundo;
de cmo se producen las #ariaciones de los instrumentos con
los que se construyen aquellos signifcados0
y de cmo se producen las #ariaciones de los sujetos que
usan estos instrumentos para producirlos y(o para
interpretarlos+
desde que el hombre accedi al uso de los signos, y sin que
consista slo en eso$
;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;
;;;;

Ap)ndie <: Conurrenia " no ontradii&n
,omo deca, el concepto din(mico de semitica, sobre el que
re8exion" en el ap"ndice anterior, no pretende toda#a quitarle
efcacia al concepto relativamente est(tico formulado al comienzo
de este traba!o. @ el %toda#a% no lo puse para implicar que en algn
momento va a quit(rsela, sino asumiendo la propia &iptesis de
variabilidad con que est( construido el contenido del concepto de
semitica que &e ido elaborando y que supone que, efectivamente,
en algn momento, ambos #el est(tico y el din(mico$ van a perderla*
lo que consagrar( la efcacia de la disciplina semitica que &abr(, as,
cumplido su cometido, iniciando una nueva forma de pensamiento, de
discurso y de mundo, que seran impensables antes de &aber agotado
el que la misma semitica propona. %ero como puede prestarse a
algn equvoco, quiero a<adir una re8exin m(s.
Los dos conceptos de semitica, el formulado al comienzo de este
traba!o y el que acabo de formular en primer ap"ndice, no se
contradicen sino que responden cada uno a una mirada diferente.
,on el 1ltimo creo &aberme referido #al menos "sa &a sido mi
intencin* To&, los implcitos del &(bito del interpretante productorU$ a
las caractersticas de la #ariabilidad de los modos operati#os
#con cierta seme!anza a un proceso fractal60C7$ que la semitica le
atribuye al sujeto, al instrumento, al objeto y a la interrelacin
de estos tres elementos, en cuanto prctica socializante.
,on el primero pretenda describir las caractersticas
metodolgicas que seran especfcamente aplicables, en cada
situacin concreta, de entre la permanente variabilidad de cada uno
de aquellos elementos, a la tarea de explicar la signifcacin de
determinado fenmeno, ya que el traba!o de investigacin requiere
explicar #y explicar requiere un m"todo$ la concreta efcacia con la
que, en un momento determinado, un su!eto determinado aplica una
semiosis social determinada, para constituir, mediante un
determinado signifcado, la posibilidad de identifcar un determinado
fenmeno social.
%ero vimos cmo esta explicacin tiene que dar cuenta
simult(neamente #aunque eso se despliegue en una sucesividad
enunciativa$ de la diferencia que ese con!unto de operaciones as
descrito establece con respecto a la efcacia con que en el mismo u
otro momento determinado, el mismo u otro su!eto determinado
aplica el mismo u otro instrumento social determinado, para
constituir de la misma u otra determinada manera el mismo u
otro signifcado determinado del que ser el mismo o habr
pasado a ser otro determinado fenmeno social. A sea, estoy
afrmando que la investigacin semitica tiene que dar cuenta
rigurosa y racional #es decir, explcita y, por a&ora, conforme a las
exigencias de alguna de las corrientes acad"micas vigentes en el
momento de su aplicacin$ de cundo, quien, con qu) y de qu)
modo se constituye un determinado fenmeno social y tambi"n tiene
que dar cuenta rigurosa y racional acerca de cu(l es ese otro
cundo, quien, con qu) y de qu) modo, respecto del cual el que
se est( estudiando constituye una desde variacin &asta
contradiccin y que, con determinados requisitos, es la condicin
necesaria y sufciente para que haya historia. Aspecto que &e
planteado en 3os fundamentos lgicos de la semitica y su
prctica, ba!o el nombre de operacin de superacin: slo que
entonces, 022E, la restringa a la variabilidad del instrumento social
utilizado para conferir determinado signifcado a un fenmeno social y
ampliando, a&ora, el concepto propuesto por el t"rmino .superacin/
al su!eto que lo utiliza, al fenmeno social resultante y a la
interrelacin de los tres elementos, que siendo los mismos #en
cuanto eventual permanencia de su denominacin$, ya no son los
mismos #en cuanto efectiva transformacin de su signifcado$.
En defnitiva, e- onepto atua- explora las caractersticas
se'i&tias intervinientes para la produi&n del signifcado de los
fenmenos sociales.
E- onepto anterior exploraba las caractersticas 'etase'i&tias
necesarias para la e=p-iai&n del proceso de produccin del
signifcado de los fenmenos sociales. Ringuno contradice al otro y
ambos concurren en la produccin del conocimiento acerca de cmo
el &ombre construye el signifcado.
;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;
;;;;;;
%E>E%ENCIAS
=oucault, Dic&el #02E2$. Larchologie du savoir. %aris+ Fallimard.
>anson, RorVood Kussell #024490240$. Patrones de descubrimiento.
Observacin y explicacin. Dadrid+ Alianza.
>!elmslev, Louis #0240902EE$. Prolgomnes a une thorie de
langage. %aris + Dinuit
PacOendoQ, Kay #0252$. onsciousness and the omputational !ind.
,ambridge+ DW)
Dac ,ormac, Earl X Htamenov, Daxim W. #Editors$ #022E$. "ractals o#
brain, #ractals o# mind. $n search o# a symmetry bond. Amsterdam+
Po&n Yena!amins
Dagari<os de Dorentin, Puan #022E$. Los #undamentos lgicos de la
semitica y su pr%ctica. Yuenos Aires+ Edicial.
Kastier, =ranZois #0220$. &manti'ue et recherches cognitives. %aris+
%I=.
Sarela, ,arlos #022E$. [&at is Sisual in t&e Sisual Ant&ropology of
>uman Dovement; (isual )nthropology * +,-./+ 0GGJ04L.

[1] Ver el trabao sobre secuencias de transformaciones de un signo de base en
!ttp"##$$$.centro%de%semiotica.com.ar#&eirce%'rquitectura.!tml y en
!ttp"##$$$.centro%de%semiotica.com.ar#&eirce%(useo.!tml
[)] *so la conocida e+presin de &eirce ,interpretante-, tanto para designar al intrprete
.como &eirce prefer/a" sin connotaciones psicolgicas0, como para designar a la eficacia
que sume el signo en la mente de tal intrprete .tambin como se lo propon/a &eirce" en
cuanto ,!bito- producido por el nuevo signo.
[1] 2n esta direccin apunta la opcin de 3ouis 4elmslev por referirse a la ,funcin
semitica- y no a los signos.
[5] &ara entrar en la semitica prefiero la 6ambullida al lavado de manos. De todas
formas, aclaro que la segunda parte de la lectura de este 7ema 1 consiste en un Glosario
en el quedarn definidos la mayor/a de los trminos que estoy utili6ando sin previo
aviso.
[8] &uede verse, como desarrollo esquemtico pero ms interrelacionado, mi trabao
,&ensamiento%9emiosis%(undo-, en !ttp"##$$$.centro%de%semiotica.com.ar#gio.!tm
.(aracaibo, )::80
[;] 2ste !a sido el tema de la <ntroduccin que, como compilador !ice al => 1? de la
@evista Auadernos, de la Bacultad de 4umanidades y Aiencias 9ociales de la
*niversidad =acional de Cuuy" D9emitica )::1D, nEmero dedicado /ntegramente a
recopilar las plurales visiones de 1) semilogos contemporneos de !abla castellana.
[?] Fuiero formular una breve observacin acerca de esta mencin, en forma conunta y
equivalente, del par ,significante#representamen-, ya que puede despertar ciertas
suspicacias entre los cultores de 9aussure y los de &eirce. Dic!a observacin se refiere a
que el aspecto perceptual de los signos necesitan del conte+to con otros para que
adquieran significacin .al margen, por supuesto, del significado !istrico que su uso, o
sea, su conte+tuali6acin precedente les !aya ido atribuyendo0. 2n este sentido, me
interesa ms cuando &eirce se refiere al ,representamen- como ese aspecto
,perceptual-, que vincula con la idea de ,representacin- .y que !abr de llevarle a la
posibilidad de plantearlo como semeante a la relacin entre el abogado y su cliente0,
que no es todav/a el ,uicio perceptual-, y en el que se basa su concepto de
,primeridad- y en el que, por tanto, predomina la categor/a de ,forma#posibilidad-G digo
que me interesa ms este enfoque, que cuando lo construye como signo y parece una
entidad en un conunto frente a los otros dos aspectos" su obeto y su interpretante. 'l
&ep&esentamen en cuanto forma, que requiere del conte+to para fiar su capacidad
representativa, lo considero pr+imo al signi+icante saussureano, cuyos valores, en el
sistema de la lengua .que l asume como ya dados en un momento determinado,
desinteresndose de e+plicar su proceso de produccin, y limitndose a seHalar un
estado de tal sistema" sincron/a, o a constatar la diferencia entre dos o ms estados"
diacron/a0, son el resultado de su uso o conte+tuali6acin, en los sintagmas del !ablaG
mbito de conocimiento que 9aussure elude y que &eirce anticipa en su ,dicisigno-, en
cuanto proposicin o conte+to e+istencial, y en su ,terceridad-, en cuanto conclusin
provisional, en ese obeto mental que denomina ,interpretante-, del proceso semitico,
con lo que ofrece una base anal/tica a los actuales enfoques cognitivos de la pragmtica
y de la recepcin. 2n este sentido, configuro la atribucin como la operacin que le
confiere valor a una forma como resultado de su integracin en determinado conte+to.
[I] 2stas tres operaciones semiticas estn propuestas y desarrolladas en (agariHos de
(orentin, 1JJ;.
[J] ' semean6a de la designacin pardica de ,materialismo de secano- utili6ada por =.
@. 4anson, 1J??#1J?1" );
[1:] [11] [1)] 3as tres e+presiones provienen del esquema ya mencionado ,&ensamiento%
9emiosis%(undo-, accesible en !ttp"##$$$.centro%de%semiotica.com.ar#gio.!tm

[11] De modo similar, Aarlos Varela .1JJ;" 1880 afirma que ,ver es creer, en cuanto
prctica de la creencia-.
[15] Ver, sobre el concepto de ,fractal-, (ac Aormac, 2arl K 9tamenov, (a+im <., 1JJ;
5 MANUAL DE ESTUDIOS SEMITICOS
515 METODOLOGA
51515 LA SEMITICA COMO METODOLOGA1 $%IME%A $A%TE
Hun 00 Pul 22
Puan Dagari<os de Dorentin
La se'i&tia o'o 'etodo-og?a 5
Estimados BsemioticiansB+
,omo sab"is, el tema de la semitica como metodologa de
investigacin en ciencias sociales es muy amplio, comple!o y no
todos tenemos los mismos criterios al respecto.
@o defendo la tesis de que la semitica proporciona, en este
momento de la &istoria del conocimiento cientfco #o,
simplemente, riguroso$, un enfoque y un con!unto de instrumentos
que la sitan como un m"todo preciso y efcaz en el campo, al
menos, de las ciencias sociales. Los aspectos cualitativos de estas
ciencias sociales no pueden reducirse a la matem(tica y tampoco
la lgica puede dar cuenta de la diversidad de discursos con los
que se construyen las estrategias especfcas a cada una de ellas.
%ero la semitica tiene la riqueza y la consistencia necesarias para
acompa<ar la produccin y la interpretacin de sus mltiples
aspectos tericos y empricos. A condicin, por supuesto y como
mnimo, de que no se &aya quedado en la especulacin metafsica
#cuya necesidad no excluyo, pero cuya exclusividad rec&azo$ y de
que &aya formalizado sus operaciones cognitivas como para &acer
posible su utilizacin por otros investigadores en otros campos del
conocimiento.
%ero esta es mi afrmacin inicial como tema que propongo ir
discutiendo entre todos los miembros del grupo, !unto por
supuesto con la circulacin de preguntas y el pedido de
informacin sobre distintos aspectos relacionados con la semitica.
Her( necesario el aporte de todos para tratar de ir clarifcando su
validez y sus posibilidades de aplicacin. En el p(rrafo anterior &ay
ya muc&os aspectos discutibles y, por tanto, temas para nuestro
intercambio de comunicaciones. %ero, tambi"n, para comenzar por
alguna parte #y espero que otros sugieran otros posibles
comienzos$, formulo una pregunta concreta+
:Existen, en la disciplina que llamamos semitica, A%EKA,WAREH
,AFRW)WSAH KWFIKAHAH;
%orque, si no fuera as, :qu" le estaramos ofreciendo a los
investigadores de otras disciplinas, como el derec&o, la psicologa,
la antropologa, etc.; :A no corresponde que les ofrezcamos nada;
,ordialmente
)&u 33 Pul 22
La se'i&tia o'o 'etodo-og?a <
Estimados BsemioticiansB+
H" que no es momento muy oportuno para intercomunicarnos,
porque los del &emisferio norte est(n disfrutando sus c(lidas
vacaciones de verano y los del &emisferio sur estamos disfrutando
de una breves y g"lidas vacaciones de invierno #no todos, algunos
seguimos en el surco$. %ero estas ideas estar(n esperando a
vuestro regreso.
%reguntaba, el 00 de !ulio, si vosotros pens(is que existen, en la
disciplina que llamamos semitica, operaciones cognitivas
rigurosas.
,reo, no obstante, que es necesario ensayar algn acuerdo acerca
de qu" entendemos por Briguroso9a9sB cuando se aplica a las
operaciones en ciencias sociales.
@o propondra algo as como esto+ entiendo por operacin rigurosa
aquella cuya pr(ctica puede compartirse con otros investigadores
y que, al aplicarla empricamente, si se la aplica al mismo ob!eto
de estudio #texto, imagen, semiosis$, se obtiene el mismo
resultado.
)ambi"n puede &ablarse de rigor en funcin de un desarrollo
argumentativo. Aqu, el rigor se evidenciara en lo inatacable de la
derivacin lgica del proceso discursivo. A sea, si se admiten los
supuestos iniciales #por e!emplo, axiomas$ y se admiten las reglas
sint(cticas para la construccin de enunciados y las reglas de
sustitucin para pasar de un determinado enunciado a otro
determinado enunciado, no podr( negarse la conclusin a la que
se llegue. %or tanto, rec&azar una argumentacin rigurosa requiere
rec&azar los supuestos iniciales y9o rec&azar las reglas para la
construccin de enunciados y9o rec&azar las reglas de sustitucin
de t"rminos entre enunciados #&ablo de enunciados y no de
proposiciones para no quedar atrapado en las redes de la lgica
simblica$. Es muy difcil que se d" el acuerdo acerca de estos tres
niveles de reglas. %or eso, el rigor se admite si el productor de
determinado desarrollo argumentativo, en principio, formula
explcitamente las reglas correspondientes a tales tres niveles y,
en segundo t"rmino, las cumple. Ro es f(cil ni &abitual, pero, si se
pretende producir textos en el (mbito de las ciencias sociales, es
necesario. Lo que &ay que tener en cuenta es que no todo el
conocimiento es cientfco ni el conocimiento cientfco es superior
a los restantes* existe el conocimiento est"tico o el conocimiento
emp(tico que no requiere cumplir con estas exigencias y que no
obstante son conocimiento* pero aqu &ablamos del conocimiento
especfco de las ciencias sociales, no del ensayo o de la literatura,
que tambi"n son conocimiento, pero no conocimiento cientfco* y,
sin embargo, el conocimiento acerca del conocimiento que
produce el ensayo o la literatura es de nuevo un ob!eto de
conocimiento de las ciencias sociales y, en cuanto tal, requiere ser
riguroso.
Al afrmar que la semitica puede constituirse en una metodologa
efcaz #quiz(, en este momento de la &istoria del conocimiento, la
metodologa m(s efcaz$, aplicable en el (mbito de las ciencias
sociales, tengo en cuenta estos dos aspectos de lo riguroso. ,reo
que la semitica tiene desarrollos argumentativos rigurosos y
aplica operaciones analticas que pueden califcarse de rigurosas y
que, al dar cuenta de la produccin de los efectos de sentido de
diversas categoras de discursos, satisfacen las exigencias
metodolgicas de diversas ciencias sociales.
A la pregunta del da 00 la modifco, por tanto, a<adiendo al
interrogante de HW E\WH)ER en el (mbito de la semitica #a lo que,
personalmente, respondo de modo afrmativo$, el interrogante de
,IALEH HEK]AR esas argumentaciones y operaciones semiticas
que podramos considerar ,AFRW)WSADER)E KWFIKAHAH.
,ordialmente
)&u 32 Pul 22
%aolo =abbri
La se'i&tia o'o 'etodo-og?a @
carissimo,
in un momento in cui la semiotica si orienta verso la flosofa
del linguaggio #Eco &a proposto c&e la Hemiotica %ura sia =ilosofa J
analitica nordamericana J del linguaggio e si c&iamino semiotic&e
solo le applicazioni J " importantissimo invece puntare come
proponi sulle scienze dellûomo come discipline della
signifcazione. ,io" come luogo oive il senso viene costruito,
prodotto J trasmesso J ricevuto e interpretato. %osso ricordare c&e
lîdea della semiotica come metodologia delle scienze dellûomo si
trova in tutta la tradizione europea ;.
Re &o fatto la premessa delle mie lezioni pubblicato col titolo La
svolta semiotica da laterza, 0225 , ora in corso di traduzione a
Yarcellona presso Fedisa ed. Frazie dellâttanzione
paolofabbri
)&u 32 Pul 22
La se'i&tia o'o 'etodo-og?a A
Estimado %aolo =abbri+
Duc&o agradezco tu respuesta al tema de la Hemitica como
metodologa.
Espero conocer el texto de tus lecciones, que preferira leer en
italiano. )ambi"n &a sido tem(tica ma y forma una parte+ BLa
semitica como metodologa de base en ,iencias HocialesB, de mi
libro Los =undamentos Lgicos de la Hemitica, de 022E. )anto las
versiones en castellano como en ingl"s pueden leerse en
VVV.magarinos.com.ar
,onsidero que &ay una diferencia entre afrmar la idea de la
semitica como metodologa de las ciencias sociales o &umanas y
establecer qu" requisitos debe cumplir para poder intervenir como
tal en ese (mbito de conocimiento. As como analizar si ya los
cumple o cu(les de sus partes los cumplen o qu" &abra que
transformar en otras partes para que pudiera cumplirlos.
Ro de!a de doler que se ignore a la semitica, que no se la
mencione y, m(s an, que se la mencione despectivamente, en
textos que, !ustamente por tratar la construccin, transferencia e
interpretacin del signifcado, requeriran del aporte que se supone
que puede proporcionar y que, personalmente, considero
fundamental.
@ no me refero a autores con un Bpositivismo de secanoB, sino
simplemente a quienes est(n traba!ando en las corrientes de las
ciencias de la cognicin y de la inteligencia artifcial. ?uiz( sea
m(s que nada una pelea por el reconocimiento del derec&o a un
espacio acad"mico. Hi la semitica no encuentra su lugar en esas
corrientes o disciplinas, su futuro creo que puede resultar muy
oscuro, muy medieval.
,ordialmente
Puan Dagari<os
)ue 04 Aug 22
La se'i&tia o'o 'etodo-og?a B
Estimados semioticians+
La re8exin y discusin en la que os invito a acompa<arme es la
relativa a los DIR-AH HEDWA)W,AH %AHWYLEH.
@o &e escrito algo sobre el tema, pero falta bastante si la intencin
es lograr un con!unto de operaciones semiticas ob!etivas #o sea,
que conocidas por otros investigadores produzcan los mismos
resultados si se aplican a la misma semiosis, verbal o gr(fca$ y
efcaces #o sea, que proporcionen la informacin que se pretende
producir$.
-e DIR-AH %AHWYLEH &ay algunos traba!os, por una parte de Eco
#BKeport on Hession 1+ Literature and ArtsB, in %ossible [orlds in
>umanities, Arts and Hciences, Edited by Hture All"n* YerlinJReV
@orO+ [alter de Fruyter, 0252$ y tambi"n en la revista SEKHIH+
)&"orie des mondes possibles et s"miotique textuelle. SAWRA J
KIR,AR J KAH,AI* R_ 04, 0244.
%ero no cualquier DIR-A %AHWYLE es un DIR-A HEDWA)W,A
%AHWYLE, y sera necesario ir perflando su diferencia y
operatividad especfca. ,reo que entre todos podemos ir
confgurando lo que puede llegar a constituir un instrumento
semitico importante, al servicio de las ,iencias Hociales.
En este sentido, sera interesante compartir la informacin que
pudi"ramos tener acerca de la aplicacin analtica #o para la
produccin$ de "ste u otros instrumentos semiticos seme!antes.
,ordialmente,
Don 1L Aug 22
La se'i&tia o'o 'etodo-og?a C
,onsidero que uno de los criterios para que la semitica pueda
constituirse en metodologa de investigacin en ciencias sociales
sera el de traba!ar a partir de A%EKA,WAREH y no a partir de
DA-ELAH.
Hiempre teniendo presente el ob!etivo de aplicar la semitica para
la explicacin del proceso social de produccin de la signifcacin
#o signifcaciones vigentes$, resulta que mientras que los
DA-ELAH circunscriben las posibilidades exploratorias de modo
que slo pueden encontrarse en Bel mundoB las relaciones que el
modelo propone, las A%EKA,WAREH no proponen ningn con!unto
de relaciones previo, sino que de!an abiertas las posibilidades a lo
que resulte de su aplicacin. -e este modo, cumple el ob!etivo
BconstructivoB #que propondr" a la discusin en un prximo
mensa!e$.
%or otra parte, las operaciones permiten un traba!o relativamente
ob!etivo, en cuanto menos vinculado a la sub!etividad del analista,
ya que deber(n satisfacer el requisito de ser BtransferibleB en el
sentido de que un tercero puede aprender a utilizarlas y alcanzar(
#al utilizarlas$ los mismos resultados, si las aplica al mismo
discurso social. ,umple, de esta manera, con el ob!etivo que %eirce
postula para la investigacin de establecer Buna conclusin a la
cual llegara cualquier &ombre que &aya seguido el mismo m"todo
y que lo &aya exigido sufcientementeB #%eirce, ,ollected %apers,
Sol. SWW, `10E$.
,onsidero como operaciones semiticas fundamentales las de
A)KWYI,WaR #de un valor a una forma* identifcacin de un Ab!eto
semitico por sus relaciones sint(cticas o contextuales$,
HIH)W)I,WaR #o interaccin entre una semiosis sustituyente y otra
semiosis sustituida* semantizacin del Ab!eto Hemitico por su
contraste diferencial$ y HI%EKA,WaR #de las contradicciones
evidenciadas por la aplicacin de las precedentes semiosis
sustituyente y sustituida, con emergencia de un nuevo lengua!e*
&istoricidad del Ab!eto Hemitico en funcin de la pragm(tica de
su enunciacin$.
Ro s" si &asta aqu podramos decir que todos los BsemioticiansB
estamos de acuerdo. Espero que no.
,ordialmente
[ed 5 Hep 22
Lucrecia Escudero
La se'i&tia o'o 'etodo-og?a D
?uerido Puan, &e leido antentamente tu metodologia semiotica+
operaciones. Heria interesante que leyeras Eliseo Seron # B%ara una
semiotica de las operaciones translinguisticasB y todos sus
articulos de la decada de los 4L $ que ya &abia pensado todo esto
a la fn de los anos EL. La revista Lengua!es idem. Espero verte en
La ,oruna, carinos, Lucrecia
)&u 2 Hep 22
La se'i&tia o'o 'etodo-og?a E
?uerida Lucrecia+
De alegro que te &ayas decidido a intervenir en Hemioticians.
Fracias por las referencias bibliogr(fcas que aportas, tuyas, de
Sern, de Eco y otros, como antecedentes de nuestras inquietudes
metodolgicas actuales.
,omo ocurre con lo diacrnico, es y no es lo mismo. @ tambi"n,
como escribi en 024L Hal barsz, en su BLectura de Alt&usserB,
siempre &ay que cuidarse de BreconocerB, ya que supone
BdesconocerB.
Ros vemos en La ,oru<a. ,ari<os
[ed 33 Hep 22
La se'i&tia o'o 'etodo-og?a F
Atro aspecto que considero de importancia, para que la semitica
pueda intervenir como metodologa de investigacin en ciencias
sociales, es el consistente en su base perceptual. A sea, el
DA)EKWALWHDA in&erente a las investigaciones semiticas. -esde
un enfoque m(s t"cnico, puede decirse que la metodologa
semitica parte del HWFRW=W,AR)E o, si se prefere, del
KE%KEHER)ADER. ,ognitivamente, la informacin que poseemos
acerca del mundo BexteriorB est( constituida por las im(genes
mentales organizadas a partir de las percepciones sensoriales y
esta sera la base materialista de la investigacin semitica.
En defnitiva, EL HWFRW=W,A-A EH IRA ,ARH)KI,,WaR, desde el
enfoque saussureano, A %AK)WK -E LAH HWFRW=W,AR)EH #en cuanto
forma de la expresin que confgura la forma de un contenido$ o,
desde el enfoque peirceano, A %AK)WK -E LAH KE%KEHER)ADEREH
#en cuanto cualidad valorada desde un interpretante$.
El desafo consiste en no afrmar otros valores o signifcados m(s
que aquellos cuyo proceso de construccin &a podido describirse a
partir de determinadas propuestas perceptuales. Es como decir
que RA E\WH)ER W-EAH %KESWAH A HI ERIR,WA,WaR, ni tampoco
=IEKA -EL ADYW)A -E SWFER,WA -E )AL ERIR,WA,WAR, o bien,
desde un punto de vista m(s d"bil, que no puede demostrarse la
existencia de una idea m(s que partiendo del registro de cmo &a
sido enunciada #segn algn o diversos sistemas de signos+
icnico, indicial o simblico$.
Antolgicamente en el primer caso o metodolgicamente en el
segundo, "sta sera la base materialista de la semitica.
,ordialmente
)&u C Rov 22
La se'i&tia o'o 'etodo-og?a 5G
,ontinuando con las re8exiones metodolgicas, otro aspecto de la
semitica cuya discusin creo que puede resultar de utilidad en el
(mbito de las Wnvestigaciones en ,iencias Hociales estara
constituido por el enfoque ,ARH)KI,)WSWH)A.
Lo que se le opondra sera el enfoque HIH)AR,WALWH)A. A sea, :la
signifcacin la construye el &ombre mediante su discurso #en el
amplio sentido peirceano+ icnico, indicial y simblico$ o es
in&erente a cada una de las cosas del mundo #en el sentido de
alguna &eurstica, bblica o no$ y el &ombre se limita a descubrirla;
De refero a un constructivismo en el sentido en que lo sostiene
=oucault, cuando, en LÂK,>EALAFWE -I HASAWK #%aris+ Fallimard,
02E2$, se cuestiona acerca de lo que confere unidad al discurso y
rec&aza las grandes sntesis+ el ob!eto, el su!eto, los conceptos y el
tema, como entidades y supuestos acerca de cuya defnicin
parece &aber un acuerdo social, quiz( vinculado al mantenimiento
de la seguridad y estabilidad de la convivencia, cuyos benefciarios
aconse!an no discutirlas. )ambi"n, desde otro enfoque muy
distinto, me refero al constructivismo in&erente a las propuestas
de investigacin formuladas desde las llamadas Bciencias de la
cognicinB, algunos de cuyos ttulos expresan explcitamente este
enfoque #por e!emplo, Sisual Wntelligence. >oV [e ,reate [&at [e
Hee, de -onald -. >oQman. ReV @orO+ Rorton, 0225$, pero, acerca
de este ltimo aspecto, prefero de!ar su discusin para una
prxima comunicacin.
En todos los casos, se trata m(s bien de interrogantes cuya
respuesta provendr( de los textos en los que cada una de tales
entidades adquiere existencia semitica y mediante la
interpretacin de los cuales, por tanto, se construir( su signifcado.
El an(lisis textual #al que, con toda su necesaria amplitud de
contextualizacin temporal y social, considero instrumento
fundamental del traba!o semitico$, ya bien aplicado a lo verbal, a
lo visual, a lo musical o a cualquiera sea la calidad de la semiosis
interviniente, es lo que podr( llegar a establecer el signifcado que
adquiere el AYPE)A del cual se &abla #la semiosis sustituida y que
slo existe ontolgicamente en cuanto tal semiosis sustituida* "sta
constituye uno de los cuernos del siguiente dilema semitico, el
otro de los cuales es el discurso+ Bes necesario que una semiosis
#sustituyente$ de!e de ser lo que es cen sd, para que otra semiosis
#sustituida$ sea, no lo que es cen sd, sino aquello en lo que la
primera la constituyeB* o sea, nada es nticamente cognoscible ên
s^, por lo que bien podramos ser el sue<o de un demente en un
rincn de un manicomio$.
-ic&o an(lisis textual es lo que podr( llegar a establer el
signifcado del HIPE)A plural que se va construyendo en tales
textos y en los que resulta identifcable a trav"s de sus
modalidades discursivas* con lo que se rec&aza la idea de un
su!eto trascendente, as como la idea de la unidad fundamental del
su!eto, al que, por el contrario, =oucault funda en la dispersin de
las formaciones discursivas de las que participa.
-ic&o an(lisis textual es lo que podr( llegar a establer el
signifcado de los ,AR,E%)AH que se usan en los correspondientes
textos, rec&azando su eventual car(cter de ideas permanentes y
consider(ndolos lexemas cuya efcacia signifcativa proviene del
contexto en el que aparecen #como ese BdicisignoB que %eirce
e!emplifca mediante Bla proposicinB en cuanto contexto
defnitorio de cada uno de sus smbolos constitutivos$, legitimando
la tarea del an(lisis del discurso y rec&azando a la &ermen"utica,
en cuanto an(lisis de contenido ya establecido y referente
dogm(tico decididor de la verdad o falsedad de una interpretacin
#cuando que lo nico que puede establecer el investigador es su
vigencia o falta de vigencia en un determinado momento de una
determinada sociedad* posicin KELA)WSWH)A que constituye otro
de los aspectos metodolgicos que afrmo como in&erente a la
investigacin con instrumentos semiticos y al que me referir" en
otra oportunidad$.
-ic&o an(lisis textual es, tambi"n, el instrumento que permitir(
llegar a establer el signifcado de los )EDAH, los cuales, desde esta
perspectiva, no preexisten al discurso sino que no son m(s que el
resultado de la estrategia del productor del discurso que va
apart(ndose de una derivacin posible, optando por otra #una
difraccin posible$ con la que se es capaz de construir determinada
identidad para determinado tema en detrimento de otra posible
identidad que construira, mediante otra estrategia, otro tema, y
que va decidiendo, mientras avanza la construccin del discurso
#repito+ verbal, visual, musical, quiz( palatable 6como esa deliciosa
introduccin a una semitica del sabor que construye YrillatJ
Havarin en su B%&ysiologie du gout ou m"ditations de gastronomie
transcendenteB, %aris+ ,almannJL"vy, sin fec&a de edicin*
estimada+ circa 053G7 o cualquiera sea su calidad semitica$,
cu(les son las opciones tericas que de!a en el camino y cuales
adopta para continuar con la elaboracin de su obra, en funcin de
sus pr(cticas ya no discursivas #si algo no discursivo es
imaginable$.
,onsidero que la semitica, cuando no se limita a una proyeccin
fenomenolgica, proporciona las &erramientas necesarias y
dotadas del rigor exigido por la epistemologa contempor(nea,
como para concretar, en la pr(ctica metodolgica, las propuestas
constructivas del programa de investigacin que formula =oucault.
:A no;
La pluralidad de las lenguas
garantiza y enriquece la cultura de la &umanidad.
@o te escribo en mi lengua,
cont"stame t en la tuya.
=ri G Rov 22
=ranO Yaiz
La se'i&tia o'o 'etodo-og?a 55
Estimado Puan+
A propsito del segundo aspecto al que te referes en tu discusin
en torno al constructivismo, me gustara saber tu opinin acerca
del traba!o de >umberto Daturana, por e!emplo en BEl (rbol del
conocimientoB #Daturana >umberto y =rancisco Sarela, Ed.
Iniversitaria, Hantiago de ,&ile, 022E$o en cualquier otro de sus
textos. :,mo, crees t, se re8e!a la adscripcin a una postura
constructivista en los conceptos o &erramientas especfcas de la
teora; %ienso, por e!emplo, que algunos presupuestos de la
narratologa y algunos de sus tiles #El BRarradorB, el
BAbservadorB$, presuponen unas ciertas BsntesisB suntancialistas
#El Abservador, por e!emplo, puede ser visto como ese BenteB que
BdescubreB cosas de un mundo al cual, an cuando se le admite
como textualmente construido, se le trata e6en la pr(ctica
analtica7 como externo y preJexistente al Hu!eto que lo construye$.
) opinin y aclaraciones acerca de estas inquietudes, ser(n
altamente bienvenidas.
In cordial saludo
Hat E Rov 22
Lucrecia Escudero
La se'i&tia o'o 'etodo-og?a 5<
?uerido Puan Angel+ En todo caso el constructivismo &a sido uno
de los paradigmas mas fuertes en ciencias sociales desde el libro
de Yerger et a. B La construccion social de la realidad B del G4. Es
evidente que se &a extendido a otros dominios y tu excellente
compte rendu de las lecturas fundamentales J e!. Sarela J es un
buen punto de partido. Wncluiria tambien el ultimo libro de Eco B -E
bant al ornitorrincoB donde se desplaza &acia las ciencias
cognitivas J como en 025C con BHemiotica e flosofa del
linguaggioB se desplazaba &acia la polemica con la flosofa
analitica inglesa J y tambien el magnifco texto de >illary %utman
BKazon, verdad e &istoriaB #tengo la version italiana que es del 5G$
donde aparece la nocion de BverdadB como un producto discursivo.
,reo que es uno de los temas claves de una epistemologia
semiotica, porque ademas, como bien lo puntualiza =ranO Yaiz, se
extiende a todos los dominios de analisis alli donde la semiotica &a
demostrado ser un instrumento fuerte. )e envie via Fuerri el
articulo para la revista de Pu!uy y te ruego me envies tu direccion
personal para enviarte el preJproyecto de revista de la =LH que
debo concretizar para fn de mes.
Lucrecia Escudero
Hun 4 Rov 22
Lucrecia Escudero
La se'i&tia o'o 'etodo-og?a 5@
Atra perspectiva fundamental en el paradigma constructivista J en
su vertiente comunicacional J es sin duda el de la escuela de %alo
Alto. Fedisa edito en 0225 # el original en aleman es de 0250$ BLa
realidad inventada. ,omo sabemos lo que creemos saber;B de %aul
[atzlaVicO, por cierto con un articulo de =rancisco Sarela #al que
&abria que invitar a la revista de la =LH dic&o sea de paso$. %ara mi
la posicion constructivista es clave en el analisis de los medios, o
digamos, es en los medios donde la metafora de Bla realidad
inventadaB encuentra un contexto de realizacion. @ por esto la
teoria peirciana Jun teoria de la mediacion por excelencia J es un
modelo fertil como acercamiento al funcionamiento mediatico.
,reo que Seron en BLa semiosis socialB &a de!ado instalada
defnitivamente esta lectura de las categorias peircianas como
intelegibilidad del te!ido social donde los medios se inscriben.
En otro nivel J y no es el mioJ este tema del constructivismo podria
oponerse sin duda a una cierta BontologizacionB de los fenomenos
sociales, una especie de realismo magico o ingenuo J las cosas
estan alli a la espera de ser nombradas J, y la oposicion del
pragmatismo peirciano con la inclusion de la temporalidad como
una dimension fundamental en la constitucion de la semiosis+ un
ob!eto cultural es signo ba!o un cierto aspecto y durante un cierto
periodo de tiempo, el tiempo del observador, del interpretante.%or
eso %eirce es BmodernoB, porque es una teoria que incluye
internamente, como presupuesto de su propia dinamica , a la
nocion de cambio. @ fue BmodernoB en una epoca en que todos
eran positivistas.
Lucrecia Escudero
Hun 4 Rov 22
La se'i&tia o'o 'etodo-og?a 5A
En primer lugar quiero &acer una breve referencia y agradecer los
comentarios de =ranO Yaiz y de Lucrecia Escudero a mi discusin
sobre el tema del constructivismo. Ambos lo enriquecen.
Agradezco a Lucrecia sus referencias bibliogr(fcas. Acabo de
recibir de ella un nuevo comentario en el que se adentra en el
tema del cognitivismo. ,omo es tambi"n el tema de mi prxima
intervencin, lo que anticipaba en mi mensa!e anterior, prefero
de!ar para esa oportunidad considerarlo m(s a fondo. En este
momento, re8exiono sobre los comentarios de =ranO Yaiz, a los
que Lucrecia se ad&iere.
=ranO+ respecto a la obra de Daturana y Sarela #!untos o
separados$, puedo decirte que la respeto y que considero a ambos
autores una excelente puerta de entrada al estudio de las
disciplinas cognitivas. Ellos constituyen una direccin posible de la
teora cognitiva, debaten sus contenidos frente a otras
explicaciones posibles y elaboran una lgica interna slida y
atractiva, pero creo que no se preocupan #no forma parte de su
(mbito de inter"s$ de proporcionar instrumentos que la &agan
operativa para el an(lisis de fenmenos sociales concretos.
Ante textos as, y esto me &a ocurrido con muc&os autores
importantes #incluidos los semilogos, como con algunos textos de
Eco y de Kossi Landi, y tambi"n del mismo =oucault$, cuando una
propuesta terica me atrae, me parece fructfera, mi actitud,
despu"s de tratar de comprender esa propuesta lo me!or posible,
es empezar a pensar ,aDA %IE-A A%LW,AKLA o, lo que es
bastante parecido, ,aDA %A-K]A LLEFAK A EHA ,AR,LIHWaR o a
otra seme!ante, partiendo del an(lisis de los fenmenos sociales.
,laro, mi inter"s no es especulativo #en el me!or sentido de la
metafsica$, sino epistemolgico y metodolgico. @o quiero saber
cmo puedo intervenir para verifcar lo que me aporta esa
propuesta y constatar su validez a la &ora de interpretar el
signifcado de los fenmenos que pululan en el universo social en
el cual &abito.
@ esto va contestando la otra parte de tu intervencin+ B:,mo se
re8e!a la adscripcin a una postura constructivista en los
conceptos o &erramientas especfcas de la teora;B. Ro creo que
ocurra ER la teora, especialmente cuando predomina en ella la
tarea de elaborar tales conceptos segn una lnea de erudicin e
intuicin y mediante la seleccin de antecedentes y mezcla de
fragmentos a lo =eyerabend #al que respeto y del que comparto la
mayora de sus propuestas$. %ero es que creo tambi"n que los
conceptos tericos, por m(s brillantes y bien fundados
lgicamente que se presenten, slo poseen la validez que les
otorgue su eventual corroboracin en la pr(ctica analtica, que
considero el ncleo de la pr(ctica semitica. @ no leas en la
BcorroboracinB ningn residuo positivista. D(s bien, todo lo
anterior tiene el sentido de permitir que se comprenda por qu"
eli!o el camino inverso. Ro me interesa corroborar #aunque siempre
tiene que ser posible$, me interesa construir. ,onstruir conceptos
tericos cuyos elementos constitutivos #en defnitiva, los t"rminos
defnicionales que los identifcan$ los &e tenido que encontrar
previamente contextualizados en el discurso social de determinada
comunidad.
De acerco al discurso social con una especia de actitud AY-I,)WSA
para, si analiz(ndolo logro una explicacin consistente y v(lida
acerca de cu(les son los signifcados vigentes del fenmeno que,
por &iptesis #que deber" probar$, supongo que se est(n
construyendo en tal discurso, proponerlo exactamente con ese
alcance+ no como una verdad universal ni defnitiva sino como la
constatacin de que AH] #con esas palabras, tal como resultan
semantizadas o, m(s operativamente, defnidas en esos contextos*
todo discurso construye su propio diccionario$ se est(
construyendo el signifcado de ese fenmeno social, en EHE
DADER)A -E EHA ,ADIRW-A-. A sea, desde esta perspectiva
constructiva, el concepto, la idea, es posterior al enunciado que la
formula #construye$.
Entonces, a tu pregunta sobre la naturaleza de Balgunos
presupuestos de la narratologaB, tales como el BRarradorB o el
BAbservadorB, contesto ratifcando su naturaleza construida #m(s
all( de su trivial identifcacin como tema o estrategia en la teora
del relato$ en cada coyuntura textual y9o de enunciacin,
dependiendo de los lugares en los que aparezca #explcita, retrica
o implcitamente$nombrado y de la sem(ntica que le atribuyan sus
mltiples contextualizaciones. %orque tambi"n es foucaultiano
considerar que no se trata de encerrarse en un texto nico como
-A,IDER)A pretendidamente sufciente, sino de ver a tal texto
como DARIDER)A con carencias, o sea, que slo encuentra su
necesario complemento, en funcin de otros textos a!enos y
distintos de los que depende para que pueda alcanzarse cierta
aceptable comprensin. Es desafo fundamental del semilogo
analista establecer cu(les sean esos textos, para lo que deber(
arriesgarse a formular la correspondiente &iptesis, el cargo de
cuya prueba le compete exclusivamente. @ as, logrando probar
que tales son los concretos signifcados de los t"rminos en estudio
y que tales son los concretos textos en los que se construyen esos
signifcados, desde el signifcado de los t"rminos con los que se
construye la cultura &egemnica o el de los t"rminos con los que
se construyen las mltiples culturas marginales, &asta el
signifcado del m(s insignifcante #al menos en apariencia$ lexema
por el que se interrogue, &abr( logrado probar tambi"n la validez
de su m"todo y la de sus &iptesis. Al menos, yo, por a&ora, as lo
considero.
)ue 0E Rov 22
La se'i&tia o'o 'etodo-og?a 5B
,ontinuando con la discusin metodolgica, corresponde &ablar
del enfoque cognitivo de la semitica.
Esto equivale, por e!emplo, a considerar a la semitica peirceana
como la identifcacin de un con!unto #abierto$ de operaciones
mentales y no como una taxonoma. La inclusin, en la propia
estructura del signo, del interpretante, es uno de los rasgos de la
actualidad de %eirce. Ro considera a quien percibe o es receptor o
int"rprete de un signo como alguien que percibe, recibe o
interpreta un signo que ya preexiste completo antes de esa tarea
mental de desciframiento o semantizacin, sino que ese signo no
es tal &asta que no se &a cumplido la mencionada actividad
mental de desciframiento o semantizacin.
Entonces, si la perspectiva metodolgica de la semitica que estoy
proponiendo a la discusin de quien se interese en ello, pretende
ser KWFIKAHA, traba!ar mediante A%EKA,WAREH y no segn
modelos, basarse en la textualidad DA)EKWAL o positividad del
discurso que postula =oucault, ir ,ARH)KI@ER-A el signifcado,
sin darlo por &ec&o #o utilizando el m"todo para cuestionar la
propuesta &egemnica que pretenda establecer cu(l sea el
signifcado correcto y cu(l el errneo y falso, como fue el
redescubrimiento y la tarea refundadora de la semitica por los
estudiosos en la =rancia de la d"cada de los EL+ Alt&usser, Yart&es,
%fc&eux, Yadiou, barsz, entre tantos$ y elaborar los DIR-AH
HEDWa)W,AH %AHWYLEH que den cuenta de cmo se construyen las
diversas, dispersas y contradictorias signifcaciones de los
fenmenos sociales propios de cada "poca y sociedad, todo ello
tiene que dar cuenta de cmo est( operando la mente de cada
int"rprete #con los instrumentos que le proporciona su cultura, a
partir de la estructura neurolgica flogen"tica$ en la perfeccin
#en cuanto realizado, si bien provisionalmente, y no en cuanto
suma de excelencias que se excluyen por defnicin$ de los
correspondientes signos.
Kealizar esto explcita y operativamente no es f(cil* s lo es
afrmarlo como acabo de &acerlo.
Lo primero que propongo, a la re8exin de todos y a la discusin
de aquellos a quienes el tema les interese, es que la tarea del
m"todo semitico RA ,ARHWH)E ER %KA-I,WK el signifcado de los
fenmenos sociales, HWRA ER E\%LW,AK cmo se &a producido tal
signifcado o cmo se &an producido los mltiples signifcados que
adquiere, en determinado momento de determinada sociedad,
determinado fenmeno social. El recorrido semitico, para alcanzar
dic&a explicacin, requiere #formul(ndolo a mero nivel de &iptesis
que deber(n resultar probadas al t"rmino de la correspondiente
investigacin$ W-ER)W=W,AK LAH gDYW)AH HA,WALEH donde, los
diversos sectores sociales involucrados en el inter"s de signifcar a
tal fenmeno, producen los discursos que efectivamente lo &acen*
discursos, aclarado una vez m(s, en los que intervendr(n las
diversas operaciones mentales propias de los smbolos, conos y9o
ndices #en otras palabras, discursos no slo verbales sino de
im(genes y9o actitudes o comportamientos$. Wdentifcado
#&ipot"ticamente$ el o los correspondientes (mbitos sociales y
HELE,,WARA-AH #&ipot"ticamente$ LAH -WH,IKHAH emitidos, en
relacin al fenmeno en estudio, desde tales (mbitos, se requerir(
establecer ,AR ?IN A%EKA,WAREH ARAL])W,AH se va a intervenir
en las textualidades de tales discursos para #&ipot"ticamente$
>A,EK HIKFWK A?IELLAH A%EKA,WAREH DER)ALEH mediante las
cuales, desde esos (mbitos sociales, se signifc al fenmeno en
estudio. Estas operaciones analticas se requiere que sean
especfcas a la o las semiosis intervinientes* o sea, no sirve el
an(lisis metaling'stico para realizar el an(lisis de las im(genes, ni
todas o cualquier clase de im(genes puede analizarse segn las
mismas operaciones, diferenci(ndose el an(lisis de las im(genes
fgurativas #o sinsignos icnicos$, del an(lisis de las im(genes
pl(sticas #Bpl(sticoB tomado en el sentido del Frupo Dy* e
Bim(genes pl(sticasB en cuanto los peirceanos cualisignos
icnicos$ y del an(lisis de las im(genes conceptuales #o legisigno
icnicos$. Ro de todas estas semiosis tenemos las operaciones
sufcientemente formalizadas #o sea operativa y explcitamente
defnidas$ como para poder aplicarlas al an(lisis. Es posible &acerlo
en muc&a mayor medida de los que se piensa, lo que no excluye la
necesidad de seguir investigando para a!ustar las que existen y9o
encontrar otras nuevas que vayan permitiendo &acerlo.
El tema, con esto que estoy proponiendo para su discusin, apenas
si est( esbozado. %ero entre todos continuaremos desarroll(ndolo.
,ordialmente
Don E -ec 22
,ristina Danganiello
La se'i&tia o'o 'etodo-og?a 5C
En torno a..B LA HEDWA)W,A ,ADA DE)A-ALAF]A 5#0E900922$ y
dirigido en especial a Puan Dagari<os de Dorentn y en general a
todos+
)omando como BframeB de la nota enviada a BsemioticianBpor
Puan...
B ...Estas operaciones analticas se requiere que sean especfcas a
la o las semiosis intervinientes* o sea, no sirve el an(lisis
metaling'stico para realizar el an(lisis de las im(genes, ni todas o
cualquier clase de im(genes puede analizarse segn las mismas
operaciones, diferenci(ndose el an(lisis de las im(genes
fgurativas #o sinsignos icnicos$, del an(lisis de las im(genes
pl(sticas #Bpl(sticoB tomado en el sentido del Frupo Dy* e
Bim(genes pl(sticasB en cuanto los peirceanos cualisignos
icnicos$ y del an(lisis de las im(genes conceptuales #o legisigno
icnicos$. ...B...BRo de todas estas semiosis tenemos las
operaciones sufcientemente formalizadas #o sea operativa y
explcitamente defnidas$ como para poder aplicarlas al
an(lisis. ...B
Aqu mi pregunta motivada por mi poco conocimiento de
referencias metodolgicas ya planteadas, a las que se refere el
ltimo p(rrafo, como para poder meditar sobre el tema. Hiendo
este tema para m muy importante, por interesarme especialmente
en el (rea de la comunicacin visual, y por aquello de ubicarme
desde un mundo semitico posible, entonces,
:,u(les s son las operaciones formalizadas aunque sea en parte;
:,u(l es la bibliografa en que la encuentro; :Es lo que se deduce
del B)ratado del signo visualB; :)e referes Puan a tu libro BEl
mensa!e publicitarioB sobre lectura de la imagen publicitaria donde
traba!as con %eirce;
-e ser as, los releer".
%or otro lado el aporte de mayor bibliografa, me posibilitar(
mayores espacios de meditacin sobre el tema, ya que
pragm(ticamente &e experimentado la aplicacin de metodologas
planteadas por Imberto Eco en BLector in =(bulaB trasladadas a la
narrativa de im(genes visuales unitarias con el gentil apoyo de
,laudia Diranda y no &e experimentado otras metodologas por
desconocerlas.
Entendiendo esta experimentacin previa necesaria para
desarrollar variantes o nuevas lneas y por lo tanto instalada en
pasos muy previos a una posible discusin sobre el tema,
agradezco desde ya las sugerencias y aportes que no dudo ser(n
enriquecedores.
Afectuosamente,
,ristina Danganiello
crismanghcadema.com.ar
[ed 33 -ec 22
La se'i&tia o'o 'etodo-og?a 5D
Estimados semioticians
y, en especial, estimada ,ristina+
-isclpame la demora en contestarte, pero creo que el fn de a<o
nos &a agobiado un poco a todos.
De preguntas por lo que, quiz(s, es m(s difcil de expandir de mi
re8exin metodolgica. Hon pocas las Boperaciones formalizadasB
que puedan aplicarse al an(lisis concreto de las im(genes visuales
y que no se apoyen, excesivamente a mi !uicio, en los desarrollos
de la ling'stica, constituyendo una especie de transformacin
metafrica, aceptable en las primeras etapas de una disciplina*
etapa que ya considero superada por la semitica de la imagen
visual.
Ro obstante, por e!emplo,las re8exiones del BFroupe myB
proponen operaciones formalizadas, entre otras, al traba!ar BLe
systime des transformationsB que, despu"s dar(n lugar a todo su
desarrollo de la BK&"torique de la communication visuelleB.
)ambi"n me &a resultado de utilidad su identifcacin de las
BmarcasB, y la diferenciacin que establecen entre BentidadesB,
BsubentidadesB y BsuperentidadesB, lo que van conduciendo a la
identifcacin del BtipoB, en el caso del que llaman BHigno WcnicoB,
pero que yo prefero dirigir a la determinacin del BatractorB, como
entidad de la memoria visual m(s 8exible y din(mica, reservando
la aceptacin de los BtiposB a los casos que constituyen los
Blegisignos icnicosB, en cuanto una clase particular de las
diversas semiticas visuales con las que, en defnitiva, nos
enfrentamos.
)ambi"n me &an interesado observaciones operativas formuladas
en el traba!o de PeanJDarie =loc&, publicado en B,ommunications
1CB de 0250 y titulado BbandinsOy+ s"miotique dûn discours
plastique non fgurativeB. En el mismo nmero, &ay un traba!o de
%ierre Youdon+ BLe c&iasme c"zannienB, que &ace una utilizacin
operativa de la lgica simblica. En 0220, La Asociacin Sasca de
Hemitica sac un nmero #&asta a&ora nico$ de su revista BEraB,
con la direccin de Hantos junzunegui y la Hubdireccin de Pos"
Dara Radal, que contiene traba!os muy importantes sobre
Hemitica Sisual.
)ambi"n puedes encontrar instrumentos interesantes en esa cuasiJ
enciclopedia que es el libro B%ictorial conceptsB de Fkran Honesson
y, aunque, a mi !uicio, demasiado cerca de la ling'stica, =ernande
HaintJDartin describe algunas operaciones utilizables en su
BHemiotics of Sisual LanguageB.
@o, a mi traba!o en BEl mensa!e publicitarioB, no lo tomara en
consideracin, m(s que a ttulo de una introduccin liviana en
diversos aspectos de la semitica visual que, quiz(, antes, no se
&aba encarado de esa forma. %refero pedirte que esperes un
poco, ya que estoy terminando un artculo, no demasiado extenso
acerca de BLas#s$ semitica#s$ de la imagen visualB en el que
confo bastante.
@a este mensa!e es demasiado largo. Estoy seguro de que, entre
los semioticians, tiene que &aber quienes te puedan aportar otras
respuestas y, posiblemente, m(s ricas y concretas, a tu inter"s.
)&u 31 -ec 22
)eresa Espar
La se'i&tia o'o 'etodo-og?a 5E
?uerido Puan Dagari<os + :,ristina soy yo, o sea )eresa Espar;.
Soy mal con la identifcacin onom(stica porque el correo
electrnio de mi casa est( a nombre de mi &i!a, Wsabel Yarroeta, y
ya &a &abido varias confusiones, en las que envan y remiten a mi
&i!a, estudiante de Dedicina, a problemas y lecturas que le
parecen propios de &abitantes de la Falaxia Espiral de
Andrmeda... Yueno, si las respuestas no son para m ba!o el
nombre de ,ristina, debo decirte que todas me parecen tiles para
mis problemas. Hi no soy ,ristina, por lo menos me le parezco
muc&o, por lo tanto, muc&as gracias, Puan. Los &abitantes de
Senezuela este a<o pasaremos al nuevo Dilenio ba!o el signo
tr(gico del milenarismo catastrfco que aqu Bse &izo carneB,
como dice el Evangelio. =ormas de presencia de los misterios de la
vida y de la muerte... :-ebo enviarte el resumen que me pediste
para noviembre para la publicacin acordada o fue sufciente con
las indicaciones que te di en la propuesta inicial. Estoy traba!ando
en eso. ?uiero agradecerte en nombre de muc&os y sobre todo del
Frupo de la Iniversidad de los Andes, el inter"s de la lista
BHemioticiansB y su excelente coordinacin* verdaderamente es un
privilegio poder estar Ben presenciaB y comunicacin simult(nea o
interindividual, al mismo tiempo, con tantos colegas, amigos y
gente admirable de nuestros territorios de bsqueda. Les deseo
todo aquello que los &aga sentirse me!or en su piel. )eresa Espar
Don 1 Pan 3LLL
-aniel Dart
La se'i&tia o'o 'etodo-og?a 5F
Estimados amigos+
por invitacin de Puan Dagari<os me incorporo a vuestro foro de
discusin. Hoy profesor en una =acultad de ,omunicacin en
%ontevedra, Falicia, Espa<a. De interesa la investigacin de la
imagen desde distintas perspectivas tericas y metodolgicas.
,omparto con el profesor Dagari<os la preocupacin por una
fundamentacin propia y no escritural de la semiosis visual, y
como "l considero que se trata de la semisis ob!eto, fundamento
tanto de las actividades del &abla y como de las del dise<o
pl(stico, que se pueden tomar como de segundo orden.
Hin embargo no considero que la semisis perceptual pueda ser
tratada como un proceso natural, al menos en el sentido de un
proceso biopsicofsico puro. Entiendo que lo natural est(
plenamente culturalizado. El lengua!e de la percepcin slo puede
ser tratado como un fenmeno natural gracias a una abstraccin
temporal de moldes y de improntas culturales como las que &acen
diferentes las &ablas y los dibu!os infantiles.
,on todo, estoy de acuerdo en que el dinamismo originario de la
expresin y de la representacin es prelgico y deber ser m(s
evidente en la imagen que en las materializaciones y
cosifcaciones de las palabras de cada cultura.
Ruestras diferencias cientfcas se deben m(s a mi
desconocimiento y desconfanza &acia el cognicionismo. De atrae
el planteamiento tecnolgico que &ace del conocimiento, pero a
pesar de la aproximacin entre ambos universos, prefero las
intuiciones flosfcas sobre la innovacin y sobre el olvido a los
planteamientos sist"micos m(s cientifcistas.
In saludo a todos feliz siglo y milenio.
Don 1 Pan 3LLL
La se'i&tia o'o 'etodo-og?a <G
Estimados Hemioticians+
%ara no perder los malos &(bitos, comienzo el a<o retomando las
notas sobre la semitica como metodologa en las ciencias
sociales. ,reo que &abamos quedado en algo relativo al enfoque
de las investigaciones cognitivas, como prefere decir =ranZois
Kastier. A mi me parece interesante vincular este tema con el de la
interpretacin.
@a s" que se &a escrito muc&o sobre la interpretacin, pero
quisiera saber si estamos de acuerdo en cu(l es nuestra tarea al
respecto, en cuanto semilogos.
Esquem(ticamente #lo que quiere decir que &ay muc&o m(s para
decir y que en su momento lo llegar" a decir$, la metodologa
semitica es un instrumento para E\%LW,AK las interpretaciones
que, en determinado momento de determinada sociedad, recibe
determinado fenmeno. A sea, que estoy afrmando
#esquem(ticamente$ que nuestra metodologa no tiene como
ob!etivo fundamental %KA-I,WK la interpretacin social de un
fenmeno. ,laro que, si es cierto que podemos E\%LW,AK,
podramos tambi"n decir, en un sentido cuasiJpositivista de
explicacin cientfca, que podemos %KE-E,WK, lo cual no es lo
mismo que %KA-I,WK, pero tienta bastante a quien puede &acer lo
uno como para que tambi"n intente &acer lo otro.
:?u" pretendo decir al afrmar que podemos E\%LW,AK; ?ue
podemos dar cuenta de qu" otros discursos &an intervenido en la
produccin de determinado#s$ discurso#s$ que &a#n$ puesto en
circulacin determinada#s$ interpretacin#es$ de determinado
fenmeno. ?ue podemos dar cuenta de qu" otros discursos &an
quedado excluidos, ignorados o rec&azados #segn los casos$ por
los productores de discursos en la oportunidad de producir
aquellos que establecen las interpretaciones vigentes, desde las
&egemnicas &asta las marginales, del fenmeno en estudio. ?ue
podemos dar cuenta de las mezclas #del BblendB$ de discursos,
tanto co&erentes como contradictorios, y tambi"n que podemos
poner en evidencia, se<alar, denunciar, proclamar este tipo de
calidades de la mezcla y mostrar sus orgenes, sus pretendidas
consecuencias, sus efectos deseados y ocultos, sustituidos,
enceguecidos por la evidencia de los ex&ibidos, opacando ese
enceguecimiento y advirtiendo acerca de las consecuencias
ocultas que conlleva la aceptacin de la interpretacin propuesta
en la contienda constante de interpretaciones en pugna, en cuanto
instrumento indispensable para la conquista del poder.
:?u" pretendo decir al negar que podamos %KA-I,WK; ?ue no es
que podamos &acerlo en cuanto semilogos, sino en cuanto
usuarios de los discursos sociales, como cualquier otro B&omo
loquensB de nuestra sociedad. Esto es como tomar partido en
aquello de si HAYEK ayuda o no a ,KEAK. @o no creo que ayude
especialmente* y esto de BespecialmenteB quiere decir que no crea
me!or el que m(s sabe. A&ora bien, el que sabe puede explicar la
creacin, m(s all( de lo que diga el creador, que &abla desde su
experiencia, pero no desde el discurso o el tiempo social donde su
obra alcanza o no el reconocimiento de ser una creacin y que es
desde donde &abla el analista y, entonces, aqu tambi"n nosotros
en cuanto semilogos. Estar capacitado para aplicar la
metodologa semitica quiere decir que se est( en posesin de un
equipo instrumental para el razonamiento analtico y el
razonamiento no es un instrumento adecuado y necesario para la
%KA-I,,WaR. Ro lo es, al menos, como instancia previa a la
creacin, si bien puede ser de la mayor utilidad como operacin
posterior, cuando ya es posible #Ty muy f(cilU$ explicar la
,KEA,WaR. @a s" que voy y vengo entre los t"rminos BproduccinB
y BcreacinB, los cuales no son sinnimos #adem(s, los sinnimos
no existen* son frutos inspidos de mentes generalizadoras, de
aquellas vilipendiadas por =oucault$. )omo la palabra BproduccinB
con un contenido sem(ntico m(s rico que el &abitual* y tomo la
palabra BcreacinB con un contenido sem(ntico m(s pobre que el
&abitual. Lo que digo, en defnitiva, es que no &ay que ser
semilogo para producir #lo que tiene que ver con la textualidad$ ni
para proponer #lo que tiene que ver con la comunicacin$ una
interpretacin de un fenmeno que satisfaga a algn sector social*
y tambi"n afrmo que no ayuda el ser semilogo para crear #lo que
tiene que ver con la desacreditacin de bibliotecas, o pinacotecas,
etc., preexistentes, de modo seme!ante a como una nueva ley
barre con bibliotecas de !urisprudencia$ ni para instaurar #lo que
tiene que ver con la fugaz cspide en el giro de la rueda de la
fortuna$ un nuevo discurso que implanta una interpretacin
diferente para los vie!os fenmenos.
@ an falta, tras esto, ver dnde asoma la tarea cognitiva. %ero
creo que constituye el flo divisorio* pienso que sin la cognicin,
cuanto di!e es metafsica #para algunos, ese puede ser su valor*
para otros, su descr"dito$* con la re8exin cognitiva, lo que di!e es
metodologa operativa #para algunos, ese puede ser su descr"dito*
para otros, su valor$.
TYuen a<oU
=ri 0C Pan 3LLL
La se'i&tia o'o 'etodo-og?a <5
Estimados Hemioticians
y, en especial, estimado -aniel+
?uisiera resumir y actualizar, aprovec&ando tu intervencin,
algunas ideas elementales, que propongo tentativamente, acerca
de las caractersticas de la metodologa semitica como
instrumento para el estudio de las im(genes visuales. Ro agotan la
problem(tica involucrada* son algunos aspectos que me &an
interesado particularmente. )ampoco las comento, slo a<ado
alguna elemental re8exin para centrar el eventual debate.
0. Ro se aprende a ver 9vs.9 &ay que aprender a &ablar
lEsta es la propuesta que mayor esc(ndalo provoca entre los
semilogos, que nos consideramos los caballeros andantes de la
cultura #esa -ulcinea, o Bsoba!eada se<oraB, tan vilipendiada por
los positivistas$. Lo que dic&a propuesta viene a afrmar es que la
cultura confgura, social e &istricamente, el modo de ver, o sea, el
mirar* pero el ver como posibilidad de ser modalizado, lo aporta el
organismo. En cambio, la cultura aporta el &abla, sin que sea el
organismo el que nos la ofrece Bab origineB #TA& ,&omsOyU, pese a
la gramaticalidad innata$. Al ni<o lobo le falta el &abla y no le falta
la visin* si el ni<o lobo pierde, despu"s de cierto tiempo #TA&
LacanU$, la posibilidad de alcanzar la &umanidad, eso ocurre
porque la &umanidad es un efecto social y no individual+ lo que
perdi fue la oportunidad de aprender a &ablar #y slo le queda el
rugido de lo gutural$ y la oportunidad de aprender a mirar #pero
sigue viendo e identifcando la comida, la pare!a sexual y el
agresor, entre otras cosas$. El argumento busca concluir que las
operaciones que explican el &abla no resultan adecuadas para
explicar la visin.
3. Las im(genes son formas din(micas 9vs.9 las palabras #o los
signos ling'sticos$ son formas discretas.
lEsto apunta a limitar el concepto de tipo y de sistema, que no
tendran efcacia en el caso de los repertorios de im(genes en la
memoria #los atractores$, salvo en el caso de las im(genes que
tienen el valor de smbolos #como las se<ales de tr(nsito$. ,on lo
que, salvo en el caso de estos ltimos #los menos &abituales
cuando se &abla de Bim(genes visualesB, aunque eso est(
cambiando y nos lleva a comprender que esta p(gina escrita es,
ante todo, imagen y, despu"s, palabra$, las operaciones
provenientes de la gram(tica, de la retrica, de la lectura, etc., no
son aplicables a la explicacin del signifcado de las im(genes
visuales, salvo de modo metafrico y, por tanto, peligroso. @ no
slo tales operaciones, sino la propia ad!etivacin+ Bgram(tica
visualB, Bretrica visualB, Blectura de la imagenB, etc., produce
enunciados equvocos y su aparente expresividad oculta lo
diferente y exalta lo seme!ante #TA& =oucaultU$.
1. El &abla es una metasemiosis de la imagen perceptual 9vs.9 las
im(genes perceptuales son una semiosisJob!eto.
lLuego, las operaciones que explican el &abla se desenvuelven en
un nivel metaterico de 3_ grado, que no tiene por qu" ser
adecuado para desarrollar las operaciones que explican las
im(genes visuales, las cuales se desenvolver(n con mayor efcacia
en un nivel metaterico de 0er grado.
l#Estas tres tesis, con una argumentacin que no es id"ntica a
"sta, constituyeron mi presentacin en el SW ,ongreso de la WAHH,
en Fuadala!ara, D"xico, 0224. Estaban dirigidas a rec&azar la
ingerencia de los m"todos ling'sticos en el estudio de las
im(genes, las cuales requieren de operaciones especfcas,
vinculadas a las caractersticas de las operaciones mentales que
intervienen para interpretarlas$
C. )oda semiosis necesita de otra u otras para producir la
signifcacin.
l%or eso la imagen visual puede necesitar de la palabra para
explicar el proceso de produccin de la signifcacin que le es
pertinente. %ero, no menos la palabra necesita de la imagen para
explicar su especfco proceso de produccin de la signifcacin. Ro
es que la imagen deba concluir #TA& Yart&esU$, necesariamente, en
la palabra, que sera donde puede alcanzar su plenitud
signifcativa, sino que ninguna semiosis es autosufciente.
l#Esta tesis, con otra argumentacin, la propuse en el WWW ,ongreso
LatinoJAmericano de Hemitica, en Hao %aulo, Yrasil, 022E$
G. Ro puede abarcarse en una nica semitica el estudio de todos
las formas de manifestacin de las im(genes materiales visuales*
ser( necesario &ablar de laH semiticaH de la imagen visual.
l>abra tres grandes grupos de im(genes materiales visuales,
diferenciables por exigir la intervencin de operaciones cognitivas
diferentes para lograr su interpretacin. %ara ello nos sirve #TA&
%eirceU$ las operaciones cognitivas que se describen ba!o los
,IALWHWFRAH W,aRW,AH #para las puras percepciones$, los
HWRHWFRAH W,aRW,AH #para las percepciones fgurativas$ y los
LEFWHWFRAH W,aRW,AH #para las percepciones conceptuales o
simblicas$.
E. En la construccin de estas semiticas parece conveniente
diferenciar, por una parte, las operaciones cognitivas que
conducen a su W-ER)W=W,A,WaR y KE,ARA,WDWER)A y, por otra, a
las que conducen a su WR)EK%KE)A,WaR.
lEl traba!o semitico sobre las im(genes visuales no se limita a
explicar cmo adquieren la signifcacin que les atribuye
determinado sector de la sociedad, en determinado momento
&istrico. En ltima instancia #TA&, Alt&usserU$, para un semilogo,
explicar cmo se produce la interpretacin de determinadas
im(genes materiales visuales #y estoy tratando de modo muy
seme!ante la adquisicin de la signifcacin y la produccin de la
interpretacin$ le va a requerir identifcar qu" y cmo se
actualizan, en la memoria #de determinado individuo,
perteneciente a determinada sociedad$, aquellos rasgos
perceptuales que se seleccionen para identifcarlas y reconocerlas
#que no son siempre, ni para todos, los mismos* no todos vemos lo
mismo cuando miramos una imagen$, actualizacin que se
manifesta a trav"s de los discursos #en el sentido amplio que, a
continuacin, le doy a este t"rmino$.
4. El HWFRW=W,A-A puede considerarse como la WR)EK%KE)A,WaR
de determinada HEDWAHWH HIH)W)I@ER)E, tal como resulta
producida por el con!unto de los -WH,IKHAH #verbales, pl(sticos y
comportamentales$ que son construidos acerca de dic&a semiosis,
por una sociedad dada en un momento dado. ,on lo que, el
t"rmino BsignifcadoB de!a de referirse a una entelequia metafsica
o a un sinsentido #A&, [ittgensteinU$.
lEsto se aplica a las semiticas de lo visual, de modo que el
traba!o semitico consiste en establecer cu(les son los discursos
que intervienen y cu(les los que quedan excluidos #as como,
cu(les son los conceptos que construyen, qu" tipo de su!etoJ
perceptor permiten construir, que estrategias discursivas
desarrollan y, con todo ello, de cu(les se distancian, cu(les est(n
excluyendo de los posibles ya que disponibles, en determinado
momento de determinada sociedad$, cuando, en determinada
sociedad se atribuye determinado con!unto de interpretaciones a
determinada imagen material visual propuesta a la percepcin de
esa sociedad.
5. El ob!eto representado por una imagen no pertenece a Bla
realidadB sino a la memoria* en otras palabras, la efcacia de una
imagen consiste en actualizar un determinado A)KA,)AK, en
cuanto confguracin de rasgos mnemnicos din(micos.
lRo vemos Bel abuelo sentado ba!o la &igueraB cuando miramos la
correspondiente fotografa, sino que recuperamos la imagen que
&abamos guardado en la memoria acerca de cmo era la situacin
Bcuando el abuelo se sentaba ba!o la &igueraB. El agente de
aduana no compara la foto de nuestro pasaporte con nuestra cara,
sino que, al mirar la foto, la compara con el arc&ivo #en la memoria
de corto plazo$ que se &a formado o se est( formando, en funcin
de que, un instante antes, nos mir la cara #no puede mirar las dos
cosas al mismo tiempo, luego compara a una con el arc&ivo de la
otra$.
>asta aqu llego &oy y ya es muc&o. Espero que la modorra
veraniega #que no es lo mismo que la sodoma ni la gomorra
veraniega, TA& F"nesis, 02, 0J32U$ no nos impida, a quienes
&abitamos este &emisferio sur, e!ercitar alguna de nuestras
neuronas para pensar en rebatir todo #o, al menos, algo de$ lo que
aqu digo. Los del &emisferio norte est( en su momento de
productividad m(s perversa, que espero apliquen a esta lectura.
,ordialmente
&ttp+99VVV.arc&ivoJsemiotica.com.ar9metodologia.&tml

Manual de Metodología Semiótica

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Manual de Metodología Semiótica

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

MANUAL DE

Anda mungkin juga menyukai