COLECCION DE ESTUDIOS y MONOGRAFIAS 19 Esta Coleccin se publica bajo la responsabilidad de la Facultad de Dereclw y Ciencias Sociales de la Universi- dild de Valparaso, y pretende ofrecer a los estudiosos y a los profesionales del Dereclw y otras disciplinas afines, una serie de estudios y monograf'ws, a cargo de distingui- dos especialistas, que traten con un criterio de rigor y pro- fundidad cientfjica temas de inters y dificultad en tales materias. En esta misma colecd6n: 1. Divisin y fuentes del Derecho positivo, por Manuel de Rivacoba y 1968 2. La obediencia jerrquica en el Derecho Penal, por Manuel de Rivacoba y Rivacoba, 1969 3. Estatuto jurdico de la televisin chilena, por Agustn Squella Narducci, 1974 4. Estudios de Derecho romano, por Aldo Topasio Ferretli, 1975 5. Principios de Derecho tributario, por Pedro Massone Parodi, 1975, 2 Q OO., 1979 6. Estudios de Derecho civil, en memoria del Profesor Victorio Pescio, 1976 7. Derecho, desobediencia y justicia, por Agustn Squella Narducci, 1979,2 ed. 1992. 8. La problemtica del arrendamiento urbano, por Alvaro QuintaniUa Prez, 1977 9. La posesin inscrita en el Derecho romano, por Aldo Topasio Ferreti, 1978 10. Reformas al rgimen matrimonial y de filiacin, por LesUe Tomasello lIart y Alvaro Quintanilla Prez, 1981 11. El derecho disciplinario en el Estatuto Admi,tislrativo, por Guillenno Schiessler Quezada, 1982 12. Las obligaciolfes de dinero: rgimen de reajuste e intereses, por LesUe Tomasello Hart, 1983 13. Kelseny la por Manuel Manson Terrazas, 1984 14. La comratacin, contratacin tipo de adhesin y dirigida. Autocontratacin contratacin, por Leslie Tomasello Hart. 1983 15. Los modos de adquirir el dominio, por Victorio Pescio Vargas, 1981 16. Estudios de las caractersticas psicosociales Jela/amilia marginal, por Marta Letelier y Marisa Radrign,.1990 17. FUetftes del Derecho chileno el! la codificacin, por Aldo Topasio Ferretti, 1992 18. Procedimiento civil romano, por AJdo Topasio FerreUi, 1992. JOAQUIN GARCIA-HUlDOBRO Profesor de Teora Poltica en la Universidad de Valparaso RAZON PRACTICA Y DERECHO NATURAL (El iusnaturalismo de Toms de Aquino)
EDEVAL -r. Valparaso 1993 UNIVERSIDAD DE VALPARAISO FACULTAD DE DERECHO y CIENCIAS SOCIALES F.sCUEIA DE DERECHO
Copyright 1993 JOAQUIN GARCIA-HUlDOBRO CORREA Inscrito en e1 Registro de la Propiedad Intelectual bajo el nmero 84.902 Esta edicin es propiedad de EOEVAL. Diseo: Al1an Browne Escobar. En memoria de mi abuelo, Francisco COJTea Montt, que me u'ansmiti el gusto por el estudio. A Alvaro d'Ors y Fernando Moreno, en quienes pude descubrir lo que significa ser universitario. IX INDICE Pgina Abreviaturas ................................. '" ........ , ........... 3 PROLOGO ......................................................... 5 INTRODUCCION: EL PROBLEMA DEL DERECHO NATURAL .................................................... 13 A. DIFICULTADES PARA UN PENSAMIENTO IUSNA- TURALISTA EN LA ACTUALIDAD .... , ............ '" ....... 14 B. NUEVOS HORIZONTES PARA EL IUSNA TURALISMO ..... 18 C. UTILIDAD EPISTEMOLOGICA DE UNA TEORIA IUSNATURALISTA ............................................ 23 l. Problemas de la ciencia jurdica descriptiva ........... 24 2. Significado de la perspectiva <<prctica de anlisis.Un criterio antropolgico ... , .................. 27 3. Evaluacin y descripcin ................................ 29 D. INTERs DEL IUSNA TURALISMO DE TOMAS DE AQUINO ........................................................ 33 ii NOTAS COMPLEMENTARIAS .................................... 35 PRIMERA PARTE LA TRIPLE CLASIFICACION TOMISTA DE LOS PRECEPTOS DE LEY NATURAL CAPITULO 1: LOS PRIMEROS PRINCIPIOS DE LA LEY NATURAL Y SUS PROPIEDADES .......... .45 A. EL CRITERIO TOMISTA PARA DISTINGUIR LOS PRECEPTOS DE LEY NATURAL ............................ .45 B. PROPIEDADES DE LOS PRIMEROS PRINCIPIOS .......... .49 1. Notoriedad ............................................... .49 2. Indemostrabilidad ........................................ 51 3. Inerrancia .................................................. 52 x RAZON PRACTICA Y DERECHO NATURAL 4. Universalidad ............................................. 53 5. Inmutabilidad ............................................. 56 6. Carcter indeleble ........................................ .59 7. Carcter de fines .......................................... 63 8. Carcter premoral.. ....................................... 67 a) Las tesis de John Finnis y Germain Grisez ....... 67 b) Textos tomistas ....................................... 74 e) Premoralidadyfinalidad ............................ 76 NOTAS COMPLEMENTARIAS ................................ 80 CAPITULO U: EL CONOCIMIENTO DE LOS PRI- MEROS PRINCIPIOS DE LA LEY NATURAL ........ 85 A. LOS "VALORES BASICOS" DE FINNIS ..................... 85 B. CUAL ES EL FUNDAMENTAL ENTRE LOS PRIN- CIPIOS COMUNES? ........................................ 87 C. POSIBILIDAD DE INCLUIR EL AMOR A DIOS ENTRE LOS PRIMEROS PRINCIPIOS ............................... 90 D. OTROS PRINCIPIOS COMUNES .............................. 96 1. Sociabilidad ............................................... 96 2. Racionalidad ............................................... 97 3. Comparacin entre Toms y Finnis .................... 97 4. Inclinaciones humanas y principios comunes ......... 99 a) Primera inclinacin y "vida" ...................... 101 b) Segunda inclinacin y "procreacin" ............ 102 e) Tercera inclinacin y "conocimiento", "juego" y "experiencia. esttica" .................. 103 E. EL PRIMER PRINCIPIO DE LA RAZON PRACTICA ....... 106 F. EL PRIMER PRINCIPIO PRACTICO, LOS COMMU- NISSIMA y EL FIN ULTIMO .............................. 110 l. El principio" el bien hay que hacerlo y perseguirlo" y los dems primeros principios ....... 111 2. Primeros principios y fin ltimo ...................... 112 G. EL CONOCIMIENTO DE LOS PRIMEROS PRINCIPIOS ... 114 1. Facultad que conoce los primeros principios ........ 115 2. La sindresis ............................................ 117 lNDICE XI H. DEBER SER Y RAZON PRACTICA .................... 122 NOTAS COMPLEMENTARIAS ............................... 126 CAPITULO nI: PRECEPTOS DE LEY NATURAL DERIVADOS DE LOS PRIMEROS PRINCIPIOS ... 133 A. PRECEPTOS SECUNDARIOS ......................... 133 B. PRECEPTOS SOLO ACCESIBLES A LOS SABIOS ......... 136 C. Los PRECEPTOS DERIVAOOS Y SUS PROPIEDADES ... 139 1. Cognoscibilidad y universalidad ...................... 140 2. Demostrabilidad ........................................ 142 3. Mutabilidad .............................................. 144 4. Delebilidad .............................................. 148 5. Carcter de medios ..................................... 149 D. OBTENCION DE LAS REGLAS MORALES ................ 153 . 1. Una dificultad para el iusnaturalismo ................ 153 , 2. Textos tomistas sobre la relacin entre los preceptos ................................................ 154 3. Mtodo del derecho natura!... ......................... 156 a) Los requerimientos de razonabilidad prctica .. . 157 b) Anlisis de los requerimientos a la luz de la filosofla de Toms ................................. 161 4. Prudencia, prudencialismo y racionalismo .......... 164 NOTAS COMPLEMENTARIAS .................................. 166 SEGUNDA PARTE LOS PROCESOS DE DERIVACION POR CONCLUSION Y POR DETERMINACION CAPITULO IV: EL PROCESO DE DERIVACION POR CONCLUSION ................................... 171 A. LAINSUFICIENCIADELALEYNATURAL ............... 171 B. EXISTEN NORMAS POSITIVAS QUE SE DERIVEN DE LAS NATURALES POR CONCLUSION? ................. 174 C. INTERPRET ACION DE LOS TEXTOS TOMISTAS SOBRE LA DERIV ACION POR CONCLUSION .......... 177 XII RAZONPRACTICA Y DERECHO NATURAL INDICE XIII D. LEY NATURAL Y lUS GENTlUM .......................... 183 1. Dificultades .............................................. 184 2. Nociones de derecho natural .......................... 185 E. TRADICION Y ORIGINALIDAD EN LA NOCION B. LA DISTINCION ENTRE LEY Y DERECHO ................ 224 1. Sentidos de la voz derecho ......................... 225 2. Acepciones actuales de la voz derecho ............ 226 3. La ley como "cierta razn del derecho" .............. 229 TOMISTA DEL IUS GENTIUM ....................... 192 1. La diversa tenninologa de las fuentes del concepto de ius gentium ............................... 192 a) Lenguaje de los juristas y lenguaje de los C. EL DERECHO, OBJETO DE LA JUSTICIA ................. 231 1 La" . " . cosa Justa .......................................... 231 2. ~ e ~ o n ~ m i entre [ex y ius, e importancia de la disttncln ................................................ 233 filsofos .. ........................................... 192 b) Ius naturae y ius gentium en el derecho romano ............................................. 194 i) poca de indiferenciacin .................... 194 ii) Comienzo de la distincin entre ius D. LEY NATURAL Y DERECHO NATURAL.. ................ 235 1. Existencia de la distincin entre ley natural y derecho natural.. ........................................ 235 2. Lo justo natural como un orden recto ................ 236 naturae y us gentium ......................... 195 iii) El ius gentium como fuente .................. 197 iv) El us gentium en Bizancio ................... 197 c) La idea medieval del ius gentium: Isidoro de Sevilla ............................................... 199 2. La respuesta de Toms de Aquino: un esfuerzo clarificador .............................................. 202 a) Nocionesfilosficas utilizadas para E. EL PROCESO DE DETERMINACION O ESPE- CIFICACION ............................................... 237 1. La ley como proyecto del derecho .................... 237 2. La naturaleza de la cosa ............................. 240 3. Lo justo natural .................. '" .................... 241 4. Razonabilidad y subjetividad en la sentencia ........ 244 5. La mediacin del derecho natural en el hallazgo de la solucin jurdica .................................. 245 esclarecer la cuestin ............................... 203 b) Criterios de interpretacin de las fuentes . ....... 205 i) Textos romanos ................................ 205 ii) . Aristteles ...................................... 205 iii) Isidoro de Sevilla .............................. 206 F. SOBRE LA MUTABILIDAD DEL DERECHO NATURAL ... 246 1. Cambios en lo justo natural ........................... 247 2. La ley natural: fuente de derecho .............. ,,, ...... 251 NOTAS COMPLEMENTARIAS .................................. 256 iv) Graciano ........... '" .......................... 207 3. El concepto de ius gentium en Toms de Aquino ... 208 NOTAS COMPLEMENTARIAS ............................. 212 CAPITULO VI: IUSNATURAUSMO Y FILOSOFIA PRACTICA ................................................. 259 A. TOMAS DE AQUINO: UNA FILOSOFIA PRACTICA CAPITULO V: EL PROCESO DE DETERMINA- QUE AFIRMA LA REALIDAD ............................... 260 ClON A PARTIR,DE LA LEY NATURAL .......... 217 B. EL REALISMO TOMISTA ANTES LAS OBJECIONES A. FILOSOFIAS DE LA LEY Y FILOSOFIAS DEL CONTRA EL DERECHO NATURAL ......................... 264 DERECHO ............................................... 217 1. Disparidad de opiniones morales: el mbito del 1. Ellegalismo ............................................. 217 2. Toms de Aquino: una filosofa no legalista ........ 219 3. Ellugat de la filosofa tomista del derecho .......... 221 consenso tico .......................................... 264 2. Falacia ser / deber seD>: el olvido de la razn prctica ................................................... 265 XIV RAZON PRACOCA y DERECHO NA1URAL 3. Ciencia jurdica ':( val?res .......... : ...... : ............. 270 4 El modelo tico tOlmsta: ro deontolgIco ro de . resultados ................................. .. .... .. 271 5. Iusnatura1ismo, poltica y tica mnima ........... 272 C. SUPERAR LAS F1LOSOFlAS DE LA ESCISION ........... 275 NOTAS COMPLEMENTARIAS .................................. 280 CONCLUSIONES .............................................. 283 BIBLIOGRAFIA ............................................... .. 293 AGRADECIMIENTOS Cabe sealar nuestra gratitud para con la Universidad de Navarra, y en especial su Facultad de Filosofa y Letras, un lugar en donde se puede gozar de todo el tiempo que se quiera para el estudio y el dilogo acadmico. Asimismo agrade- cemos al director de esta investigacin, el Prof. Dr. Modesto Santos, de quien no slo recibimos la orientacin de este trabajo y mltiples sugerencias, sino que, adems, nos pudimos beneficiar de las investigaciones que desde aos realiza acerca de los fundamen tos de la razonabilidad prctica, base de la filosofa del derecho, la tica y la filosofa poltica. Nuestro reconocimiento se dirige tambin al Prof. Dr. Alejandro Llano, quien nos hizo ver la importancia de volver hoy sobre el tema clsico de la ley natural, y a los profesores Javier Hervada, Rafael Alvira, Marcelino Rodrguez Molinero, Alberto Montoro, Carlos I. Massini, Steve Brock, Alfonso Garca Marqus y Alejandro Vigo, que leyeron diversas versiones de este texto y aportaron 'l'aliosas observaciones y crticas. U na mencin especial merecen tambin los Dres. Pedro Serna y Renato Rabbi-Baldi, con quienes tuvimos ocasin de debatir peridicamente casi todas las cuestiones tratadas en este estudio. Este trabajo, que cuenta con el patrocinio del CIRCAE (Centro Internacional de Estudios de las Relaciones Culturales entre Amrica y Europa), pudo ser iniciado en Espaa, gracias a una generosa beca de la Fundacin Andes (Chile), y complementado durante una estancia en la Universidad de Mnster, donde contamos con la ayuda del Prof. Dr. Fer- nando Inciarte y el inestimable apoyo de una beca del Deutscher Akademischer Austauschdienst (DAAD). A todas las personas e instituciones nombradas vaya nuestra gratitud, como tambin a: Jaime Araos, Luis Arechederra, Andreas Bohmler, Rafael Domingo, Alvaro d'Ors, Hemn Corral, Jos Luis Femndez, Jess de Garay, Wenceslao Gonzlez, Marco Antonio Huesbe, Daniel In- nerarity, Werner Krawietz, Hernn Larran, Rafael Llano, Ral Madrid, Jorge Martnez, Fernando Moreno, Gonzalo Peltzer, Antonio-Carlos Pereira, Cristin Pizarro, Leonardo Polo, Jaime Reyes, Thomas Schauff, Richard Stith, Wolfgang Strobl, Manuel Valds, Eduardo Valpuesta, Alejandro Vergara, Vial, Rodolf? L. Vigo, Pedro Zelaya, Bildungzentrum Wldenberg, Colegio Mayor Belagua y, muy especialmente, a las autoridades, profesores y alumnos de la Universidad de Valparaso. ABREVIATURAS Obras de Toms de Aquino: De Ver.: De Veritate 3 Div. Nom.: Expositio in Dionysii De Divinis Nominibus In Bt?e.th. De Trin.: Expositio super librum Boethii De Tnmtate In An.: In Aristotelis librum de anima In EN: In. '!ecem libros ethicorum Aristotelis ad Nicomachum exposltlo In Poi.: In octo libros politicorum Aristotelis expositio In Sent.: In quattuor libros sententiarum Petri Lombardi C.G.: Summa Contra Gentiles Pr.: De regi"!ine ad Regem Cypri Vlrt. Com.: De vrtutlbus In Communi 1: Prirnq Pars de la Summa Theologiae I-ll: Pnma Secundae de la Summa Theologiae Secundae de la Summa Theologiae llI. Terna Pars de la Summa Theologiae Otros autores: Decretum (Graciano) Dlg.: Digestum (Justiniano) " Etym; Etymologiarum (Isidoro de Sevilla) EN: Etica a Nicmaco (Aristteles) Met.: Metafsica (Aristteles) PoI.: Poltica (Aristteles) PROLOGO 1 En las ltimas dcadas, diversas investigaciones (Villey, Hervada y Massini, entre otros) han marcado las debidas distancias entre la filosofa jurdica realista de Toms de Aquino y aquellos sistemas normativistas que signaron el pensamiento moderno sobre el derecho. La nocin de derecho como cosa justa, puesta de relieve por esos estudiosos, hall un ambiente propicio en el encuentrO con otras lneas de pensamiento que acometieron la crtica del legalismo, revalorizando la tpica (Viehweg), la retrica (Perelman), poniendo de relieve el valor de la interpretacin (Kaufmann), marcando las diferencias existentes entre el mtodo de las ciencias prcticas y las especulativas (Hennis) y destacando las nociones de verdad prctica (Inciarte) y razonabilidad (Finnis). Esta distancia respecto dellegalismo se ha visto tambin en el campo especficamente tico, donde se ha mostrado (Pinkaers) que la moral de reglas y deberes que se impuso en el pensamiento europeo a partir del siglo XVI poco tiene que ver con la tica fundada en la felicIdad y la virtud, propuesta, entre otros, por Toms de Aquino. Por otra parte, atendidos los peligros de las llamadas ticas teleolgicas y de la mentalidad tecnocrtica, la nocin de virtud ha pasado a ser un tema central del debate actual (Maclntyre, Abbil). Este panorama, que en muchos aspectos supone un verdadero avance con respecto a la situacin existente en la filosofa prctica de la primera mitad del siglo XX, exige volver a plantear uno de los temas clsicos de esa filosofa, el de la ley, y, ms especficamente, el de la ley natural. Sin ellas la empresa de superar ellegalismo racionalista podra llevar hacia la postura no menos reduccionista de un prudencialismo. As cabra calificar a una postura que, al 6 RAZON PRACOCA y DERECHO NATURAL destacar la no.vedad de la verdad prctica, su carcter indeductible y la o.riginalidad de la decisin prudencial - todas ellas co.sas verdaderas--, termine por perder de vista la referencia a criterio.s o.bjetivos capaces de iluminar la constitucin de dicha verdad. No. se puede desco.nocer que so.bre la cuestin de la ley tambin se ha trabajado. en las ltimas dcadas co.n gran profundidad. Pinsese, por ejemplo, en las investigacio.nes de G. Kalino.wski, quien se ha ocupado especialmente de los aspecto.s lgico.s de las no.rmas. Asimismo, tambin se han realizado estudios so.bre cuestio.nes paniculares de la teora tomista de la ley natural, especialmente en el rea anglosajona (Thero.n, Brock, Bro.wn), e incluso. intento.s de una nueva exp?sicin de misma (Finnis, Grisez, Bo.yle), que han motIvado. una Interesante discusin (MacInerny Bo.urke Hittinger, Veatch). ' , 11 Aunque este trabajo. tiene presente las anterio.res investi- gacio.nes, no. pretende intervenir directamente en esas ni, mucho. meno.s, presentar un pano.rama de las mIsmas. Tampoco. estudia la esencia de la ley natural, su de ley, su co.n una visin teleo.lgica o. teo.lglca del.co.smo.s, nI pretende responder a la impo.rtante pregunta de SI su fundamento. es lo. natural o. lo. racio.nal. Este estudio. trata de la ley natural -po.r as decirlo-- desde su interio.r, la clasificacin to.mista de sus principio.s, y las relaCIOnes que se dan entre lo.s mismo.s y respecto. de la ley y el po.sitivo.s. Respo.nde a la co.nviccin de que al atender especIalmente a la triple catego.rizacin entre principio.s y accesibles slo. a lo.s sabio.s, se puede explIcar. la cuestin de lo.s modo.s (<<co.nclusin y determInacIn) en que algo. se deriva a panir de la ley natural y, co.nsiguientemente, las relacio.nes que se dan entre la teo.ra to.mista de la ley natural (I-U, 94) y la del derecho. (II- II, 57). Este. estudio. pretende hacer una expo.sicin del de To.ms de Aquino. so.bre las cuestio.nes alu- dIdas, que sea capaz de armo.nizar texto.s que, a primera vista, PROLOGO 7 no. parecen co.nciliarse del todo.. En particular, se trata de mo.strar cmo. la teora to.mista de la ley se co.rresponde co.n la del derecho., y que no. est co.mpleta una expo.sicin que, Co.mo. se ha hecho. tradicio.nalmente, se limite al Tratado. de la Ley de la Summa Theologiae, ni tampoco., co.mo. ocurre en el caso. de VilIey, que se restrinja exclusivamente al Tratado. del Derecho. y la relegando. el tema de la ley a la teo.lo.ga mo.ral. Al mIsmo. tIempo, se busca presentar una interpre- tacin de lo.s pasajes ms debatido.s de la Summa que sea co.mpatible Co.n lo.s texto.s paralelo.s en o.tras o.bras del Aquinate, especialmente co.n su Commentarium a la tica a Nicmaco de Aristteles. Adems, se procurar reso.lver alguno.s problemas ms paniculares, co.mo. el saber si existen no.rmas po.sitivas que deriven po.r co.nclusin a panir de las naturales y si el llamado. ius gentium debe co.nsiderarse derecho. po.sitivo. o. natural. El o.bjeto. de estudio. co.ndicio.n la metodo.lo.ga empleada. En primer lugar, se procur ir directamente a las fuentes, para detectar aquello.s temas y texto.s ms relevantes y presentar una expo.sicin de co.njunto. de lo.s mismos. En trmino., a .Ia ho.ra de interpretar dicho.s textos, se Pru:tI aplIcando. una cIerta presuncin en favor del autor !; estudIado. Es deCIr, antes que apresurarse en denunciar co.ntradicci<:mes 0., lo. que es peor, o.mitir aquello.s pasajes que a vIsta nI? paredan co.ni-iIiables co.n las expo.sicio.nes habllu.ales, se .Intent una interpretacin que arm.onIzara las afirmaCIOnes. Esta presuncin, para deCIrlo. en trmIno.s forenses, es de aquellas que admiten en No. se po.r tanto., de proceder po.r VIa de autondad, SInO. de elegrr un modo. de aproximacin a la pareca I?s que su o.puesto.. Un mo.tIvo. decISIVo. para aplIcar dIcha presuncin fue el co.nstatar a lo. lar.go. de investigaci?, que To.ms de Aquino. no es auto.r en el moderno de esta expresin, lo que le permIte estar espeCIalmente atento. a los diverso.s uso.s lingsticos y mantener intacto. el lenguaje de las fuentes. Mu- chos de los equvoc?s propsito. Aquinate parecen fundarse en una aplIcaCIn no sufiCIentemente crtica de criterio.s metodolgico.s que slo son vlido.s para autores que 8 RAZON PRACTICA Y DERECHO NATURAL utilizan una terminologa carente de la analoga y flexibilidad propias del lenguaje del Aquinate. En tercer lugar, es posible que el lector de este libro sobre Toms note la falta de referencia a sus grandes comentaristas escolsticos. Esta eleccin no supone ms que una decisin metodolgica, derivada de la necesidad de ir a las fuentes en un tema en donde diversos estudios de historia de la filosofa del derecho (Villey, Hervada) han advertido algunas diferencias significativas entre ese autor y sus intrpretes de pocas pasadas. En este sentido esta investigacin se inscribe en un contexto diferente al de la mayora de los estudios ius- naturalistas que se han escrito en el mundo de habla hispnica en la primera mitad de este siglo y -basta examinar la bibliografa- est ms cercana a algunas lneas de investi- gacin desarrolladas en el ambiente anglosajn durante los ltimos veinte aos. Se ha hecho referencia, en cambio, a algunos autores actuales, como J. Finnis y G. Grisez. La razn no es su acti- tud crtica respecto de cierto tomismo tradicional, sino el que estn especialmente atentos a la discusin acadmica que se da entre otras corrientes doctrinales, que sus obras sean todava poco conocidas en algunos pases de Europa continental e Hispanoamrica, y que proponen muchas ideas de considerable inters. El lector advertir tambin en este estudio la referencia a las ideas de M. Villey. A diferencia de los anteriores, el profesor parisino es conocido en nuestro medio; por eso su presencia est ms bien implcita, an en los casos en que se critican algunas de sus tesis, y no se ha estimado necesario hacer excesivas indicaciones bibliogrficas, puesto que su obra es fcilmente accesible. La atencin a este autor se funda en que su intuicin de buscar el derecho en la Secunda Secundae de la Swnma Theologiae se considera vlida, aunque incompleta. En todo caso, el filsofo estudiado es Toms, y no Finnis, . Grisez o Villey, por lo que se han limitado a lo indispensable las referencias a estos autores, por ms que se tenga en comn con ellos el empeo por ir directamente a la filosofa jurdica de Toms. PROLOGO 9 Cabe tambin anotar que, cuando se han estudiado las opiniones de algunos autores diversos de Toms, se ha procurado, en la medida de lo posible, hacer una interpre- tacin benvola de los mismos, poniendo especial atencin en aquellos puntos en donde sus investigaciones han significado un avance, dentro de una filosofa que, como la del Aquinate, no constituye un sistema rgido y cerrado. Los trabajos de estudiosos como Villey, Grisez y Finnis han originado numerosas polmicas, que, en el caso de los dos ltimos, estn especialmente vivas. En esta obra se ha evitado entrar en discusiones que no parezcan estrictamente necesarias. Las crticas que eventualmente se formulen en ella respecto de algunas tesis de dichos estudiosos no niegan el reconoci- miento que merecen sus trabajos y la deuda intelectual que el autor tiene respecto de los mismos. Una ltima observacin metodolgica: para facilitar la exposicin del pensamiento tomista y la lectura del libro, se busc, en la medida de lo posible, reducir el nmero de notas y comentarios a pie de pgina. Cuando ha parecido importante extenderse sobre algn tema accesorio se ha incluido dicha reflexin en una seccin de notas complementarias, que se ha colocado al final de cada captulo. Este sistema ha permitido dar a dichas notas una extensin mayor que las que habi- tualmente se hacen a pie de pgina, lo que pareci conve- niente, debido a que se entra tanto en el campo de la filosofa como del derecho y que, por tanto, puede ser leda eventualmente por quien no est familiarizado con alguna de esas disciplinas. III El libro consta de una introduccin, una primera parte, compuesta de tres captulos, una segunda parte, de mayor extensin, que abarca tres captulos, y unas conclusiones. En la introduccin, se plantea la cuestin del derecho natural en la actualidad. All se exponen algunas de las crticas contra esa nocin y las rarones por las que, a pesar de ellas, tiene hoy una especial vigencia, con particular referencia a la idea de que algunos problemas metodolgicos de la ciencia jurdica exigen volver a plantear una teora iusnaturalista. 10 RAZON PRACTICA Y DERECHO NAnIRAL Como fcilmente se comprobar, esta introduccin no pretende ser exhaustiva, sino slo hacer explcitos el contexto doctrinal en el que se desarrolla esta investigacin y algunas de las razones que justifican volver a tratar del iusnaturalismo tomista. La primen paJ1e se ocupa de la triple clasificacin tomista de los preceptos de ley natural. Tras explicar el criterio de acuerdo con el cual Toms distingue diversas categoras de principios en la ley natural, los dos primeros captulos se dedican a los llamados communissima, es decir a los primeros la ley natural. Siguiendo, en trminos generales, el orden de la I-II, 94 de la Summa Theologiae, el captulo primero procura explicar las caractersticas que renen dichos principios y algunas propiedades (carcter de fines, premoralidad) que le son atribuidas por Finnis. En el segundo se determinan cules son dichos principios y cmo se !lega a su conocimiento. Especial atencin se le dedica al llamado primer principio del intelecto prctico y de la ley natural: "El bien hay que hacerlo y perseguirlo, y el mal evitarlo" (l-U, 94, 2c) y al modo en que se lo conoce. En el tercer captulo se analizan los llamados preceptos derivados, que tambin forman parte, segn Toms, de la ley natural. Aqu se trata del tema de sus caractersticas, que son diversas de las que encontramos en los communissima, y del papel de la prudencia en su formulacin. El difcil problema de la relacin entre los preceptos primarios y los derivados ha llevado a algunos autores a plantear la necesidad de un mtodo de derecho natural, que permita establecer algunos criterios de razonabilidad prctica aptos para alcanzar los valores fundamentales de la existencia. A esta cuestin se atiende tambin en este captulo. La segunda parte de la obra atiende al famoso tema de la conclusin y la determinacin, que seran los modos en que un precepto se deriva de la ley natural. El captulo cuarto, dedicado a la conclusin, plantea la cuestin de la naturaleza del derecho de gentes, originada por ciertas afirmaciones de Toms que parecen incluirlo dentro del derecho positivo. El recurso a las fuentes aristotlicas, ro- manas y medievales que inspiran la doctrina tomista, permite PROLOGO 11 intentar una interpretacin que explique las aparentes divergencias y d una interpretacin armnica del pensamiento del Aquinate en las diversas obras donde escribi sobre el ius gentium. El captulo quinto trata del proceso de determinacin. Este es un tema central para poder establecer las relaciones entre la ley natural y la ley y el derecho positivos. Si en los captulos anteriores las expresiones ley y derecho se utilizaban como sinnimas, aqu en cambio la terminologa se precisa y se muestra en qu sentido puede llamarse derecho a la ley y cmo aqul incluye ms que sta, gracias al variado uso que recibe el trmino derecho en el lenguaje del Aquinate. Se sostiene, adems, que junto con la distincin tomista entre ley y derecho positivos debe afirmarse una distincin equivalente entre ley y derecho naturales. Este punto, que es notoriamente discutible, parece empero ser una clave fundamental para aclarar el proceso de especificacin o determinacin de la ley y el derecho positivos. Se alude tambin aqu al problema de la mutabilidad del derecho natural. Hacia el libro, en el captulo sexto, se hace una comparacin entre algunas lneas generales de la filosofa prctica tomista y ciertas propuestas ticas actuales, y un anlisis de las objeciones al",iusnaturalismo recogidas en la introduccin. No se trata propiamente de una refutacin de dichas crticas, la que requerira una atencin que excede el propsito del trabajo, sino ms bien de ver si ellas son aplicables a la filosofa jurdica de Toms de Aquino. Con estos contrastes y discusiones se procura proporcionar un cierto marco de referencia, que permita entender cmo el hecho de que en los ltimos aos se haya despertado en algunos ambientes un singular inters por la filosofa de Toms no se debe a meras preocupaciones histricas, sino al aporte sustantivo que el pensamiento del Aquinate puede aportar en la solucin de aquellos problemas que hoy interesan especialmente a quienes cultivan la filosofa prctica. Mnster, 9 de abril de 1990 INTRODUCCION EL PROBLEMA DEL DERECHO NATURAL La evolucin histrica y el cambio de generaciones parecen haber dado trmino al llamado renacimiento del derecho natura1, que Europa conoci tras la Segunda Guerra Mundial. Muchos de sus autores no son hoy objeto de mayores comentarios en la discusin cientfica, a no ser como simple alusin histrica a.pna postura que se considera supe- rada, aunque comprensible en una generacin que vivi las experiencias del totalitarismo y la guerra. En algunos casos, puede decirse que el acceso vital a un problema -la realidad de un derecho que est ms all de los dictados del poder- tiene la fuerza persuasiva de 10 testimonial, pero el inconveniente de ser difcilmente comunicable de acuerdo con los cnones establecidos para el debate acadmico .. Es as como, con el correr de los aos, se fueron difundiendo posturas que, manteniendo una sincera adhesin a los principios de la democracia liberal, no estaban dispuestas a reclamar para s el adjetivo de iusnaturalistaso incluso rechazaban abiertamente la idea de que pudiese haber algo as como un orden jurdico natural. De ah que hoy, a quien- quiera llevar a cabo un planteamiento de esta clase, se opongan dificultades de todo orden: gnoseolgicas, lgicas, metodolgicas, relativas a la tica, culturales y polticas. 14 RAZON PRACTICA Y DERECHO NATURAL A. DIFICULTADES PARA UN PENSAMIENTO WSNA- TURALlSTA EN LA ACTUALIDAD Si se atiende a la cuestin del conocimiento, la primera de las formas de negar la existencia de un derecho natural es tan simple y contundente como sostener que es inconciliable con la evidente disparidad de criterios humanos a la hora de discernir lo justo de lo injusto. Ya Aristteles recoga la opinin de quienes pensaban que "porque lo que es por naturaleza es inmutable y tiene en todas partes la misma fuerza, lo mismo que el fuego quema tanto aqu como en Persia, y constatan que la justicia vara", no queda ms que afirmar que no hay algo naturalmente justo!. En esta misma lnea, Norberto Bobbio, hace algunos aos, deca: no hay "derechos fundamentales por su naturaleza. Lo que parece fundamental en una poca o en una determinada civilizacin, no es fundamental en otras pocas y en otras culturas. N o se ve cmo puede haber un fundamento absoluto de derechos histricos relativos"2. As, para esta primera crtica, la teora iusnaturalista reposara sobre la ilusin de que "los seres humanos estn igualmente unidos en su concepcin sobre los objetivos (aims) (oo.) que van ms all del comn empeo por sobrevivir y se dedican a ello"3. ! EN V, 7, 1134 b 24-27, como es habitual. seguimos la numeracin de la edicin de 1. Bekker. Academia Regia Borussica. Berlin. 1960. Para la versin castellana citaremos: Aristteles, tica a Nicmaco (ed. M. Araujo y J. Maras). Instituto de Estudios Polticos. Madrid. 1970, con algunas modificaciones en la traduccin. Sobrc este tema vase tambin Toms: In EN, n. 1025 (citamos: Toms de Aquino, In decem libros Ethicorum Aristotelis ad Nicomachum expositio. Marietti. Taurini- Romae. 1964). 2 N. Bobbio, 11 problema della guerra e le vie della pace. II Mulino. Bologna. 1979, 123. 3 Cfr. H. L. A. Hart. "Positivism and the Separation of Law and Morals", en R. M. Dworkin (ed.). The Philosophy 01 Law. Oxford University Pross. London. 1977,36. EL PROBLEMA DEL DERECHO NATURAL 15 Por otra parte, antes de plantear una teora iusnaturalista habra que evitar la falacia consistente en pretender extraer consideraciones axiolgicas de la simple observacin de la naturaleza. Ya en el siglo XVIII denunciaba Hume el error consistente en pasar del campo del es al del debe, denuncia que se ha hecho especialmente popular en el siglo XX al ser vinculada con la falacia naturalista tratada por Moore. Veamos las palabras de Hume: "en todo sistema moral de que haya tenido noticia hasta ahora, he podido siempre observar que el autor sigue durante cierto tiempo el modo de hablar ordinario, estableciendo la existencia de Dios o realizando observaciones sobre los quehaceres humanos y, de pronto, me encuentro con la sorpresa de que, en vez de las cpulas habituales de las proposiciones: 'es' y 'no es', no veo ninguna proposicin que no est conectada con un 'debe' o un 'no debe'. Este cambio es imperceptible, pero resulta, sin embargo, de la mayor importancia. En efecto, en cuanto que este 'debe' o 'no debe' expresa alguna nueva relacin o afirmacin, es necesario que sta sea observada y explicada y que al mismo tiempo se d razn de algo que parece absolutamente inconcebible, a saber: cmo es posible que esta nueva relacin se deduzca de otras totalmente diferentes. Pero como los autores no usan por lo comn esta precaucin, me atrever a recomendarla a los lectores: estoy seguro de que una pequea reflexin sobre esto subvertira todos los sistemas corrientes de moralidad, hacindonos ver que la distincin entre vicio y virtud, ni est basada meramente en relaciones de objetos, ni es percibida por la razn"4. En este contexto, se ha hecho habitual decir que el pensamiento iusnaturalista pretende inferir proposiciones de deber ser (ought, Sol/en) a partir de premisas que se refieren al ser (is, Sein). Esto sera imposible, pues, como ensea H. Poincar, "si las premisas de un silogismo estn ambas en indicativo, la conclusin estar igualmente en el indicativo. Para que la conclusin pueda ser puesta en el 4 D. Hume. Tratado de la naturaleza humana. v. 2. Ed. Nacional. Madrid. 1977, 689690. 16 RAZON PRACTICA Y DERECHO NA ruRAL imperativo, sera necesario que una de las premisas, al menos, estuviera en el imperativo"s. A este respecto seala Kelsen grficamente: "del hecho de que los peces grandes se comen a los pequeos, no es posible deducir que su conducta es buena o mala. Ningn razona- miento lgico permite pasar de lo que "es" a lo que "debe ser", de la realidad natural al valor moral y jurfdico"6. No faltan tampoco dificultades metodolgicas relativas a la juridicidad del derecho natural. Muchos de los intentos de hacer un estudio cientfico del derecho van por la va de dejar fuera de su objeto a todo lo que se refiera a los valores y restringirlo a realidades pretendidamente exactas, como pueden ser las normas legales. De hecho, gran parte de las propuestas de una ciencia jurdica neutral, libre de valores, van acompaadas de una reduccin del derecho a la ley. Otras corrientes pretenden hacer una ciencia puramente descriptiva que se refiera no ya a las normas, sino a los hechos sociales, que constituiran la autntica realidad jurdica, prescindiendo tambin de toda referencia axiolgica. Por otra parte, cabra pensar que una teora iusnaturalista supone adoptar un modelo tico inadecuado, deontolgico. El estar dispuesto a seguir unos principios abstractos aunque perezca el mundo es una actitud noble pero peligrosa, que no debe ser seguida por polticos y juristas, cuya tica no debe basarse sobre la "conviccin", sino sobre la "responsa- bilidad"7. En este contexto, las contemporneas teoras de la decisin y de los juegos permitiran adoptar decisiones sociales en forma cientfica, donde puedan evaluarse los costos y beneficios y se elimine la incertidumbre propia de la sujecin a valores subjetivos y cambiantes. lA tica es reemplazada por la estrategia. Las decisiones polticas quedan a cargo de los entendidos y los ciudadanos son recluidos al 5 H. Poincar, Dernieres penses. Flarnarin. Paris. 1913,225. 6 H. Kelsen, "Justicia y Derecho Natural", en AA. VV., Crtica del Derecho Natural. Taurus. Madrid. 1966, 103. 7 Segn la tenninologa de M. Weber, El poltico y el cientfico. Alianza. Madrid. 1972 (tercera edicin espaola), 163. EL PROBLEMA DEL DERECHO NATURAL 17 mbito estrictamente privado, del cual la filosofa hedonista y los dictmenes de "decididores" y "expertos"g los hacen amos y seores. Adems, tampoco parece haber espacio para grandes ideales en las propuestas filosficas de la tardomodernidad. Para muchos de sus representantes la valoracin del hombre no hace ms que dramatizar la existencia y aumentar la conflictividad. La renuncia a los metarrelatos, la abdicacin de las aspiraciones de absoluto y la inmersin en una cultura ligera tendran el mrito, en cambio, de asegurar aquel mnimo bien pasar al que cabe aspirar en una existencia carente de sentido. Y, ms all de los autores tardomodernos parece claro que gran parte de los estudiosos de la tica nos proponen una "tica domesticada"9, que se limita a tomar acta de la moral existente y a devolver a la sociedad lo que de ella recibe lo . La renuncia a las utopas, empero, no significa que haya desaparecido por completo aquella idea de progreso que mantenan los ilustrados. En toda la discusin que se ha originado en los ltimos aos sobre la biotica est siempre presente la idea de que la aceptacin de las ideas morales tradicionales supone un lastre para el avance cientfico y una limitacin para el libre desarrollo de las posibilidades hu- manas ll . Por ltimo, en una sociedad en que no existe un consenso axiolgico, la afirmacin de poseer una verdad absoluta podra implicar una pretensin potencialmente totalitaria, que buscar imponer su conviccin por la fuerza. Se tratara, en 8 M. Santos, Freedom and Ihe Dignity of Ihe Human Person", Comunicacin leda en el XIV Congreso Mundial de Filosofa del Derecho y Filosofa Social (Edinburgh, agosto de 1989), en prensa. 9 A. Cortina, tica mfnima. Tecnos. Madrid. 1976,39. 10 Cfr. ibid., 38. II Un anlisis de esta mentalidad en: M. Santos, "Technological Possibilities and Ihe Dignity of Human Life", Comunicacin leda en el XII/ Congreso Mundial de Filosoj{a del Derecho y Filosoj{a Social (Kobe, Japn, agosto, 1987), en prensa. 18 RAZON PRACTICA Y DERECHO NATURAL cambio, de buscar una tica de mnimos, capaz de suscitar la adhesin de los ciudadanos en una sociedad pluralista. Tal tica mnima debe ser necesariamente dbil, cambiante, provisoria y atenta a las inflexiones que experimenta la vo- luntad ciudadana en una sociedad democrtica y libre. As las cosas, parecera claro que desde el punto de vista poltico cualquier intento iusnaturalista fallara por carecer de la necesaria legitimacin intersubjetiva. Estos ltimos factores (tardomodernidad, cientificismo, ticas dbiles) no constituyen propiamente objeciones o refutaciones en contra de un pensamiento iusnaturalista, sin embargo conforman un clima intelectual en el que parece no haber lugar para intentos de este estilo. Con todo, no faltan tampoco factores que introducen importantes matices en este cuadro y que explican no slo la pervivencia de posturas que reconocen el derecho natural, sino tambin el impulso que stas estn experimentando en los ltimos aos en ambientes diversos de los que representaban el iusnaturalismo tradicional. Pasemos breve revista a estos factores. B. NUEVOS HORIZONTES PARA EL WSNATURA- LISMO Las dificultades sealadas no son todas las que podran hacerse hoya un intento iusnaturalista, pero son algunas de las principales. Ellas, junto con poner obstculos, abren la posibilidad de evitar los errores de exposicin que se hayan podido cometer en las dcadas pasadas y mostrar la riqueza que puede tener un planteamiento iusnaturalista para una ciencia jurdica que busque dar respuesta a las necesidades de los tiempos. A la moda del iusnaturalismo de posguerra han sucedido otras posturas. Aunque menos difundidas, ellas tienen el mrito de ser ms conscientes de los supuestos filosficos propios y ajenos, y, en muchos casos, de ser el resultado de bsquedas realizadas al interior de la ciencia jurdica y destinadas a resolver reales problemas metodolgicos o incluso polticos. EL PROBLEMA DEL DERECHO NATURAL 19 En primer lugar, en las ltimas dcadas se ha hecho ms habitual el reconocer que el iusnaturalismo dista de ser una corriente de pensamiento homognea, y que, al menos cabe distinguir de las escuelas iusnaturalistas de corte racionalista a aquellos autores que se inspiran en la tradicin realista de filsofos como Aristteles, Toms de Aquino o incluso Burke. Es as como la crtica que a lo largo de este siglo se ha dirigido en contra del iusnaturalismo, afectara a la primera de esas vertientes, y no al iusnaturalismo realista. Este ltimo jams pretendi elaborar un sistema normativo de carcter ideal, que se presente como paralelo o alternativo al orden jurdico vigente; carece de toda pretensin deductivsta; est atento a las circunstancias histricas, y su mtodo se encuentra ms cercano a la dialctica que al razonamiento del mos geometricus. En el caso de algunos filsofos, como Toms de Aquino, habra en el ncleo de su filosofa jurdica una clara distincin entre la ley y el derecho, que impide atribuirle la reduccin del derecho a la ley, propia del legalismo. Tanto es as que algunos autores han llegado a plantear que la disyuntiva fundamental no es tanto la que se da entre iusnaturalismo y positivismo, sino entre realismo (donde se incluye a Toms) y normativismo (en el que se cuentan al iusnaturalismo racionalista y al positivismo legalista). En este sentido llega a decir Alf Ross que "aunque Aquino dio al derecho natural un contenido ms firme, al incorporar los dogmas fundamentales de la moral .cristiana (por ejemplo, la indisolubilidad del matrimonio), est lejos de un racionalismo abstracto que busca deducir mediante la razn una solucin para cada cuestin especfica concreta. Hay as mucho lugar en su construccin para una forma sociolgico-realista de la poltica jurdica ( ... ). Si dejamos de lado lo metafsico y lo dogmtico, por lo tanto, hay posibilidades favorables para un entendimiento entre esta tendencia y un estudio realista del derecho" 1 2. 12 A. Ross, Sobre el derecho y la justicia. EUDEBA. Buenos Aires. 1970 (segunda edicin), 238. 20 RAZON PRACTICA Y DERECHO NAlURAL Otro interesante panorama se ha abierto al iusnaturalismo con la preocupacin por la naturaleza, que ha sido uno de los sntomas del fin de la modernidad. Si la cuestin ecolgica muestra que la naturaleza fsica no es algo de lo que se puede disponer ilimitada y arbitrariamente, no es difcil que la reflexin sobre lo natural se traslade tambin al mbito del h0!Dbre y surja la por las fronteras entre lo humano y lo mhumano. La racIonalIdad tcmca, donde todos los objetos pueden ser indistintamente fines o medios y lo nico que se exige es el ajuste de los medios al fin previsto, no es la nica ni la principal forma de racionalidad. Existen otras formas de racionalidad, como la tica, para la cual no es indiferente el modo de ser de las cosas, pues hay realidades que seran en s mismas medios, como el dinero, y otras fines, como el hombre l3
En esta misma lnea cabe destacar las denuncias que, tanto desde la kritische Theorie como desde los posmodemos se han. en contra del modelo epistemolgico que funda el POSItiVIsmo, desenmascarando su concepcin unilateral de la racionalidad y los supuestos ideolgicos que hay detrs de una apariencia de neutralidad. Por contraste al uso unilateral de la razn cientificista, se llega a destacar que "en la poca clsica, el mbito de lo meramente 'probable' quedaba re- servado a la retrica, en contraste con el mbito en que la verdad de los enunciados era discutida tericamente", esto llevaba a que "acceder racionalmente a una decisin prctica no era ni una constriccin terica, ni algo meramente arbitrario, sino que haba de estar motivado por un discurso convincente"14. Adems, se ha puesto de relieve que oponer a la existencia del derecho natural el argumento de la diversidad de opiniones sobre lo bueno y lo malo, aparte de no probar lo que se 13 Cfr. S. Pinkaers, "La cuestin de los actos intrinsecamente malos y el proporcionalismo", en E/has, nn. 1011. Buenos Aires. 1982-1983, 233-269. 14 J. Habennas, "Der Universalitlltsanspruch der Henneneutik", en R. Bubner (00), Hermeneutik und Dialektik. Mohr. Tbingen. 1970,75-6. EL PROBLEMA DEL DERECHO NA TIJRAL 21 quiere, tiene el defecto de invertir los trminos del problema. Desde el punto de vista lgico dicho argumento slo permite concluir la mayor o menor dificultad gnoseolgica que envuelve el problema, pero no autoriza a sacar la conclusin (ontolgica) de la inexistencia de un derecho natural. Una buena teora del derecho natural deber tomar en cuenta el problema del conocimiento de esa realidad. Si no lo hace en forma satisfactoria, habr fallado en su suficiencia terica pero no por eso quedar invalidado el objeto que pretendi estudiar. El derecho natural es una realidad independiente de las teoras iusnaturaJistas. Por otra parte, la constatacin misma de que en los distintos lugares los hombres tienden a llamar <<justas a cosas diversas, es lo que histricamente movi a plantear la cuestin de si acaso hay algo que sea justo por naturaleza. En las sociedades arcaicas la diversidad de ordenamientos se mantiene a nivel de un hecho inconsciente. La pregunta surge en la medida en que se cruzan las fronteras y se relacionan las culturas. A su vez, de no existir un derecho natural careceran de sentido las discusiones acerca de lo justo, que siempre suponen que los contendientes alegan algo ms que el nudo hecho de que el/os tienen tal opinin, alegacin que no se puede reducir a razones estratgicas y al juego de los intereses, puesto que es un hecho de experiencia que tambin los hombres reconocen la legitimidad de decisiones que van en contra de su conveniencia. La nueva puesta en escena de la pregunta por la naturaleza no significa necesariamente que incurran en la falacia naturalista aquellos que se apoyan sobre esta nocin. Para evitarlo basta que el razonamiento en cuestin parta por un elemento normativo, "un principio y criterio de lo moralmente bueno"15, tome a continuacin en cuenta los datos empricos que proporcionan las ciencias humanas, y termine vinculando el principio de moralidad con las condiciones de su aplicacin. 15 O. Hiffe, "Derecho natural sin falacia naturalista: un programa jusfilosfico", en id., Estudios sobre teor(a del derecho y la justicia. Editorial Alfa. Barcelona. 1988, 127. 22 RAZON PRACTICA Y DERECHO NA TIJRAL As, a partir de una premisa normativa y una descriptiva se obtiene una conclusin normativa, lo que es perfectamente legtimo l6 . Otro importante elemento que hace de este un momento apto para una teora iusnaturalista es la llamada "rehabilitacin de la filosofa prctica", llevada a cabo en las ltimas dcadas. No se pretende decir que todos los que la han desarrollado sean partidarios, o escriban siquiera, del derecho natural. Es indudable, sin embargo, que la crtica que han ejercido en contra de la pretensin de explicar al hombre y la sociedad sobre la base de la llamada "razn instrumental" y su intento de recuperacin de la razn prctica, abren un importante camino para reconocer ciertos principios en el desenvolvimiento de dicha razn, a los que la tradicin ha identificado con la idea de la ley natural. En este sentido, la crtica al sistematismo legalista de cierto positivismo y el nfasis en la tpica, la retrica y la dialctica como elementos imprescindibles del quehacer jurdico, muestran que el derecho es algo ms amplio que la ley, que los valores no pueden quedar reducidos al mbito de la pura subjetividad, y que cabe una discusin racional acerca de ellos. Tambin cabra mencionar, entre los factores que hacen propicia una reflexin iusnaturalista, temas como los derechos humanos y el problema de su fundamento. Si bien no faltan los intentos de basarlos sobre teoras consensualistas o incluso utilitaristas, lo cierto es que buena parte de las reflexiones sobre la cuestin llegan a conclusiones no lejanas de aquellas posturas que siempre se han denominado ius- naturalistas, no obstante que sus autores eviten esa calificacin por las connotaciones que ella pueda llevar asociada. Por ltimo, el declinar de las ideologas totalitarias y la prdida de confianza de muchos en la eficacia de los solos mecanismos polticos y los equilibrios de poder para garantizar la libertad y fomentar la vida buena de los. 16 Cfr. O. Horre ... Derecho ...... 128. EL PROBLEMA DEL DERECHO NATURAL 23 ciudadanos 17 , ha trado consigo la reintroduccin del tema de la virtud en la filosofa poltica. Porque si bien autores como Tocqueville haban advertido que la democracia era el sistema poltico que ms requera de la prctica social de la virtud para su buen funcionamiento, la influencia del cientificismo en las llamadas ciencias sociales hiw que durante siglo y medio esas advertencias fueran apenas odas 1S
Junto a los factores citados, hay otras cuestiones de ndole metodolgica, que se han suscitado en el propio seno de la ciencia jurdica de inspiracin positivista, y que no parece que puedan ser resueltas mientras siga vigente la pretensin de hacer una ciencia libre de valores. Uno de los autores que con ms acierto ha mostrado la necesidad metodolgica de una teora iusnaturalista a la hora de resolver problemas muy actuales de la ciencia jurdica, es el filsofo australiano, profesor de Oxford, John Finnis, quien adems se ha ocupado de mostrar las diferencias entre el iusnaturalismo clsico y el racionalista, la insuficiencia de las crticas del positivismo respecto de la concepcin realista del derecho natural, y la importancia de la razonabilidad prctica en ~ mbito jurdico. En el apartado que sigue se mostrar, SI- guiendo a dicho autor, la utilidad epistemolgica de una teora iusnaturalista en las llamadas ciencias sociales. c. UTILIDAD EPISTEMOLO(jICA DE UNA TEORIA IUSNATURALIST A Adems de refutar las objeciones que se dirigen en contra del iusnaturalismo, vale la pena preguntarse por la contribucin que ste puede prestar a las ciencias jurdicas. En este sentido, tal como veremos, la obra finnisiana tiene el mrito de plantear la insuficiencia de los criterios epistemo- 17 J. Habermas. Theorie und Praxis. Sozialphilosophische Studien. Suhrkamp. Frankfurt. 1978. 50 ss. 18 Cfr. A. C. Pereira. "Doce tesis sobre la poltica", en A. Llano el alij, tica y pollica en la sociedad democrtica. Espasa-Calpe. Madrid. 1981, 155 ss. 24 RAZON PRACflCA y DERECHO NATURAL lgicos que han seguido quienes cultivan una ciencia social descriptiva o libre de valores y mostrar que las defi- ciencias que los mismos autores positivistas advierten en el terreno de la ciencia jurdica descriptiva, hacen patente la necesidad metodolgica de una teora iusnaturaIista 1. Problemas de la ciencia jurdica descriptiva Para comenzar, Finnis somete a una crtica interna la pretensin de constituir una ciencia axiolgicamente neutral. Hace ver que las descripciones de sus propugnadores utilizan un lenguaje cuyos trminos poseen mltiples significados, los cuales estn lejos de hallarse perfectamente determinados1 9
Otro tanto sucede conla materia que se analiza: a poco que se observe se reparar en que no est claramente demarcada 2o . Ni siquiera podra ser asptica la tarea de consignar las mltiples acepciones del lenguaje que pertenece a un campo cientfico, puesto que hasta la ms sencilla de las listas de trminos no puede constituirse sin recurrir a unos principios de seleccin 21 . En definitiva, toda descripcin supone una evaluacin -<ue no necesariamente es de ndole moral-, y de no mediar sta resulta imposible entender cabalmente las acciones que se pretenden describir22. Los problemas metodolgicos presentes en la seleccin de los conceptos que se utilizaran en una descripcin libre de valores se ponen de manifiesto cuando se intenta saber lo que se entiende por derecho. Un primer grupo de autores positivistas, como Austin, Bentham y Kelsen, se contenl con respuestas que hoy parecen ingenuas. En ellas se ve cmo no eran conscientes de estos problemas epistemolgicos y que proponan definiciones del derecho sin ocuparse de 19 J. Finnis, Na/ural ... , 4. 20 Cfr. J. Finnis, Na/ural ... 4. 21 Cfr. J. Finnis, Na/ural ... , 4. 22 Cfr. G. E. M. Anscombe, "On Brute Facts", en The Collec/ed Philosophical Papers 01 G. E. M. Anscombe, vol. 3. Basil Blackwell. Oxford. 1981,22-25. EL PROBLEMA DEL DERECHO NATURAL 25 justificarlas: sus "definiciones son simplemente propuestas al comienzo y despus se toman por garantizadas"23. Austin, por ejemplo, quiso hallar trminos tan simples y definitorios como los que se encuentran en el "mtodo tan exitosamente perseguido por los gemetras"24, sin llegar a advertir la cantidad y complejidad de las cuestiones que envolvan esas formulaciones bajo su aparente simplicidad. Ni siquiera en Hans Kelsen se puede ver "una atencin crtica a los problemas metodolgicos de seleccionar conceptos con el propsito de establecer una teora general descriptiva o libre de valores"25. Hans Kelsen entiende el derecho como una tcnica social que "consiste en realizar la conducta social humana deseada mediante la amenaza de una medida de coer- cin, que debe ser aplicada en caso de una conducta contraria"26 y considera que las palabras que l maneja son susceptibles de aplicarse con un sentido unvoco, cosa manifiestamente imposible 27 . Conscientes de algunas de estas dificultades, los positi- vistas posteriores se ocuparon de recalcar que la ciencia debe atender tambin al aspecto prctico de los conceptos utilizados en la descripcin. (Es claro que no cabe "describir" cabalmente una institucin social si no se atiende a sus aspectos prcticos, que constituyen la razn de su existencia). En especial, estos autores intentaron ir ms all de la nocin de derecho como mera prediccin de la conducta del funcionario pblico en caso de violacin de la norma. As, Hart y Raz insistieron en que el derecho no slo contiene reglas referidas al funcionario, sino tambin a los ciudadanos. Adems. su papel excede el aspecto coercitivo, pues tiene funciones de coordinacin, solucin de disputas y reparacin 23 Cfr. J. Finnis, Na/ural ... , 4. 24 Cfr. J. Finnis, Na/ural ... , 5. 25 J. Finnis, Na/ural ... , 5. 26 H. Kelsen, General Theory 01 Law and Sta/e. Harvard University Press. Cambridge, Mass. 1945, reimpr. New York. 196\,19. 27 Cfr. J. Finnis, Na/ural ... , 6. 26 RAZON PRACTICA Y DERECHO NAlURAL de daos. misiones todas que seran indispensables incluso en una "sociedad de ngeles". no necesitada de coaccin 28 . Aunque estos autores advirtieron la exigencia de considerar los aspectos prcticos del fenmeno jurdico. no abandonaron su propsito .r.uran;tente descriptiv0 29 Ellos procuraron. confiesa Raz. ldennficar al derecho sobre la base exclusiva de sus caractersticas no evaluativas"30; as. estos "criterios de identificacin no evaluativos ( ... ) sealaran aquellos que forman una clase especial de institucin social. una institucin que debe considerarse como una componente importante de muchos sistemas sociales y que difiere significativamente de otras instituciones sociales"3!. Con esto nos remiten --quiz sin haberlo meditado demasiado- a la cuestin de determinar lo que es importante y significativo. As. su descubrimiento ms valioso marca. a la vez. la imposibilidad epistemolgica de su proyecto puramente descriptivo. Cuando persiguen el punto de vista prctico a travs de modelos de significancia y relevancia. se ven forzados a dejar que los criterios evaluativos se infiltren en su sistema neutral y lo nieguen desde dentro. so pena de caer en las mismas insuficiencias que reprochaban a sus predecesores. 28 Cfr. J. Raz, Practica/ Reason and Norms. Hutchinson. London. 1975, 159. 29 Habermas ha llamado reiteradamente la atencin sobre los problemas que conlleva esta actitud: 'Ni aun una civilizacin cientifizada queda dispensada de tener que responder a preguntas prcticas; surge, por lo tanto, un peligro peculiar, cuando el proceso de cientifizacin . sobrepasa el lmite de las cuestiones tcnicas, sin liberarse, sin embargo, de la etapa reflexiva de una racionalidad tecnolgicamente restringida" (J. Habermas, Theorie ... 308-9) 30 J. Raz, Practica/ ... , 165. 31 J. Raz, Practica/..., 165. El subrayado es nuestro. EL PROBLEMA DEL DERECHO NATURAL 27 2. Significado de la perspectiva prctica de anlisis.Un criterio antropolgico Junto con exponer las aporas en que desemboca el intento puramente descriptivo, John Finnis acomete la tarea de mostrar un planteamiento diferente. l recoge la idea que destaca la importancia del punto de vista prctico en la ciencia jurdica y explica que bajo el trmino "prctico" entiende: "con una perspectiva de accin y decisin. Pensamiento prctico es pensar acerca de qu (uno debe) hacer. Razonabilidad prctica es razonabilidad en la decisin, en la adopcin de com- promisos, en la eleccin y ejecucin de proyectos y, en general. en la accin. La filosofa prctica es una reflexin disciplinada y crtica sobre los bienes que deben serrealizados en la accin humana y los requerimientos de razonabilidad prctica"32. Por tanto. los tericos descriptivos deben seleccionar y formar sus conceptos adoptando un punto de vista prctico. Esto se consigue por la va de asignar importancia y significacin preguntando "por lo que se considerara importante o significativo en ese campo por aquellos cuyos intereses, decisiones y actividades crean o constituyen la materia de que se trata"33. Esto nos remite a las personas. que son las que actan. El tipo ideal. en terminologa weberiana. cuyo punto de vista debe adoptarse, es el de aquel que no slo invoca la razonabilidad prctica, sino que la vive. Finnis detalla en qu consiste este tipo de hombre maduro y razonable. que nos provee de una slida base emprica para la consideracin reflexiva de los asuntos humanos 34 . En este contexto, significa entonces que la ciencia jurdica queda a merced de las "concepciones y prejuicios de los hombres de ciencia acerca de lo que es bueno y razonable"35? En cierto sentido s. 32 J. Finnis, Natura/ ... , 12. 33 J. Finnis. Natura/ ... , 12. 34 J. Finnis, Natural ... 17; cfr. 128-9. 35 J. Finnis. Natura/ ... , 17. 28 RAZON PRACTICA Y DERECHO NATURAL en cuanto un juicio acerca de la significacin e importancia es inevitable. De lo contrario una teora no sera ms que un conglomerado de hechos descritos con mltiples terminologas 36 . Pero en cierto sentido tambin cabe dar una respuesta negativa, porque la adquisicin disciplinada de un conocimiento reflexivo sobre los asuntos humanos es una ayuda para el terico que quiere "convertir sus propios 'prejuicios' prcticos (y los de su cultura) en juicios verdaderamente razonables acerca de lo que es bueno y prcticamente razonable"37. La alternativa no se da entre una ciencia social neutra y una valorativa. Ms bien se sita entre una postura que hace explcitas las preferencias de cada terico -y de quienes actan en la sociedad- y las somete a la discusin y a la legitimacin intersubjetiva, frente a la de quienes -por otro lado-- realizan juicios de significacin, seleccionan hechos e interpretan la realidad sobre la base de criterios que, quiz inadvertidamente, permanecen ocultos, so pretexto de una neutralidad que pasa a ser una coartada ideolgica. En pocas pginas Finnis muestra que es inevitable dar con ciertos criterios para discernir lo socialmente razonable e identificar aquello que es importante. Seala que una disciplina con esta finalidad es indispensable, en primer lugar, para los hombres que actan en la prctica poltica y jurdica 38 y, en segundo trmino, para que la propia ciencia descriptiva no degenere en una apologa de las preferencias subjetivas o del estado de cosas vigente. U na reflexin esmerada que persiga obtener y aplicar esos criterios de discernimiento es parte de lo que tradicionalmente se ha llamado derecho natural y hoy se presenta como una exigencia metodolgica irrenunciable. El profesor de Oxford describe la fisonoma del iusnaturalismo con estas palabras: "una teora sensata de derecho natural es una que, con plena conciencia de la 36 Cfr. J. Finnis, Natural ... , 17. 37 J. Finnis, Natural ... ,I7. 38 J. Finnis, Natural ... , 18. EL PROBLEMA DEL DERECHO NAnJRAL 29 situacin metodolgica descrita, emprende una crtica de los puntos de vista prcticos con vistas a distinguir lo prcti- camente razonable de lo prcticamente no razonable, y a diferenciar as lo realmente importante de lo que carece de importancia o slo la tiene por su oposicin a lo realmente importante o por un uso no razonable de esto"39. Sin este complemento epistemolgico las ciencias sociales pueden quedarse sin "criterios crticos de justificacin en orden a formar sus conceptos generales"4O y quedar reducidas a la manifestacin de los variados conceptos peculiares de individuos particulares 41 sin llegar a alcanzar una estructura conceptual adecuada. 3. Evaluacin y descripcin Por otra parte, los criterios evaluativos no bastan por s solos. Deben ir acompaados del conocimiento que proporcionan las disciplinas descriptivas. Un conocimiento limitado difcilmente "juzgar bien al discernir las implicaciones prcticas de los valores fundamentales"42. Hay, en consecuencia, "una interdependencia mutua aunque no enteramente simtrica "43 entre el proyecto descriptivo y el evaluativ0 44 . Estos problemas metodolgicos sobre la formacin de los conceptos llevan a reconocer que: "slo puede ser alcanzado el punto de reflexivo equilibrio en la ciencia social por alguien en quien estn asociados un amplio conocimiento de los hechos y una inteleccin penetrante de los puntos de vista y asuntos prcticos de los otros hombres, 39 J. Finnis, Natural ... , 18. 40 J. Finnis, Natural ... , 18. 41 J. Finnis, Natural ... , 18. 42 J. Finnis. Natural ... 19. 43 J. Finnis. Natural ... 19. 44 Las variaciones de esta simetra dependen de la maleria y disciplina de que se lrale. No ser igual el componenle evaluativo en el anlisis del acto jurdico procesal, que aquel que se da en los problemas ocasionados por la manipulacin gentica. 30 RAZON PRACTICA Y DERECHO NA1URAL junto a un juicio sensato sobre todos los aspectos de un genuino florecimiento humano y de una autntica razonabilidad prctica"45. Debe tenerse en cuenta que, en la perspectiva fmnisiana, ni las evaluaciones se deducen de las descripciones ni stas de aqullas, aunque ambos aspectos confluyan en la vida jurdica y social 46 Si las descripciones dependen de la seleccin previa de lo que es importante y significativo, estas nociones exigen, a su vez, precisar el punto de vista desde el cual se juzga. De entre los muchos posibles, hay uno que debe constituir el "caso central"47, porque es el que mejor realiza la perspectiva de la juridicidad. Es obvio que este punto de referencia semntico no puede ser ni el de quien pretende destruir el orden establecido ni tampoco el de quien adhiere al sistema social en forma mecnica, sino aquella visin en la cual el orden jurdica es considerado como un aspecto de la razonabilidad prctica Finnis toma de Aristteles esta alusin al "caso central", que acta como "foco de sentido" e ilumina los casos perifricos. En diversos pasajes 48 , el Estagirita habla de realidades que, como la amistad o la ciudadana, tienen diversos niveles de realizacin, unos ms plenos que otros. En este contexto habla de la amistad: "En efecto, puesto que los hombres llaman amigos tambin a los que lo son por inters ( ... ) y a aquellos que se quieren por placer ( ... ), quiz 45 J. Finnis, Natural ... 18. 46 Para que la neutralidad axiol6gica pudiese ser parcialmente aceptable. setlala Santos. ella debe ser "fruto de una precisi6n metdica, perfectamente justificada Y. con todo, incapaz de proporcionar la consideraci6n integral de la realidad social. que consta tambin de una dimensi6n tica" (M. Santos, "Perspectivas sociol6gicas de la comunicaci6n", en J. Yaree (ed.). Fi/osofTa de la comunicacMn. EUNSA. Pamplona. 1986. 254). Dicha preocupaci6n tica. por su parte. no debe ser atladida en forma extrnseca ni postulada de manera utpica" (ibid . 254). 47 J. Finnis. Natural ... , 15. 48 Por ejemplo: EN VIII, 4, 1157 a 30-33; PoI. III. l. 1275 a 33- 1276 b 4. EL PROBLEMA DEL DERECHO NATIJRAL 31 debamos tambin nosotros llamarlos amigos, y decir que hay varias formas de la amistad, aunque primaria y propiamente 10 es aquella de los buenos en cuanto buenos, y las dems 10 son por semejanza "49. El recurso a este tipo de analoga permite a Finnis distinguir entre casos centrales de amistad, gobierno, constitucionalidad, etc., y otros ms o menos perifricos. Estos ltimos, empero, siguen siendo versiones, a veces desvadas, de la realidad expresada por el caso central y pueden ser comprendidas por referencia a este trmino principal. As est en condiciones de trazar la r e ~ de similitudes y diferencias, de analogas y desanalogas p. eJ. de forma, funcin o contenido, entre ellos y el caso central"50_ Todo esto exige ir ms all de la pretensin kelseniana de utilizar los trminos en un sentido unvoco y carente de matices. La unilateralidad de este intento del positivismo primitivo ha sido posteriormente reconocida por seguidores de esa misma corriente. Siglos despus de Aristteles, tambin Hart ha podido superar la idea de que "los diversos casos de un trmino general deben tener las mismas caractersticas"51, y Raz afirma que "los rasgos generales que caracterizan a un sistema como sistema legal son diversos y cada uno de ellos admite, en principio, varios grados"52. Por la va de aprovechar la multisignificacin de los trminos tericos es posible discernir "10 que en los asuntos humanos es maduro de aquello que es subdesarrollado, 10 floreciente de 10 corrupto, el espcimen fino del que es un caso desviado"53, 10 que es recto simpliciter de aquello que lo es slo secundum quid, sin llegar por eso a relegar a otra 49 EN VIII, 4, 1157 a 30-33_ 50 J. Finnis, Natural ... , 11. 51 H. L. A. Hart, The Concept of Law. Oxford University Press. Oxford. 1961 (reimpresi6n 1986), 15. 52 J. Raz, Practica/..., 150. 53 J. Finnis, Natural..., 11. 32 RAZON PRACTICA Y DERECHO NA ruRAL disciplina las realidades nombradas en segundo trmino en la cadena de pares antes citada 54
En suma, Finnis hace patentes las limitaciones cientficas que afectan a las diversas versiones del positivismo que, en su momento, pretendieron dejar ms all de la ciencia a cualquier preocupacin iusnaturalista. Otros autores han hecho hincapi en la raz ideolgica que se encubre bajo esa cientificidad pretendidamente neutra 55 , lo que viene a avalar, desde otra perspectiva, las crticas finnisianas y quiz tambin a hacer lugar a una nueva reflexin sobre la cuestin del derecho natural en trminos similares a los antes descritos. Frente al fracaso del proyecto de realizar una ciencia social prescin- diendo del hombre, que es su autor y objeto de estudio, Finnis propone una va antropolgica y sostiene que la realidad es cognoscible por un hombre razonable, el cual, a su vez, es capaz de discernir lo que la lleva a su plenitud y lo que la degrada. Esto lleva al profesor de Oxford a traer en escena al tipo ideal aristotlico del spoudios5 6 , "el hombre maduro en razonabilidad prctica"57, como criterio metodolgico fundamental a la hora de estudiar los asuntos humanos. Salvo por la originalidad que hoy tiene un planteamiento que se remonte a los clsicos, no hay razn para extraarse por la introduccin de un criterio de esta ndole en las ciencias jurdicas y polticas. El terico, que est enfrentado a la difcil tarea de seleccionar conceptos para describir el caso que analiza, ya no puede ampararse en la neutralidad axiolgica, desde el momento en que ella ha sido gravemente cuestionada por una crtica metodolgica interna y por el desenmasca- ramiento de su raz ideolgica. Pero, al mismo tiempo, el 54 J. Finnis. Natural .... 11. 55 Sobre. este tema puede verse. por ejemplo: D. Innerarity. Praxis e intersubjetividad. La teor(a cr((ica de Jrgen Habermas. EUNSA. Pamplona 1985. 15-70 Y la bibliografa all citada. 56 Un anlisis de lo que Aristteles entiende por spoudios en: M. Schiavetti. "Interpretacin de un pasaje de la tica nicomaquea", en Philosophica. vol. 2-3. Valparalso. 1979-80. 185-192. 57 J. Finnis. Natural ... 15; cfr. 128-9. EL PIWBLEMA DEL DERECHO NATURAL 33 estudioso no puede renunciar a encontrar criterios capaces de legitimar sus elecciones ante la comunidad cientfica. Estos criterios, evidentemente, no pueden reducirse a su simple arbitrio. Slo en la medida en que pueda mostrar que su eleccin es madura y razonable alcanzar un grado de legitimidad suficiente para seguir adelante. No se olvide que la materia de su anlisis es la accin humana dotada de sentido y sus diversas realizaciones sociales, y que la ndole de esta materia es diversa de la que es propia de las ciencias experimentales. En este contexto puede comprenderse mejor el que el iusnaturalismo sea, en parte importante, una reflexin sobre los criterios de lo rawnable, y que una cuestin as, lejos de ser oscurantismo, constituye un auxilio de enorme valor para cualquier proyecto sensato dirigido al conocimiento prctico y la accin, terreno en que se mueve la ciencia jurdica. Tambin puede entenderse mejor la oportunidad de volver a ocuparse del pensamiento iusnaturalista de los clsicos, en este caso Toms de Aquino. D. INTERS DEL mSNATURALlSMO DE TOMAS DE AQUINO Varios de los autores que han mostrado que las crticas positivistas no son aplicables al iusnaturalismo realista dirigen nuestra atencin a la filosofa jurdica de Toms de Aquino. A primera vista esta invocacin a Toms podra resultar paradjica, puesto que slo una parte muy pequea de su obra se ocupa de temas como la ley y el derecho. Sin embargo, aparte del hecho de que la iusfilosofa tomista se incluye dentro de su filosofa prctica, a la que s dedica mayor aten- cin, esas no muy numerosas pginas revisten algunas caractersticas que hoy pueden tener especial inters. En primer trmino, Toms es heredero de una tradicin que, naciendo de Platn y Aristteles, pasa por el los juristas romanos, Agustn y la filosofa del MedIOevo. Esta situacin, propia de un tiempo en que la originalidad no era un valor directamente buscado por los filsofos, da una 34 RAZON PRAcnCA y DERECHO NAlURAL riqueza de perspectivas a sus escritos que corre paralela a las mltiples facetas que tiene la realidad, si bien plantea no pocos problemas de interpretacin. En segundo lugar, se dice que Toms establece una distincin entre ley y derecho, lo que le permite mantener una concepcin realista de este ltimo. Junto a este no- normativismo, estara el papel central que este autor le asignara a la razn prctica y a la prudencia, que lo coloca mucho ms cerca de las reflexiones de nuestros contem- porneos que de los sistemas deductivistas de la modernidad. Por otra parte, el modo en que al interior de este pensamiento se plantea la cuestin del derecho natural es tal que no incurrira en la falacia "ser / deber ser" y en la llamada falacia naturalista y, adems, sera un planteamiento cons- ' ciente de las dificultades epistemolgicas que envuelve la cuestin. Lo visto bastara para justificar el que se agregue uno ms a los innumerables estudios que se han dedicado al iusnaturalismo tomista. Pero sucede, adems, que las circunstancias actuales del debate presentan significativas diferencias con las que podran imperar en la poca de los grandes comentarios escolsticos a Toms. Aquella mo- dernidad que entonces se estaba gestando hoy se halla en crisis, y con ella la pretensin sistemtica del racionalismo. Nuestras sociedades carecen del consenso axiolgico que imperaba en las del pasado, incluso despus de la ruptura de la unidad religiosa. y bien puede suceder que en el pensamiento de un autor se descubran hoy una serie de posibilidades que no se dan en el de sus comentaristas, lo que explicara la necesidad de un estudio directo del mismo. Baste un ejemplo: como bien ha sealado Villey, gran parte de las exposiciones de la filosofa jurdica del Aquinate se basan en el Tratado de la Ley de la Summa Theologiae5 8 Sin embargo basta con examinar el ndice de esa obra para descubrir que Toms trata explcitamente del derecho no en 58 Cfr. M. VilIey, Compendio de filosoffa del derecho, vol. 1. EUNSA. Pamplona. 1982, 139. EL PROBLEMA DEL DERECHO NAnJRAL 35 ese Tratado, sino en el Tratado de la Justicia, que viene muchas pginas ms adelante, en la cuestin 57 de la Secunda Secundae. Por qu acuden muchos intrpretes a buscar el derecho en un lugar donde, al menos a primera vista, no est? Probablemente porque su espritu tiende a asociar inmediatamente la idea de derecho con la de ley o norma. Esta asociacin, que ha sido duramente criticada en la poca actual, parece ajena a la tradicin representada por Toms. Pero incluso un autor como Finnis, que ha logrado mostrar cmo la teora tomista de la ley natural es ajena al normativismo, prescinde en la prctica de la distincin entre ley y derecho, que tan fecunda se nos muestra h?y59. De ah la de realizar un nuevo esfuerzo para Ir a buscar el auxlho de los clsicos directamente en las fuentes, sin perder de vista las cuestiones ms actuales de la filosofa prctica y los avances que se han dado en este terreno en las ltimas dcadas. NOTAS COMPLEMENTARIAS A. Renacimiento del derecho natural : la cruel experiencia de la ltima Guerra Mundial fue seguida de una enorme produccin de estudios iusnaturalistas, que -sobre la base de la experiencia vivida. bajo el totalitarismo- se opuso al positivismo legalista que habra predominado en Alemania en las dcadas pasadas. Mucho se ha escrito tambin sobre el trasfondo iusfilosfico que habrra inspirado a los juristas del :Drittes Reich. Un resumen de la cuestin en: E. Garzn Valds, "Introduccin", en id. (ed), Derecho y Filosofla. Alfa. Barcelona. 1985,5-14 (en donde rechaza la critica que se hace al positivismo sobre la base de la reductw ad 59 No obstante es consciente de la existencia de dicha distincin en la Summa Theologiae, cfr. J. Finnis, "Menschenrcchte und die Ietzte Begrundung des Rechtes", en J. Finnis el am, Rechl auf Gerechllgkelt. Adamas-Verlag. KOln. 1979,56-59. 36 RAZON PRACTICA Y DERECHO NATURAL Hitlerum, pero cae en el extremo opuesto y pretende culpar al iusnaturalismo de la catstrofe acaecida); G. Fieberg, Justiz im nalionalsozialistischen Deutschland. Bundesministerium der Justiz. KOln. 1984. La historia del iu.naturalismo de la posguerra y Su balance filosfico estn an pendientes y no son materia de este trabajo. El estudio ms acabado sobre el tema es el de M. Rodrguez Molinero, Derecho Natural e Historia en el pensamiento europeo contemporneo. Editorial Revista de Derecho Privado. Madrid. 1973. Aunque este libro se circunscribe a lo que su tulo indica, proporciona, de hecho, una idea muy adecuada sobre las diversas corrientes iusnaturalistas de la poca. Con referencia a los autores que siguen el iusnaturalismo tradicional, muestra cmo "su preocupacin por sentar las bases del orden tico y jurdico" corri paralela a un descuido de la aplicacin "de los principios al derecho prctico y a la vida jurdica de los pueblos" (ibid., 117) Y a una tendencia deductivista (cfr. ibid.). Esto hace pensar que su matriz doctrinal parece haber estado mucho ms vinculada, en gran parte de los autores al iusnaturalismo racionalista que a la tradicin de Aristteles y Tom; de Aquino. Entre los autores y obras ms conocidos cabe citar, en Alemania: H. Rommen, Die ewige Wiederkehr des Nalurrechls. J. KOsel. Mnchen. 1947, en el iusnaturalismo tradicional; E. Wolf, El problema del derecho natural. Ariel. Barcelona. 1960, en el iusnaturalismo protestante, y G. Radbruch, Introduccin a la filosofa del derecho. Fondo de Cultura Econmica. Ciudad de Mxico. 1974 (cuarta edicin espallola), entre los que llegaron al iusnaturalismo desde corrientes positivistas. En todo caso, debe tenerse presente que estos autores presentan importantes divergencias entre s. Sobre la falacia naturalista hay una amplia bibliografa. Para estudiar su fonnulacin en G. E. Moore, vase: M. Santos, Etica y Filosofa Analltica. Eunsa. Pamplona. 1975, 140-169. Un estado de la cuestin cn C. 1. Massini, El derecho, los derechos humanos y el valor del derecho. Abeledo-Perrot. Buenos Aires. 1987,91-133. Finnis se ha ocupado del argumento humeano del is-ought en J. Finnis, Natltral...,33- 48. Tambin tiene inters: P. Simpson, "Saint Thomas and the Naturalistic Fallacy", en Tite Tomist, vol. 51. Washington. 1987,51-69. Ciencia libre de vaIOl'es: una breve exposicin acerca del en: A. Squella, "Derecho positivo y poslUvlsmo jundlco', en AA. VV., Terceras jornadas chilenas de derecho natural. Derecho y justicia. Editorial Jurdica de Chile. Santiago de Chile. 1977. Tambin: C. J. Errzuriz, La teorta pura del derecho de Hans EL PROBLEMA DEL DERECHO NATURAL 37 Kelsen. EUNSA. Pamplona. 1986, 142-180. Para el contexto histrico y los supuestos filosficos de la ciencia libre de valores: J. Ballesteros, Sobre el sentido del derecho. Introduccin a la filosofla jurldica. Tecnos. Madrid. 1984, 19-62. Una interesante ennumeracin de los conceptos "morales" que inevitablemente estn presentes en los ordenamientos positivos, haciendo imposible la emancipacin absoluta del derecho respecto de la moral, en: M. Rodrguez Molinero. "La Moral en el Derecho vigente", en Anales de la Ctedra Francisco Sudrez, n. 28. Granada. 1988, 129-130. EHca de la responsabilidad: los lmites e insuficiencia de la distincin weberiana entre tica de la conviccin y tica de la responsabilidad se exponen brevemente en R. Spaemann, Mora/ische Grundbegriffe. C. H. Beck. Mnchen. 1982,61-72. tica y estrategia: en la reduccin de la tica a clculo estratgico reside uno de los errores del utilitarismo y, ms especficamente, del consecuencialismo. Para un anlisis y crtica de esta forma de pensamiento: M. Santos, "En tomo al consecuencialismo tico", en AA. VV. Dios y el hombre. EUNSA. Pamplona. G. Grisez, "Against Consequentialism", en American Journal of Jurisprudence n. 25. 1978, 49-62 Y The Way of the Lord Jesus, v. 1 Christian Moral Principies. Franciscan Herald Press. Chicago. 1983, 141-171. Teoras de la decisin: una exposicin y crtica en: O. Horfe, "Las figuras conceptuales de la teora de la decisin y la fundamentacin del derecho", en Estudios sobre teorla del derecho y la justicia. Alfa. Barcelona. 1988, 151-194. La reclusin de los ciudadanos al mbito privado en las propuestas tecnocrticas de diverso signo ha sido tratada en A. Llano et alii, tica y poltica en la sociedad democrtica. Espasa Calpe. 1981 y J. Garcla-Huidobro, C. 1. Massini y B. Bravo, Reflexiones sobre el socialismo liberal. Editorial Universitaria. Santiago de Chile. 1988. Democracia y valores: sobre la necesidad de un fundamento tico objetivo para el buen funcionamiento de la democracia: J. Ratzinger, "Cristianismo y democracia pluralista", en Seripta Theologica, v. 16. Pamplona. 1984, 815-829. 38 RAZON PRACOCA y DERECHO NATURAL B. Diferentes iusnaturalismos: en las ltimas dcadas se ha puesto de relieve la sustancial diferencia que existe entre el iusnaturalismo de Aristteles o Toms y los sistemas iusnaturalistas de la escuela racionalista (una visin histrica de la cuestin en C. 1. Massini, La desintegracin del pensar jurfdico en la Edad Moderna. Abeledo-Perrot. Buenos Aires. 1980 y J. Hervada, Historia de la Ciencia del Derecho natural. EUNSA. Pamplona. 1987, 249-260). A Michel ViUey hay que reconocerle el mrito de haber puesto de relieve, ms que nadie en este siglo, la diferencia entre dichos iusnaturalismos. Que estos estudios empiezan a rendir frutos puede comprobarse en algunos trabajos recientes de autores no iusnaturalistas, como G. Robles (Introduccin a la teorfa del derecho. Editorial Debate. Madrid. 1988, cap.lI), donde se distingue entre ambos modos de pensar (no obstante, sigue manteniendo la habitual exposici6n del iusnaturalismo tomista en trminos legalistas: cfr. ibid. 57-59). Hasta ahora, lo ms corriente era tomar el iusnaturalismo como un concepto unvoco, exponerlo en trminos racionalistas y criticar ese iusnaturalismo, pensando que con eso quedaba descartada toda la tradici6n del derecho natural. Difcil seria encontrar entre los ms relevantes autores positivistas de este siglo algunos que no caigan en esta confusi6n. Una exposicin sobre la amplia diversidad de doctrinas iusnaturalistas en: G. Soaje, "Diferentes concepciones de derecho natural", en Ethos, DO. lO- 11. Buenos Aires. 1982-3, 317-338, y F. Puy, Lecciones de derecho natural, vol. 1. DIROSA. Barcelona. 1974 (tercera edicin), 165-256 (con abundantes indicaciones bibliogrficas). Derecho nalural y teoras iusnaluralistas: F. Puy (cfr. Lecciones ... , cap.!) advierte respecto del error de confundir ambas realidades, el "derecho natural objeto" y el "derecho natural ciencia". En el mismo sentido J. Finnis, Natural ... cap. Ii. Esta distincin es a veces olvidada por los autores, sea porque no son conscientes de la misma, sea porque, sindolo, privilegian el aspecto gnoseolgico del problema sobre el ontol6gico y terminan reduciendo el derecho natural a las teoras acerca del mismo (as! G. Robles, Introduccin ... , passim). Recuperacin de la nocin de naluraleza: la cuestin ecolgica ha puesto de nuevo la cuestin de la naturaleza entre los temas de discusi6n. Entre otros autores, cabe destacar aqu la contribucin de Rober! Spaemann. que se ha ocupado de la historia de esta nocin filosfica en trabajos como: R. Spaemann, "Natur" en id., Philosophische Essays. Reclam. Stuttgarl. 1983, 19-40 Y "Zur EL PROBLEMA DEL DERECHO NAruRAL 39 Vorgeschichte von Rousseaus Naturbegriff', en id., Rousseau. Brger ohne Vaterland. Piper. Mnchen. 1980,57-77, y de las consecuencias ticas que se derivan de la nocin clsica y moderna de naturaleza (cfr. "Technische Eingriffe in die Natur aIs Problem der politischen Ethik". en D. Bimbacher (ed.), Olwlogie und Ethik. Reclam Stuttgart 1986 y Lo natural y lo racional. Rialp. Madrid. 1989.). En esta lnea discurren autores de muy diversas corrientes filosficas, pero todos coinciden en criticar la idea baconiana del hombre como amo absoluto de la naturaleza Este ideal moderno se ba plasmado en diversas nociones jurdicas recogidas por la codificacin decimonnica. Muchos cdigos de derecho civil mantienen an definiciones de la propiedad como facultad de usar y abusar de una cosa arbitrariamente, no siendo contra ley o derecho ajeno. Esa idea liberal difiere radicalmente de la consideracin que los clsicos tenan de la misma, la cual est mucho ms cerca de la visin que mantienen los autores que pertenecen a lo que J. Ballesteros ha llamado postrnodemidad como "resistencia" (Postmodernidad: decadencia o resistencia. Tecnos. Madrid. 1989, 101 ss.), entre los que cabra incluir a Spaemann. Origen de la preocupacin sobre lo justo natural: en diversos trabajos ha insistido Spaemann en que la realidad de que las opiniones sobre lo justo y lo injusto son diversas es lo que mueve a plantear la cuestin de un derecho natural. Esta cuesti6n no se plantea en puros trminos de intereses, puesto que, de una parle, los contendientes buscan criterios de legitimaci6n distintos de la fuerza o de la conveniencia y, de otra, porque muchas veces los hombres reconocen como justa una decisi6n judicial que afecta sus intereses (cfr, entre otros textos: R. Spaemann,Crftica de las utop[as paltticas. EUNSA. Pamplona. 1980, 115 ss.; "Was isl philosophische Ethik?", en id. (ed.), Elhik-Lesebuch. Von Piaron bis heute. Piper. Mnchen. 1987,9-23 y "Die Aktualitllt des Naturrechts", en id., Philosophische Essays. Reclam Stuugart 1983,60- 79. Rehahilitacin de la filosofa prctica y crtica de la ciencia positivista: JTgen Habermas ha mostrado c6mo la estructura mental del positivismo cientificista est dada por la "razn instrumental", que reduce la accin humana a un puro desarrollo estratgico. Por el contrario, diversos autores han destacado en las ltimas dcadas la especificidad que tiene el razonamiento que se utiliza en la tica, el derecho y la polltica. Sobre la filosofa y la razn prcticas puede verse: M. Riedel (ed.) Rehabi/itierung da praktischen Philosophie. Verlag Rombach Freiburg. Freiburg. 1974; y, ms reciente, F. lnciarte, 40 RAZON PRACTICA Y DERECHO NATURAL "Practical Trutb", en AA. VV. Persona, Verita e Morale (All del Congresso Internazionale di Teologia Morale), Cittli Nuova Editrice. Roma. 1986,201-215; E. Berti, "La racionalidad prctica entre la ciencia y la filosofa", en Ethas, nn. 12-13. Buenos Aires. 1984-5,61-80. En el campo del derecho es especialmente importante la obra llevada a cabo por Perelman y la Escuela de Bruselas, que han rescatado la retrica clsica y mostrado su papel en el razonamiento jurdico. Un resumen de sus tesis en Ch. Perelman, La I6gica jurldica y la nueva ret6rica. Civitas. Madrid. 1979. Otro tanto ha sucedido con la revalorizacin de la Tpica en la que es imprescindible la obra de Th. Viehweg, Topik und, Jurisprudenz. Beclc. Mnchen 1953. Posmodernidad y lardomodernidad: en lengua espaola, aparte de la citada ohra de J. Ballesteros (Pos/modernidad ... ) es eSP!'Cialmente interesante A. Llano, La nueva sensibilidad. Espasa Calpe. Madrid. 1988. Fundamentacin consensu"lista y utilitarista de los derecho. hu",anos: un panorama de los autores y tesis fundamentales en: C. I. Massini, Los derechos humanos. Paradoja de nuestro tiempo. Editorial Universitaria. Santiago de Chile. 1989, donde se cita abundante bibliografia. De la necesidad de fundamentar los derechos humanos nos hemos ocupado en: J. Garca-Huidobro, Defensa y rescate de los derechos humanos. EDEV AL. Valparaiso. 1987. La insuficiencia del mecanicismo y las frmulas tecnocrticas para explicar la vida poltica es puesta de relieve por diversos autores. EnlTe otros: W. Hennis, PoU/ca y filosoflo. prctica. Sur. Buenos Aires. 1973 y A. L1allo et al;;, tica y po/{tica en la sociedad democrtica. Espasa Calpc. 1981. En cuanto a la necesidad de la virtud, difcil sena encontrar una obra ms difundida en los ltimos aos que A. Maclntyre, After Virtue. University oC NOlre Dame Press. South Bend. 1984; tambin G. AbM, Felicita, vila buona e virlu. Saggio di filosofia morale. Las. Roma. 1989. "Tomista": en este trabajo se utiliza este trmino en su sentido ms eWicto, esto es, "relativo a Toms de Aquino". Aunque co'n esa denominacin se suelen incluir a los autores que siguen, con mayor o menor fidelidad, el pensamiento del Aquinate, no es este el uso que se le da en este texto. Se ha preferido mantener esta denominacin en vez de utilizar neologismos como "tomasiano" que no parecen adecuados. EL PROBLEMA DEL DERECHO NATURAL 41 John Finnis(n. 1940 en Adelaida, Australia), ensefla actualmente en la Universidad de Oxford. Entre sus obras ms conocidas cabe sealar: Natural Law and Natural Rghts. Clarendon Press. Oxford. 1980; Fundamentals of Ethics. Clarendon Press. Oxford. 1983, y en colaboracin con J. Boyle y G. Grisez, Nuclear Dete"ence, Morality and Realism. Clarendon Press. Oxford. 1987. Sobre la discusin en tomo a sus ideas: R. A. Gahl, jr., John Fnnis: Practical Knowledge, the Foundation of Ethics (tesis de licenciatura). Pamplona. 1989 y R. Hittinger, A Critique of the New Natural Law Theory. University of Nolre Dame Press. Indiana. 1987 y la bibliografa allf sellalada. Michel Villey (Caen, 1914-Pars, 1988) es conocido por los lectores de habla hispana por sus estudios como romanista y, eSP!'Cialmente, como historiador de la filosofa jurdica y filsofo del derecho. La obra ms amplia sobre su pensamiento, con amplias referencias bibliogrficas es: R. Rahbi-Baldi, La jilosorla jurdica de Michel Vil/ey. EUNSA. Pamplona. 1990. PRIMERA PARTE LA TRIPLE CLASIFICACION TOMISTA DE LOS PRECEPTOS DE LEY NATURAL CAPITULO 1 LOS PRIMEROS PRINCIPIOS DE LA LEY NATURAL Y SUS PROPIEDADES Sin perjuicio de las referencias que Toms hace en otros lugares, cabe decir que la Summa Theologiae constituye la obra fundamental para estudiar la caracterizacin tomista de la ley natural. Dentro de esta obra, la cuestin 94 de la Prima Secundae est dedicada especficamente a la ley natural, si bien se hacen adems importantes referencias en el Tratado de la Ley Antigua. Sobre la base de dichos textos, el presente captulo busca determinar las caractersticas que Toms atri- buye a los primeros principios de la ley natural, las cuales permiten identificarlos, para pasar despus, en el captulo siguiente, a estudiar cules son dichos principios y cmo se conocen. A. EL CRITERIO TOMISTA PARA DISTINGUIR LOS PRECEPTOS DE LEY NATURAL Tras haber explicado brevemente en la Summa Theologiae en qu consiste la ley natural!, Toms de Aquino se ocupa de ! Cfr. I-JI, 94, I. Se cita segn: Toms de Aquino, Summa Theologiae. Marietti. Taurini-Romae. 1963. Para la traduccin castellana se ha procurado seguir la que se contiene en la edicin de la BAC (Madrid. 1947-60), que es la ms difundida en nuestra lengua, aunque en los Tratados de la Ley y la Justicia se han introducido importantes modificaciones. 46 RAZON PRAcnCA y DERECHO NATURAL determinar si ella consta de un solo o de varios preceptos 2 . Nuestro autor explica que existe una pluralidad de preceptos -que se corresponden con las tendencias fundamentales que experimenta el hombre--, y, al mismo tiempo, muestra que esa multitud constituye un todo ordenado". En efecto, los distintos preceptos se unifican por su referencia al primer principio de la ley n atural 4 , y las diversas tendencias pertenecen a la ley natural en cuanto son reguladas por la razn. Por tanto, aunque los preceptos son mltiples, tienen una raz comn 5
Con ocasin de este problema, sienta las bases para establecer las diversas categoras de preceptos de ley natural. El criterio en que se basa el Aquinate para decir que no todos los principios de ley naturaJ tienen el mismo rango es el hecho de que no todos son igualmente fciles de ser conocidos por el comn de los hombres. Otro tanto sucede en las ciencias especulativas, donde cualquiera puede comprender, por ejemplo, que el todo es mayor que la parte, pero slo los ms calificados perciben que las cosas incorporales no ocupan lugar> o que suma de los ngulos de un tringulo es igual a dos rectos 7 . Sin embargo, a pesar de que ambas verdades no son igualmente accesibles, sucede que la una y la otra son conocidas por s mismas (per se nota). Qu significa que una verdad sea per se nota considerada en s misma? Esta expresin -que normalmente se traduce, con discutible fortuna, como evidente>>-- es explicada por Toms al decir que "considerada en s misma, es de por s per 2 Cfr. I-H, 94, 2. 3 Cfr. G. Grisez, "The First Principie of Practical Reason. A Commentary on the Summa Theologiae 1-2, Question 94, Anicle 2", en Natural Law Forum. vol. 10. 1965, 171. 4 Cfr. I-H, 94, 2 ad 1. 5 Cfr. I-H, 94, 2 ad 1. 6 Cfr. In lIebd. Lec!. 1, n. 18; se cita segn: Toms de Aquino, "In Librum Boetii De Hebdomadibus Expositio", en Opuscula Theologica, vol. n. Marietti. Romae-Taurini. 1972 (Segunda edicin). 7 Cfr. I-H, 94, 4. Los PRIMEROS PRINCIPIOS DE LA LEY NATURAL 47 se nota toda preposicin cuyo predicado pertenece a la esencia del sujeto"s. El Aquinate pone como ejemplo la proposicin "el hombre es animal racional", porque "al decir hombre se dice ya la racionalidad"9. Pero esta notoriedad intrnseca o absoluta no va siempre acompaada de una notoriedad subjetiva. Esto slo sucede en el caso de los que Boecio llamaba "axiomas o proposiciones conocidos por s mismos (per se nota) que son comunes a todos"IO. Tales son las proposiciones cuyos trminos nadie desconoce 11, como la ya citada "el todo es mayor que la parte". Otras verdades per se nota de la ciencia, en cambio, son slo accesibles a los sabios, "que entienden la sig- nificacin de sus trminos"12. Aqu pone un ejemplo teolgico: slo aquel que sepa que el ngel no tiene cuerpo podr entender que tampoco ocupa un lugar l3 . En el terreno prctico parece suceder algo semejante al orden especulativo. Por eso Toms se ocupa de sealar la existencia de unos primeros principios y su cognoscibilidad. De no existir dichos principios, que sirvan de base a la operacin del intelecto, n,? cabra razonar l4 ni a la operacin. As, dice que: Y puesto que el parte siempre de la inmovilidad y termina en el reposo, se sigue que 8 I-H, 94, 2c. Aqu identifica Toms a las verdades conocidas por s mismas con un tipo de proposiciones necesarias, lo que requerira de algunas precisiones, especialmente en cuanto se lo aplique al orden prctico (cfr. m.c.2). 9 I-H, 94, 2c. lO Cit. en I-lI, 94, 2c (el texto de Boecio est contenido en el comentarlo de Toms publicada por la Marietti, cuyas referencias se acaban de seflalar ms arriba). Se traduce "dignitates" por "axiomas", puesto que esa es la palabra castellana que equivale a la expresin griega original (axioma). vertida por Boecio al latn en la forma dicha. 11 "Son mximamente conocidas aquellas proposiciones que todos entienden" (In lIebd. Lect. H, n. 20) 12 l-ll, 94, 2c. 13 Cfr. tambin In lIebd. Lect. 1, n. 18. 14 Cfr. In Hobd. Lect 1, n. 15. 48 RAZON PRACTICA Y DERECHO NATURAL hl!mano: cuando sigue un proceso de InvestigacIn o InVenCin, parte de ciertas verdades de inmediato entendidas, que. los primeros principios, para volver despus, por va de JUlClO resolutorio, a comprobar con esos mismos principios las verdades halladas"15. Una de las tareas, entonces, que Toms acomete en I-II, 94, 2c es mostrar cmo en el orden prctico tambin se dan primeros principi?s, .al. igual que en el especulativo, si bien no todos los pnnclplOs pueden ser calificados de porque algunos cuyos trminos no son Inmediatamente conOCIdos por todos, o que incluso slo son accesibles a los sabios. La doctrina de este artculo es explicitada ms en el mismo Tratado de la Ley, cuando Toms llega a distinguir tres gneros de principios: los cuyos trminos son captados por todos al Instante; los preceptos secundarios, que, si bien no son conocidos, pueden serlo con facilidad 16 , y, por ulhmo, un tercer grupo, constituido por los que slo son accesibles. a los sabios!? El primer grupo, los commumssuna, est formado por los primeros principios de la ley natural (por ejemplo, "el bien hay que hacerlo y perseguirlo", "actuar conforme a la razn", etc.). Los preceptos secundarios, en lo m!smo que aquellos que son slo acceSIbles a los sabiOS, se denvan de los anteriores. E.l criterio para distinguir unos de otros es el grado de dIficultad que envuelve su conocimiento. Como se ve, al poner Toms un criterio gnoseolgico como clave para discernir los tipos de preceptos de ley natural, muestra que es perfectamente consciente de que no siempre es fcil el conocimiento de la misma IS. Por otra parte, 15 1, 79, 8e; 1, 79, 12c. 16 Cfr. .I!, 94, 5e y 6c; lOO, lIe 17 Cfr. n, 100, le Y Ile. Estos dos gneros de preceptos citados en ltimo lugar se tratarn en el cap. m. 18 Cfr. tambin In EN, nn. 33 y 1025; se cita segn: Toms de Aquino, In decem libros ethicorum Aristo/elis ad Nicomachum Exposi/io. Marietti. TauriniRomae. 1964, O In Me/., n. 2224; se cita LOS PRIMEROS PRINCIPIOS DE LA LEY NATURAL 49 podemos concluir que resulta injustificado pretender, con Hart, que el iusnaturalismo l9 supone un consenso axiolgico que est lejos de existir en la humanidad. B. PROPIEDADES DE LOS PRIMEROS PRINCIPIOS De la lectura de los diversos pasajes de la obra tomista en donde se habla de los primeros principios de la ley natural, puede intentarse una caracterizacin de los mismos. Adems, ciertos autores atribuyen a los communissima algunas propiedades (Iapremoralidad, por ejemplo), que estaran implcitas en el pensamiento de Toms, y que por su importancia vale la pena examinar. Dada la diferencia que existe entre los primeros principios y el resto de los preceptos de la ley natural, se har necesario tratar el tema de las propiedades por separado: en este captulo, a propsito de los primeros principios, mientras que en el captulo In nos ocuparemos de las propiedades de los preceptos derivados. 1. Notoriedad La primera caracterstica ya fue sealada, al considerar que Toms hablaba de ciertos principios que eran en s mismos per se nota respecto de todos los hombres 2o . Apane de la Summa, Toms toca este tema en diversos textos; as, puede leerse en uno de sus opsculos que la ley natural "no es otra cosa que la luz del intelecto nsita en nosotros por Dios, por la cual conocemos lo que debe ser hecho y lo que debe ser evitado. Dios ha dado al hombre esta luz y esta ley en la creacin. Pero muchos creen ser excusados por la ignorancia si no observan esta ley. Sin embargo, contra ellos dice el profeta en el Salmo: Muchos dicen: quin nos mostrar el segn: In duodecim libros Metaphysicorum Aris/o/elis exposi/io. Mariell. TauriniRomae. 1971 (segunda edicin). 19 O al menos esta forma de iusnaturalismo, cuya importancia no es pequea 20 Cfr. In, 94, 2c. 50 RAZON PRACTICA Y DERECHO NATURAL bien?21, como ignorantes de qu sea 10 que hay que obrar. Pero l mismo responde all: "Sobre nosotros est sealada la luz de tu rostro, Seor22, a saber, la luz del intelecto, por la cual nos son conocidas las cosas que hay que hacer, pues ninguno ignora que lo que no quiere [que] se le haga no debe hacerlo a otros, y otras cosas de ese tipo"23. Que los primeros principios tengan sean inmediatamente accesibles, no significa que no supongan algunas nociones previas, sino que dichas nociones son conocidas de todos los hombres, de modo que cada uno de ellos, en cuanto tiene uso de razn, descubre de forma inmediata dichos primeros principios, "que son inmediatamente captados, conocido qu es lo que algo es"24. As, cuando en I-H, 94, 2c nos dice Toms que el primer principio de la razn prctica y de la ley natural es "el bien hay que hacerlo y perseguirlo y el mal evitarlo", es porque antes ha sealado que dicho primer principio se funda sobre la razn de bien 25 . y si se funda so- bre esa nocin, es que la supone. Y no pierde, por esta circunstancia el carcter de primero, o de inmediatamente conocido? No, porque la nocin de bien y no-bien (mal), al igual que la de ser y no-ser (con la que se convierte 26 ) son de aquellas nociones que estn presentes en todo juicio del intelecto, prctico o especulativo, respectivamente. Todo hombre que llega al uso de razn, en cuanto desee formular un juicio, ya tendr presentes las nociones de ser y bien, que son las primeras que caen en el campo de accin de su 21 Ps. 4, 6. 22 Ps. 4, 7. 23 "In duo praecepta earitatis et in decem legis praecepta expositio", en Opuscula Theologica. vol. 11. Marietti. Romae-Taurini. 1972 (segunda edicin), Proemio, n. 1129. 24 In EN, n. 1179. 25 "El primer principio de la razn prctica es aquel que se funda sobre la razn de bien" (1-11,94, 2c). 26 "Todo lo que es, es bueno" (San Agustn, Confesiones, VII, 12); cfr. De Div. Nom., VI, J y 1, 5, le. Los PRIMEROS PRINCIPIOS DE LA LEY NATURAL 51 entendimiento y como tales son anteriores al mismo acto de juzgar 27 . 2. Indemostrabilidad Como ya se insinu antes, los primeros principios actan como axiomas, a partir de los cuales rawna el intelecto. Su importancia es tan grande que Toms puede decir que "nuestra comprensin de los primeros principios es el aspecto ms elevado de nuestro conocimiento"28. Una consecuencia del carcter de notoriedad universal y de "primeros" que tienen estos principios, es su indemostrabilidad 29 . La razn se explica en el comentario In X Libros Ethicorum Aristotelis ad Nicomachum. All Toms, refirindose al terreno especulativo, dice que: "es claro que sobre los principios de la ciencia no hay ciencia porque la ciencia es de 10 demostrable, pero los primeros principios de la demostracin son indemostrables pues de otra manera se procedera al infinito"30. A este respecto, piensa Finnis que nadie debera extraarse por encontrar en la tica un fundamento que no es susceptible de demostracin, porque 10 mismo sucede con "un gran nmero de principios lgicos y matemticos empleados en las ciencias naturales y la tecnologa ( ... ), y que, dado su carcter, sera absurdo sostener que requieren ser probados o que tienen necesidad de demostracin"31. Las ciencias naturales descansan implcitamente sobre principios epistemolgicos que son "in demostrados e indemostrables, pero autoevidentes, de una forma fuertemente anloga a la que 27 Puesto que los primeros principios son juicios, suponen los elementos que integran el sujeto y el predicado del juicio en cuestin (sobre los primeros principios vase tambin: In Met., I1I, 5, n. 389). 28 De Ver., VIII, 15; se cita segn: Toms de Aquino, "De Veritate", en id., Quaestiones Disputatat!, vol I. Marietti. Taurini-Romae. 29 Cfr. In EN, VI, 5, n. 1179. 30 In EN, VI, 5, n. 1177, cfr. In Met., I1I, 5, nn. 389-90. 31 J. Finnis, Natural ... , 32 (cfr. MeL 997 a 2-11). 52 RAZON PRACTICA Y DERECHO NAlURAL Toms atribuye a los principios bsicos de razonabilidad prctica"32. En todo caso, la certeza y verificabilidad de las demostraciones ticas o jurdicas son en general menores que las de las ciencias exactas y la tecnologa. A partir de esta cir- cunstancia infieren algunos, errneamente, el no-cog- notivismo tico. Esta inferencia podra ser parcialmente vlida si el nico modelo cognoscitivo fuera el de las ciencias exactas y los nicos usos de la razn fuesen el terico, el instrumental o el estratgico, cosa que no es exacta. Al no- cognotivismo no parece afectarlo la indemostrabilidad de muchos principios epistemolgicos que estn detrs de la ciencias naturales y la tecnologa, porque ella resulta compensada por la cerciorabilidad de sus resultados. En esto, como se dijo, difieren de los principios de la tica. Pero esta diferencia slo puede preocupar a quien ha decidido hacer suya la actitud que sustituye la verdad por la certeza, para acabar refugindose en el no-cognotivismo en aquellos sectores de la vida en que no es posible alcanzar una certeza absoluta. Lo que busca el no-cognotivismo es, en el fondo, la certeza que la verificacin prctica proporciona en el plano de la ciencia. Sin embargo, el objeto y, por tanto, el mtodo de la filosofa prctica son muy diferentes. Tanto es as que muchos piensan que en ella no se demuestra por verificacin, sino, en todo caso, por falsacin y destacan la influencia que tienen en la cuestin las disposiciones morales del sujeto. La recta ratio sera, aqu, una correcta ratio. 3. Inerrancia Nos queda ahora atender a la posibilidad de error sobre los mismos. La enseanza de Toms es clara: de entre los preceptos naturales, "unos son comunsimos y tan manifiestos que no necesitan promulgacin ( ... ). Acerca de stos no cabe 32 J. Finnis, Natural ... 32 .. LOS PRIMEROS PRINCIPIOS DE LA LEY NATIJRAL 53 error en el juicio de la razn"33. Por eso, en I-lI, 93, 2c, tras haber dejado constancia de las limitaciones de la inteligencia humana en su estado actual, indica que, sin embargo, "todos conocen de alguna manera la verdad, al menos por lo que se refiere a los principios generales de la ley natural". Empero, no est de ms decir que para captar esos principios se requiere haber llegado "al uso de la razn natural"34. John Finnis precisa un poco ms, diciendo que "ellos son reconocidos por todo aquel que alcance el uso de la razn y que tenga suficiente experiencia para saber a qu se refieren "35. La alusin a la experiencia quiz est de ms y pueda inducir a confusin 36 . En todo caso, con ella no se alude a aquel hombre maduro en razonabilidad prctica, que es el sujeto apto para entender de las cuestiones ticas 37 , sino a la generalidad de las personas, ya que se trata de "proposiciones cuyos trminos nadie desconoce"38. Tanto es as que -a propsito de los tiempos antiguos, en donde era mayor la oscuridad moral-, dice el Aquinate que, aun entonces, "la razn humana no poda errar en sus juicios universales sobre los preceptos ms comunes de la ley natural"39. 4. Universalidad De 10 que se trata aqu es de saber si los primeros principios de la ley natural son vlidos para la generalidad de los hombres. La pregunta no es ociosa, pues podra presentarse una postura ms o menos sobre naturalista, que pretenda hacer de la ley natural un patrimonio exclusivo de los 33 111 .. 100. llc. 341_11. 100.4 ad 1. 35 J. Finnis. Natural ... 30. 36 La opinin de Toms parece clara: as. por ejemplo. 1-11. 94. in contr .. l. 37 Cfr. In EN. l. 1II passim. 38 1-11.94. 2c. 391-11.99.2 ad 2. 54 RAZON PRACDCA y DERECHO NATURAL adherentes a una determinada religin, y acuse a los que la profesan de estar imponiendo sus particulares convicciones religiosas cada vez que, en materias morales, manifiesten una opinin diferente a la de sus adversarios. Al tratar del tema de la universalidad, en la cuestin 94, artculo 4 ("si la ley natural es una misma para todos los hombres"), Toms vuelve a recurrir al ejemplo de lo que sucede en las ciencias tericas 40 , pero esta vez lo hace para marcar las debidas distancias. Porque mientras la r&zn especulativa "versa principalmente sobre cosas necesarias, invariables en su modo de ser ( ... ), la razn prctica se ocupa de cosas contingentes, que son el mbito de las acciones humanas"41. La diferencia de materia trae consigo una diversidad al momento de considerar el tipo de verdad que se da en uno y otro campo. En los dominios de la especulacin, tanto los principios universales de la razn terica como sus conclusiones "contienen la verdad sin defecto"42. En cambio en el terreno de la accin, "aunque se d necesidad en los principios ms generales, cuanto ms descendamos a lo particular, tantos ms defectos encontrarnos"43. Ante esta situacin, cabe preguntarse si la verdad prctica es la misma para todos los hombres. Esta es otra manera de interrogarse sobre la universalidad de la ley natural. Para Toms la respuesta no puede ser nica. "En el campo especulativo la verdad es en todos los hombres la misma, tanto en los principios" generales "como en las con- clusiones"44. Sin embargo, desde el punto de vista del conocimiento, hay que admitir que "no todos conocen la verdad en las conclusiones, sino solamente en los principios que llamamos nociones comunes ( e o m m u n e s conceptiones)"45. Ya se dijo antes que en el orden terico 40 Ya lo haba hecho en I-II, 94, 2c. 41 1-11, 94, 4c. 42 1-11, 94, 4c. 43 1-11,94, 4c. 44 1-11, 94, 4c. 45 1-11,94, 4c. LOS PRIMEROS PRINCIPIOS DE LA LEY NATURAL 55 puede haber verdades per se nota que sean accesib!es "slo para los sabios"46. Por tanto, la verdad es la misma para todos Y todos p.ueden a!canzar sus pnmeros principios; muchas conclUSIOnes] .Sln embargo, quedan reducidas a los sabios, que son los capac.es dar con ellas. As se explica que pueda eXlstrr u!,a. hlstona de las ciencias especulativas, puesto que su <:onocrrmento es fruto de una trabajosa bsqueda a lo largo de Siglos. Diferente es la cuestin "en el terreno operativo", en donde "la verdad o rectitud prctica no es la misma en todos los . . l al"47 hombres conSiderada en concreto, SinO s o en gener . Por dos motivos puede sorprender esta en u.n .autor como Toms: de una parte parece envolver cIerto relatlVlsmO; de otra porque, a primera vista, hara imposible el carcter cientfico de la tica. Como si esto fuera agre!la a continuacin: "aun en aquellos en que se da la IDlsma !ectltud respecto de lo concreto, no es con<:,c:da por lodos"48. La posibilidad de un y el terna de la cientificidad de la refleXIn tica tomIsta, son cuestiones que tangencialmente en esta investigacin, que pretende contnbulT en algo a c1anficarlos, dentro de los mrgenes que ella abarca. Pero desde ahora cabe hacer una precisin. Esta falta de universalidad no afecta a los principios comunes de. la ley natural, que n? slo son los mismos para la generalIdad de los hombres, smo que son de todos conocidos: "es patente -recuerda Toms- que, en ?rden a los principios generales de la razn, sea especulativa o prctica, la verdad o rectitud es idntica en todos los hombres e igualmente conocida por todos ellos"49. Si esta observacin general se aplica a los preceptos naturales, habr que "decir que la ley cuanto a los primeros principios comunes, es la misma para todos los 46 1-11,94, 2c. 47 1-11, 94, 4c. 48 1-11,94, 4c. 49 1-11. 94, 4c. 56 RAZON PRACTICA Y DERECHO NATURAL hombres"50. y esta universalidad se da en un doble sentido, ontolgico y gnoseolgico: la verdad de los primeros principios es la misma para todos y todos la conocen. En los communissima se da "necesidad"Sl, no son "defectibles"52 y el entero gnero humano est en condiciones de acceder a ellos. A este nivel, la ley natural es de validez general, "tanto por la rectitud como en lo que hace a su conocimiento"53. 5. Inmutabilidad En el artculo 4 de la cuestin 94, Toms ha dejado en claro que la universalidad de los communissima no es simplemente una cuestin de hecho, que pueda darse en una poca y en otra no, sino la consecuencia necesaria de su indefectibilidad. Sin embargo, en el artculo siguiente vuelve a insistir en el lema, esta vez para dar respuesta a ciertas objeciones, que podran hacer pensar en su mutacin. Alguna de ellas es de carcter teolgico, como el hecho de que en el Antiguo Testamento se hayan ejecutado por mandato divino algunas conductas aparentemente inmorales s4 , o el que se diga que la ley escrita vino a "corregir" a la natural 55 . Antes de explicar que aqulla slo suple los puntos que sta no desarrolla, y mostrar por qu las acciones en cuestin no suponen violacin o cambio de la ley natural, Toms de Aquino aclara en qu sentidos se afirma la mutacin de la ley natural. El primero consiste en el aadido que se le hacen de algunas cosas que ella no contiene, lo cual no es, propiamente hablando, una mutacin 56 . As, por ejemplo, por ley positiva se determinan las penas que corresponden al homicidio, especificaciones que, obviamente, no estaban en la ley natural. El segundo 50I-II,94,4c. 511-1I,94,4c. 52 1-11, 94, 4c. 53 1-11. 94, 4c. 54 1-11,94, 5, obj. 2. 55 1-11,94,5, obj. I. 56 Crr. los captulos IV y V de este trabajo. Los PRIMEROS PRINCIPIOS DE LA LEY NATIJRAL 57 caso tiene mayor inters: "de otro modo se puede entender la mutacin de la ley natural por va de sustraccin, de manera que deje de ser de ley natural algo que antes era conforme a elIa"57. Esta hiptesis tampoco afecta a los communissima, porque "cuanto a sus primeros principios -aclara-, la ley natural es absolutamente inmutable"58. Lo expuesto deja fuera de duda la posicin de Toms en la Summa Theologiae, pero ha pensado siempre lo mismo? Ya en el Tratado de la Justicia se contiene la sorprendente afir- macin de que "la naturaleza humana es mutable"S9, texto muy repetido por Villey60, y que parece armonizar perfec- tamente con lo que dice en el Commentarium de la Etica a Nicmaco, recogiendo la idea aristotlica de que slo en las cosas divinas y en las sustancias incorruptibles se da la inmutabilidad, mientras que en nuestra tierra -el mundo sublunaT>>- todo parece estar afectado por el cambi0 61 : "en nosotros los hombres, que estamos entre las cosas co- rruptibles, hay algo que es segn la naturaleza, y sin embargo cualquier cosa que hay en nosotros es mutable o de suyo o por accidente e .. ). Y todas las cosas justas que hay en nosotros.de alguna manera cambian; y, no obstante, algunas de ellas son naturalmente justas"62. En textos como ste se . basa Michel Villey para afirmar que Toms de Aquino -y, a ortiori, Aristteles- parte de la base de la mutabilidad del derecho natural, como se ver en el captulo V. Aunque se volver a tratar el asunto cuando se hable de las otras categoras de preceptos de la ley natural 63 , los textos citados no son suficientes para afirmar que el Aquinate pudo 57 1-11, 94, 5c. 58 !bid. 59 11-11,57,2 ad 1. 60 Cfr. M. Villey, "Mutabilidad, diversidad y riqueza del derecho natural en Aristteles y Santo Toms", en Prudenlia furis, n. 15. Buenos Aires. 1985, 95-103. 61 Crr. EN 1134 b 24 ss. 62 fn EN, V, 12, n. 1026. 63 crr. captulo 1II. C. 3. 58 RAZON PRACTICA Y DERECHO NATURAL pensar en alguna poca que el cambio de lo justo natural pueda llegar hasta afectar a los principios comunes de la ley natural. En primer lugar, no hay que olvidar que en Aristteles no hallarnos todava la finura analtica que mostrar Toms al tratar en la Surnma la cuestin de la ley natural. Por tanto, su comentarista medieval dirigir su esfuerzo a explicar por qu el Estagirita dice que lo justo natural es mutable, y no tendr motivo para entrar en un tema que no est directamente implicado, habida en cuenta la distincin tomista entre derecho y ley64 y que sus observaciones parecen referirse a la mutacin de lo justo -el derecho- natural y no de la ley natural. Pero, aunque se rechazara la hiptesis de que aqu se habla del derecho y en la I-II de la ley, hay una segunda razn que excluye la contradiccin entre la Surnma y el Commentarium, si se hace una lectura atenta de ste. En efecto, despus de seguir de cerca el cierto prudencialismo de su maestro, fiel a su misin de comentador, el comentarista -an ms fiel a la verdad- parece dar un paso atrs, o por lo menos introducir un matiz en las afinnaciones de Aristteles, de ah que aclare: "sin embargo, debe observarse que como las razones de las cosas mutables son inmutables, lo que en nosotros es natural como perteneciente a la razn misma de hombre, de ningn modo vara, corno que el hombre es animal. Pero las cosas que se siguen de la naturaleza, como las disposiciones, las acciones y los movimientos varan en algunos casos (ut in paucioribus)" 65. En este texto distingue Toms entre las cosas naturales que pertenecen a la nocin misma de hombre y aquellas que "se siguen de la naturaleza". En estas ltimas se da el cambio en algunos casos, como veremos ms adelante al tratar de la mutacin de los preceptos derivados. Al tratar de ellas el 64 La mutacin de lo justo natural se tratar en el captulo V de este trabajo. La de los preceplos secundarios y terciarios se ver en el captulo III. No obstante el peligro de dispersin, se ha preferido el estudio por separado. que pennite apreciar mejor los matices que envuelve la solucin de Toms a la cuestin de la mutacin de la ley y el derecho naturales. 65 In EN, V, 12. n. 1029. LOS PRIMEROS PRINCIPIOS DE LA LEY NATURAL 59 Aquinate emplea una nocin de naturaleza muy cercana a lo fsic0 66 , cuyas mutaciones se expresan con ejemplos tan biolgicos como que algunos hombres se vuelven ambidiestros a travs del ejercicio, no obstante que "lo natural es que la mano derecha sea en nosotros ms vigorosa que la izquierda"67. En frente est, por el contrario, la inmutabilidad propia de las cosas naturales en sentido estricto. Por eso, si todava cupiese alguna duda, Toms concluye sus precisiones a Aristteles diciendo que "las cosas que pertenecen a la razn misma de justicia de ningn modo pueden cambiarse, como que no se debe robar, que es un hecho injusto"68. Es decir, jams cabe perseguir y obrar algo distinto del bien. 6. Carcter indeleble Se ha dicho que los primeros principios son conocidos por todos sin error. La tradicin adems enseaba que la ley natural "est escrita en los corazones de los hombres y no puede ser borrada por iniquidad alguna"69. Al estudio de "si la ley natural puede ser borrada del corazn humano", dedica nuestro autor el artculo final de la cuestin 94 de la Prima Secundae 70 . Para solucionar el problema, Toms vuelve a distinguir entre los preceptos comunes y los derivados y dice que "en lo que toca a esos principios comunes la ley no puede ser borrada de los corazones de los hombres en general"71. Sin embargo, en este artculo agrega una observacin peculiar, un matiz que no niega las propiedades anteriores, pero que de alguna maneta las flexibiliza a la hora de aplicar la ley natural al caso concreto. As, contina: "pero se borra en las obras 66 Cfr. In EN, V, 12, n. 1019. 67 In EN, V, 12, n. 1028; cfr. EN 1134 b 33-35. 68 In EN, V, 12, n. 1029. 69 Cfr. 1-11,94,6 sed contra. Toms esl recogiendo la opinin de S. Agustn. 70 1-11, 94, 6. 71 1-11,94,6. 60 RAZON PRAcnCA y DERECHO NA1URAL particulares, por cuanto la razn es i m p e ~ d de aplicar los principios comunes a las obras particulares por la concupiscencia o por otra pasin"72. Si esto es as, debe considerarse errnea una opinin 73 que diga que en toda accin humana se persiguen necesariamente los primeros principios o "valores bsicos", como algunos los llaman? A primera vista, el texto recin citado hara pensar que hay obras particulares en la que no se aplican los principios comunes (y por eso son moralmente malas). Si se examina, empero, el texto en donde Toms estudia ms especficamente la cuestin 74, es posible concluir algo distinto. Nuestro autor comienza diciendo que slo parcialmente tena razn Scrates al afirmar que la ciencia no puede ser superada por la pasin y que la maldad es, en el fondo, ignorancia. Por el contrario, "nos consta por experiencia que muchos obran lo contrario de lo que saben"75. Dado que no es lo mismo la ciencia universal que la particular, es posible "obrar al. margen del propio pensamiento que actualmente no se tiene presente"76, por diversos motivos que all explica. "De esta forma -contina-, el que est dominado por la pasin no considera en particular lo que en universal ya conoce, porque la pasin impide el considerarlo"77. Es verdad que la 721bid., cfr. l-lI, 99, 2 ad 2. 73 Cfr. G. Grisez, J. Boyle y J. Finnis, "Practica! PrincipIes, Moral Truth, and Ultimate Ends", en American Journal 01 Jurisprudence. vol. 32. South Bend. 1987. 103 y 133. . 74 Cfr. 1.1I. 77, 2. El problema que aqu se plantea ("si la razn puede ser superada por la pasin conlrll su propia ciencia") no es exactamente el que nos preocupa (si el hombre puede prescindir de los principios comunes en su accin libre). Incluso parecera que si Toms responde como de hecho sucede que a veces el hombre obra contra su conocimiento universal, en esos casos estara dejando de utilizar dichos principios. Pero algunos piensan que no es as. 75 I.II. 77, 2e. 761-1I.77,2c. 77 '.1I. 77, 2c. LOS PRIMEROS PRINCIPIOS DE LA LEY NATIJRAL 61 ciencia universal es certsima, pero de ah no se deduce que goce de primaca en el obrar, ya que las operaciones tienen por objeto cosas singulares 78. Quiere decir que en esos casos se acta prescindiendo de los principios universales? Hay quienes consideran que no es as. Si por un momento se pudiese verificar esa hiptesis - parece sostener Grisez 79 - en ese mismo instante desaparecera toda accin humana o se disolvera en el caos. Sin un "primer principio" que sea "regla y medida"80, faltara el fundamento para dirigirse a la accin. Lo que ocurre es que en vez de un principio general se pone otro: "Quien tiene la ciencia en universal se siente impedido por la pasin para hacer la aplicacin y sacar las conclusiones, y acude a otro principio universal, que la misma pasin le sugiere, y llega a la conclusin"81. La pasin hace que se vea como bueno algo que no lo es y explica que un juicio particular pueda ir contra la conviccin que un sujeto mantiene habitualmente 82 Pero eso slo lo logra en la medida en que ese conocimiento universal no se haga presente al momento de elegir la premisa que funda la decisin mala 83 . Y la nica forma de excluirlo es reemplazndolo por otro juicio universal 84 , que se acomoda mejor a los 'intereses' de la pasin. En la pugna entre las premisas, una correcta y otra que, siendo verdadera, no corresponde aplicar al caso, "la pasin impide que la razn siga y concluya bajo la primera, y, dominndola, la hace tomar y seguir la segunda". Ese juicio universal de sustitucin, al ser presentado como un bien, toma la forma del 78 Cfr. 11I. 77, 2. ad 1. 79 Cfr. G. Grisez. "The First PrincipIe of Practical Reason. A Commentary on the Summa Theologiae '2, Question 94, Article 2", en Natural Law Forum. vol. 10. 1965, 16896. 80 1-1I. 90. Ic. 81 1.11,77,2 ad 4. 82 '.11. 77. 2 ad 2. 83 1.1I, 77. 2 ad 1. 84 1.11,77.2 ad 4. 62 RAZON PRACI1CA y DERECHO NATURAL primer principio de la razn prctica y de la ley natural: "el bien hay que hacerlo y perseguirlo, y el mal evitarlo"85, y permite la accin. Quiz sea esta la causa de que Aristteles . diga que "somos incontinentes movidos en cierto modo por la razn y la opinin "86. Comentando al Estagirita dice Toms que "en el silogismo que hace el incontinente hay cuatro proposiciones"87. En l pugnan: una proposicin universal puesta por la razn (pone como ejemplo "ningn dulce debe ser gustado fuera de hora") y otra proposicin universal que juega de parte de la concu- piscencia ("todo dulce es deleitable"). Cuando el sujeto percibe un dulce en un momento que es inadecuado, la razn universal seala una proposicin particular, como: "este dulce todava est fuera de hora", en cambio la pasin mueve a darle al mismo objeto un cariz diferente; as, pasa a ser "asumido bajo lo universal de la concupiscencia, que dir que esto es dulce. y as se sigue la conclusin de la operacin"88, que siempre ser la consecuencia de haber aceptado antes una premisa de carcter general que, ms cerca o ms lejos, se vincula a un principio comn. Visto que no hay posibilidad de juicio prctico sin una premisa universal, y que el mal obrar se debe a la torcida y libre seleccin de un principio que no corresponde aplicar, habra que afirmar que, cuando Toms dice que la ley natural se puede borrar "en las obras particulares, por cuanto la razn es impedida de aplicar los principios comunes "89, tendra que entenderse esta ltima frase como "aplicar los principios comunes que sean adecuados", en la forma en que se explica en I-II, 77, 2, porque la razn nunca puede obrar prescindiendo de los principios universales, tanto en el orden especulativo como en el prctico. Con esto quedara inclume la tesis propuesta. 85 1-11,94, 2c. 86 EN 1147 b 1. 87 In EN, n. 1347; cfr. 1-11, 77,2 ad 4. 88 In EN, n. 1347. 89 I-II, 94, 6c. LOS PRIMEROS PRINCIPIOS DE LA LEY NATIJRAL 63 Sin embargo, no son pocas las objeciones que se pueden hacer a esta interpretacin de Toms. Hay acuerdo en que el Aquinate pone de relieve cmo en el juicio prctico es imprescindible partir de un principio universal para llegar a una conclusin. Sin embargo "principio universal" y "principio comn" no equivalen necesariamente. No todo principio es un principio primero y comn. Siempre que hay razn debe haber tambin una consideracin universal (por ejemplo, "todo dulce es deleitable"), pero no siempre es posible reducir esa consideracin a los principios primeros y comunes. Pero an hay ms. Volvamos al ejemplo del Aquinate. Si es verdad que comer este dulce ahora es un mal, entonces habra que decir que quien lo come estara actuando en contra del principio "el bien hay que hacerlo y perseguirlo y el mal evitarlo", y que -aunque lo sabe- no quiere seguir aquello que sabe. De lo contrario parece que la expresin "el mal (hay que) evitarlo" queda desprovista de contenido. Evidentemente, quien as acta se apoya en algn principio universal, lo que implica que su razn est funcionando y que est en su poder el juzgar de acuerdo con el principio comn, aunque de hecho no lo haga. Tngase en cuenta que del hecho de que "todo dulce es deleitable", por muy universal que pueda ser, no se sigue que haya que comer ningn dulce. Quiz parte del problema resida en que Finnis y Grisez parecen entender "el bien hay que hacerlo y perseguirlo" como si quisiera decir "algn bien hay que hacerlo ... ", mientras que da la impresin que Toms lo entiende como "el bien simpliciter et secundum totum hay que hacerlo ... ". En otros trminos: si "el bien hay que hacerlo y perseguirlo y el mal evitarlo" no se refiere al bien y al mal simpliciter, es decir moral, entonces no parece siquiera que sea una proposicin verdadera, porque no es verdad que haya que hacer todo lo que desde algn aspecto es bueno. 7. Carcter de fines John Finnis considera que estos primeros principios son "no tanto preceptos como, por as decirlo, los fines o 64 RAZON PRACTICA Y DERECHO NATURAL cualidades de los preceptos"90. Como seala reiteradamente, "ellos estatuyen las formas bsicas del bien humano"91. Para entender estas afirmaciones del profesor de Oxford, hay que recordar que, para Toms, el fin desempea el carcter de un principio en el terreno de la operacin. As, dice que "el fin en el orden de la accin es como el principio en el del conocimiento"92. La persecucin de un fin es lo que explica que un agente se disponga a obrar, pues el fin mueve por atraccin, por amor y deseo. El Aquinate atrmara que los primeros principios tienen carcter de fines al decir que "todas las cosas que deban hacerse o evitarse, en tanto tendrn carcter de preceptos de la ley natural en cuanto la razn prctica los juzgue naturalmente como bienes humanos" y despus agregar que "el bien tiene naturaleza de fin "93. Por otra parte, en 1-n, 100, 11 c dice que los preceptos comunfsimos del amor a Dios y al prjimo "son fines de los otros preceptos", que estn contenidos en ellos del mismo modo que "los principios en las conclusiones prximas"94, y ms adelante ensea que "en la razn prctica preexisten ciertos principios naturalmente conocidos, que son los fines de las virtudes morales "95. Y a que los primeros principios de la accin humana son fines, concluye el profesor de Oxford, "un hombre no puede razonar correctamente en materias morales ( ... ) a menos que est bien dispuesto hacia esos ltimos fines"96. Al decir que los principios comunes son fines, se est afirmando, entre otras cosas, que no son bienes instrumentales. Se trata de principios capaces de desempear el papel de motivos ltimos de una accin. Grisez y otros ~ u t o r s dicen que no requieren de otra razn aparte de ellos mismos para mover a un sujeto, y que cada accin do- 90 J. Finnis, Natural ... , 30. 91 !bid. 92 I-Il, 47, 6c. 93 1.11,94, 2c. 94 1.11" 100, 4c. 95 Il.II, 47, 6c. 96 J. Finnis, Natural ... , 51. LOS PRIMEROS PRINCIPIOS DE LA LEY NATURAL 65 tada de propsito est dirigida a alcanzar al menos uno de esos "propsitos bsicos"97. Como se ha dicho, algunos autores se apoyan en los textos citados para decir que los primeros principios son fines y los preceptos derivados son medios para alcanzar dichos fines. Esta cuestin slo puede ser respondida en forma parcial, pues esconde el equvoco de no distinguir suficientemente el plano del pensamiento (lgico, gnoseolgico) del plano real. Los principios se dan en el plano de la inteligencia que conoce prcticamente la realidad. En cambio, los medios y los fines existen en el plano real. Esto requiere una breve explicacin. Los primeros principios, valga la perogrullada, son principios. La voz principio tiene en la filosofa de Toms mltiples acepciones. En todo caso, aqu se est refiriendo a una determinada forma de juicio -un juicio especialmente importante-, que, corno se ha sealado antes, nos transmite un conocimiento primero, a partir del cual podemos empezar a razonar. Es sabido que para Toms de Aquino el conocimiento, en un sentido fuerte, se da en el juicio, o sea en el acto de la mente que compone o divide: por ejemplo, en el acto en que respecto del sujeto "bien" aade (compone) el predicado "hay que hacerlo y perseguirlo". Desde el momento en que los primeros principios tienen un carcter cognoscitivo y son juicios, significa que son principios de comprensin de la realidad. Tan pronto como nos enfrentamos con la realidad moral, podemos descubrir ciertos principios que regulan nuestro comportamiento en ese canlpo, pero no cabe decir, hablando estrictamente, que los principios estn en la realidad externa. En ella hallamos acciones, bienes, pero no algo as corno bonum est faciendum et prosequendum et malum vitandum. Bonum es! faciendum aparece en nuestra mente tan pronto como nos encontrarnos con los bienes concretos y descubrimos que ellos son apetecibles. No hay que olvidar, por tanto, que los principios son juicios, y que los juicios estn en la mente. Por eso no pueden ser propiamente hablando, fines ni medios. Slo las cosas y las acciones 97 G. Grisez, J. Boyle y J. Finni., "Practical...", 103. 66 RAZON PRACTICA Y DERECHO NATURAL pueden ser medios para alcanzar un fin. Los principios no son cosas ni acciones, sino juicios que se refieren a cosas que deben ser perseguidas o evitadas y acciones que deben hacerse u omi tirse. Sin embargo en las reflexiones de estos autores hay una intuicin vlida, por mas que no la hayan expresado en forma rigurosa. Finnis y Grisez han descubierto que los primeros principios no son simples reglas morales y que tampoco pueden ser considerados como medios. Hasta aqu tienen razn. Pero de ah deducen que son fines, con lo que saltan indebidamente del plano lgico (principios) al real (fines). La idea vlida que est detrs es que los primeros principios se refieren a ciertos fines, son aquellos principios que apuntan a los fines humanos que deben ser realizados (faciendum) o alcanzados (prosequendum). Estos fines, como seala Toms, le son dados al hombre por naturaleza. Por eso, aunque los primeros principios de la ley natural estn en la razn, sin embargo su fundamento se halla en la naturaleza. Corrigiendo levemente las afirmaciones de dichos autores, habra que decir entonces que los primeros principios no son fines pero se refieren a fines y los principios derivados no son medios, pero se refieren a medios. En este sentido deben entenderse los textos tomistas citados ms arriba El hecho de que los communissima se refieran a los fines, significa que proporcionan a los hombres las rarones ltimas para obrar 98 . Sin ellos, o no habra vida moral o sta sera pura arbitrariedad. A diferencia de algunas concepciones de la Modernidad, la ratio tomista no opera desde la nada, ni queda replegada exclusivamente sobre s misma 99 , sino que puede empezar a moverse en la medida en que accede a estos fines, 98 Cfr. G. Grisez, J. Boyle y J. Finnis, .. Practica!... .. , 102. 99 Cfr. M. Santos, "En tomo a la posibilidad de la fundamentacin metafsica del derecho: presupuestos histrico-crticos", en AA. VV., Actas del X Congreso Mundial de Filosofa del Derecho y Filosoffa Social, vol. 6. LV.R.-Universidad Nacional Autnoma de Mxico. Ciudad de Mxico. 1982,97-104. Los PRIMEROS PRINCIPIOS DE LA LEY NA TORAL 67 que le son dados por naturaIeza y que son conocidos por el intelecto sin mediacin de discurso a1guno too . 8 . Carcter prernoral Quiz elpunto ms polmico de las interpretaciones de Finnis y Grisez sea su opinin de que los primeros principios de la ley natural no tienen un carcter moral. Esta cuestin ha dado origen a una amplia polmica, de la que no daremos cuenta aqu, entre otras razones, porque no se relaciona directamente con los propsitos de esta investigacin. a) Las tesis de John Finnis y Germain Grisez Piensa Finns que la Escolstica malinterpret al Aquinate cuando trat "los dictmenes de la synderesis -o sea los primeros principios de la razonabilidad prctica ( ... }--- como si fueran principios morales ya cristalizados (en la forma de, por ejemplo, los seis mandamientos finales del declogo). Esta interpretacin ( ... ) deja sin sentido la nocin tomista de prudentia, reducindola a una mera habilidad para juzgar cundo es aplicable una de esas reglas morales ya cristalizadas"lOl. Por eso, estima que Toms "rechazara la pretensin de Clarke, Grotius, Surez y Vzquez de que los principios primarios y autoevidentes de la ley natural son principios morales (en el sentido moderno de 'moral')"102. Quiz toda la cuestin est en determinar ese "sentido moderno" de moral. Si ste es tal que efectivamente no abarca a los primeros principios, no habra problema para incluir la tesis de este autor dentro de la filosofa de Toms, pues bien podra ser que los communissima siguieran siendo considerados morales en el sentido clsico de esta expresin. 100 Cfr. cap. l. B. 1. 101 J. Finnis, Natural ... , 51. 102 J. Finnis, Natural..., 48. 68 RAZON PRACI1CA y DERECHO NA TIJRAL Finnis no da mayores pistas para resolver la cuestin lO3
Pero si se acude a las descripciones ms corrientes, habra que decir que la moral moderna es una moral de deberes y se expresa en reglas imperativas. La tica clsica, en cambio, parece ser una tica de la felicidad lO4 y su criterio de accin no lo constituye un conjunto de nonnas sino un paradigma: la conducta del hombre maduro en razonabilidad prctica. Por otra parte, aunque, estrictamente hablando, los communissima no sean fines 105 , no pueden ser considerados como simples reglas; y si no son reglas, no pueden ser morales, en el sen- tido apuntado. Pero Finnis parece ir ms all que el simple descartar los communissima del mbito de la nocin moderna de moralidad. En diversos pasajes da pie para pensar que ellos tampoco son morales en el sentido clsico de dicha expresin. As, dice que los bienes bsicos "tienen valor, dejando a un lado todos los predicamentos implicaciones particulares, todas las aserciones sobre importancia relativa, todas las exi- gencias morales, y, en resumen, todas las cuestiones sobre la medida y el modo en que uno se dedica a s mismo a esos bienes"106. Se tratara, as, de formas muy elementales del bienestar humano, que no son todava morales, y que percibimos como fines deseables, que deben ser buscados y realizados en la propia accin 107. Ellos, segn el profesor de Oxford, "no juegan el mismo papel que juegan las reglas, en el razonamiento prctico"108. Estas, que s componen la moralidad, entran en accin ms tarde y en otro plano l09 . 103 Apenas hace algunas referencias acerca de la nocin moderna de moral, como en 1. Finnis; Natura!.. . 129. 104 Cfr. G. Abbil. Felicita, vita buona e virtll. Saggio di ftlosofta morale. Las. Roma. 1989. 105 Cfr. I.B.7. 106 1. Finnis. Natural .... 30. \07 Cfr. 1. Finnis. Natural .... 32. \08 1. Finnis. Natural.... 63. 109 Cfr. 1. Finnis. Natural.... 62. LoS PRIMEROS PRINCIPIOS DE LA LEY NATURAL 69 Cuando se dice que algo es un valor bsico, simplemente se est diciendo que la referencia a su bsqueda hace inteligibles las actividades humanas que persiguen ese bienl\O. Es cierto que todo valor bsico "es un bonum honestum, en la distin- cin clsica entre bonum honestum, bonum utile y bonum delectabile ( ... ). Pero honestum no necesariamente significa moralmente valioso"lIl. Para que un bien sea honesto basta con que se lo busque por s mismo -{;omo es el caso de los "basic values"- y no como medio o por simple placer l12
Por todo lo visto, queda Finnis en condiciones de afmnar que "los principios que expresan los fines generales de la vida humana no adquieren lo que hoy se llamara fuerza 'moral' hasta que son conducidos a sostener rangos definidos de un proyecto, disposicin o accin" 113. Para lograr ese efecto, este autor propone un "mtodo del derecho natural"114, que permita "obtener la 'ley (moral) natural' a partir de los 'principios (premorales) de ley natural"'115. Por eso dice que la moral viene "despus"1I6, con posterioridad al terreno de los communissima, aunque se construya gracias a la orientacin que dan estos fines, cuando se trata de formular los medios (morales) para acceder a ellos. Si la deseabilidad del conocimiento, la racionalidad o cualquier otro bien bsico, por encima de la ignorancia, la irracionalidad u otras negaciones de los mismos, est en el fondo de cualquier actividad inteligente, independiente de su carcter de buena o mala, parecera que ese principio no es moral, sino, como dice Finnis, premora1. "Los bienes son premorales slo en el sentido de que tanto las elecciones moralmente buenas como las moralmente malas son dirigidas (aunque de modos diversos) hacia uno o ms de ellos (o, por 1 \O Cfr. 1. Finnis. Natural.... 62. 1111. Finnis. Natural.... 76. 112 Cfr. 1. Finnis. Natural.... 76. 113 1. Finnis.Natural .... 101. 114 1. Finnis. Natural.... 103. 115 1. Finnis. Natural.... 103. 116 1. Finnis. Natural .... 62. 70 RAzON PRACTICA Y DERECHO NATURAL ltimo, hacia algunos aspectos parciales o apariencias de uno o ms de ellos)"1I7. Grisez, por su parte, expone esta misma idea, diciendo que Toms recurre frecuentemente a la analoga entre el papel que desempean los primeros principios tericos y los prcticos, en sus rdenes respectivos. Si aqu tambin se tiene presente esta analoga, la conclusin salta a la vista: "As como el principio de contradiccin es operativo incluso en los juicios falsos, el primer principio de la razn prctica es operativo en las evaluaciones y decisiones incorrectas"118, aunque stas no logren realizarlo con la plenitud en que lo hacen las acciones rectas. Puesto que los primeros principios explican el que haya movimiento pero no bastan para asegurar la bondad de la accin, es menester que ellos sean "suplementados por otros principios y por un adecuado proceso de razonamiento si se desea alcanzar conclusiones correctas"119. A mayor abundamiento, Grisez trae a colacin un importante aserto tomista: "todo juicio de la razn prctica procede de los principios naturalmente conocidos"120. Como los hombres que actan mal tambin realizan juicios prcticos -si es que quieren obrar-, su juicio cae bajo los dominios del primer principio: "el bien hay que hacerlo y perseguirlo, y el mal evitarlo"121. Por tanto, concluye el autor norte- americano, "la palabra 'bien' de este principio debe referirse de algn modo tanto a los bienes humanos engaosos e inadecuados como a los adecuados y genuinos"122. Lo que hara pensar que ese bien no es todava moral. De ms est decir que la tesis de la premoralidad de los communissima no puede interpretarse en el sentido de negar 117 J. Fionis-G. Grisez, "The Basic PrincipIes of Natural Law : A Reply to Ralph Mclnerny", en The American Journal o[ Jurisprudence v. 26. South Bend. 1981,28. 118 G G ' "Th F' "188 . nsez, e Irst..., . 119 Ibid., 188. 120 I-lI, 100, le. 121 I-lI, 94. 20. 122 G. Grisez, "The First.... 187. Los PRIMEROS PRINCIPIOS DE LA LEY NATURAL 71 que haya actos malos por el hecho de decirse que todo acto humano persigue un bien bsico. Finnis piensa que "la razn requiere que todo valor bsico sea en ltimo trmino respetado en toda y cada accin "123. Por tan to, si para buscar un bien bsico se lesiona otro, este acto ser malo, inde- pendientemente de que ms tarde se consiga el resultado bueno intentado. Evidentemente, en la medida en que uno se esfuerce por lograr un determinado bien bsico, necesariamente desatender otras posibilidades, dada la finitud del ser humano. Pero lo que no se puede hacer es atentar directamente contra un valor fundamental, ni aun so pretexto de que de esa accin se derivarn consecuencias positivas o se evitarn males l24 . Esto sera tratar bienes inconmensurables como si fuesen unidades cuantificables, error en que cae el eonsecuencialismo l25 . Frente a esta posicin, l insiste en el "principio segn el cual en cada uno de los actos deben ser siempre respetados todos los valores bsicos"lZ 6 y que su posicin no significa "decir que la persona inmoral responda a todos los principios del razonamiento prctico y busque bienes que sean congruentes con todos ellos"127. Sin embargo, se pueden objetar al menos dos cosas. La primera es que cuando Toms de Aquino dice que "todo juicio de la razn prctica procede de los principios naturalmente conocidos"128, est entendiendo "juicio de la razn" en el sentido de juicio verdadero, o sea juicio conforme a la 123 J. Fioois, Natural ... , 120. 124"]. Fioois, Natural ... , 119-120. 125 A propsito de este tema puede verse: J. Fioois, Fundamentals o[ Ethics. Oxford Press. New York. 1983 y M. Santos, "Eo torno al consecuencialismo ... ", passim. 126 Cfr. J. Fioois, "Objetivis criteriis ex personae ejusdemque aetuum desumptis", en AA. VV, Etica y Teologla ante la Crisis Contempornea. EUNSA. Pamplona. 1980, 642,637 y 640. 127 J. Finnis-G. Grisez, "The Basie ... ", 27. 128 1_11, 100, le. 72 RAZON PRACflCA y DERECHO NA1URAL razn 129 . La razn prctica de Toms no es la racionalidad menguada de los modernos, que se limita a un uso estratgico y a dar con las reglas ms aptas para alcanzar ciertos fines que se eligen segn capricho. Basta ver el Tratado de la Prudencia para tomar conciencia de que Toms de Aquino se plantea expresamente la cuestin de si aquellos que utilizan la razn en esa forma puede decirse que tengan el hbito de la razn prctica llamado prudencia, y la respuesta es sustancialmente negativa, pues la prudencia no se refiere a bienes particulares o al clculo estratgico que hace un delincuente para alcanzar un botn, sino que se vincula directamente con la vida buena. Por esa misma causa, quienes estn en mala disposicin respecto del ltimo fin no son capaces de ser buen consejeros en cuestiones relacionadas con una vida propiamente humana, y esto, cabra agregar, porque su conocimiento de que el bien hay que hacerlo y perseguirlo y el mal evitarlo se ha quedado, al menos en parte importante, en un nivel terico, y no acta como motor de su vida moral. Esto nos lleva al siguiente argumento. Sabido es que todo lo que el hombre quiere lo quiere bajo la razn de bien. Sobre esta nocin, se dice en I-II, 94, 2c, se funda el primer principio de la razn prctica (el bien hay que hacerlo, etc.). Pero cul es ese bien que hay que hacer? Si fuese cualquier bien, real o aparente, Toms estara olvidando la .distincin elemental entre bien ntico y bien moral, que constituye la base de la tica. Cuando Scrates nos dice que es mejor sufrir una injusticia antes que cometerla, nos est mostrando que no tocIo lo que de hecho apetecemos (bien ntico) es conveniente con nuestra dignidad humana (bien moral). Otro tanto se encuentra en el Evangelio, con afirmaciones como: De qu vale al hombre ganar el mundo si es a costa de su alma?130 No parece probable que Toms haya construido su teora tica prescindiendo de verdades tan fundamentales, especialmente cuando l mismo ha incluido al 129 Tal como en 1-11, 90, 1 ordinatio rationis parece significar ordinatio rationis iustae. 130 MI. 16, 26. LOS PRIMEROS PRINCIPIOS DE LA LEY NATURAL 73 primer principio prctico la frase "y el mal hay que evitarlo", con lo que muestra que, en ocasiones, el modo en que los hombres dan vigencia a ese principio es omitiendo el bien y realizando el mal, y esto no slo por un error en los medios, que hace que por elegir un bien se lesione otro, sino por una indisposicin respecto de la orientacin general de la existencia. Por otra parte, tomada sin mayores matices l31 , la tesis en cuestin transformara al primer principio de la razn prctica en una frmula intil, puesto que, si bien es lo que todos apetecen, se estara moviendo a los hombres a apetecer lo que todos (incluidos ellos) apetecen, con lo que sera lgicamente imposible que el precepto resultara incumplido. Una tal interpretacin l32 , supone un doble error. En primer lugar, pretender que cuando Toms dice que el bien es lo que todos apetecen est dando una definicin de bien, lo que nos permitira reemplazar indistintamente las expresiones biell y ,do que todos apetecell cada vez que nos encontremos con una de ellas en el discurso. El segundo error consiste en suponer que Toms usa la palabra bien en un sentido unvoco 133. Si ambos supuestos fuesen verdaderos podramos decir que dicho precepto se cumple necesariamente, pues sena tanto como decir apetece lo que todos (incluido t) apetecen, o haz lo que t apeteces. Pero ninguno de los dos supuestos es verdadero. Por eso Finnis y Grisez toman la precaucin de decir expresamente que aunque tanto la accin buena como la mala dan cumplimiento al primer principio, no lo hacen con la misma 131 Lo que no es el caso de nuestros autores. 132 Como la intentada en M. Manson, "Razn pura, derecho natural y lgica", en Anuario de Filoso]", Jurdica y Social. Sociedad Chilena de Filosofa Jurdica y Social. Valparaso. 1988,229-236. 133 Toms recoge y desarrolla en In EN, 1, VI, n. 81 la idea aristotlica de que "el bien se dice de tantos modos como el ser" (EN 1096 a 23-24). 74 RAZON PRAcnCA y DERECHO NAlURAL intensidad o de la misma forma, con lo cual evitan que su interpretacin de Toms sea refutada en la fonna antedicha134. b) Textos tomistas Cabe encontrar algunos textos tomistas que sean aplicables al supuesto carcter premoral de los primeros principios? Toms de Aquino no se plantea expresamente la cuestin de si los primeros principios de la razn prctica y la ley natural son morales o no. Ms arriba se han recogido algunas de las farones que se han dado para avalar la tesis de la premoralidad. Sin peljuicio de estimar que se trata de una discusin que est abierta. parece interesante aportar otros argumentos a la misma. que ayuden a entender que los communissima poseen un carcter peculiar. aunque esto no lleve necesariamente a aceptar en todas sus partes la tesis de los autores sealados. Para determinar el pensamiento del Aquinate, es indispensable precisar lo que l entiende por moral o. al menos, cules son las caractersticas que l atribuye a su materia y al mtodo que debe seguir quien trata de ella. Slo as se estar en condiciones de precisar la cuestin de la moralidad de los communissima. Un texto importante es la leccin III del libro 1 del Commentarium de la Etica a Nic6maco, donde se hacen observaciones sobre el mtodo y el sujeto de la ciencia moral. Se dice all que "la materia moral es tal que no le conviene una certeza perfecta"135. Esta incertidumbre es notoria en "dos gneros de cosas que parecen pertenecer a dicha materia"136. En primer lugar. a la moral "pertenecen las acciones virtuosas ( ... ), respecto de las cuales no hay entre los hombres un juicio cierto sino que hay gran diferencia entre los que juzgan de ellas"137. En segundo trmino. "a la materia moral pertenecen 134 Cfr. J. Finnis-G. Grisez, "The Basic ...... 27. 135 In EN. l. 3, n. 32. 136Ibid. 137 Ibid., 1, 3. n. 33. Los PRIMEROS PRINCIPIOS DE LA LEY NATIJRAL 75 los bienes exteriores, los cuales usa el hombre por un fin"138, y que "no siempre estn presentes en la vida humana del mismo modo"139, porque lo mismo que a uno conviene a otro le produce dao. Pero sucede que los communissima no estn afectados por la mencionada incertidumbre, puesto que su conocimiento es universal, y tampoco estn marcados por la contingencia que deriva del uso de los bienes externos, ya que el empleo de stos es regulado por los preceptos secundarios de la ley natural 140 . De este modo, los principios comunes parecen carecer de algunas importantes caractersticas de la moral, cuya "materia ( ... ) es varia y de presentar mltiples formas", por lo que "no tIene una certeza omnmoda"141. Tampoco se aplica a los communissima de conocer propio de la moral. Ellos se captan Inmediata e . indefectiblemente 142 , mientras que en la moral se argumenta por medio de ejemplos ("figurativamente"143) y atendiendo a lo que sucede generalmente, pues en ella "no hay necesidad"I44. Por ltimo, de la lectura del Commentarium podra concluirse que mientras que en la tica p:ocede componiendo, cuando se trata de los commUnlSSlma se procede por va resolutiva 145, es decir, resolviendo lo compuesto en los simples. 146 . ?ste ltimo es el que habitualmente utilIzan las CienCias especulativas, lo cual marca una nueva distancia entre los principio comunes y los preceptos morales derivados. Esta diferencia metodolgica 138 In EN. l. 3, n. 34. 139Ibid. 140 Vid. infra, cap III. 141 In EN, 1, 3, n. 34. 142 Cfr. cap. 11. G. y JI. H. 143 In EN, l. 3. n. 35. 144lbid. 145 Cfr. ibid. 146 Al menos eso parece observarse en la relacin entre los preceptos comunes y los secundarios (cfr. 1-11, lOO, lle). 76 RAZON PRACTICA Y DERECHO NATURAL se agrega a las ya sealadas divergencias de propiedades, materia y forma de argumentacin 147. Otra razn para marcar las grandes diferencias que hay entre los primeros principios y los dems preceptos de la ley natural, consiste en que aqullos son captados por el intelecto mediante el hbito de la sindresis, en cambio los preceptos derivados los aprehende la razn mediante el hbito de la " prudencia. Al ser diversos los hbitos, podra pensarse que tambin divergen los gneros de unos y otros principios. Esto no basta para probar el carcter premoral de los communissima, pero s permite establecer una notoria diferencia suya respecto de los otros principios, de los que se sabe que s son morales. c) Premoralidad y finalidad La terminologa empleada por Finnis y Grisez podra llevar a ciertos equvocos, atendido el significado que se le da en la actualidad a la expresin premora! dentro de corrientes diversas de su New Natural Law Theory. El utilitarismo y el proporcionalismo, por ejemplo, tienden tambin a hablar de premoralidad, aunque refirindola no a los fines, sino a la accin. En s misma, la accin humana sera pura biologa y la moralidad le sobrevendra a partir de la intencin del sujeto o del juicio sobre los resultados buscados. Por todo esto, sin perjuicio de la opinin que se mantenga en tomo a esta disputa, hay una cosa que no debe perderse de vista, independientemente de la terminologa con que se exprese: el fm es un elemento decisivo en la constitucin de la moral, est presente en el nacimiento mismo de la accin y no constituye un aadido externo a la misma. Por eso se dice que es propio de la filosofa moral "considerar las operaciones 147 Dentro de la misma leccin del Commenlarium (cfr. Tn EN, nn. 38-40), puede sefialarse otra posible diferencia entre los preceptos morales y los comunes. Al conocimiento moral slo eventualmente podran llegar los que signen sus pasiones (aunque nunca podran acceder a practicarla), en cambio la inteligencia humana no puede errar en el juicio sobre los primeros principios morales. LOS PRIMEROS PRINCIPIOS DE LA LEY NATURAL 77 humanas en cuanto estn ordenadas entre s y con respecto al fin"I48. El fin, entonces, es lo que especifica a la moral l49 . As como no cabe separar la accin del fin, tampoco es legtimo disociar la accin de la moralidad. Cierto neoaristotelismo ha pretendido hacer una teora general de la accin prescindiendo de lo moral l50 ; es decir, intenta describir los rasgos generales de la accin humana sin atender a su carcter de buenos o malos. Para los clsicos, en cambio, la moralidad est ya en el inicio mismo, en la constitucin ms profunda de las acciones humanas, pues de 10 contrario no podran llevar ese adjetivo. As, tras haber explicado que la moral se ocupa de las operaciones humanas, agrega el Aquinate: "Pero me refiero a las operaciones humanas que proceden de la voluntad del hombre segn el orden de la razn. Porque las operaciones que se encuentran en el hombre " pero que no dependen de la voluntad y la razn, no se dicen propiamente humanas sino naturales, como resulta claro en el caso de las operaciones del alma vegetativa, que de ningn modo caen : en la consideracin de la filosofa moral. As como el sujeto de la filosofa natural es el movimiento o la cosa mvil, as el sujeto de la filosofa moral es la actividad humana ordenada a un fin, o sea el hombre como agente voluntario en vista del fin"151. No cabe, entonces, postular en el desarollo de la conducta humana una neutralidad axiolgica a la que slo despus se le aadira una decoracin moral. Algo parecido es 10 que afirma la pragmtica universal, que piensa que cabra reconocer una neutralidad moral en la cual todos estn de acuerdo y deja entregada la evaluacin moral a la diversidad de las evaluaciones particulares. Leo Strauss ha mostrado, en 148 In EN 1, 1, n. 2. 149 Cfr. 1, 48, 1 ad 2. 150 Sobre la idea de una precomprensin prctica de la accin, anterior a la tica: M. Riedel, "Handlungstheorie a1s ethische Grunddisziplin", en H. Lenk (ed.), Handlungslheorien nterdiszipliniir, 11,1. Wilhelm Fink, . Mnchen. 1978,138159. " 151 In EN, 1,1, n. 3 ' 78 RAZON PRACIlCA y DERECHO NA ruRAL su crtica a la ciencia poltica de inspiracin positivista. que toda decisin poltica est movida por la conviccin de que lo que se busca con ella es ms justo que su contrario, y que resulta ilusorio dejar de mano esa verdad fundamental a la hora de describir las instituciones sociales y las conductas que las originan 152. La crtica de Ennis y Grisez a esas corrientes ticas no va por la lnea de recalcar la sustantividad de la accin. que parece ser el centro del problema. sino por la de rechazar los intentos utilitaristas de tratar los bienes humanos bsicos como objetos sujetos a clculo y medida. Los autores de la New Natural Law Theory se basan en la intangibilidad de ciertos valores para arrrnar la existencia de normas ticas de carcter absoluto. Su argumentacin busca establecer ciertos valores bsicos de carcter evidente y determinar las reglas metodolgicas que guan la participacin razonable en dichos bienes humanos fundamentales. A travs de este procedimiento. que se detallar ms adelante l53 procuran evitar el argumento, habitual en el iusnaturalismo. del recto uso de las facultades naturales. El recto uso de las facultades naturales suele ser una de las ideas ms utilizadas por los defensores del pensamiento tradicional en materias morales. Como recuerda Finnis. estas doctrinas emplean ampliamente el argumento de que "las funciones naturales nunca deben ser frustradas o las facultades humanas nunca deben ser pervertidas de sus fines naturales 154 ya que hacerlo "comportara no slo una oposicin a la naturaleza humana biolgicamente considerada. sino tambin una oposicin a la razn y por eso a la moralidad"155. El autor australiano piensa que no es correcto utilizar este principio como premisa general para sacar conclusiones morales y argumentar en materias como. por 152 Cfr. L. Strauss. Qu es fllosofla polftica? Guadarrama. Madrid. 1970. 153 Cfr. I1I.D.3. 154 J. Finnis, Natural ... 48. 155 J F . "Ob .. .. 634 . IOOIS, , LOS PRIMEROS PRINCIPIOS DE LA LEY NATURAL 79 ejemplo. la anticoncepcin. Le parece que dicho modo de explicar se ve "poco convincente. en la medida en que parece pasar demasiado rpidamente de la frase 'apartarse de la fmalidad biolgica (natura1)' a esta otra: 'apartarse de la razn (natural)'''156. Al argumentar sobre la base de los bienes humanos fundamentales. los cuales. por ser fines. no deben ser utilizados como medios para una meta ulterior. y al prescindir de la nocin de naturaleza o de fines de las facultades naturales, Finnis y Grisez parecen mantener una nocin de naturaleza que es semejante a la de sus adversarios consecuencialistas. desconectada con el mundo del deber. En cambio. con cierta razn. diversos autores se han preocupado de mostrar que la concepcin de naturaleza de los antiguos es dinmica. teleolgica y apunta a valores l57 , mientras que los modernos han tendido a reducir a la naturaleza a puro hecho 158 de modo que no habra que temer al fundar la moral sobre la nocin de lo natural. Finnis. por el contrario. si bien reconoce la importancia que la idea de naturaleza desempea en la metafsica de Toms. le quita relevancia en la tica. En sta. el Aquinate no determinara la correccin de una conducta preguntando si est de acuerdo con la naturaleza humana. sino si es "razonable"159. Asimismo. tampoco la tica dependera de la aceptacin de una concepcin teleolgica del cosmos. sino ms bien al contrario: el conocimiento de lo que es el bienestar humano. el razonamiento prctico y la accin dotada de sentido es lo que nos permitira concebir. por analoga. la existencia de la finalidad en la naturaleza l60 . Aunque no est 156 J. Finnis, .. Objectivis ...... 635. 157 Cfr. p. ej. M. Villey, Mtodo, fuentes y lenguaje jurtdicos. Ghersi. Bueoos Aires. 1978, passim. 158 R. Spaemano, "ber den Begriff eioer Natur des Meoscheo". eo id. Das Natarliche und das Vernanftige. Aufsiitze zur Anthropologie. Piper. Mocheo. 1987,20 ss. 159 J. Fioois, Natural ... , 36. 160 Cfr. J. Finois, Natural ... 52. 80 RAZON PRAcnCA y DERECHO NATIJRAL claro que en estas observaciones interprete acertadamente a Toms, hay que reconocer que las ideas de Finnis tienen una ventaja, cuando se trata de argumentar precisamente contra quienes mantienen una nocin pobre de naturaleza y rechazan la idea de teleologa, cual es la de mostrar que aun sobre esas premisas es posible, e incluso necesario, plantearse la cuestin del derecho natural y 'responderla de modo afirmativo. NOTAS COMPLEMENTARIAS l. A. mslincin entre los preceptos de la ley natural: adems del criterio gnoseolgico seHalado en el texto, Toms de Aquino dividi dichos preceptos atendiendo a los fines, en uoa obra de juventud, el Commenlarium a las Sentencias de Pedro Lombardo. El problema que all se le plantea a Toms es de Indole teolgica: cmo justificar la permisi6n divina de la poligamia, en el Antiguo Testamento, en circunstancias de que esta institucin es coo!rnria al derecho natural. Eo la respuesta, Toms distingue entre prcceptos primarios de la ley natural, que se refieren al fin principal del acto, y preceptos secundarios, que dicen relaci6n con otros fines del acto. En este caso, la poligamia no contrara los preceptos primarios, puesto que no imPide el fin principal, cual es la procreacin, sino que dificulta algunos fines secundarios, como la con- cordia familiar (In IV Senl., dist 33, q.I, a 1; recogido en I-I1, suppl., 65, 1c). Segn explica R. A. Armstrong (Primary and Secondary Precepts in Thomistic Natural Law Teaching, Martinus Nijhoff. The Hague. 1966, 81-83), Toms habra abandO/Jado en las obras posteriores dicha distinci6n entre fines primarios y secundarios del acto como criterio de distinci6n entre los preceptos de ley natural. Se ve, por ejemplo, que en aquellos textos de la Contra Gentiles que son paralelos a los pasajes del Comentarium en los que deba acudir a dicha distincin, no lo hace (C.G. III, 129, sobre la comida y 1II, 124, sobre la poliandria). Tampoco se acude a la distinci6n entre fines primarios y secundarios en el Tratado LOS PRIMEROS PRINCIPIOS DE LA LEY NATURAL 81 de la Ley de la Summa Theologiae. Lamentablemente Toms no escribi el Tratado de la Summa correspondiente al matrimonio, donde seguramente se habra planteado los problemas. ,!ue, en la. del Commentarium a las Sentencias, lo llevaron a utihzar esa distiDcl6n, y no podemos saber si hubiese vuelto a valerse de la misma. sta, en la opinin de Armstrong, parecera ad con e! fin de solucionar ciertos problemas teol6gIcOS de mterpretacln bbltca (cfr. Primary ... , 83) y no como una teora general de ndole filosfica. "En contraste con la enseftanza en el Comentario a las Sentencias, la aproximacin [en el Tratado de la Ley de la Summa 1 es filosfica" (R. A. Armstrong, Primary ... , 86). En IOdo caso, SI se atiende a lo que se dice en este trabajo a propsito de la relacin de los comunes con los fineS (cfr. I.B.7), no parece haber necesar18mente contradiccin entre!las enseanzas del Commentarillm y de la Summa. B. 1.-2. Axiomas y evidencia: en un sentido amplio, es posible considerar a los principios primarios como axiomas. Lo que no resulta tan claro es la conveniencia de traducir la expresin latina per se nota por "autoevidente" u otros trminos semejantes (como hacen FIRms, Armstrong y la casi generalidad de los autores). Aparte .Toms no emplea la expresin "evidencia" para referirse a los pnnclplos de ley natural (aunque la conoce, cfr. I1I, 55, el hecho de que. la significaci6n de "evidencia" en la modernIdad tiene una connotacIn cartesiana de la que no participa la filosofa de Toms. .. Ms discutible todava es la atribucin por parte de FIRms de "autoevidencia" a los axiomas o principios de la ciencia moderna. Hoy no se pretende que los axiomas de un sistema axiomtico sean sino s610 indemostrados o indemostrables dentro de ese sIstema. Justamente en esto, aunque errneamente, los contemporneos pretenden ver la entre la axIomtica y la aristotlica. Sin embargo, para Arlst6teles los aXIOmas no son "evidentes" (de/a o phanera), sino s610 "fidedignos", "confiables", "no sospechables" (pista): Cfr. H. Scholz, "The Ancient Axiomatic Theory", en J. Bames et alii (eds.), Articles on Aristotle, vol. I. Duckworth. London. 1976, 50-64. El criterio de evidencia contra el cual protesta la epistemologa actual es de origen cartesiano y no parece tener anteoedentes en Toms. 82 RAZON PRACTICA Y DERECHO NA ruRAL 1.8.4. Prudencialismo: algunos autores (M. C. Nussbaum, por ejemplo) han sostenido que una teorfa de la ley naIUraI como la que plantea Toms sera incompatible con el activo papel que Aristteles concede a la prudencia en la vida tica. Sobre esta discusin: P. M. Hall, Natural Law, Phronesis., and Prudentia: Is Aquinas's Natural Law Theory Compatible with his Aristotelianism? Tesis doctoral. Nashville. 1987. Da la impresin que en el origen de este problema est el que se entiende toda teora iusnaturalista al modo deductivista, lo cual, en el caso de Toms, como veremos, no se cumple. 1.11.7. El fin como principio de la operacin. Ya se explic cmo los principios estn en el orden mental. mientras los fmes existen en el orden real. El hecho de que el fin desempefte el papel de principio en la operacin se debe a que es causa final. Pero aunque las causas sean principios (en cierlO sentido de la palabra), no hay que pensar que todos los principios sean causas, ni confundir el bien que se persigue como fin con el precepto o principio que manda buscarlo. Un imperativo o un deber (por ejemplo el bien hay que hacerlo y perseguirlo, y el mal evitarlo) no es, estrictamente hablando, una parte de la realidad. Tampoco puede estar en la realidad una prohibicin (como evitar el mal), pues es algo negativo, y como tal pertenece al orden mental. 1.8.8. Primer prinCipIO y finalidad: Grisez recalca cul es la genuina expresin del primer principio de la razn prctica y la ley natural. Cuando normalmente se dice que es "hacer el bien y evitar el mal", se dejan fuera de l una serie de matices que tiene la frmula tomista: "El bien hay que hacerlo y perseguirlo, y el mal evitarlo" (1-1I, 94, 2c). El cambio entre ambas formulaciones radica en que la primera omite prosequendum. Al hacerlo as, pierde de vista la nocin de causalidad final, que empapa toda la filosofa tomista de la ley, y facilita la reduccin del principio a la simple realizacin de una accin moral (cfr. G. Grisez, "The First...", 181 ss.). La diferencia entre el primer principio de la razn prctica y la accin moral -buena o mala-, es la misma que se da entre el fin y los medios -coadyuvantes u obstaculizan tes- que lo realizan o dificultan (cfr. ibid., 183). LOS PRIMEROS PRINCIPIOS DE LA LEY NATURAL 83 Muestra Grisez que en el prrafo final de 111, 94, 2c se distingue entre la inclinacin hacia un bien y el bien en cuestin. El objeto de la inclinacin, segn Grisez, es siempre un bien sustantivo -como la conservacin de la vida, el conocimiento, etc.- y no una obra que haya que realizar. Esta se dar posteriormente, como un medio para conseguir el fin. Lo dicho calzara perfectamente con lo que constituye la tarea de la razn prctica, que tratarla no de acciones, sino del bien que hay que realizar (cfr. G. Grisez, "The Firs!..:, 191). Por eso, "si el primer principio de la razn prctica fuera 'haz actos moralmente buenos', entonces los actos moralmente malos podran caer fuera del orden de la razn prctica" (ibid., 189). O, si se los admite en este orden, "habra un dominio de la razn fuera de la ley natural" Pero, en contra de la opinin citada, no parece que esto sea imposible. En el mal moral hay una racionalidad que opera en forma meramente estratgica o tcnica, que se ocupa de ordenar los medios para conseguir el fin ilcito, pero que no cumple con lo ordenado por los preceptos secundarios ni alcanza los fines indicados en los preceptos primeros. Desde esta perspectiva podra hablarse de un acto "irracional", utilizando este trmino en un sentido amplio. CAPITULO 11 EL CONOCIMIENTO DE LOS PRIMEROS PRINCIPIOS DE LA LEY NATURAL En el primer captulo mostramos que los principios o preceptos de la ley natural admiten una divisin, atendiendo a su cognoscibilidad. En primer lugar, dijimos, se hallan los communissima, que son accesibles a todos, e indicamos sus caractersticas. Corresponde ahora examinar cules son esos principios comunes y cmo se llega a conocerlos. Comen- zaremos analizando algunas interesantes tesis de John Finnis sobre el tema, que procuran aclarar y desarrollar las ideas de Toms, despus contrastaremos las opiniones de ambos, y terminaremos mostrando la relacin entre los diversos principios comunes, y la forma en que se accede a ellos. A. LOS" VALORES BASICOS" DE FINNIS Aunque en ocasiones Finnis utilice la terminologa tomista y hable de principios comunes o primeros de la ley natural'. lo cierto'es que prefiere valerse de expresiones ms actuales y aceptables por el pblico anglosajn, como es valores bsicos (basic va/uest. El cambio terminolgico no ofrece mayores inconvenientes para quien acepte que los communissima no son simples reglas, sino que ms bien se refieren a fines o , Cfr. J. Finnis. Natural.... cap. 11. passim. 2 Cfr. J. Finnis. Natural.... cap. III y IV. passim., o tambin"basic human goods": cfr. J. Finnis et a/ii. Nuclear .... 278-81. 86 RAZON PRAcnCA y DERECHO NATURAL aspectos fundamentales del bienestar humano. Si esto no fuese as, la expresin valores bsicos perdera su sentido o -al menos- comenzara a denotar algo distinto de lo que Toms entiende por principios comunes de la ley natural. Con todo, no parece estar suficientemente claro cules son esos primeros principios y los valores bsicos a los que ellos se refieren. Finnis piensa que Joms es oscuro al respecto, y parece que no le falta razn 3 . El intenta ser ms explcito y, al hacer su desarrollo de los basic values, no intenta fundarlos en textos tomistas. Ms bien procura, en la medida de lo posible, mostrar las convergencias y diferencias que se dan entre sus propias opiniones y las de otros autores anglosajones que han examinado la cuestin (Rawls, por ejemplo)4. Debe hacerse presente que cuando Finnis habla de valores5, trmino ajeno a la tica de Toms, no introduce en esta expresin matices subjetivistas, como ocurre en otrqs autores contemporneos que usan esa terminologa 6 El distingue dos semidos de bien: uno subjetivo (meta particular que uno considera deseable), y otro objetivo ("una forma general de bien que puede ser realizada y en la que se puede participar de muchos e indefinidos modos y en muchas e indefinidas ocasiones"7). En la obra de Finnis, la palabra valor designa esta segunda acepcin, la objetivaS. En gran parte de los trabajos que sobre tica se publican en la actualidad, en cambio, dicha palabra se emplea en la primera acepcin, con matices subjetivistas. 3 Cfr. J. Finnis, Natural ... , 51. 4 Cfr. p. ej. J. Finnis, Natural..., cap IV, passim. 5 Cfr. J. Finnis, Fundamentals ... ", 50-53; y NaturaL", caps. n, III y IV. 6 Sobre el tema de los valores en el pensamiento contemporneo resulta til: O. N. Derisi, Max Scheler: tica material de los valores. EMESA. Madrid. 1979. 7 J. Finnis, Natural..., 61. 8 Cfr. Ibid. CONOCIMIENTO DE LOS PRIMEROS PRINCIPIOS 87 Viene ahora el problema de sealar cules son esos "primeros principios de la razn prctica y de la ley natural" que "indican las normas bsicas del desarrollo, bienestar bien humano: los valores bsicos. Parece que hay siete u ocho valores radicalmente bsicos: la vida, la transmisin de la vida (procreacin), los conocimientos, el esparcimiento, expe- riencia esttica, la sociabilidad (amistad), la capacidad de razonamiento prctico y la religin", deca Finnis en una conferencia pronunciada hace unos aos 9 . Con posterioridad ha tendido a incluir los diversos aspectos del valor "procreacin" dentro de otros bienes bsicos. A su vez, el bien de la capacidad de razonamiento prctico "tiene sus propios requerimientos, los cuales estructuran nuestra bsqueda de todos los otros aspectos del desarrollo humano"IO. As, "lo que nosotros llamamos moralidad es simplemente el 'producto' o efecto de estos requerimientos de la razn prctica"lI. Finnis dedica parte importante de sus trabajos a esclarecer el contenido de esos valores bsicos y los requerimientos de razonabilidad prctica, cuestiones que slo tangencialmente se abordan en el presente estudio. Ahora nos interesa confrontar las afirmaciones de John Finnis con las del propio Toms a propsito de los communissima. A ellas se dedicarn las pginas siguientes. Se comenzar por examinar los textos de Toms sobre los principios comunes, partiendo por la cuestin de cul es el principio fundamental entre los communissima. B, CUAL ES EL FUNDAMENTAL ENTRE LOS PRIN- CIPIOS COMUNES? Es digno de lamentar el que Toms, aparte de diversas afirmaciones desperdigadas a lo largo de su obra, casi no 9 J. Finnis, "Objetivis criteriis ex personae ejusdemque actuum desumptis", en AA. VV, Etica y Teologfa ante la Crisis Contempornea. EUNSA. Pamplona. 1980,639-640. 10 Ibid., 640. 11 Ibid., sobre esto: vid. infra, cap. III. 88 . RAZoN PRA(:TICA y DERECHO NAlURAL desarrolle la cuestin de cules son los primeros principios de la ley natural. Debe reconocerse, en su descargo, que su planteamiento de la cuestin es muy original y que apenas hay antecedentes de envergadura en la tradicin anterior l2
Quiz uno de los textos ms explcitos sea aquel donde indica que los .mandaruientos "amars al Seor tu Dios" y "amars al prjimo", "son preceptos primeros y universales de la ley natural, que son per se nota para la razn humana, o por la naturaleza o por la fe"l3. Y poco antes haba dicho que los preceptos "primeros y comunes ( ... ) estn escritos en la razn natural como per se nota, por ejemplo que no se ha de hacer mal a ningn hombre, y otros tales"14. En otra parte, en cambio,seilala: "este ser el primer precepto de la ley: que se debe obrar y perseguir el bien y evitar el mal. Todos los preceptos de la ley natural se fundan en este"l5, por lo cua! puede hablarse de "una nica ley n,atural"16. De la lectura de los textos citados, no queda del todo claro si el primer principio de la ley natural es el hacer y perseguir el bien o, en cambio, el amor a Dios y al prjimo, al cual se reducen los preceptos secundarios "como las conclusiones a los principios comunes"17. Una visin general del Tratado de la Ley hace concluir que el principio ms bsico de la ley natural es "hacer y perseguir el bien y evitar el mal"18, que es; por lo dems, el primer principio de la razn prctica, como se ver ms adelante. El amor a Dios y al prjimo no podran situarse como primer principio por las siguientes razones: 12 Una visin de las corrientes iusnatmalistas anleriores a Toms en: J. HeniIda, Historia de la ciencia del derecho nalUTa/. EUNSA. Pamplona. 1987, y M. ViIley, La formalion de la pense juridique moderne. Montchretien. Paris. 1975 (novena edicin), 14-115. 131_TI, 100,3 ad 1. 141_TI, lOO, 3c. 151-II,94,2c. 16 I-I4, 2c. 171'TI, 100,3 ad 1. 181-II,94,2c. CONOCIMIENTO DE LOS PRIMEROS PRINCIPIOS 89 a) Por las dificultades que plantea la cognoscibilidad del precepto del amor a Dios, que se researn un poco ms adelante l9 . Adems, el propio Toms acepta la posibilidad de que este precepto doble de la ley natural se haya oscurecido tras el pecado original, si bien no se pronuncia en forma concluyente sobre la cuestin 20. De este modo, aunque se diga que todos los preceptos del declogo se reducen a estos dos como a sus principios, el oscurecimiento aludido explicara el que ellos no sean para nosotros tan claros como el precepto de hacer y perseguir el bien y evitar el mal. b) Porque ese amor a Dios y al prjimo se podra recon- ducir al precepto de hacer el bien. Es ms, hacer el bien con- siste fundamentalmente en amar a Dios y a! prjimo. Si este precepto es una consecuencia del otro, no cabe que sea --en sentido estricto- primer principio. c) Como hacer y perseguir el bien se traduce en el amor de s mismo, del prjimo y de Dios, cabra incluso identificar las diversas formulaciones en cuestin, si es que se entiende a la vez que el amor a uno ruismo se incluye dentro del amor a Dios, posibilidad que no rechaza Toms, aunque tampoco se pronuncie abiertamente a su favor 21 . d) No hay que olvidar el contexto en el que se formulan ambas afirmaciones. La de la q. 94, 2 se hace al hablar de la ley, parte del Tratado que tiene un tono estrictamente filosfico. En cambio la aseveracin de la q. 100,3, sobre el amor a Dios y a! prjimo, se formula dentro del anlisis de la Ley Antigua, en el cual el Doctor Anglico presupone los contenidos de la revelacin veterotestamentaria 22 . Es as como en el artculo siguiente (lOO, 4) argumenta en este sentido, cuando dice que "creer en Dios es prmum et per se notum para el que tiene fe"23, y que la promulgacin de este precepto 19 Cfr. cap. 11. C. 20 Cfr. I-II. 100,5 ad 1. 21 Cfr. 1-11, 100,5, ad 1. 22 Sin perjuicio de que muchas de sus aseveraciones se sigan manteniendo en un plano natural. 23 I-II, 100.4 ad 1. 90 RAZON PRACTICA y DERECHO NATURAL se lleva a cabo mediante la "infusin de la fe"24. Todo esto sirve para situar el contexto de la afinnacin de Toms y parece resolver la duda. Sin embargo, en cuanto la accin divina es el fundamento ltimo del orden creatural, y la fruicin de Dios es el fin ltimo sobrenatural, no yerra quien pone el amor de Dios corno primer principio, desde el punto de vista de la dignidad del objeto 2S . Empero, no es esta la perspectiva que aqu nos interesa. C. POSnm .. IDAD DE INCLUIR EL AMOR A DIOS ENTRE LOS PRIMEROS PIUNCIPIOS Visto que, en sentido estricto, no cabe decir que el amor a Dios sea el ms fundamental entre los primeros principios, cabe que nos detengamos en el problema inverso, es decir, si ese precepto del amor a Dios puede ser contado realmente entre los primeros principios. Toms ensea explcitamente que la existencia de Dios es per se nota "en s misma considerada, pero no respecto de nosotros" (secundum se el non quoad nos 26 ). Cabe pregun- tarse cmo puede ser un principio comn -y, por tanto, accesible a todos los hombres--Ia necesidad de amar a un ser cuya existencia misma debe ser materia de demostracin. Entre las formas de resolver esta dificultad se podran mencionar las siguientes: 1) La primera ~ la ya insinuada de que la necesidad del amor de Dios es universalmente cognoscible, supuesta la fe. Toms dice que los preceptos del amor a Dios y al prjimo son "per se nota respecto de la razn humana, ya por la naturaleza ya por la fe"27. Algn texto de Finnis parece inclinarse por esta interpretacill cuando dice que el Aquinate "piensa que, desde el momento en que la existencia y algo de 24lbid. 25 Cfr. ,n.e., o basndose en el "amor natural" de los seres a Dios (1, 60. Se). 26 l. 2. le. 271_11. 100.3 ad 1. CONOCIMIENTO DE LOS PRIMEROS PRINCIPIOS 91 la naturaleza de Dios pueden ser conocidas por demostracin y/o revelacin, el principio de que Dios debe ser amado es un principio bsico de la ley natural"28. Sin embargo, en esta tesis, el principio del amor a Dios no se captara inmediatamente, sino que sera ms bien la consecuencia de conocimientos previos que necesariamente suponen una reflexin: la demostracin racional de la existencia de Dios y la aceptacin del hecho de la revelacin. En todo caso, puede decirse que una vez que se goza de la fe, la existencia divina se presentara con una inmediatez semejante a la de los otros primeros principios 29
2) Quiz sera til tener presente que, hasta donde se alcanza a ver, un precepto puede llamarse primer principio en un triple sentido: ontolgico, lgico y gnoseolgico. a) Ontolgico: ensea Aristteles que A es ontolgicamente anterior a B cuando la existencia de B presupone la de A y no viceversa, ya se entienda dicha relacin en trminos de fundante-fundado o de fin a rnedios 3o As, un principio puede llamarse primero en cuanto sea el fundamento o el fin de los otros. b) Lgico: aqu se trata de lo que los latinos llamaban ars demonstrandi, es decir, de un orden o secuencia en el plano de la justificacin o fundamentacin de conocimientos ya adquiridos (no importa en qu orden). En este sentido, slo en la medida en que llegamos a los primeros principios podemos conocer de modo fundado todo lo dems, y, a su vez, no conocemos esos principios por medio de otros su- periores, sino por s mismos. Cabe advertir que la prioridad lgica presupone la ontolgica 31 . c) Gnoseolgico: aqu nos hallamos en presencia del ars inveniendi de los latinos, es decir en el terreno de la adquisicin del conocimiento. Se refiere entonces al aspecto subjetivo de la cuestin de la prioridad, que generalmente es 28 J. Finnis. Natural ... 52. 29 Cfr. l. l. 7e. 30 Cfr. Met 1019 a 1-11. 31 Cfr. notas a cap. 11. e. 92 RAZON PRACTICA Y DERECHO NATURAL inverso a la prioridad lgica. Esta inversin entre lo gnoseolgico y lo lgico se funda en el famoso principio aristotlico de que lo primero o ms conocido para nosotros es lo ltimo y menos cognoscible por naturaleza 32 . Como se dijo antes, el criterio decisivo para Toms a la hora de clasificar los preceptos es el de su cognoscibilidad respecto de nosotros, es decir, el criterio gnoseolgico. En este sentido, no cabra colocar el precepto del amor a Dios entre los primeros principios, en la medida en que la existencia divina no es universalmente conocida por s misma 33 . Esto no obsta a que en el plano de la funda- mentacin ltima de las realigades o de la justificacin de los conocimientos deba reconocerse la prioridad del ser divino. Sin embargo, afinnar la prioridad de Dios en el plano de la substancia o de la causalidad no es lo mismo que afirmar el carcter primero del precepto de amar a Dios en el orden prctico. El principio aristotlico citado ms arriba explica, en sentido contrario, que algo pueda ser primero en el terreno prctico o en el del conocimiento sin serlo por naturaleza. Adems de todo esto, podramos hablar de una prioridad en sentido antropolgico, que en ltimo trmino podra ser reductible a la prioridad gnoseolgica. As, cabra llamar primeros principios a aquellos que obedecen a las incli- naciones ms primarias del hombre 34 . Al tema de las inclinaciones del hombre dedica Toms parte importante del texto de I-II, 94, 2c, que se analizar con detalle ms ade- lante 35 . All distingue el Aquinate tres rdenes de incli- naciones fundamentales: una, que corresponde al aspecto de la naturaleza que el hombre tiene en comn con todos los seres; otra, que se refiere al aspecto de la naturaleza humana que participa de la animalidad, y por ltimo, aquella inclinacin que corresponde a su racionalidad. Como Toms dice que "el orden de los preceptos de la ley natural es paralelo al orden de 32 Cfe. In Physicorum, 1, 1, nn. 6 ss. 33 Cfe. 1, 2, le. 34 Cfr. cap. Il. D. 4. 35 Cfr. cap. Il. D. 4. CONOCIMIENTO DE LOS PRIMEROS PRINCIPIOS 93 las inclinaciones naturales"36, podramos llamar primeros a aquellos preceptos que corresponden a la primera de dichas inclinaciones, la dirigida "hacia el bien de su naturaleza" 37, impulso que es comn "a todos los seres, pues todos los seres apetecen su conservacin conforme a su propia naturaleza. Por razn de esta tendencia, pertenecen a la ley natural todos los preceptos que contribuyen a conservar la vida del hombre y a evitar sus obstculos"38. En este sentido, tampoco cabra llamar primero al precepto de amar a Dios, que pertenece al aspecto racional de la naturaleza humana y no a aqul que tiene en comn con todos los seres 39 . 3) Quiz haya tambin otrQ modo de mirar el asunto. Sabemos que las diversas cosas que busca el hombre las persigue bajo el aspecto de bien 4o La persecucin de estos bienes intennedios nos remite a la bsqueda, implcita o explcita, de un fin ltim0 41 , Sumo Bien, al que llamamos Dios 42 . En este sentido, puede decirse que el amor a Dios posee una notoriedad absoluta, en cuanto no es ms que la cara objetiva de nuestro deseo subjetivo de bien o felicidad 43 . Amar a Dios sera una forma de decir amar el bien, y esto es absolutamente accesible a todos los hombres 44 Por otra parte, cabe tener en cuenta en apoyo de lo dicho la reflexin tomista sobre la existencia de un "amor natural" de los seres a Dios, en cuanto estn inclinados a su propio lugar y operacin en el universo, cuyo principio primero y propio es Dios45. 361"Il, 94, 2c. 37 1-1I, 94, 2c. 38 I-lI, 94, 2c. 39 Salvo que entendiramos a este precepto como expresin de la necesaria tendencia de toda, las cosas hacia su fin. 40 Cfr. De Ver. 21, le y, en Aristteles, EN 1094 a 1-3. 41 Cfr.l"lI, 1, 6c y ad 3. 42 Cfr. 1-11, 3, le y C. G., 111, 25. 43 Cfr.l-lI, 1,7. 44 Cfr. I-II, 1, 7c. 45 1.60, Sc. 94 RAZON PRACTICA Y DERECHO NA ruRAL En una fonna an ms hipottica, esta posibilidad podra complementarse diciendo que en la medida en que exista en el hombre una nocin de Dios que, aunque no sea innata, sea, por as decirlo, prediscursiva -en cuanto no es consecuencia de razonamientos cientficos 46 , sino de un conocimiento que funda una opcin positiva o negativa que se da junto con llegar el hombre a la edad del uso libre de la inteligencia-, en esa misma medida el precepto del amor de Dios estara al alcance de todas las inteligencias. No se tratara en este caso de amar al Dios que puede ser conocido con certeza gracias a demostraciones como las de 1, 2, 3c, sino de aquel grado de amor que habra que tener para con una divinidad de la cual se tiene una nocin todava no conceptualizada, an antes de dar respuesta a la pregunta de utrum Deus sit47. sta, por lo dems, parece ser la situacin de gran parte de los hombres, que naturalmente tienden a aceptar la idea de la divinidad por caminos ms sencillos que las vas que ensea la teologa natural 48 . Sin embargo Toms, en otra parte, parece hacerse cargo de esta cuestin, y da una contestacin que, si bien no descarta totalmente lo que se ha expuesto, introduce precisiones que la matizan sustancialmente, aparte del hecho de que siempre se requiere algn grado de razonamiento para llegar a la existencia de Dios, que no es per se nota. Cuando se pregunta acerca de si la existencia divina es una verdad universalmente per se nota, recoge un argumento en favor de la respuesta afinnativa, que es la opinin del Damasceno, quien dice que "el conocimiento de que Dios existe est naturalmente inscrito en todos"49, idea que llevara a considerar que este 46 Cfr. C. G. IlI, 38. 47 1,2,3. 48 Si slo mediante la investigacin de la razn humana se pudiera acceder a Dios, esas verdades "llegaran a los hombre por medio de pocos, tras de mucho tiempo y mezcladas con muchos errores" (1, 1, le). Pero como se trata de verdades muy fundamentales, ensella Toms que Dios ha querido auxiliar a los hombres con la Revelacin (cfr. ibid. y 1-11, 91, 4). 49 Cit. en 1, 2, 1 obj. 1. CONOCIMIENTO DE LOS PRIMEROS PRINCIPIOS 95 conocimiento es connatural a nosotros, como lo es el de los primeros principios. Vase la respuesta: "Verdad es que tenemos naturalmente cierto conocimiento confuso de la existencia de Dios, en el sentido en que Dios es la felicidad del hombre, y puesto que el hombre naturalmente quiere ser feliz, ha de conocer naturalmente lo que naturalmente desea. Pero esto no es, en realidad, conocer a Dios, como tampoco conocer que alguien llega no es conocer a Pedro, aunque sea Pedro el que llega; y de hecho muchos piensan que el bien perfecto del hombre, que es la bienaventuranza, consiste para unds en las riquezas; para otros, en los placeres, y para otros, en cualquier otra cosa"SO. En resumen: cuando Toms pone el am'or a Dios y al prjimo como primeros principios de la ley natural y dice que los dems se reconducen a ellos como a sus primeros principios, hay que entender: a) que es slo una manera ms concreta de detenninar e! precepto de hacer y perseguir el bien y evitar el mal; o, b) que slo en cierto sentido constituyen e! primer principio, en cuanto una vez que se tiene la fe la existencia divina pasara a ser algo notorio, yeso es compatible con que no goce de la inmediata notoriedad propia de "el bien hay que hacerlo y perseguirlo, y el mal evitarlo", que s es el primer principio hablado de modo ms general, o que c) si bien es de por s universalmente notorioS 1 no por eso pasa a ser, de modo absoluto, el primero entre los primeros principios al nivel del conocimiento, aunque s es uno de los communissima en cuanto expresa uno de los valores bsicos que debe realizar el hombre (y mucho ms que eso). Cabe resaltar que no parece haber inconveniente en admitir una pluralidad de primeros principios. Tngase presente que en el campo especulativo hay tambin varios primeros principios indemostrados (v. gr. no contradiccin, identidad, causalidad), pero todos ellos revisten la estructura bsica de! principio de no contradiccin, de lo contrario no seran inteligibles. Lo mismo en el orden prctico, en donde los 501,2,2adl. 51 Cfr. ILC. 96 RAZON PRACI1CA y DERECHO NATIJRAL diversos communissima siguen necesariamente la demar- cacin fundamental del "hacer y perseguir el bien y evitar el mal" o, dicho con otras palabras, sealan bienes. D. OTROS PRINCIPIOS COMUNES Adems de "el bien hay que hacerlo y perseguirlo, y el mal evitarlo"52 y del amor a Dios y al prjimo S3 , Toms alude a otros principios comunes. Aunque sus referencias no sean directas, sino slo ocasionales, parecen ser suficientes para constatar que, en la filosofa del Aquinate, los principios comunes son varios, como se ver a continuacin. l. Sociabilidad En I-ll, 95, 4c se alude a la sociabilidad o convivencia. En este texto, Toms se est refiriendo a ciertas "cosas que se derivan de la ley natural como las conclusiones se derivan de los principios "54 y pone como ejemplo "las justas compras, ventas y cosas semejantes, sin las cuales los hombres no pueden convivir entre s". Es decir, est sealando como ejemplo ciertas instituciones jurdicas que contribuyen a realizar un valor fundamental, en este caso la convivencia, "que es de ley natural, porque el hombre es por natllTaleza un animal social"55. Aunque no se diga expresamente, aqu la sociabilidad tiene todas las caractersticas de ser el objeto de un precepto comn: es un fin, respecto del cual se formula un principio; a partir de ste se originan algunas reglas, en este caso relativas a la necesidad del trfico de los bienes entre los hombres. 52 I-I1, 94, 2c. 53 Cfr. 1-11, 100,3 ad 1. 54 Vid. infra, cap. IV. 55 I-I1, 95, 4c. CONOCIMIENTO DE LOS PRIMEROS PRINCIPIOS 97 2. Racionalidad Otro ejemplo, que aparece en varias oportunidades, es la racionalidad. En I-I1, 94, 4c, se dice que "es recto y verdadero para todos obrar en conformidad a la razn". Antes se haba explicado que: "pertenecen a la ley natural todas aquellas cosas hacia las el hOD?bre inclinacin natural. Ahora bIen, todo ser SIente Inchnacln natural a la operacin que le es propia p.or razn de su as, el fuego tiende a calentar. Por eso, Siendo el alma raCional la forma propia del hombre, hay en cada hombre una inclinacin natural a obrar conforme a la razn"S6. y en U-H, 47, 7c, hay un texto que, junto volver a insistir en la idea de la racionalidad, avala la teSIS de que los communissima indican los fines, mientras que aquellos otros preceptos que se refieren. a virtudes" actan instrumentalmente para conduclT haCia esos fines: es el fin propio de toda virtud moral conformarse con la recta razn; as, la templanza tiende a que el hombre no se aparte de la razn por sus concupiscencias; la fortaleza, a que n? se aparte del juicio recto racional por el temor o por la audaCia. fin le es impuesto al hombre por la razn la .dlcta :u hombre obrar siempre conforme a la razon . Esta inSistenCia de Toms en poner a la razn como regla de moralidad ha llevado a diversos autores a pensar que "lo racIOnal ms que lo natural es el fundamento del iusnaturalismo tomista 57 . 3. Comparacin entre Toms y Finnis Si comparamos las con las de Finnis veremos que hay una cierta COInCidenCia. Todos los ejempios de primeros principios que aporta uno pueden 56 I-Il, 94, 3c. 57 As. a pesar del ttulo de la obra, M. Rhonh.eimer, Natur als Grundlage der Moral. Eine mil und teleologischer Ethik. Tyrolia. Insbruck-Wlen. 1987, y el mismo J. Finnis, Natural ... 33 ss. 98 RAZON PRACI1CA y DERECHO NA TI1RAL recon,ducirse a alguno los valores bsicos del otro. En es clave la coneXIn del valor "razonabilidad prctica" (practlcal reasonableness5 8 ) con los ejemplos citados en el prrafoyrecedente. Pero tampoco parece haber diferencias sustancIales entre la convivencia o sociabilidad proclamada por.To."?s en. I-H, 4c y la "sociabilidad (amistad)" _ (jnen;tshlp )59_ En al amor al prjImo , tambIn puede refenrse a este bIen bsico de la y el amor a Dios 61 a la "religin"62, aunque en Fmrus este valor se describa en una fonna secularizada El de Oxford presenta su exposicin de los valores bSICOS como un desarrollo original de algo que no tratad0 63 . Sin embargo, de los siete valores de (vida, juego, experiencia socIabIlIdad (amIstad), razonabilidad prctica y los ltimos coinciden claramente con las afinnaclOnes tomIstas. Quedan como posibles discordancias empe;o, primeros (vida, conocimiento, juego y expenencIa esttica), que aparentemente no se conectaran con la del Aquinate, y el hecho de que Finnis no recoja expl!cIta"!en!e. como un valor bsico lo que para Toms era el pnmer p!1ncIplO de la ley natural: "el bien hay que hacerlo y y el mal evitarlo"64. Sin embargo, las divergencIaS ser men?res de lo que aparentan, y cabe pensar que el sentIdo comun del autor australiano lo ha . a una notable coincidencia -aparentemente madyertlda l- con las observaciones que Toms de A9 Ulno consign en un texto que Finnis cita en forma reiterada: el de I-H, 94, 2c. 58 1. Finnis, Natural ... , 88. 59 Ibid. 60 Cfr. HI, lOO, 3 ad I. " 61 Cfr. Ibid. Segn nos parece, este amor incluira lambin el que de Dios deben obedecerse" (In II Sent. d. 24, q. 2, a. 3). Cfe. J. Finnis, Natural ... 89. 63 Cfr. ibid., 51. 64 I.n. 94, 2c. CONOCIMIENTO DE Los PRIMEROS PRINCIPIOS 99 4. Inclinaciones humanas y principios comunes Da la impresin de que el ltimo de los tres prrafos de la I-H 94, 2c produce un cierto desconcierto entre los autores, que no le han prestado la atencin suficiente. Como se recordar, el artculo se pregunta "si la ley natural contiene muchos preceptos o solamente uno". Comienza en el primer prrafo con el tema del diverso grado de cognoscibilidad de los principios en el campo especulativo, hacindolo aplicable al terreno prctico; de ah saldrn despus las diversas cate- goras de preceptos en la ley natural. La segunda parte del artculo se ocupa de mostrar cul es el primer principio en el orden especulativo y cul en el prctico; all se contiene la af1ffi1acin de que "el bien hay que hacerlo y perseguirlo, y el mal evitarlo" es el primer principio de la ley natural. Y, a continuacin, en el l timo prrafo, dedica una gran parte a exponer una cierta diferenciacin de tres tipos de tendencias, bienes y preceptos, cuya utilidad no se alcanza a percibir con facilidad, ya que no corresponde a las tres categoras de principios de la ley natural, que es el esquema que aplica a lo largo de todo el Tratado de la Ley. El propio Finnis manifiesta su desconcierto ante un tratamiento que l considera fuera de lugar, pues ms parece tener de metafsico que de tic0 65
Sin embargo, esta tercera parte de la 1-n, 94, 2c tiene enonne importancia y, sin perjuicio de tratar ms adelante algunas de las materias que contiene, cabe dejar constancia que aqu Toms no est tratando de establecer ninguna clasificacin general de los preceptos de ley natural 66 , sino que se est refiriendo exclusivamente a los communissima, y que la triple divisin que establece en este prrafo es una 65 Al menos eso pensaba al escribir Natural Law and Natural Rights (cfr. 9495). Posteriormente parece haber cambiado de opinin (cfr. 1. Finnis, Fundamentals ... , 68-69, J. Finnis et alii. Nuclear ... , 279 y G. Grisez. J. Boyle y J. Finnis. "Practica!...". 107.). 66 Error en que incurre, entre otros. L. Rodrguez Arias, "Santo Toms y el derecho natura!"'. en Alli del/ VIII Congresso Tomistico Internazionale. v. VI. Morale e Dirillo nel/a prospelliva tomistica. Pontificia Accademia di S. Tommaso. Ciudad del Vaticano. 1982, 147-8. 100 RAZON PRAcnCA y DERECHO NAruRAL distincin que se da al interior del primer nivel de principios naturales, o sea en el nivel de los principios comunes. Toms comienza sealando que "el orden de los preceptos de la ley natural es paralelo al orden de las inclinaciones naturales "67. La continuacin no puede ser ms obvia: va mostrando cules son las inclinaciones fundamentales del hombre, pues stas necesariamente se referirn a los bienes b.sic?s .. cuya persecucin y realizacin ir exigida por los pnnclplos comunes de la ley natural. Lo que mueve a engao a los autores es que ven en la enunciacin de Toms un orden de prioridad 68 , como si e! primer nivel fuese ms bsico que el tercero, cuando, en realidad, se trata de una enumeracin de tendencias que corresponden a las distintas facetas del hombre, en .odas las cuales se descubre una legalidad fundamental, Incluso en aquellas ms cercanas a la materia, que el hombre comparte con los animales o con todos los vivientes. . Vale la pena sealar que, en las apretadas frases que el Aquinate va a ir distinguiendo siempre cuatro cosas: 1) un de la naturaleza humana (en este caso. lo que el . en co.mn con todos los vivientes), ii) la se aSienta en ese aspecto de la naturaleza (p. eJ:. la inclinaCin a conservarse en el ser), iii) las cosas o bIenes que satisfacen esa necesidad (p. ej . aquellos bienes que conservan la vida) y. iv) el precepto que manda perseguir cosas 9ue colman la tendencia. La razn por la cual esta ultima realidad -el precepto- no se seala expresamente en 67 Todos los textos que se citen en este apartado pertenecen a I-II 94 2c. salvo indicacin contraria. 68JF'" I ' . .' mms llene e m flto de advertir que muchos interpretan preCIpitadamente este orden como si fuese un "ranking" (cfr. Natura!.. . 94). Slo en cierto sentido cabra hablar aqu de prioridad. en cuanto. por eJC",lplo. el que d hombre sea racional supone que tambin sea animal (o segun el texto arlstothco -De Amma. 415 b 13- citado en r. 18.2 sed contra: vivere viven/ibus es! esse). pero este sentido de prioridad es aqu Irrelevante. Una visin diferente en: S. BTOCk. The legal charac!er of Natural Law according lo SI. Thomas Aquinas (tesis doctoral). Toronto. 1988. CONOCIMIENTO DE LOS PRIMEROS PRINCIPIOS 101 el texto de I-II, 94, 2c es sencilla: no dist!ngue materialmente del bien al cual se refiere: es ellDlsmo bIen en cuanto se presenta a la razn prctica como debiendo ser realizado69. Hablando en forma rigurosa, cabra decir que los communissima son indicadores de cules son esos fines bsicos. Desde esta perspectiva, y sin perjuicio de las observaciones que ya se hicieron 70, John M. no lejos de la verdad cuando dice que son fines: el bIen aqm es captado por la razn no en forma terica, sino como clamli!ldo por su persecucin y realizacin eficaz. No hay que olVIdar que para Toms, en el orden los fines desempean el papel de principios de la operacln 71 Veamos entonces cules son esas diversas inclinaciones. a) Primera inclinacin y "vida" Una primera inclinacin al bien se funda en la "naturaleza , od l t 'as"72 que el hombre tiene en comun con t as as sus ancI , . Esta inclinacin o apetito busca "conservar su ser segun su naturaleza". y "por razn de esta tendencia pen;enecen a la ley natural aquellas cosas mediante las cuales la VIda del hombre se conserva y se impide lo que la contrara". cos.as, segn parece, son la materia sobre la que recae un pnmer tIpO de preceptos comunes, cuya formulacin explcita no se seala, y que podra formularse corno hay que conservar el ser. 69 Esto se entender mejor cuando se trate. ms adelante. de la raz6n prctica (cfr. cap. JI. H). 70 Cfr. 1. B. 7. 71 Cfr. I-Jl. 47. 6c. . 72 Del contexto se desprendera que se refiere a las vivientes. puesto que alude a la vida en el ejemplo que da a Tambin cabe pensar que se refiere a todos los seres. y que. SI la vida en forma especfica. es porque en el hombre la conservacin en el ser consiste fundamentalmente en conservar la vida (cfr. l. 18.2 sed contra). 102 RAZON PRACTICA Y DERECHO NATURAL El Doctor Anglico no se detiene en detallar cules son los bienes que satisfacen esta primera tendencia del hombre. Puesto que se trata de conservar la vida del hombre y evitar lo que la obstaculiza, nosotros podamos agruparlos bajo el concepto de "vida", que es uno de los valores bsicos de Finnis (life 73 ) que parecan no corresponderse con la enumeracin de Toms. b) Segunda inclinacin y "procreacin" Aplicando a la segunda inclinacin el cudruple esquema ya visto, tenemos lo siguiente: i) una "naturaleza que l [el hombre J tiene en comn con los dems animales" ; en este aspecto de! compuesto humano reside, ii), "una inclinacin hacia bienes ms particulares" conformes a esa naturaleza animal; as, ii) "en virtud de esta inclinacin decimos que pertenecen a la ley natural aquellas cosas que 'la naturaleza ha enseado a todos los animales'74, tales corno la comunicacin sexual del macho y la hembra, la educacin de la prole (educatio liberorum) y otras similares", y por ltimo tenemos, iv), los principios de ley natural, que, como ya se dijo, no se explicitan, pues se refieren a las mismas cosas hacia las que orienta la inclinacin, en cuanto ellas se presentan como bienes que deben ser realizados. Este pasaje tiene gran afinidad con aquellos textos de la Secunda Secundae que hablan de un derecho comn a hombres y animales, basndose en algunas afirmaciones del Digestum 75 . Con l se pone de relieve la pertenencia del hombre al mundo zoolgico y cmo esa vinculacin funda algunas de las tendencias que mueven al hombre a conseguir 73 Cfr. J. Finnis, NaturaL., 8687; y J. Finnis et alii, Nuclear ... , 279. 74 Dig. 1, 1; se cita segn: Jusliniano, Digesta lusliniani Augusti (recognoverunl et ediderunl P. Bonafante el alii). Formis Societatis Editricis Librariae. Mediolani. 1908. 75 Vid. infra. cap.lV. CONOCIMIENTO DE LOS PRIMEROS PRINCIPIOS 103 determinados bienes. El contexto en que se sitan esas expre- siones del Digestum hace pensar que la "educacin de la prole" de la que habla Toms abarca slo las funciones de cobijo y nutricin, similares a las que realizan los brutos. Las otras tareas educativas estn en un mbito de racionalidad que excede este aspecto animal de la naturaleza humana. Los bienes sealados en iii) son tan bsicos como aquellos que eran objeto de la tendencia comn a los vivientes, y los pre- ceptos que los prescriben son tan principios comunes como los que prescriban a los otros, aunque se vinculen con un aspecto diferente de la compleja naturaleza humana. Si utilizamos la palabra en un sentido muy amplio, cabrfa resumirlos en el valor bsico "procreacin" (procrearion), que Finnis tiende a incluir, ms que como valor autnomo, como un aspecto de los bienes "vida", "sociabilidad" o "conocimiento" ("verdad")1. En todo caso, aqu se encuentra un nuevo punto de coincidencia entre este autor y Toms de Aquino. c) Tercera inclinacin y "conocimiento", "juego" y "experiencia esttica" A continuacin, dice Toms: "De un tercer modo hay en el hombre una inclinacin al bien correspondiente a su naturaleza racional, inclinacin que es especficamente suya; y as el hombre tiene tendencia natural a conocer las verdades divinas y a vivir en sociedad. Desde este punto de vista, pertenece a la ley natural lodo lo que se refiere a esa inclinacin, v. gr., evitar la ignorancia, que no ofenda a aquellos entre los cuales tiene uno que vivir, y otros semejantes, concernientes a dicha inclinacin" . En este texto se vuelve a apoyar la idea de que para Toms la sociabilidad se vincula con un principio comn de la ley natural 17 Tras leerlo, no cabe menos que incluir aqu el valor 76 J. Finois, Natural ... , 867. 77 Y se avala tambin la idea de que en el prrafo fmal de 1-11, 94, le se est hablando de los principios comunes de la ley natural. 104 RAZON PRACTICA Y DERECHO NATURAL bsico "conocimiento" (knowledge 78 ). Tampoco parecen lejanos a esas "otras cosas semejantes" otras dimensiones propias del animal que tiene logos, como son el "juego" (play)19 y la "experiencia esttica" (aesthetic experience 80 ), que eran los otros bienes sealados por Finnis que parecan no corresponder a las observaciones del Aquinate 81 . A este respecto es significativo un pasaje en que Toms de Aquino compara una altsima forma de conocimiento, la sabidura, con el juego: "la contemplacin de la sabidura puede compararse adecuadamente con el juego, debido a dos caractersticas que en ste se encuentran. La primera de ellas consiste en que el juego es deleitable, y la contemplacin de la sabidura posee la mxima delectacin: de ah que en Eccli. 24, [27] se dice por boca de la sabidura: "mi espritu es ms dulce que la miel". La segunda es que las operaciones del juego no se ordenan a otra cosa, sino que se buscan por s mismas. y esto corresponde tambin a la delectacin de la sabidura"82. Parece, entonces, que todos los basic values del autor australiano encajan en los fines indicados por los diversos tipos de communissima del Aquinate. Por tanto, es sorprendente que John Finnis se refiera a este tercer prrafo de la 94, 2c como si all Toms pusiese un "ejemplo cuestionable"83, y sostenga que "en la reflexin tica el orden triple debera ser puesto a un lado como una esquematizacin irrelevante"84, fruto de una meditacin metafsica 85 . Es posible que el excesivo empeo de este autor por separar la 78 J. Finnis, Natural..., 59-80. 79 Sobre el juego, vase ms adelante lo que se dice en cap. n. F. 2, donde se trae a colacin el texto de I -11, 1, 6 ad l Y 2, que parece apoyar la idea de que el juego y el conocimiento son valores bsicos. 80 J. Finnis, Natural ... , 87. 81 EnlTe los textos paralelos tiene especial inters 111, 10, le. 821n Hebd., Prologus, nn. 3 y 4. 83 J. Finnis, Natural..., 94. 84 Ibid., 95 85 Ibid, 94. CONOCIMIENTO DE WS PRIMEROS PRINCIPIOS 105 tica de la metafsica lo haya llevado en su momento a malinterpretar este prrafo de 1-11, 94, 2c, que, paradjicamente, ayuda a confirmar algunas de sus tesis sobre los valores bsicos. En todo caso, al sealar la cercana de los basic values de Finnis y los primeros principios de Toms, no estamos en condiciones de afirmar que el Aquinate admita slo los communissima que se refieren a esos siete u ocho fines fundamentales. Su tratamiento de la cuestin permanece abierto y no llega a conclusiones definitivas 86 . Finnis, en cambio, piensa que la suya es una lista exhaustiva 87 . Para ejemplificar las caractersticas que tiene un valor bsico, que constituye el objeto de un primer principio, el autor australiano recurre a uno de ellos, el conocimiento. Su anlisis del mislno tiene en la mira las ideas de los escpticos, y, en lo fundamental, pretende probar que eL conocimiento es objetivamente un bien, por encima de las opiniones particula- res. Su reflexin, sin embargo, ayuda a clarificar en qu sentido pretende hablar en estas materias de bienes que no sean morales. Si se repara en expresiones como el conocimiento es algo digno de ser obtenido, o deben ser evitadas la confusin y la ignorancia, se ver que ellas "proveen el pUIlto de partida ( ... ) para razOnar sobre qu hacer"88, y en este sentido actan como principios de la razonabilidad prctica. Dado que pueden ser realizados de mltiples maneras, "ms que restringir, ellos sugieren nuevos horizontes para la actividad humana"89. La idea de que el conocimiento es un bien, da fuerzas incluso a la actividad del ms escptico de los filsofos: si es un hombre honesto, si con sus obras pretende 86 As, en olras oportunidades, menciona Toms principios universales diversos de los seftalados: "ninguno ignora que lo que no quiere [que] se le haga no debe hacerlo a otros, y otras cosas de ese tipo" (In duo, Prol., n. 1129). 87 J. Finnis, Natural ... , 90-92; Fundamelllals ... , 51. 88 J. Finois, Natural ... , 63. 89 J. Finnis, Natural..., 63. 106 RAZON PRACllCA y DERECHO NATURAL aportar una contribucin a la discusin racional, est poniendo en prctica, en los hechos, el principio que filosficamente niega. En este sentido, el escepticismo acerca de tal valor bsico es indefendible y se auto-refuta 90
"Es obvio --concluye Finnis-- que un hombre bien informado, etc. est simplemente en mejor posicin ( ... ) que uno que est confundido, engaado o ignorante, que el estatuto de uno es mejor que el del otro, no slo en este o aquel caso particular, sino en todos los casos, como tal universalmente, sea o no me guste. El conocimiento mejor que la ignorancia" . Para eludir esta constatacin habra que salirse de los lmites de lo razonable y ser arbitrario. El anlisis de Finnis reviste especial inters porque muestra la en .que cabe argumentar en ":Iateria de primeros pnncI'pIOs. SI s.e l? que ya se dijo, en cuanto a que los pnmeros pnncplos son mdemostrables, habr que admitir que aqu slo cabe argumentar de forma indirecta, mostrando que quien niega alguno de ellos incurre en una posicin absurda o irracional, y que si bien estos primeros principios negarse verbalmente, sin embargo toda accin que qmera ser razonable y no arbitraria, caprichosa o incoherente debe darles aplicacin. En este sentido, en materia de primeros principios hay que argumentar "refutativamente" en forma semejante al clebre pasaje en que Aristteles la validez del principio de contradiccin 92
E. EL PRIMER PRINCIPIO DE LA RAZON PRACTICA . Haba quedado l?en?iente el problema de la aparente dIscrepancIa entre Fmms y Toms, al no incluir aqul entre los basic values al primer principio de la razn prctica y la ley natural. Tambin est por comprobar el que el primer principio de la razn prctica tenga la misma formulacin ("el 90 Cfr. J. Finnis.Natural ... , 74. 91 J F" I . mms. Natura .... 72. 92 Me!. IV. 4. 1005 b 35 ss. CONOCIMIENTO DE LOS PRIMEROS PRINCIPIOS 107 bien hay que hacerlo y perseguirlo, y el mal evitarlo") y corresponda al primer principio de la ley natural. En caso de ser as, habra que clarificar su relacin con los communissima y ver cmo se compatilliliza la afirmacin finnisiana de que los valores bsicos son fines con la idea tomista de que el fin ltimo es nico. Se comenzar por la cuestin de los primeros principios, para intentar despus aclarar las restantes. Toms haba dedicado el primer prrafo de la 94, 2c a exponer los distintos modos en que una cosa puede ser per se nota. Su anlisis se realiz sobre la base de lo que sucede en el terreno terico, que es aplicable a lo prctico, ya que "los preceptos de la ley natural son respecto de la razn prctica lo mismo que los primeros principios de la demostracin respecto a la razn especulativa':93. Los grados de notoriedad van desde unas proposiciones que son universalmente cognoscibles para .todos, hasta que lo para los sabios". SI hay una gradaCin en la mtehglbl.hdad de las proposiciones, otro tanto suceder con objetos de conocimiento: "entre las cosas que son objeto del co- nocimiento humano se da un cierto orden", dice el Aquinate al comenzar el prrafo segundo de 1-n, 94, 2c. Es un orden que va desde lo ms a lo menos conocido, y que es aplicable tanto en el campo especulativo como en el prctico. Al igual.que. en el anterior, en este prrafo segundo comenzar su ilustrndonos acerca de lo que sucede en la actiVidad especulativa, como se ver a continuacin, pru:a pasar despus a mostrar el mismo problema en el orden prctico. Para el Aquinate, lo ms inmediato al ser humano, "lo que primariamente cae bajo nuestra consideracin", es "el ente"94 . Lo primero que el hombre sabe acerca de las cosas es que son, por eso la percepcin del ente "va incluida en todo lo el hombre aprehende"95, de lo contrario el mundo sena ininteligible. A esta afirmacin indesmentible tiene que 93 I-II. 94. 2c. 941_II,94,2c. 95 1-11.94. 2c. 108 RAZON PRACTICA Y DERECHO NATURAL remitirse, en ltimo tnnino, toda demostracin. y ella es -al mismo tiempo- la base de un principio indemostrable, el primer principio especulativo, que se formula: "no se puede afirmar y negar a la vez una misma cosa" (non est simul affirmare et negare 96 ). En este principio "se fundan todos los dems principios"97. (Conviene recordar aqu que toda demostracin tiene que recurrir, en ltimo trmino, a principios que no son demostrables, por notorios. Esto sucede hasta en las ciencias ms exactas.) Lo visto se refiere al campo terico, pero qu ocurre en el prctico?, qu es lo primero que capta la razn a la hora de saber, no ya qu son las cosas, sino qu debe hacerse? "Pues bien, responde Toms, corno el ser es lo primero que cae bajo toda consideracin, as el bien es lo primero que aprehende la razn prctica, ordenada a la operacin"98. Cuando se trata de obrar, la razn no se preocupa tanto del hecho de que las cosas sean, o qu sean, sino de su bondad, "puesto que todo agente obra por un fin, que tiene razn de bien"99. Si antes se deca que el primer principio de la razn especulativa se funda en la nocin de ser -que es lo primero que capta la inteligencia-, ahora corresponde afirmar que "el primer principio de la razn prctica ser el que se funda sobre la razn de bien"loo, ya que la razn prctica conoce lo bueno en cuanto es verdadero. "Lo bueno, dice Toms, es aplicable a la accin bajo el aspecto de verdadero, que es el objeto del entendimiento prctico. Pues el entendimiento prctico conoce la verdad, como la conoce tambin el especulativo, pero ordena a la accin la verdad conocida" 101. 961-1I,94,2c. 97 1_11,94, 2c; cfr. In Met., nn. 603-5. 98 1-11,94, 2c. 991-1I,94,2c. lOO 1-11, 94, 2c. 101 1, 79, 11 ad 2. CONOCIMIENTO DE LOS PRIMEROS PRINCIPIOS 109 Pero, qu es el bien? Toms da una descripcin muy breve: "bien es lo que todos apetecen"I02, que hoy fcilmente podra interpretarse en trminos subjetivistas, como si las cosas fueran buenas slo porque son queridas. Ms bien, lo que parece decirnos, entre otras cosas, es: lo que todos apetecen, lo que todos persiguen en cada una de sus acciones, eso es el bien. No es bueno porque de hecho se lo apetece, sino que se lo busca por su intrnseca esta razn de bien, por tanto, se funda el pnmer pnnclplO de la razn prctica. Ella lo entiende todo en trminos de bien humano, por lo que la consecucin del bien es el principio bsico de la operacin y de esa especial forma de racionalidad que est dirigida a la realizacin de la verdad. Por tanto, el primer principio de la razn prctica es bien hay que hacerlo y perseguirlo, y el mal evitarlo"W3. El acta como 'el principio de no contradiccin del mbito prctico'. El bien que est ante la inteligencia clama por su realizacin, mientras que el mal se presenta corno algo detestable. La tradicin filosfica asimila el ser y el bien 104 , y entiende que el mal es una privacin de stosl0 5 As como el no-ser es incognoscible, el mal es indeseable. Si el hombre elige realizar acciones malas, no es por lo que tengan de mal, sino por lo que aparenten de bien lO6 . . .' " Pero sigamos con las comparacIOnes: el pnmer pnnclplO especulativo -non est simul f.fffirmare et negare- es tambIn el primer principio indemostrable de la ciencia. Por su parte, el primer principio de la razn prctica -bonum est faciendum et prosequendum, et malum vitandum- ser tambin el primer principio de la ley natural. Estas dos expresiones -primer principio de la razn prctica y principio de la ley natural- "aqu son, en la prctica, . 102 I-n, 94, 2c; cfr. 1, 5, le. Ntese que aqu no se est definiendo el . bien, el cual, por ser un trascendental, es indefinible. 103 1-11, 94, 2c. 104 Cfr. 1, 5, le. 105 Cfr. De Malo, l, 2c. 106 Cfr. l, 82, 3 ad 1. 110 RAZON PRACTICA Y DERECHO NATURAL sinnimos, su denotacin es la misma, pero el primero tiene la connotacin de un conocimiento prctico derivado, mientras que el ltimo connota la accin guiada racionalmente" 107 Si en la no contradiccin se fundaban todos los dems principios especulativos, en el primer principio prctico se basarn los dems principios del obrar. Como dice Toms: "todos los dems preceptos de la ley natural se fundan en ste, de suerte que todas las cosas que deban hacerse o evitarse, en tanto tendrn carcter de preceptos de la ley natural en cuanto la ra- zn prctica los juzgue naturalmente como bienes humanos"I08. Lo visto conduce a una afirmacin de importancia: los preceptos obligan al que los conoce en cuanto se le presentan como bienes. Si hay que seguirlos es porque hay que alcanzar el fin. Lo dice Toms de Aquino nada ms al comenzar el prrafo siguiente: "Y puesto que el bien tiene naturaleza de fin, y el mal naturaleza de lo contrario, todas las cosas hacia las que el hombre siente inclinacin natural son aprehenrlidas naturalmente por la inteligencia como buenas y, por consiguiente, como necesariamente practicables; y sus contrarias como malas y vitandas"I09. F. EL PRIMER PRINCIPIO PRACTICO, LOS COMMU- NlSSIMA y EL FIN ULTIMO Corresponde ver ahora la relacin entre el primer principio de la ley natural, los communissima y el fin ltimo. El primer principio de la razn prctica se funda sobre la razn de bien. En cuanto el bien se presenta a la razn como debiendo ser realizado y perseguido, en cuanto se presenta como fin, ya tenemos ese primer principio, que lo es tambin de la ley natural. Que tenga esa funcin no significa que todos los 107 G G . "Th F .. 354 . nsez, e tfSt.... . 108 Con esla afrrmacin lennina el prrafo II de la 94, 2c. 109 I-H, 94, 2c. j CONOCIMIENTO DE LOS PRIMEROS PRINCIPIOS 111 dems primeros principios se deriven de l: Toms dice que "se fundan en ste", no que sean derivados suyosllO. 1. El principio ."el bien que hacerlo y perseguirlo" y los dems pnmeros pnnclplOs Salvo en los argumentos ad absurdum, principio de no contradiccin no interviene como una premIsa tenca en los silogismos, y sin embargo nadie .negarla que est base de los diversos razonamientos. SI alguno no lo SigUiera, sus afirmaciones seran ininteligibles y en todo caso falsas. Es cierto que el principio de no contradiccin es uno entre los primeros principios tericos, pero, mucho ms que eso, es la estructura ntima de todo lo que se afirma en el orden especulativo, incluidos los dems principios Otro tanto sucede en lo prctico. "El bien, dice Toms, tiene razn de fin "111: todo lo que el hombre hace lo ejecuta por un fin que considera bueno, apetecible, deseable; "el mal", en cambio tiene "razn de su contrario" 1 12, o sea de no-fin: todo lo que hombre evita lo evita porque lo estima malo. Tene- mos as que el primer principio de la faZ?n no considerarse como uno ms entre otros pnnclplOs. SI fuera aSl sera posible dejar de aplicarlo en algunas Todo juicio prctico verdadero supone la del primer principio. Otro tanto sucede con el ten:a del pnmer principio de la ley natural. Este no es I?as en t;e otros preceptos, ni aun entre los communssm.a,. que constituye la estructura profunda de todos. l?nnclplOs de la ley natural. Si se dice que es uno de 10synnClplOs comUl;es es en contraposicin a los preceptos den vados, a cuyo genero evidentemente no pertenece, y en cuanto est :a base de todos los principios comunes Y es condlclOn de su 110 De derivacin se hablar ms adelante (I-I!, 95, 2), en una materia ligeramente diferente, como se ver en el captulo JJI de este trabajo. e 111 I-H, 94, 2c. 112 1_11,94, 2c. 112 RAZON PRACTICA Y DERECHO NATURAL deseabilidad (en este mismo sentido se dice que el principio de no contradiccin es uno de los principios especulativos, no obstante ser la condicin de inteligibilidad de todos ellos). Aunque las tesis de John Finnis puedan ser discutibles, difcil sera el reprocharle que no incluya "el bien hay que hacerlo y perseguirlo, y el mal evitarlo" entre los valores bsicos. En esto no se aparta de Toms. Muy por el contrario, da prueba de haber entendido que, para ste, el bien y el primer principio de la razn prctica y de la ley natural tienen en la accin humana un papel anlogo al del ente y el principio de no contradiccin en el campo especulativo. Esa conviccin explica las continuas comparaciones que el Aquinate establece entre ambos rdenes. La importancia del primer principio prctico es tal, que "todos los dems preceptos se fundan en ste, de suerte que todas las cosas que deban hacerse o evitarse, en tanto tendrn carcter de preceptos de ley natural en cuanto la razn prctica los juzgue naturalmente como bienes humanos"l 13. As, la conservacin de la vida, la perpetuacin de la especie o el conocimiento de las cosas divinas, que son cosas hacia las que el hombre siente inclinacin natural, "son aprehendidas naturalmente por la inteligencia como buenas y, por consiguiente, como algo que ha de ser realizado mediante obras"114. Es decir, los dems principios comunes tienen fuerza en la medida en que son comprendidos como indicadores de los bienes que hay que hacer o perseguir. 2. Primeros principios y fin ltimo Por otra parte, el primer principio de la razn prctica preside incluso la bsqueda del ltimo fin, que no sera perseguido si no fuera estimado como bueno. Toms dedica la primera cuestin de la Prima Secundae al tema de ese fin ltimo, explicando cmo es nico y universal. 113 I-II, 94, 2c. 114 Cfr. 1-11,94, 2c, prrafo ur. CONOCIMIENTO DE LOS PRIMEROS PRINCIPIOS 113 La existencia de un fin ltimo tampoco es obstculo para que se pueda hablar de unos valores bsicos como fines fundamentales hacia los que tiende el hombre, ya que cada uno de ellos acta como primer principio en su propio gnero y puede ser considerado como parte integrante de aqul 1l5 , Hay que tener en cuenta que, cuando se habla de "fin", puede entenderse ya sea en el sentido de "propsito" u "objetivo" ya en el de "estadio final"1I6. Los communissima tienen que ver con los fines en el primero de estos sentidos, en cuanto bienes buscados en la accin humana, pero, adems, en el pensamiento de Toms parecen estar ntimamente relacionados con el bien o fin en sentido absoluto 1l7 , En I-n, 1,5 se seala como objecin este problema de la entre los fines de la accin y el fin en sentIdo ulllmo: Dice San Agustn que hubo algunos que pusieron el ltimo fin del hombre en cuatro cosas, a saber 'en el placer, en el descanso, en los bienes de la naturaleza y en la virtud' "118, y responde Toms: "Toda aquella pluralidad de objetos era considerada bajo el concepto de un solo bien perecto, compuesto de todos ellos para quien en ellos pona su ltimo fin" I 19 . . En la cuestin siguiente vuelve Toms a ocuparse de .SI cabe perseguir algunos f:ne? que n<;> sean fm ltimo. Se ponen como objeCIOnes el J,uego y el especulativo, cosas ambas que se reahzan por SI mismas)! no con vistas a otra. La respuesta muestra que aunque se realicen 115 Lo que no significa afifilar que sean "nofilas" que dirigen hacia el fin ltimo (cfr. J. Finnis-G. Grisez, "The basic ... ", 26, donde estos autores recha7ll1l dicha posibilidad). 116 Cfr. G. Grisez, "Man, Natural End or', en New Catho/ic Encyc/opedia, vol. 9. Mc Graw-Hill. New York-SI. Louis. 1967,132. 117 Este lema reviste numerosas dificultades, como puede apreciarse en: G. Grisez, "Man ... ", 132138. Este autor llega a considen:r "la realidad de la eleccin libre es incompatible con la SUposlclon -de Aristteles, por ejemplo- de que hay UII fio nico de la vida humana" (G. Grisez, J. Boyle, y J. Finois, "Practica!"''', 101. 118 1_11, 1, 5 obj. 1. 119 1_11, 1,5 ad 1. 114 RAZON PRACTICA Y DERECHO NA1URAL por s mismas, deben mirarse como partes integrantes del bien humano perfecto en que consiste el fin ltimo l20 : "Las acciones de juego no se ordenan a fm alguno exterior, sino al bien del mismo que juega, porque le son deleitosas o le reportan descanso; pero el bien perfecto del hombre es su fin ltimo"121. y despus aade que: "Lo mismo debe responderse a la segunda objecin sobre la ciencia especulativa, la cual es deseada como bien del estudioso, comprendido bajo el bien perfecto y completo, que es el fin ltimo"122. N o sera correcto el ver una cierta contradiccin entre la teora tomista del fm ltimo, en donde se recalca su unicidad, y la de la ley natural, en donde se habla de diversos primeros principios, referidos a distintos fines. Para solucionar esta aparente divergencia basta atender a lo dicho, en el sentido de que estos fines son parte integrante o participaciones de aqul, y a la distincin de origen aristotlico entre el fin ltimo, que es nico, y los gneros de vida, que son varios. Cada uno de estos modos de vida tiene algn primer principio, que desempea dicho carcter dentro del gnero respectivo. G. EL CONOCIMIENTO DE LOS PRIMEROS PRIN- CIPIOS Despus de todo lo que se ha dicho sobre los principio, comunes, parece conveniente hablar de cmo accedemos a ellos. Se ha preferido dejar para el final de este captulo la cuestin de su conocimiento, porque responde mejor al """' 120 Cfr. tambin: 1-11, 91, 2 ad 2. Distinta parece ser la posicin de Finnis y Grisez. Aclarando el pensamiento del primero, dicen expresamente que "Finnis niega que esos preceptos (se refiere a los de 1- 11, 94, 2c) sean entendidos por Toms (o puedan ser entendidos por alguien) como dirigindonos hacia el ltimo fin", ya que si pensase eso "entonces los considerara como si fuesen preceptos morales" (J. Finnis- G. Grisez, "The Basic ... ", 26). 121 1-11,1,6 ad 1. 122 1_11, 1,6 ad 2. CONOCIMIENTO DE LOS PRIMEROS PRINCIPIOS 115 criterio realista que mantiene la tradicin de la cual Toms de Aquino es heredero. Para l, slo cuando conocemos podemos conocer que conocemosl 23
En este momento de nuestra investigacin, las cuestiones por tratar son numerosas. En primer lugar, hay que saber si el conocimiento de esos primeros principios es especulativo o prctico, y, en todo caso, precisar qu es lo que aporta el in- telecto especulativo en el proceso de la razn prctica o si sta parte desde cero. Es interesante saber si algunos de los hallazgos del pensamiento moderno podran facilitarle la comprensin de la nocin clsica de lo prctico. Por otra parte, antes se ha explicado que los primeros principio son universalmente accesibles, significa esto que son innatos? En toda esta materia hay que deslindar lo innato, lo patente y lo adquirido dentro de la operacin de conocimiento y aplicacin de los principios comunes. Muchos clsicos traen aqu a colacin la sindresis: cul es su papel?, es una virtud, una facultad, un hbito o se identifica con la ley natural? Algunos de estos temas ya han quedado insinuados en las pginas anteriores. Ahora se tratarn de modo ms sistemtico. Ellos sientan las bases para el anlisis de otras importantes materias, como el papel de la voluntad en el desarrollo del juicio prctico, que no se incluyen dentro del objeto de este trabajo. 1. Facultad que conoce los primeros principios Los autores discuten si el primer principio de la ley natural -el bien hay que hacerlo y perseguirlo, etc.- es objeto de conocimiento terico l24 o prctico l25 . U na precisin inicial, para entrar en el debate, consiste en decir que difcilmente puede negarse que el primer principio 123 Cfr. 1, 87, 3. 124 As, D. Flippen, "Natural Law and Natural Inclinations", en The New Scholasticism, v. LX. 3. Washington D. C. 1986,284-316. 125 Cfr. G. Grisez, "Natural Law and Natural Inclinations: Sorne Comments and Clarifications", en The New Scholasticism. vol. 61/3. Washington D. C. 1987, 307-320. 116 RAZON PRACTICA Y DERECHO NATURAL sea susceptible de conocimiento especulativo: todas las cosas lo son. El estudiante de filosofa interesado en saber cul es el primer principio de la ley natural podr ir a la S umma Theologiae y, cuando llegue a la I-n, 94, 2c y la estudie, tendr claro cul es ese principio, al menos en la filosofa de Toms de Aquino. Un buen nmero de pginas antes, podr leer tambin que para el Aquinate es perfectamente posible que un objeto prctico pueda ser conocido de modo terico y con una intencin puramente especulativa 126. As, el tipo de conocimiento que nuestro estudiante obtendr de ah ser llamado virtualmente prctico. Tambin cabe conocer un objeto prctico de un modo tambin prctico pero con una intencin terica, es decir, sin pretender ponerlo por obra. Lo que aqu, en cambio, se discute, es si el conocimiento del primer principio de la ley natural es completamente prctico, o sea: uno lo conoce como algo que uno puede y quiere realizar, para lo cual se lo considera no en forma puramente descriptiva, sino de una manera dinmica y con vistas a su ejecucin. Nos parece que, en el fondo, esto es lo que se dice cuando se sostiene que el primer principio de la ley natural es objeto de conocimiento prctico. Afirmar esa practicidad no significa pretender que el conocimiento del primer principio prescinda de supuestos adquiridos especulativamente. Cmo un ejercicio intelectual podra dejar a un lado la nocin de ente? Ya se ha dicho que no tenemos conocimientos innatos, y que lo primero que se sabe de las cosas es que son. Por tanto, su presentacin como buenas es necesariamente posterior 127 . Es tambin cierto que para llegar a formular el principio prctico debemos recurrir -al menos implcitamente- a tericas, de lo contrario no cabran ni siquiera hablar sobre la materia. Pero, no es una conclusin exagerada pensar que esa sola cir- cunstancia transforma al primer principio en un especulable? De ser as, difcil sera encontrar objetos sus- ceptibles de conocimiento prctico. 126 Cfr. 1, 14, l6c. 127 Cfr. 1, 16,4 ad 2. CONOCIMIENTO DE LOS PRIMEROS PRINCIPIOS 117 Para que algo sea un operable slo se requiere que est destinado a ser realizado. Ya se dijo que el primer principio prctico se funda en la nocin de bien, que a su vez siempre se presenta como fin. No es que el intelecto diga primero esto es un bien y luego concluya que esto es algo que hay que realizaT. La inteligencia capta el bien precisamente como algo que clama por ser realizado, de lo contrario lo captara slo como verdadero, uno o bello. Es una caracterstica de la razn prctica el que slo conoce las cosas en cuanto que son a la vez verdaderas y buenas, y cmo puede decir que algo es bueno si no es porque lo percibe como una cosa o accin que es menester perseguir o realizar? Adems, si se acepta que el primer principio de la razn prctica es a la vez el primero de la ley natural, resulta poco congruente decir que, en nuestro actuar, el primer principio de la razn prctica y la primera directriz de nuestra accin se descubren con la razn terica. 2. La sindresis Vemos que la razn descubre con gran facilidad que el bien hay que hacerlo y perseguirlo. Al mismo tiempo, es capaz de llegar a los otros principios comunes en forma infalible 128
Por otra parte, su comportamiento no es azaroso ni es el fruto de un proceso de lenta discusin sobre distintos modos de obrar. Esto nos lleva a reconocer en ella una cierta cualidad estable, que le indica lo que debe obrar y le facilita el hacerlo. Los antiguos llamaban hbitos a estas disposiciones o cualidades. Y Toms de Aquino utiliza la palabra "sindresis" para denominar el hbito en que se apoya la inteligencia en su tarea de percibir los primeros principios prcticos, tema que no aparece en Aristteles. La sindresis en el campo prctico es anloga al hbito de los primeros principios en el orden terico. Tal como ste descubre las nociones bsicas de la especulacin, la inteligencia cualificada por la sindresis capta los principios 128 Cfr. cap. I. B.c3. 118 RAZON PRAcnCA y DERECHO NAlURAL fundamentales del obrar: "as como la razn en materia especulativa deduce a partir de ciertos principios conocidos por s mismos, cuyo hbito es el intelecto [de los primeros principios], del mismo modo, la razn prctica parte de ciertos principios conocidos por s mismos, como que lo malo no debe obrarse, que los preceptos de Dios deben obedecerse y algunos otros: de ellos el hbito propio es la sindresis"129. Aunque universales, los primeros principios son intrnsecamente prcticos, en cuanto dirigen la accin y encuentran su propia perfeccin no en la mera consideracin sino en el obrar l3o . Por eso, el fruto de la labor de la sindresis no es un mero conocimiento de una cosa o de un principio relativo a un estado de cosas, sino un precepto. La sindresis supone, corno se dijo, algunas nociones que son adquiridas: vida, bien, mal, conocimiento, sociedad, elc. Pero su capacidad de enlazar los tnninos que componen esas proposiciones conocidas por s misma en las que consisten los primeros principios, no la ha obtenido por la constante repeticin de actos. Se trata de una facilidad que acompaa ya al primer acto en que se ejercita el entendimiento l31 . La aptitud de la inteligencia para realizar esa operacin de enlazamiento es tan grande, que los principios comunes se le presentan con claridad tan pronto corno el hombre se encuentra ante un problema prctico concreto. La sindresis, conviene insistir, no es una facultad o potencia del hombre, 129 In II Sen/., d. 24, q. 2, a 3. En otro texto dice Toms: "Existe en el alma humana un cierto hbito natural que conoce los principios especulativos de las ciencias, al que l l m ~ intelecto de los principios; tambin en ella existe cierto hbito natural de los primeros principios del obrar, que son los principios universales del derecho natural, hbito que pertenece a la sindresis" (De Ver. 16, 1). Sobre la terminologa utilizada por Toms en estos textos, que es menos precisa que la de la Summa Theologiae, vse G. Soaje, "La 'sindresis' como 'hbito' en la escolstica", en Sapientia, n. 66. La Plata. 1962,252-263. 130 1, 79, 11 ad 1. 131 Toms dice que los nios la tienen, aunque no puedan usarla a causa de su falta de edad, lo cual hace pensar que no se adquiere mediante una ejercitacin constante (cfr. -II, 94, 1 ad 3). CONOCIMIENTO DE LOS PRIMEROS PRINCIPIOS 119 sino la "facilidad"l32 del entendimiento para conocer los primeros principios del orden moral. Estos primeros principios no son objeto de razonamiento, sino de inteleccin 133. Con todo, hay un artculo en la Summa Theologiae l34 que parece desmentir algunas de las afirmaciones que se han realizado a propsito del carcter adquirido de los primeros principios. Puesto que se trata de un texto dedicado espec- ficamente a la sindresis, vale la pena detenerse en l. All explica Toms que no es una potencia sino un hbito. Ya en el sed contra se da una razn, y es que, como dice Aristteles, "las potencias racionales dicen relacin a objetos opuestos"135; "ahora bien, sigue el Doctor de Aquino, la sindresis no se refiere a objetos opuestos, sino que inclina simplemente al bien. Luego, no es una potencia"136. En el corpus del artculo explica que, as como la razn especulativa requiere de ciertos principios indemostrables para operar, otro tanto debe suceder con la razn prctica. y si los primeros principios especulativos no pertenecen a ninguna potencia especial, sino a un hbito llamado entendimiento de los primeros principios, "luego tampoco los principios prcticos que nos han sido naturalmente infundidos pertenecen a una potencia especial, sino a un hbito natural especial, que llamamos sindresis"137. Lo que interesa destacar como posible objecin al carcter adquirido del conocimiento de los primeros principios es lo siguiente: puede llamar la atencin que Toms hable de "principios naturalmente infundidos"138. Del mismo modo, poco antes haba anticipado la misma idea, al decir que "es 132 O. N. Derisi, Los fundamentos metafsicos del orden moral. Conser. Superior de Investigaciones cientficas. Madrid. 1 %9, 392. 13 Cfr. 1,79, 12. 134 1, 79, 12c. - 135 Me!. 1046b 4. 136 1,79, 12 sed con/ra. 137 1, 79, 12c. 138 1, 79, l2e. 120 RAZON PRACflCA y DERECHO NATURAL preciso, por tanto, que hayamos sido naturalmente dotados, lo mismo que de principios especulativos, tambin de principios prcticos"139. Estas afirmaciones podran hacer pensar que Toms est queriendo decir que los primeros principios son innatos. Pero no es as. Una afirmacin como sta ira contra toda la gnoseologa tomista 140. Las aserciones de Toms deben entenderse mas bien en este sentido: es preciso que hayamos sido naturalmente dotados de una potencia que sirva de asiento a un hbito que nos permita captar naturalmente tanto los principios especulativos como los prcticos. La frase subrayada est implcita, supuesta, en el texto. Y se la supone porque de ella se est tratando en el artculo: del carcter de hbito que tiene la sindresis. La interpretacin que aqu se propone no agrega nada nuevo a lo que all dice Toms. A continuacin el Aquinate explica la relacin entre la sindresis y los primeros principios: "Por tanto, se dice que la sindresis estimula al bien y censura el mal en cuanto que por los primeros principios procedemos a investigar y por ellos juzgamos lo averiguado"141. Teniendo en cuenta la analoga que Toms detecta entre el hbito de la sindresis y el de los primeros principios especulativos, le podemos aplicar a la primera lo que se dice de los segundos en el Commentarium de la Etica a Nicmaco, donde se habla de un "hbito por el cual el hombre, en virtud de la luz del intelecto agente, conoce naturalmente los principios indemostrables" 142. . Por ltimo, un texto de {-II, 10, lc ayuda a entender cmo puede haber cosas que se capten naturalmente y que sin embargo no sean innatas, como es-el caso de los primeros principios especulativos, de las cosas que quiere naturalmente la voluntad y, por extensin -aunque no se diga expresamente- de los primeros principios prcticos. De to- 139 1,79, 2c. 140 "Todo nuestro conocimiento tiene su origen por el sentido" (In EN, n. 246), entre otros textos. 141 1,79, 2c. 142 In EN, n. 1179. CONOCIMIENTO DE LOS PRIMEROS PRINCIPIOS 121 das estas realidades se dice que son naturales en cuanto se reducen a lo que es inherente a la naturaleza humana (p. ej., al intelecto, en el campo prctico). Ensea Toms que, algunas veces, "naturaleza significa la sustancia o un ser cualquiera. y en este sentido se dice que es natural a una cosa lo que le conviene por razn de su propia sustancia, que es lo que de suyo va inherente a ella. Pero en todos los seres lo que no les conviene como propio se reduce, como a su principio, a lo que por s mismo les es inherente; forzosamente, pues, entendiendo as la naturaleza, el principio de todo cuanto conviene a una cosa es natural. Esto es manifiesto respecto del entendimiento, pues los principios del conocimiento intelectual [tanto terico como prctico] son naturalmente conocidos. y del mismo modo el principio de los actos voluntarios debe ser algo que naturalmente se quiere"143. En resumen, el papel de la sindresis es dar con los fines bsicos del hombre, que tienen relacin con los primeros principios del obrar. El conocimiento de esos fines es previo al acto de dirigirse hacia ellos: primero son los principios (los fines) y luego las virtudes, que crecen en la medida en que el hombre desarrolle un estilo permanente de obrar en procura de un objetivo determinado. La prudencia, como se ver ms adelante, tiene por misin "preparar el camino y disponer los medios" para que las virtudes tiendan al fin que les seala la razn natural. La prudencia mueve a las dems virtudes, "pero, a su vez, la prudencia es movida por la sindresis, como la ciencia por los primeros principios"I44. Vemoslo con palabras de Toms: "El fin de las virtudes morales es el bien humano. Pero el bien del alma humana consiste en estar regulada por la razn, como dice Dionisio. Es, pues, necesaria la existencia previa de dichas virtudes morales en la razn. Y como en la razn especulativa hay cosas conocidas naturalmente, de las que se ocupa la inteligencia de los primeros principios, y otras que se conocen por medio de ellas, que pertenecen a la ciencia, as en la razn 143 I-Ir, 10, lc. 144 Ir-H, 47, 6 ad 3. 122 RAZON PRACTICA Y DERECHO NATURAL prctica preexisten cienos principios conocidos naturalmente, que son los fines de las virtudes morales,. ya que, como hemos dicho. el fin en el orden de la accin es C0t;n0 el principio en el del conocimiento; y a su vez hay que son los medios, a las cuales llegamos por los rrnsmos fines"145. Y despus agrega que "a las virtudes morales les impone el fin la razn natural llamada sindresis"l46. H. DEBER SER y RAZON PRACTICA Lo que se ha visto en los apartados anteriores de captulo nos pone en condiciones de comprender mejor algunas afirmaciones de Finnis sobre estos temas, Este autor se vale de la distincin modema entre hecho y norma, entre ser y deber ser, hacer, a contemporneos el senlldo de la dlstmcln anstotehca y to- mista entre razn especulativa y razn prctica 147 , El <;le la razn que es propi? ,de la no es aquel que se hmlla a contemplar y descnblf la realIdad de las cosas, su ser. Eso es tarea de un empleo especulativo de la razn, que tiene sus dominios en la metafsica, las ciencias formales, las experimentales e incluso,la en lo ,que pudiera tener de descriptiva. En la en lo no es saber, sino hacer. As ensena Aristteles que adqummos las virtudes mediante el ejercicio previo, como en el caso de las dems artes: pues lo que hay q.ue hacer de haber aprendido, lo aprendemos haCindolo; por nos hacemos constructores construyend'-casas y cltanstas to- cando la ctara. As tambin practicando la justicia nos 145 U-H, 47. 6c. "De stos se ocupa la prudencia, que aplica los principios universales a las particulares del orden de. la accin", por eso no impone los fines, SinO slo dIspone de los medIOS (U-U, 47, 6c). 146 11_11,47,6 ad 1. 147 J. Finnis, NaturaL", 36. CONOCIMIENTO DE LOS PRIMEROS PRINCIPIOS 123 hacemos justos, practicando la templanza templados, y practicando la fortaleza. fuertes" 148. La ocupacin de la tica no es la conducta pasada sera historia-o sino una accin que debe ser hecha. Es fcil percibir que no es este el terreno de las esencias ni de las abstracciones, sino el de cmo obrar en una forma adecuada. Y. aunque aqu no se d la certeza e inmutabilidad propia de otras disciplinas, la razn acta tanto o ms que en ellas, aunque de modo distinto. As. dice Finnis que "cuando la inteligencia discierne lo que es bueno, lo que debe ser perseguido, opera por un camino diferente y se sujeta a una lgica distinta que cuando discierne (histrica, cientfica o metafsicamente) lo que es el caso"149. Con todo, nada neva a afirmar que una operacin sea ms racional que la otra 150. Identificar la racionalidad con la certeza llevara a situar la tica. la poltica y el derecho fuera de los lmites de la racionalidad, porque trabajan sobre un material contingente y obtienen resultados que muchas veces son slo probables. Sin embargo. a pesar de reconocer la distincin entre ser y deber ser, buena parte de la filosofa moderna no ha logrado dar una explicacin racional del mbito del deber ser, debido a que pretende explicarlo con parmetros estrictamente tericos. Quiz el caso ms expresivo sea el de la ciencia poltica cientfica, que excluye todas las cuestiones axiolgicas y pretende estudiar la realidad poltica utilizando slo modelos tomados de la metodologa de las ciencias experimentales. Otro ejemplo es el de David Hume, quien, precisamente por desconocer la nocin de razn prctica. se vio obligado a fundar la nocin de obligacin sobre la base de los sentimientos particulares l51 la nica posible frente al racionalismo y el voluntarismo cuando se ignora que la razn tambin est en condiciones de llegar al campo del obrar. 148 EN H, 2, 1103 a 31-1103 b 2. 149 J. Finnis, NaturaL., 34_ 150 J. Finnis, Natural ... , 34. 151 Cfr. J. Finnis, Natural.... 38, 48. 53-54_ 124 RAZON PRAcnCA y DERECHO NATURAL As se entiende tambin, segn Finnis, el fondo filosfico que subyace a la acusacin de falacia ser-deber ser, que entraa el desconocer que la razn, cuando se trata de actuar, no parte del is, de su anlisis terico, para deducir el ought, proposiciones normativas. Por eso dice ese autor que el razonamiento prctico no surge de un anlisis abstracto de la naturaleza humana, mirada desde fuera como un objeto externo y general, sino de la experiencia interna de las propias inclinaciones, y que aqu "no hay proceso de inferencia. Uno no juzga que 'yo tengo ( ... ) una inclinacin a saber sobre las cosas', y luego infiere de ah que 'el conocimiento es un bien que debe ser perseguido'. Ms bien, mediante un simple acto de comprensin no inferencial, uno capta que el objeto de la inclinacin que uno experimenta es un eje!\plo de una forma general de bien para uno (o para otros como uno)" 152. Es decir, el descubrimiento del bien que significan los primeros principios no es el resultado de una deduccin a partir de la idea de inclinacin al bien o de la experiencia misma de la inclinacin!53. Si es verdad que los primeros principios se captan "simplici intuitu"154, entonces habr que reconocer que el bien.y la inclinacin se presentan en forma simultnea. Para entender la forma en que la razn prctica capta los primeros principios de la ley natural, ser til tener presente una nocin muy apreciada por algunos filsofos contemporneos, la de intuicin. Ella no slo se aplicara a las operaciones propias de los sentidos --como la visin-, que permiten captar un objeto de manera directa, sino que tambin se referira -mutatis mutandis- al terreno intelectual. Tanto la captacin de las nociones primeras -p. ej. seD>, uno, algo, etc.- como los juicios que versan sobre los primeros 152 J. Finnis, Natural ... , 34. 153 En un sentido distinto parecera pronunciarse J. Maritain, cuando, para decir que este conocimiento no es racional, indica que es "a travs de la inclinacin" (id. El hombre y el estado. Club de Lectores. Buenos Aires. 1984,109-10). 154 De Ver. 8, 15c; cfr. 1, 59, I ad 1. CONOCIMIENTO DE LOS PRIMEROS PRINCIPIOS 125 principios son ciertos e inmediatos y n el resultado de disquisiciones. El carcter intuitivo de esta aprehensin pone de manifiesto que los primeros principios de la ley natural no son inferidos de nada. El intelecto conoce los primeros principios simplici intuitu J55 , con una simple mirada, porque llega a ellos sin necesidad de discurso: "El intelecto conoce con una simple mirada, mientras que la razn conoce con proceso discursivo, pasando de una cosa a otra"156. Con todo, debe tenerse presente, primero, que esta intuicin slo se aplicara a los primeros principios de ley natural y no a los preceptos derivados, cuyo conocimiento, como se ver en el prximo captulo, entraa no pocas dificultades. En segundo trmino, esta intuicin de la que habla Toms no puede ser de tal naturaleza que prescinda absolutamente de toda imagen sensible, ya que incluso los mismos principios indemostrables los conocemos abstrayendo a partir de los singulares. El conocimiento de los principios supone la previa adquisicin de las nociones (<<sen>, bien, mal, etc.) que los integran, pero una vez conocidas esas nociones el intelecto ve inmediatamente la verdad de la proposicin en que el principio se expresa. En este sentido, cabe pensar que la nocin de intuicin que maneja Toms no es la misma que la de los modernos. En todo caso, pueda o no hablarse aqu de intuicin, lo que est claro es que no existe base alguna para criticar al iusnaturalismo de Toms sobre la base de la falacia ser-deber sen>, en lo que se refiere a la obtencin de los primeros principios. Aqu no hay derivacin del deber ser a partir del sr por la sencilla razn --entre otras- de que los communissima no son derivados de nada, sino captados en forma inmediata por la inteligencia, que gracias a ellos es capaz de moverse a la accin, de hacerse prctica. 155 De Ver., 8, 15c. 156 1, 59, 1 ad 1. 126 RAZON PRACI1CA y DERECHO NATIJRAL NOTAS COMPLEMENTARIAS n. C. Conocimiento espontneo y precienll'ico de Dios: esta idea es tratada por Toms a propsilo de la posibilidad de que el pecado venial pueda darse en alguien que slo tenga pecado original. cuestin que el Aquinate niega. Dice Toms que mientras no se llegue al uso de razn 00 hay ningn tipo de pecado actual, "mas. al llegar ese momento de lucidez racional. no nos excusamos ni de culpa venial ni de pecado mortal. Lo primero que tiene que hacer el hombre en dicho caso es deliberar sobre s mismo. y si. en virtud de esa recapacitacin se ordena al fin obligado, conseguir la remisin del pecado original por medio de la gracia. Si no se ordena al fin debido peca mortalmente al no hacer lo que est en sus manos realizar" (1-11. 89. 60), lo que prueba que. de producirse algn pecado al inicio de la vida intelectual, ese no puede ser venial. porque lo primero sobre lo que el hombre decide es el fin al que ordenar en ltimo trmino sus acciones (sin perjuicio que esa direccin pueda cambiar con posterioridad, cfr. ibid.). En la respuesta a una objecin. el Doctor Anglico insiste en la misma idea: "como el fin tiene primaca en el orden de la intencin. lo primero que se impone al hombre. llegando al uso de razn. es pensar sobre s mismo y saber a qu debe ordenar todas las cosas como a su fin" (ibid . ad 3; efe. De Malo. 5. 2 ad 8 y 7. 10 ad 8. De Ver . 24. 12 ad 2). En todo caso. a la luz de estos textos y de C. G. III, 38 el conocimiento de Dios requiere alguna forma de razonamiento. Sobre el concepto de prioridad: vase: A. Vigo. "Prioridad y prioridad ontolgica segn Aristteles" (en prensa en Philosophica. Valparaso. 1989) y "Prioridad ontolgica y prioridad lgica en la doctrina aristotlica de la sustancia" (en prensa en Philosophica. Valparaso. 1990). Este autor muestra las relaciones entre la prioridad ontolgica y la lgica. haciendo ver el error de asignar a la primera un papel slo secun- dario respecto de la segunda. CONOCIMIENTO DE LOS PRIMEROS PRINCIPIOS 127 n.E. Bien: "La razn de bien consiste en que algo es apetecible; por eso dice Arislteles que el bien es lo que todas las cosas apetecen. Pero es evidente que toda cosa es apetecible en cuanto es perfecta. pues todas las COsas apetecen la perfeccin. y algo es perfecto en la medida en que es en acto: de donde es manifiesto que algo es bueno en tanto que es ente. pues el ser es la actualidad de todas las cosas. como se ha visto ms arriba. Es. pues. notorio que el bien y el ente se identifican realmente. con la diferencia de que el bien allade la razn de apetibilidad. que no se expresa en la nocin de ente" (l. 5. le). Queremos las cosas porque son bueuas: "si el ente se dice bueno en relacin al apetito. en cierto sentido sera verdadero que ,das cosas son buenas porque las queremos. En efecto. quitada la voluntad, desaparece la relacin de apetibilidad. pues algo puede ser apetecible -y, por tanto, bueno-- a condicin de que haya alguien que pueda apetecerlo" (T. Alvira. L. ClaveIl y T. Melendo. Metaj{sica. EUNSA. Pamplona. 1982. 159). Esto. sin embargo. no debe hacer perder de vista "la fundamentacin ontolgica del bien" (ibid.). como se ve en el texto tomista antes citado. Primer principio de la razn prctica y de la ley natural: Germain Grisez refuta. con razn. la opinin de quienes. como D. ODonoghue. piensan que bien es lo que todos apetecen es el primer principio de la razn prctica. con lo que hacen que ste sea diferente del primer principio de la ley natural. Toms dice: Et ideo primum prin- cipium in ratione practica esl quod fundalur supra ra/ionem boni. quae eSl, 'Bonum est quod omnia appetunl'. Dice Grisez que O'Donoghue lee "quae como si se refrriera a primum principium, mientras que slo puede referirse a rationem boni. El primum principium es idntico al precepto sellalado en la lnea siguiente del texto. mientras que la ralio boni no es un principio de la razn prctica. sino una cuasi definicin de biem>. y como tal un principio de conocimiento (understanding). El principio de contradiccin est igualmente fundado sobre la ratio de ser. pero aqu no se da ninguna frmula de esa ratio" (G. Grisez. "The Firs!.. .... 178. nota 21). Si se entra en la cuestin gramatical que aqu se discute. se ver que el pronombre relativo quae. tiene que referirse al substantivo ralionem, dado que ambas expresiones pertenecen al gnero femenino. Por tanto. la aftrmacin de Toms Bonum esl quod omnia appetunt es el contenido o explicacin de ratio boni. y no de primum principium. pues en este 128 RAZON PRACDCA y DERECHO NATURAL caso habran de conectarse ambas frases con el pronombre relativo del neutro quod. H. F. 1. Carcter del primer principio de la razn prctica: J. Maritain el principio hacer el bien y evitar el mili "es el prembulo y el prInCIpIO de la ley natural, pero no es la ley misma. La ley natural es el conjunto de cosas que deben hacerse y no hacerse, que surgen de una manera necesaria del solo hecho de que el hombre es hombre, en ausencia de toda olra consideracin" (Los derechas del hombre y la ley natural. Ddalo. Buenos Aires. 1961). Aunque es acertado el intento por distingoir la peculiaridad de dicho principio respecto del res!/ de los preceptos de ley natural, la relacIn enlre ambos trmmos queda oscurecida cuando, como en el caso de Maritain, se omite el prosequendum de la frmula tomista. Al en dicha omisin, el filsofo francs parece verse obligado a conSIderar como de ley natural slo las acciones (las cosas que deben hacerse o no hacerse), lo que podra inducir a una pretericin de aquellos bIenes a los que se refieren los communissima. Por eso seguimos en el texto una solucin distinta a la de este autor. U. G. La reflexin sobre el conocer depende del acto de conocer: por eso, el momento reflexivo no es el inicio de la filosofa de Toms de Aquino, sino que las cuestiones de teora del conocimiento se entienden e iluminan por la experiencia misma del conocer. Una visin inversa en: G. Robles, Introducci6n a la Teor[a del Derecho. Editorial Debate. Madrid. 1988,31-35. Para l, "la teora del conocimiento es una reflexin crtica del conocimiento, previa a tndo conocer" (31). Si se toma esta frase en forma literal conducira a la conclusin de que cabra reflexionar sobre algo que todava no se tiene. Lo que parece querer decir es que antes de conocer en forma cientfica es necesario ocuparse del mtodo que se seguir en dicha tarea. Esta opinin, segn recuerda Toms de Aquino (Expositio super librum Boethii De Trinitate, q. 5, a. I ad 3) ya era defendida por Aristteles (Met. 11, c. 3,995 a 13). Pero el conocer en forma cientfica es slo una de las formas del conocer. El solo hecho de plantearse determinadas exigencias metodolgicas supone: i) un cierto grado de conocimiento precientfico de numerosas realidades y nociones de las cuales la respectiva ciencia no se ocupa, y ii) una cierta familiaridad sea precientfica- con el objeto que se desea estudiar, ya que el objeto determina el mtodo. I CONOCIMIENTO DE LOS PRIMEROS PRINCIPIOS 129 Terminologa tomista: Al lector contemporneo le puede llamar la atencin el que Toms y -todava en mayor medida-- OIrOS escolsticos utilicen diversas expresiones para designar un proceso que parece ser unitario. Cuando se habla de entendimiento, razn especulativa, razn prctica, hbito de los primeros principios, sindresis, prudencia, y otras nociones semejantes, parece que se inlroduce una divisin en el hombre que no se corresponde con la percepcin relativamente unitaria que tiene de sI mismo el individuo que conoce y quiere. Tan real es este peligro de fragmentacin, que -por dar un ejemplo relevante- el propio Toms, en su Commentarium de juventud a las Sentencias del maeslro Pedro Lombardo, cay en el error de sostener que el intelecto prctico y el especulativo son dos facultades diferentes. Esta equivocacin, motivada por la opinin de autores anteriores, es abandonada por Toms en sus obras de madurez. A pesar de lo que hoy pudiera pensarse, la mayor parte de estas distincio- nes estn lejos de ser sutilezas escolsticas. Sirva una mueslra: el aban- dono de la nocin de razn prctica ha influido en la consideracin de la aecin humana en trminos de clculo terico de resultados, o en la con- sagracin del maquiavelismo poltico disfrazado de una cientificidad su- puestamente libre de valores, como lo ha mostrado, entre Olros, J. Habermas, un autor nada sospechoso de clasicismo. Los medievales, en cambio, tenan claro que la razn no funciona del mismo modo ante todas las materias, sino que se va adecuando a la cuestin de que se Irate, sea terica o prctica Esta misma conciencia de la diversidad de usos de la razn explica el que se haya llegado a pensar en dos facultades distintas. A los modernos les cuesta concebir la diversidad de virtudes que hay en el hombre porque en sus esquemas slo calza una nica virtud: la relacin de dominio que el individuo establece sobre su propio cuerpo. 11. G. 2. Sindresis: La reflexin sobre la sindresis se da recin en un contexto filosfico cristiano. A esto ayuda el que en las Escrituras aparezcan for- mulados claramente los primeros principios prcticos. Ya en la escols- tica pretomista se deca que el papel de la sindresis era instigare ad bonum et murmurare de millo, afirmacin semejante a la del Salmo 33, 13, tal como era conocido en la poca de Toms: Diverte a millo et fac bonum, texto que el Aquinate vincula con Eccl. 7, 1 -noli facere mala- y con Is. 1, 17 benefacere- (cfr. Expositiones in Psalmos Davidis, 33, 15). El Aquinate relaciona este texto de Isalas con la observacin aristotlica de que "por medio de la lnea recta conocernos 130 RAZON PRACTICA Y DERECHO NATURAL aqulla y la quebrada" (De Anima 411 a 5), pero es evidente que Aristteles no lleg a descubrir estas nociones de primer principio prctico y sindresis (cfr. V. J. Bourk.e, "El principio de la sindresis: fuentes y funcin en la tica de Toms de Aquino, en Sapientia , vol. 35, La Plata. 1980,615-626). n.G.2. "Principia naturaliter indita": como ya se hijo en el texto, el hecho de que los primeros principios se posean naturalmente no significa que sean innatos. Lo que Toms est excluyendo en el texto respectivo (1, 79, 12c) es, entre otras cosas, la idea de esos principios sean dados desde fuera como un a/ladido a la naturaleza, cual es el caso, por ejemplo, de la gracia o de especiales intervenciones divinas, como la curacin de un ciego (cfr. C.O. lIl, 161). Al respecto es ilustrativo el uso que Toms hace de expresiones comoindo . inditum., indita. etc. As: "amor naturalis nihil a1iud sil quam inclinatio naturae indita ab auclore naturae" (1, 60, 1 ad 2); "et ideo non est inconveniens si angelus agatur inquantum inc\inatio naturalis est sib indita ab aoctore suae naturae" (1, 60, 1, 2); "considerandum tamen videtur quod, Iicet Deus interdum praeter ordinem rebus inditum aliquid operetur, nihil tamen faci! contra naturam" (C.O. m, 100). Siempre tiene el sentido de dar constituyendo, del mismo modo como se da el ser, o la vida, que no son propiedades que se agregan sobre un ser ya constituido, sino que se poseen naturalmente. (En otros casos se usa "Iex indita" en contraposicin a "lex scripta", cfr I-II, 106, 1). n. H. Carcter prctico de la tica: son innumerables los textos aristotlicos que insisten en esta idea (al igual que los correspondientes comentarios de Toms). Por ejemplo, cabe senalar: "Ciertamente, puesto que el presente tratamiento no apunta, como otros, a fines [puramente] tericos -pues no investigamos para saber qu es la virtud sino para ser buenos, ya que [de lo contrario] no sera de provecho alguno--, es necesario indagar en lo que concierne a las acciones cmo deben ser llevadas a cabo" (EN, 1103 b 26-30). Los primeros principios son objeto de intelecto: ensena Toms que "aunque el intelecto y la razn no son diversas potencias, sin embargo se denominan por diversos actos: el nombre de intelecto se toma de la ntima penetracin de la verdad; en cambio, el nombre de razn de la CONOCIMIENTO DE LOS PRIMEROS PRINCIPIOS 131 inquisicin y el discurso" (U-H,49, 5 ad 3). A los primeros principios no se llega "discurriendo de una cosa a otra", que es lo propio de la razn, sino "por simple mirada" (1, 59, I ad 1). CAPITULO m PRECEPTOS DE LEY NATURAL DERIVADOS DE LOS PRIMEROS PRINCIPIOS En los dos captulos anteriores se examin la naturaleza y caractersticas de los primeros principios de la ley natural. Corresponde ahora hacer lo mismo respecto de aquellos principios derivados. Se comenzar hablando de los preceptos llamados secundarios, despus se tratar de aquellos que son accesibles slo a los sabios, para pasar ms adelante a describir las caractersticas de ambos y terminar con la cuestin de cmo se obtienen los preceptos derivados a partir de los communissima. A. PRECEPTOS SECUNDARIOS La teora tomista de la ley natural no se limita a unos cuan- tos principios universales, sino que entra de lleno en los diversos gneros de accin en los que el hombre puede comprometerse. La sola existencia de algunos fines. fundamentales que todo hombre puede reconocer no basta para empearse con acierto en la realizacin de una conducta determinada. Al respecto, dice Toms que "la contemplacin de los primeros principios ( ... ) es imperfectsima por su extrema generalidad y slo en potencia contiene el cono- cimiento de las cosas; ( ... ) adems, es principio y no trmino CAPITULO m PRECEPTOS DE LEY NATURAL DERIVADOS DE LOS PRIMEROS PRINCIPIOS En los dos captulos anteriores se examin la naturaleza y caractersticas de los primeros principios de la ley natural. Corresponde ahora hacer lo mismo respecto de aquellos principios derivados. Se comenzar hablando de los preceptos llamados secundarios, despus se tratar de aquellos que son accesibles slo a los sabios, para pasar ms adelante a describir las caractersticas de ambos y terminar con la cuestin de cmo se obtienen los preceptos derivados a partir de los communissima. A. PRECEPTOS SECUNDARIOS La teora tomista de la ley natural no se limita a unos cuan- tos principios universales, sino que entra de lleno en los diversos gneros de accin en los que el hombre puede comprometerse. La sola existencia de algunos fines. fundamentales que todo hombre puede reconocer no basta para empearse con acierto en la realizacin de una conducta determinada. Al respecto, dice Toms que "la contemplacin de los primeros principios ( ... ) es imperfectsima por su extrema generalidad y slo en potencia contiene el cono- cimiento de las cosas; ( ... ) adems, es principio y no trmino 134 RAZON PRACTICA Y DERECHO NATURAL de la investigacin humana, y ( ... ) nos es dada naturalmente y no como resultado de nuestra bsqueda de la verdad"!. Podr llamar la atencin el que en el texto recin citado diga Toms que la contemplacin de los primeros principios es "imperfectsima", mientras que antes haba aicho que esa contemplacin constituye la forma ms elevada de nuestro conocimiento. La contradiccin es slo aparente. La cosmovisin tomista presenta una graduacin entre los seres, que va desde lo ms perfecto a lo ms imperfecto: ngeles, hombres, plantas, etc., porque el ser es participado de muchas maneras. Sin embargo, entre todas ellas hay una cierta conexin, por lo que cabe hallar en el hombre ciertas propiedades que lo asemejan a los seres que le siguen en la direccin descendente de esta gradacin, y otras que lo acercan a los espritus puros. Ejemplo de las primeras es la actividad sensorial, que tiene en comn con los animales, y de la segunda la contemplacin de ciertas verdades sin necesidad de discurso. Por eso, dice Toms que "el hombre, si bien imperfectamente, llega al conocimiento de la verdad inteligible, conocida por los ngeles"2. Sin embargo, estas caractersticas que se tienen en comn con los niveles inmediatamente superior e inferior no son una mera repeticin de lo que se da en ellos. As, los hombres y los animales tienen sentidos, pero las potencias sensitivas de los primeros estn inteligenciadas. El hecho de entender lo que percibe, permite al hombre captar cosas que quedan fuera del alcance de animales que tienen sentidos ms agudos que l. Por el contrario, su contemplacin intuitiva o inmediata se limita a ciertas verdades primeras, y no las alcanza con la perfeccin de un ser que es puro espritu. Por eso cabe decir que dicha contemplacin es nobilsima por su dignidad, pero imperfecta en comparacin con la que pueden alcanzar otros seres inteligentes. De all que los primeros principios de los que se ha hablado en los captulos anteriores deban desplegarse y concretarse en ! C. G., lII, 37. 21,79,8 ad 3. PRECEPTOS DERIVADOS i35 otros preceptos, que Toms llama derivados, mostrando con esa expresin su conexin con los communissima. Adems, si se recuerda que el criterio utilizado por Toms para clasificar los principios de ley natural es de ndole gnoseolgica, es decir, la mayor o menor facilidad que envuelve su conocimiento, no extraar que el Aquinate introduzca algunas distinciones en el seno mismo de los preceptos derivados. Los hay secundarios y, por llamarlos de alguna manera, terciarios o accesibles slo a los sabios. Comencemos por aqullos. Junto a los communissima reconoce Toms unos "preceptos secundarios ms particulares, que son a modo de conclusiones prximas a los principios"3, y que estn muy "cercanas"4 a ellos. Estos preceptos "son ms concretos"5 y, si bien no se presentan al entendimiento con la inmediatez de los communissima, son fcilmente cognoscibles. En efecto, dice Toms que son preceptos "cuya razn el pueblo alcanza a ver al instante y con gran facilidad"6. Nuestro autor pone a "los preceptos del declogo"7 como ejemplo de esta clase de preceptos secundarios. En estos mandamientos no se contienen explcitamente principios como los communissima, que todos los hombres conocen, ni tampoco aquellos cuyo conocimiento entraa gran dificultad, sino esa suerte de principios intermedios que son los secundarios 8 . A lo ms se podra decir que los communissima estn implcitamente presentes en los preceptos del declogo, pero slo "como los principios en sus prximas conclusiones"9. Con todo, desde el momento en que los preceptos secundarios no se presentan con inmediatez al intelecto, l;ino 31-II,94,5e. 41-II,94,5e. S 1-11, lOO, lIe. 61_11, lOO, Ile. 71-11, lOO, Ile. S Cfr. 1-11, lOO, 3e. 91-11, lOO, 3e. 136 RAZON PRACTICA Y DERECHO NATURAL que son conclusiones, es posible que, por razones diversas, ciertas personas, e incluso culturas enteras, no lleguen a percibirlos 10. Por eso es necesaria su promulgacin. Toms de Aquino dice que eso es lo que ocurri histricamente, cuando Dios entreg los diez mandamientos al pueblo de Israel ll . B. PRECEPTOS SOLO ACCESIBLES A LOS SABIOS Como se puede observar en todo lo que hasta ahora se ha dicho, Toms tiene presente que las cuestiones ticas revisten muchas veces una notable complejidad l2 . Por eso no cabe extraarse de que nuestro autor admita todava otra clase de preceptos, aquellos "cuya razn no es manifiesta a todos"l3, sino slo a aquellos que estn especialmente capacitados. Reconoce el Aquinate que el juicio sobre estas materias "requiere mucha consideracin de las diversas circunstancias, que no todos alcanzan, sino slo los sabios"14, los cuales tienen por misin instruir al resto de los hombres respecto de los mismos. As como en los casos anteriores el nuestro autor era excesivamente escueto, aqu en cambio pone numerosos ejemplos de este tercer gnero de preceptos. Para hacerlo, vuelve a tomar un punto de referencia bien conocido por sus lectores: la legislcin mosaica. Explica que al declogo se le hicieron diversas aadiduras, que explicitan y sacan consecuencias de sus preceptos, las cuales no son tan f- cilmente reconocibles como lo son los principios secundarios 15. As, v. gr. al precepto secundario de honrar lO Cfr.I-II, lOO, \lc. 11 Cfr. -II, lOO, \le. 12 Cfr. In Met., n. 2224; In EN, n. 33. 13 _II, lOO, 1 le. 14 _II, lOO, Ic. 15 ncluso hay preceptos de los que slo se juzga correctamente con auxilio divino, pues se trata de materias de fe (cfr. -II, lOO, le), pero esta PRECEPTOS DERIVADOS i37 padre y madre se le adjuntan "todos los preceptos que inducen a respetar a los mayores" 16 Y a otros mandatos se les agregan normas como la prohibicin de la usura, el o el odio. Un tpico caso de estas cuestiones que reqUieren una mayor reflexin es el expuesto en I-II, 100, 5 ad 1, donde Toms explica que hay acciones que son malas no obs- tante no producir dao a terceros, observaCin que hoy parece tener especial vigencia. .. .. La mayor dificultad a la hora de captar dichos pnnclplos no significa que estos dejen de ser preceptos naturales. De una parte, "porque es necesario que todo lo que se saque como conclusin, partiendo de lo justo natural, sea justo natural"17. As, si los preceptos terciarios son conclusin de los secundarios 18 , habr que decir que participan del mismo carcter natural que tienen stos. Adems, desde el momento en que el medio para introducir determinaciones a los preceptos del declogo sigue siendo aqu el "instinto natural"19, resulta evidente que nos estamos moviendo en el terreno de lo natural. Algunos han criticado la validez, o al menos la utilidad de la distincin tomista entre preceptos fcilmente accesibles y preceptos que slo estn al alcance de los sabios. Argumentan para ello que la frontera entre ambos tipos de principios dista de ser clara e impermeable 20 . Lo que en siglos pasados ha sido considerado como una conclusin remota de la ley cuestin excede el mbito de nuestra disciplina. Toms da como ejemplo la prohibicin de imgenes talladas y de tomar el nombre de Dios en vano (Ex. 20, 4-7; Deu!. 5, 8-\1). 16 -II, lOO, \le. 17 In EN, V, 12. n. 1023. 18 Toms ensella que los preceptos terciarios estn implfcitos en el declogo "como las conclusiones en sus principios" (-II, lOO, 3c). 19 _II. lOO, 12 ad 2: "ex vi naturalis instincrus". 20 Cfr. P. M. Van Overbeke, "La loi naturelle et le droit naturel selon S. Thomas". en Revue Thomiste, vol. 57. Bruges. 1957 (Se cita por la reimpresin de Klaus Reprint Ltd. Nendeln/Liechtenstein. 1967), 470. 138 RAZON PRACTICA Y DERECHO NATURtL natural, sobre la que incluso los hombres cultivados se engaaban, hoy est al alcance de todos los hombres y po- demos considerarlo como una conclusin inmediata. As, por ejemplo, la ilegitimidad de la esclavitud 21
Da la impresin que tal crtica parte por olvidar que la tica de Toms no pretende fundarse en ideas claras y distintas ni desarrollarse more geometrico. Perder de vista la distincin tomista entre preceptos fcil o difcilmente accesibles, significa desconocer el hecho de experiencia de la diversidad de opiniones sobre lo justo y lo injusto, y olvidar la dificultad que plantean los problemas ticos, polticos y jurdicos, la influencia que costumbres y prejuicios ejercen sobre las convicciones de los hombres, y la necesidad de la educacin. La circunstancia de que hoy nos parezca clara la solucin de problemas sobre los cuales hombres instruidos erraron en el pasado, de ningn modo sirve de argumento para invalidar la idea de que algunos preceptos son fcilmente accesibles y otros apenas resultan cognoscibles por los sabios. Lo nico que muestra ese hecho es que somos herederos de un trabajo de generaciones y que, de no mediar esa milenaria bsqueda sobre lo justo, difcilmente podramos sostener aun aquellas opiniones ticas de las que estamos ms convencidos. Ya deca Bernardo de Chartres que "somos como enanos sentados sobre los hombros de gigantes. Vemos, pues, ms cosas que los antiguos y ms alejadas, pero no por la penetracin de nuestra vista o por nuestra mayor talla, sino porque nos levantan con su altura gigantesca"22. El hombre necesita de los dems para formar su criterio tico en aquellas cuestiones que no son absolutamente elementales. Al individualismo de la modernidad se le hace difcil concebir la naturalidad de estas tareas colectivas. De ah 21 Cfr. R. A Armstrong, Primary and Secondary Precepts in Thomistic Natural Law Teaching. Martinus Nijhoff. The Hague. 1966, 102, cff. 137. 22 Cit. en M. A. Ladero, "Introduccin" a John de Salisbury, Policraticus. EdilOra Nacional. Madrid. 1983,17 (No han llegado hasta nosotros eserilOS de Bernardo; sus ideas son conocidas fundamentalmente por las referencias de Juan de Salisbury). PRECEPTOS DERIVADOS 139 que haya intentado construir sistemas de derecho natural de corte deductivista, a los que podra llegar el hombre aun con prescindencia de la vida social 23 No es de extraar, entonces, que al fracasar estos intentos se haya cado en el error contrario, de negar el carcter natural de aquello que requiere de la educacin para desarrollarse, y de pensar que es el consenso de los hombres lo que origina las nociones de moralidad. Muy distinta es la perspectiva de aquella tradicin a la que pertenece Toms de Aquino, que considera a la politicidad como una nota esencial de la naturaleza del hombre 24 . Aqu, por tanto, el trabajo comn para la adquisicin de conocimientos, lejos de invalidar la naturalidad de los mismos, es mirado como un despliegue de lo que estaba, por as decirlo, en forma larvada. Mutatis mutandis, algo semejante sucede con el lenguaje, que, todava en forma ms absoluta, requiere de la colaboracin de los dems hombres para desarrollarse, lo que no obsta a su ndole natural. Al constatar que, en parte importante, el conocimiento de lo justo es una obra colectiva, algunos han llegado a pensar que el consenso humano es creador de las nociones ticas. Esta conclusin es ilegtima, desde el momento en que confunde el problema gllOseolgico del descubrimiento de lo justo con la cuestin ontolgica de la realidad de su existencia. C. L OS PRECEPTOS DERIVADOS Y SUS PRO- PIEDADES A lo largo de las pginas que siguen, quedar claro que los preceptos secundarios y los terciarios gozan de caractersticas muy similares, ya que tienen en comn el que, aunque en s mismos son naturales y necesarios, no son conocidos por 23 An un autor tan poco sistemtico como Rousseau pretendi establecer un derecho natural que no lOme en cuenta la sociabilidad: cfr. J. J. Rousseau, Diskurs ber die Ungleichheit. Discours sur r inegalit (edicin bilinge a cargo de H. Meier). Schllning. Padeborn. 1984,54. 24 Cfr. ln Poi. 1, 1; Re. Pro l. 1 y 1, 14. 140 RAZON PRACOCA y DERECHO NATURAL todos como tales, ya que puede suceder que muchos no posean la experiencia tica y el conocimientos de lo que es el hombre que permiten acceder a esos principios. Lo que vara es simplemente la facilidad con que se accede a ellos: unos requieren una pequea reflexin y otros slo estn al alcance de ciertos hombres a los que llamamos sabios. Por tanto, la descripcin de las propiedades de unos y otros se har en forma conjunta, sin peIjuicio de destacar las diferencias que pudieran presentarse, que son claras en lo que se refiere a su cognoscibilidad y universalidad. l. Cognoscibilidad y universalidad Tal como se dijo en el captulo primero, Toms trata este asunto cuando se pregunta "si la ley natural es una misma para todos los hombres"25. All se mostr que los principios comunes de la ley natural tenan una doble universalidad, tanto ontolgica como gnoseolgica, ya que, a este nivel, la ley natural "es la misma para todos los hombres, tanto por la rectitud [universalidad ontolgica] como por lo que hace a su conocimiento [universalidad gnosjZolgica] "26. Al tratar de los preceptos secundarios, el Doctor Anglico destaca la facilidad del acceso a ellos: "en los actos humanos hay cosas tan claras que con una pequea consideracin se pueden aprobar o reprobar, mediante la aplicacin de aquellos primeros y universales prihcipios"27. Estas son cosas que "cualquier hombre con su razn natural juzga que se deben hacer o evitar, como: 'honra a tu padre y a tu madre', 'no matars', 'no hurtars'"28. Sin embargo nuestro autor no ignora que, aunque el pueblo percibe estos preceptos "con facilidad"29, es posible errar sobre su contenido. Por eso estima conveniente que Dios 25 [.11,94,4. 26 1-11, 94, 4e. 27 1-11, lOO, le. 28 1-11, lOO, le. 29 1-11, lOO, Ile. PRECEPTOS DERIVADOS 141 expresamente recuerde esas leyes, para excluir las dudas que surgen de la "incertidumbre del juicio humano"30. De ah que afirme: "pero, como en ellos pueden an errar algunos, por esto necesitan de promulgacin. Tales son los preceptos del declogo"31. En el caso de los preceptos terciarios, el error ya no slo es posible, sino que constituye una suerte de regla general, puesto que son principios accesibles slo a los sabios. Son aquellos principios que "por diligente investigacin de los sabios se encuentra que estn conformes a la razn. Estos preceptos --contina Toms- llegan al pueblo mediante la enseanza de los doctos"32. La dificultad de acceder a los preceptos de ley natural y la experiencia de los errores de culturas enteras sobre los principios prcticos que ordenan la conducta han llevado a algunos autores a sostener la tesis del ius naturale catholicum 33 o "derecho natural cristiano". Ya en el Corpus luris Civilis se proponan tres formas de entender el derecho natural: la primera como equivalente a ius gentium, la segunda como aquello que natura omnia docuit y la tercera como derecho constituido por la divina Providentia 34 . En esta lnea se mueve la definicin de derecho propuesta por Graciano, que parece asimilar el derecho natural a las verdades contenidas en las Escrituras 35 . As, quienes hablan de un "derecho natural cristiano" buscan poner de relieve que slo en el contexto doctrinal aportado por el cristianismo se ha podido llegar a un adecuado conocimiento de esta realidad y 301-1I,9l,4e. 31 1-11,91, 4e.La causa de estos errores se explica infra, en l. B. 3. 32 1-11, lOO, 3e. 33 Cfr. A. d'Ors, "Los romanistas ante la crisis de la ley", en Escritos varios sobre el derecho e1lcrisis. Consejo Superior de Investigaciones Cientficas. Roma-Madrid. 1973, 4-8. 34 Cfr. A. d'Ors, "Los romanistas ... ", 4. 35 "Derecho natural es el que se contiene en la Ley y el Evangelio" (Decr. 1. 1, prl.). 142 RAZON PRACTICA Y DERECHO NATURAL que, de hecho, fuera de la Iglesia catlica muchos de sus principios se han oscurecid03 6
Esta idea del derecho natural que de hecho es alcanzado nicamente por los cristianos tiene una cierta semeJanza con la llamada filosofa cristiana, cuyos sostenedores mantienen que histricamente ha sido el cristianismo el que ha proporcionado el impulso para la reflexin sobre diversos temas (persona, libertad, etc.) que, sin perjuicio de su carcter filosfico, haban sido desatendidos con anterioridad. En ambos casos se afirma la naturalidad de una realidad, junto al hecho histrico de que habran sido los cristianos los primeros en llegar a ella a travs de una reflexin consistente, gracias a la ayuda que les presta la Revelacin. En todo caso, esta tesis slo parece ser aceptable en la medida en que se limite a ser una denominacin de aquellos principios ms alejados de los communissima y no se pretenda generalizarla a la entera ley natural, hacindola patrimonio de los que poseen una fe determinada. Ya se ha dicho que lo que caracteriza a los principios comunes es precisamente su universalidad, el no estar restringidos a una cultura. o creencia particulares. En cierta medida ms restringida esta caracterstica se aplica tambin a los principios secundarios, sin perjuicio de las excepciones que el propio Toms seala 37
2. Demostrabildad De lo visto puede observarse que tanto los preceptos secundarios como los terciarios estn necesitados de demostracin, a diferencia de lo que ocurra con los communissima, que eran indemostrables. En 1, 82, 2c, Toms hace una distincin entre las "proposiciones contingentes", que son "verdades que no tienen conexin necesaria con los primeros principios" y aquellas verdades 36 Cfr. A. dOrs. "Derecho es lo que aprueban los jueces". en Escritos ... 50-51. 37 Cfr. cap. III. C. 3. PRECEPTOS DERIVADOS 143 que s la tienen. Los preceptos derivados, aun los ms difcilmente cognoscibles, pertenecen a esta segunda categora y tienen un carcter necesario. As, mientras hay proposiciones de ndole contingente, cuya negacin no entraa una negacin de los primeros principios, "otras, en cambio, tienen conexin necesaria con los primeros principios; tales son las conclusiones demostrables, de cuya negacin se sigue la negacin de los primeros principios. Y a stas asiente el intelecto necesariamente una vez conocida por. demostracin deductiva su conexin necesaria a los principios; pero no se adhiere a ellas de modo necesario antes de conocer por demostracin dicha conexin"38. Se trata, por tanto, de que existen ciertos principios que, en cuanto son naturales, tienen una conexin con esos primeros principios. Sin embargo dicha conexin no aparece con total claridad a todas las inteligencias, por lo cual debe ser demostrada por aquellos que estn capacitados para hacerlo: en unos casos -cuando se refiere a los preceptos secundarios- cualquier persona puede percibir esa conexin; en otros, slo est al alcance de los sabios 39 . Lo visto nos lleva a concluir que los principios derivados son conocidos mediante los principios comunes y no por s mismos. En consecuencia, no pueden ser calificados estrictamente de per se nota, porque, como se dijo, no son conocidos por si mismos, sino por otro. Son, como ya se dijo, principios derivados. S, en cambio, son preceptos necesarios y, en este sentido, podran ser llamados -impropiamente- per se nota, de acuerdo con lo que dice Toms cuando escribe que son conocidas por s mismas las proposiciones cuyo predicado pertenece a la razn del sujeto 40
38 l. 82. 2c. 39 Cfr. l. 60. 2c. 40 Cfr. 1-11. 94. 2c. La necesidad que Toms senala aqu es slo un tipo de necesidad; adems de eSta hay otras. que no es el caso analizar. 144 RAZON PRACTICA y DERECHO NATURAL Por otra parte, el conocimiento de estos preceptos derivados est afectado por lugares y tiempos, pero significa esto que los principios mismos estn sometidos a mutacin? 3. Mutabilidad La pregunta antes formulada nos lleva de nuevo al problema de si la verdad es la misma para todos los hombres, puesto que all se hace cargo el Aquinate de resolver, entre otras cosas, la cuestin de la mutabilidad de la ley natural. Pginas atrs 41 se expuso la opinin de Toms, prdiga en matices. Para l, tratndose de los principios comunes, la verdad o rectitud es la misma para todos los hombres; son principios necesarios, indefectibles, y todos los seres humanos acceden a ellos en cuanto llegan al uso de razn. Sin embargo, no sucede lo mismo con "las conclusiones particulares de la razn prctica"42. Aqu "la verdad o rectitud ni es idntica en todos los hombres ni, en aquellos en que lo es, es igualmente conocida", ya que esta "verdad o rectitud prctica", haba dicho en el prrafo anterior del mismo artculo, "no es la misma en todos los hombres considerada en concreto, sino slo en general"43. Y, puesto que los principios de la ley natural se corresponden con los de la ra- zonabilidad prctica, debe concluirse que tratndose de "ciertos preceptos particulares, que son a modo de conclusiones de los principios comunes", la ley natural "es la misma para todos en la generalidad de los casos (ut in pluribus), sea cuanto a su rectitud sea cuanto al conocimiento de la misma; pero puede fallar en algunos casos (ut in pau- cioribus)". Dos son las causas que explican esta defectibilidad de la ley natural a medida que nos alejamos de los principios comunes. Una se refiere al conocimiento de la misma: "esto porque algunos tienen la razn pervertida por una pasin o mala 41 Cfr. I. B. 5. 42 I-JI, 94, 4c. 43 I-JI, 94, 4c. PRECEPTOS DERIVADOS 145 costumbre, o por mala disposicin natural" y su captacin de la ley natural es defectuosa, "como entre los germanos en otro tiempo no se reputaba ilcito el latrocinio, segn refiere Julio Csar, siendo expresamente contrario a la ley natural"44. La segunda causa que explica esta defectibilidad se seala en el mismo artculo 4 de la cuestin 94 y se relaciona con la cuestin de la mutabilidad de la ley natural. Piensa el Aquinate que el campo sobre el que aqu se aplica la razn no es el de las realidades necesarias, sino el de las "cosas contingentes, que son el mbito de las cosas humanas, y por eso, aunque se d alguna necesidad en los [principios) comunes, cuanto ms descendemos a lo particular (propria) tanto ms defectos encontramos". 0, como dice ms adelante, "respecto de las conclusiones particulares (proprias con- clusiones) de la razn prctica, la verdad o rectitud ni es idntica en todos los hombres ni, en aquellos en que lo es, es igualmente conocida". El ejemplo que da Toms se ha hecho clsico: aunque el principio comn de obrar conforme a la razn tiene validez universal, sin embargo, una consecuencia suya, como es la de devolver el depsito a su dueo, "es verdadera en la mayor parte de los casos, pero puede suceder que en un caso particular sea peIjudicial y, por consiguiente, irracional, el que se devuelva el depsito, por ejemplo si alguno reclama esos bienes para hostilizar a la patria"45. Significa esto reconocer en Toms un prudencialismo, incapaz de dar criterios morales de validez general? No. Simplemente se busca recalcar que en estas materias no se debe pretender una certeza como la que se encuentra en las ciencias exactas, ya que "la razn prctica versa sobre lo 44 I-lI, 94, 4c. 45 "Y este principio ser cada vez ms defectible a medida que se desciende a lo concreto; por ejemplo, si se dice que los bienes depositados en poder de otro deben ser devueltos a su dueHo con determinada garanta, o de tal modo; porque cuanto mayor nmero de condiciones se seftaIa, mayor es el nmero de casos en que el principio puede fallar o no ser recto o verdadero, bien tratndose de la entrega o bien de la retencin" (I- n, 94, 4c). Tambin: 1,48,2 ad 2. 146 RAZON PRACTICA Y DERECHO NATIJRAL operable, que es singular y contingente- 46 . por 10 que sus conclusiones no requieren ser completamente ciertas e infalibles, sino slo "en el grado posible dentro de un determinado orden de cosas"41. Lo que se busca aqu, para decirlo en lenguaje ordinario, es una certeza moral. Tngase presente, sin embargo, que una certidumbre limitada no es sinnimo de arbitrariedad o capricho. Finnis ha mostrado suficientemente cmo 10 razonable es una de las categoras fundamentales de la moral, el derecho, y todas aquellas actividades ms directamente relacionadas con la accin libre del hombre 48 . Hoy, por influencia de la mentalidad racionalista, nos parece difcil aceptar que haya un campo que sea razonable y, a la vez, no goce de una exactitud more geometrico. Esto se debe a que el modelo de racionalidad impuesto por el racionalismo est construido a partir de los objetos y actividades que son propios del uso terico de la razn. Sin embargo, en las ltimas dcadas se han producido avances importantes a la hora de mostrar las deficiencias de ese modelo cientificista cuando se trata de estudiar el derecho y la poltica 49 . En este contexto de 10 generalmente razonable sita Toms el problema de la mutacin de los preceptos derivados. Al nivel de ellos, seala, la ley natural tampoco "se muda en como si dejara de ser recto 10 que prescribe. Puede, SIn embargo, mudarse en algn caso particular, y esto en los menos, por algunas causas especiales que impiden la obser- vancia de tales preceptos"50. Podra decirse, a la luz de los casos puestos por Toms para mostrar en qu sentido se dice que la ley natural cambia, que esas escasas 51 excepciones no significan, hablando con 46 1-11,91,3 ad 3. 41 1-11,91,3 ad 3. 48 Cfr. J. Finnis, Natura/..., pass. 49 Ya es clsica al respecto la obra de W. Hennis, Poltica y Fi/osoJIIJ Prctica. Sur. Buenos Aires. 1973. 50 1-11, 94, 5e. 51 Cfr. 1-11, 94, 5e. PRECEPTOS DERIVADOS 147 rigor, que la ley natural cambie. Ms bien seran el resultado de que nuestra formulacin de esa leyes necesariamente general y abstracta, incapaz de ponerse en todos los supuestos de hecho posibles. Al igual que lo que ocurre con las leyes humanas 52 , 10 que hacen estas aparentes excepciones es aplicar el precepto en un sentido razonable y, ms que impugnarlo, 10 confirman. Sin embargo, tambin puede pensarse que esa mutabilidad que se da en ciertos casos excepcionales no es ms que una consecuencia de un principio que est detrs de la concepcin tomista de la naturaleza, a saber, que "la misma naturaleza de las cosas lleva consigo el que puedan fallar y, de hecho, a veces, fallan"53 . Esta falibilidad no slo no impide que hablemos de naturalidad, sino que es una muestra de que nos hallamos en el terreno de la naturaleza creada, en la que se dan distintos grados de perfeccin y cuyo desenvolvimiento no se realiza con la exactitud que pretendi despus el racionalismo, pues la concepcin tomista de la naturaleza es teleolgica, y no mecanicista. As, seala que la ley natural "puede fallar en algunos casos ( ... ) a causa de algunos particulares impedimentos, a la manera en que fallan tambin las naturalezas generables y corruptibles en ciertos casos a causa de algunos impedimentos"54. Si se vuelve sobre la pregunta recogida prrafos atrs sobre si cabe dar preceptos morales de carcter general, habr que dar una respuesta afirmativa. Sin embargo, se tendr tambin que reconocer que la contingencia de la realidad humana, unida a la siempre imperfecta y general formulacin lingufstica de sus exigencias, permite que en ciertos casos pueda pensarse que se contraviene su estricta letra, cuando --en realidad- se est dando cumplimiento al fin bsico que prescribe la norma 55 . 52 Cfr. I-rr, 96, 6. 53 1, 48, 2, ad 3. 54 1-11, 94, 40. 55 Cfr. 1-11, lOO, 8e. 148 RAZON PRACfICA y DERECHO NATURAL 4. Delebilidad Ya se dijo antes 56 que en lo que toca a los "preceptos co- munsimos" la ley natural "no puede ser borrada de los corazones de los hombres in universali"57. Empero, la situacin cambia a nivel de los principios derivados. Aqu reconoce Toms que "si miramos a los preceptos secundarios, la ley natural puede borrarse del corazn humano"58, es decir, cabe la posibilidad de que se pierda la conciencia de ella. Dos son las causas por las que se puede caer en esta situa- cin de oscurecimiento, una afecta a la inteligencia, la otra a la voluntad. La primera se debe a las "malas persuasiones"59, que pueden desviar el recto curso del razonamiento prctico, "del mismo modo que tambin en las materias especulativas se dan errores acerca de las conclusiones necesarias"60. La segunda causa consiste en "las costumbres perversas y los hbitos corrompidos, como en algunos pueblos no se reputaban pecado los robos y aun los vicios contra la naturaleza, segn dice el Ap6stol"61. Esta mala voluntad, entonces, tiene la capacidad de hacer que el hombre pierda el sentido de lo que es naturalmente correcto, no ya en un caso particular, sino en el discernimiento mismo de un precepto derivado: "la culpa borra la ley natural en particular, pero no en general, a no ser en cuanto a los preceptos secundarios"62. Segn Toms, esto es lo que sucede en el caso de ciertos le- gisladores que establecen cosas inicuas, situacin que va en contra de "los preceptos secundarios de la ley natural"63. 56 Cfr. cap. l. B. 6. 57 I-Il, 94, 6c. 58 I-Il, 94, 6c. 59 I-Il, 94, 6c. 60 I-Il, 94, 6c. 61 I-Il, 94, 6c. 62 I-Il, 94, 6 ad lo 63 1-I1, 94, 6c. PRECEPTOS DERIVADOS 149 5. Carcter de medios Si es verdad que los preceptos comunes de la ley natural constituyen o se refieren a fines, si sefialan ciertos bienes que se presentan ante la razn prctica como debiendo ser realizados, entonces los dems preceptos (secundarios y terciarios) deben referirse a los medios que se necesitan para conseguir esos valores bsicos. Esta es la tesis que resulta de las observaciones de Finnis y Grisez. Sin embargo, no todos comparten la idea de que los communissima sean o se refieran a fines y, mucho menos, que los preceptos derivados puedan ser medios. Otros autores piensan que ellos son ms bien concreciones, positivas o negativas, de un principio general o, si se prefiere hablar en trminos teleolgicos, seran elementos constitutivos del l- timo fin. Por eso, se dice, el primer principio de la ley natural no es una frmula vaca, sino que contiene, como en germen, todas sus formas de realizacin. As, McInemy sefiala que "los preceptos de ley natural distintos del primero, no expresan medios mediante los cuales puede ser conseguido el bien mencionado en el primer precepto, como si ellos fuesen instrumentales respecto de l. Ms bien ellos expresan medios en el sentido de constitutivos del ltimo fin. Santo Toms algunas veces utiliza las tradicionales cuatro virtudes cardinales para indicar los constitutivos del ltimo fin (. .. ), Los preceptos de ley natural son directrices generales hacia el ltimo fin, el ms general apuntando al bien humano en toda su amplitud, otros muy generales procurando constitutivos del ltimo fin"M. Sin embargo, hay poderosas razones para pensar que la divisin gnoseolgica y lgica entre principios comunes y derivados tiene estrecha relacin con la divisin entre fines y medios, que se da en el orden real. Sefialemos algunas. 64 R. McInerny, E/hica Thomistica. The Moral Philosophy 01 Thomas Aquinas. The Catholic University of America Press. Washington D. C. 1982,47. 150 RAZON PRACflCA y DERECHO NATURAL a) Si los principios deri vados no son ms que particularizaciones de un principio general, el papel de la prudencia en estas materias sera deleznable. Se restringira a argumentaciones tan elementales como el asesinato es malo, tal acto es un asesinato, luego tal acto debe ser evitado65. No parece ser tan estrecho el papel que Toms le asign a esa virtud 66 . b) Esta interpretacin lleva a ver el iusnaturalismo de Toms como un conjunto de normas, que tiene en su cspide unas pocas reglas muy generales y a medida que desciende hacia la base surgen otras ms particulares. De ser as, el tomismo entrara en la categora de un sistema normativista, un poco ms moderado que los que postulaba el iusnaturalismo racionalista. Con esto se hara acreedor de muchas de las crticas que se dirigen contra este ltimo y, en general, contra el normativism0 67 . Uno de los textos que dan mayor claridad para ver en qu medida los communissima apuntan a los fines y los otros preceptos se relacionan con los medios, est en U-U, 47, 6 ("si la prudencia impone el fin a las virtudes morales")68. All Toms discu te si acaso la prudencia se refiere al fin o slo a los medios, y se inclina por esta segunda posibilidad. Ensea que la razn regula el bien del alma del hombre, y esto lo hace sobre la base de ciertos principios que son conocidos por s mismos y que constituyen los fines de las virtudes. En esta tarea directiva, la razn tambin recurre a ciertas conclusiones, que tienen el carcter de medios. De ellas se ocupa la 65 Cfr. J. Finnis, Natural ... , 51; "reducindola a Illla mera habilidad de juzgar cundo una regla moral as cristalizada es aplicable, trabajando con 'argumentos' tan banales" como los recin seilalados (ibid.). 66 J. Finnis, Natural ... , 51. 67 Adems, no parece fcil entender desde esta perspectiva la distincin tomista entre ley y derecho y la caracterizacin de este ltimo como 'cosa' justa. Cfr. cap. IV y V, en lo que se refiere a esta distincin ya si la ley natural debe ser considerada como fuente u ordenamiento. 68 Hay un interesante paralelismo entre este artculo sobre la prudencia y los que componen la cuestin 94, sobre la ley natural. PRECEPTOS DERIVADOS 151 prudencia, que mueve a las virtudes morales, las cuales tienen por "fin ( ... ) el bien humano". Con todo esto se ve que el orden prctico puede vertebrarse sobre la base de la relacin entre fin 69 y medios, o, en el orden mental, entre principios y conclusiones 70. Sin embargo, para probar sobre la base de ese texto que los communissima -en el orden mental- se vinculan con los fines -en el orden real-, y que los preceptos derivados se refieren a medios, habra que acreditar que lo que preceptan los preceptos secundarios de la ley natural es la prctica de las virtudes 71 . Para tales efectos se tendra que encontrar algn texto de Toms en donde, a propsito de estos temas, se dijera algo as como: <<los preceptos (secundarios) de la ley natural imperan la prctica de las virtudes. De ser as, estara solucionado el problema de que los principios derivados se refieren a medios y los comunes a fines, pues les sera plenamente aplicables el artculo 6 de la U-U, 47. Sucede que ese texto existe, y adems est ubicado en la propia cuestin que Toms dedica a hablar de la ley natural, con lo que no puede ser ms pertinente: es el de I-II, 94, 3. Dicho artculo 3 no haba sido citado en este trabajo. En l se explica cmo, bajo cierto respecto, la ley natural precepta actos de todas las virtudes, mientras que, desde otro punto de vista, slo se aplica a determinados actos. El primer caso, en 69 Sin olvidar que aqur el fin acta como principio y que los medios no son auxiliares tcnicos, sino actos virtuosos. 70 En cierto sentido, lo indicado debe matizarse y complementarse con lo dicho en -n, 66, 3 ad 3: la prudencia no slo dirige las virtudes morales en la eleccin de aquello que est dirigido al fin, sino tambin en la constitucin del mismo, ya que el justo medio al que deben ajustarse las virtudes se determina segn la recta razn de la prudencia. 71 El que para Toms las virtudes tienen el carcter de medios est probado por lo que se acaba de seiialar en el prrafo anterior (cfr. n-JI, 47, 6). Si los preceptos seclllldarios preceptan virtudes y las virtudes actan como medios en orden a los fines que sealan los communissima, entonces no ser arbitrario vincular a los preceptos secWldarios la idea de medio (puesto que a medios se refieren). Lo dicho no obsta a que el obrar segn la virtud pueda ser considerado como Illl fin (cfr. I-n, 94,30). 152 RAZON PRACTICA Y DERECHO NATURAL cuanto en todo acto se va en busca de alguno de los que podramos llamar en terminologa actual "bienes bsicos". de aquello a lo que el hombre est inclinado naturalmente. El segundo. en cuanto la ley natural nI! slo contiene preceptos. sino tambin consejos. cuya prcuca es supe:erogatona. y tambin en lo que se refiere a mblto no es simple aplicacin conclusiva de pnnclplos naturales. smo que responde a las muchas cosas que establece el buen sentido de los hombres para vivir bien 72
Por todo lo dicho. parece que. en la opinin de Finnis y Grisez es acertada. sm perJUIcIO de las imprecisiones terminolgicas en que incurren al pasar en forma apresurada desde el orden donde habla de principios) al orden real (donde se sItuan los fmes y los medios). . En cuanto a la opinin de aquellos que. para eVitar entender el primer principio de la ley natural como una frmul.a dicen que los preceptos derivados son element?s consUtutIvos del ltimo fin, habra que recordar que. SI se habla con propiedad. el primer princjpio de la ley no es una frmula. ni vaca ni llena. El es la estructura ntIma todos los bienes bsicos que se presentan a la razn prctica. los cuales tampoco se reducen a simples frmulas. Como ya se vio en el captulo anterior. los bienes indicados por los communissima se pueden considerar como preceptos en cuanto se presentan como bienes o fines que deben ser perseguidos. El hecho de que los preceptos. derivados como medios para consegulT los fmes que los communissima. ayuda a entender con nueva luz la cuesun de las excepciones a la ley natural. El que no se deban las armas dejadas en depsito por un demente o un trrudor no es propiamente una excepcin al principio de devolver lo 72 Conviene hacer presente. en todo caso. que cabe entender este artculo en el sentido de que la ley natural precepta la prctica de toda virtud de forma general. mientras que la especificacin de las virtudes y su aplicacin a los casos concretos requiere de razonamiento. PRECEPfOS DERIVADOS 153 ajeno sino la sujecin de este principio al fin bsico de obrar conforme a la razn. D. OSTENCION DE LAS REGLAS MORALES 1. Una dificultad para el iusnaturalismo A lo largo de estos primeros tres captulos se ha expuesto la categorizacin tomista de la ley natural. cuyos preceptos primarios, secundarios y terciarios pueden reducirse a dos gneros fundamentales, el de los principios comunes (que comprende a los primarios) y el de los derivados (que incluye a las dos categoras restantes). Se ha dicho que ambos gneros presentan caractersticas distintas. El no tenerlo en cuenta explica muchos malentendidos que se encuentran en esta materia desde el historicismo. que, fundndose en la experiencia de la mutacin de algunos principios. niega la estabilidad de todo principio natural. hasta las doctrinas de corte racionalista. que pretenden establecer un sistema de normas naturales absolutamente inmutables y permanentes. Tambin se puede vislumbrar que muchas de las crticas que se dirigen al iusnaturalismo no parecen estar suficientemente fundadas al menos en cuanto a su aplicabilidad a los exponenws de mayor categora, como es el caso de Aristteles y Toms de Aquino. . . " . Sin embargo. como reconoce Fmms, se pueden hacer Im- portantes objeciones a la teora tomista de la ley natural"73. El autor australiano piensa 74 que la principal de ellas es la que formula O'Connor: Toms fallara en la explicacin de "cmo se puede mostrar que las reglas morales especficas que necesitamos para guiar nuestra conducta se conectan con los principios supuestamente evidentes"75. Es decir. poco sacamos con demostrar que ciertos principios comunes son 73 J. Finnis. Natural ... 34. 74 Cfr. J. Finnis. Natural ... 34. 75 D. J. O'Connor. Aquinas and Natural Law. MacmilJan. London. 1967,73. 154 RAZON PRACfICA y DERECHO NATURAL notorios y universalmente compartidos si no explicamos la forma en que derivamos desde all las normas que necesita- mos para guiar nuestra conducta diaria, puesto que los communissima slo se'lalan los fines, y su conocimiento no nos da resuelto el problema de cmo acceder a ellos. Por tanto, parece existir un vaco en la obra tomista cuando se trata de explicar la forma en que se obtienen los principios deri- vados a partir de los principios comunes. Ya se ha dicho que Toms da diversos ejemplos de preceptos derivados, como es el caso de los diez mandamientos. Pero, dado que se reconoce que lo que Dios revel en ellos es accesible a la razn natural, cul es el camino que debe seguir el hombre que quiera dar con ellos, sin necesidad de argumentar sobre la base de una revelacin religiosa? Finnis piensa que aqu hay un vaco en la obra tomista y dedica parte de su libro ms importante a tratar de llenarl0 76 . En todo caso, antes de discutir la cuestin, conviene dejar constancia de algunos de los escasos textos to- mistas que se refieren directamente a las relaciones que se dan entre los preceptos comunes y los derivados. 2. Textos tomistas sobre la relacin entre los preceptos Como en otras oportunidades, al tratar este asunto Toms hace analogas entre la operacin intelectual en el orden especulativo y en el prctico. As, en uno de los primeros artculos del Tratado de la Ley, dice que: "la razn prctica utiliza el silogismo en el orden de la operacin ( ... ), por eso debemos encontrar en la razn prctica algo que desempe'le, con relacin a las operaciones, el mismo cometido que la proposicin con respecto a las conclusiones de la razn especulativa"77. Los preceptos de la ley cumplen la funcin de "proposiciones universales de la razn prctica en orden a la 76 Cfr. J. Finnis, Natural..., cap. V. 77 I-H, 90, 1 ad 2. PRECEPTOS DERIVADOS 155 operacin"78. Esto explica el papel de la ley natu:al en el llamado silogismo prctico, pero queda pendiente la interrelacin entre los tres tipos de preceptos ya aludidos. Otros datos los podemos encontrar en Y-H, 100, llc, donde se dice que los preceptos "que son manifiestos son el principio para conocer a los que no lo son", y en el arlo ? de la misma cuestin, donde se explica que los preceptos pnmeros y ms universales contienen a los secundarios y. ms particulares del mismo modo en que las conclUSIOnes prximas se contienen en sus principios. En otros textos se hacen observaciones parecidas, por lo que Finnis puede decir, con una terminologa discutible, que "los principios de lo correcto y lo incorrecto se derivan de los primeros principios premorales de razonabilidad prctica, y no de algn hecho, ni metafsico ni de ninguna otra c1ase"79. En todo caso, el modo de ver cmo unos principios son explicitados por otros no puede ser el simple anlisis lgico, sino que l depende en forma importante del grado en que se comprendan las realidades significadas por esas propo- siciones. Tales realidades nada tienen que ver con una idea abstracta de naturaleza humana, de la cual se deduciran los preceptos de la ley natural, como hace: los racionalistas. El profesor de Oxford adVierte que el Aqumate "considera que el razonamiento prctico comienza no por la comprensin de esa naturaleza desde fuera ( ... ), por medio de observaciones y juicios psicolgicos, antropolgicos o metafsicos que definan la naturaleza humana, sino por la experimentacin de la propia naturaleza, por as decirlo, desde el interior, bajo la forma de las personales inclinaciones", sin que ello signifique acometer un proceso de inferencia 80 . Por esa va se disciernen los aspectos bsicos del bienestar humano, aunque lo ms difcil no es tanto llegar a cuanto: "integrar esos variados aspectos en los compromisos, proyectos y acciones inteligentes y razonables que van a 78I.H,90, 1 ad 2; cfr. IH, lOO, Ic. 79 J. Finnis, Natural ... , 34. 80 1. Finnis, Natural ... , 34. 156 RAZON PRACTICA Y DERECHO NATURAL construir una u otra de las admirables y numerosas formas de la vida humana"81. La obtencin de estas reglas morales se consigue a travs de la prudencia. Quiz el escaso desarrollo que hace Toms de Aquino a propsito de la conexin de los primeros principios con el resto de los preceptos de la ley natural, no sea una insuficiencia u olvido, sino la actitud de quien deja un amplio margen para que la libertad del hombre se exprese a travs de la actividad prudencial 82 . No en vano, como reconoce Finnis, se hace difcil discernir en la doctrina del Aquinate "la diferencia entre el pensamiento moral y el razonamiento meramente prudencial (en el moderno sentido de esta palabra)"83. 3. Mtodo del derecho natural Finnis sostiene que los fines bsicos en que consisten los communissima se presentan con claridad a todo aquel que llegue al uso de razn. Pero estos bienes fundamentales son varios, y no todos pueden ser realizados simultneamente. De ah que se presente los tpicos problemas que caracterizan a la razn prctica: qu debe hacerse?, qu no debe hacerse?, y qu debe omitirse?84. Esta ltima pregunta es especialmente importante, ya que cabe afirmar que el problema ms frecuente en la tica no es el de elegir entre el bien y el mal, sino el de saber cul de los diversos bienes debe ser hecho o perseguid0 85 . Para solucionar este problema, John Finnis ha desarrollado su teora de los requerimientos bsicos de razonabilidad prctica. 81 J. Finnis. Natural.... 31. 82 Para conocer la importancia de la prudencia en la filosoffa prctica de Toms: S. Rarnfrez, La prudencia. Palabra. Madrid. 1979. 83 J. Finnis. NaturaL., 46. 84 Cfr. J. Finnis. Natural.... 100. 85 Cfr. F. Inciarte. El reto del positivismo lgico. Rialp. Madrid .. 1974. 213. PRECEPTOS DERN ADOS 157 Como se recordar, la racionalidad o razonabilidad era uno de los valores bsicos reconocidos por Finnis. Toms, por su parte sealaba que el actuar conforme a la razn era uno de los principios comunes de la ley natural. Sin embargo, qu significa ser razonable?, podemos dar algunos criterios que, sin pretender una exactitud matemtica, nos permitan diferenciar a un hombre que acta conforme a la razn, que es libre, ntegro y autntic0 86 de otro que lo hace de manera arbitraria o caprichosa? Finnis, Grisez y otros autores intentan establecer cules son los requerimientos bsicos de la razonabilidad prctica, es decir de la racionalidad que se dirige a la accin. Estos criterios tienen el papel de dar pautas en la bsqueda de los dems bienes bsicos, evitando que una dedicacin inadecuada a alguno de ellos pueda terminar por ser un obstculo para el desarrollo humano integral. A primera vista parecera que se trata, ms que de principios de ley natural, de reglas de carcter formal. En este sentido podran llamarse "mtodo del derecho natural"87, aunque, indirectamente, quien pone en prctica el conjunto de todos ellos est partici- pando en el bien bsico de la razonabilidad prctica y se pone en condiciones de alcanzar los dems bienes que deben ser "perseguidos"88. a) Los requerimientos de razonabilidad prctica El primer requerimiento es un tanto general y debe ser entendido a la luz de los dems. Se trata de tener, en terminologa de Rawls, "un plan de vida coherente"89. No lo tiene quien slo vive el momento, o quien limita el ejercicio de su racionalidad al clculo estratgico de los medios que se 86 Cfr. J. Finnis. Natural ... , 88. 87 Cfr. J. Finnis, Natural.... 102. 88 Cfr. I-II. 94. 2c. 89 Cfr. J. Finnis. NaturaL., 103-5. cfr. J. Rawls. A Theory o[ Justice. Harvard University Press. Cambridge Mass. 1976 (sptima edicin).407ss. 158 RAZON PRACfCA y DERECHO NATURAL deben poner para el logro de fines particulares. Se debe buscar, en cambio, ver la vida como un todo, y siguiendo el consejo de los filsofos ms antiguos, observarla con aquella perspectiva que se tiene al momento de la muerte 90 . Este modo de ver las cosas ayuda a reconocer que muchas elecciones no han sido racionales, carecen de un autntico sentido o han significado un desperdicio de oportunidades. El segundo requerimiento excluye la "preferencia arbitraria entre valores"91. Fcilmente se entiende que segn la forma de vida que la persona elija se concentrar en uno o varios de los valores bsicos, pero ese compromiso resu Itar racional slo en la medida en que sea congruente con las propias capacidades, circunstancias o incluso gustos. No lo ser, empero, si se basa "en la devaluacin de alguna de las formas bsicas de excelencia humana "92 o en una sobrevaluacin de algn bien por razones meramente instrumentales o secundarias, como puede ser la fama o la salud. Se puede tener menos capacidad o gusto por una determinada forma bsica de bien, pero no sera sensato pensar, hablar o actuar como si ella no fuese efectivamente un valor fundamental. Este segundo criterio, dice Finnis, "requiere que uno reco- nozca que cada uno de los aspectos bsicos del bienestar humano es igualmente bsico, que ninguno es objetivamente ms importante que alguno de los otros, y que por tanto ninguno puede proveer de un comn denominador ( ... ) para afirmar la calidad de todos los proyectos: ellos son inconmensurables, y todo clculo de consecuencias que pre- tenda medirlos es irracional"93. El tercer requerimiento lleva a rechazar "toda preferencia arbitraria entre personas"94. La referida imparcialidad funda- mental en el reconocimiento de las formas bsicas de bien va acompaada por una "imparcialidad fundamental entre los 90 Cfr. por ejemplo. Sneca, Primera Carta a Lucilio. 91 Cfr. J. Finnis. Natural .. , 1056. 92 J. Finnis. Natural ... 105. 93 J. Finnis. Natural .. , 112. 94 J. Finnis. Natural .. 106. PRECEPrOS DERIVADOS 159 sujetos humanos que son o pueden ser partcipes de aquellos bienes"95. La filosofa moderna ha expresado este requerimiento diciendo que los juicios y preferencias personales deben ser universalizables 96 Y la tradicin reli- giosa lo ha resumido siglos antes en la regla que manda tratar a los dems de la manera en que uno querra ser tratado . Esta idea est tambin detrs de las propuestas neocontractualistas de los contemporneos y las estrategias que stos disean para evitar la arbitrariedad. El cuarto requerimiento puede ser llamado "desapego" ("detachment"97) respecto de los proyectos especficos que uno lleva a cabo, los cuales, por definicin, no agotan todas las formas posibles de bien y, por tanto, no tienen por qu ser realizados a cualquier precio. Con esta exigencia se nos precave respecto del fanatismo, que pudiera hacer pensar que la vida entera queda frustrada de no realizarse algn plan especfico, y que olyida que la sola dedicacin a llevar a cabo una tarea que se estima buena tiene ya un mrito y una eficacia plenificadora, independientemente de los resultados que se consigan. La otra cara de esta actitud es el quinto requerimiento, que Finnis llama "compromiso" ("com- mitment"98). Los compromisos en que uno est empeado no deben abandonarse a la ligera y deben llevarse a cabo con creatividad y espitu de iniciativa. Esto hace que una sociedad viva realmente en el nivel de los principios prcticos y no simplemente en la complacencia y el conformismo. El sexto requerimiento -"eficiencia dentro de la razn "99_ se refiere a las consecuencias de los propios actos, y afirma, a la vez, su relevancia y su limitacin. Resulta absurdo malgastar las propias oportunidades utilizando 95 J. Finnis. Natural ... 107 96 Cfr. I. Kant, "Grundlegung zur Metaphysik der Sillen, en id., Gesammelte Schriften. vol. 4. PreuBische Akademie der Wissenschaften. Berlin. 1911,421. 97 J. Finnis. Natural ... 110. 98 J. Finnis. Natural ... 110. 99 Cfr. J. Finnis. Natural .. 1118. 160 RAZON PRACfICA y DERECHO NATURAL mtodos ineficientes. Por eso, las llamadas ticas te1eol6gicas tienen en parte raz6n cuando afirman la necesidad de la efi- ciencia para conseguir los bienes y evitar males. Hay un amplio campo en que efectivamente cabe calcular, medir y comparar las consecuencias de una decisi6n tica o legal. "Pero -aclara Finnis-- su esfera de legtima aplicaci6n tiene lmites, y todo intento de hacer de ella [la eficiencia] el principio exclusivo o supremo o incluso central del pensamiento prctico es irracional y, por tanto, inmoral"I00. El sptimo requerimiento de razonabilidad prctica se opone tambin en forma directa al consecuencialismo. Entre otras formulaciones admite la siguiente: uno no debe "elegir realizar un acto que por s mismo no haga ms que daar o impedir una realizaci6n o participaci6n de una o ms de las formas bsicas de bien humano"JO!, ya que eso significara, en el mejor de los casos, que se est aplicando el criterio de sopesar bienes que son inconmensurables, pues constituyen un aspecto de la personalidad humana. En otras palabras "la razn requiere que todo valor bsico sea finalmente respetado en todas y cada una de las acciones"102. Sobre este principio hace descansar Finnis la inviolabilidad de los derechos humanos 103. El octavo requerimiento se refiere al bien comn Hl4 El he- cho de que esta noci6n no corresponda a la idea utilitarista del mayor bien en la mayor cantidad no significa que sea una f6r- mula vaca. Los bienes humanos bsicos ciertamente pueden ser considerados como bienes comunes, en cuanto pueden ser participados por una cantidad innumerable de personas, en innumerables modos y ocasiones. Pero bajo la expresi6n "bien comn" se incluyen tambin aquellas condiciones que permiten a los miembros de la comunidad alcanzar objetivos razonables y realizar los valores para cuya consecuci6n 100 J. Finnis, Natural ... , 118. lO! J. Finnis, Natural ... , 118. 102 J. Finnis, Natural ... , 120. 103 Cfr. J. Finnis, Natural ... , 121,223-226. 104 Cfr. J. Finnis, Natural ... 125, 154-156. PRECEP'fOS DERIVADOS 161 colaboran con los dems en la comunidad (lo que no significa que los miembros de esa sociedad deban tener los mismos planes y objetivos). El noveno requerimiento exige de cada uno el "actuar de acuerdo con la propia conciencia"!05. Finnis piensa que el primer autor que formul6 este requerimiento con todas sus exigencias parece haber sido precisamente Toms de Aquino, quien ensea que obra mal aquel que no realiza aquello que le parece exigido por la razn, o efecta una conducta que sta desaconseja 106 . Esto es vlido incluso para el caso en que el juicio de conciencia sea err6neo. Con esto puede apreciarse la dignidad que tiene la conciencia humana, que, por ser mucho ms que un mecanismo productor de juicios correctos, merece respeto an cuando yerra. Sin embargo, como bien recuerda Finnis lO7 , aunque nunca se puede obrar contra la conciencia, no basta con seguirla para obrar bien, puesto que el error de conciencia puede deberse a la negligencia del sujeto, que no se ha ocupado en formarla adecuadamente. Este punto, nos parece, tiene importantes consecuencias para la teora de la ley natural, donde el hecho de que determinados preceptos s610 sean accesibles a los sabios no excusa necesariamente al resto de los hombres de su cumplimiento, ya que todos participan de la obligaci6n de formar la conciencia en la medida dt; sus posibilidades, y de complementar la limitaci6n de las propias luces con la experiencia y las enseanzas de los dems. b) Anlisis de los requerimientos a la luz de la fJosofa de Toms Si se observa con atenci6n, lo que Finnis est haciendo con su exposici6n sobre los "requerimientos" no es .que caracterizar lo que es un hombre maduro en razonabilIdad / prctica. As, un hombre ser aquel que pue?e ver proyectado el conjunto de su Vida, que eVita la arbltranedad, 105 J. Finnis, Natura/..., 125. 106 Cfr. I-Il. 19.5. 107 Cfr. J. Finnis, Natural ... , 133; I-Il, 19,6. 162 RAZON PRACfICA y DERECHO NATURAL que es capaz de comprometerse en diversas tareas sin dejarse llevar por el fanatismo. Una persona as atiende a las consecuencias de sus actos, pero no est dispuesta a hacer el mal para conseguir el bien, es decir, sigue su l!ropia conciencia. Y, al mismo tiempo, se preocupa por el bIen de sus conciudadanos. Por eso, este hombre puede servir como paradigma prctico para el resto y, de alguna manera, cumple una funcin pedaggica. Dice Toms que "el que se comporta rectamente en todas las cosas, tiene un juicio recto acerca de lo singular. En cambio quien sufre de falta de rectitud juzga tambin en forma deficiente: el que est en vela juzga rectamente de su propia vigilia y de que otros duermen, pero el que duerme no tiene un juicio recto ni de s ni del gue vigila, de donde las cosas no son como le parecen a l, SInO como las ve el que est en vela. Y lo mismo se aplica al sano y al enfermo respecto al juicio de los sabores; y al dbil y al fuerte para juzgar de las cargas, y al virtuoso y al vicioso para determinar lo que conviene hacer. Por eso dice el Filsofo en el libro V de la tica que el virtuoso es regla y medida de todo lo relativo a los hombres, porque las cosas humanas son tales en lo singular como el virtuoso las juzga"I08. Es interesante observar que Toms en este texto recoge a propsito del virtuoso las mismas y medida"- que usa en la Summa Theologlae para defimr a la ley 109. Y es que la manera de conocer y practicar las ex igencias de la ley natural consiste bsicamente en saber y actuar como lo hace el virtuoso: "L es la norma de accin"l1o. No se pretende que sea ste el nico "mtodo" ni tampoco que sea imprescindible para conocer todos los principios de ley natural -ya que hay algunos que son fcilmente accesibles-, pero el recurrir a ciertos modelos ayuda a actuar en las circunstancias normales de la existencia e 108 In Ep.1 ad Cor . e. H. lecl 3. n.IIS. 109 Cfr. I-H. 90. le. As lo hace notar tambin J. Finnis. en Natural .... 129. 110 J. Finnis. Natural ... 128. i 1 PRECEPTOS DERlV ADOS 163 incluso constituye un criterio de decisin para enfrentar hasta los problemas ms difciles. En este sentido, queremos insistir en la idea de que no pa- rece ser tal el vaco de la obra tomista que Finnis pretende llenar con sus requerimientos de razonabilidad prctica. Si se observa con detenimiento se ver que hay un claro paralelismo entre los requerimientos de Finnis y la teora tomista de las virtudes. Cada uno de esos criterios corresponde a una virtud o a algn aspecto de ella: imparcialidad para juzgar entre bienes o prsonas lll ; fortaleza para acometer la prctica del bien 112 ; templanza que lleva a tomar una cierta distancia respecto de las cosas creadas 1l3 , incluidos los proyectos personales; responsabilidad ll4 y previsin l15 ; dedicacin al bien comn 116 , y, en definitiva, prudencia, que exige poner los medios para lograr el fin 1l7 , medios que no slo son tcnicos, puesto que el fin se relaciona con lavida buena, con una plenitud humana que no puede lograrse a travs del mero clculo de costos y benefidos1l 8 . El "mtodo del derecho natural" que nos propone John Finnis lleva implcitamente, entonces, a poner de relieve la conexin entre la teora tomista de la ley natural y su teora de las virtudes. Para "sacar la 'ley natural' (moral) a partir de los 'primeros principios de ley natural' (premorales)"119 no basta el conocimiento de unas cuantas reglas tericas, sino que se requiere estar bien dispuesto respecto a los fines bsicos y esforzarse por llevar un estilo de vida que conduzca a ello. Un mtodo del derecho natural no debe ser entendido slo como un procedimiento ordenado destinado a aumentar el cono- 111 Cfr. u-u. 63.4. 112 Cfr. U-U. 123; U-U. 128. 1. 113 Il-H. 141.4; U-U. 149; U-U. 151: U-H. 155; H-II. 167: H-Il. 168. 114 Il-II. 62 (entre muchas otras manifestaciones). 115 H-U. 49. 6. 116 H-U. 58. 5. 117 H-U. 47. 6. 118 H-U. 47. 7. 119 J. Finnis. Natural.... 103 .. 164 RAZON PRACfICA y DERECHO NATURAL cimiento, puesto que en este terreno los conocimientos especulativos son slo una ayuda secundaria, pues se trata de obrar bien y esto se aprende pacientemente a travs de la repeticin de actos. Si se interpretan los requerimientos de razonabilidad prc- tica como un gozne que une la cuestin de la ley natural Clln la de las virtudes, ellos pueden ser de indudable valor para las distintas disciplinas prcticas e incluso para orientar racionalmente la accin humana. Si se pretendiese, en cambio, tener con ellos un conjunto de reglas ciertas, que, aplicadas a unos fines evidentes -que cada uno elige a voluntad-, den por resultado unas normas indubitables, se habra transformado el razonamiento prctico en un razonamiento tcnico y se habra hecho de la flexible reflexin de Toms un sistema rgido y artificial, cosa que Finnis, con razn, procura evitar. 4. Prudencia, prudencialismo y racionalismo Aun a liesgo de repetir lo ya dicho en el trabajo, queremos destacar que no cabe hablar de prudencia sin acudir a unos fines, que le son proporcionados al hombre por la sindresis. Una prudencia que no cuente con los fines, sino que sea arbitrariamente constructora de lo moral, podra ser calificada de prudencialismo. Sin embargo, tambin debe evitarse el error contrario, de lipo racionalista, que implica una hipertrofia del intelecto y la sindresis en desmedro de la razn y la prudencia. Es cierto que el virtuoso juzga de las circunstancias a la luz de los principios, pero eso no significa que la conclusin sea una deduccin a partir de los mismos, ni que la prudencia se limite a la aplicacin mecnica de unas reglas 120. La atencin unilateral a las normas con prescindencia de las circunstancias de la vida es lo que algunos llaman "falacia normativista". No hay que olvidar, por tanto, que las acciones slo existen en los singulares, que la praxis pertenece al reino de la existencia y no de las formas 120 Cfr. cap 1. B. 8. a; cap. nI. D. 3. b. PRECEPTOS DERIVADOS 165 lgicas, y que los primeros principios son insuficientes para obrar bien 121
Por otra parte, las condiciones particulares no son algo, unas <<verdades de hecho, con lo que haya que contar debido a la limitacin de nuestra inteligencia, que no es capaz de transformarlas en verdades inteligibles, sino que esas condiciones pertenecen a la materia misma de la moral (por eso se puede decir que el hombre es providente de s mismo). Al ser iluminada por los principios, la cosa no deja de ser tal. Esta subsistencia de la realidad histrica de ningn modo es un obstculo para el buen juicio moral. Dentro de la filosofa de Toms, no cabe ver a las verdades histricas como enemigas de la verdad, terica o prctica, sino como concreciones suyas. Este es uno de los temas en los que se pueden apreciar las fundamentales diferencias existentes entre la filosofa prctica del Aquinate y las ticas racionalistas. Lo dicho ayudar a comprender que el ejemplo de la derivacin silogstica de las ciencias tericas, utilizado por Toms para explicar el proceso de la derivacin por conclusin, debe ser entendido como lo que es, un ejemplo, y slo puede ser aplicado en forma analgica al terreno moral. Aunque la lectura aislada del importante texto de I-II, 94, 2c podra llevar a pensar otra cosa, la analoga que Toms establece entre el orden especulativo y el prctico trae tambin consigo importantes diferencias entre ambos terrenos. As, por ejemplo, mientras en ese pasaje Toms recoge la doctrina de Boecio y distingue entre verdades que son per se nota para todos los hombres y verdades per se nota para los sabios l22 , en su teora de la ley natural reemplaza esta doble distincin por una triple, entre los preceptos comunes, los que son fcilmente accesibles y los que son accesibles slo a los sabios. Adems, el criterio que se aplica en el orden especulativo para calificar a una verdad de per se nota es, al menos parcialmente, el que el predicado est incluido en la 121 Cfr. cap. III. A. 122 Todo esto dentro de las verdades per se nota respecto de nosotros, pues hay otras que lo son en s mismas. 166 RAZON PRACfICA y DERECHO NATURAL razn de sujeto, mientras que en el terreno prctico lo que interesa es si los principios son conocidos por s mismos (caso de los communissima) o a travs de otras verdades ms conocidas. Esta ltima es la situacin de los principios derivados, los cuales, como ya se dijo, no pueden ser calificados de per se nota en sentido estricto. Lo que Toms quiere destacar al recurrir a la analoga que se da entre el proceso de operacin de la razn en el orden especulativo y en el prctico, es que en ambos se requiere de ciertas verdades inmediatamente entendidas, que actan como primeros principios del razonamiento, y que en uno y otro caso se recurre al silogismo para razonar (sin perjuicio de las peculiaridades que presenta el llamado silogismo prctico). NOTAS COMPLEMENTARIAS m, B. Colaboracin en el conocimiento tico: tambin hoy existen autores que ponen de relieve el papel de ciertas minoras en la difusin de los contenidos morales que posterionoente sern puestos en prctica en la sociedad. As, A. Montoro, "Sobre las relaciones entre moral y derecho", en Anales de /0 Ctedra Francisco Swirez, n. 28. Granada, 1988, 129-30. Esta idea es anloga a la que expone Toms respecto del papel de los "sabios" en el conocimiento y difusin de ciertos preceptos de la ley natural. Sobre los factores culturales y su influencia en el acceso a la ley natural: J. Maritain, Nove lezioni sul/a /egge natura/e. Le Edizione Universitarie. Jaca. 1985, 169 ss. III. C. Insuriciencia de los valores: Richard Stilh ha mostrado cmo no es suficiente recurrir a los valores para proceder al anlisis jurdico. El mundo del derecho exige no slo la apelacin a los fines, sino una precisa determinacin de los medios que se requieren para acceder a ellos. As, PRECEPTOS DERIVADOS 167 este autor pone en duda la eficacia del concepto de valor en temas como la proteccin de la vida humana: "Cmo puede ser eso? Hay numerosos ejemplos:. el valor de la vida humana nos puede conducir a la pena de muerte para los asesinos. El valor de la vida humana nos hace matar al agresor, sea l particular o soldado ( ... ). El problema radica en que un valor es una m ~ una existencia que querernos. No nos indica exacta- mente la conducta necesaria para llegar a la meta. En cambio, un derecho es una relacin humana, una conducta o una omisin ya exigida especficamente. El "valor de la vida" puede avanzarse a veces a travs de la muerte, el "derecho a la vida" nunca" ("El feto en la jurisprudencia constitucional occidental", Ponencia para las XIX Jornadas de Derecho Pblico, 23-25 de noviembre de 1988. Santiago de Chile. Texto indito), vase tambin del mismo autor: "Toward Freedom from Value", en The lurist, vol. 38. Washington D.C. 1978,48-81. IU.C.S El primer principio es interpretado por los crticos positivistas del iusnaturalismo como si se tratara de una frmula vaca. Esta interpretacin, sin embargo, no es exclusiva de ellos, tambin dice lo mismo, por ejemplo, un discpulo de VilIey, M. El Shakankiri: "la sla regla inmutable de la ley natural se reduce, para el autor de la Summa, a uo principio vago y formal: bonumfaciendum, malum vitandum est" (J. Finois, M. Villey y M. El Shakankiri, "Bentbam et le droit naturel classique", en Archives de Philosophie da Droit. Sirey. Patis. 1972,425. Ntese que El Shakankir cae en el error de omitir el prosequendum en la fonnulacin del primer principio de la ley natural. Tambin atribuyen al primer principio un carcter formal S. Cotta (1I Concelto di Legge nelle Summa Theologiae di S. Tommaso D 'Aquino. G. Giappichelli. Torino. 1955, 88) y M. Villey (El pensamiento ius-filosfico de Aristteles y Santo Toms. Ghersi. Buenos Aires. 1981,81). m. D. 3. a. Formacin de la conciencia: F. Inciarte ha destacado cmo es esencial a la tica tomista la afirmacin simultnea de dos ideas que slo aparentemente son contradictorias: de lU1a partc f dice Toms que quien obra contra lo que Je dicta la conciencia acta mal (I-H, 19,5). De otra, no todo aquel que obra de acuerdo con su conciencia acta bien necesariamente (1-11, 19, 6), ya que puede haber negligencia en la formacin de esa conciencia ("Sobre la tica de la responsabilidad y contra el consecuencialismo teolgico-moral", en AA. VV., tica y te%gia 168 RAZON PRACfCA y DERECHO NATURAL ante la crisis contempornea. EUNSA. Pamplona. 1980, passim.). Sobre la obligacin de formar la conciencia: R. Garcfa de Haro, La conciencia moral. Rialp. Madrid. 1978 (Segunda edicin), 166-86. 111. D. 3. a. Evitar la arbitrarliedad y la desigualdad es un empeo fundamental en la obra de algunos neocontractualistas, como Rawls. Para tales efectos este autor recurre a los conceptos de la posicin originaria y del velo de ignorancia (cfr. J. Rawls, A Theory 01 Justice. Harvard University Press. Cambridge Mass. 1976, sptima edi- cin, cap. lIJ), que ms que apoyar la existencia histrica del pacto social, pretenden constituir herramientas metodolgicas de carcter hipottico para llegar a una comn concepcin de la justicia y evitar desigualdades derivadas de la eleccin de los principios de justicia. Una breve y acertada explicacin en P. Ruiz-Tagle, "La prioridad del derecho sobre el concepto moral del bien en la teora de la justicia de John Rawls", en Estudios Pblicos, n. 35. Santiago de Chile. 1989, 153-7. HLD.3.b Mtodo del derecho natural y virtudes: Algunos autores han criticado el papel apenas secundario que tendran las virtudes dentro del sistema de Finnis (cfr. R. Hittinger, A Critique ollhe New Natural Law Theory. University of Notre Dame Press. Notre Dame. 1987, 59). Nos parece que se trata ms bien de una cuestin terminolgica. y que en ese pensamiento los requerimientos de razonabilidad prctica llevan implcita una teora de las virtudes. Cuestin distinta es establecer en qu medida esa sustitucin terminolgica resulta ventajosa. SEGUNDA PARTE LOS PROCESOS DE DERIVACION POR CONCLUSION y POR DETERMINACION CAPITULO IV EL PROCESO DE DERIVACION POR CONCLUSION Despus de haber descrito la triple clasificacin de los principios de ley natural, interesa considerar las relaciones que se dan entre los mismos y respecto del derecho positivo. En este captulo se tratar de aquellos principios que proceden por conclusin a partir de la ley natural. Especial importancia se le dar a la cuestin del derecho de gentes, cuya naturaleza presenta no pocos problemas. Ms adelante, en el captulo siguiente, se abordar el tema de los preceptos que proceden por va de detenninacin. A. LA INSUFICIENCIA DE LA LEY NATURAL El iusnaturalismo de Toms de Aquino est lejos de constituir un sistema. Los principios prcticos que lo componen, si bien son un auxilio importante para llevar a cabo una ciencia jurdica o poltica, no bastan por s solos para resolver todos los problemas de la vida social. Si es verdad que cada situacin humana es nica e irrepetible, entonces habr que partir por reconocer que la solucin de cada pro- blema prctico envuelve una cierta novedad. En los ltimos aos diversos autores han destacado este carcter original de la verdad prctica, cuya novedad no es reductible a ser una conclusin ms o menos maquinal a partir de ciertas premisas especulativas. En este sentido la verdad prctica no se conoce cabalmente sino cuando se pone por obra, porque como deca 172 RAZON PRACTICA Y DERECHO NATURAL Aristteles. "lo que hay que hacer despus de haber apren- dido, lo aprendemos hacindolo"l. Al recalcar el carcter prctico de la tica y la novedad que significa la verdad prctica, estos autores reaccionan contra la imagen del iUsllaturalismo como un acabado sistema llonnativo. compuesto de reglas deducidas de la naturaleza humana con abstraccin de las circunstancias histricas. Frente a este cdigo no escrito, el legislador humano no tendra otra actitud que la de reproducir cuidadosamente sus enunciados y agregarles la eficacia coactiva. Asimismo, la conciencia individual y la prudencia quedan limitadas a la aplicacin mecnica y deductiva de esas reglas naturales a las circunstancias del caso. A la luz de los captulos anteriores, fcil es comprender que ese modelo racionalista poco tiene en comn con el iusnaturalismo de Toms. En la perspectiva del Aquinate, los aspectos naturales del derecho son slo una parte del mismo y, en consecuencia, la reflexin filosfico jurdica no se agota en el tema del derecho natural. Por otra parte, la teora iusnaturalista de Toms no tiene por objeto primordial el constituirse en una instancia crtica del derecho positivo vigente, sino, antes que todo, proporcionarle algunos criterios de racionalidad que le permitan nacer y desenvolverse en forma adecuada. Es ms, una de las tesis fundamentales de la teora tomista de la ley natural es la que sostiene la absoluta necesidad de la legalidad positiva, sin la cual los principios naturales difcilmente llegaran a estar presentes en el terreno de la realidad poltica y jurdica Para entender la dignidad que Toms reconoce a la juridicidad positiva, es necesario detenerse en las relaciones que se dan entre sta y la ley natural. El Aquinate trata este tema fundamentalmente en I-lI, 95, 2, donde muestra que toda ley tiene su ltimo origen en la ley natural, de la que puede proceder ya sea por va de conclusin, ya de de- terminacim>. El paradigma que explica el primer modo de derivacin est constituido, analgicamente, por las ciencias especulativas y sus procedimientos silogsticos; el modelo, en 1 EN, 11, 2, 1103 a 33-35. DERIV ACION POR CONCLUSION 173 cambio,. utiliza Toms para explicar el proceso de es el del arquitecto y la libertad con que ste cul de las mltiples posibilidades que puede revestIr la forma de casa tendr aquella que est construyendo en este momento. Fcilmente comprender que si el nico paradigma que regula las entre ley natural y ley positiva fuese, sin mayores el de las ciencias especulativas, de n.ada alegatos. acerca del no-racionalismo y no- slstemausmo delmsnaturalismo tomista. Nos hallaramos ante una teora quiz semejante a I.as ticas al modo geomtrico, en donde todo quedara reducIdo a la necesidad de no cometer en el proc.eso de deducir las conclusiones prcticas a partlf de las premIsas generales. De ah que lo primero que se mostrar .en captulo es que el proceso de conclusin no se ap!ca d!fectamente a las relaciones entre ley natural y ley posluva, SinO que tiene lugar en las relaciones que se dan divers?s gneros de preceptos naturales (sin pelJUlCIO de que ?icho proceso tampoco opera simplemente al modo geomtnco, pues el modelo de las ciencias se le aplica analgicamente). Esta explIcaCin permItrr despus intentar aclarar el tema del ius gentium, cuya ndole o positiva- no parece estar todo clara en la expOSIcin de Toms, al menos a primera VIsta. Para 1!atar estas cuestiones se han tenido en cuenta, aparte del pasaje fundamental de la Summa Theologiae ya citad0 2 otros textos Aqui,nate. y ha procurado mostrar que, las dIferenc.Jas termmolgicas, cabe reconocer una contII?Uldad en los. mIsmos. Esta continuidad puede constituir una cierta presunCIn en favor de una interpretacin de Toms que otras que suponen o cambIOS sIgmficauvos en su pensamiento, sm pelJUlCIO de reconocer que la interpretacin que se propone en este captulo es especialmente debatible. 21-11, 95, 2. 174 RAZON PRACfICA y DERECHO NAWRAL B. EXISTEN NORMAS POSITIVAS QUE SE DERIVEN DE LAS NATURALES POR CONCLUSION,.? Es habitual que los autores consideren que la ley positiva procede de la natural por las vas de conclusin y determinacin. Incluso se llega a afirmar que hay algunas leyes que se originan del primer modo, mientras que otras lo haran del segund0 3 El propio John Finnis parece acoger esta ltima opinin, cuando dice que hay una "clase de ley que deriva de la ley natural por un procedimiento anlogo a la deduccin de las conclusiones demostrativas a partir de los principios generales"4, mientras que una "segunda clase de leyes"5 aparecen como "implementaciones" (implementa- tions6) de las directrices generales. Es verdad que el pasaje de la S umma que trata de este asunto puede dar pie para esta interpretacin 7 . Pero el sostener que ambos modos de derivacin dan origen a dos gneros distintos de leyes positivas deja sin respuesta al menos tres cuestiones que se sealan a continuacin. a) En su Commentarium de la Etica a Nic6maco, Toms excluye expresamente la posibilidad de que una norma positiva se derive de la natural por va de conclusin. Si as fuera, la regla derivada debera gozar de la misma universalidad e inmutabilidad que caracterizan a lo justo 3 Cfr. por ejemplo: Ch. Stark, El concepto de ley en la Constitucin alemana. Centro de Estudios Constitucionales. Madrid. 1979. 163. 4 J. Finnis, Natural..., 281. 5 Ibid., 285. 6 bid., 284. Esta le parece ser la traduccin menos inadecuada para determinationes (I-H, 95, 2c), cfr. J. Finnis, "n The Critical Legal Studies Movement,,", en The American Journal 01 Jurisprudence, vol. 30. Notre Dame. 1985, 23. 7 I-H, 95, 2. DERIV ACION POR CONCLUSION 175 natural 8 Adems, en buena lgica, tendra que ser ella misma natural: "porque es necesario que cualquier cosa que se saque como conclusin, prtiendo de lo justo natural, sea justo natural"9. Esta opinin basta para excluir, como mnimo, la posibilidad de que haya alguna nonna positiva que se derive nicamente por conclusin de la natural. b) Si fuese verdad que hay algunas nonnas positivas que se derivan por conclusin a partir de las naturales, y Toms -segn se dice- seala algunos ejemplos (como "no se debe robar" 10 y "no se debe matar" 1 1 ), por qu "el legislador ordinariamente no disea las leyes en la fonna imaginada por Toms"12? Cul es la razn que lo lleva a utilizar el modo verbal del indicativo en vez del imperativo 13 ? c) Una de las objeciones que Hans Kelsen dirige en contra del iusnaturalismo es que sus propugnadores niegan que exista un criterio legal de validez. Para ellos la ley positiva derivara todo su valor de la natural, sera una mera emanacin o reproduccin suya 14. Finnis piensa que esta es una objecin infundada 15, pero si se sigue el criterio que l mismo mantiene en esta materia, habra que reconocer que hay ciertas nonnas que son mera copia o emanacin del derecho natural, 8 Cfr. In EN, Y, 12, n. 1023. Esta afirmacin hay que matizarla con lo que se dijo en el cap. I ~ a propsito de la mutacin de los preceptos derivados y el sentido en que sta debe ser entendida. 9/n EN, Y, 12, n. 1023. 10 In EN, Y, 12, n. 1023. 11 I-H, 95, 2c. 12 J. Finnis, Natura!..., 282. 13 Cfr. !bid. Por ejemplo, el Cdigo Penal espaol (Civitas. Madrid. 1988, dcimotercera edicin) en su anfculo 407 seala: "el que matare a otro ser castigado. como homicida, con la pena de reclusin menor". Como se ve, est redactado en la forma verbal del indicativo y no del imperativo. pues no dice: "abstente de matar", o algo semejante. 14 Cfr. H. Kelsen, General Theory 01 Law and State. Harvard University Press. Cambridge, Mass. 1945,416. 15 Cfr. J. Finnis, Natural ... , 28. 176 RAZON PRACflCA y DERECHO NATURAL desde el momento que las conclusiones de un silogismo parti- cipan de la naturaleza de las premisas que llevaron a ellas. Es cierto que cabe intentar alguna respuesta a las dificultades sealadas, pero no parece que pueda ser satisfactoria. As, a la primera se podrfa decir que esa es una postura que Toms mantiene en el Commentarium, pero que ms adelante, cuando escribi la Summa Theologiae, cambi de opinin, o al menos el uso de las palabras natural y I>qsitivo. Este argumento supone que el Aquinate coment la Etica de Aristteles unos aos antes de escribir la Prima Secundae, lo que es discutible l6 . Con respecto a la segunda objecin cabrfa replicar que nuestro autor no es un jurista, sino un telogo, por lo que no est obligado a valerse de una terminologfa rigurosa en estas materias. As se explicara que utilice un lenguaje impropio (el del imperativo) a la hora de poner ejemplos de leyes que se derivan por conclusin. Tambin se podrfa alegar que, aunque las leyes se expresen en indicativo, en el fondo esconden un imperativo, que es lo que Toms habrfa explicitado. Por otro lado, Finnis prefiere atribuir el uso del indicativo al hecho de que el legislador tiene en mente un orden social deseable, bajo cuyo modelo dicta las leyes, y al que es insuficiente decir nadie debe matar cuando este acto puede ser comn a diversas figuras delictivas y comporta efectos muy variadosl 7 . Para contestar al tercer argumento se podra decir que, aunque hay ciertas leyes positivas que son una emanacin o reproduccin de la ley natural, sin embargo existen otras que s son originales, a saber, las que proceden por determinacin. Sin embargo, en este ltimo caso, adems de darle cierta razn a la objecin kelseniana, habra tambin que reconocer con Finnis que "aqu la idea de Toms es fundamentalmente correcta, pero est estatuida vagamente y se encuentra seriamente poco desarrollada"18. Por otra parte, no resulta 16 Cfr. Notas a IV. B. 17 Cfr. J. Finnis. Natural ... 2823. 18 J. Finnis. Natural ... 282. DERIV ACION POR CONCLUSION 177 convincente comenzar a interpretar a un autor, en un tema tan importante como este, partiendo de la base de que su opinin es fluctuante y se expresa de manera poco rigurosa. El Commentarium, si no es posterior, al menos no fue escrito mucho antes que la Prima Secundae de la Summa 19 . y aunque Toms no fue un jurista, manifiesta el suficiente conocimiento de las fuentes jurdicas civiles y cannicas como para poder expresarse con propiedad. C. INTERPRETAcl:ON DE LOS TEXTOS TOMISTAS SOBRE LA DERIV ACION POR CONCLUSION Para evitar las dificultades antes expuestas, es menester interpretar los textos tomistas que tratan de la materia de un modo que resalte la coherencia de unos con otros y que, en lo posible, no necesite recurrir a la hiptesis de rupturas en la evolucin intelectual de nuestro autor. No es que stas sean imposibles: simplemente se quiere decir que parece ms razonable presumir que, mientras no se demuestre lo contrario, un autor mantiene el mismo pensamiento en dos obras que, en todo caso, son relativamente cercanas 20 , cuando no contemporneas. 19 De modo que no puede afirmarse un cambio en su filosofa. Cfr. Notas a IV. B. 20 Teniendo en cuenta, adems. que. independientemente de la tesis que se siga respecto a las fechas de composicin. en el perodo comprendido entre ambas obras el autor no ha conocido textos que puedan alterar sustancialmente su forma de pensar. Las fuentes que cita Toms en el Commentarium (Aristteles y Cicern). son las mismas que basan su argumentacin en la Summa Theologiae. En sta hay que agregar el recurso a Etymologiarum de Isidoro de Sevilla. al cual no se hace referencia en los textos correspondientes del Commentarium. Ya que el aporte del Hispalense en esta materia no es sustancial, Toms poda permitirse el no hacer referencia a l. tratndose de un comentario a Aristteles. Distinta era la situacin en una obra de carcter general. como la Summa. atendida la autoridad de que gozaba Isidoro. 178 RAZON PRACfICA y DERECHO NATURAL Para tales efectos, cabe proponer que los textos tomistas que tratan de la derivacin de la ley positiva a partir de la natural se interpreten de la manera siguiente: i) El derecho positivo no se origina en el natural por va de conclusin. Esto por dos razones: una, porque carece de la necesidad propia del derecho natural. Como dice Toms: "as [por conclusin] el derecho legal o positivo no puede tener su origen en el derecho natural, pues existiendo las premisas, la conclusin existe necesariamente; pero como lo justo natural es siempre y en todo lugar el mismo, segn se dijo, esto no corresponde a lo justo legal o positivo"21. Y, segundo, puesto que la fisonoma de ambos derechos es diversa, y si fuese conclusin de premisas naturales tendra que ser l tambin natural 22 . ii) Hay un terreno en el cual puede hablarse con propiedad de derivacin por conclusin, pero ste no es el de la ley positiva. De esa derivacin se habla a propsito de los distintos tipos de preceptos de la ley natural y de la relacin que mantienen unos con otros. As, como se vio en el captulo m, los preceptos secundarios se originan por conclusin a partir de los communissima, y los terciarios a partir de los se- cundarios 23 . Esto coincide sustancialmente con lo que se dice en la Summa: "algunas cosas se derivan de los principios comunes de la ley natural por va de conclusiones"24. Esas "cosas" slo pueden ser preceptos de ley natural, conforme al principio sealado en el Commentarium: "es necesario que lo que se saque como conclusin, partiendo de lo justo natural, sea justo natural"25. iii) Qu sucede con los ejemplos que da Toms para explicar la derivacin por conclusin? El Aquinate no incurre en ninguna impropiedad al no enunciarlos en el modo verbal del indicativo, pues ellos no son preceptos de ley 21 In EN, Y, 12, n. \023. 22 Cfr. In EN, Y, 12, n. \023. 23 Cfr. I-n, 100,3. 24 I-n, 95, 2c. 25 In EN, Y, 12, n. \023. DERIV ACION POR CONCLUSION 179 positiva, sino natural. En unos casos, los ejemplos que da Toms parecen corresponder a principios del tipo de los com- munissima, como cuando dice que hay que "obrar conforme a la razn"26. En otros casos, da ejemplos de preceptos secundarios, como "los bienes en poder de otro deben ser devueltos a su dueo"27, precepto que se deriva del principio anterior. Si los preceptos que se derivan por conclusin son tambin naturales, es claro que no pueden ser formulados en indicativo, que es el modo verbal propio de las normas positivas 28 . iv) Si bien nada impide que las diversas fuentes del derecho positivo -p. ej., la ley- recojan un principio natural, ellas jams podrn ser una copia o mera reproduccin del mismo. Siempre interviene una medida de determinacin o especificacin, que suele ser alta. Ella va desde la eleccin de la frmula lingstica ms apropiada para expresar la realidad natural, hasta los agregados de tiempo, modos, sujetos, lugares, relaciones, etc. que son necesarios para que esa exigencia natural pase a ser un elemento operante en la vida jurdica. Si no se repara en esto, se hace imposible entender el prrafo final de I-TI, 95, 2c: "los preceptos que se derivan del primer modo" -por conclusin>>- "estn contenidos en la ley humana no slo porque son ley positiva, sino tambin porque reciben alguna fuerza de la ley natural". No dice que obtengan toda su fuerza del precepto natural, porque esto 26 I-n, 94, 4c. Otro tanto podra decirse de los preceptos "no se debe hacer mal a otro" (I-n, 95, 2c) y "nadie debe causar un dao injustamente" (In EN, Y, 12, n. \023), de los cuales se derivan, respectivamente, los preceptos scc\ll1darios de "no se debe matar" (l-II, 95, 2c) y "no se debe robar" (In EN, Y, 12, n. 1023). Se ve claro que todos estos ejemplos son de ley natural, tanto los de preceptos primarios como los de secundarios. 27 I-n, 94, 4c. 28 Sobre este tema ha insistido M. Yilley, Mtodo, fuentes y lenguaje jurdicos. Ghersi. Buenos Aires. 1978, 143192. 180 RAZON PRACfICA y DERECHO NATURAL requerira que dicho precepto se trasladase -se copiase-- tal cual a la norma positiva, lo que nunca se da 29
El paso desde la forma gramatical en imperativo -abs- tente de matar-- a la del indicativo --{<el que mate a otro ser castigado (con X pena en Y circunstancias)- es enormemente revelador de la diferencia que hay entre dos rdenes como los que estamos observando. El indicativo est inmerso en la realidad ms cotidiana, exige que se precisen las penas, circunstancias, objetos, requisitos, y todo lo que se necesita para que el derecho viva. Slo nace una regla en indicativo cuando lo que en alguna poca era lal' solo un imperativo moral o religioso ha conseguido juridificarse, lo cual exige una laboriosa tarea de determinacin por parte del legislador, primero, y del juez, despus 30 . Resulta imposible reducir el proceso de la gnesis de la norma jurdica a una sucesin de conclusiones lgicamente encadenadas. Tampoco cabe componer el precepto original mediante la suma de todos los elementos que estn en la regla de derecho o en la sentencia del tribunal. Porque tanto en la ley como en la sentencia judicial se hallan muchos aspectos que no son deducidos, sino que estn puestos por el buen o mal juicio de los jurisperitos 3l
A quienes piensan que, para el iusnaturalismo clsico, el derecho positivo es copia o emanacin del natural, habra que decirles que hay o ms argumentos en los textos tomistas que permitiran defender el error contrario y decir que el derecho es pura creacin prudencial, esencialmente relativa a las pocas y circunstancias. No interpretan bien al Aquinate aquellos que hablan de leyes positivas que se derivan deductivamente de las leyes de la razn, a las cuales el legislador slo tendra que agregar el refuerzo de la coactividad para transformar el precepto natural en regla de 29 Al menos desde que los romanos nos ensearon a distinguir claramente entre derecho y moral, yen la medida en que en Occidente se conserve algo de su modo de ver el derecho. 30 Cfr. cap. V. 31 Cfr. cap V. DERIV ACION POR CONCLUSION 181 conducta socialmente vigente 32 Toms, por el contrario, no duda en reconocer que "la ley humana se distingue en mucho de la eterna", (o natural, que es lo mismo en ste)33. Toda su exposicin sobre el derecho guarda una cuidadosa armonia, y en ella naturaleza y cultura no pueden ni identificarse total- mente ni concebirse como absolutamente separadas. v) As como no hay preceptos positivos en los que no est presente el proceso de determinacin o lo ms habitual ser que en toda norma pos!l:lva encontremos tambin un fondo natural, que no hay que ignorar si se quiere aplicarla en forma correcta 35 . Sin embargo, esa base natural no restringe nuestra actuacin a ciertos cursos unvocos. Toms habla de "posibilidad de la naturaleza"36 y dice que en estas materias el jurista tiene la libertad del artista 37 . El valor de las especificaciones del legislador no est dado slo por esa referencia a lo natural, sino tambin por otros factores, como su pericia, la adecuacin de su solucin a las exigencias sociales o el apoyo de la fuerza coactiva 38 . . vi) Tambin existen normas legales que se refieren a materias de suyo indiferentes. Por eso dice el Aquinate que los preceptos que derivan de la ley natural (exclusivamente por determinacin) "tienen tan slo la fuerza que les 32 Con algunos matices, esta 'parece ser la opinin Hooker, en el siglo XVI, a propSIto de las leyes que llama mIxtas, para diferenciarlas de las "meramente hwnanas" (R. Hooker, "Ofthe Laws of Ecclesiastical Polity", en id., The Works ollhe Learned and Judicio.us Divine, Mr. Richard Hooker, 2 vols. (Ed. 1. Walton). Oxford Umverstty Press. London. 1885, Libro 1, cap. 10, & 11). 33 I-TI, 96, 2 ad 3. 34 Cfr. cap. V. 35 Incluso cabra decir que toda nonna positiva puede, en ltimo tnnino, conectarse con una exigencia natural, en la medida en que busque cooperar en la reali,.acin de un valor fundamental. 36 ITI, 95, 3c. 37 Cfr. I-H, 93, 3c; 95, 2c, etc. 38 Cfr. I-H, 95, 3c; 97, 2c y ad 1. 182 RAZON PRACTICA Y DERECHO NATURAL comunica la ley humana"39. Lo normal, sin embargo, parece ser que la norma jurdica se construya recurriendo a elementos naturales y convencionales. . Lo visto permite concluir que Toms es muy precIso en el uso de su lenguaje, tanto en el Commentarium como en la Summa. As, cuando da ejemplos de normas en imperativo, no pretende con ellos expresar casos de reglas positivas, por lo que no hace falta recurrir a las artificiosas soluciones que se han dado para resofver la cuestin de por qu no utiliza forma verbal indicativa, que es la normal en el derecho POSI- tivo. Por otra parte, es tan claro que el Doctor Anglico ha cambiado su postura entre la Summa y el Commentanum a Aristteles, que en la primera de esas obras recoge expresamente la doctrina que se desarrolla en la segunda y, lejos de rebatirla, no tiene inconvenientes en admitir que los preceptos que se obtienen por conclusin no pueden ser positivos. En la segunda objecin que se recoge en I-fr, 95, 2, reproduce lo sustancial del contenido de In EN, V, 12, n. 1023, y dice: "El derecho positivo se contrapone al derecho natural, como consta por San Isidoro y el Filsofo. Ahora bien, todo lo que se deriva de los principios comunes de la ley natural, a manera de conclusiones, pertenece a la ley natural, como queda dicho 40 . En consecuencia, lo establecido por una ley humana no se deriva de la ley natural". A lo que responde: "este argumento tiene valor probatorio para los preceptos que se derivan de la ley natural por va de conclusin", que es lo mismo que decir que los preceptos que se denvan por concl usin no son preceptos positivos. Cuando Finnis dice que esta materia "est estatuida vagamente y se encuentra poco no hace justicia ni a la obra tomista m a la suya propIa, que ttene, 39 1_ n. 95. 2c. Esta interpretacin de ese texto parece ser la nica que armoniza con el resto de los pasajes sobre la materia, aunque hay que reconocer que cabe leerlo en un sentido diferente. 40 Cfr. 1-11.94,4 41 J. Finnis. Natural ... 282. DERN ACION POR CONCLUSION 183 entre otros, el mrito de mostrar que Toms distingue entre diversos gneros de preceptos naturales y hacer ver las relaciones que se dan entre los diversos niveles. La razn de ese escaso desarrollo no es difcil de hallar: de una parte resulta absurdo pedir que el Doctor Anglico se explaye sobre unos preceptos positivos que se obtendran por conclusin en circunstancias de que no admite la existencia de tales preceptos, ya que lo que se deriva por conclusin a partir de preceptos naturales mantiene la ndole natural. De otra parte, porque el juego entre los diversos gneros de preceptos ya se ha esbozado en otras partes de su obra y no es necesario repetir lo que ya se dij042 o anticipar en exceso lo que se expondr ms adelante 43 . D. LEY NATURAL Y lUS GENTlUM En las pginas anteriores se ha procurado mostrar que no existen normas positivas que deriven de la ley natural slo por va de conclusin. A sensu contrario, hay que sostener que los principios que derivan de ese modo de la ley natural son naturales. Los principios comunes de la ley natural son los fundantes, y los principios derivados (secundarios y tercia- rios) aquellos que se obtienen a partir de los otros. En la seccin que sigue se tratar de una categora muy especial de preceptos de ley natural, que compone lo que los antiguos llamaban ius gentium. Lo que se quiere mostrar es que, en la perspectiva de la distincin tomista entre preceptos comunes y derivados, habra que incluir al derecho de gentes dentro de estos ltimos, es decir, habra que reconocer la ndole natural del ius gentium1 4
42 Cfr. 111, 94. 4. 43 Cfr. 100. 3c y I1c. M Las pginas que siguen pueden revestir cierta dificultad para el lector no familiarizado con las cuestiones jurdicas y, en especial, con el terna del ius gentium. En todo caso, su lectura no es imprescindible para la comprensin general de esta investigacin, por lo que cabe continuar en el punto E. 3 de este capftulo. 184 RAZON PRACfICA y DERECHO NATURAL l. Dificultades La cuestin, sin embargo, no es clara, ya que no faltan los pasajes en los que Toms introduce clasificaciones que sitan al derecho de gentes del lado del derecho positivo, con lo cual, adems, parecera haber un derech? positivo por conclusin, lo que destruira la tesIS que se ha vemdo exponiendo. En efecto en I-TI, 95, 4c se dice que "el derecho positivo se divide en derecho de gentes y derecho civil, segn los dos modos en que una cosa se deriva de la ley natural". As, "al derecho de gentes pertenecen aquellas cosas que se derivan de la ley natural como las conclusiones se de.rivan de los principios", mientras que "las cosas que se denvan de la ley natural por va de detenninacin. particular, pertenecen. al derecho civil". Esta idea se anunciaba ya en una obra de JU- ventud el Commentarium a las Sentencias de Pedro "como la naturaleza se distingue de la razn, por la cual el hombre es hombre, por eso, tomando el derecho natural en un sentido muy estricto, no se llaman de derecho natural aquellas cosas que pertenecen solamente a los hombres, aunque provengan de un .de la razn natural sino aquellas que la razn natural dictamma como co- munes' a los hombres y a los restantes animales"45, l? cual excluira la naturalidad del ius gentium, que es exclUSIVO de los hombres, como se ver ms adel.ante. . . Sin embargo, la solucin de aSignar carcter pOSitiVO al derecho de gentes no es tan sencilla coml? A continuacin se pretende mostrar cmo Toms uuliza diversas nociones de derecho natural -alguna de las cuales puede incluir al derecho de gentes-, y dar una explicacin de es?! polisemia. Esto pennitir ms adelante abordar la compleja cuestin de las nociones tomistas de naturaleza. En las p- ginas que siguen podr verse de modo prctico que la iusfilosofa de Toms de Aquino se basa tanto en el Tratado de la Ley como en el del Derecho y la Justicia, por lo que 45 In IV Sen/., d. 33, q. 1, a. l ad 4. DERIV ACION POR CONCLUSION 185 carece de sentido el restringirse a solo uno de ellos, como hacen muchos autores 46 . 2. Nociones de derecho natural Sin perjuicio de lo que se diga en el captulo siguiente, Toms de Aquino utiliza al menos tres nociones diversas de derecho natural, que pasamos a exponer. a) El primer concepto de derecho natural toma esta expresin "en sentido estrictsimo"47 y comprende, como se dijo ms arriba, las cosas que tienen en comn tanto el hombre como los animales. Afios ms tarde, en la Summa Theologiae, nuestro autor volvi a insistir en esta idea, aportando otras razones. Dice all Toms que el derecho es aquello que "por su naturaleza es adecuado o ajustado a otro"48. En un primer sentido, esto puede verse en forma absoluta, considerando la cosa en su misma naturaleza. As, "el macho, por su naturaleza, se acomoda a la hembra para engendrar de ella"49. Desde esta perspectiva est claro que puede decirse que el derecho natural "es comn a nosotros y a los restantes animales", porque "aprehender una cosa en absoluto no es propio slo del hombre, sino tambin de los dems animales"50. Estas aseveraciones, contenidas en el Tratado de la Justicia, tienen su expresin correlativa dentro del Tratado de la Ley. Allf, cuando se habla de la ley natural, se dice que el hombre tiene unas inclinaciones y naturaleza comunes con las que poseen los dems animales, e incluso 46 Finrus, segn nos parece, se queda con el primero (cfr. J. Finnis, "Mensehenrechte und die lelze Begrndung des Rechtes", en J. Finnis el alii, Rechl aufGerechligkeit. Adamas Verlag. KiHn. 1979,55-88). Villey hace otro tanto con el segundo (eff. cap. V) .. 47 In IV Sen/o d. 33, q. 1, a. l ad 4. 48 11-11, 57, 3e. 49 II-H, 57, 3e. 50 H-H, 57, 3e. 186 RAZON PRACfICA y DERECHO NATURAL alguna inclinacin de la cual participan todos los seres, como el apetecer la autoconservacin 51 . En diversos pasajes de la obra tomista aparece esta nocin fisicisla e incluso biologista del derecho natural. Por ejemplo, en Y-U, 94, .5 ad 3, donde -para decirlo en terminologfa actual- lo natural aparece como contrapuesto a lo cultural y, en este sentido, se dice que lo "natural" al hombre es "estar desnudo porque la naturaleza no le da vestidos, siendo el arte el que los introdujo". Tambin en el Commentarium in X Libros Ethicorum ad Nicomachum recoge este sentido zoolgico de derecho natural, al decir que por tal derecho se entiende aquello "que se deriva de la inclinacin de la naturaleza comn al hombre y al resto de los animales, como la unin de hombre y mujer, la crianza de los hijos y otras cosas semejantes"52. Bien se puede concluir, entonces, que el ius gentium no puede ser incluido en esta nocin restringida de ius naturae, puesto que el primero es propio del hombre y el segundo de todos los animales. Como consecuencia, en aquellos casos en que Toms de Aquino se vale de la expresin derecho natural en su sentido ms estricto, necesariamente debe incluir el derecho de gentes dentro del campo de lo positivo, de aquello que no es natural. Sin embargo, difcil sera sostener que esta acepci6n constituye el sentido ms propio de la voz derecho natural. b) U na segunda nocin de derecho o ley natural est implcita en algunos pasajes, y coincide con lo que entendemos por principios comunes de la ley natural. En este sentido, s610 los communissima se podran considerar derecho natural, mientras que los preceptos derivados, desde el momento en que se obtienen tras un trabajo, aunque sea mnimo, de la razn humana, podran llamarse derecho positivo, en un sentido amplio e impropio de esta expresin. Lo ms probable es que Toms haga esta asimilacin entre ius naturae y communissima influido por su maestro, Alberto 51 Cfr. I-Il, 94, 2c. 52 In EN, V, 12, n. 1019. DERIV ACION POR CONCLUSION 187 Magn0 53 . Desde este punto de vista se entienden algunos textos como los siguientes: i) In EN, V, 12, n. 1023: "Algo puede tener su origen en el derecho natural de dos maneras", etc. Que aqu "derecho natural" est empleado en el sentido restringido de communissima lo prueba el que ms adelante diga que las cosas que se saquen como conclusin de lo justo natural deben considerarse tambin como derecho natural. La frase resultara ininteligible si no se entiende que el justo natural desde el cual se concluye es el derecho natural en sentido estricto (o sea los preceptos comunes) y el dereclw natural al cual se llega por conclusin es el derecho natural en sentido amplio (o sea los preceptos derivados). } Lo mismo habra que decir del texto paralelo de I-TI, 95, 2c: hay que notar que una cosa puede derivarse de la ley natural de dos modos: primero, como las conclusiones [ley natural en sentido amplio] se derivan de los principios [ley natural en sentido estricto]; segundo, por va de determinacin", que es el caso de las normas positivas 54 . Tal como se dijo, no es difcil percibir que, si se toma el derecho natural como sinnimo de communissima, el ius gentium no est comprendido en l, sino que es un derivado suyo. Por eso puede resultar justificado el excluir al derecho de gentes del contenido del derecho natural. Es lo que hace Toms, y por eso en ciertas ocasiones incluye el ius gentium en el derecho positivo. Sin embargo, este sentido restringido tampoco es el sentido propio de la voz derecho natural. c) A pesar de utilizar en ciertas ocasiones los sentidos restringidos expuestos con anterioridad, en Toms siempre est presente la idea de un derecho que podramos denominar racional, que incluye los preceptos secundarios. Si, como ensea el Aquinate, es propio de la razn el ver las cosas no slo en s mismas, sino tambin en lo que se refiere a sus 53 Cfr. S. Ramrez, El derecho de gentes. Ediciones Studiwn. Madrid. 1955,47. 54 Cfr. tambin [-lI, 95, 4c. 188 RAZON PRACTICA Y DERECHO NATURAL consecuencias 55 , queda abierto el camino para plantear una teora iusnaturalista que vaya mucho ms all de la sola biologa. Sin embargo, para recorrerlo no necesitamos salirnos del terreno de lo natural. Si se observa la obra tomista con una perspectiva de conjunto, se ver que ella no est afectada por lo que siglos ms adelante ser la oposici6n moderna entre naturaleza y cultura. Por eso Toms no tiene ningn inconveniente para atribuir un carcter natural a lo que es s610 una conclusi6n de los primeros principios naturales 56 . No es casualidad el que esta ampliaci6n del concepto de naturaleza y de derecho natural se haga precisamente al tratarse del derecho de gentes, que es un derecho racional, cuya realidad muestra la insuficiencia de los criterios expuestos ms arriba 57 para explicar la proyecci6n de lo na- tural sobre la totalidad del mbito jurdico. El ius gentium es el "derecho que se deriva de la inclinaci6n propia de la naturaleza humana, en cuanto el hombre es animal racional"58. Su contenido lo seala "la raz6n natural"59, que descubre esas cosas "que entraan evidente equidad"60. Tan naturales son esas cosas "racionales", que "no requieren una especial instituci6n, sino que la misma raz6n natural las instituye"61. El derecho de gentes no es, por tanto, el producto de "cierta convenci6n entre los hombres"62, como sucede con el derecho positivo. Y, dada su "proximidad" a los "principios indemostrables" que son "naturalmente conocidos"63, puede ser contado entre las cosas justas por naturaleza e incluido dentro de una noci6n 55 Cfr. U-U, 57, 3c. 56 Cfr./n EN, V, 12. n. 1023. 57 Cfr. cap. IV. D. 2. a. y b. 58/n EN, V, 12, n. 1019. 59 U.U, 57, 3 ad 3. 60 U-U, 57, 3 ad 3. 61 U-U, 57, 3 ad 3. 62 U.U, 60, 5e. 63/n EN, V, 12, n. 1018. DERIV ACION POR CONCLUSION 189 ms amplia de derecho natural. Toms lo explica en I-n, 95, 4 ad 1: "ciertamente el derecho de gentes, en cierto modo, es natural al hombre, porque es algo racional, ya que se deriva de la ley natural por va de conclusi6n que no est muy lejos de los principios; por eso fcilmente convienen los hombres en l". Y a continuaci6n agrega: "no obstante, se distingue de la ley natural [en el sentido estricto de a. y b.l, mxime i en, el aspecto en que sta [en el sentido de a.] es comn a todos los animales". Tpico ejemplo de instituci6n de derecho de gentes es la propiedad individual. Si un terreno se mira en absoluto, en su nudo sentido fsico, nada hay en l que exija el que sea apropiado por uno u otro hombre. En. carJ?bio, si se .atiende a la finalidad de las cosas, "a la convemenCla del culuvo y a su pacfico uso"64, s resulta razonable su apropiaci6n individual 65 y por eso se justifica la propiedad privada. Aqu se observa con claridad como lo natural, en la filosofa de Toms, no se reduce a 10 empricamente dado. Dado que el ius gentium se diferencia de los preceptos primarios de la ley natural y no participa plenamente de sus propiedades, cabe errar en su conocimiento 66 y se puede decir que en cierto sentido es mutable. Ejemplo de la primera posibilidad es la admisi6n de la esclav!tud, una. de las instituciones que se consideraron en otro tIempo tpicas del derecho de gentes. Ella es una conclusi6n err6nea, pero que se origina en un principio que sigue siendo verdadero: "es til a un individuo ser dirigido por otro ms sabio, y a ste ser ayudado por aquel"67. Ya en Toms ese principio funda, no la esclavitud, como en Arist6teles, sino la servidumbre, una instituci6n muy difundida en la Edad Media que supuso un avance indudable respecto de la situaci6n anterior6 8
64 IIJI, 57, 3e. 65 Cfr. idem. 66 Cfr. IJI, 94, 4e. 67 Cfr. JI.JI, 57, 4 ad 2. 68 Cfr. U-U, 104, 5e y ad 2. 190 RAZON PRACfICA y DERECHO NATURAL Adems de la posibilidad de error sobre el ius gentium, est la cuesti6n de su mutabilidad. Piensa el Aquinate que "las cosas que son naturalmente justas, no como principios comunes, sino como conclusiones derivadas de aquellos ( ... ) son en general rectas", pero "fallan en algunos casos"69, como se vio en el captulo In de este trabajo. Esto da al us gentium un estatuto peculiar, porque si bien es derecho natu- ral, por ser conclusi6n de los principios universaJes 70 , sin embargo, como puede variar en algunos casos, no tiene la necesidad absoluta de que es propia de los preceptos primarios 7 !, Al contrastar las diversas nociones de derecho natural--en especial la que lo hace comn a todos los animales-- con esta idea de derecho "racional"72, hay que tener en cuenta que esta ltima es la que realiza ms plenamente el concepto de derecho, puesto que se da entre individuos de la misma especie, y derecho supone siempre relaciones entre seres caracterizados no s610 por la alteridad, sino tambin por cierta igualdad 73 . Para corroborar lo que se afirma, se puede re- cordar aqll que a lo largo del Tratado de la Ley queda claro que, en un sentido propio, slo el hombre goza de la ley natural, pues ningn otro animal tiene "una participacin natural de la sabidura divina"74 que lo lleve a conocer ciertos principios generales de orden prctico, aunque sea de una manera s610 imperfecta 75. De ah que en dicho Tratado la pregunta sea ms bien la inversa: si puede decirse que los animales estn sujetos a la ley natural. Tras explicar que la ley natural no es "algo distinto 69 -TI, 94, 4 ad 2. 70 Cfr. In EN, V, 12, n. 1023. 71 Cfr. In EN, V,12,n.1023. 72 1-11, 95, 4 ad 1. 73 Cfr. 11-11, 57, 4c. 74 -TI, 9!, 3 ad 1. 75 Cfr. 1-11, 91, 3 ad 1. DERIV ACION POR CONCLUSION 191 de la ley eterna", sino "una participaci6n de sta"76, Toms dice que: "tambin los animales irracionales participan a su modo de la razn eterna, como la criatura racional. Pero la criatura racional participa intelectual y racionalmente de ella; por eso la participaci6n de la ley eterna en la criatura racional se llama con propiedad ley, pues leyes algo propio de la raz6n. Pero las criaturas irracionales no participan de este modo de la ley eterna; por eso [su participaci6n] s610 puede denominarse ley por cierta semejanza"77. En la misma lnea, y entrando al mbito antropol6gico, el Aquinate sostiene que "si las inclinaciones de cualquier parte de la naturaleza, v. gr. de la concupiscible y de la irascible ( ... ) pertenecen a la ley natural", ello ser "en cuanto reguladas por la razn"78. Por todo lo visto resulta patente que, en el pensamiento tomista, el ius gentium se incluye dentro del ius naturae, en cuanto que las conclusiones derivadas de los primeros principios participan del carcter natural de stos. Tambin puede entenderse mejor por qu es err6neo asignar a determinadas leyes positivas la cualidad de ser derivadas por va de conclusi6n, cuesti6n que, como se mostr, es impo- sible. Ahora corresponde examinar la terminologa que ha originado estas dificultades y las causas de su utilizaci6n por parte del Aquinate. 76 I-TI, 91, 2 ad 1. 77 I-TI, 91, 2 ad 3. 78 -TI, 94, 2 ad 2. 192 RAZON PRACfICA y DERECHO NATURAL E. TRADICION y ORIGINALIDAD EN LA NOCION TOMISTA DEL /US GENT/UM l. La diversa terminologa de las fuentes del concepto de ius gentium a) Lenguaje de los juristas y lenguaje de los filsofos No es diffcil descubrir las razones que llevaron a Toms a utilizar con significados tan diversos las expresiones ley y derecho natural. Nuestro autor estaba atento a la realidad circundante, al lenguaje que utilizaban su contemporneos y a las autoridades que tenan por vlidas. Por eso, cuando se propuso hablar del derecho, no tuvo en su nimo construir un nuevo sistema y crear una terminologa original, sino que atendi a lo que en su poca constitua un patrimonio comn de la humanidad. Para tales efectos, debi acudir a las fuentes que tratan del tema, que son muy distintas y en no pocas ocasiones parecen contradecirse entre s. Aristteles, los autores y textos romanos, Isidoro de Sevilla y, alguna vez, los canonistas, son las autoridades citadas por Toms en los textos pertinentes. Su esfuerzo consiste en exponer una visin de lo jurdico que tome estos variados elementos y procure armonizarlos. Ya en Commentarium in X Libros Ethicorum Aristotelis ad Nicomachum se hace cargo de estas dificultades, y deja constancia de los diversos usos lingsticos que sigue cada tradicin doctrinal. As, en la opinin de "Ios juristas" (romanos), el derecho natural es "10 que se deriva de la inclinacin de la naturaleza comn al hombre y al resto de los animales"79. Un famoso texto del Digesto expone cul es esa concepcin romana del ius natura/e: "es derecho natural aquel que la naturaleza ense a todos los animales, pues este derecho no es propio del gnero humano, sino comn a todos los animales de la tierra y del mar, tambin es comn a todas 79/n EN, V. 12, n. 1019. ) DERIV ACION POR CONCLUSION 193 las aves"80. En este sentido, se dice que el derecho natural difiere del ius gentium, el cual "se deriva de la inclinacin propia de la naturaleza humana, en cuanto el hombre es animal racional"81. As se explica que Toms, que siempre procura respetar el lenguaje de las fuentes, distinga ambos derechos mcluso llegue a incluir al derecho de gentes dentro del POSItiVO, que es la consecuencia que se sigue de adoptar el criterio romanista. Sin embargo l es consciente de estas diferencias terminolgicas, y en seguida deja constancia de que en el lenguaje de los filsofos (Aristteles), tanto el derecho que se funda en la racionalidad del hombre como aquel que se apoya en su naturaleza animal, "estn comprendidos bajo lo justo natural"82. Debe reconocerse que Aristteles no distingui entre ambos. aspectos de lo justo natu;al, que su desar;olIo en estas materias es notablemente mfenor al de su discpulo medieval. Toms, por su parte, que conoce la r.eflexi?n de los juristas latinos, se vale de ciertas categoras aflstotlIcas para iluminarla y darle un fundamento filo.sfico: "Mas ?ebe considerarse --dice en el Commentanum- que lo Justo natural es a lo que inclina la naturaleza del hombre. Pero en el hombre se observa una doble naturaleza. Una en cuanto es animal que le es comn con los dems animales. Otra es la del hombre que le es propia en cuanto es hombre, en la medida que segn razn discierne lo torpe y lo honesto" 83. De este modo, segn sea el aspecto de la naturaleza humana que se enfatice, se obtendr como resultado una u 80 Dig. 1, 1, 1,3. Este texto, a su vez, est inspirado en la doctrina de U1piano, que estara influido por las opiniones de. Sneca, el cual afinnaba la existencia de un derecho natural comun a hombres y animales, e incluso por los pitagricos y Empdocles (cfr. S. Rarnrez, El derecho de gentes. Ediciones Studium. Madrid. 1955,18-19 Y 22-24). 81/n EN, V, 12, n. 1019. 82/n EN, V, 12, n. 1019. 83 In EN, V, 12. n. 1019; cfr. [-11,94, 3 ad 2. 194 RAZON PRACfICA y DERECHO NATURAL otra. idea de derecho natural. El apego de Toms a la termlOologfa de las fuentes se observa en el caso de su recurso a Isidoro. Dice el Hispalense que "el derecho puede ser n.atural, civil o de gentes"84. Esta divisin no parece ser muy ngurosa, ni solucionar el problema de la naturaleza del ius It,entium. Sin embargo, tiene la ventaja de dar una mayor hbenad, al no forzar la inclusin del derecho de gentes en el derecho positivo. Por eso Toms se vale de ella en U-U 57 3 y la utiliza como base de autoridad para exponer una que permite descubrir en qu sentido el ius gentium es natural (doctrina que Isidoro jams podra haber ImaglOado ). advertir que el respeto del Aquinate por las autondades doctrinales -muy propio de los medievales-- no dejar oculta la originalidad de su reflexin. La nocin tomista de ius gentium contiene una riqueza muy superior a la de los romanos o Isidoro. como se ver a continuacin. tras exponer lo que estos predecesores entendan por derecho de gentes. Aunque este trabajo no tiene un propsito histrico. en este caso resulta imprescindible dar un resumen de algunas de las investigaciones ms interesantes sobre el tema. b) lus naturae y ius gentium en el derecho romano i) poca de indiferenciacin . d'Ors seala que durante la poca de la ]unsprudencia romana que va hasta el siglo III d. C . "los romanos identificaban el jus naturale con el jus gentium o de gentes. en tanto distinguan ese derecho del jus Clvlle .. Entendiendo por jus civile aquel derecho que era exclUSIVO de Roma. lIamabanjus gentium o naturale a aquel otro derecho que conceban como comn a los otros pueblos civilizados. aunque no a los brbaros"85. 84 Etym%giarum. V. 4. 85 A. D' Ors. "Ante el actual renacimiento del fus Na/ura/e". en Foro Gallego. n. 79 (segunda poca). 1951. 6. Esta asimilacin entre los DERN ACION POR CONCLUSION 195 Es decir. aunque el sistema jurdico de Roma se caracterizaba por el formalismo y por su validez quedaba limitada a sus solos ciudadanos. los juristas reconocen "en l hay instituciones que se consideran como de validez general para todos los pueblos relacionados ?on. porque se fundan. ms que en la forma, en el pnnclplo de lealtad a la palabra dada. es decir. lafides"86. En algunos casos. estas instituciones eran hecho-- universalmente aceptadas. como la esclavltud 87 la ocupacin88 o la adquisicin de la propiedad tradicin 8 :. Otras veces se trataba ms bien de hallazgos feltces del gemo jurdico romano. susceptibles de ser extendidos a otras naciones, como. por ejemplo. la idea de que. la compraventa presenta un carcter consensual-se por el mero consentimiento--. lo que supone un refinamiento conceptual que difcilmente podra hallarse en otros pueblos de esa poca. ii) Comienzo de la distincin entre ius naturae y ius gentium Ms adelante. la influencia del estoicismo lleva a .dife- renciar entre derecho natural y de gentes. Para esta comente, la naturalidad del primero se funda "en el instinto" y. como quiera que los animales lo poseen. "no hay inconveniente para hacer partCipes del derecho natural a los animales"90. Aqu parece fundarse la definici?n de derecho natural que aporta el Digestum CItada ms amba, y los ejemplos de este derecho que all se nos entregan, los conceptos de ius na/urae y ius genlium es puesta de relieve tambin por: M. B. Crowe. "SI. Thomas and Ulpian's Natural Law", en AA.VV . SI. Thomas Aquinas. 1274-1974. Commemorative Studies. vol 1. Pontifical Institute of Mediaeval Studies. Toronto. 1974. 261-282. 86 A. dOrs. Derecho Privado Romano. Eunsa. Pamplona. 1981.31. 87 Cfr.A. dOrs ... Ante ...... 7. 88 Cfr. A. dOrs. Derecho ... 220_ 89 Cfr. A. dOrs. Derecho .. 226. 90 A. d'Ors. "Ante ... ", 7. 196 RAZON PRACTICA Y DERECHO NATURAL cuales sonarn familiares al lector de Toms 91 : "De ah -dice el texto romano-- se deriva la unin del macho y de la hembra que nosotros denominamos matrimonio; de ah la procreacin de los hijos y de ah su educacin. Pues vemos que tambin los otros animales, incluso los salvajes, parecen tener conocimiento de este derecho"92. El tema que lleva a pensar a los estoicos que el derecho de gentes se diferencia del natural es la esclavitud. Puesto que en un nivel instintivo los hijos de los esclavos nacen tan libres como los de los hombres libres, no puede decirse que la esclavitud venga enseada sin ms por la naturaleza, luego debe colocarse dentro del derecho de gentes. Esta es una doctrina de Ulpiano, que el Digesto recoge al decir que: "es derecho de gentes aquel que usan todos los pueblos humanos. El cual debe entenderse fcilmente que se distingue del natural porque el natural es comn a todos los animales y el de gentes nicamente a los hombres entre s"93. La nocin romana de ius gentium tiene un contenido ms variado que la de ius naturae, segn se observa de los principios que nos transmite el Digestum 94 : as, "por ejemplo, la religin para con Dios, que obedezcamos a los padres y a la patria"95; "que rechacemos la violencia y la injusticia"96; "tambin las manumisiones son propias del derecho de gentes", ya que por l "apareci la esclavitud"97 y finalmente, termina recogiendo la sntesis de Hermogeniano: "por este derecho de gentes se introdujeron las guerras, se separaron los pueblos, se fundaron los reinos, se distinguieron las propiedades, se pusieron lindes a los campos, se elevaron edificios, se instituyeron el comercio, las compraventas, los 91 Cfr.II-II, 57, 3c y 1-11,94, 2c. 92 Dig . 1, 1, 1,3. 93 Dig. l. 1, 1,4. 94 Que, a su vez, recoge tcc;tos de pocas anteriores, como puede comprobarse de su propia lectura. 95 Dig. 1, 1,2. 96 Dig., 1, 1,3. 97 Dig. 1, 1,4. DERIV ACION POR CONCLUSION 197 arrendamientos, y las obligaciones, con excepcin de algunas introducidas por el derecho civil"98. Por lo mismo que la nocin romana de derecho natural no reviste gran utilidad, los juristas no se ocuparon de establecer sus relaciones con el derecho positivo. En cambio, s aluden a la vinculacin que se da entre ste y el ius gentium en un breve texto de D. 1, 1, 9: "Todos los pueblos que se gobiernan por leyes y costumbres, usan en parte su derecho peculiar, en parte el comn a todos los hombres". i) El ius gentium como fuente Una circunstancia poltica contribuy a que el ius gentium adquiriese una nueva fisonoma, tras haber sido distinguido del ius naturae. Tradicionalmente el ius gentium haba jugado el papel de un ordenamiento no escrito que rega las relaciones entre romanos y peregrinos, ya que a estos ltimos no se les poda aplicar un derecho de ndole personal, como era el de la urbe. Pero en el 212, la Constitutio Antoniniana concedi la ciudadana romana a todos los sbditos libres del Imperio, con lo cual desapareci la diferencia entre romanos y peregrinos, y el ius gentium se transform, de ordenamiento, en fuente capaz de explicar la existencia de aquellas instituciones que se fundan en el sentido comn, como es el caso -segn se pensaba- "de la esclavitud y de la guerra que la ocasionaba"99. iv) El ius gentium en Bizancio Distinto es el caso de Bizancio. AIIf se sigue manteniendo la distincin entre derecho de gentes y natural, aunque cambia la idea que se tiene de este ltimo, como puede observarse en 98 Dig. 1, 1,5. 99 A. D'Ors, "En tomo a la definicin isidoriana del ius genlium", en id., Papeles del oficio universitario. Rialp. Madrid. 1961,287. Esta circunstancia poltica tendr importancia en la reflexin tomista sobre el tema (cfr. cap. IV. E. 3) 198 RAZON PRACfICA y DERECHO NATURAL la obra legislativa de Justiniano. "Segn ste --ensea d'Ors--, el derecho natural es una norma eterna e inmutable puesta por Dios para todo el gnero humano. Los animales, por tanto, quedan excluidos de l, en tanto nos afIrma con tajante decisin la libertad natural de todos los hombres, lo que implica que la esclavitud, siendo de derecho de gentes, no sea de derecho natural"IOO. Este derecho se habrfa originado en la misma Providencia divina lOI , y habra sido oscurecida por la legislacin de los siglos posteriores a la creacin del hombre 102 . Corresponde ahora al Prncipe cristiano, por tanto, restituirlo a su primitivo esplendor. Esta nueva concepcin que aporta Justiniano queda reflejada en lnstitutiones 1, 2, 11: "El derecho natural, que se observa igualmente por todas las naciones, establecido por cierta providencia divina, permanece siempre firme e inmutable". En cuanto al derecho de gentes, Justiniano se mantiene en la lnea de la tradicin anterior y lo distingue del derecho natural. Pero no los diferencia por estimar que ste se funda en el instinto y es comn a hombres y animales, sino porque el ius gentium contiene desde siempre algunas instituciones "como la cautividad y la esclavitud que son contrarias al derecho natural, pues segn ste todos los hombres nacan libres desde un principio"103. Otro aspecto en el cual se man- tiene la continuidad es el del contenido del derecho de gentes, que para los orientales sigue siendo fundamentalmente de derecho privado. Si se habla, por ejemplo, de la guerra, es porque de ella se obtienen los esclavos lO4 . Para la traslacin 100 d t r s ~ "Ante ...... 9. 101 Ntese cierta proximidad entre esta la idea y la concepcin tomista de la ley natural como participacin de la ley eterna en la creatura racional. 102 Cfr. A. d'Ors, "La actitud legislativa del Emperador Justiniano", en id., Nuevos pape/es sobre e/ ofICio universitario. Rialp. Madrid. 1980, 349-350. 103lnslitUliones, 1, 1, 2. 104 Cfr. A. d'Ors, "En tomo ... ", 282. DERIV ACION POR CONCLUSION 199 del derecho de gentes al campo internacional habr que esperar a Isidoro de Sevilla, autor que ejercer una gran influencia en la Edad Media c) La idea medieval del ius gentium: Isidoro de Sevilla Otra de las fuentes ms citadas por Toms en su fIlosofa jurfdica es la obra Etymologiarum, de Isidoro de Sevilla. Este autor de los siglos VI y VII se sita en un ambiente cristiano, lo mismo que Justiniano, lo que explica el que muchas de sus afirmaciones se aparten de los criterios romanos tradicionales 105 , como se ver a continuacin. En primer lugar, el Hispalense abandona la idea de un derecho natural de ndole zoolgica Su defInicin denota una cierta inspiracin ciceroniana lO6 : "derecho natural es lo que es comn a todos los pueblos, y existe en todas partes por el simple instinto de la naturaleza"107. Su contenido es mucho ms amplio del que proponan los juristas romanos: abarca no slo realidades fsicas, como la unin de hombre y mujer, sino tambin la posesin comn de todas las cosas, la restitu- cin de 10 debido, el rechazo de la violencia por la violencia y "otras cosas semejantes que no pueden considerarse nunca injustas, sino naturales y equitativas"108. Como puede verse, a esta altura ya ha incluido en el derecho natural diversos elementos tomados de ese derecho racional que para los romanos era el ius gentium. 105 Aunque tambin difieren de las concepciones justinianeas, cuyos textos jurfdicos no parece haber conocido, si bien participan de las mismas influencias posclsicas, cfr. A. d'Ors, Presupuestos cr(ticos para el estudio del Derecho Romano. Theses et Studia Philologica Salmaticensia. Salamanca. 1943,82-3. 106 No es correcto identificar, sin ms, la filosofa jurfdica de Cicern con el estoicismo. La misma nocin de derecho natural del Arpinate hace ver algunas de estas diferencias. 107 Etym. V, 4. 108 Erym. V, 4. 200 RAZON PRACfICA y DERECHO NATURAL Es as como el cambio ms importante se observa en el concepto que de ahora en adelante se dar de derecho de gentes. y a se vio que Isidoro excluye de l una serie de casos, como el rechaw de la violencia, que los romanos incluan en el ius gentium/ 09 y que en el Hispalense pasan a ser simplemente naturales. Por otra parte, tampoco contempla los actos de comercio privado, como la compraventa 110. En cambio expande la nocin de ius gentium hacia el campo de las relaciones internacionales. Es as que la idea moderna del derecho de gentes como el derecho de la guerra y la paz 111 tiene su origen en este texto de Isidoro: "El derecho de gentes se manifiesta en la ocupacin de tierras, construcciones de edificios, fortificaciones, guerras, prisioneros, servidumbres, restituciones, tratados de paz, armisticios; comprende tambin la inviolabilidad de los embajadores o la prohibicin de contraer matrimonio con personas extranjeras. Y se llama derecho de gentes porque tiene vigencia en casi todos los pueblos"112. A primera vista, esta definicin parafraseara la peculiar afirmacin de Hermogeniano recogida en D. 1, 1,5 113 , pero no es as. Para los romanos la guerra entraba en el ius genti'4'l slo por un conducto indirecto, como causa de la esclavitud, mientras que aqu adquiere un papel relevante l14 . Isidoro 109 Cfr. Dig. 1, 1,3. 110 Cfr. Dig. 1. 1. 5. 111 Esta terminologra se fue perdiendo a 10 largo del siglo XX, donde se impuso la denominacin derecho internacional pblico. 112 Etym., Y, 6. 113 "Por este derecho de gentes se introdujeron las guerras, se separaron los pueblos, se fundaron los reinos. se distinguieron las propiedades, se pusieron lindes a los campos. se elevaron edificios, se instituyeron el comercio. las compraventas, los arrendamientos, y las obligaciones, con excepcin de algunas introducidas por el derecho civil" (Dig. 1, 1.5). 114 Tanto es asr que, siglos despus, en la edad moderna se considerar como sujeto de derecho de gentes a quien sea capaz de hacer la guerra por sr solo, ya que ese es el nico sujeto que est habilitado para DERIY ACION POR CONCLUSION 201 abandona por completo la perspectiva privatista del ius gentium, lo cual se explica porque en el medioevo ya ha desaparecido el Imperio Romano de Occidente, en cuyo seno se vinculaban los diversos pueblos, mientras que "el Imperio Bizantino es una potencia extraa, con la que los reyes visigodos se relacionan en un plano propiamente internacional. Para San Isisdoro, el ius gentium es el ordenamiento de interrelacin observado por las naciones, no ya una fuente de donde proceden una serie de instituciones pblicas y privadas"115. Cabe destacar que, dado que Isidoro mantiene una divisin tripartita del derecho, distinguiendo entre "natural, civil o de gentes"116, quedan en pie algunos problemas como el de la naturaleza ltima del ius gentium o el de por qu, a pesar de su reconocimiento casi universal y de la razonabilidad de sus disposiciones, no puede ser considerado natural. Hablando con rigor, para Isidoro el derecho de gentes vendra a ser un derecho positivo de carcter internacional. Pero si se repara en sus instituciones, no falta alguna que parece impuesta por la naturaleza misma de la coexistencia humana, como podra ser "la inviolabilidad de los embajadores" 117. La influencia de Isidoro traspasa por entero la Edad Media y alcanza hasta el Decretum de Graciano (1140), que es otra de las fuentes invocadas por Toms de Aquino. Esta obra de derecho cannico recoge las afirmaciones isidorianas y da a entender que tanto el derecho de gentes como el civil se incluyen dentro del positivo. Su autor mantiene una perspec- concertar la paz (cfr. A. d'Ors, "Nacionalismo en crisis y regionalismo funcional". en Papeles ... 311). 115 A. d'Ors, "En tomo ...... 296. En cuanto a la norma que prohibe el matrimonio entre extranjeros, ella no significa una reinsercin de lo privado en el ius gentium. Esta disposicin -que es contraria a la libertad natural de elegir cnyuge- se incluye aqur porque "presupone una contraposicin de nacionalidades. es decir. porque es una norma 'internacional' en sentido moderno" (ibid . 290). 116 Etym., Y, 4. 117 Etym., Y. 6. 202 RAZON PRACfICA y DERECHO NATURAL tiva teolgica, como puede apreciarse cuando dice que "dere- cho natural es el que se contiene en la Ley y el Evangelio"118 definicin que Toms explica en I-lI, 94, 4 ad 1. ' 2. La respuesta de Toms de Aquino: un esfuerzo clarificador Muchas veces se ha destacado la actitud intelectual de Toms, que lo lleva a conciliar con habilidad fuentes muy diversas, a hacer una interpretacin benvola de las afirmaciones ambiguas u oscuras, y a buscar la verdad dondequiera que se halle. Difcil sera dar con un tema en el que esto sea tan notorio como en el tratamiento tomista del ius gentium. Nuestro autor tuvo enfrente la tarea de concordar opiniones tan dispares como la concepcin zoolgica del derecho natural mantenida por Ulpiano y la idea de un derecho natural estrechamente vinculado a la Revelacin, que se ve en la obra cannica de Graciano. Por otra parte, en cuanto al ius gentium mismo, no pareca conveniente abandonar la doctrina aristotlica, que considera natural todo aquello que es conclu- sin de premisas naturales, pero el mantenerla haca difcil aceptar las opiniones romanas, tanto clsicas como justinianeas, que coinciden en situar el derecho de gentes dentro del derecho positivo, idea que tambin est presente en Isidoro. La tarea del Aquinate presenta una dificultad adicional, en cuanto l procura utilizar hasta donde sea posible la terminologa de la fuente cuya autoridad invoca en cada caso l19 . A diferencia de los autores modernos, l no pretende crear un vocabulario nuevo, sino continuar la reflexin de una 118 Decr. 1, 1, prol. En realidad, como lo ha mostrado Hervada, resulta discutible pretender que aquC se est dando propiamente una definicin de derecho natural (cfr. J. Hervada, "Notas sobre la nocin de Derecho natural en Graciano", en id., Escritos de Derecho Natural. EUNSA. Pamplona. 1986,298-329). 119 Si no se tiene presente esta circunstancia, se le atribuirn contradicciones que no son tales. DERIV ACION POR CONCLUSION 203 tradicin filosfica. Se da as la paradoja de un pensamiento que hace lo posible por ocultar su novedad y que expresa con lenguaje antiguo ideas que son originales. Pero, junto con este procedimiento, Toms introduce algunas precisiones filosficas que permiten comprender la realidad que se estudia y descubrir la parte de verdad que hay en cada una de las opiniones que va confrontando a lo largo de su obra. A continuacin se exponen algunas de esas herramientas doctrinales que permiten al Aquinate clarificar la nocin de ius gentium: a) Nociones filosficas utilizadas para esclarecer la cuestin Entre las nociones filosficas que entran en juego en el tratamiento de la cuestin, pueden sealarse las siguientes: i) La primera se refiere a las diversas nociones de naturaleza humana que pueden fundar una determinada idea de derecho natural o de gentes. Una observacin fundameJltal es la que se hace en el Libro V del Commentarium de la Etica a Nic6maco, que ya se ha recogido ms arriba: "en el hombre se observa una doble naturaleza. Una en cuanto es animal, que le es comn con los dems animales. Otra es la naturaleza del hombre que le es propia en cuanto es hombre, en la medida que segn razn discierne lo torpe y lo honesto"120. ii) La segunda hace referencia a los modos en que pueden vincularse los trminos que dan origen a la relacin jurdica. Si "el derecho o lo justo natural es aquello que por su naturaleza es ajustado o adecuado a otro"121, los modos en que se produzca ese ajustamiento traern consigo diversas nociones de derecho natural. Una de las formas de ver los trminos de la adecuacin es considerar "la cosa absoluta- 120 ln EN, V, 12, n. 1019. Cfr. 1-11, 94, 3 ad 2. 121 11-11,57, 3c. 204 RAZON y DERECHO NATURAL mente y en s misma"122, la otra es observarla "en relacin a sus consecuencias"123. Como puede verse, si se atiende al hombre ep su aspecto de racionalidad (cfr. i) y se miran las cosas en su faz dinmica --en relacin con sus consecuencias (cfr. ii}-- se advertir que ese par de observaciones de ndole filosfica permiten a Toms incluir el derecho de gentes dentro del natural. y si en algunas oportunidades lo excluye, es porque tambin han variado las nociones de naturaleza y justo natural que estn en la base de su consideracin, ya sea porque entiende la primera en sentido zoolgico, ya porque considera al segundo en s mismo, con una perspectiva absoluta. iii) Otra importante elaboracin de la doctrina tomista es la ya comentada distincin de niveles entre los principios de ley natural 124. Algunos de ellos -los principios comunes- corresponden a las inclinaciones ms primarias del hombre y son universalmente accesibles. Los preceptos derivados, a su vez, no son tan accesibles como los principios comunes, se originan por conclusin a partir de stos, y, segn Finnis, se refieren a los medios para acceder a los fines que indican los communissima 125 . En este nivel de preceptos, que corresponde al ius gentium, cabe afirmar cierta mutacin l26 , lo mismo que es posible errar en su conocimiento l27 . iv) Por ltimo, algunas curiosas observaciones de Isidoro l28 , dan pie para que Toms distinga entre otros dos sentidos en los que algo puede considerarse de derecho natural. Uno, el habitual, en cuanto "a ello inclina la naturaleza"129. El otro, en la medida en que "la naturaleza no 122 u-u, 57, 3c. 123 JI-JI, 57, 3c. 124 Cfr. captulos J, JI y JII. 125 Cfr. cap. JII. C. 5. 126 En el sentido explicado en el cap. JIf. 127 Cfr. cap. JII. C. 1. 128 Cfr. Etym. V, 4. 129 J-J!, 94, 5 ad 3. DERIV ACION POR CONCLUSION 205 impone lo contrario"130. Con esta ltima acepcin, Toms recoge una nocin puramente esttica y biolgica de naturaleza: sera lo que no proviene de una inclinacin natural, ni del arte, ni de la intervencin de la razn. En esta acepcin, lo natural vendra a significar simplemente [o dado, por ejemplo, la desnudez en la que el hombre al mundo o la indivisin originaria en la que se hallaba la oerra antes de su apropiacin individual l3l . b) Criterios de interpretacin de las fuentes Teniendo presente las anteriores observaciones, se expondrn ahora algunos de los criterios con los que Toms interpreta las fuentes en esta materia 132. i) Textos romanos En los pasajes en donde Toms sigue la terminologa del iusnaturalismo zoolgico de los textos jurdicos romanos 133 , se ve forzado a excluir el ius gentium del ius naturae, tanto porque se est valiendo de la nocin biolgica o fsica de naturaleza 134 , como porque considera las cosas en su simple individualidad y no en orden a sus consecuencias 135 . ii) Aristteles El recurso a Aristteles no le ofrece problemas, por ms que este autor no haya atendido a la cuestin del derecho de gentes, que se plante en Roma siglos ms tarde. El hecho de 130 I-JI, 94, 5 ad 3. \31 I-JI, 94, 5 ad 3. 132 Parece importante hacerlo as por razones pedaggicas, aun a riesgo de reiterar cosas ya dichas. 133 Cfr. In IV Senl. d. 33, q. 1, a. 1 ad 4; J-JI, 95, 4 ad 1. 134 Cfr. supra cap. IV. E. 2. a. i. 135 Cfr. supra cap. IV. E. 2. a. ii. 206 RAZON PRACTICA Y DERECHO NATURAL que. divisin fundamental sea entre derecho natural y poSIttvO hace pensar que Toms lo inJerpreta bien cuando dice que "ambos derechos", el "que se deriva de la inclinacin propia de la naturaleza humana, en cuanto el hombre es animal racional" y el que "se deriva de la inclinacin de la naturaleza comn al hombre y al resto de los animales" "estn comprendidos bajo lo justo natural como aqu lo 'toma el Filsofo"136. De esJe modo, la autoridad de Aristteles viene a avalar la naturalidad del derecho de gentes. i) Isidoro de Sevilla Quiz sea el autor que ms problemas presenta a Toms de Po! lo cual se ve obligado a introducir numerosos matIces al Interpretar su pensamiento. Vemoslo en detalle. i. a) Se ensea en Etymologiarum que el derecho natural "es comn a todos los pueblos" y que "exisJe en todas partes por el simple instinto de la naturaleza" 137. Esto, en rigor, slo puede decirse de modo absoluto respecto de los com- munissima, que son plenamenJe universales 138 . iii. b) El nfasis de Isidoro en la universalidad e inmutabilidad del ius naturae lo haca excluir la naturalidad del ius gentium, que es comn a "casi" todos los pueblos 139 ya que en la medida en que ste se basa en las fcilmente cambiar de un lugar a otro 140 . Toms, por ei contrario, en uno de los hallazgos ms notables de su teora iusnaturalista, interpreta el escueto texto aristotlico de EN 1134 b 18-1135 a 4, y muestra que la naturalidad del derecho n!ltural no que pueda experimentar cambios bajo ciertas condiCiones. Esta Idea se da por supuesta en diversos 136 In EN, V, 12, n. 1019. 137 Etym. V, 4. 138 Cfr. 1-11, 94, 4, 5 y 6. 139 E/ym. V, 6. 140 Cfr. E/ym. V, 2. DERN ACION POR CONCLUSION 207 pasajes de la Summa Theqlogiae 141 , y se desarrolla tambin en el Commentarium a la Etica/ 42
iii. c) En cuanto a la afirmacin isidoriana de que la posesin comn de los bienes y el estado de libertad son de derecho natural 143 , Toms le aplica la doctrina expuesta en ms arriba l44 , que permite enJender en qu sentido (esttico) esas cosas se dicen naturales, puesto que la naturaleza no las impide. iii. d) Si en I-I1, 95, 4c Toms sita el derecho de gentes dentro del positivo, es porque all defiende que una divisin mantenida por Isidoro no es errnea 145 . Este autor distingue entre leyes divinas (que se fundan en la naturaleza) y humanas (que se basan en las costumbres). Puesto que el derecho natural l46 est compuesto por leyes divinas y es universal e inmutable! debe concluirse entonces que, desde este res- pecto, el tUS gentium debe ser considerado humano o posi- tivo, lo mismo que el derecho civil. iv) Graciano En lo que respecta a la idea de ius naturae mantenida por Graciano, Toms prefiere no criticar su aparente sobrenaturalismo y la somete a una interpretacin benvola. As, dice que sus palabras: "no se han de entender como si todo lo que se contiene en la Ley y en el Evangelio sea de ley 141 Como T-JI, 94, 4 Y TI-JI, 57, 2 ad 1. 142 Cfr. In EN, V, 12, n. 1028 ss. 143 Cfr. Etym., V, 4. 144 Cfr. cap. IV. E. 2. a .. iv. 145 M. B. Crowe hace notar que la divisin del derecho humano en derecho de gentes y derecho civil no est explcitamente formulada por Isidoro ("St. Thomas and Ulpian's Natural Law", en AA. VV. SI. Thomas Aquinas. 1274-1974. Commemora/ive S/udies, vol. 1. Pontifical Institute ofMcdiaeval Studies. Toronto. 1974, 280). 146 Si se atiende a lo que dice Isidoro en Etym. V. 2. 208 RAZON PRACfICA y DERECHO NATURAL natural, habiendo allf muchas cosas que superan a esa ley; pero las que son de ley natural se ensean all plenamente"147. Graciano, al igual que Isidoro, proclama la inmutabilidad de este que "comenz desde el principio de la creatura racIOnal. Y no se cambia con el tiempo, sino que permanece inmutable"148. Lo que hace Toms en este caso es introducir las distinciones explicadas ms arriba y mostrar en qu sentido la ley natural es inmutable y en qu respectos puede afirmarse que cambia. 3. El concepto de ius gentium en Toms de Aquino A modo de resumen, cabra decir lo siguiente: Toms de ;\quino !as frmulas de sus predecesores, pero les mfunde una VItalIdad muy superior y las incluye en una concepcin de mayor profundidad. Hasta ese momento, las posturas tendan a dividirse entre quienes, como los romanos del ius gentium un derecho privado de aplicacin umversal, y los que, como Isidoro, lo asimilaban a lo que hoy se llama derecho internacional pblico. Al concebirlo como natural, el Aquinate puede permitirse una flexibilidad que lo lleva a tomar lo que haya de natural en corrientes de expresin jurdica, ya se refieran a relaCIOnes entre particulares ya aludan a las que se dan entre las naciones. Esto puede verse, v. gr. en 1-11, 95, 4c, que muestra la vinculacin entre una institucin de derecho de gentes y los principios derivados y comunes de ley natural que la hacen posible. All trae a colacin uno de los ejemplos de ius gentium preferidos por los romanos, la compraventa, y reconduce a su ltimo, la sociabilidad, que se con un precepto ?e ley al tiempo que explica que, de no mediar los mtercamblOs de bienes los hombres no podran realizar -para decirlo en actual- el valor bsico de la convivencia 147 I-n, 94, 4 ad I. 148 Cit. en I-U, 94, 5 sed contra. ) DERIV ACION POR CONCLUSION 209 Al mismo tiempo, al incluir al ius gentium -cuya cierta variabilidad llevaba a algunos a situarlo en el terreno de lo positivo- dentro del derecho natural, recalca la flexibilidad que caracteriza a los preceptos derivadosl 49 y muestra que la prctica ms o menos generalizada de una institucin es un importante indicio para determinar su naturalidad, si bien no es el criterio decisivo, ya que en materia de principios derivados es posible que se d el error. Todo lo que se dice aqu, debe conectarse con lo que se ha sealado en otras partes de esta obra, a propsito de los principios derivadosl 50 . As como, en ocasiones, Toms se vale del declogo para poner ejemplos de principios secundarios de ley natural, aqu recurre a otra categora histrica, la de derecho de gentes. En ambos casos quiere mostrar lo mismo: la existencia de principios naturales que no se dan de modo inmediato, sino que deben ser descubiertos por los hombres, y en cuyo conocimiento los usos de los pueblos ms cultivados pueden aportar una valiosa ayuda. La diferencia est en que la idea del declogo se daba en el contexto judeocristiano y la del derecho de gentes haba originado en el mbito romano y tena un contemdo ms amplio. Por otra parte, lo fundamental para entender el derecho de gentes no es determinar si se trata de un ordenamiento que regula relaciones pblicas o si en cambio se refiere slo a las de ndole privada. En esta disyuntiva se est suponiendo la idea no demostrada de que es un ordenamiento, perspectiva sta muy afn a las escuelas modernas del derecho natural. Quiz la clave est en que Toms concibe el ius gentium -y el entero derecho natural- no como un ordenamiento o sistema, sino como una fuente inspiradora de la realidad jurdica, capaz de influir tanto en el interior de las sociedades como en las relaciones que se dan entre los pueblos. La connotacin de comn a los diversos pueblos que, a lo largo de la historia, mantuvo la idea de derecho de gentes, la haca 149 Cfr. cap. JII. C. 3 y 4. 150 Cfr. cap. JII. 210 RAZON PRACfCA y DERECHO NATURAL especialmente apta para ser vinculada con la noci6n de ley natural. Porque, como ya se dijo, si bien el consenso universal en la visi6n tomista no es constitutivo de 10 justo, aporta una ayuda inapreciable, aunque no suficiente, a la hora de conocerlo. Advertir el desplazamiento de ordenamiento afoente es del mximo inters: muestra que el iusnaturalismo de Toms est muy lejos de ser un c6digo normativo, como se entendi6 despus. Su contenido, por el contrario, hace referencia a ciertos fines bsicos y a las orientaciones -aqu entra el ius gentium- que llevan a conseguirlos. Cabe, adems, rechazar el frecuente argumento de que el derecho de gentes sera positivo, o al menos un estado intermedio entre el derecho natural y el positivo, puesto que la raz6n humana requiere realizar algn trabajo cuando se trata de establecer su contenido. Las explicaciones dadas en este captulo parecen aclarar los criterios de Toms, y una breve reflexin sobre la razn prctica nos mostrara que, en esta objeci6n, se esconde la idea racionalista de que el derecho natural es un conjunto sistemtico de normas, cognoscibles inmediatamente por la sola lectura de 10 que dice la naturaleza humana. Aqu, en realidad, la razn se limitara a constatar te6ricamente una realidad que se da fuera de s misma, y, en este sentido, difcilmente podra considerarse razn prctica. Pero en realidad lo natural no es algo que siempre est dado, sino que hay que buscarlo. La verdad prctica es una verdad que est destinada a ser realizada, y la determinaci6n de aquello que debe ser hecho no siempre es fcil. En este sentido, como ya se dijo, el conocimiento de lo que hist6ricamente se ha practicado entre los pueblos civilizados (derecho de gentes en sentido hist6rico) constituye una ayuda para precisar aquellos principios naturales que s610 se alcanzan tras una elaboraci6n racional (derecho de gentes en sentido filos6fico). ) DERIV ACION POR CONCLUSION 211 Finalmente, no debe desatenderse la aceptaci6n por parte de Toms de una leyl51 o derecho l52 comunes a hombres y animales. Esta opini6n no se debe simplemente a que autor desconociese el origen pantesta de esas Ideas romanasl53, sino a una triple convicci6n: en primer lugar, el estimar que el hombre participa verdaderamente de la animalidad, y que esta unidad de lo psquico y.lo corpreo es tan profunda que ni siquiera su dimensI6n fSIca escapa ll: la ley natural. En segundo trmino, el sa!J.er que el VIve en un cosmos que est todo entero finalizado: una drreccI6n al '6 . d . . d 154 S fin recorre toda la creacI n, anima a e mamma a ,y u importancia es tan grande que Toms basa en ella una de sus pruebas para demostrar la existencia de Diosl 55 . Por ltimo, el pensar que la naturaleza aunque aspectos biol6gicos, es mucho ms que blOlogfll:' De algun modo. es maestra, y puede ayudar a acceder a ciertos y cnte- rios para la acci6n, en la medida en que es teleol6glca. Por eso Toms llega a afirmar que "el orden de los preceptos de ley natural es paralelo al orden de las inclinaci?nes lo que permite decir, por ejemplo, que cIertos VICIOS son "contrarios a la naturaleza"156, pues se oponen a aquella naturaleza "que es comn al hombre y a los dems animales"157. 151 Cfr. I-n, 95, 4 ad 1. 152 Cfr. n-n, 57, 3c. 153 Como piensa S. Ramrez, El Derecho .... 112 (cfr. Nota IV. E. 3). . 154 Piensa Toms que la "inclinacin hacia un bien, que es e.l bien de su naturale7.a C .. ), es comn a todos los seres" (1-11, 94, 2c), SI bien su idea de derecho natural slo se aplica a partir de la categora de los animales. 155 La famosa "quinta va" (cfr. 1, 2, 3c). 156 1_11,94,3 ad 2. 1571_11 94 3 ad 2 Esta comunidad en el orden del fin permite que el el tiene de s mismo le ayude a entender mejor su entorno, y -al mismo tiempo- el saber sobre la naturaleza corprea sea 212 RAZON PRACfICA y DERECHO NATURAL Esta triple conviccin muestra que no slo por razones hist.ricas procura Toms acoger y mantener la variada termmologa de las fuentes, sino tambin por un profundo convencimiento filosfico, que consiste en la posibilidad de un u.so analgico del que permite asignar a un trmmo --en este caso tus gentium- una pluralidad de contenidos, algunos ms propios, otros subordinados y todos participando de una cierta razn comn. ' NOTAS COMPLEMENTARIAS IV. A. Ley natural y derecho vigente: en los ltimos lustros diversos autores han relativizado la importancia del principio de que "la ley injusla no es ley' dentro de la mosofa de Toms (por ejemplo, J. A. Casaubn, 'La justicia y el derecho positivo", en Idearium, nn. 4 - 5. Mendoza. 1979, 47-72). En todo caso, cualquiera que sea el juicio que mereZCan esas ideas, resulta exagerado considerar -como suelen hacerlo muchos crticos- que el citado principio es el rasgo definitorio de una teora iusnaturalista. IV. B. In deeem libros ethieorum Aristatelis ad Nieomachum expositio y I-I1 la Theologiae: James A. Weisheipl (Frlar Thomas D AqUIno. HIS Lile, Thought, and Works. Basil Blackwell .. Oxford. 1.9?5) muestra, apoyndose en Gauthier, que es errnea la difundida opInin que data la composicin de In EN alrededor de 1266, durante la estancia de Toms de Aquino en Roma, lo que hara pensar que la Prima Secundae es unos aos posterior a esa obra. Sin entrar en detalles. la cronologa parecera ser la siguiente: la Prima Secundae habra sido completada hacia fines de 1270; la Secunda una ayuda para el hombre que quiera comprenderse mejor a s mismo, siempre que se respeten las diferencias y se proceda por vfa de analoga. DERIV ACION POR CONCLUSION 213 Secundae fue iniciada inmediatamente despus, a comienzos de 1271 y terminada en primavera de 1272 (cfr. ibid., 361) y el In EN "fue escrito en 1271 y, posiblemente, la primera parte de 1272" (ibid., 3.80): Por tanto, el orden de precedencia sera el inverso al que de ordmano se afirma. Normas positivas que derivan por conclusin? A las tres dificultades reseadas en el texto del capftulo, hay que agregar una cuarta, que se relaciona con la asequibilidad que debe tener la norma que se hara imposible en el supuesto de aceptar que hay normas se derivan por conclusin a partir de preceptos naturales. La obJeclOll es la siguiente: segn Toms, los terc!arios de la ley nan;ral se derivan de los secundarios y stos de los pnmarlOs, en una gradaclOn que va de lo ms notorio (los primarios) a lo que slo es accesible para los sabios (los terciarios). Si las normas positivas se derivan de las naturales por conclusin. podran ser: i) de un principio. si d,e;ivar: desde los principios primeros. ii) conclusIOnes de una cOnc1USIOTI: SI derivan de un precepto secundario o. iii) conclusiones de una. conclUSin (el precepto terciario) que es, por su .una conclUSin de una conclusin (esto es, del precepto secundarIO), SI denvan de un precepto terciario. Este verdadero trabalenguas ayuda a comprender que hay algo absurdo en la opinin de que existen normas positivas que se originan un, mecanismo de conclusin a partir de ciertas normas naturales. SI fuera as, una regla positiva que fuera conclusin de precepto (caso sealado en ii) adquirira el nivel de cosa accesible slo para los sabios. Y, daodo otro paso (cas? una norma que se derivara por conclusin desde un precepto temario -de esos comprenden los sabios- exigira unas cognoscItIvas inaccesibles al comn de los mortales. Esta situaCIn no se compadece con el carcter de claridad y asequibilidad que Toms de Aquino exige de la ley (cfr. I-II, 95, 3; 96, 2, etc.). Resulta el que los autores tengan verdaderas dificultades a la hora de poner ejemplos claros estas normas positivas que se derivarfan de las naturales por la sola vla de la conclusin. IV. C. Paso del imperativo al indicativo: seala Alvaro d'Ors que "resulta un claro sntoma de desarrollo jurfdico de un pueblo el que sus leyes abandonen la expresin gramatical imperativa para el modo condicional" ("Los imperativos legales", en La Ley. Madnd. 1980, 214 RAZON PRACfICA y DERECHO NATURAL 10 17). Este proceso histrico no es casual. sino que refleja lo que ocurre en el terreno epistemolgico con el proceso de determinacin>' o especificacin>' de la ley natural. del cual se hablar en el prximo captulo. Aspectos naturales de los preceptos positivos: ha quedado esbozada la idea de que la regla de derecho en ciertas ocasiones puede contener elementos naturales y convencionales, otras veces parece abarcar nicamente indicaciones positivas. y nunca se compone de solos elementos naturales. Dentro de la primera clase, la mixta, cabra avanzar un poco ms y decir. a ttulo hipottico. que los aspectos naturales de estos preceptos no se derivan directamente de la ley natural por va de conclusin. La norma legal no es el resultado de un proceso de derivaciones lgicas ni se concluye a partir de nada. Lo que s se deriva por conclusin desde los principios comunes es el precepto natural que la ley positiva toma como dato ontolgico para su constitucin. La regla legal recoge una indicacin natural. la transforma y le da una nueva fisonoma. Pero ella misma se elabora por una accin prudencial que trabaja, entre otros factores. con aspectos naturales (cfr. cap. V). De ser as. hablar en estos casos de que la ley positiva se deriva en parte por conclusin sera equvoco y contribuira a fomentar la idea kelseniana de la ley positiva como simple emanacin de la natural. IV. E. 2. a. Esclavitud y derecho de gentes: A. d'Ors explica que para los romanos "estaba en la naturaleza de las cosas que el vencedor dispusiera del prisionero de guerra. y as era. en efecto en todos los pueblos civilizados; de este modo, la esclavitud era una institucin concebida como de derecho natural y de gentes" ("Ante ... ". 7). En el mismo sentido. dice Puy que "la consideracin de la esclavitud como un derecho natural fue una actitud lgica y humana en momentos en que significaba abrir una posibilidad a salvaguardar la vida de hombres que. de otro modo, hubieran sido brbaramente sacrificados. a consecuencia, por ejemplo, de la derrota en una guerra tribal" (F. Puy. Lecciones de Derecho Natural. DlROSA. Barcelona. 1974. 329-30). Contratos consensuales: a propsito del carcter consensual de la compraventa. una de las instituciones del derecho de gentes, dice A. O'Ors: "La admisin de que el simple consentimiento, expresado sin forma determinada. incluso sin palabras. pueda engendrar obligaciones es rnl incomparable logro del genio jurdico romano. Arnlque estos contratos DERIV ACION POR CONCLUSION 215 sean considerados como de derecho de gentes. la idea misma de su perfeccionamiento por consensus es desconocida en los otros pueblos de la Antigedad. y aun corre el riesgo de perderse tan pronto se recae en fases de vulgarismo" (dOrs. Derecho ... 524). IV. E. 3. La distincin entre ordenamiento Y fuente est esbozada en A. d'Ors. "En torno a la definicin isidoriana del ius gentium'\ en Papeles del oficio universitario. Rialp. 1961. 278-309. En el presente trabajo (cap. IV. E. 3) se la utiliza con una connotacin filosfico-jurdica que no est en este autor. pero que. se esl1ma. es compatible con su concepcin realista del derecho. Toms y la definicin zoolgica del derecllo natural: Diversos autores pretenden relativizar la importancia de que Toms recogido la definicin de derecho natural como aquel!o que es a hombres y animales (cfr. Dig. l. l. 1.3). S. Ramirez lo atnbuye al desconocimiento por parte del Aquinate del de esa definicin. aunque reconoce que cabe darle una mterpretacin correcta. como un "anlogo inferior" del derecho natural humano (cfr .. El derecho ... 112). Con algunos matices. tambin M. B. Crowe sostiCne que la definicin de U1piano (Dig. l . 1, l. 3) con el iusnaturalismo tomista tomado en conjunto (cfr. Sto Thomas ... 280). Por su parte. D. Composta piensa que el derecho en no es derecho. ya que el derecho natural tomisla,.aunque pasa a travs de las inclinaciones en sentido material, se constituye fonnalmente en el acto de la razn" (Natura e ragione. Pas-Verlag. Zrich. 1971. 74). Creemos haber puesto de relieve cmo esa definicin. aunque no sea la nica ni la principal, corresponde a una nOCIn de que es aceptable, siempre que no se la absolutice, cosa que en nmgun momento baceToms. Actuar contra la naturaleza: Tratndose del hombre se dice que "todos los pecados. por el hecho de ser contra la razn. son tambin contra la naturaleza" (HI. 94. 3 ad 2). El que la naturaleza pueda tener cierta importancia como criterio moral se ve, p. ej . en I-II, 109, Se: "pecar no es otra cosa que apartarse de lo que es a la Sin embargo. como ya se ba dicho en otros pasajes de este trabaJO: tenerse presente que esta nocin tomista de naturaleza es mucho mas nca que la que maneja el positivismo y no se reduce a puros hechos, En
216 RAZON PRACTICA Y DERECHO NATURAL todo caso. el papel de la nocin de naturaleza dentro de la reflexin tica es cuestin debatida por los estudiosos de la filosoffa de Toms. ) CAPITULO V EL PROCESO DE DETERMINACION,. A PARTIR DE LA LEY NATURAL Una vez que se ha dicho que el proceso de conclusin opera en las relaciones que se dan al interior de los diversos gneros de principios naturales, corresponde ver la proyeccin de dichos preceptos, por as decirlo, hacia el exterior. Aqu se llega a la cuestin de la formacin de la ley y el derecho positivos, lo que exige estudiar el proceso de determinacin o especificacin,.. El anlisis de esta importante materia nos exigir aludir a la distincin tomista entre ley y derecho, que pone de relieve el carcter realista de la filosofa jurdica de Toms, a establecer el papel de la ley en la vida jurdica, y a determinar si acaso existe una distincin entre ley y derecho naturales, cosa que, de ser as, exigira tratar nuevamente el tema de la mutabilidad, esta vez a propsito del derecho natural. A. FILOSOFIAS DE LA LEY Y FILOSOFIAS DEL DERECHO l. Ellegalismo El espritu racionalista ha tendido a acotar el campo del derecho al slo contenido de las normas. La razn estriba en su afn por obtener la certeza, finalidad que no se consigue si se entiende al derecho como una realidad prctica, necesariamente afectada por las circunstancias. En cambio, si 218 RAZON PRACfICA y DERECHO NATURAL se trata de nonnas generales y abstractas, se facilita la tarea de subsumir, deducir y relacionar, y resulta ms fcil pensar que la actividad jurdica se asemeja a la de los cientficos en las disciplinas exactas. Esto lleva a que las fuentes del derecho se restrinjan a la ley, y el derecho mismo se entienda como un conjunto de nonnas, un sistema l . Esta mentalidad supuso un importante impulso al movimiento codificador, que en la Edad Moderna se entiende no como recopilacin de leyes, sino como refundicin del material nonnativo en un cuerpo sis- temtico y exhaustivo, destinado a regir todo un sector de la actividad juridica 2
Este esquema nonnativista se relaciona con la manera en que durante parte importante de la Edad Moderna, e incluso Contempornea, se ha tendido a concebir el derecho natural y su fundamento, la naturaleza humana. Esta ltima se entiende como un verdadero texto, perfectamente cognoscible por la razn terica y susceptible de una lectura deductiva. No se trata de la naturaleza del hombre como animal social, segn entenda la tradicin, puesto que se estima que la sociedad es un producto de la voluntad humana; es la naturaleza del individuo aislado, desprovisto de relaciones .. A partir de ella se deducen las facultades que le son esenciales, sus derechos naturales. Las respuestas que entrega esa naturaleza abstracta son unvocas, y no estn afectadas por las circunstancias histricas. Es sabido que en el perodo de apogeo de la filosofa racionalista se elaboraron verdaderos sistemas iusnaturalistas, cuyas normas regulaban con gran detalle todas las facetas de la actividad humana. El resultado inevitable es que un derecho natural as concebido se presenta como un cierto texto alterna- tivo frente al derecho positivo vigente, que llega incluso a poder derogarlo en caso de colisin entre ambos. Ante ese imperialismo iusnaturalista, la normatividad positiva pierde 1 Cfr. C. r. Massini, La desintegracin del pensar jurdico en la Edad Moderna. Abelcdo-Perrot. Buenos Aires. 1980,32-33. 2 Cfr. A. GU7mn, Lafljacin del derecho. Ediciones Universitarias de Valparaso. Val paraso. 1977,23. ) EL PROCESO DE DETERMlNACION 219 su especificidad y queda limitada a poner por escrito las deducciones que los filsofos hacen a partir de la naturaleza y a darles el refuerzo de la sancin. Este esquema ha influido en el modo en que se desarrollaron algunas teorfas de derechos humanos y explica no pocas de las dificultades con que ellas se han enfrentado, en particular su lenta y difcil com- patibilizacin con los ordenamientos positivos y, lo que es ms grave, los problemas inherentes a todo intento de armonizar entre s a esos derechos naturales abstractos, ahist6ricos y potencialmente ilimitados 3
Aunque no es materia de este trabajo, no puede dejar de mencionarse la semejanza que hay entre los sistemas legalistas del iusnaturalismo racionalista y los sistemas legalistas de cierto positivismo de fmes del siglo XIX y del XX. En efecto, ste no hiw ms que cambiar de signo y secularizar las ideas fundamentales de aqul. No es de extraar, por tanto, que los autores que han emprendido la crtica del positivismo nonnativista experimenten una clara desconfianza hacia el iusnaturalismo en general, muchas veces sin preguntarse si acaso hay algunas fonnas de iusnaturalismo que no sigan los esquemas legalistas. 2. Toms de Aquino: una filosofa no legalista Diversas razones mueven a pensar que la filosofa jurdica de Toms de Aquino no responde a los cnones antes mencionados. En primer tnnino, porque ni su teora de la ley ni la del derecho son normativistas. Por una parte, no se puede decir que la ley natural tomista se componga, sin ms, de un conjunto de normas. Los principios comunes, ms que simples reglas, apuntan a fines; los preceptos derivados, por su parte, ms parecen principios que reglas o normas, para utilizar la acertada tenninologa de Dworkin 4 En cuanto 3 Este tema lo hemos tratado en nuestro trabajo Defensa y rescate de los derechos hUmlJfWS. Edeval. Val paraso. 1987, passim. 4 Cfr. R. M. Dworkin, Taking Rights Seriously. Duckworth. London. 1978 (segunda edicin), 22 ss. Sobre este tema: J. M. Rojo, 220 RAZON PRAcnCA y DERECHO NATURAL al derecho natural, ste no es un sistema a priori y abstracto, sino ms bien, como veremos, una tarea que debe ser realizadas. Adems, la ley (tanto natural como humana) influye en el nacimiento del derecho, pero no por eso lo agota, como se ver 6 . La segunda gran diferencia entre la filosofa jurdica de Toms y la dellegalismo, es que ni su teora iusnaturalista ni su descripcin de la realidad jurdico-positiva constituyen un sistema. Por tanto, las soluciones que de all se extraigan no se pueden lograr por va deductiva, como pretenda el lega- lismo. Y, en tercer lugar, la perspectiva del Aquinate no es indivi- dualista, sino que tiene presente en todo momento la politicidad del ser del hombre, por lo cual-aun en el caso en que se diga, como Villey, que el derecho natural se conoce a partir de la observacin de la realidad naturaI7-la naturaleza a la que se atiende no es jams una naturaleza aislada, sino la nica que existe: la del hombre que vive en sociedad. Para ilustrar todo lo anterior es menester exponer brevemente en qu consiste la distincin tomista entre derecho y ley, ver en qu medida ella es aplicable al binomio ley natural--derecho natural, y verificar la forma en que se realiza el proceso de determinacin o especificacin en los diversos niveles del mundo jurdico. Este ltimo tema "En torno a los principios. (Algunas reflexiones sobre Dworkin)", en Anuario de Filosofla del Derecho, vol. 3 (nueva poca). Madrid. 1988, 517-25, para quien dicha distincin constituye "el ncleo del planteamiento dworkiniano" (519). 5 efr. cap. V. C. ss. Sobre el no apriorismo del iusnaturalismo de los clsicos ha llamado la atencin, entre otros, A. Montoro, Aproximacin al estudio de la Lgica jurdica. Universidad de Murcia. 1986, 19 ss., quicn pone adems de relieve las caractersticas especficas del razonamiento jurdico. 6 Cfr. cap. V. E. 7 Cfr. M. Villey, Losfundadores de la Escuela Moderna del Derecho Natural. Ghersi. Buenos Aires. 1978,71 Y tambin: id., El pensamiento ius-jilosfico de Aristteles y Santo Toms. Ghersi. Buenos Aires. 1981, 75 .. ) EL PROCESO DE DETERMINACION 221 significa, en el fondo, plantear el papel de la ley natural ante la razn y la verdad prcticas. 3. El lugar de la filosofa tomista del derecho Se ha hecho habitual que los autores pretendan encontrar la iusfilosofa tomista en el Tratado de la Ley de la Prima Secundae de la Summa Theologiae 8 Para tales efectos analizan lo que Toms entiende por ley y establecen relaci?nes en1!e los diversos gneros de normas, poniendo espeCIal nfasiS en la ley natural y la humana. A propsito de esta ltima, tratan de cuestiones tan interesantes como su fin los actos que le son propios y el problema de la ley injusta: Despus hacer un anlisis ms o menos extenso parecen satisfechos y pensar que han expuesto la filosofa tomista del derecho. Esto sucede tanto entre sus partidarios como en los detractores 9
Las causas que llevan a entender la filosofa jurdica de Toms como una filosofa de la ley son varias. En lugar, se puede negar que el mismo dedica un buen numero de cuestiones a exponer una refleXin sobre la ley. De este modo, quien identifique el derecho con la ley tendr material ms que suficiente para pensar que ah est toda la fIlosofa tomista del derecho. b) Como lo ha mostrado Villey, existe toda una corriente que se remonta al rgimen jurdico establecido en el antigu y pasa por Agustn de Hipona y muchos telogos que tiende a no distinguir entre ley y derecho. Es lo que dicho autor francs llama idea "juda" y "cristiana" del derecho --en contraposicin a la "griega" y "romana", 8A'ld' ' SI o enunCia M. ViIley, Compendio de jilosof{a del derecho, vol. 1. EUNSA. Pamplona. 1982, 139. 9 A ' . l ' SI, por eJemp o, entre estos: E. Daz, Sociologfa y Filosoffa del Derecho. Taurus. Madrid. 1984 (reimpresin de la segunda edicin), 269. 222 RAZON PRACfICA y DERECHO NATURAL mantenida por Toms-, que tuvo gran difusin en el Renacimiento lO . e) La filosofa jurdica moderna es una filosofa legalista. En la modernidad se observa una progresiva reduccin de las fuentes del derecho a la sola ley, y sta, por su parte, pasa a ser entendida como una expresin de la voluntad del sobe- rano. De esta manera van quedando relegadas a un plano muy secundario la costumbre, la doctrina y la misma jurisprudencia de los tribunales. A partir del siglo XVII esto se manifiesta en el movimiento codificador, que se expresa en cuerpos legales unitarios, que configuran un verdadero sistema expuesto en forma axiomtica ll . Estos cdigos estn contestes en otorgar a la ley un papel central y casi exclusivo en la vida jurdica. d) En algunos idiomas, como el ingls, no se emplean dos palabras distintas para designar lo justo (ius) y la ley (lex), sino que ambas caen, en una voz comn, como es el caso de law en esa lengua. Esto facilita que el lector anglosajn las confunda, error en el que parece incurrir Finnis 12 . Sin embargo, en el perodo de posguerra, diversos investigadores, entre los que destaca Michel VilIey, apuntaron en una direccin contraria y sostuvieron que hay que encontrar la filosofa jurdica de Toms en el Tratado del Derecho y la Justicia (Secunda Secundae de la Summa), en especial en los artculos dedicados al derecho, y no en el Tratado de la Ley. Quiz al lector actual le parezca que estos autores no han dicho nada original, puesto que resulta tan simple como ir al ndice de la Summa para advertirlo, y en cierta medida no le faltar razn. Sin embargo, basta con 10 Cfr. M. VilIey. El derecho. Perspectiva griega. juda y cristiana. Ghersi. Buenos Aires. 1978. pass. 11 Sobre la evolucin del concepto de cdigo. desde la idea de una simple recopilacin (que desplaz a otros usos ms arcaicos) hasta la de cuerpo sistemtico que reelabora todo un sector del campo jurdico. vase A. Guzmn. "Codex". en AA. VV . Estudios de derecho romano en honor de Alvaro dOrs. v. n. Eunsa. Pamplona. 1987.591-635. 12 Como puede verse en la polmica recogida en J. M. Finnis, M. Villey. M. El Shakankiri. "Bentham et le droit naturel c1assique". en Archives de Philosophie du Droit. Sirey. Paris. 1972.423-436. ) EL PROCESO DE DEfERMINACION 223 examinar las obras de filosofa jurdica tomista de la primera mitad de este siglo para que perciba, por contraste, el valor de un descubrimiento que a primera vista es elemental. Sostiene Villey que los romanos mantienen un concepto de us que coincide sustancialmente con la idea de dikaion de que habla Aristteles en el libro V de la tica nicomaquea 13 . Para ellos, el derecho o lo justo es una cosa, la buena proporcin de los bienes que se distribuyen entre las personas, la cual incluye no slo beneficios, sino tambin cargas. El juez (dikastes), en consecuencia, tiene por misin decir el derecho, establecer lo suyo de cada cual. El derecho como disciplina sera "un arte cuyo objeto especfico sea eljusto reparto de los bienes y de las cargas"14. Algo muy diferente es lo que despus entendieron por derecho los telogos moralistas y los racionalistas modernos, que continan la perspectiva de los anteriores. Todos ellos identificarn el ius con la Thora, que "es un conjunto de imperativos que prescriben las conductas que deben realizarse o de las cuales deben abstenerse en tales o cuales circunstancias" 15. El esfuerzo de Villey, en consecuencia, consiste en mostrar que el derecho es, para Toms, los romanos y Aristteles, una cosa justa, y que esta filosofa realista permite distinguir claramente entre la moral (expresada en imperativos) y el derecho (que se formula en la forma verbal del indicativo)16. Como consecuencia de lo anterior piensa que el Tratado de la Ley de la Summa Theologiae no tiene un carcter jurdico, sino moral 17
13 Adems de resaltar las similitudes. Villey pretende establecer una influencia histrica de las doctrinas aristotlicas en el derecho romano, cuestin discutida y en la que no entraremos. pues no tiene imponancia para nuestro anlisis. 14 M. Villey, El derecho .... 22. 15 M. Villey. El derecho .... 22. 16 Cfr. M. Villey. Mtodo ... , 143-192. 17 Cfr. M. Villey. Compendio de Filoso/{a del Derecho v. 11: Los medios del Derecho. Eunsa. Pamplona. 1982, 103. 224 RAZON PRACfICA y DERECHO NATURAL En las pginas que siguen, se pretende mostrar que Villey est en lo cierto y que la iusfilosoffa tomista debe buscarse fundamentalmente en la Secunda Secundae de la Summa Theologiae, pero que ese autor yerra al excluir la ndole jurdica del Tratado de la Ley (Prima Secundae de la misma obra), lo que hace que su visin resulte incompleta, lo mismo que la de Finnis, pues tanto uno como otro prescinden de una pieza clave del iusnaturalismo tomista. Paradjicamente, es el francs el que prescinde de la ley y el ingls el que desatiende la nocin de cosa justa en la que el derecho consiste. Luego, se intentar hacer ver la importancia de la distincin tomista entre ley y derecho, para despus mostrar con ms detalle el proceso de especificacin. B. LA DISTlNCION ENTRE LEY y DERECHO La distincin entre ley y derecho slo se hace presente, o al menos explcita, en la Summa Theologiae. No se encuentra, por ejemplo, en la obra juvenil sobre las Sentencias de Pedro Lombardo, y en el Commentarium a la Etica a Nic6maco slo puede decirse que est implcita, en cuanto trata de ambos temas en lugares diferentes, siguiendo el orden aristotlico. En los tres primeros captulos de este trabajo se le prest una atencin especial al Tratado de la Ley de la Summa Theologiae. Recin en el captulo IV se comenzaron a recoger textos tomados del Tratado de la Justicia, a propsito del derecho de gentes. En este captulo, en cambio, se invertirn los tnninos y se hablar especialmente del Tratado de lit Justicia. No se crea, sin embargo, que Toms dedica un anlisis especialmente detenido al tema del derecho. Slo se le asigna en forma especfica la cuestin 57 de la Secunda Secundae, y el resto del Tratado se dedica a la justicia misma y sus fonnas, virtud de la cual el derecho constituye su ob- jeto. ) EL PROCESO DE DETERMINACION 225 l. Sentidos de la voz derecho Como ya se dijo, Toms se ocupa del derecho en los diversos artculos que componen la cuestin 57 (De iure). En el artculo 1 se pregunta si el derecho es el objeto de la justicia, en los siguientes se refiere a las clasificaciones del derecho: la cuestin del derecho natural (a. 2), del ius gentium (a. 3) y la distincin entre derecho seorial y paterno (a. 4), que hoy tiene menor inters. Como en muchas otras oportunidades, Toms de Aquino atribuye aqu importancia a los usos lingsticos, y procura aportar claridad en una materia que ya entonces se prestaba a confusin, como se puede ver en las objeciones recogidas en el artculo 1. Una alude al derecho como un arte, otra lo identifica con la ley, y la tercera lo considera como una cuestin demasiado humana como para ser el objeto de la justicia, virtud que se ocupara de las cosas divinas. En la respuesta a dichas objeciones nuestro autor busca fijar los sentidos en los que se usa la voz derecho. a) Hay un primer sentido, que adems es el primitivo, segn el cual "derecho originariamente se emple para significar la misma cosa justa"18. Este es el contenido ms cercano al tratamiento que le da Aristteles y que Toms recoge en su Commentarium de la Etica a Nic6maco I9
b) Empero, puede percibirse un oscurecimiento de esta acepcin en beneficio de otras, porque "es frecuente que los nombres hayan sido desviados de su primitiva asignacin (prima impositione), para significar otras cosas"20. As como la voz medicina signific primero el remedio que cura y luego el arte de sanar, otro tanto sucedi con derecho, "que ms tarde se deriv a denominar el arte con el que se discierne qu es lo justo"21. 18 UU, 57, 1 ad 1. 19 In EN, V, 1, n. 885 ss. 20 U-U, 57, 1 ad 1. 21 U-U, 57, 1 ad 1 (este "lo justo" corresponde a la acepcin original de la palabra). 226 RAZON PRACfICA y DERECHO NATURAL e) Con todo, no se qued ah este proceso de atribuirle una pluralidad de significados, ya que despus comenz "a designar el lugar donde se otorga el derecho [en el sentido sealado en al, como cuando se dice que alguien 'comparece en derecho"'22. d) Adems, "tambin es llamada derecho la sentencia dada por aquel a cuyo oficio pertenece hacer justicia, aun cuando lo que resuelva sea inicuo"23. De lo visto resulta claro que, para el Aquinate, la palabra derecho reviste una pluralidad de significados y, dentro de su carcter analgico, el sentido originario (a) sigue siendo el principal, ya que corresponde a la caracterizacin del derecho que expone en el cuerpo del artculo, mientras que los otros (b, ciencia jurdica; e, tribunales de justicia; y d, sentencia) son expresiones ms o menos derivadas o complementarias de ese caso central. 2. Acepciones actuales de la voz derecho Si comparamos estas acepciones con las que vigen en la actualidad, mediante el simple expediente de consultar el Diccionario de la lengua espaola 24 , se obtienen interesantes conc!usiones 25
a) La primera acepci6n, de corte realista, se mantiene, aunque un poco diluida, siempre que le atribuyamos con cierta flexibilidad el sentido de "justo, fundado, razonable, legtimo", que recoge el Diccionari02 6
2211.11, 57, 1 ad 1. 23 1111, 57, 1 ad 1. 24 Real Academia Espaola, DicciofUlrio de la lengua espaola. Madrid. 1984. 25 Un anlisis ms detallado en: R. RabbiBaldi y J. Garca. Huidobro, "Realismo e inmanencia en la nocin de derecho", en Actas de las XXV Reuniones Filosficas de la Universidad de Navarra (Pamplona, 1988), en prensa. 26 Acepcin n. 9. EL PROCESO DE DETERMINACION 227 b) Tambin est vigente la segunda acepcin, que hoy se caracteriza como "facultad 27 que abraza el estudio del derecho en sus diferentes rdenes". As, en el lenguaje corriente, se dice que una persona estudia derecho. e) La acepcin de "lugar en donde se administra justicia" no figura en el diccionario, aunque en la jerga forense todava se escuchan expresiones como comparecer en derecho o traer en derecho, al menos en algunos pases hispanoamericanos. d) La suerte que corri la cuarta acepcin (derecho como sentencia) es variada. La reduccin moderna de las fuentes del derecho a la ley hizo perder de vista el valor de la sentencia como instancia creadora del derecho. Sin embargo, en la poca contempornea, diversos realismos se ocuparon de destacar que el derecho es aquello que deciden los jueces, con lo cual en muchos sistemas iusfilos6ficos la sentencia pas a tener un papel de primera importancia. Adems de los sentidos sealados, hay que destacar que desde el siglo XIII hasta la fecha se han incorporado nuevos significados a la voz en cuestin. De entre ellos, dos parecen especialmente importantes y se comentarn a continuacin. e) Un buen nmero de significados actuales coinciden en un sentido que parece estar ausente en la obra tomista: el derecho como facultad de obrar28, lo que hoy se llama derecho subjetivo. No interesa aqu entrar en la discusin 27 Facultad se entiende aqu como "ciencia o arte". 28 En este sentido: "facultad natural del hombre para hacer legtimamente lo que conduce a los fines de su vida" (n. 13) y "facultad de hacer o exigir todo aquello que la ley o la autoridad establece en nuestro favor, o que el dueo de una cosa nos permite en ella"; tambin se podra agregar: "exencin, franquicia. privilegio" (n. 19), aunque es discutible que originalmente pueda haber tenido el sentido de facultad de obran>. La significacin colocada en el n. 13 reemplaz una frmula parecida, incluida en la dcimosegunda edicin (1884) que tena un claro sabor racionalista y liberal: "facultad natural que tenemos de hacer todo lo que sea nuestra voluntad, no ser que la ley nos lo prohiba, nos lo impida la fueT7 .. ajena". De todos estos significados, slo el contenido en el n. 19 estaba en la dcima edicin del Diccionario de la lengua castellana (1852). 228 RAZON PRACfICA y DERECHO NATURAL acerca de si esta nocin de derecho es conciliable con la filosofa de Toms 29 ; slo se quiere destacar su ausencia en la Summa y que, en cambio, ya en el siglo XVI es considerada por Surez (y despus por Hugo Groc?) o o el sentido n:s propio del trmino derecho (con pnondad sobre la nocIn clsica reseada en a y la otra que veremos en f.)30. f) La otra novedad que se destaca en el uso actual es la presencia de la definicin normativista del derecho, el cual sera un "conjunto de principios, preceptos y reglas a que estn sometidas las relaciones humanas en toda sociedad civil, y a cuya observancia pueden ser compelidos los individuos por la fuerza"3!. Sobre la acepcin recin recogida, cabe pensar que ya en Toms hay antecedentes que permiten hacer ver que l conceba la posibilidad de un uso normativo del derecho, si bien no es el principal. Esa nocin de derecho como sinnimo de norma est quiz implcito en la acepcin d. -el derecho como sentencia-, que no es lo mismo que el derecho en cuanto "cosa justa", puesto que bien puede suceder que lo que 29 Sobre el estado de la discusi6n sobre el derecho subjetivo en los autores que siguen el realismo clsico. vase C. 1. Massini, "El derecho subjetivo: realidad universal o hist6rica? (Consideraciones a partir de un texto de Michcl Villey)". en El derecho ... 41-70. Un panorama del debate en otras corrientes: A. Montoro. Sobre la revisin cr(tica del derecho subjetivo desde los supuestos del positivismo lgico. Universidad de Murcia. 1983. Ambos autores procuran dar una fundamentaci6n clsica a dicha noci6n. 30 Dice Surez que "segn el ( ... ) ms estricto significado de 'derecho'. con toda propiedad suele llamarse derecho al poder moral que cada uno tiene sobre lo suyo o sobre lo que se le debe" (F. Surez. Tratado de las leyes y de Dios legislador. Instituto de Estudios Polticos. Madrid. 1967. l. U. 5. 1). 31 Acepci6n n. 18. Esta definici6n norrnativista vino a sustituir a una de naturaleza ms realista, que se mantuvo presente a lo menos hasta la dcima edici6n, de 1852: "lo que dicta la naturaleza 6 ha ordenado Dios 6 definido la Iglesia. 6 han establecido los soberanos en sus dominios, 6 las ciudades o pueblos para su gobierno particular. Jus". EL PROCESO DE OETERMINACION 229 en ella se resuelva "sea inicuo"32. Por otra parte, un poco ms adelante deja abierta la posibilidad de que tambin la ley se denomine derech0 3 3, aunque en un sentido analgic0 34 . 3. La ley como "cierta razn del derecho" Aunque pudiera llamarse derecho a la ley. Toms es claro al ensear que ella es slo una regla de prudencia. "de ah que la ley no sea el derecho mismo. propiamente hablando, sino cierta razn del derecho (aliqualis ratio iuris)35. El Doctor de Aquino la asimila a la idea que tiene en mente el artista, conforme a la cual ejecuta la obra. Esa idea ejemplar no es la obra misma, pero de algn modo "en la mente del artista preexiste cierta idea de las obras externas que se realizan por el arte "36. La relacin entre ley y derecho es la misma que entre el proyecto planeado y la obra de arte producida. Eso significa el que "la ley no sea el derecho mismo ( ... ) sino cierta razn del derecho "37 . La ley acta como "regla y medida de los actos"38. que induce a dar a cada uno lo que le corresponde 39 . Esto es vlido para todo tipo de leyes, y muy especialmente para las humanas. Villey piensa que el Tratado de la Leyes de ndole "moral"40 y deja relegado lo jurdico a la sola Secunda 32 U-II. 57. 1 ad 1. 33 Como parece hacerlo Isidoro en Etym., V, 3. 34 Cfr. 11-11, 57,1 ad 2. 35 11-11,57, 1 ad 2. Entre los diversos sentidos que puede tener la voz "razn" el ms apropiado aqu es el de "causa" (cfr. In Div. Nom. c. 7, lecl. 5. 36 11-11.57, 1 ad 2. 37 11-11,57, 1 ad 2. 381_11. 90, le. 39 Cfr. 1-11, 90, le en relacin con H-II, 57, le. Debe recordarse que la leyes una de las causas externas de los actos humanos (Dios, a travs de su ley y de su gracia, para ser ms precisos) como dice Toms al comenzar el Tratado de la Ley (cfr. I-H, 90). 40 M. Villey, El derecho ... , 90. 230 RAZON PRACfICA y DERECHO NA TORAL Olvida que el mismo argumento que l utiliza para declT que el derecho no puede identificarse con la ley en el pensamiento de Toms de Aquino -el texto de IT-I1 57 1 ad 2: "de ah que la ley no sea el derecho mismo, hablando"-, es el que impide negar el carcter jurfdico que analgicamente <impropiamente) tiene la ley desde el momento en que es "cierta razn de derecho"4l. Es, por tanto, !feito llamar derecho a la ley, por ms que lo sea en un sentido analgico 42 Son numerosos los pasajes, como lo ha mostrado Kalinowski 43 en los que Toms los toma como e9 u !valentes 44 y en ellos nos hemos basado para hablar in- dIstIntamente de derecho o de ley natural en los primeros cuatro capftulos de este trabajo. Tampoco basta con decir que el Tratado de la Leyes moral para excluir su carcter jurfdico. El derecho, fundamen- talmente, es un obrar4 5 , con lo cual est de lleno en el terreno de lo prctico. En muchos casos derecho y moral como discil?linas prct!cas que son, se superponen, pero' ambos estudIan esas reahdades comunes desde una perspectiva y con una finalidad diferentes. 41 U-U, 57, I ad 2. 42 Otro de sus argumentos consiste en que la ley natural tiene su asiento en la naturaleza el individuo, y como tal no puede fundar el derecho, que supone siempre alteridad. El peso de este argumento no parece ser muy grande, ya que se apoya sobre una definicin individualista de la natur.aleza humana, difcilmente aplicable a aquellos que, Como Toms, entienden que el hombre es esencialmente un animal poltico. 43 Sobre las investigaciones de este filsofo polaco relativas a la ley como analogado del derecho: C. 1. Massini, Derecho y ley segn Georges Kalinowski. Editorialldearium. Mendoza. 1987,45-49. Para los textos tomistas en que se llama derecho a la ley: G. Kalinowski 9 "De lo mudable y lo iurnutable en el derecho natural", en Prudentia luris. n. 15. Buenos Aires. 1985,92-95. 44 Como en n-n, 57,2ad30lnEN, V, l2,n.1023. 45 Aunque tambin tiene aspectos tericos y tcnicos. EL PROCESO DE DETERMlNACION 231 c. EL DERECHO, OBJETO DE LA JUSTICIA 1. La" cosa justa" Ya se ha dicho que Toms dedica escasas pginas a tratar del derecho, si bien en todo el Tratado de la Justicia podemos encontrar referencias de inters. En el artculo 1 de la cuestin 57 caracteriza lo que es el derecho, en la acepcin propia, y explica que es el "objeto de la justicia"46. Esta ltima resulta ininteligible, a menos que se la interprete en un sentIdo realista. El normativismo ha tendido a invertirla, de modo que se lea <da justicia es el objeto del derecho. Sin embargo, en el sentir de los clsicos grecolatinos, y en Toms, la justicia supone el derecho. Si ste no existe, mal puede haber un "hbito segn el cual uno, con constante y perpetua voluntad, da a cada cual su derecho (iusr 47. En U-U, 57, 1, Toms muestra las notables diferencias que separan a la justicia de las dems virtudes. Ella no slo se ocupa de perfeccionar al individuo, sino 9ue si.empre .hace referencia a un otro, y -adems de esta dImenSin SOClal- se singulariza por su exterioridad: el objeto de la justicia se determina por s mismo, incluso "hecha abstraccin del agente"48. Se trata de una medida objetiva, es "lo que segn alguna igualdad corresponde a otro"49. Eso es el derecho, "lo justo" -entendiendo ese "justo" como sustantiv0--5 0 , o -si se lo entiende como adjetivo- "la misma cosa justa"SI. Es importante remarcar que para el Aquinate, fiel a la herencia romana, el derecho es una "cosa"S2. El alcance de 46 Cfr. V. B. 1. a. 41n_n, 58, le. En todo este tema resulta clarificador: J. Hervada, Introduccin cr(tica al derecho natural. Eunsa. Pamplona. 1981, 25 ss. 48 U-U, 57, le. 49 n-TI, 57, le. 50 n-IL 57, le. Sln-TI,57, 1 ad J. 52 Si bien no debe entenderse esta expresi6n en el sentido restringido. corporal. con que habitualmente se la usa en castellano. Derecho es, 232 RAZON PRACfCA y DERECHO NATURAL esta afirmacin es cuestin todava hoy discutida. Puede ser una cosa flsica, es decir una carga o beneficio que se nos atribuye, o la cosa en cuanto es debida, o una situaci6njusta, una relaci6n, o una acci6n. No interesa ahondar aqu en esta sino slo que todas esas posturas comclden en mantener el realismo de la concepcin tomista del derecho. La diversidad de interpretaciones se debe a los muchos matices que reviste el tratamiento del tema en la Summa Theologiae, como puede verse en un texto al cual, segn parece, los autores no le han prestado la suficiente atencin: dice Toms en JI-JI, 61, 3c que la justicia tiene por objeto ciertas operaciones exteriores, es decir, la distribucin y la conmutacin. Si nos quedarnos aqu, parecera que tienen razn quienes piensan que el objeto de la justicia --el derecho-- es un acto; sin embargo, Toms precisa un poco ms, y agrega: "que consisten [las operaciones] en el uso de realidades exteriores: cosas, personas u obras". Algunos ponen nfasis en la primera parte de la frase ("uso"). Otros acentan la presencia de esas "cosas exteriores", que parecera armonizar mejor con la nocin de la justicia como un "dar (accin) a cada uno su derecho (cosa)"54. Podra replicarse trayendo a colacin un pasaje en donde se dice que "la justicia no tiene por objeto las cosas exteriores en cuanto al hacer, que es lo propio del arte, sino en cuanto al usar de ellas para otros"55, pero la verdad es que este texto destaca la triple perspectiva desde la que puede verse el objeto de la justicia: las "cosas exteriores", el "uso" de ellas (accin) y el que ellas se refieran a otros (relacin). por ejemplo, "la remuneracin debida por un servicio prestado". No es -en esta acepcin central- ni la facultad de exigir la remuneracin ni la ley que establece que los servicios de carcter laboral tendrn una determinada como suele entenderse en nuestra poca. Si no se tiene presente esta diferencia de significado, se malinterpretar la filosofa de Toms. 53 Un resumen de las diversas posiciones en C. I. Massini, "La categori7.acin del derecho segn Santo Toms", en El derecho ... 15-28. 54 nn, 58, le. 55 nn. 58, 3 ad 3. EL PROCESO DE DETERMINACION 233 El pasaje ya citado de 61, 3c nos que quiz la divergencia no sea tan grande como se puesto las realidades exteriores, en cuyo uso consisten las operaciones externas de las que se ocupa la justicia, pueden ser cosas, personas u obras. Villey piensa que en el primer caso (cosas) hablamos de derecho y en los otros dos de moral, pero !os ejemplos que aporta Toms all mismo muestran que tambin una operacin puede constituir derecho, como es el caso de la prestacin de un servicio. Todo esto hace ver que, desde la perspectiva del sujeto que distribuye, el derecho parece consistir en un acto (9 ue sie!llpre envuelve una relacin con otro), mientras que SI se mlfa la cuestin desde abajo -poniendo atencin en lo que se reparte- hay que decir que el derecho es una cosa, u obra56. Insistimos: el acto de dar lo que es debido es, evidentemente una accin, pero lo debido o dado es una cosa, persona obra. y parece que por "obra" se entiende aqu un acere, mientras que por un pues esta ltima actividad implica una mtersubJeuva ms ntima que el mero de una matena exterior (que mejora ms a la cosa exteflor que al que obra). Esa relacin entre sujeto y accin permite decir que en algunos casos el objeto del dar a cada uno lo suyo es una persona. Pinsese, por ejemplo, en el contrato de matrimonio. 2. Metonimia entre lex y ius, e importancia de la distincin Lo visto muestra que para Toms el derecho es algo diferente que la ley. Es una cosa justa, que -.sin perjuicio los matices interpretativos- podra traduclfse al lenguaje 56 Esto de considerar lo jurdico desde una doble perspectiva no es un simple arreglo de compromiso. Es lo que hace Toms; un adelante. en la misma 61. 3c. cuando dice que por matena de la Justicia comnutativa y distributiva se puede considerar ya "aquella cuyo uso son las operaciones" (o sea las cosas mencionadas ms arriba). ya "las acciones principales por las cuales nos servimos de las personas, de las cosas y de las obras". 57 Aqu no cabe distinguir realmente entre el acto de dar y lo dado. 234 RAZON PRACTICA Y DERECHO NAlURAL actual.con algunas expresiones como posicin justa o adecuada. Que derecho y ley sean distintos no slgmflca que desconectados, ya que la produccin de esa cosa sigue ciertos parmetros que estn indicados por la ley 58. leyes cierta razn de derecho, y como tal cumple un cometIdo en la tarea de producirlo. Esta vinculacin explica que, aunque en la mayora de los casos se la designe como [ex, a veces Toms la denomine con el trmino metonmico ius 5 ':, aunque tambin cabe pensar que el uso de esa termmologa se debe a una adaptacin de Toms al lenguaje de sus fuentes 60
En todo caso, la importancia de la aludida distincin tomista es mltiple. En primer lugar, coloca a esa filosofa de lleno el realismo, y la aleja de aquel normativismo que a la filosofa jurdica de los ltimos siglos y de las que se han formulado. Sin embargo, el realismo tomIsta dIfIere de otros realismos, como el norteamericano o el escandinav0 61 . Ambos piensan que el derecho no, una sino algo que se hace, pero estos ull1mos l1enden a salir de un positivismo legalista para caer en uno de corte sociolgico, que reduce el derecho a hecho. As, ms que algo que se hace, el derecho del 58 Cfr. infra, cap. V. D y E. 59 Cfr. G. Kalinowski, "De lo mudable .. .", 93. ESle filsofo polaco la base de que la ley tambin constituye derecho, por anaIogade atnbucln. Sobre esla concepcin: C. I. Massini, Derecho y ley ... pass. 60 As: M. Vlley, "MUlabldad, diversidad y riqueza del derecho nalural en Aristteles y Santo Toms", en Prudentlluris, n. 15. Buenos Aires. 1985, 100. 61 Sobre este realismo: A. Montoro, "Nolas sobre el realismo jurdico escandinavo: derecho, efectividad e imperativismo jurfdico en Karl Olivecrona", en Anales de la Ctedra Francisco Sudrez, n. 12/1. Granada. 1972, 65-106, id., "Sobre la superacin del formalismo metodolgico en el realismo jurdico nrdico: la doctrina de la interpretacin de Alf Ross", en Anuario de Filosofa del Derecho, vol. 18. Madrid. 1975, 153-202. Y A. Ollero, "Un realismo a medias: el empirismo escandinavo", en Revista de Ciencias Sociales, n. 25/1. Valparaso. 1984,83-126 .. EL PROCESO DE DETERMINACION 235 sociologismo es algo que se da. En cambio, el derecho de Toms no es un mero acontecer, sino una obra racional. Cabe afirmar que uno de los logros ms significativos del iusnaturalismo tomista es que armoniza lo racional y lo natural. El derecho es algo natural, en cuanto despliegue de posibilidades humanas y en cuanto es un orden adecuado que existe en una determinada sociedad. Pero llega a ser tal, porque no se ha producido de una manera arbitraria, sino a travs de cauces razonables, fruto de una experiencia ms que milenaria, que son recogidos por la doctrina, la costumbre, los falJos de los tribunales y, en especial, por la ley. De ah que una genuina doctrina iusnaturalista, como la de Toms, no busca presentarse al modo de un sistema legal no escrito, paralelo al vigente y contradictor suyo. Ms bien se trata de ciertos criterios de razonabilidad de los cuales se nutren el legislador, el juez, el poltico y los mismos ciudadanos, a la hora de mantener y perfeccionar ese orden social adecuado que se funda en todas y cada una de sus acciones. D. LEY NATURAL Y DERECHO NATURAL 1. Existencia de la distincin entre ley natural y derecho natural La distincin entre ley natural y derecho natural est menos explcita que la distincin entre ley y derecho. All parece que la metonimia es mayor, y muchas veces Toms llama derecho natural a la ley natural. Sin embargo pensamos que esa divisin tambin debe aplicarse a esta materia Sera absurdo que Toms defendiese el realismo en el plano de positivo y de pronto se transformara en normal1vlsta. al ocuparse de lo jurdico natural, manteniendo una concepcIn normativista del derecho natural. No parece razonable pensar que en este campo el Aquinate haya cedido a la confusin de asimilar el derecho a la ley. Al respecto, aunque no sea un argumento decisivo, es sintomtico el que Toms se ocupe de tratar en la Prima Secundlle la cuestin de la concordancia de la ley humana con 236 RAZON PRACfICA y DERECHO NATURAL la ley natural 62 y ms tarde vuelva a repetir el esquema en la Secunda Secundae, esta vez para tratar de la congruencia del derecho humano con el derecho natural 63 . Si no estuviese supuesta la idea de que el derecho natural no es lo mismo que la ley natural, esa aparente reiteracin no tendra sentido. 2. Lo justo natural corno un orden recto El concepto de ley natural es muy amplio y abarca no slo las relaciones de justicia, sino tambin --en cierta medida- actos de todas las virtudes, desde el momento en que los preceptos de la ley natural son ciertos principios de razn prctica que estn presentes en las ms diversas actividades hull1anas. A veces se ensea que el derecho natural es aquella parte de la ley natural que se refiere a las relaciones de justicia, lo cual no es exacto: esa es la parte jurdica de la ley natural, pero no es todo lo jurdico. No se olvide que la ley (positiva y natural) es slo cierta razn del derecho (positivo y natural), y que, por tanto, no lo agota Lo justo natural, por su parte, se relaciona con la idea de un recto orden que existe en las relaciones que se dan dentro de una sociedad. En este sentido deben entenderse las afirmaciones de VilIey cuando seala que el derecho natural se conoce a travs de la observacin de las sociedades bien constituidas. Si se lo entiende bien, no es justo acusarlo, corno hace Finnis, de incurrir en la falacia naturalista, por deducir el derecho natural a partir de constataciones tericas 64 La acusacin de Finnis se debe a su confusin entre ley y derecho natural. El derecho natural no es un conjunto de prescripciones, sino una realidad viva que se realiza mejor o peor segn la calidad de las relaciones entre los individuos y grupos. As, mediante la observacin se podrn determinar ciertos casos centrales -de orden pblico, 62 P. ej. en fonna ms o menos explcita en 95, 2c; 96. 4, y 97, 4 ad 3. 63 Cfr. 57, 2 ad 2; 60, 5 ad 2. 64 Cfr, J. Finnis el alii, .. Bentham ...... 423-436. EL PROCESO DE DETERMINACION 237 ejercicio de la autoridad, relaciones laborales, etc.-. ya travs de estos tipos juzgar en qu medida otras socIedades son deficientes o florecientes. Para decirlo en una terminologa que es cara a Finnis, el derecho natural se sita en el mundo del ser, mientras que la ley natural est en el del deber sen>. La relaci6n entre ley natural y derecho natural se entender mejor cuando a continuacin se explique el proceso de especificacin, es decir cmo de la ley natural se llega a la ley humana, y desde am bas se accede al derecho natural y al positiv0 65 . E. EL PROCESO DE DETERMINACION O ESPE- CIFICACION Ya se explic cmo Toms ensea que de dos modos puede derivarse una ley a. pru;tir de la ley. natu!al: por conclusin y por determmacIn o especIficaCI?n. dijo tambin que el primero de los modos se daba al mtenor mismo de la ley natural, ya que es la forma concreta en 9ue se relacionan sus diversos gneros de preceptos. Con ocaSIn de esta derivacin por conclusin se trat del derecho de gentes y se mostr que debe ser considerado corno natural. Ahora corresponde ver la segunda de estas vas. 1. La ley corno proyecto del derecho Toms de Aquino compara el proceso de llegar la)ey natural hasta la ley positiva con la tarea de un Este dispone de mltiples formas para poner por obra su Idea de lo que es una casa, siempre que cuide que su diseo responda efectivamente a esa nocin. En todo el proceso de determinacin o especificacin hay un sinnmero de 65 En todo este terna (V.E) se seguir muy de cerca el excelente trabajo de A. Ollero, "Hennen,utica jurdica y en de Aquino". en id., lnlerprelacion del derecho y poslllVlsmo lega/sta. EDERSA. Madrid. 1982.43-53. 238 RAZON PRACfICA y DERECHO NATURAL aspectos que nacen de la convencin o de la decisin de la autoridad competente, pero todos esos elementos deben co- adyuvar a la realizacin del proyecto original, de lo contrario lo discrecional se transformara en arbitrariedad. La ley natural empieza a operar tan pronto el legislador se ve enfrentado a un problema al cual debe dar una solucin. En ese momento acuden a su mente, con mayor o menor fortuna, segn la calidad de su formacin, ciertos criterios elementales de razonabilidad, de los cuales la ley civil debe nutrirse si se quiere que sea ms que una coleccin ordenada de ciertas decisiones caprichosas. La ley positiva que all se origina adquiere sentido, entonces, por su referencia a una doble fuente: de una parte, a aquellos principios bsicos que permiten calificarla de razonable, pero tambin por su referencia a un determinado problema, que es lo que desea regular. Ese problema es lo que tcnicamente se llama el supuesto de heclw, que consiste en una caracterizacin de los elementos esenciales de la situacin a la que se refiere 66 , y -desde el momento en que slo recoge lo que es significativo-- envuelve siempre una cierta seleccin, un determinado orden de preferencias. Como se sabe, los casos singulares son infinitos, y ninguno es del todo igual a otro. Por eso hay que agrupar ciertos casos--tipo, que recoger la ley. Una ley que pretendiera describir todos los supuestos posibles con todas sus modalidades sera algo semejante a un mapa con una escala 1: 1 67 , pero una norma cuya generalidad fuese excesiva 68 tampoco sera operativa, aparte de poner en entredicho la seguridad de los ciudadanos. Aqu est la prudencia legislativa, que debe ser capaz de seleccionar, agrupar, describir conductas y atribuir beneficios y sanciones 66 AsC, en el homicidio, es esencial el matar a otro, Menos importancia. en cambio, parecen tener el nombre, la raza o las preferenciac; musicales de la vctima. 67 Cfr. 1-11, 96, 1, ad 2. 68 Por ejemplo: es delito toda accin que afecte los intereses del pueblo. EL PROCESO DE DETERMINACION 239 atendiendo a lo que ocurre con mayor frecuencia, a lo que se considera habitual o normal, sin pretender una certeza exacta ni llegar a ser omnicomprehensiva. El margen de desajuste entre norma y realidad debe ser llenado por el juez en cada caso. La correccin particular de la necesaria generalidad de la norma se hace a travs de la equidad, que en la fIlosofa de los clsicos es una pieza clave para producir el ajustamiento entre hombres, cosas y situaciones en que el derecho consiste6 9 . A este nivel, la actividad jurdica es todava terico- prctica: terica por su formulacin, pues se refiere. a un problema slo previsto -futuro-- y en trminos generales y abstractos, pero dotada de una vertiente prctica en cuanto su intencin no es la mera descripcin, sino que se ordena a . influir en la accin de los hombres. La ley tiene un carcter potencial. Es proyecto -"razn"- de derecho. Por eso mismo es jurdica, si bien en un nivel que todava no es actual, sino, como se dijo, potencial. El ajustamiento que es propio del derecho vivo -actual-- slo se da en el caso: en el contrato, en la sentencia 70 La ley, en cambio, suministra los principios que presiden la bsqueda de la cosa justa. En el caso de la ley natural, nos seala los fines bsicos del actuar humano y un bosquejo de los criterios para conseguirlos. Unos fines que estn detrs de las diversas actuaciones humanas y un bosquejo suficientemente amplio como para que pueda decirse que la ley natural, primariamente, tiene la virtud de abrir horizontes al hombre y promover la actualizacin de sus posibilidades, y slo se- cundariamente acta como Ifrnite que precave del error en la . conducta. El paso del derecho potencial al actual, la obtencin del derecho con la ayuda de la ley, slo se produce cuando hay enfrente un problema, ciertas relaciones intersubjetivas que se trata de ajustar. En este sentido, al derecho se le aplica muy 69 Cfr. 1-11, 91, 3 ad 3. 70 Ms en la sentencia que en el contrato, pues, en cierto sentido, el contrato es todava potencial. si bien las partes 10 actualizan en la medida en que lo esln ejecutando. 240 RAZON PRACTICA Y DERECHO NATURAL bien lo que Aristteles deca de toda la actividad prctica del hombre, en cuanto la asimilaba con la del gemetra 11. No vale la imagen para postular un derecho que tenga la exactitud de la geometra, como 10 pretendi cierto racionalismo. La comparacin se aplica ms bien en el sentido de que el gemetra slo puede avanzar en su disciplina en la medida en que se plantee un problema, y mientras no tenga delante una determinada figura no tiene sentido el que se aboque a la cuestin de las relaciones entre sus partes. 2. La naturaleza de la cosa En todo problema que se da en la vida social puede captarse cierto ncleo inteligible, algo que en l hay de permanente, que es 10 que algunos llaman la naturaleza de la cosa. Es lo que hay en l de general y de parangonable con otros casos. No todos son capaces de percibirlo con la misma claridad, y en esto ayuda significativamente la experiencia. Este problema es observado, juzgado, a la luz de los principios que suministra la ley. Se establece una confrontacin entre la situacin que se tiene enfrente y ciertos criterios bsicos acerca de lo que es razonable. Estos criterios iluminan la cosa, le dan una inteligibilidad jurdica. Pero, al mismo tiempo, la observacin de la realidad da ciertas pautas a la hora de seleccionar qu criterios son pertinentes para ese tipo de caso. A veces, el conocimiento de los aspectos esenciales del ca- so es suficiente para descubrir que determinadas normas--{) la interpretacin ms habitual de las mismas- le son inaplicables, porque conducen a un resultado absurdo. Nos hallaremos entonces ante una laguna legal. Asimismo, si se quiere aplicar alguna de las normas de regulacin que estn 11 Dice Aristteles, en la tica a Nicmaco, que "el que delibera parece que investiga y analiza a la manera que hemos dicho. como una figura geomtrica -claro que no toda investigacin es deliberacin, por ejemplo, las matemticas; pero toda deliberacin es investigacin-; y lo ltimo en el anlisis es lo primero en el orden de la generacin" (EN IlI, 3, 1112 b 20-24). EL PROCESO DE DETERMINACION 241 vigentes, habr que proceder con equidad, para producir aquella solucin que habra buscado el legislador de haber conocido las peculiares circunstancias de este caso n . A este propsito, ensea Toms que, a veces, "las leyes rectamente establecidas son deficientes en algunos casos, en los que, si se observasen, se ira contra el derecho natural. y por eso, en tales casos no debe juzgarse segn el sentido literal de la ley, sino que debe recurrirse a la equidad, que es la intencin del legislador", porque "en tales casos, aun el mismo legislador juzgara de otra manera; y si lo hubiera previsto 10 habra determinado en la ley"13. Es interesante observar cmo Toms habla de ir contra el "derecho" y no contra la "ley" naturaJ14. Esto porque 10 que aqu se contradice no es una norma, sino aquel orden prctico razonable que debe generar el juez mediante la sentencia; se est dejando de alcanzar aquella solucin que un recto sentido estimara como adecuada. Cuando Toms alude a aplicar la intencin del legislador, no pretende circunscribirnos a la voluntad que histricamente tuvo un legislador determinado, que quiz vivi muchos siglos antes 15 y difcilmente poda prever las nuevas circunstancias histricas. Est, ms bien, invitando al juez a situarse en la perspectiva de un hombre razonable, como se supone que es el legislador, y a fallar como ste lo hara. 3. Lo justo natural Se comienza a perfilar as un bosquejo de solucin, un proyecto de regulacin de la situacin concreta que a cualquier 12 Cfr. JI-JI, 60, 5 ad 2. 13 11-11,60,5 ad 2. 14 El tema de la violacin de la ley natural se expone en otra parte, a propsito de la ley injusta (cfr. 1-11, 96, 4c). Lo que aqu se trata, en cambio, tendra ms que ver con el tema de la inobservancia de la ley justa que en determinadas circunstancias de hecho produce un dao al bien comn en caso de que se aplique literalmente (1-11, 96, 60). 75 Como suceda en el medievo con el derecho romano. 242 RAZON PRACfICA y DERECHO NATURAL persona razonable y medianamente experimentada se le presenta como adecuado. No significa esto que se tenga ya la solucin acabada. No basta con saber que cierta conducta es antijurdica, todava hay que sopesar sus atenuantes y agravantes, establecer circunstancias y precisar penas: hay que determinar o especificar. Pero ya tenemos un proyecto de solucin y eso es lo que llamamos justo TUltural. Justo natural o derecho natural es ese ncleo de juridicidad que obtenemos al examinar el caso a la I,uz de los principios que nos aportan las diversas fuentes del derecho, entre ellas la ley. Es ese ncleo de sentido jurdico que se da en el cas0 76
As como la ley natural es esa idea ejemplar desde la cual se obtiene, por determinacin, la ley positiva, el derecho natural es esa idea que se especifica en la solucin adecuada que llamamos derecho positivo. Pero una diferencia importante consiste en que cuando se habla de la ley, sea natural o positiva, todava se est en un nivel hipottico y general, mientras que cuando se dice derecho natural eso ya supone un caso prctico, actual, en el cual hemos encontrado un sentido segn el cual es susceptible de recibir una solucin razonable, la cual, una vez que reciba todas sus especificaciones, ser llamada derecho positivo. Otra manera de caracterizar lo que es el derecho natural sera sostener que es aquella conducta justa, aquel modo de obrar que responde a las exigencias de la ley natural. Esta otra forma de distinguir entre derecho y ley natural presupone la aceptacin de que la cosa justa tomista consiste en una accin, cuestin que, como vimos, es discutida por los estudiosos 77. En todo caso, tanto el derecho natural como el derecho positivo, en sentido propio, quedan caracterizados como cosa justa, y no como norma. Y parece, adems, que el 76 As como la naturale7.3 de la cosa era el ncleo de sentido ontolgico que se daba en el caso. 77 Cfr. cap. V. C. 1. EL PROCESO DE DETERMlNACION 243 que el derecho 78 no proceda por va de conclusin a partir de la ley natural, no se aplica slo el derecho positivo, sino tambin al natural. Puede pensarse que lo que decimos llevara a difuminar la separacin entre derecho positivo y derecho natural. Esto es as, pero slo en cierto sentido. Se ha explicado que el derecho, para Toms, es lo justo, o la cosa justa, y que los autores discuten acerca si por esas expresiones debe entenderse una accin, una relacin o una cosa en su sentido ms ordinario. En todo caso, en ninguna de esas hiptesis el derecho es algo que, propiamente, pueda existir en abstracto. Por otra parte, difcil sera concebir una cosa justa, que se diera en estado puramente natural, sin que intervengan las numerosas especificaciones que debe introducir la prudencia humana para dar vida a esa solucin adecuada que es lo justo natural. Sin embargo, sera aventurado decir que todo lo que hay, por ejemplo, en una sentencia de cuya justicia estamos convencidos sea contingente. Si podemos hablar de sentencias buenas y malas o justas e injustas, y no slo de sentencias acertadas y desacertadas, es porque en ellas hay algo que excede lo meramente tcnico. A eso lo llamamos <<justo natural. Volviendo a la duda planteada, derecho positivo y derecho natural no son realidades que podamos fcilmente encontrar en forma aislada, pues coexisten allf donde se halle una cosa justa. En este sentido reconocemos la dificultad de separarlos. Pero eso no significa que no podamos distinguirlos, lo mismo que en la norma que atribuye una sancin al homicidio distinguimos un fondo de ley natural y las mltiples especificaciones puestas por el legislador, que llevan a transformar el no matar primitivo en un el que mate a otro ser castigado con tales penas en tales circunstancias. 78 Nos referimos a! derecho en sentido estricto. Ya dijimos que la ley positiva y natura! pueden ser llamadas derecho por metonimia. 244 RAZON PRACTICA Y DERECHO NATURAL 4. Rawnabilidad y subjetividad en la sentencia En toda sentencia se presupone esa raronabilidad de ah que los jueces procuren mostrar, de alguna manera, forma en que llegaron a esa solucin, y hagan explcitas las razones de derecho (los considerandos) y de hecho (los vistos o que fundamentan su decisin. Es cierto que el en un determinado contexto histrico y que en la decISIn del caso juega su propia subjetividad, pero esas circunstancias, lejos de dificultar la tarea de juzgar la hacen posible y humana. ' Slo porque el juez est situado en una poca histrica determinada, tiene presente sus modos de pensar y puede entender los casos, tambin histricos, que llegan a sus manos. Si el no tuviese esa cercana temporal, la tarea de dar con la solucI?n. adecuada se hara todava ms difcil para los hombres. ASImIsmo, el reconocer el carcter subjetivo de su decisin significa asignarle un estatuto humano, que es el mejor antdoto contra el peligro de buscar un fallo a travs de la aplicacin puramente mecnica de las instrucciones que da la ley. Que una solucin sea subjetiva (cmo podra ser de otro modo una solucin humana?) no significa que sea arbitraria. Toms de Aquino explica que para que el juicio sea realmente un acto de justicia se requiere que el juez tenga "una inclinacin de justicia"79. que acte dentro de su competencia SO y que "sea pronunciado segn la recta razn de prudencia"Sl. Que el juez pueda dar razn de su decisin significa que es posible mostrar cmo ella tiene cierta vinculacin con algunas realidades que son accesibles al intelecto del resto de los hombres: por una parte, los aspectos 79 H-H, 60, 2c. De lo contrario el juicio sera "vicioso o injusto" (11- H, 60, 20). so Si no, estamos en presencia de un juicio "usurpado" (U-H, 60, 20). S\ "Cuando falta la certeza racional, como si alguien juzga de las cosas que son dudosas u ocultas por algunas ligeras conjeturas, (oo.) en este caso se llama juicio 'suspicaz' o 'temerario'" (11-11, 60, 20). I ,1 EL PROCESO DE DETERMINACION 245 de hecho que constituyen el ncleo del caso, por otra, ciertos principios de razn prctica, que sealan los fines del actuar humano o constituyen preceptos que orientan en su consecucin 82 Una solucin adecuada ser legitimable en la medida que sea posible percibir que el juez diagnostic acertadamente el problema y aplic a su solucin ciertos criterios que realizan plenamente esos principios ms comunes. Aqu radican algunas de las diferencias entre el rea- lismo tomista y otras formas de concebir el derecho, inspiradas en la hermenutica, puesto que para Toms es posible remitirse a una realidad, ontolgica o moral, sobre la que se puede dialogar y discutir, precisamente en cuanto tiene una consistencia extramental y es cognoscible (aunque nunca se agote en un solo juicio). 5. La mediacin del derecho natural en el hallazgo de la solucin jurdica El aporte de Toms lleva a descubrir que, en un gran nmero de casos, no es posible llegar a obtener la solucin justa para la situacin concreta sin la mediacin o iluminacin del derecho natural. Aftrmar lo contrario sera: a) negar que en el caso se dan ciertos elementos permanentes, que deben ser respetados si no se desea incurrir en violencia, b) instaurar la arbitrariedad como fundamento del derecho, en cuanto se basa sobre un consenso que carecera de referencias objetivas, c) olvidar que siempre est presente la interpretacin en el campo del derecho. A propsito de la interpretacin, dice Toms que "el que pronuncia el juicio interpreta de algn modo el texto de la ley, aplicndolo a un asunto particular"S3. Ellegalismo ha pretendido relegar la interpretacin a los casos oscuros, y no se preocupa por hacer explcitos los criterios S2 Cfr. infra cap. J-IlI. S3 H-H, 60, 6c. 246 RAZON PRACfICA y DERECHO NATURAL con los que discierne lo importante y significativo respecto de lo que es irrelevante, y, por ltimo, d) desconocer la colaboracin del derecho natural en la formacin del derecho positiv0 84 significa incurrir en la falacia positivista, que consiste en extraer la obligatoriedad (moral, jurdica) del derecho positivo a partir del puro hecho de su puesta en existencia. Esta es la verdadera naturalistic fallacy. F. SOBRE LA MUTABILIDAD DEL DERECHO NA- TURAL Desde el momento en que Toms distingue entre ley natural y derecho natural, cabe afirmar que la cuestin de la mutabilidad de la primera 85 es diversa de la del segundo. Piensa Villey que, en todos los textos que tratan del asunto, Toms parte de la base de que el derecho natural es mudableB 6 : "la palabra naturaleza, dice este autor francs evoca primeramente la generacin de un ser que crece y mueve naturalmente, por medio de una fuerza intrnseca"87, ella la i?ea del movimiento"88, por la que cabe reco- nocer la eXIstenCIa de un derecho que sea "variable y al mismo tiempo natural"89. En cambio, "a diferencia del derecho natural, la ley natural es inmutable"90. El derecho natural, 84 "Tanto tiene la ley de fuerza Cuanto tiene de justicia" (lo mismo podramos decir del derecho, por analoga). "Ahora bien -sigue Toms- en las cosas humanas se llama justo a aquello que es recto segn la regla de la razn. Pues bien, la primera regla de la razn es la ley natural" (In, 95, le). 85 Cfr. cap. 1, y cap TI 86 Cfr. M. Villey, "Mutahilidad, diversidad y rique7" del derecho natural en Aristteles y Santo Toms", en Prudenlia uris, n. 15. Buenos Aires. 1985, 96. 87 M. Villey, "Mutabilidad ... ", 97. 88 M. Villcy, "Mutabilidad ... ", 97. 89 M. Villey, "Mutabilidad ... ", 97. 90 M. Villey, "Mutabilidad ... ", 99. EL PROCESO DE DETERMINACION 247 recalcan otros, sera siempre concreto e histrico, mientras que la ley natural es abstracta e intemporal 91
l. Cambios en lo justo natural La afirmacin de la inmutabilidad de la ley natural requerira de algunos matices, como los que hace Toms en diversos pasajes de la cuestin 94 del tratado de la ley. En lo restante, cabe pensar que la opinin de Villey92 no est lejos de la verdad, porque en el pensamiento del Aquinate no hay oposicin entre los conceptos de naturalidad y defectibilidad, tanto en la fsica como en la moral. Al respecto es interesante atender a la forma en que Toms refuta la opinin de quienes piensan que no hay nada justo por naturaleza, ya que "lo que es segn la naturaleza es inmvil y donde sea tiene las mismas cualidades. Lo cual no parece que sea referido a lo justo, ya que parece que todas las cosas justas a veces se mueven"93. Como imaginar el lector, hay distintas formas de intentar rebatir esta opinin. A primera vista podra pensarse que Toms debera intentar demostrar que lo justo por naturaleza no cambia, o que slo cambia en cierto sentido, pero no es ese el camino que sigue. Pero el Doctor de Aquino elige destruir la base del razonamiento del adversario y. sealar que la naturaleza fsica no es tan inmutable como se piensa. Para responder, nuestro autor se vale de los conocimientos fsicos de su tiempo y seala que la completa inmutabilidad slo puede predicarse de la naturaleza divina, de las sustancias separadas 94 "y de los cuerpos celestes, llamados dioses por los antiguos"95, pero que en los seres corruptibles, entre los 91 Cfr. A. Ollero, Derecho y sociedad. Dos reflexiones en torno a la filosofa alemana actual. Editora Nacional. Madrid. 1973, 48 Y la bibliografa alemana que allf cita. 92 Cfr., "Mutabilidad ... ", 97-99. 93/n EN, V, 12, n. 1025. 94 Las almas humanas, que subsisten despus de la muerte, y los ogeles. 95/n EN, V, 12, n. 1026. 248 RAZON PRACfICA y DERECHO NATURAL que se cuenta el hombre, "hay algo que es segn la naturaleza", y "sin embargo cualquier cosa que hay en nosotros es mudable o de suyo (per se) o circunstancialmente (per accidens )"96. Si todo lo que hay de justo en el hombre participa de la mutabilidad 97 , resta saber cmo se distingue lo que es justo por naturaleza de lo que es justo por convencin, "ya que ambos son movibles de manera similar"98. Para mostrarlo, Toms recurre a la analoga con el mundo fsico, donde las cosas" son del mismo modo en la mayora de los casos, pero fallan en algunos"99. Lo explica recurriendo a un ejemplo aristotlico 1OO : "10 natural es que la mano derecha sea en nosotros ms vigorosa que la izquierda, lo cual es verdad en la mayora de los casos"IOI, sin embargo, algunos hombres se vuelven ambidiestros a travs del ejercicio 102 . "Lo mismo ocurre en las cosas naturalmente justas, como que los depsitos tienen que devolverse debe cumplirse en la mayora de los casos, pero en unos pocos casos no debe ser as"103. La diferencia entre lo natural y lo legalmente justo es, entonces, que lo segundo es cambiante "de suyo"104, mientras que lo naturalmente justo s610 cambia "circunstancialmente"105, y esto sucede "en algunos pocos casos"I06. . La distinci6n entre cambiar Uf in pluribus y cambiar ut in paucioribus tiene antecedentes en la filosofa de Arist6teles, 96 In EN, Y, 12, n. 1026. 97 Cfr. In EN, Y, 12, n. 1027. 98 In EN, Y, 12, n. 1027. 99 In EN, Y, 12, n. 1028. lOO Cfr.EN 1134 b 31-33. 101 In EN, Y, 12, n. 1028. 102 Cfr. In EN, Y, 12, n. 1028. 103 In EN, Y, 12, n. 1028. 104 In EN, y, 12, n. 1026. 105 In EN, Y, 12, n. 1026, cfr. n. 1028. 106 In EN, Y, 12, n. 1026, cfr. n. 1028. EL PROCESO DE DETERMINACION 249 pero no est presente en el pasaje de la tica a Nic6maco donde habla de lo justo natural \07. Al aplicarla aqu, el Aquinate resuelve cierta ambigedad del texto aristotlicO lO8 . No contento con esto, Toms vuelve a matizar el pensamiento del Fil6sofo, despejando ciertas interpretaciones prudencialistas, y explica en un texto de cierto sabor agustiniano que ya se coment6 antes: "sin embargo debe observarse que como las rarones de las cosas mudables son inmutables, lo que en nosotros es natural como perteneciente a la razn misma de hombre, de ningn modo vara, como que el hombre es animal. Pero las cosas que se siguen de la naturaleza, como las disposiciones, las acciones y los movimientos, varan en algunos casos. De igual manera las cosas que pertenecen a la razn misma de justicia de ningn modo pueden cambiarse, como que no se debe robar, que es un hecho injusto. En cambio, las cosas que se siguen de las naturalmente justas, pueden ser diferentes en unos pocos casos" 109. El texto citado lleva a pensar que Toms de Aquino est manejando dos nociones distintas de naturaleza. Una, ms amplial\O, que incluye tambin "las cosas que se siguen de la naturaleza" 11 1, en la cual cabe la mutacin, en unos pocos casos. Slo en cuanto se compara al hombre con aquellos seres superiores que no estn afectados por el cambio, puede decirse que su naturaleza (en este sentido amplio) es mudable. 107 EN 1134 b 18-1135 a 5. En cierta forma est implcita en el ejemplo de los diestros y los ambidiestros, visto que "UI in paucioribus" tambin se dan hombres zurdos. \08 Quiz se debe a su excesiva brevedad. Ya se dijo que el iusnaturalismo de Toms est mucho ms elaborado que el de su maestro griego. 109 In EN, Y, 12, n. 1029. 110 Prxima a la que utiliza Aristteles en 1134 b 18 ss. 111 In EN, Y, 12, n. 1029. Explica G. Kalinowski que: "el trmino 'naturaleza', tomado en su sentido amplio, designa las propiedades que caracterizan habitualmente -<.1/ in pluribus- a los individuos de una especie dada" ("De lo mudable y lo inmutable en el derecho natural", en Prudentialurs, n. 15. Buenos Aires. 1985,94). 248 RAZON PRACTICA Y DERECHO NATURAL que se cuenta el hombre, "hay algo que es segn la naturaleza", y "sin embargo cualquier cosa que hay en nosotros es mudable o de suyo (per se) o circunstancialmente (per accidens)"96. Si todo lo que hay de justo en el hombre parcipa de la mutabilidad 97 , resta saber cmo se distingue lo que es justo por naturaleza de lo que es justo por convencin, "ya que ambos son movibles de manera similar"98. Para mostrarlo, Toms recurre a la analoga con el mundo fsico, donde las cosas "son del mismo modo en la mayora de los casos, pero fallan en algunos"99. Lo explica recurriendo a un ejemplo aristotlico 100: "lo natural es que la mano derecha sea en nosotros ms vigorosa que la izquierda, lo cual es verdad en la mayora de los casos"lOl, sin embargo, algunos hombres se vuelven ambidiestros a travs del ejercicio lO2 . "Lo mismo ocurre en las cosas naturalmente justas, como que los depsitos tienen que devolverse debe cumplirse en la mayora de los casos, pero en unos pocos casos no debe ser as" 103. La diferencia entre lo natural y lo legalmente justo es, entonces, que lo segundo es cambiante "de suyo"I04, mientras que lo naturalmente justo slo cambia "circunstancialmente"105, y esto sucede "en algunos pocos casos" 106. . La distincin entre cambiar ut in pluribus y cambiar ut in paucioribus tiene antecedentes en la filosofa de Aristteles, 96 In EN, V, 12, n. 1026. 97 Cfr. In EN, V, 12, n. 1027. 98 In EN, V, 12, n. 1027. 99 In EN, V, 12, n. 1028. 100 Cfr.EN 1134 b 31-33. 101 In EN, V, 12, n. 1028. 102 Cfr.ln EN, V, 12, n. 1028. 103 In EN, V, 12, n. 1028. 104 In EN, V, 12, n. 1026. 105 In EN, V, 12, o. 1026, cfr. o. 1028. 106 In EN, V, 12, o. 1026, cfr. o. 1028. EL PROCESO DE DETERMINACION :?A9 pero no est presente en el pasaje de la tica a Nic6maco donde hwbla de lo justo natural l07 . Al aplicarla aqu, el Aquinate resuelve cierta ambigedad del texto aristotlicO lO8 . No contento con esto, Toms vuelve a matizar el pensamiento del Filsofo, despejando ciertas interpretaciones prudencialistas, y explica en un texto de cierto sabor agustiniano que ya se coment antes: "sin embargo debe observarse que como las razones de las cosas mudables son inmutables, lo que en nosotros es natural como perteneciente a la razn misma de hombre, de ningn modo vara, como que el hombre es animal. Pero las cosas que se siguen de la naturaleza, como las disposiciones, las acciones y los movimientos, varan en algunos casos. De igual manera las cosas que pertenecen a la razn misma de justicia de ningn modo pueden cambiarse, como que no se debe robar, que es un hecho injusto. En cambio, las cosas que se siguen de las naturalmente justas, pueden ser diferentes en unos pocos casos"I09. El texto citado lleva a pensar que Toms de Aquino est manejando dos nociones distintas de naturaleza. Una, ms amplia llO , que incluye tambin "las cosas que se siguen de la naturaleza" 111, en la cual cabe la mutacin, en unos pocos casos. Slo en cuanto se compara al hombre con aquellos . seres superiores que no estn afectados por el cambio, puede decirse que su naturaleza (en este sentido amplio) es mudable. 107 EN 1134 b 18-1135 a 5. En cierta forma est implcita eo el ejemplo de los diestros y los ambidiestros, visto que "UI in paucioribus" tambio se dan hombres zurdos. 108 Quiz se debe a su excesiva brevedad. Ya se dijo que el iusnaturalismo de Toms est mucho ms elaborado que el de su maestro griego. 109 In EN, V, 12, n. 1029. 110 Prxima a la que utiliza Aristteles eo 1134 b 18 ss. 111 In EN, V, 12, n. 1029. Explica G. Kalioowski que: "eltrmioo 'naturaleza', tomado eo su seotido amplio, designa las propiedades que caracterizan habitualmente -Ul in pluribus- a los individuos de una especie dada" ("De lo mudable y lo inmutable en el derecho natural", en Pruderrtia IUFis, 0.15. Buenos Aires. 1985,94). 250 RAZON PRACfICA y DERECHO NATURAL Esta idea del Commentarium a Aristteles se halla tambin en la Summa Theologiae. En esta obra se recoge la objecin que dice que no hay derecho natural porque lo natural es inmutable e igual para todos, a lo que Toms responde: "lo que es natural a un ser dotado de naturaleza inmutable es forzoso que sea inmutable siempre y en todas partes. Pero la naturaleza humana es mudable, y, por consiguiente, lo que es natural al hombre puede algunas veces fal1ar. Por ejemplo, es de igualdad natural que se devuelva el depsito al depositante; y, por tanto, si la naturaleza humana fuera siempre recta, esto debera observarse en todo caso; mas, como a veces la vo- luntad del hombre se pervierte, hay ocasiones en que el depsito no debe ser devuelto para que un hombre de voluntad perversa no use mal de l; v. gr., si un demente o un enemigo de la repblica reclamara las armas depositadas"112. Junto con este sentido amplio de naturaleza, cabe reconocer uno ms propio y restringido, que se evoca cuando se quiere introducir algunas precisiones al iusnaturalismo aristotlico y se dice que "lo que en nosotros es natural como perteneciente a la razn misma de hombre, de ningn modo vara" 113 Este sentido restringido ya qued definido por Toms en una obra juvenil, donde naturaleza "significa la esencia de una cosa con relacin a su operacin propia" I 14. Si se admitiera un cambio a este nivel, entonces querrfa decir que el hombre habra dejado de ser tal y sera otra cosa llS . Por eso Toms dice que "de las cosas que son por naturaleza, ninguna vara por la costumbre"1I6. Para que este tipo de mutacin se produjera, J12 U-lI, 57, 2 ad l. 113/n EN, V, 12, n. 1029. 114 De ente el essentia. I. 115 Ms que de cambios, entonces, habra que hablar de evolucin de las especies (cfr. J. Hervada, Introduccin ... , 98, \06-162). 116 In EN, 11, 1, n. 248. Si no se tiene presente que aqu est utili7..ando una nocin ms restringida de naturaleza, se ver una aparente contradiccin con el texto de In EN, V, 12, n. \028, donde Toms pone un ejemplo (caso del hombre que se vuelve ambidiestro) para mostrar EL PROCESO DE DETERMINACION 251 el ser en cuestin tendra que sufrir la accin de un agente externo de tal entidad que fuera capaz de remover el principio de sus operaciones, a costa de cambiar la identidad de la cosa que la padeciese (en este caso el hombre). Slo "entonces ya no le ser natural lo que fuera antes" 117. VilIey ha exagerado la importancia de la afirmacin tomista recogida ms arriba, en el sentido de que la naturaleza humana es mudable. Aparte del hecho de que aseveraciones como esa son muy escasas en la obra del Aquinate, es importante tener en cuenta el contexto en el cual se formula. Cuando se dice que la naturaleza humana es mudable, es en comparacin con aquellas naturalezas que son absolutamente inmutables y que estn ms al1 de nuestro mundo. y el sentido en que la naturaleza humana es mudable est precisado ya en las observaciones precedentes: se trata de una mutabilidad que tiene lugar en pocos casos, que es propia de una nocin de naturaleza tomada en sentido amplio, y que tiene alcances limitados. 2. La ley natural: fuente de derecho Lo visto l1eva a pensar que el derecho natural en cierto nivel es inmutable: al nivel de su fuente, de esas "razones" de las que nos habla In EN, V, 12, n. 1029 118 . Pensamos que con esas razones Toms se refiere a la ley y ms especficamente a la ley natural 119 Por su parte, VilIey no descarta la posibilidad de que las leyes puedan ser fuente del derecho natural, pero la toma ineficaz ya que dice que esa ley- fuente no puede ser la ley natural (y mucho menos la humana), y que "el principio inmutable al cual se puede referir cmo la costumbre puede cambiar lo que (en sentido amplio) es por naturaleza. 117 In EN, 11, 1, n. 248. 118 Aplicando el principio de que no hay cosas mviles sin un soporte inmvil (cfr. M. Villey, .. Mutabilidad ..... , 102). 119 Para una opinin en contrario: M. Villey, .. Mutabilidad ..... , 102- 103. 252 RAZON PRACfICA y DERECHO NATURAL el derecho natural en lo que tiene de inmutable" tendra que ser la ley eterna l20 , el pensamiento de Dios que ordena el universo, incluidos los grupos sociales l21 , pero que esa ley nos es desconocida: "si sucede que la 'ley divina' ( ... ) nos comunica alguna parte del derecho natural, nosotros lo ignoramos (U-H, 57, 2 ad 3)"122. Pero el pensamiento de Toms es diverso del que le atribuye Villey, tanto en lo que se refiere a la cognoscibilidad de la ley eterna como en cuanto a que la ley natural s puede ser fuente del derecho. Al primer problema dedica el Aquinate el artculo 2 de la I-II, 93, en donde se pregunta "si la ley eterna es conocida de todos", y explica que, si bien en s misma no la conocemos, s llegamos a percibirla en cuanto participamos de ella, ya que eso es la ley natural. Dice Toms: "De dos maneras puede ser conocida una cosa: primera, en s misma; segunda, en su efecto, en el que se encuentra cierta semejanza con la cosa ( ... ). Pues bien, tenemos que decir que nadie puede conocer la ley eterna como es en s misma, sino slo los bienaventurados, que ven a Dios en su misma esencia. Pero toda criatura racional la conoce a travs de alguna irradiacin, sea mayor o menor. Todo conocimiento de la verdad es una irradiacin y participacin de la ley eterna ( ... ). Ahora bien, todos conocen de alguna manera la verdad, al menos por lo que se refiere a los principios comunes de la ley natural. Y respecto a los dems, unos participan ms y otros menos del conocimiento de la verdad, y segn esto conocen tambin ms o menos la ley eterna" 123. 120 M. Villey, "Mutabilidad ... ", 102. 121 M. Villey, "Mutabilidad ... ", 102. 122 M. Villey, "Mutabilidad ... ", 103. El texto al que Villey hace referencia dice: "el derecho divino es as llamado porque lo promulga Dios. Y comprende en parte cosas que son naturalmente justas. aunque su justicia est oculta a los hombres; yen parte otras que se hacen justas por institucin divina." 123 La misma idea se recoge en 1-11, 19,4 ad 3: "Si bien la ley eterna, tal cual est en la mente divina, nos es desconocida. se nos da a conocer de algn modo, sea por la razn natural, que se deriva de ella como su imagen propia, sea por alguna revelacin sobreaadida". EL PROCESO DE DETERMINACION 253 El razonamiento de Villey para negar que la ley natural pueda ser fuente del derecho es sencillo, como se ver. Sin embargo, se construye sobre un equvoco, pues entiende las nociones de ley y naturaleza en el sentido racionalista y el derecho en su acepcin grecorromana, con lo cual la incomunicacin es inevitable. Dice el filsofo franCs: "La ley natural es moral. Tiene por objeto regir la conducta del individuo"124, y no "instituir el derecho"125, Segn l, el error de la escuela moderna del derecho natural y de cierto tomismo consistira en: "pretender extraer sol uciones de derecho de la ley natural moral, o dicho de otra manera: de la 'naturaleza del hombre'. Nada prohibe inferir de la naturaleza del hombre ( ... ) los rudimentos de una moral. Pero cmo deducir de la naturaleza deloombre (ese trmino en singular) una relacin entre diferentes hombres, es decir, el derecho 7" 126. A esta opinin se le pueden hacer diversas objeciones. a) Que la ley natural sea moral no significa que, sin ms, haya que excluir su carcter jurdico. Si en 1-n, 94, 3c dice Toms que a ella pertenecen actos de todas las virtudes, no se ve por qu haya que excluir la virtud de la justicia. y si s la incluye, habr que reconocer que la ley natural tiene una dimensin jurdica. b) Consecuencia de lo anterior es que la ley natural no slo se ocupa de regir la conducta individual, sino que tambin se aplica a las relaciones interpersonales. En la cuestin 94, que dedica a la ley natural, Toms continuamente recurre a ejemplos que van mucho ms all de las relaciones del hombre consigo mismo: es el caso del depsito 127 , del robo 128 , de los 124 M. Villey, Compendio de Filoso/fa del Derecho v. ll: Los medios del Derecho. Eunsa. Pamplona. 1982, 103. 125 M. Villey, "Mutabilidad ... ", 102. 126 M. Villey, "Mutabilidad ... ", 102. 127 Cfr. 1-11,94,40. 128 Cfr. 1-1!, 94, 40 y 5 ad 2. 254 RAZON PRACfICA y DERECHO NATURAL VICIOS contra naturaleza l29 , las leyes inicuas l30 , el homicidio l3l o el adulterio 132 . c) Villey, como l mismo reconoce, est tomando la naturaleza humana como sinnimo de naturaleza individual. Esa puede ser la perspectiva de Pufendorf o Rousseau, pero no la de Aristteles y Toms de Aquino, que caracterizan al hombre (y, por tanto, a su naturaleza) como animal polftico. d) La ley positiva se deriva de la ley natural, pero eso no sign!fica que se deduzca de ella 133. Del mismo modo, cuando se dice que la ley natural es fuente del derecho, no se pretende sostener ni que todo el derecho se derive de ella ni, mucho menos, que sea mera deduccin suya. Como consecuencia de su postura acerca de la incognoscibilidad de la ley natural, Michel Villey parece incurrir en ciertas confusiones al explicar la forma como accedemos al derecho natural. Basndose en la idea de que mientras Dios conoce las cosas en su causa, nosotros procedemos a la inversa, sostiene el autor francs que "ninguna frmula legislativa precede, para nosotros, al derecho natural" 134. Puesto que no podemos acceder al principio del derecho natural -"el plan eterno del Creador" 135_ "le es necesario al hombre partir de sus 'consecuencias', las relaciones justas tal como se dan a cono- cer en un mundo cambiante"136. Esto es verdad en el sentido en que nosotros conocemos lo justo natural observando aquellas relaciones justas que se dan en la realidad. Pero si podemos decir que esas relaciones son justas, es porque tenemos ciertos criterios de lo justo y lo injusto, los cales nos son aportados por la ley. En este sentido, Toms puede 129 Cfr. 11I, 94, 3 ad 2 y 6c. 130 Cfr. 11I, 94, 6 ad 3. l3l Cfr. 11I, 94, 5 ad 2. 132 Cfr. 11I, 94, 5 ad 2. 133 Cfr. cap. IV. 134 M. Villey, "Mutabilidad ... ", 103. 135 M. Villey, "Mutabilidad ... ", 103. 136 M. Villey, "Mutabilidad ... ", 103. EL PROCESO DE DETERMINACION 255 decir que "es caracterstica de la razn proceder de lo ms universal (ex communibus) a lo ms particular (ad propria)"/37, es decir, de la ley138 al derecho, como se vio ms arriba. Es posible que la visin de Villey, que tiende a preterir la importancia de la ley en la realizacin del derecho l39 , se deba a la especial cercana de este autor con el pensamiento de Aristteles que, como se ha dicho, apenas reflexiona sobre la ley natural. Otro tanto puede decirse de las tesis del autor francs sobre la mutabilidad del derecho natural. La interpretacin tomista del libro V de la tica a Nic6maco es muy sugerente, pero cabe preguntarse si Aristteles habr tenido en mente tantas observaciones y matices como los que hace Toms en su comentario. Leo Strauss atribuye la diferencia entre Aristteles y Toms de Aquino a que el primero admite la mutabilidad del derecho natural porque para l ese concepto remite a la decisin concreta ms que a reglas generales l40 , mientras que el segundo tiende a sostener su in- mutabilidad porque habla como telogo y se inspira en las enseanzas de la revelacin cristiana l41 . Peo, aparte del hecho de que Toms precisa claramente en qu sentido s y en cual no la ley y el derecho naturales se pueden considerar como mudables, esa opinin es tambin errnea porque el anlisis tomista cumple todas las condiciones para ser considerado filosfico. Si alguna diferencia se produce entre discpulo y maestro, ella se debe a que el primero utiliza una nocin 131 I-TI; 94, 4c. 138 Cfr. 1-1I, 90, 1 ad 2, sobre el papel de las proposiciones prcticas Wliversales en el silogismo. 139 Se ha hecho notar la verdadera dificultad que tiene Villey para concebir la existencia de normas jurdicas de carcter general, fruto de su judicialismo (Cfr. M. Rodrguez Molinero, Derecho ... , 208). 140 Cfr. L. Strauss, Nalurrechl und Geschichle. K. F. Koehler Verlag. Stuttgart. 1956, 164. 141 Cfr. L. Strauss, Nalurrechl..., 168. Segn l, para Toms "la ley natural es prcticamente inseparable no slo de la teologa natural, sino :tambin de la teologa revelada" (ibid. 169). 256 RAZON PRACfICA y DERECHO NATURAL (filosfica) de naturaleza cuya riqueza semntica es mayor que la del segundo. Pero esta cuestin dista mucho de ser teolgica. NOTAS COMPLEMENTARIAS V. B. 1. Significado propio de derecho: Es verdad que. como dice Toms (II-II. 57. 1 ad 1) el significado del derecho como cosa justa se oscureci en el transcurso de la historia. Sin embargo. esta circunstancia, lejos de relativizar el significado que dicha acepcin tiene en la filosofa jurdica tomista. prueba exactamente lo contrario: si el Aquinate puso especial atencin en esa acepcin. a pesar de conocer la suerte histrica de la misma, es porque estaba convencido de su importancia filosfica. V. B. 2. lus y derecho subjetivo: Seala d'Ors que aunque a menudo se traduzca la palabra ius en trminos del moderno derecho subjetivo. la verdad es que "los romanos no llegaron a entenderla precisamente en ese sentido. porque no construyeron tal categora" (A. dOrs. "Aspectos objetivos y subjetivos del concepto de ius". en Nuevos papeles del ofICio universitario. Rialp. Madrid. 1980. 283). La mentalidad jurdica de ros romanos entiende por ius "una 'posicin justa'. 'posicin jurdica'" (ibid . 288). La actual distincin entre derecho objetivo (cfr. r.) y subjetivo (cfr. e.) no permite comprender algunos usos lingsticos romanos que se mantienen en Toms. Por eso d 'Ors puede decir que: "el primer concepto que se aclara desde nuestro punto de vista es el de ius en el sentido de tribunal del magistrado. acepcin antigua y primordial. Que ius en ese sentido sea secundario no cabe pensarlo. Y el dualismo objetivo-subjetivo nos dejaba sin aclarar ese sentido local. por lo que quedaba relegado al plano de rareza arcaica. En realidad. ius quiere decir aqu tan slo la posicin justa del magistrado en su funcin jurisdiccional. all debe estar para dicere us. Ahora bien, ius dicere significa precisamente declarar la posicin que resulta justa de uno de los litigantes" (ibid . 288). EL PROCESO DE DETERMINACION 257 V. B. 3. Ley como causa externa: no parecera acertado sostener que en la filosofa de Toms la ley sea slo causa externa. El Aquinate dice que "nadie se impone una ley a s mismo" (1-11. 93. 5c). pero esto s6lo prueba que el origen de la leyes externo. Toda ley existe tambin en los que estn sujetos a ella (cfr. 1-11. 90.1 ad 1; 1-11. 90. 4 Y 1-11. 91. 2). V. D. 1. Distincin entre ley natural y derecho natural: J. Hervada tiene razn al decir que "la ley natural se llama derecho natural en cuanto es regla de derecho" (Introduccin ... 171). Es decir. as como en sentido analgico cabe llamar "derecho" a la ley. tambin puede llamarse "derecho natural" a aquella "parte de la ley natural que se refiere a las relaciones de justicia" (ibid.). Sin embargo. no hay que olvidar que ni el sentido propio de "derecho" (cfr. ibid. 4346) ni el de "derecho natural" consiste en ser una norma jurdica. De lo contrario se transforma la filosofa de Toms en \U1 normativismo. Una crtica a la distincin entre ley y derecho natural en: O. J. Brown, Natural Rectitude ami Divlne Law in Aquinas. An Approach to an Integral Interpretation 01 the Thomistic Doctrine 01 Law. Pontifical Institute of Mediaeval Studies. Toronto. 1981. 165-174. Cabe anotar que esta acertada crtica se dirige contra las ideas de Vernon J. Bourke. cuya distincin entre ley y derecho naturales no se asemeja a la que aqu se plantea. por lo cual no se entrar en mayores comentarios sobre ambas opiniones. V. F. 1. Mutacin del derecho natural: otra forma de plantear este asunto sera la siguiente: las exigencias que impone la ley son siempre generales. y pueden chocar con los requerimientos de la justicia en el caso particular. En este sentido podra decirse que lo justo (el derecho) natural es cambiante. puesto que en algunos casos no se cie a las disposiciones generales de la ley natural. Con todo. aclara Leo Strauss. "esas excepciones son tan justas como las reglas mismas. Y Aristteles advierte claramente que no hay una regla tan fundamental que no. c.st sujeta a alguna excepcin" (Naturrecht ... 167). Slrauss desarrolla este argumento a propsito de Aristteles y. como ya se dijo. piensa que no es aplicable a Toms de Aquino. qui7, porque no tiene en cuenta que para Toms la mutacin de la ley natural es cuestin distinta de la del derecho 258 RAZONPRACfICA Y DERECHO NATURAL na)tural. Este argumento no contradice lo explicado ms arriba (cfr. V. F. 1 . M. Rodrguez Molinero hace notar lo sorprendente que resulta el que muchos tomistas contemporneos desatiendan el Tratado de la Justicia cuando estudian la cuestin de la inmutabilidad del derecho natural (cfr. id. Derecho ... , 130). Probablemente se deba a que la aproximacin de esos autores a la filosofa jurdica de Toms est predeterminada por una mentalidad normativisla. CAPITULO VI IUSNATURALISMO y FILOSOFIA PRACTICA El tema de los principios de la ley natural y los procesos de derivacin por conclusin y determinacin o especi- ficacin constituye slo uno de los diversos aspectos de la filosofa prctica de Toms. Sin embargo, el estudio del mismo se revela como especialmente apto para descubrir algunas caractersticas generales del pensamiento tico y jurdico del Aquinate. De ah que parezca interesante, antes de pasar revista a las objeciones recogidas en la introduccin, intentar una caracterizacin de ciertos rasgos fundamentales de la filosofa prctica del Aquinate, contrastndolos con las ideas que hoy mantienen ciertas corrientes ticas sobre las mismas materias l. 1 En la descripcin que se bace a continuacin se seguirn de cerca los diversos trabajos de M. Santos que se recogen en la bibliografa, especialmente: "En tomo a la posibilidad de la fundamentacin metafsica del derecho: presupuestos histrico-crticos", en AA. VV., Actas del X Congreso Mundial de Filosoffa del Derecho y Filosofla Social, vol. 6. LV.R.-Universidad Nacional Autnoma de Mxico. Ciudad de Mxico. 1982,97-104 Y "La convergencia de los modelos analtico, trascendental y consecuencialista", en AA. VV., Persona, Verit e Morale (Ani del Congresso Intemazionale di Teologia Morale, aprile 1986). Cittil Nuova Editrice. Roma. 1986,911-918. 258 RAZON PRACfICA y DERECHO NATURAL natural. Este argumento no contradice lo explicado ms arriba (cfr. V. F. 1 ). M. Rodrguez Molinero hace nolar lo sorprendente que resulta el que muchos tomistas contemporneos desatiendan el Tratado de la Justicia cuando estudian la cuestin de la inmutabilidad del derecho natural (efr. id. Derecho ... 130). Probablemente se deba a que la aproximacin de esos autores a la filosofa jurdica de Toms est predeterminada por una mentalidad nonnativista. CAPITULO VI IUSNATURALISMO y FILOSOFIA PRACTICA El tema de los principios de la ley natural y los procesos de derivacin por conclusin y determinacin o especi- ficacin constituye slo uno de los diversos aspectos de la filosofa prctica de Toms. Sin embargo, el estudio del mismo se revela como especialmente apto para descubrir algunas caractersticas generales del pensamiento tico y jurdico del Aquinate. De ah que parezca interesante, antes de pasar revista a las objeciones recogidas en la introduccin, intentar una caracterizacin de ciertos rasgos fundamentales de la filosofa prctica del Aquinate, contrastndolos con las ideas que hoy mantienen ciertas corrientes ticas sobre las mismas materias 1. 1 En la descripcin que se hace a continuacin se seguirn de cerca los diversos trabajos de M. Santos que se recogen en la bibliografa. especialmente: "En tomo a la posibilidad de la fundamentacin metafsica del derecho: presupuestos histrico-crticos", en AA. VV., Actas del X Congreso Mundial de FilosoJfa del Derecho y FilosoJfa Social, vol. 6. LV.R.-Universidad Nacional Autnoma de Mxico. Ciudad de Mxico. 1982.97-104 y "La convergencia de los modelos analtico. trascendental y consecuencialista", en AA. VV . Persona. Verita e Morale (Atti del Congresso Intemazionale di Teologia Morale. aprile 1986). Cittil Nuova Editrice. Roma. 1986.911-918. 260 RAZONPRACfICA Y DERECHO NATURAL A. TOMAS DE AQUINO: UNA FILOSOFIA PRACTICA QUE AFIRMA LA REALIDAD En el tema estudiado a lo largo de este trabajo se ha podido apreciar cmo el pensamiento tomista envuelve algunas afirmaciones fundamentales, que -sin pretender dar una caracterizacin general de esta filosofa prctica- pasamos a resumir. La primera serie de afirmaciones se refieren al campo del conocimiento. Frente a las propuestas nocognotivistas, que van acompaadas de una razn que se repliega sobre s misma, hallamos en Toms una filosofa que afirma el conocimiento de la realidad. Se trata de un conocimiento limitado y siempre perfectible, como lo muestra la teorfa de los diversos gneros de verdades per se nota, pero no por eso menos real. Esta apertura a la realidad se da tambin en el terreno prctico: la iusfilosofa tomista evita por igual el deductivismo racionalista y la arbitrariedad de cierto realismo jurdico, sealando que la razn no est limitada a constatar hechos y combinar conceptos tericos, sino que se proyecta hacia el deber ser y puede encauzar la accin humana y hacerla razonable. En oposicin a la racionalidad menguada de la modernidad, Toms afirma la consistencia de la razn. Pero si la ratio tomista tiene contenido y no opera sobre el vaco es porque el Aquinate ha afirmado antes el intel/ectus, que en forma directa y no discursiva puede llegar a los primeros principios prcticos. Estos principios no son frmulas vacas ni meras tautologas, sino fuente que alimenta toda la accin humana, entregndole las razones para obrar 2
Slo a partir de all puede entrar en escena la razn, que es, a la vez, acogedora de una realidad que ella no ha puesto y protagonista en el campo de los infinitos medios ante los que 2 Cfr. M. Santos, "El neopositivismo en su relacin con el materialismo", en AMles de moral social y econmica, vol. 47. Madrid. 1978, 45 ss. IUSNATURALISMO y FILOSOFIA PRACTICA 261 est el hombre a la hora de buscar la plenitud que ofrecen esos fines que le son dados por naturaleza 3
La afirmacin del intellectus, entonces, nos lleva al reconocimiento de los fines. A travs de la nocin de fin, podra el pensamiento contemporneo superar la incomunicacin entre el mundo del ser y el del deber ser, sin caer en falacias metodolgicas. Esta idea de fin est detrs del prosequendum 4 tomista, y muestra que la vida moral es mucho ms que el cumplimiento de reglas, puesto que los principios de ley natural son tambin ms que reglas. En el pensamiento del Aquinate vivir bien exige proyectarse hacia el futuro y no limitarse al cumplimiento cansino de los mecanismos de adaptacin vigentes en una sociedad (de signo tradicional, tecnocrtico, o de cualquier otra ndole). La aceptacin de la finalidad nos remite a la af'rrmacin de la naturaleza. Se trata de una naturaleza que no es puro hecho, como en el positivismo, y que, tanto en el hombre como en el cosmos, no es un material del que se pueda disponer segn capricho, sino que plantea exigencias y, por lo mismo, es colaboradora del sujeto que desea actuar en forma razonable. La afirmacin conjunta del intelecto y la razn tiene su correlato en el reconocimiento de la voluntad, entendida no slo como va/untas ut ratio -1:apacidad de disponer, de elegir entre alternativas-,-, sino tambin como va/untas ut natura, tensin fundamental e ineludible hacia el bien. Si el entendimiento y la voluntad tomistas tienen un papel activo en la vida humana, es porque antes han sido capaces de acoger unos fines que, como se dijo, son dados por naturaleza. Esos fines, para Toms, no son meros proyectos que se escogen y formulan arbitrariamente, porque la voluntad humana no es ciega, desde el momento en que recibe la orientacin de la inteligencia. "El bien propio y esencial del hombre, dice Toms, consiste en que la razn perfeccionada por el conocimiento de la verdad informe y plasme internamente el 3 Cfr. In EN, VI, 2, n. 1131. 4 Cfr. 1-11, 94, 2c. 262 RAZON PRACfCA y DERECHO NATURAL querer y el obrar, pues el hombre es hombre porque es racionar'5. En contraste con los diversos reduccionismos intelectualistas o voluntaristas, la afirmacin de las diversas facultades del espritu humano permite acceder a una nocin ms ntegra de praxis. En la filosofa del Aquinate, la accin tiene consistencia propia, y su valor no queda limItado a algo previo a ella (la intencin) o posterior (los resultados), como sucede, respectivamente, en las ticas deontolgicas y las de corte utilitaristas 6
Mientras muchos de los intentos contemporneos de reconstruir el obrar humano han terminado por desna- turalizarlo, reducindolo a metafsica, lgica, fsica o tcnica7, lo acoge tal como es, en toda su complejidad. Su ViSin de la praxis parte por el descubrimiento de los fines sigue con la formulacin de los principios que permaen acceder a ellos, proceso que no se queda en solas conclusiones silogsticas, sino que exige determinar atendiendo a la experiencia y las circunstancias del momento, y termina con la ejecucin de una accin que, aunque nueva, es el desenvolvimiento natural de esos principios de lo razonable. Si la praxis tiene consistencia, y no es simple modificacin del mundo exterior, como crey el positivismo, entonces habr acciones que por s mismas puedan ser consideradas buenas o malas, aun antes de atender a las cOlisecuencias 8 La 5 Virl. comm., q. un., 9. 6 Mal llamadas teleolgicas. La tica de Toms, en cambio, s podra caracterizarse como teleolgica, atendida la importancia del fm en la accin, pero el fin no es lo mismo que el resultado. En este sentido, nos parece ms apropiado decir que las ticas utltaristas son ticas de resultado, ms que teleolgicas. 7 Cfr. M. Santos, La armonfa inlerlUJ de la tica (texto indito). 8 Dice Toms, comentando a Aristteles que "ciertas acciones y pasiones por su mismo nombre implican malicia, como el gozo de lo malo, la desvergenza y la envidia. En las operaciones: el adulterio, .el robo, el homicidio. Pues todas estas y otras semejantes son malas por s IUSNATURALISMO y FILOSOFIA PRACfCA 263 afirmacin de la moralidad intrnseca de los actos libres permite, entonces, reconocer leyes universales en el entendimiento prctico, el cual no queda restringido a la formulacin de proposiciones formales y tautolgicas. y si hay entendimiento y voluntad, si la praxis tiene consistencia, y es-posible formular ciertos principios prcticos de carcter universal, entonces se podr afirmar, con Toms, la realidad de la tica y, en general, de la filosofa prctica, frente a la posicin de quienes se quedan en una meta-tica, sin querer llegar a la realidad 9 Y esa teora tica de Toms tendr contenido, a diferencia del caso, tan paradjico como frecuente, de "teoras ticas vacas de moralidad"lO. Este conjunto de afirmaciones que componen la filosofa prctica tomista nos dirigen a una fundamental: la afirmacin del hombre. Mientras algunos sostienen que no hay nada que de por s sea valioso, que lo bueno y lo malo no son ms que mutaciones fsicas mientras no se sujeten al clculo y la . medida, Toms afirma la realidad del hombre y su dignidad, y ensea que ni todo el bien del cosmos llega a compararse con ella ll . mismas y no slo por su exceso o defecto. Por tanto, en relacin a ellas no acontece a alguien ser recto sea cual sea la manera en que obre al respecto, sino que siempre pecar al hacerlo". Y agrega que "esas acciones son pecado absolutamente, de cualquier manera que se realicen. Pues en s misma cualquiera de ellas lleva consigo algo que repugna a lo que corresponde" (In EN, 11, 7, n. 329). 9 Esto se ve en la caracterizacin que de la tica dan ciertos autores como R. M. Hare, al decir que "la tica, tal como yo la concibo, es el estudio lgico del lenguaje sobre los comportamientos" (The Language of Morals. Oxford Press. London. 1964, 1Il). 10 M. Santos, "La convergencia ... ", 911. 11 En este sentido, por ejemplo: -II, 113, 9c. 264 RAZON PRACTICA Y DERECHO NA11JRAL B. EL REALISMO TOMISTA ANTES LAS OBJECIONES CONTRA EL DERECHO NATURAL Una vez que se ha dado un panorama de la caracterizacin tomista de los preceptos de ley natural, y que se han recogido algunas de las afirmaciones fundamentales que envuelve la filosofa prctica tomista, parece conveniente volver a las objeciones que se planteaban en la introduccin en contra del derecho natural y del pensamiento iusnaturalista y ver en qu medida pudieran ser aplicables a la iusfilosoffa de Toms de Aquino. Una vez acabada esa tarea, estaremos en condiciones de determinar los que parecen ser los supuestos desde los que se ejercen dichas crticas y, por ltimo, resumir las conclusiones de nuestra investigacin. l. Disparidad de opiniones morales: el mbito del consenso tico Como se recordar, la primera de las dificultades se refera a la incompatibilidad de una ley natural con la evidente disparidad de criterios que los hombres han mantenido y mantienen acerca de lo bueno y lo malo. Sin embargo, al menos en el caso de Toms, el problema de la diversidad de criterios y la dificultad de conocimiento no slo est considerado en su teora iusnaturalista sino que constituye, por as decirlo, el punto de partida de la misma. Como se explic en el captulo 1, el criterio utilizado por Toms para distinguir entre los preceptos de ley natural es precisamente la mayor o menor dificultad que envuelve el conocimiento de los mismos. Si se recurre a una imagen propia de la geometra, habra que presentar la teora del Aquinate sobre la ley natural en forma de cfrculos concntricos, con los principios comunes en medio, los secundarios despus, y aquellos que slo son accesibles a los sabios en ltimo lugar. El nico sector en que Toms admite un consenso universal es, en nuestra imagen, aquel reducido terreno que ocupa el centro, donde estn los principios a los que todo hombre accede, como aquel de "el lUSNA11JRALISMO y FILOSOFIA PRAcnCA 265 bien hay que hacerlo y perseguirlo, y el mal evitarlo"12. Con todo, esta imagen de los crculos concntricos no debe llevar a pensar que todos los principios tienen la y que lo nico que vara es el grado de su cognosclblhdad, puesto que hay fundamento para pensar que, para Toms, los principios comunes son tales precisamente porque indican fmes o, en terminologa actual, bienes bsicos. Podr evidentemente discutirse sobre si todos los ejemplos que Toms nos ofrece efectivamente la caractersnca de mmediata accesIbIlIdad que . se requiere respecto de los principios comunes. An ms cabe debatir las tesis de Finnis sobre los valores bsicos, el carcter exhaustivo de su enumeracin y la inexistencia de una jerarqua entre esos bienes fundamentales. Pero nada de esto permite invalidar la idea de que al menos existe algn principio cuyo reconocimiento es universal, como es el caso del ya citado "el bien hay que hacerlo y perseguirlo", o el principio de actuar conforme a la razn 13
En resumen, a la objecin citada cabe responder, primero, que la variedad de opiniones un proble';lla gnoseol?gico.y no afecta directamente la cuesnn ontolgica de la eXIstencia de una ley natural, y, segundo, que dentro de esa variedad cognoscitiva hayal menos algunos principios universalmente accesibles, que indican los fines bsicos del obrar humano, sin perjuicio de las numerosas discrepancias que se pueden dar respecto de aquellos preceptos que se refieren a los medios para acceder a los anteriores. 2. Falacia ser I deber seo>: el olvido de la razn prctica En segundo trmino est la famosa objecin de la derivacin ilcita del deber ser a partir del ser. Como han 12 1_ 11, 94, 2c. 13 Cfr. 1- n, 94, 2c. 266 RAZON PRACfICA y DERECHO NATURAL sealado diversos autores l4 , este problema slo se plantea una vez que se ha procedido a la des-teleologizacin de la naturaleza, la cual queda reducida a puro hecho l5 . En diversos lugares de este trabajo se ha hecho ver cmo Toms maneja diversas nociones de naturaleza, y no se reduce a la pura consideracin biologista de la misma. Por otra parte, en el pensamiento de los clsicos la idea de naturaleza remite inmediatamente a la de teleologa, lo que hace imposible que el aludido problema se plantee como taI 16 . El puente entre las nociones modernas de sen> y deber ser se encuentra precisamente en la idea clsica de fin 17. A pesar de que las diferentes conceptos de naturaleza que utilizan los clsicos y los modernos podra bastar para rechazar la acusacin de falacia ser / deber sen>, la cual slo sera aplicable a los filsofos que manejan la nocin puramente emprica de naturaleza, diversos autores han mostrado en forma directa la inaplicabilidad de la falacia ser / deber ser al pensamiento de Toms. No se pretende recoger aqu todo lo que se ha dicho en este sentido, sino simplemente hacer un par de observaciolles a ese famos() argumento, tomando en cuenta especialmente alguna de las reflexiones de Finnis sobre el mismo. Para comenzar, es necesario distinguir entre los principios comunes de la ley natural y los que son derivados de aquellos. Sobre los primeros dice Toms que son cognoscibles por s 14 Cfr. por ejemplo, M . .santos, "En tomo al consecuencialismo tico", en AA. VV . Dios y el hombre. EUNSA. Pamplona. 1985, passim y F. Inciarte, "Practical ...... 204. entre otros. 15 Cfr. P. Serna. "Modernidad, posmodernidad y derecho natural: 1Ul iusnaturalismo posible", en Persona y Derecho. vol. 20. Pamplona. 1989, 176-185. 16 An as. hay quien piensa. como Finnis. que la teora iusnaturalista de Toms no depende de la cuestin de la teleologa, lo que en todo caso es discutible (J. Finnis. NaturaL, 52-3) 17 Sobre la recuperacin de la nocin de fin: R. Spaemann-R. Liiw, Die Frage Wozu? Geschichte und Wiederentdeckung des teleologischen Denkens. Piper. Mnchen. 1985.271 ss. IUSNATURALISMO y F1LOSOFlA PRACfICA 267 mismos para la generalidad de los hombres, e indemostrablesl 8 Mal puede creerse, entonces, que son derivados, ya sea de ciertas normas o, an menos, de hechos. Insiste Finnis con razn que la captacin de esos principios bsicos tampoco depende de un anlisis metafsico de lo que es la naturaleza humana y su fin l9 Aparte de que ellos son accesibles a todos los hombres y no slo a los estudiosos de la metafsica, debe considerarse la circunstancia de que los communissima no son captados a travs del uso terico de la razn, sino que constituyen los primeros principios del intelecto prctico. En la base de la acusacin de falacia naturalista, no slo est una inadecuada nocin de naturaleza, sino tambin del propio entendimiento humano. En efecto, cuando se restringe ste al slo entendimiento especulativo, se lo limita, por decirlo en terminologa actual, al campo del ser. As, los juicios que puede emitir son slo juicios descriptivos de la realidad (<<A es b). De ah no parece fcil deducir un precepto (<<A debe ser c), a no ser que medie un acto de la voluntad. Pero si el origen de los preceptos ticos est slo en la voluntad, la tica carece de un fundamento objetivo, y entonces s se ha pasado arbitrariamente de las proposiciones sobre hechos a las proposiciones normativas. Con juicios del tipo de "es imposible que un mismo atributo se d y no se d simultneamente en el mismo sujeto y en un mismo sentido"20, no se puede construir una tica ni, mucho menos, resolver el problema de qu es lo que ahora debe hacerse. Si no se conoce la existencia de una vertiente prctica del entendimiento, abocada a juzgar racionalmente sobre aquellas cosas que deben ser hechas, habr que recurrir a la.y.oluntad para dirigir al sujeto a la accin. Este problema, que ya parece haber estado presente en la escolstica posterior a Toms 21 , puede derivar en la localizacin de la tica en el terreno de la 18 Cfr. cap. I. 19 Cfr. J. Finnis, Natural .... 33-34. 20 Met. IV, 3. 1005 b 19-21. 21 Cfr. G. Grisez. "The First... ... 193. 268 RAZON PRACflCA y DERECHO NATURAL pura emotividad, sobre la cual no cabe discutir en forma mnimamente sistemtica, o, por lo menos, en el intento de fundar los principios ticos, polticos y jurdicos en el solo consens0 22 . En cambio, si la razn tambin puede dirigirse a la accin, o sea, si es capaz de tornarse prctica, querr decir que esa accin resultante es susceptible de ser guiada racionalmente, y que el hecho de que la tica, el derecho y la poltica no sean ciencias exactas no las sita de por s ms all de lo racional. Esta circunstancia se expresa en el propio lenguaje ordinario, donde es frecuente o expresiones como esto me parece razonable, las cuales no suelen emplearse fuera del campo de lo prctico, de las cosas que pueden ser hechas de muchas maneras y que no son mera deduccin de premisas especulativas. Tal como lo muestra Toms 23 , la idea de una ley natural no es sino la otra cara de la cuestin de los principios que orientan ese uso prctico de la razn. Lo que permite a la razn el hacerse prctica, es la captacin de ciertos bienes, que se le presentan como cosas que deben ser realizadas. Esta captacin, como ya se ha repetido, no es el fruto de una larga disquisicin, sino una percepcin de carcter inmediato, como por ejemplo: "el bien hay que hacerlo y perseguirlo"24, idea que no es deducida o inferida a partir de nada, sino conocida simplici intuitu 25 . No se ve, entonces, cmo cabe realizar aqu una inferencia indebida de normas a partir de hechos. En cuanto al resto de los principios de la ley natural, dice Finnis que ellos "son derivados a partir de esos primeros y premorales principios de razonabilidad prctica, y no a partir de hecho alguno, sea metafsico o de otra clase"26. 22 Un anlisis crtico del consensualismo en: C. 1. Massini, Los derechos hwnanos. Paradoja de nuestro tiempo. Universitaria. Santiago de Chile, 75-85. 23 Cfr. 1-1l, 94, 2c. 24 1-11, 94, 2c. 25 De Ver. 8, 15c. 26 J. Finnis, Natural ... , 34. IUSNATURALISMO y FILOSOFIA PRACflCA 269 Como ya se vio en el captulo IV, los preceptos secundarios y terciarios se derivan por conclusin a partir de los principios comunes, de modo anlogo a como en las ciencias tericas se llega de los primeros principios especulativos a las conclusiones, aunque manteniendo siempre su peculiaridad propia de razonamiento prctico. Si alguna acusacin cupiese en contra de Toms, sera ms bien la contraria a una falacia de tipo naturalista. Ya que es claro que los principios secundarios no se derivan a partir de hechos, sino desde otros principios, parecera que incurre en lo que Hoffe ha llamado la "falacia normativista", por la cual, "a partir de reflexiones exclusivamente normativas" se pretende "inferir obligatoriedades especficas o concretas de la vida y la convivencia humanas. En realidad, reflexiones puramente normativas proporcionan slo una pauta de evaluacin sumamente general que tiene todava que ser puesta en conexin con las legalidades objetivas especficas del mbito vital en cuestin "27. Sin embargo, es fcil observar que tampoco incurre Toms en esta segunda falacia. La ley natural no se proyecta en la vida jurdica y moral por la sola va de los razonamientos silogsticos. Adems del proceso de conclusin28 existe la derivacin por determinacin o especificacin29, en donde resulta fundamental la conexin de los principios con las circunstancias de la vida. Aqu vuelve a resaltar la importancia de la distincin tomista elltre ley y derecho. En la perspectiva realista de Toms, el derecho es fundamental- mente algo que se hace, verdad prctica, que no es deductible 27 O. HOffe, "Derecho natural ... ", 127. En el mismo sentido, ensea Arthur Kaufmann que la investigacin jurdica requiere de la asimilacin entre la norma y la situacin de vida (Cfr. Analoga y naturaleza de la cosa. Hacia una teor{a de la comprensin jtudica. Editorial Jurdica. Santiago de Chile. 1976,81 ss.) 28 En el cual, dicho sea de p s o ~ la derivacin silogstica reviste una forma peculiar. que no necesariamente coincide con la forma imaginada por el iusnaturalismo racionalista. 29 Cfr. cap. V. E. 270 RAZON PRAcrICA y DERECHO NATURAL a partir de puras premisas tericas, porque encierra una novedad, pero que requiere de la orientacin de esos criterios de razonabilidad si no quiere ser puro capricho. As, cuando algunos autores definen el derecho como "aquello que aprueban los jueces"30, cabe pensar que no pretenden necesariamente con esto consagrar la arbitrariedad como criterio distintivo de lo jurdico, ni negar el papel decisivo, aunque no exclusivo, de la ley en la conformacin del derecho. Ms bien procuran mostrar que lo jurdico no est propiamente en las normas sino en la realidad, y que la verdad jurdica est remitiendo a la praxis, pues, como ya lo hemos dicho, aqu nos encontramos en el campo de las cosas que deben ser hechas. . 3. Ciencia jurdica y valores Si la ley no es el derecho, sino cierta posibilidad o razn del mismo, resulta imposible hacer una ciencia del derecho que se limite al estudio de las normas, porque eso significara dejar fuera a elementos decisivos del quehacer jurdico. Por otra parte, como se ha mostrado, tambin resulta ilusorio intentar un estudio del derecho que prescinda de la cuestin de los valores 31 . En primer lugar, porque toda descripcin de las instituciones jurdicas o polticas supone una seleccin acerca de lo que en ellas es importante y significativo, y no cabe llevar acabo seleccin ,alguna sin recurrir a ciertos criterios para realizarla. El hecho de que en los intentos de descripcin avalorativa esos criterios de seleccin permanezcan inconfesados, no cambia la cuestin de su existencia e importancia. Una teora iusnaturalista como la de Toms, que hace explfcitos esos criterios que ayudan a distinguir lo razonable y humano de lo arbitrario o degradante, puede resultar de gran utilidad a la hora de solucionar los problemas 30 A. d'Ors, "Derecho es lo que aprueban los jueces", en Escritos varios sobre el derecho en crisis, Consejo Superior de Investigaciones Cientficas. Roma-Madrid. 1973,45-54. 31 Cfr . entre otros. J. Finnis. Natural ... , cap. 1. IUSNATURALISMO y FlLOSOFIA PRACfICA 271 de fundamentacin, contenido y alcance de los derechos fundamentales 32 , los cuales, por definicin, no se pueden precisar y comprender con la sola comparacin entre ordenamientos jurdicos diferentes. Esta comparacin, al igual que la tarea de descripcin, resultan, con todo, indispensables. No se debe olvidar, en segundo trmino, que en todas las instituciones sociales late la necesidad de conseguir un fin, que es lo que ellas procuran alcanzar y para lo cual existen 33 . Si no se atiende a este aspecto prctico -muy vinculado a la cuestin de los valores 34 - resultar imposible aplicarlas en un sentido razonable. Toms da ejemplos a propsito de la necesidad de la equidad en la interpretacin de la ley; es decir, de la necesidad de atender al fin de la misma, ms que a la literalidad de sus palabras, cuando se trata de ordenar las relaciones sociales, pero lo que se dice de la ley positiva es vlido para el resto de las instituciones. 4. El modelo tico tomista: ni deontolgico ni de resultados La discusin entre un modelo deontolgico o formal y uno teleolgic0 35 o de resultados como nicas vas sobre las que puede discurrir una tica, no es vlida para encasillar la teora iusnaturalista de Toms. Tal como se ha mostrado reiteradamente en los ltimos aos, no cabe adscribir la tica tomista a modelos unilateralmente teleolgicos, como los que postula cierto utilitarismo. El criterio decisivo de lo moral no es, para el Aquinate, el clculo de consecuencias 36 . Por eso 32 Cfr. C. 1. Massini. Los derechos .. , 87-100 y 119-131; J. Finnis, Natural ... cap. l. y M. Santos. "En torno a la posibilidad de la fundamentacin metafsica del derecho: presupuestos histrico-crticos", en PersofIIJ y Derecho. n. 9. Pamplona. 1982, 113-120. 33 Cfr. Re. Pro l. 1. 34 Cfr. L. Strauss. Qu es filosof(a polftica? Guadarrama. Madrid. 1970, 34 ss. 35 Esta denominacin. como se dijo antes. es poco adecuada. 36 Cfr. I-II, 18. 1 ss. 272 RAZON PRACTICA Y DERECHO NATURAL puede afinnar que existen tipos de acciones que siempre son malas, y que no se pueden realizar, ni an a pretexto de conseguir algunos bienes o evitar males mayores. De aqu se puede colegir que existen obligaciones ticas de carcter absolut0 37 . Pero eso no significa que Toms adopte un modelo tico deontolgico, puesto que la bondad del tipo de accin es una condicin necesaria pero no suficiente de la moralidad. Para que una accin sea buena en la prctica se requiere el complemento del fin y de las circunstancias. En este sentido, no cabe decir que la tica tomista se conforme con un fiat iustitia, pereat mundus .. Como ha sealado Spaemann: "Existe una asimetra entre las buenas y malas acciones. No hay ningn tipo de accin que sea bueno siempre y en todas partes. El que una accin sea buena depende siempre [adems de los otros requisitos] del conjunto de circunstancias. Sin embargo, hay detenninados tipos de acciones que son malos siempre y en todas partes, sin atender a las circunstancias, porque a travs de ellas se niega directamente el carcter de fin en sf misma, la dignidad, de la persona. Respecto de tales acciones cesa todo clculo de las consecuencias"38. 5. Iusnaturalismo, poltica y tica mnima Por ltimo, cabe decir que ni la afinnacin de una teora iusnaturalista induce a posturas totalitarias ni el recurso a una tica mnima parece ser el fundamento ~ adecuado para un sistema democrtico. En primer tnnino, cabe afinnar que las reflexiones de Toms sobre los contenidos de la ley natural no constituyen un sistema ideolgico destinado a transformar la realidad conforme a sus dictados. Ms bien, por el contrario, estos sistemas totalitarios se han originado histricamente all donde se ha negado la posibilidad de trazar fronteras entre lo humano 37 Cfr. J. Finnis, "Absolute Moral Norms: Their Ground, Force and Permanenee", en Anthropotes, n. 2. Roma. 1988,287-303. 38 R. Spaemann, Moralische ... , 72. El aadido es nuestro. IUSNATURALISMO y FILOSOFIA PRACTICA 273 Y 10 inhumano. Esto no significa sostener que la sola aceptacin del iusnaturalismo asegura el respeto de la dignidad de los hombres reales. Siguiendo a Aristteles, Toms ensea de continuo que en el campo de la tica, como en la poltica y el derecho, no basta con saber las cosas especulativamente, sino que se trata de practicarlas, aunque el conocimiento especulativo pueda servir de alguna ayuda 39 . Pero la afinnacin de algunos principios cuya existencia no depende de la voluntad de minoras o mayoras gobernantes y a cuyo respeto todos estn obligados, es condicin necesaria para que se pueda hablar con rigor de algo as como derechos humanos 4o
Lo dicho no significa negar que de hecho existan autores que planteen teoras de derechos humanos y ciudadanos que se ocupen de su defensa a partir de posturas no iusnaturalistas, sino slo que tales posturas no parecen aportar un fundamento doctrinal suficientemente slido y que, muchas veces, quienes las sostienen estn movidos inconscientemente por criterios que pertenecen a aquella tradicin fIlosfica que pretenden neg4l. Si bien cabe pensar que la pretensin de poseer una verdad absoluta puede derivar en totalitarismo, no hay que olvidar que el argumento que alega la ilegitimidad de imponer a los dems las convicciones ticas ha escondido con frecuencia el inters por mantener ciertas situaciones opresivas (la esclavitud, la explotacin laboral, la discriminacin racial o el aborto, por ejemplo). En cambio, cuando se afinna que existe una verdad en el terreno prctico no se est diciendo que cada uno de nosotros la posea de hecho por entera. El anlisis tomista, en la medida en que distingue los preceptos naturales 39 Cfr./n EN, nn. 1191-1193. 40 Cfr. J. Hervada, "Problemas que nna nota esencial de los derechos humanos plantea a la filosoffa del derecho", en Persona y Derecho, n. 9. Pamplona. 1982. 41 Cfr. M. Kriele, Uberacin e Ilustracin. Herder. Barcelona. 1981, 52-56, y C. 1. Massini, "Inmanencia, trascendencia y derechos humanos", en PersolUJ y Derecho, vol. 21. Pamplona. 1989, 173-184. 274 RAZON PRACTICA Y DERECHO NATURAL de acuerdo con su cognoscibilidad, ms bien parece decir lo contrario. Toms, al mostrar las dificultades que histricamente envuelve el conocimiento de la ley natural y el hecho de que slo sean los sabios quienes logren tener una cabal idea de la misma, est poniendo de relieve que el acceso a lo naturalmente justo no es una obra puramente individual, sino una empresa comn, en la que todos pueden y deben colaborar en la medida de sus posibilidades 42 ; "El mximo beneficio se le hace a alguien cuando se lo conduce del error a la verdad"43. y si bien cabe sealar que el Aquinate no se preocupa extensamente de la cuestin de la forma poltica ideal 44 , parece claro que uno de los criterios para determinarla puede ser la aptitud que tenga dicha forma, en concreto, para fomentar ese dilogo intersubjetivo que se requiere para el conocimiento de lo natural. La tradicin filosfica a la que pertenece Toms amna dos cosas que en la poca moderna se hicieron difcilmente conciliables. De una parte, la existencia de una racionalidad, de un cierto orden en el hombre, en la sociedad y en el cosmos entero, y nuestra correspondiente capacidad para acceder a ese orden. De otra, la imperfeccin que siempre est presente en todas las realizaciones humanas y la limitacin de nuestro conocimiento de la realidad exterior. La simultnea amnacin de la realidad objetiva y de la limitacin de nuestro acceso a ella no slo se contraponen, dentro de este pensamiento, con cualquier pretensin totalitaria, sino, muy por el contrario, reclama el dilogo como instrumento para llegar a la verdad y da sentido al esfuerw por educar, debatir y convencer. En otro terreno, la misma estructura dialctica 42 Dicho en trminos contemporneos, la filosoffa prctica tomista afirma la posibilidad de llegar a W1 consenso racional, de acuerdo con la dignidad del hombre y su capacidad de acceder a la verdad, ms all de un simple consenso fctico, carente de finalidad y relevancia tica 43 In Div. nomo 13,4, n. 1006. 44 Como explica L. Slrauss, esta cuestin tiene. en la filosoffa de Toms. mucho menor importancia que la de los principios de ley natural (Nalurrechl. .. 149). IUSNATURAUSMO y FILOSOFIA PRACTICA 275 que tiene el proceso jurfdico, en donde cada parte procura mostrar al juez aquel aspecto de la realidad en que funda sus reclamos, muestra cmo el hallazgo de la verdad jurdica es, consciente o inconscientemente, fruto del dilogo ms que de la imposicin. Las propuestas de una tica mnima bien podran envolver una desconfianza en la capacidad de los hombres para llegar a la verdad y para determinar aquellas formas sociales que mejor respetan su dignidad. Su correlato jurdico, la despenalizacin, tampoco es tan inocente como parece. No hay que olvidar que, por lo general, detrs de cada imperativo tico y de cada norma jurdica est la proteccin de, al menos, un hombre que carece o quiere carecer de la fuerza necesaria para imponerse en un estado asocial, y que la abolicin de esa norma puede llevar a la abolicin de ese hombre que ella protege. . Si, como ensean los clsicos, la tica es un vivir bien, un alcanzar la plenitud humana, querr decir entonces que las propuestas de una tica mnima no slo carecen de sentido, sino que llevan a rebajar la condicin humana. El hecho de que esos intentos abriguen el loable objetivo de defender la libertad del hombre no basta para legitimar su naturaleza potencialmente antihumanista. Para una tica con contenidos, por el contrario, la libertad no necesita de consideraciones utilitarias para legitimarse, ni, mucho menos, constituye un obstculo sino que es su condicin de posibilidad y exigencia irrenunciable. Como reiteradamente ensea la tradicin, hasta la misma existencia del mal en el mundo es un testimonio del valor de la libertad. As, un mundo en que puede haber mal es ms perfecto que aquel en donde, por faltar la libertad, el mal es imposible. C. SUPERAR LAS FILOSOFlAS DE LA ESCISION Despus de haber mostrado algunas lneas generales de la filosofa prctica de Toms de Aquino y de haber respondido a algunas de las objeciones ms frecuentes en contra de la existencia del derecho natural y de la legitimidad de las teoras 276 RAZON PRACfICA y DERECHO NATURAL iusnaturalistas, conviene dar un paso ms y tratar de detectar algunos presupuestos filos6ficos que marcan en gran parte la discusi6n iusfilos6fica contempornea. Varios de dichos presupuestos se han ido mencionando a lo largo del trabajo. Ahora se trata de presentar una sntesis de los mismos. Si hubiese que sealar uno de los problemas filos6ficos que est en la base del debate iusfilosfico de nuestro siglo, dirfamos que es la adopci6n incuestionada de un detenninado punto de partida, a saber, la alternativa empirismo- racionalismo. En este sentido, la filosofa prctica no ha escapado a lo que parece ser la suerte de todo el resto de la filosofa, que, no obstante los intentos de la fenomenologa y la hermenutica, est impregnada por esa escisi6n fundamental. Una vez aceptada acrfticamente la existencia de esa falsa disyuntiva, quedan necesariamente detenninados los cauces que seguir el resto de la discusi6n, en donde las posturas se dividirn fatalmente entre quienes reducen .el ser al ser-efectivo y aquellos que tenninan disolvindolo en las estructuras 16gicas del pensar. Aceptada la radicalidad de la divisin racionalismo- empirismo, se hace imposible dar una respuesta cabal a las preguntas por el contenido del derecho y su fundamenta- ci6n 45 . Ya se entienda al derecho como nonna (Kelsen) o como hecho (Olivecrona), sea que se lo funde en la mayor utilidad para el mayor nmero de hombres (Scanlon, Farrel), en el consenso (Perelman), o que se declare la imposibilidad de acceder a un fundamento racional (Bobbio), lo cierto es que en todos los casos estaremos en presencia de una reducci6n del ser a la efectividad, del entender al razonar, y de la verdad a la correspondencia 16gico-fonnal o a la denotaci6n de la pura individualidad. La reducci6n ontol6gica del derecho a las normas o a los hechos, lleva consigo una paralela reduccin gnoseol6gica. Con matices ms o menos diferentes se pasan a acentuar slo dos facetas del conocimiento: la empico-material o la 16gico- 45 Cfr. M. Santos. "En tomo a la posibilidad ... ". passim. En todo este apartado seguiremos muy de cerca este texto. IUSNATURALISMO y FILOSOFIA PRACfICA 277 formal. La primera se agota en la denotaci6n de los hechos materiales de experiencia. La segunda se limita a asegurar la rectitud del discurso, sin acceder a contenido extramental alguno. Como ya se insinu con anterioridad, es posible percibir aqu las consecuencias de la mutilacin del entendimiento, que se pasa a concebir nicamente en su dimensi6n de ratio! con olvido de su aspecto de intellectus. De ah que la ramn pierda el alimento y la orientacin que le proporci0I!an los primeros principios y devenga en lo que se ha denommado una raz6n "constituyente" y "positiva"46. "Como raz6n constituyente, sta alcanza su mxima expresin en su uso lgico", sealando "los cnones por los que debe regirse una correcta teora de la inferencia (lgica fonnal)" o estableciendo "las condiciones de posibilidad de la constitucin de sus propios objetos desde una pura que. p!esenta derivndolas exclUSIvamente de pnnclplOs a prIOri (lgIca trascendental)", y actuando, en definitiva, en forma "independiente de la experiencia"47. Como raz6n positiva, en cambio, se circunscribe al "conocimiento material de los hechos positvos"48. Para alcanzar este conocimiento de lo real sensible el positivismo adopta el mtodo ffslco- matemtico. No est de ms recordar que, si con ramn se ha criticado la adopcin del modelo Hsico-matemtico como nica del conocimiento racional 49 , tampoco resulta menos dogmtIco el superar esa insuficiencia a travs de una 16gica que a priori sus propios objetos, prescindiendo de la expenencla. La ruptura moderna en el seno del ente':ldimiento especulativo se refleja tambin en el terreno prcllco, con la 46 Cfr. M. Santos. "En tomo ... ", 100. 47 Cfr. M. Santos, "En tomo ... ", 100. 48 Cfr. M. Santos, "En tomo ... ", 100. 49 Cfr., desde una perspectiva realista, W. Hennis, Poltica y filosofia prctica. Sur. Buenos Aires. 1973; L. Strauss. Qu es ... 16 ss . y D. OberndOrfcr. "La poltica como ciencia prctica", en Ethos. vol. 45. Buenos Aires. 1976-7. 11-57. 278 RAZON PRACfICA y DERECHO NATURAL disyuntiva no menos ficticia entre razn tcnica y razn dialctica 50 , como se ve, paradigmticamente, en el debate entre el positivismo y la kritische Theorie. En esta disputa, cada una de las posturas muestra tanta lucidez para desenmascarar al adversario como deficiencias para fundar su propia posicin, que asimila el ser ya a la facticidad ya a una utpica totalidad histrico-social. Especialmente trgico es el caso de la teora crtica. Sus anlisis sobre la reduccin positivista de la razn a razn instrumental, sobre la confusin entre praxis y tcnica 5l y sobre las consecuencias que implica la erradicacin de los fines del obrar -por lo cual los valores ms altos se convencionalizan y se hacen arbitrarios-, lleva a sus representantes a recuperar la nocin de praxis y a buscar una teora capaz de iluminarla. Sin embargo, su impronta dialctica les impide aceptar principios permanentes, desde los cuales criticar la irracionalidad de los sistemas de dominacin, por lo que terminan fundando su modelo en una vaga invocacin al futuro histrico. Las limitaciones de una solucin de este estilo ya han sido ampliamente puestas de relieve por los filsofos analticos. En definitiva, como concluye Santos, "la razn dialctica deviene as utpica, con la consiguiente renuncia, por imposible, a la implantacin efectiva en el mundo de un orden social justo"52. La pugna actual entre ambos modelos de racionalidad, nos puede hacer pensar en que quiz el error est en el comn punto de partida que, no obstante sus divergencias, han adoptado. Mientras se deje intacta la escisin de la razn especulativa entre razn meramente formal y razn positiva, y mientras no se cuestione la reduccin de la razn prctica a razn instrumental o razn dialctica, difcilmente se 50 Cfr.,A. Llano, "Libertad y sociedad", en A. Llano et a/ii, tica y poltica en la sociedad democrtica. Espasa Calpe. Madrid. 1981,75 ss. 5\ Cfr. p. ej. J. Habennas, Technik wuJ WissensciuJft a/s "Ide%gie". Suhrkamp. Frankfurt. 1 %8,91. 52 M. Santos, "En torno ... ", 103. En el mismo sentido, A. Llano, "Libertad ... ", 78. IUSNA TURALISMO y FILOSOFlA PRACfICA 2,79 . obtendrn respuestas a la pregunta por el contenido del derecho y su fundamento que sean sustancialmente distintas de las que se han venido dando en los dos ltimos siglos. Este es el contexto en el que hoy comparecen los clsicos y, en especial, Toms de Aquino, cuya afirmacin de las diversas dimensiones de la razn no tiene por precio el restringirse unilateralmente a uno solo de sus usos. As, el tema estudiado en esta investigacin puede ayudar a entender la falsedad de la disyuntiva racionalismo-empirismo. La aceptacin por parte de Toms de ciertos principios de razonabilidad prctica no lo hace caer en el racionalismo, como tampoco su idea del derecho como cosa justa significa postular un decisionismo al estilo de ciertos realismos contemporneos. Por otra parte, el admitir ciertos principios naturales no releva de la trabajosa tarea de concluir y determinar: el reconocimiento de la principialidad est lejos de cualquier perezoso dogmatismo. Y, correlativamente, el papel activo de la prudencia en la bsqueda de las soluciones no desemboca en prudencialismo, pues existen fines y criterios capaces de iluminar la praxis, hacindola humana S3 . Asimismo, la ratio tomista no est recluida sobre s misma, sino que se abre a la realidad. El hallazgo de la solucin adecuada de los problemas prcticos no se logra en forma mecnica Es la feliz combinacin de ley y experiencia, lgica y virtud, ciencia y dilogo, educacin e inventiva. Difcil equilibrio, que supone una actitud de apertura al ser de las cosas y de aceptacin de su complejidad. Si es genuina la invitacin que hoy se nos hace a participar en un dilogo libre de domini0 54 , una condicin elemental es 53 Paradjicamente, slo cuando la razn percibe su auto limitacin y renuncia a cualquier papel demirgico. puede cumplir la tarea de "posibilitar la mutua limitacin de las dems instancias, incapaces de 3utolimitarse por s mismas" (P. Inearte, "Utopa y realismo en la configuracin de la sociedad", en Nuestro Tiempo, n. 291. Pamplona. 1978,21. 54 Cfr. J. Habennas, Erkenntnis und Interesse. Suhrkamp. Frankfurt. 1977 (cuarta edicin). 280 RAZON PRACflCA y DERECHO NATURAL que se pennita participar a todos aquellos que tengan algo que aportar. No nos debe extraar, entonces, el inters que se ha despertado en los ltimos aos en algunos ambientes anglosajones por conocer el pensamiento prctico de Toms de Aquino, aunque no fuese ms que debido a las consecuencias que ha tenido el prescindir durante siglos de las experiencias de una filosofa prctica que persigue ser coherente con la integridad del hombre. Esas ideas, qu duda cabe, pueden y deben ser actualizadas, corregidas y desarrolladas en muchos aspectos. Pero eso supone que antes sean escuchadas. NOTAS COMPLEMENTARIAS VI.A. Inlellectus" y ralio,.: sin perjuicio del tema del intelecto agente. hay que decir que la potencia intelectiva es una, que recibe en Toms los nombres de inlel/eetus y de ratio. atendiendo a que puede realizar actos de simple comprensin o discursivos (cfr. l. 79. 8). Ordinariamente en los idiomas no hay nombres especficos para las potencias (y especialmente en latn). Los que se utilizan estn tomados de los actos <en este caso inlel/igere y ratiocinare). VI.B.2. Iusnaturalismo y teleologia: Finnis piensa que. si bien el iusnaturalismo de Aristteles y Toms va acompaado de una concepcin teleolgica de la naturaleza. "sin embargo. lo que debe mostrarse es que aquella concepcin del bien humano mantenida por esos tericos sea dependiente de esa estructura ms amplia" (J. Finnis. Natural ... 52). Incluso, piensa este autor que la relacin es exactamente la inversa: la concepcin teleolgica de la naturaleza sera plausible. e incluso concebible. "por analoga con la estructura introspectivarnente luminosa y autoevidente del bienestar humano. del razonamiento prctico y de la IUSNATURALISMO y FILOSOFlA PRACfICA 281 accin humana dotada de propsito" (ibid., 52). La discusin de estas ideas requerira un anlisis que excede los lmites de esta investigacin. VI.Il.4. Tomismo y ticas de resultado: en los ltimos aos se han publicado numerosos trabajos que muestran cmo el consecuencialismo y otros modelos de los llamados teleoI6gicos son incompatibles con la filosofa del Aquinate y, adems, seriamente criticables. Aparte de la bibliografa ya citada. cabe sealar: F. nciarte. "Sobre la tica de la y contra el consecuencialismo teolgico-moral", en AA. VV . Etiea y teolog{a ante la crisis contempornea. EUNSA. Pamplona. 1980. 399-417; M. Rhonheimer. Natur.... passim; J. Finnis, Fundamentals ... 80-108; O. Orisez. The Way ... 141-171; J. Finnis el alii, Nuclear .... pass. Por otra parte. la diferencia entre la filosofa prctica de la tradicin y las deontolgicas se pone de relieve enM. Santos. "Sistemas morales. Eticas materiales y ticas formales". en AA. VV . La filosofa en el B.U.P. Dorcas. Madrid. 1977.373-443. VI.B.5 El conocimiento de las cosas y su limitacin: Josef Pieper ha puesto de relieve la "luminosidad" de las cosas y, por tanto. su cognoscibilidad (id . Unaustrinkbares Lichl. Das negative Element in der Weltansieht des Thomas Von Aquin. Kasel Verlag. Mnchen. 1963. Segunda edicin. passim). Al mismo tiempo. este autor ha destacado que esta cognoscibilidad no significa que el intelecto humano sea capaz de llegar al fundamento ltimo de las mismas (cfr. ibid.). Por eso en Toms pueden encontrarse textos en uno y otro sentido, los cuales, por cierto, deben leerse en conjunto. As. comentando a San Pablo dice que las cosas tienen tanta luz cuanta realidad (In I Tim. 6, 4.) Y en el Commentarium al Liber de Causis ensea:" La misma actualidad de IIDa cosa es IIDa cierta luz suya" (leclio 6, n. 168). En De Ente e/ Essentia. en cambio. destaca que las esencias de las cosas ms elevadas "son ms ocultas para nosotros" (cap. 1). Mal y libertad: como lo ha mostrado E. Voegelin. tras los movimientos mesinicos que han dado origen a las diversas formas de totalitarismo se halla el escndalo ante la existencia del mal en el mundo, y el deseo de terminar con l mediante la instauracin de estructuras polticas que lo hagan imposible. porque. en el fondo. habrn 282 RAZON PRACTICA y DERECHO NATURAL terminado con la libertad (cfr. E. Voegelin, Nueva Ciencia de la poltica. Rialp. Madrid. 1968). Un esquema similar est tambin detrs de no pocas propuestas tecnocrticas (cfr. C. l. Massini, La revolucin tecnocrtica. Idearium. Mendoza. 1980). El tema de la relacin entre el mal en el mundo y el valor de la libertad lo hemos tratado con cierto detalle en J. Garca-Huidobro, Tentacin del poder. Andrs Bello. Santiago de Chile. 1986. Remitimos a la bibliograffa y textos all recogidos. 283 CONCLUSIONES Una vez terminada la exposicin fruto de nuestras investigaciones sobre la clasificacin tomista de los preceptos de ley natural y las relaciones que se dan al interior de los mismos y con respecto al derecho positivo, corresponde resumir las conclusiones principales que arroja este trabajo. 1. La triple categorizacin tomista de los preceptos de ley natural tiene un fundamento gnoseolgico, a saber, el grado de dificultad que envuelve su conocimiento. De acuerdo con esto, cabe distinguir unos principios comunes, otros -se- cundarios- que son fcilmente accesibles para el comn de los hombres y, finalmente, algunos que son conocidos slo por los sabios. Los dos ltimos derivan de los primeros. El anlisis de las propiedades que revisten los principios comunes y los derivados muestra que existen, entre ellos significativas diferencias, que van ms all del plano gnoseolgico y se refieren a su universalidad, mutabilidad y a la relacin fin / medios que parece existir entre aqullos y stos. 2. La caracterstica fundamental de los communissima es su notoriedad universal. Fruto de ella aparecen otras propiedades, como la universalidad, indemostrabilidad y la inmutabilidad. Adems, se mostr en qu medida es acertada la opinin que vincula a los principios comunes con los fines o razones ltimas para obrar. Sobre la cuestin de la premoralidad se explic que los communissima no son morales en el sentido moderno de la expresin, puesto que no deben ser considerados como simples reglas. En este sentido cabra llamarlos bienes o valores bsicos. No est tan claro, en cambio, que no sean morales en el sentido clsico de la expresin. En todo caso, se precis que la solucin a este problema no debe ser tal que niegue la distincin entre bien ntico y bien moral, que est supuesta en el principio "el bien hay que hacerlo y perseguirlo y el mal 282 RAZON PRAcrCA y DERECHO NATURAL tenninado con la libertad (cfr. E. Voegelin, Nueva Ciencia de la poltica. Rialp. Madrid. 1 %8). Un esquema similar est tambin detrs de no pocas propuestas teenocrtieas (cfr. C. 1. Massini, La revolucin tecnocrtica. ldearium. Mendoza. 1980). El tema de la relacin entre el mal en el mundo y el valor de la libertad lo hemos tratado con cierto detalle en J. Garca-Huidobro, Tentacin del poder. Andrs Bello. Santiago de Chile. 1986. Remitimos a la bibliograffa y textos all recogidos. 283 CONCLUSIONES Una vez terminada la exposici6n fruto de nuestras investigaciones sobre la c1asificaci6n tomista de los preceptos de ley natural y las relaciones que se dan al interior de los mismos y con respecto al derecho positivo, corresponde resumir las conclusiones principales que arroja este trabajo. 1. La triple categorizaci6n tomista de los preceptos de ley natural tiene un fundamento gnoseol6gico, a saber, el grado de dificultad que envuelve su conocimiento. De acuerdo con esto, cabe distinguir unos principios comunes, otros -se- cundarios- que son fcilmente accesibles para el comn de los hombres y, finalmente, algunos que son conocidos slo por los sabios. Los dos ltimos derivan de los primeros. El anlisis de las propiedades que revisten los principios comunes y los derivados muestra que existen, entre ellos significativas diferencias, que van ms all del plano gnoseol6gico y se refieren a su universalidad, mutabilidad y a la relacin fin / medios que parece existir entre aqullos y stos. 2. La caracterstica fundamental de los communissima es su notoriedad universal. Fruto de ella aparecen otras , propiedades, como la universalidad, indemostrabilidad y la inmutabilidad. Adems, se mostr6 en qu medida es acertada la opini6n que vincula a los principios comunes con los fines o razones ltimas para obrar. Sobre la cuesti6n de la premoralidad se explic6 que los communissima no son morales en el sentido moderno de la expresi6n, puesto que no deben ser considerados como simples reglas. En este sentido cabra llamarlos bienes o valores bsicos. No est tan claro, en cambio, que no sean morales en el sentido clsico de la expresi6n. En todo caso, se precis que la solucin a este problema no debe ser tal que niegue la distinci6n entre bien 6ntico y bien moral, que est supuesta en el principio "el bien hay que hacerlo y perseguirlo y el mal 284 RAZON PRACfICA y DERECHO NATIJRAL evitarlo", el cual se refiere al bien y al mal simpliciter, es decir, al bien y al mal morales. 3. En la exposicin tomista hay que admitir una pluralidad de principios comunes, sin perjuicio de que uno de ellos -"el bien ... " etc.- ocupe un lugar fundamental, en cuanto forma la estructura ntima de todos los dems, lo que no obsta a que los otros tengan tambin la categora de primeros dentro de su respectivo gnero. 4. En el planteamiento de Toms de Aquino, la vida humana tiene variados aspectos, y cada uno de ellos se orienta al logro de algn fin fundamental. En este sentido, resulta decisivo entender que la reflexin de 1-11, 94, 2c sobre las inclinaciones y los preceptos envuelve una clasificacin que se da al interior mismo de los primeros principios y corrobora la idea de que a los diversos aspectos de la naturaleza humana corresponden fines distintos. Queda pendiente el ahondar en la relacin que existe entre esos fines y el fin ltimo, es decir entre la teora tomista de la ley natural y la del fin ltimo del hombre. En este trabajo qued esbozada la idea de que no hay contradiccin entre ambas, como parecen entenderlo algunos intrpretes contemporneos, puesto que los diversos fines bsicos son tales dentro de un gnero, y deben entenderse no como medios sino como aspectos de ese fin ltimo, cuya realizacin dista de exigir una uniformidad de conducta entre los hombres. 5. Junto con intentar resolver algunos problemas interpretativos (como el papel del amor .a Dios entre los primeros principios), se puso de relIeve la notable coincidencia que existe entre algunas reflexiones sobre los bienes humanos fundamentales y los commumsslloo de Toms. Con todo, la reflexin tomista sobre el tema tiene un carcter ms abierto y flexible, y no hay razones poderosas para pensar que el Aquinate pretenda ser exhaustivo cuando aporta diversos ejemplos de principios comunes. 6. Los principios comunes de la ley natural no son ms que los principios primeros a partir de los cuales opera la prctica. Estos principios, a pesar de que algunos sostlenen que se accede a eIlos por va especulativa, conocidos por el entendimiento prctico, a travs de un hbito que Toms, CONCLUSIONES 285 siguiendo a la tradicin medieval, llam sindresis, que tiene un papel anlogo al hbito de los primeros principios especulativos. Que los primeros principios no se adquieran por elucubracin especulativa no significa que sean innatos o que no presupongan el conocimiento de algunas nociones como sen>, bien, etc. 7. La diferencia entre razn especulativa y razn prctica podra aclararse, en trminos generales, acudiendo a la distincin moderna entre ser y deber-ser. Lo propio de la razn prctica es el dirigirse a las cosas que deben ser hechas. Estas cosas no pueden ser estudiadas a travs del solo uso terico de la razn, cuyo campo adecuado son las disciplinas especulativas, como las matemticas o la metafsica; adems, su modelo no responde a esquemas deduclvistas, ysu aspiracin en ningn caso es lograr tina certeza perfecta. As, cabe insistir en que la razn tambin puede llegar al campo del obrar, en la misma medida en que se hace prctica. De ah que el terreno moral, jurdico y poltico no estn entregados a la arbitrariedad, sino que puedan recibir la orientacin de ciertos principios prcticos -los principios de la ley natural-, que aseguran su razonable desenvolvimiento. El hecho de que los primeros principios de la ley natural sean descubiertos por aquella razn que tiene sus dominios en el campo del ser, y no sean deducciones a partir de enunciados metafsicos o relativos a hechos, hace inaplicable a esta teora iusnaturalista la acusacin de incurrir en la falacia ser / deber seD>, tambin llamada <<ley de Hume. 8. Junto a los principios comunes, hay que reconocer unos preceptos derivados que son fcilmente cognoscibles por la generalidad de los hombres. Son como conclusiones de los primeros principios, que se hallan muy cercanos a stos, lo que hace difcil errar sobre ellos en condiciones normales. Sin em bargo, diversos factores histricos y culturales pueden explicar que personas e incluso pueblos enteros yerren sobre ellos. Como ejemplo de estos preceptos, llamados secundarios, Toms nombra el declogo mosaico. '- 9. El Aquinate es tambin consciente de que existen preceptos que, aunque naturales, son difcilmente cog- noscibles, ya que se trata de conclusiones muy remotas, que 286 RAZON PRACTICA Y DERECHO NATURAL slo los sabios estn en condiciones de alcanzar. La afinnacin de este tercer gnero de preceptos pone dos cosas de manifiesto: i) El iusnaturalismo tomista se halla lejos de cualquier dogmatismo, y no slo tiene conciencia de las dificultades que envuelve la empresa de acceder al conocimiento de la ley natural, sino que se basa en esa misma dificultad gnoseolgica para dar el criterio de triple clasificacin de los principios de la misma. ii) La tarea de conocer la ley natural no es exclusivamente individual, sino que se trata de una empresa social, en la que la evolucin histrica y la educacin juegan un papel decisivo. Esto pennite explicar que hoy sean pacficamente posedas algunas verdades que antes eran de difcil reconocimiento. El peso que tiene la dimensin social en el conocimiento de la ley natural hace que, por lo general, la falta de capacidad e instruccin personal no constituyan razn suficiente para excusar del cumplimiento de aquellos preceptos que son accesibles a los sabios, pues lo que no se adquiere personalmente es posible recibirlo de otros. Correlativamente, se observa en Toms una notable indulgencia respecto de las personas que pertenecen a culturas en donde existe una ignorancia moral generalizada. 10. Las diferencias entre los principios comunes y los derivados son especialmente apreciables cuando se estudian las caractersticas de estos ltimos. Aqu las propiedades de universalidad, cognoscibilidad, inmutabilidad, etc. se ven matizadas significativamente. La defectibilidad de la ley natural a medida en que se aleja de los principios comunes se explica, primero, por las dificultades de su conocimiento y, segundo, por la materia misma de la moral, en donde la necesidad de los principios es mayor que la de las conclusiones. Casos como el famoso ejemplo de la no devolucin de las armas dejadas en depsito por el demente muestran que: i) con la llamada falibilidad o mutacin de los preceptos. naturales sucede algo parecido a la cuestin de la equidad en el campo de la ley positiva, en donde el cumplimiento del CONCLUSIONES 287 espfritu y fin de la nonna exige, a veces, dejar en segundo tnnino la fonnulacin literal de la misma, y ii) los preceptos derivados deben ser interpretados y aplicados atendiendo a los principios universales, cuyos fines deben realizar. 11. En parte importante de la reflexin acerca de los principios de la razn prctica o de la ley natural, Toms recurre a ejemplos tomados del campo especulativo. Esto se explica tanto por la unidad del entendimiento humano como por la necesidad de recurrir a imgenes que sean ms fciles de entender que la propia realidad ejemplificada. Como el terreno especulativo goza de mayor necesidad y certeza que el prctico, se presta para servir de ilustracin cuando se trata de explicar la ciencia tica. Sin embargo, al hacer estas comparaciones, Toms procede siempre por va de analoga, y deja a salvo la naturaleza especfica de la tica y la praxis. Estas diferencias entre lo especulativo y Jo prctico estn presentes tanto en su Commentarium a la Etica nicomaquea como en la Summa Theologiae. Al mismo tiempo, la afirmacin de dicha analoga en el campo del proceso de conclusin, no significa que en l la razn prctica no sea operativa y slo lo sea la especulativa. Es significativo, al respecto, que normalmente los textos tomistas recurran a la comparacin entre el orden especulativo y el prctico para mostrar que tambin en ste la razn debe proceder a partir de ciertos principios primeros. Esta observacin, junto con mostrar la conexin tomista entre intelecto y razn, descartando cualquier prudencialismo, nos seala cul es el terreno en el que fundamentalmente es aplicable dicha analoga. 12. En la obtencin de los preceptos derivados tampoco inc.urre Toms en la falacia de derivar normas a partir de proposiciones puramente descriptivas. Estos principios derivados no se infieren a partir de puros hechos, sino de los principios comunes. Sin embargo, tampoco cae en el error ,contrario -la falacia normativista-, ya que en la fonnacin de la conclusin de carcter prctico interviene siempre, junto a la premisa nonnativa, una de carcter fctico, que hace que la conclusin sea vinculante aqu y ahora. 288 RAZON PRACTICA Y DERECHO NATURAL 13. En el descubrimiento y obtencin de las reglas morales, la prudencia ocupa un lugar fundamental. En este contexto, los intentos contemporneos de formular un mtodo del derecho natural deben ser entendidos como un esfuerzo por explicitar las reglas con las que funciona la prudencia y el papel decisivo que juegan las virtudes en el descubrimiento, formulacin y aplicacin de los preceptos de ley natural. En cambio, concebir dicho mtodo de un modo sistemtico y formal puede hacer perder la flexibilidad y . riqueza de que goza la especulacin tomista. No en vano Toms slo se ocupa del derecho en la Summa Theologiae una vez que ha tratado de la prudencia 14. La va por la que se obtienen los preceptos derivados a partir de los principios comunes se llama conclusin. En el trabajo se intent mostrar que los preceptos que se obtienen por conclusin no son reglas positivas, sino naturales (secundarias y terciarias). Con esto nos apartamos de la opinin, ms o menos difundida, que sostiene que algunas normas positivas derivan por conclusin mientras que otras lo hacen por determinacin. 15. Toms de Aquino no slo recurre al declogo mosaico a la hora de dar un ejemplo histrico de principios derivados. Junto con la tradicin judeo-cristiana, el Aquinate recibe la influencia del derecho romano, y en ste encuentra la nocin de ius gentium, que encuadra muy bien con la ldole de los preceptos derivados de la ley natural. Las dificultades terminolgicas que se encuentran en los textos tomistas sobre el tema no cambian la realidad de que el derecho de gentes es propiamente natural. Ellas deben explicarse por los diversos sistemas lingsticos (aristotlico, romano y medieval) que emplea Toms, por su fidelidad a la terminologa de las fuentes, y por su inters en rescatar todas las acepciones que pueda cubrir el uso analgico de un trmino. 16. La discusin en torno al ius gentium nos puso en contacto con las diversas nociones de naturaleza y derecho ,natura! que maneja nuestro autor, en especial con la ,afirmacin de un derecho natural comn a hombres y animales, idea que lo, autores por lo general tratan de disminuir o preterir, pero que tiene valor como significado CONCLUSIONES 289 analgico de la voz derecho natural y como expresin de la pertenencia del hombre al mundo fsico, en la que se fundan algunas de sus tendencias. 17. La insuficiencia del modelo de las ciencias especulativas para tratar del mundo jurdico se observa en el hecho de que Toms de Aquino cambia de paradigma tan pronto como comienza a hablar de la formacin de la ley y el derecho positivos. Aqu no tiene valor el modelo de la deduccin propio de las ciencias tericas, ni siquiera en un sentido dbil y analgico. Para tratar del proceso de determinacin o especificacin, Toms recurre a imgenes como la del arquitecto, que debe realizar aqu y ahora alguna de las infinitas posibilidades que puede revestir la forma de casa. En todo caso, no parece que Toms de Aquino afirme que el derecho positivo es tal por el hecho de intervenir en su formacin el proceso de determinacin (que tambin, segn se dijo, tiene lugar en lo justo natural), sino ms bien por su carcter esencialmente contingente. 18. Los principios de la ley natural actan como criterio inspirador -idea ejemplar- en la formacin de la ley positiva. sta, sin embargo, no nace como mera conclusin o deduccin de las premisas naturales. La ley positiva debe ocuparse de determinar las circunstancias de lugar y tiempo, establecer plazos, requisitos y condiciones, precisar los sujetos y casos sobre los que se aplica y, en fin, atender a una serie de realidades contingentes, que varan de acuerdo con las situa<;iones concretas. Aqu opera la prudencia legislativa, que, aunque tiene cierta generalidad, est ya inmersa en la historia. En este tema resulta especialmente ilustrativo el paso desde la formulacin lingstica imperativa, propia de la tica, a la indicativa, en la que sistemticamente han tendido a expresarse los ordenamientos legales de aquellos pueblos que han alcanzado un cierto grado de cultura jurdica. 19. La ley no es el derecho, del mismo modo que el modelo no es la obra de arte. Uno de los errores dellegalismo positivista est en haber entendido todo el derecho en trminos de un sistema normativo. En este mismo error haban incurrido tambin los legalismos de siglos anteriores, incluidos muchos que reclamaban para s el adjetivo de 290 RAZON PRAcrICA y DERECHO NATURAL iusnaturalistas. Detrs de normativismo existe un modelo de racionalidad cientfica que olvid la nocin clave de verdad prctica. La crtica del realismo contemporneo a las diversas formas de normativismo abre un valioso espacio para .el carcter 'prctico de la ciencia jurdica y la ImportancIa de la nOCIn de lo razonable,. en la decisin judicial. 20. Una visin realista del mundo jurdico ya haba sido expuesta hace siglos por la tradicin filosfica, y de modo muy especial por Toms de Aquino y su nocin del derecho como. justa. Sin embargo; el razonamiento analgico le a este autor mantener dentro de lo jurdico a otras acepcIones de la voz derecho, evitando as el riesgo de un decisionismo prudencialista en que caen algunos de los realismos contemporneos. Entre estos sentidos derivados de derecho hay que inciuir la ley, tanto positiva como natural. Por eso, la novedad que envuelve el derecho como cosa justa -en comparacin con la ley entendida como mero proyecto de derecho-, no degenera en arbitrariedad, sino que cuenta con ciertos principios de razonabilidad que orientan su nacimiento. Esto permite que las decisiones judiciales puedan ser legitimados intersubjetivamente. La diferenciacin entre derecho y ley, entonces, no debe hasta el punto de negar a la ley todo carcter JurdICO; Toms Ilam.a con frecuencia derecho a la ley, en un sentido metonmIco. Sin embargo dicha metonimia no constituye un bice para afirmar la existencia de esa distincin. 21. En una exposicin que se presta a la que junto a la distincin entre ley y derecho, debe afIrmarse una diferenciacin paralela entre ley natural y derecho natural. De otro modo, Toms sera realista tratndose de la juridicidad positiva y normativista al hablar de la natural, lo que constituye una evidente incongruencia. El proceso de determinacin o especificacin, entonces, tendra tanto respecto de la formacin de la ley y el derecho poSIUvOS como del derecho natural. La afIrmacin de la distincin entre ley natural y derecho natural permite plantear de nuevo, a propsito de este ltimo, las cuestiones CONCLUSIONES 291 de su mutabilidad e historicidad, y dar una cierta respuesta afirmativa a las mismas sin afectar las propiedades que mantiene la ley natural en sus distintos niveles de principios. 22. Por ltimo, una breve referencia a algunas de las objeciones ms difundidas en contra del derecho natural, permiti mostrar que no son aplicables a la filosofa jurdica de nuestro autor, sea porque se fundan en planteamientos cuya legitimidad cientfIca es discutible (como la pretensin de elaborar una ciencia jurdica o poltica absolutamente neutras), sea porque (como en el caso de la falacia ser / deber ser) no toman en cuenta las peculiaridades del realismo jurdico que representan Toms y su doctrina sobre la ley y el derecho naturales. La comparacin entre la filosofa prctica de Toms y otras corrientes, ms O menos difundidas en la actualidad, permiti constatar que la primera puede resultar de gran utilidad para la solucin de algunas aporas ante las que se halla el pensamiento contemporneo. Entre stas, cabe sealar la di syuntiva empirismo-racionalismo, con todas las .consecuencias que ella trae consigo en el terreno de la desconexin de la razn prctica con el orden de los fInes. La recuperacin de la principialidad, en cambio, permite sentar las bases para una adecuada inteleccin de la praxis, que haga justicia a todos los aspectos del ser humano y supere los reduccionismos . de di verso signo a los que hoy se halla sometido. 293 BIBLlOGRAFIA A. FUENTES 1. o ~ s de Aquino -"De Malo", en Quaestiones Disputatae, vol. JI. Marietti. Taurini-Romae.1949. -De regimine principum ad Regem Cypri. Marietti. Taurini-Romae. 1948. -"De Veritate", en Quaestiones Disputatae, vol. 1. Marietti. Taurini-Romae. 1953 (novena edicin). -"Expositio super librum Boethii De Trinitate", en Opuscula theolgica, v. 2. Marietti. Taurini-Romae. 1954. -"Expositiones in Psalmos Davidis", en Opera Omnia, v. 18. Ed. Vives. Paris. 1876. -In Aristotelis libritm De Anima commentarium. Marietti. Taurini-Romae. 1948. -In duodecim libros Metaphysicorum Aristotelis expositio. Marietti. Taurini-Romae. 1971 (segunda edicin). -"In duo praeceptl caritatis et in decem legis praecepta expositio", en Opuscula Theologica, vol. 11. Marietti. Romae-Taurini. 1972 (segunda edicin). 294 RAZON PRACTICA Y DERECHO NATURAL -In librum Beati Dionysii De Divinis Nominibus expositio. Marietti. Taurini-Romae. 1950. -"In Librum Boetii De Hebdomadibus Expositio", en Opuscula Theologica, vol. II. Marietti. Romae-Taurini. 1972 (Segunda edicin). -In decem libros ethicorum Aristotelis ad Nicomachum expositio. Mai"ietti. Taurini-Romae. 1964. -In octo libros physicorum Aristotelis expositio, Marietti. Taurini-Romae. 1965. -In octo libros politicorum Aristotelis expositio. Marietti. Taurini-Romae. ! 966. -"In quattuor libros sententiarum Petri Lombardi", en Opera Omnia, vv. 7-10. Vives. Paris. 1873. --Opusculum de ente et essentia. Marietti. Taurini-Romae. 1957 (traduccin castellana en: en E. Forment, Filosofa del Ser. Introduccin, comentario, texto y traduccin del "De ente et essentia" de Santo Toms. R.P.U .. Barcelona. 1988, 146-205, texto bilinge). -Sumliw Contra Gentiles. Marietti. Taurini-Romae. 1954. -Summa Theologiae. Marietti. Taurini-Romae. 1963. (Traduccin espaola en: Suma Teolgica. BAC. Madrid. 1947-1960). -"Super epistolam ad Romanos lectura", en Super Epistolas S. Pau/i Lectura, vol I. Marietti. Taurini- Romae. 1953 (octava edicin). -"Super primam epistolam ad Corinthios lectura", en Super Epstolas S. Pauli Lectura, vol 1. Marietti. Taurini-Romae. 1953 (octava edicin). BIBLIOGRAFIA 295 2. Otras fuentes Aristteles, tica a Nicmaco M. y J. Marias). Instituto de Estudios Polttcos. Matlid. 1970. -Metafsica (Cfr. 1, 79, ed. V. Garcfa .edicin trilirlge). Gredos. Madrid. 1982 (segunda ediCIn). -Politica Cedo M. Araujo y J. Marias). lnstituto de Estudios Polticos. Madrid. 1970. -Acerca del Alma. Gredos. Madrid. 1970. S. Agustn, Confesiones (edicin bilinge). BAC. Madrid. 1977. Cdigo Penal (espaol). Civitas. Madrid. 1988 (decimo- tercera edicin). Graciano "Decretum.Magistri Gratiani", en vol. 1 (post Aemilii Rlchten: Instruixit Aemilius Friedberg). Ex offIcma Bernhardl Tauchnitz. Lipsiae. 1879. . R. Hooker, "Of the Laws of id., The Works of the Learned and ]udcIOUS DlVlne, Mr. Richard Hooker, 2 vols. (Ed. I. Walton). Oxford University Press. London. 1885. S. Isidoro de Sevilla, Etimolog(as (edicin bilinge). BAC. Madrid. 1982-3. Justiniano Digesta lustiniani Augusti P. Bpnafante et alii). Formis Editricis Librariae. Mediolani. 1 908. espaola: A. D'Or.s et.alii, El Digesto de ]ustlmano (tres volmenes). Aranzadi. Pamplona, 1968-75. -lnstitutiones (recensuit P. Krueger). Weidmannos. Berolim. 1926. 296 RAZONPRACfCA Y DERECHO NATURAL B. LITERATURA SECUNDARIA T. Alvira, L. Clavell y T. Melendo, Metafsica. EUNSA. Pamplona. 1982. G. Abb, Felicita, vita buona e virtu. Saggio di filosofia morale. Las. Roma. 1989. G. E. M. Anscombe, "On Brute Facts", en The Collected Philosophical Papers 01 G. E. M. Anscombe, vol. 3. Basil Blackwell. Oxford. 1981,22-25. R. A Armstrong, Primary and Secondary Precepts in Thomistic Natural Law Teaching. Maninus Nijhoff. The Hague. 1966. J. Ballesteros, Postmodernidad: decadencia o resistencia. Tecnos. Madrid. 1989. -Sobre el sentido del derecho. Introducci6n a laftlosofa jurfdica. Tecnos. Madrid. 1984. D. Basso, "Un pilar de la moral tomista: la doctrina del apetito recto natural", en AA. VV. Tommaso d'Aquino nel SUD seltimo centenario, vol. 5 (Atti del Congresso Internazionale, Roma-Napoli, 1974). Edizioni Domenicane ltaliane. Napoli. 1977,375-402. E. Berti, "La racionalidad prctica entre la ciencia y la filosofa", en Ethos, nn. 12-13. Buenos Aires. 1984-5, 61-80. N. Bobbio, JI problema del/a guerra e le vie della pace. Mulino. Bologne. 1979. V. J. Bourke, "El principio de la sindresis: fuentes y funcin en la tica de Toms de Aquino", en Sapientia vol. 35. La Plata. 1980. S. Brock, The legal character o/Natural Law according to Sto Thomas Aquinas (tesis doctoral). Toronto. 1988. O. J. Brown, Natural Rectitude and Divine Law in Aquinas. An Approach 10 an Integral InterpretadoR of tIrte BffiLIOGRAFIA 297 ThoJistic Doctrine 01 Law. Pontifical Institute of Mediaeval Studies. Toronto. 1981. J. A. Casaubn, "La justicia y el derecho positivo", en ldearium, nn. Mendoza. 1979,47-72. D. Composta, Natura e ragione. Pas Verlag. Zurich. 1971. A. Cortina, tica m[nima. Tecnos. Madrid. 1976: S. Cotta 11 concetto di legge nella Summa Theologiae di S. Tdmmaso D' Aquino. G. Giappichelli. Torino. 1955. M. B. Crowe, "SI. Thomas and Ulpian's Natural Law", en AA. VV. Sto Thomas Aquinas. 1274-1974. Com- memorative Studies, vol. I. Pontifical Institute of Mediaeval Studies. Toronto. 1974,261-282. O. N. Derisi, Los fundamentos del orqen '!lc;ral, Consejo Superior de InvestIgacIOnes Clenuflcas. Madrid. 1969. E. Daz Sociologfa y Filosofa del Derecho. Taurus. Madrid. 1984 (reimpresin de la segunda edicin). A d'Ors "Ante el actual renacimiento del Jus Naturale", en . Gallego, n. 79 (segunda poca). La Corua. 1952,3-10. -"Derecho es lo que aprueban los jueces", en ESl!ritos varios sobre el derecho en crisis. Consejo Supenor de Investigaciones Cientficas. Roma-Madrid. 1973, 45- 54. -"Derecho es lo que aprueban .l?s jueces:', en ESl!ritos varios sobre el derecho en crISIS. Consejo SuperIor de Investigaciones Cientficas. Roma-Madrid. 1973,45- 54. -Derecho Privado Romano. Eunsa. Pamplona. 1981 (cuarta edicin). -"En torno a la definicin isidoriana del ius gentium", en Papeles del oficio universitario. Rialp. Madrid. 1961, 278-309. 298 RAZON PRACfICA y DERECHO NATURAL -"La actitud legislativa del Emperador Justiniano", en Nuevos papeles sobre el oficio universitario. Rialp. Madrid. 1980,330-360. -"Los imperativos legales", en La Ley. Madrid. 1980, 1017-25. -"Los romanistas ante la crisis de la ley", en Escritos varios sobre el derecho en crisis. Consejo Superior de Investigaciones Cientficas. Roma-Madrid. 1973, 1-18,. -"Nacionalismo en crisis y regionalismo funcional", en Papeles sobre el oficio universitario. Rialp. Madrid. 1961. -Presupuestos crfticos para el estudio del Derecho Romano. Theses et Studia Philologica Salmaticensia. Salamanca 1943. R. M. Dworkin, Taking Rights Seriously. Duckworth. London. 1978 (segunda edicin). C. J. Errzuriz, La teorfa pura del derecho de Hans Kelsen. EUNSA. Pamplona. 1986. D. Flippen, "Natural Law and Natural Inclinations", en The New Scholasticism , v. 60/3. Washington D. C. 1986, 284-316. J. Finnis, "Absolute Moral Norrns: Their Ground, Force and Perrnanence", en Anthropotes, n. 2. Roma. 1988, 287- 303. -Fundamentals of Ethics. Clarendon Press. Oxford. 1983. -"Menschenrechte und die letzte Begrndung des Rechtes", en J. Finnis et alii, Recht aul Gerechtigkeit. Adamas Verlag. Kiiln. 1979,55-88. -Natural Law and Natural Rights. Clarendon Press. Oxford. 1980. BffiLIOGRAFIA 299 -"Objetivis criteriis ex ejusdemque actu?1!l desumptis", en AA. VV, Encay Teologia ante la CriSIS Contempornea. EUNSA. Pamplona. 1980. _"On The Critical Legal Studies Movement", en The American Journal of Jurisprudence, vol. 30. Notre Dame. 1985,21-42. J. Finnis, 1. Boyle y G. Grisez, Nuclear Deterrence, Morality and Realism. Clarendon Press. Oxford. 1987. J. Finnis-G. Grisez, "Tbe Basic PrincipIes ofNatural Law: A Reply lo Ralph McInerny", en The American Journal of Jurisprudence, v. 26. South Bend. 1981,21-31. J. Finnis, M. Villey y El (disc.usin) le droit naturel classlque , en Archives de Philosophle du Droit. Sirey. Pars. 1972,423-436. G. Fieberg, Justiz im nationalsozialistischen Deutschland. Bundesministerium der Justiz. KOln. 1984. R. A. Gahl, jr., John Finnis: Practical KrlOwlwdge,the F oundation 01 Ethics (tesis de licenciatura). Pamplona. 1989. R. Garcfa de Haro, La conciencia moral. Rialp. Madrid. 1978 (Segunda edicin). E. Garzn Va1ds, "Introduccin", en id. (ed.), Derecho y Filosofla. Alfa. Barcelona. 1985, 5-14. G. Grisez, "Against Consequentialism", en American Journal 01 Jurisprudence, vol. 25. 1978,49-62. -"Man Natural End or', en New Catholic Encyclopedia, vol. 9. Mc Graw-Hill. New York-Sto Louis. 1967, 132-138. -"Natural Law and Natural Inclinations: Sorne Comments and Clarfications", en The New Scholasticism, vol. 61/3. Washington D. C .. 1987,307-320. 300 RAZON PRACfCA y DERECHO NATURAL -"The First PrincipIe of Practical Reason. A Commentary on the Summa Theologiae 1-2, Question 94, Anicle 2", en Natural Law Forum, vol. 10. 1965, 168-196. -The Way of (he Lord Jesus, v. 1, Christian Moral PrincipIes. Franciscan Herald Press. Chicago. 1983. G. Grisez, J. Boyle y J. Finnis, "Practical PrincipIes, Moral Truth, and Ultimate Ends", en American Journal of Jurisprudence, vol. 32. South Bend. 1987,99-151. A. Guzmn, "Codex", en AA. VV., Estudios de derecho romano en honor de Alvaro d'Ors, v. n. Eunsa. Pamplona. 1987, 591-635. -La fijacin del derecho. Ediciones Universitarias de Valparaso. Valparaso. 1977. J. Habermas, "Der Universalitatsanspruch der Hermeneutik", en R. Bubner (ed), Hermeneutik und Dialektik. J. C. B. Mohr. Tbingen. 1970,73-104. -Erkenntnis und lnteresse. Suhrkamp. Frankfurt.l977 (cuarta edicin). -Technik und Wissenschaft als "/deologie". Suhrkamp. Frankfurt. 1968. -Theorie und Praxis. Sozialphilosophische Studien. Suhrkamp. Frankfurt. 1971. P. M. Hall, Natural Law, "Phronesis, and "Prudentia: ls Aquinas's Natural Law Theory Compatible with his Aristotelianism? Tesis doctoral. Nashville. 1987. R. M. Hare, The Language of Morals. Oxford Press. Oxford. 1964. H. L. A. Hart, The Concept of Law. Oxford University Press. Oxford. 1961 (reimpresin 1986). -"Positivism and the Separation of Law and Morals", en R. M. Dworkin (ed.), The Philosophy of Law. Oxford University Press. London. 1977, 17-37. ---- , BmuOGRAFIA 301 W. Henns, Polftica y jilosofla prctica. Sur. Buenos Aires. 1973. J. Hervada, Historia de la Ciencia del Derecho natural. EUNSA. Pamplona. 1987. -Introduccin crEtica al derecho natural. Eunsa. Pamplona. 1981. -"Notas sobre la nocin de Derecho natural en Graciano", en id., Escritos de Derecho Natural. EUNSA. Pamplona. 1986,298-329. -"Problemas que una nota esencial de los derechos humanos plantea a la filosoffadel derecho", en Persona y Derecho, n. 9. Pamplona. 1982. R. Hittinger, A Critique of the New Natural Law Theory. University ofNotre Dame Press. Notre Dame. 1987. O. Horfe, "Derecho natural sin falacia naturalista: un programa jusfilosfico", en id., Estudios sobre teorEa del derecho' y la, justicia; Editorial Alfa. Barcelona. 1988, 105-32. -"Las figuras conceptuales de la teora de la decisin y la fundamentacin del derecho", en id., Estudios sobre teorEa del derecho y la justicia. Alfa. Barcelona. 1988, 151-94. D. Hume, Tratado de la naturaleza humana v. 2. Ed. Nacional. Madrid. 1977. F. Inciarte, "Utopa y realismo en la de. la so- ciedad. (Lmites de la llustracin) ,en Nuestro Tiempo, n. 291. Pamplona. 1978, 5-24. -"Practical Truth", en AA. VV. Persona, Verita e Morale (Atti del Congresso Internazionale di Teologia Morale), CitlA Nuova Editrice. Roma. 1986,201-215. _" Sobre la tica de la responsabilidad y el consecuencialismo teolgico-moral", en AA. VV., Etica 302 RAZON PRACfICA y DERECHO NATIJRAL y teologia ante la crisis contempornea. EUNSA. Pamplona. 1980,399-417. D. Innerarity, Praxis e intersubjetividad. La teoria crftica de Jrgen Habermas. EUNSA. Pamplona. 1985. G. Kalinowski, "De lo mudable y lo inmutable en el derecho natural", en Prudentia [uris, n.15. Buenos Aires. 1985, 92-95. I. Kant, "Grundlegung zur Metaphysik der Sitten", en id., Gesammelte Schriften, vol. 34. PreuBische Akademie der Wissenschaften. Berlin. 1911. A. Kaufmann, Analogia y "naturaleza de la cosa". Hacia una teoria de la comprensin juridica. Editorial Jurdica. Santiago de Chile. 1976. H. Kelsen, General Theory of Law and State. Harvard University Press. Cambridge, Mass. 1945, reimpr. New York. 1961. -"Justicia y Derecho Natural", en AA.VV., Critica del Derecho Natural. Tauros. Madrid. 1966. M. Kriele, Liberacin e Ilustracin. Herder. Barcelona 1981. A. Llano, La nueva sensibilidad. Espasa Calpe. Madrid. 1988. -"Libertad y Sociedad", en A. Llano et alii, tica y po/(tica en la sociedad democrtica. Espasa Calpe. Madrid. 1981,75-126. A. MacIntyre, After Virtue. University of Notre Dame Press. South Bend. 1984. M. Manson, "Razn pura, derecho natural y lgica", en Anuario de Filosofla Juridica y Social. Sociedad Chilena de Filosofa Jurdica y Social. Valparaso. 1988, 229-236. R. McInerny, Ethica Thomistica. The Moral Philosophy of Thomas Aquinas. The Catholic University of America Press. Washington D. C. 1982. BmuOGRAFIA 303 J. Maritain, Los derechos del hombre y la ley natural. Ddalo. Buenos Aires. 1961. -Man and the St{lte. University of Chicago. Chicago. 1951. (Traduccin espaola: El hombre y el estado. Club de Lectores. Buenos Aires. 1984.) -Nove lezioni sulla legge naturale. Le Edizione Universitarie. Jaca. 1985. J. M. Martfnez Doral, La estructura del conocimiento juridico. EUNSA. Pamplona. 1963. C. 1. Massini, El derecho, los derechos humanos y el valor del derecho. Abeledo-Perrot. Buenos Aires. 1987. -Derecho y ley segn Georges Kalinowski. Editorial Idearium. Mendoza. 1987. -"Inmanencia, trascendencia y derechos humanos", en Persona y Derecho, vol. 21. Pamplona. 1989, 173-184. -La desintegracin del pensar juridico en la Edad Moderna. Abeledo-Perrot. Buenos Aires. 1980. -La revolucin tecnocrtica. Idearium. Mendoza. 1980. -Los derechos humanos. Paradoja de nuestro tiempo. Editorial Universitaria Santiago de Chile. 1989. A. Montoro, Aproximacin al estudio de la Lgica juridica. Universidad de Murcia. 1986. -"Notas sobre el realismo jurdico escandinavo: derecho, efectividad e imperativismo jurdico en Karl Olivecrona", en Anales de la Ctedra Francisco Surez, n. 12/1. Granada. 1972,65-106. -"Sobre la superacin del formalismo metodolgico en el realismo jurdico nrdico: la doctrina de la interpretacin de Alf Ross", en Anuario de Filosofla del Derecho, vol. 18. Madrid. 1975,153-202. 304 RAZON PRACTICA Y DERECHO NATIJRAL -"Sobre las relaciones entre moral y derecho", en Anales de la Ctedra Francisco Surez, n. 28. Granada, 1988, 65-102. D. Oberndiirfer, "La poltica como ciencia prctica", en Ethos, vol. 4-5. Buenos Aires. 1976-7, ll-57. D. J. O'Connor, Aquinas and Natural Law. Macmillan. London. 1967. A. Ollero, Derecho y sociedad. Dos reflexione.s en torno aJa filosofla alemana actual. Editora NacIonal. Madrid. 1973. -"Hermenutica jurdica y ontologa en Toms de Aquino", en id., Interpretacin derecho y positivismo legalista. EDERSA. Madrid. 1982,43-53. -"Un realismo a medias: el empirismo escandinavo", en Revista de Ciencias Sociales, n. 25/1. Valparafso. 1984,83-126. A. C. Pereira, "Doce tesis sobre la poltica", en A. Llano et alii, tica y polftica en la sociedad democrtica. Espasa- Calpe. Madrid. 1981,127-165. Ch. Perelman, La lgica jurfdica y la nueva retrica. Civitas. Madrid. 1979. J. Pieper, Unaustrinkbares Licht. Das in der Weltansicht des Thomas von Aquln. Kosel-Verlag. Mnchen. 1963 (segunda edicin). S. Pinkaers, "La cuesti6n de los actos intrnsecamente malos y el proporcionalismo", en Ethos, nn. 10-11. Buenos Aires. 1982-1983, 233-269. F. Puy, Lecciones de Derecho Natural. DIROSA. Barcelona. 1974. R. Rabbi-Baldi, La filosofla jurfdica de Michel Vil/ey. EUNSA. Pamplona. 1990. R. Rabbi-Baldi y J. Garcfa-Huidobro, "Realismo e inmanencia en la nocin de derecho", en Actas de las \ BIBLIOGRAFlA 305 XXV Reuniones Filosficas de la Universidad de Navarra (Pamplona, 1988), en prensa G. Radbruch, Introduccin a lafilosofla del derecho. Fondo de Cultura Econmica. Ciudad de Mxico. 1974 (cuarta edicin espailola). S. Ramfrez, El derecho de gentes. Ediciones Studium. Madrid. 1955. -La prudencia. Palabra. Madrid. 1979. J. Ratzinger, "Cristianismo y democracia pluralista", en Scripta Theologica, vol. 16. Pamplona. 1984,815-29. J. Rawls, A Theory 01 Justice. Harvard University Press. Cambridge Mass. 1976 (sptima edicin). J. Raz, Practical Reason and Norms. Hutchinson. London. 1975. Real Academia Espailola, Diccionario de la lengua espaola. Madrid. 1984. M. Rhonheimer, Natur als Grundlage der Moral. Eine Auseinandersetzung mit autonomer und teleologischer Ethik. Tyrolia. Innsbruck-Wien. 1987. M. Riedel, "Handlungstheorie als ethische Grunddisziplin", en H. Lenk (ed.), Handlungstheorien interdiszipliniir, 11,1. Wilhelm Fink. Mnchen. 1978, 138-159. M. Riedel (ed.) Rehabilitierung der praktischen Philosophie. Verlag Rombach Freiburg. Freiburg. 1974. G. Robles, Introduccin a la Teorfa del Derecho. Editorial Debate. Madrid. 1988. L. Rodrguez Arias, "Santo Toms y el derecho natural", en Atti dell VIII Congresso Tomistico Internazionale, v. VI. Morale e Diritto nella prospettiva tomistica. Pontificia Accademia di S. Tommaso. Citta del Vaticano. 1982. 306 RAZON PRACfICA y DERECHO NATURAL M. Rodrguez Molinero, Derecho Natural e Historia en el pensamiento europeo contemporneo. Editorial Revista de Derecho Privado. Madrid. 1973. -"La Moral en el Derecho vigente", en Anales de la Ctedra Francisco Surez, n. 28. Granada. 1988, 117- 130. J. M. Rojo, "En torno a los principios. (Algunas reflexiones sobre Dworkin), en Anuario de Filosofla del Derecho, vol. 3 (nueva poca). Madrid. 1988,517-25. H. Rommen, Die ewige Wiederkehr des Naturrecht. J. Kosel. Mnchen. 1947. A. Ross, On Law and Justice. Stevens & Sonso London. 1958. Traduccin castellana: Sobre el derecho y la justicia. EUDEBA. Buenos Aires. 1970 (segunda edicin). J. J. Rousseau, Diskurs ber die Ungleichheit. Discours sur r inegalit (edicin bilinge a cargo de H. Meier). SchOningh. Padeborn. 1984. P. Ruiz-Tagle, "La prioridad del derecho sobre el concepto moral del bien en la teora de la justicia de John Rawls", en Estudios Pblicos, n. 35. Santiago de Chile. 1989, 147-167. M. Santos, Etica y Filosofla AnaUtica. Eunsa. Pamplona. 1975. -"El neopositivismo en su relacin con el materialismo", en Anales de moral social y econmica, vol. 47. Madrid. 1978,33-55. -"En torno a la posibilidad de la fundamentacin metafsica del derecho: presupuestos histrico-crticos", en AA. VV., Actas del X Congreso Mundial de Filosofla del Derecho y Filosofla Social, vol. 6. I.V.R.- Universidad Nacional Autnoma de Mxico. Ciudad de Mxico. 1982,97-104. ""- . \ BmUOORAFIA 307 -"En tomo al consecuencialismotico", en AA. VV. Dios y el hombre. EUNSA. Pamplona --La armonfa interna de fa tica, texto indito. -"La convergencia de los modelos analtico, trascendental y en AA. VV. Persona, Veritii e Morale (AttI del Congresso lnternazionale di Teologia Morale), CitlA Nuova Editrice. Roma. 1986,911-18. -"Perspectivas sociolgicas de la comunicacin", en J. Yarce (ed.), Filosofla de la comunicacin. EUNSA. Pamplona. 1986,231-58. -"Rights, Freedom and the Dignity of the Human Com.unicacin le{da en el XIV Congreso Mundial de Fllosofla del Derecho y Filosofla Social (Edinburgh, agosto de 1989), en prensa. -"Sistemas morales. ticas materiales y ticas formales" en AA. VV., Lafilosofla en el B.U.P. Dorcas. Madrid: 1977, 373-443. -"Technological Possibilities and the Dignity of Human Life"! Comunicacin lefda en el XIll Congreso Mundial de Fllosofla del Derecho y Filosofla Social (Kobe, Japn, agosto, 1987), en prensa. M. Schiavetti, "Interpretacin de un pasaje de la tica nicomaquea", en Philosophica, vol. 2-3. Valparaso. 1979-80, 185-192. H. Scholz, "The Ancient Axiomatic Theory", en J. Barnes et alii (eds.), Artie/es on Aristotle, vol. l. Duckwonh. London. 1976, 50-64. P. Serna, "Modernidad. posmodernidad y derecho natural: un iusnaturalismo posible", en Persona y Derecho, vol. 20. Pamplona. 1989, 155-188. P. Simpson, "S.aint Thomas and tbe Naturalistic Fallacy", en The TomlSt, vol. 51. Washington. 1987,51-69. 308 RAZON PRACflCA y DERECHO NATURAL G. Soaje, "Diferentes concepciones de derecho natural", en Elhos, nn. 10-11. Buenos Aires. 1982-3,317-338. -"La 'sindresis' como 'hbito' en la escolstica", en Sapientia, n. 66. La Plata. 1962, 252-263. R. Spaemann, Crltica de las utopias polfticas. EUNSA. Pamplona. 1980. -"Die Aktualitilt des Naturrechts", en P hilosophische Essays. Reclam. Stuttgart. 1983,60-79. -Moralische Grundbegriffe. C. H. Beck. Mnchen. 1982. -"Natur" en id." Philosophische Essays. Reclam. Stuttgart 1983, 19-40. -"Technische Eingriffe in die Natur als Prol?.lem der politischen Ethik", en D. Birnbacher (ed.), Okologie und Ethik. Reclam. Stuttgart. 1986. -ber den Begriff einer Natur des Menschen", en id. Das Natrliche und das Vernnftige. Aufsiitze zur Anthropologie. Piper. Mnchen. 1987. -"Was iSI philosophische Ethik?", en id. (ed.), Ethik- Lesebuch, Von Platan bis heute. Piper. Mnchen. 1987,9-23. -"Zur Vorgeschichte von Rousseaus Naturbegriff", en id., Rousseau. Brger ohne Vaterland. Piper. Mnchen. 1980,57-77. R. Spaemann-R. LOw, Die Frage Wozu? Geschichte und Wiederentdeckung des teleologischen Denkens. Piper. Mnchen. 1985. A. Squella, "Derecho positivo y positivismo jurdico", en AA. VV., Terceras jornadas chilenas de derecho natural. Derecho y justicia. Editorial Jurdica de Chile. Santiago de Chile. 1977. Ch. Stark, El concepto de ley en la Constituci6n alemana. Centto de Estudios Constitucionales. Madrid. 1979. BIBLIOGRAFIA 309 R. Stith, "El feto en la jurisprudencia constitucional occidental", Ponencia para las XIX Jornadas de Derecho Pblico, 23-25 de noviembre de 1988. Santiago de Chile. Texto indito. -"Toward Freedom from Value". The Jurist, vol. 38. Washington D. C. 1978, 48-81. L. Strauss, Naturrecht und Geschichte. K. F. Koehler Verlag. Stuttgart. 1956. -Qu esfilosofta polftica? Guadarrama. Madrid. 1970. P. M. Van Overbeke, "La loi naturelle et le droit naturel selon S. Thomas"! en Re.vue Thomiste, vol. 57. Bruges. 1957. (ReImpresIn de Klaus Reprint Ltd. Nendeln/Liechtenstein. 1967),53-78 Y 450-495. Th. Viehweg, Topik und Jurisprudenz. Beck. Mnchen 1953. . A. Vigo, y prioridad lgica en la doctnna artstotlIca de la sustancia". En prensa en Philosophica. Valparafso. 1990. -"Prioridad y prioridad ontolgica segn Aristteles". En prensa en Philosophica. Valparafso. 1989. M. ViIley, Compendio de Filosofta del Derecho (2 vols.). Eunsa. Pamplona. 1982. -El derecho. Perspectiva griega, judEa y cristiana. Ghersi. Buenos Aires. 1978. -El pensamiento ius-filos6fico de Arist6teles y Santo Toms. Ghersi. Buenos Aires. 1981. -La formfl.tion d.e la pense juridique moderne. Montchreuen. Pans. 1975 (novena edicin). -Los fundadores de la Escuela Moderna del Derecho Natural. Ghersi. Buenos Aires. 1978. -Mtodo, fuentes y lenguaje jurEdicos. Ghersi. Buenos Aires. 1978. 310 RAZONPRACfICA Y DERECHO NATURAL -"Mutabilidad, diversidad y riqueza del derecho natural en Aristteles y Santo Toms", en Prudentia luris, n. 15. Buenos Aires. 1985. E. Voegeln, Nueva Ciencia de la polftica. Rialp. Madrid. 1968. M. Weber, El polftico y el cientlfico. Alianza. Madrid. 1972 (tercera edicin espaola). James A. Weisheipl, Friar Thomas D'Aquino. His Lije, Thought, and Works. Basil Blackwell. Oxford. 1975. E. Wolf, El problema del derecho natural. Ariel. Barcelona. 1960. L ACABOSE la impresin de este libro en los taUeres grficos de EDEVAL Avda. Errzuriz, 0 11 2120 en la ciudad de Valparaso. el da 30 de abril de mil nove- cientos noventa y t ~