Roger Chartier

La historia hoy en da: desafos y propuestas

1
Son tiempos de incertidumbre, de crisis epistemologica. Los paradigmas dominantes, que se
buscaron en los marxismos o en los estructuralismos asi como en los usos confiados de la
cuantificacin, pierden sus capacidades estructurantes. La historia no se ha salado de esta crisis
general de las ciencias sociales. !sta gran mutacion que representa para la historia la desaparicin de
los modelos de comprensin, que habian sido com"nmente aceptados por los historiadores desde los
#$%. &or un lado, el paradigma estructuralista, que buscaba identificar las estructuras y las relaciones
que, independientemente de las percepciones e intenciones de los indiiduos, se suponia que regian los
mecanismos economicos, organi'aban las relaciones sociales y engendraban las formas del discurso.
(e ah la afirmacin de una separacion radical entre el ob)eto del conocimiento historico y la
conciencia ob)etia de los actores. &or otro lado, la exigencia de someter a la historia a los
procedimientos del numero y la serie, pues, seg"n algunos historiadores, el mundo social estaba
escrito en lengua)e matematico y ellos se consagraban a establecer sus leyes. La idea era que los
sistemas de relaciones que organi'an el mundo social eran tan reales como los datos materiales,
fisicos, percibidos por la inmediate' de la experiencia sensible.
2
Sensibles a los nueos enfoques antropologicos o sociologicos, los historiadores han querido restaurar
el papel de los indiiduos en la construccion de los la'os sociales. *ay despla'amientos fundamentales:
de estructuras a redes, de sistemas de posicion a situaciones iidas, de normas colectias a estrategias
singulares. La microhistoria, pimero italiana, proporciono la traduccion mas iida de la
transformacin del paso historico inspirado por el recursoa los modelos interaccionistas o
etnometodologicos. (iferenciada radicalmente de la monografia tradicional, la manera en que los
indiiduos producen el mundo social, por sus alian'as y enfrentamientos, a traes de las dependencias
que los unen o los conflcitos que los oponen. !l ob)eto de la historia no son mas las estructuras y
mecanismos que reigen, fuera de toda posicion sub)etia, las relaciones sociales, sino las racionalidades
y estrategias que ponen en practica las comunidades, los parentescos, las familias, los indiiduos. La
mirada se despla'o de las reglas impuestas a sus usos imaginatios, de las conductas obligadas a las
decisiones permitidas por los recursos propios de cada uno: su poder social, su fuer'a economica, su
acceso a la informacin. *abituada a reconocer )erarquias y a construir colectios +categorias socio
profesionales, clases, grupos,, la historia de las sociedades se dio nueos ob)etos, que deber ser
estudiados a peque-a escala. .omo dice /ioanni Lei, la biografia constituye el lugar ideal para
erificar el car0cter intersticial de la libertad de la que disponen los agentes, asi como para obserar la
forma en la cual funcionan concretamente los sistemas normatios. !s tambien el caso con la
reconstitucion de los procesos dinamicos +negociaciones, transacciones, intercambios, conflcitos, etc.,
que tra'an de manera moil, inestable, las relaciones sociales al mismo tiempo que perfilan los
espacios abiertos a las estrategia indiiduales.
3
1na segunda ra'on ha quebrantado las ie)as certidumbres: la toma de conciencia de los historiadores
de que su discurso, cualquiera que sea el ob)eto o la forma, es siempre una narracion +traba)os pioneros
de &aul 2icoeur, 3ichel de .erteau,, en el sentido aristotelico de poner en intriga las acciones
representadas. Seg"n 2icoeur, toda historia, incluso la menos narratia, aun la mas estructural, esta
construida siempre de partir de formulas que gobiernan la produccion de las narraciones. Las entidades
que mane)an los historiadores +sociedad, clases, mentalidades, etc., son cuasi persona)es. Los
procedimientos explicatios de la historia continuan anclados a la logica de la imputacion causal
singular, es decir, al modelo de comprension que, en lo cotidiano o en la ficcion, permite dar cuenta de
las decisiones y de las acciones de los indiiduos. 4o obstante esta mal planteado como un retorno a
la narracion. !xiste la mutacion pero esta es de otro orden. 5ienen que er con la preferencia
recientemente otorgada a ciertas formas de narraciones en detrimento de otras, mas clasicas. &or
e)emplo, los relatos biograficos entrecru'ados con la microhistoria no emplean las mismas figuras
retricas o mismas construcciones que las grandes narraciones estructurales de la historia global o que
las narraciones estadisticas de la historia serial. (e esto surge una segunda proposicion: la necesidad de
identificar las propiedades especificas del relato de historia en relacion con los otros. !stas tienden,
primero, a la organi'acin en capas y ho)aldrado +como escribio 3ichel de .erteau, de un dicurso
que comprende en si mismo, ba)o la forma de citas que son otro tanto efectos de realidad, los materiales
que los sustentan y por los cuales intenta producir una comprension. &or e)emplo, *ayden 6hite
apunto a identificar las figuras retricas que gobiernan y constri-en todos los modos posibles de la
narracion y de la explicacin historicas 7a saber los cuatro tropos clasicos: metafora, metonimia,
sinecdoque y, con un estatuto particular meta tropolgico, la ironia7.
4
La historia se ha isto tambien confrontada por diersos desafios. !l primero quiere romper todo nexo
entre la historia y las ciencias sociales. !n !!11, el asalto tomo la forma del giro linguistico que, en
estricta ortodoxia saussuriana, considera al lengua)e como un sistema cerrado de signos cuyas
relaciones producen por ellas mismas la significacin. La construccion del sentido esta asimismo
separada de toda intencion o de control sub)etio ya que esta se encuentra asignada a un
funcionamiento linguistico automatico e impersonal. La realidad no se debe pensar como una
referencia ob)etia, exterior al discurso, puesto que esta constituida por y en el lengua)e. (el lado
frances, le)os de postular la automaticidad de la produccion del sentido, mas alla de las oluntades
indiiduales, ha puesto 8nfasis, al contrario, en la libertad del su)eto, en la parte reflexia de la accion,
en las construcciones conceptuales.
!n contra de las formulaciones del giro linguistico o del desafio semiotico, de acuerdo con la
expresion de /abrielle Spiegel, consideran ilegitima la reduccion de las practicas constitutias del
mundo social a los principios que gobiernan los discursos. 2econocer que la realidad pasada no es
accesible mas que a traes de textos que intentan organi'arla, someterla o representarla no es, sin
embargo, postular la identidad entre dos logicas: de una parte, la logica logocentrica y hermeneutica
que gobierna la produccion y la interpretacin de los discursos9 de la otra, la logica practicada que
regula las conductas y acciones. 5oda historia debe tener en cuenta esta irreductibilidad de la practica
del discurso, cuidandose de un uso incontrolado de la categoria de texto. .onserar la distincion
entre unas y otras es el unico medio para eitar hacer pasa por el principio de la practica de los agentes
la teoria que debe construirse para entenderla, seg"n la formula de :ourdieu. 5oda construccion de
intereses por los discursos esta en si mismo socialmente determinada, limitada por los recursos
desiguales linguisticos, conceptuales, materiales, etc., de que disponen aquellos que la producen. !sta
construccion discursiia remite por tanto necesariamente a las posicion y a las propiedades sociales
ob)etias, exteriores al discurso, que caracteri'an a los diferentes grupos, comunidades o clases que
constituyen el mundo social.
.ontra el retorno a lo politico, pensando en una autonomia radical, se debe colocar en el centro del
traba)o historico las relaciones, comple)as y ariables, establecidas entre si, por un lado, los modos de
la organi'acin y del e)ercicio del poder en una sociedad dada, y por el otro, las configuraciones
sociales que hacen posible esta forma politica y las que son engendradas por ella. .ontra el retorno a la
filosofia del su)eto que acompa-o o funda el retorno a lo politico, la historia entendida como una
ciencia social, recuerda que los indiiduos estan sempre ligados por dependencias reciprocas, aparentes
o inisibles, que estructuran su personalidad. !l trdeba)o de !lias sobre la construccion en la larga
duracion del !stado moderno, las modalidades de las interdependencias sociales y las figuras de la
economia psiquica, permite articular los dos significados que siempre se enredan en el uso del termino
cultura tal como lo mane)an los historiadores. !l primero designa las obras y practicas que, en una
sociedad, son el ob)eto del )uicio estetico o intelectual. !l segundo apunta a las practicas ordinarias,
sin cualidades que te)en la trama de las relaciones cotidianas y expresan la manera en la que una
comunidad, en un tiempo y lugar dados, ie y reflexiona su relacion con el mundo y con el pasado.
&ensar historicamente las formas y practicas culturales es, entonces dilucidar necesariamente las
relaciones sustentadas por estas dos definiciones. Las obras no poseen un sentido estable, uniersal,
petrificado. !stan inestidas de significados plurales y moiles, estan construidas en la negociacin
entre una proposicion y una recepcion, en el encuentro entre las formas y los motios que les dan su
estructura y las competencias y expectatias de los publicos que se las adue-an. Los creadores, o las
autoridades, siempre aspiran a fi)ar el sentido y a enunciar la interpretacin corecta que debe constre-ir
a la lectura +o la mirada,. &ero siempre, tambien, la recepcion inenta, despla'ada, distorsiona. ; la
inersa, todo gesto creador inscribe en sus formas y en sus temas una relacion con las estructuras
fundamentales que, en un momento y en un sitio dado, conforman la distribucin del poder, la
organi'acin de la sociedad o de la economia de la personalidad. &ensado +y pensados como un
demiurgo,, el artista, el filosofo o el escritor inentan, sin embargo, ba)o coaccion. .oaccion en
relacion con las reglas +de patrona'go, de mecena'go, de mercado, etc., que definen su condicion.
.oaccion mas fundamental aun en relacion con las determinaciones ignoradas que habitan cada obra y
que hacen que esta sea concebible, transmisible, comprensible.
5
;si, firmemente anclada en las ciencias sociales, la historia no puede, por tanto, eitar otro desafio:
superar el enfrentamiento que puede ser esteril entre, de un lado, el estudio de las posiciones y de las
relaciones y, del otro, el analisis de las acciones y de las interacciones. ;rticulan necesariamente
estructuras ob)etias y representaciones sub)etias. !ste acercamiento recuerda que las producciones
intelectuales y esteticas, las representaciones mentales, las practicas sociales, estan siempre gobernadas
por mecanismos y dependencias desconocidas por los su)etos mismos. !l concepto de representacin
permite designar y enla'ar tres grandes realidades: primero, las representaciones colectias que
incorporan en los indiiduos las diisiones del mundo social y que organi'an los esquemas de
percepciones y de apreciacin a partir de las cuales estos clasifican, )u'gan y actuan, despues, las
formas de exhibicion del ser social o del poder politico, tales como signos y actuaciones simbolicas
que las de)an er a traes de la imagen, el rito, o lo que 6eber llamaba la esterili'acin de la ida,
finalmente, la presentificacion de un representante +indiidual o colectio, concreto o abstracto,, de
una identidad o de un poder, dotado asi de continuidad o de estabilidad. <nscrita en las practicas y en
los hechos, organi'ando la realidad y lo cotidiano, la diferencia sexual esta desde siempre, construida
por los discursos que la fundamentan y la legitiman. &ero estos se arraigan en posicion y en intereses
sociales que, en este caso, deben garanti'ar la su)ecion de las unas y la dominacion de los otros. La
historia de las mu)eres, formulada en los terminos de una historia de las relaciones entre los sexos
ilustra bien el desafio lan'ado hoy en dia a los historiadores: ligar la construccion discursia de lo
social y la construccion social de los discursos.
6
*ay otro desafio. ;lgunos han terminado por anular toda distincion entre ficcion e historia. La historia
no aporta mas o menos un erdadero conocimiento de lo real que una noela, y es totalmente ilusorio
clasificar y )erarqui'ar las obras de los historiadores en funcion de criterios epistemologicos que
indican su mayor o menor pertinencia a dar cuenta de la realidad pasada que es su ob)eto. Los solos
criterios que permiten una diferenciacin de los discursos historicos proceden de sus propiedad
formales. !s necesario recordar que el ob)etio de conocimiento es constitutio de la intencionalidad
historica misma. <ncluso cuando escribe en forma literaria, el historiador no hace literatura, y ello,
por el hecho de su doble dependencia. (ependencia en relacion con el archio, por tanto, dependencia
en relacion con el pasado del cual este achio es la huella. (ependencia, a continuacin, en relacion
con los criterios de cientificidad y las operaciones tecnicas relatias a su oficio. /racias a sus
tecnicas propias, la disciplina es apta para hacer que se recono'can los falsos como tales, y por
consiguiente a denunciar a los falsarios. !l conocimiento que ella produce se inscribe en el orden de un
saber controlable y erificable. Sin embargo, no es mas posible pensar el saber historico, instalado en el
orden de lo erdadero, dento de las categorias del paradigma galilea7no, matematico y deductio.
3ichel de .erteau formulo esta tension fundamental de la historia. !lla es una practica cientifica
productora de conocimientos, pero una practica cuyas modalidades dependen de las ariaciones de sus
procedimientos tecnicos, de las restricciones que le imponen el lugar social y la institucin del saber
donde esta es e)ercida, o incluso de las reglas que necesariamente gobiernan su escritura. Lo que puede
igualmente enunciarse asi: la historia es un discurso que emplea construcciones, composiciones, figuras
que son la de la escritura narratia, por tanto de la ficcion, pro que, al mismo tiempo, produce un
cuerpo de enunciados cientificos si por ello entendemos la posibilidad de establecer un con)unto de
reglas que permiten controlar las operaciones proporcionadas a la produccion de ob)etos
determinados. !l historiador tiene la tarea especifica de dar un conocimiento apropiado. ;bandonar
esta intencion de erdad, posiblemente desmesurada pero con seguridad fundadora de la historia como
disciplina critica, seria de)ar el campo libre todas las falsificaciones, a todos los falsarios.