0 penilaian0% menganggap dokumen ini bermanfaat (0 suara)
2K tayangan7 halaman
Este documento discute los argumentos a favor y en contra de considerar al derecho como una ciencia. Explica que el derecho es una ciencia social que utiliza el silogismo, pero no puede reducirse a una aplicación mecánica de este. También analiza las diferencias entre las ciencias naturales y el derecho, y cómo disciplinas como la sociología jurídica, la filosofía del derecho y la teoría del derecho estudian la relación entre derecho y sociedad. Finalmente, resume que el derecho es una ciencia valorativa orientada a resolver problemas de manera
Deskripsi Asli:
Judul Asli
Argumentos a Favor y en Contra Del Derecho Como Ciencia
Este documento discute los argumentos a favor y en contra de considerar al derecho como una ciencia. Explica que el derecho es una ciencia social que utiliza el silogismo, pero no puede reducirse a una aplicación mecánica de este. También analiza las diferencias entre las ciencias naturales y el derecho, y cómo disciplinas como la sociología jurídica, la filosofía del derecho y la teoría del derecho estudian la relación entre derecho y sociedad. Finalmente, resume que el derecho es una ciencia valorativa orientada a resolver problemas de manera
Este documento discute los argumentos a favor y en contra de considerar al derecho como una ciencia. Explica que el derecho es una ciencia social que utiliza el silogismo, pero no puede reducirse a una aplicación mecánica de este. También analiza las diferencias entre las ciencias naturales y el derecho, y cómo disciplinas como la sociología jurídica, la filosofía del derecho y la teoría del derecho estudian la relación entre derecho y sociedad. Finalmente, resume que el derecho es una ciencia valorativa orientada a resolver problemas de manera
En efecto del derecho es una Ciencia Social, por su formacin social y su objeto, histricamente utiliz al silogismo. Pero esto no significa reducir al Derecho a una aplicacin mecnica del silogismo, o que se pretenda asimilarlo con los paradigmas cientficos existentes, puesto que no puede captar la complejidad de relaciones que existen al interior del fenmeno jurdico. El paradigma de las Ciencias Naturales a las Ciencias Jurdicas segn el jurista Rearte, es que estas no buscan descubrir objetos, sino que se trata de una ciencia que busca solucionar problemas de tipo valorativo. Esta situacin se agrava porque l hace una forzosa generalizacin sobre el debate jurdico, dejando de lado las subdivisiones al interior del Derecho, as como su relacin con ciencias cercanas, como la Sociologa Jurdica, la Antropologa Jurdica, entre otras. En ese sentido, es importante indicar que la difcil relacin entre el Derecho y las Ciencias ha sido tocada principalmente por la Filosofa del Derecho, pero en el texto se dejan de lado estas discusiones. Otro jurista conocido Stammler indico que el Derecho no es un cuerpo fsico ni es tampoco una frmula conceptual para investigar los fenmenos del espacio, sino que se trata de aplicaciones y manifestaciones de la voluntad vinculativa de una sociedad y remite a que el Derecho no puede ser derivado inductiva y empricamente de los fenmenos jurdicos, sino que se trata de un concepto cultural, que puede ser captado deductivamente. De ah la importancia de la vinculacin del derecho con la sociologa y la filosofa y conocer que estudian ambas disciplinas. La Sociologa del Derecho es aquella disciplina que estudia los problemas, las implicaciones, las cosas, detalles, mentiras, objetivos, cosas, casas y todo aquello concerniente a las relaciones entre el Derecho y la sociedad. A diferencia de la Teora del Derecho y de la Filosofa poltica, el principal problema u objeto de estudio de la sociologa jurdica es el de la eficacia del derecho. La Filosofa del Derecho segn el profesor Giorgio Del Vecchio define la Filosofa del Derecho as: Que es la disciplina que define el Derecho en su universalidad lgica, investiga los fundamentos y los caracteres generales de su desarrollo histrico, y lo valora segn el ideal de justicia trazado por la pura razn. Tal definicin est enmarcada dentro de la concepcin filosfica neokantiana, y se refiere a tres investigaciones diferentes, a saber: Primero: investigacin lgica. Se refiere a la investigacin de qu cosa es el Derecho tomado genricamente; no de un Derecho particular. Es el estudio del Derecho en su integridad lgica, que se propone indagar cuales son los elementos comunes y esenciales de todos los sistemas jurdicos existentes o que han existido. Segundo: investigacin fenomenolgica: se refiere a determinar las causas que han originado el Derecho y las que concurren a su transformacin a travs de la historia. Tercero: investigacin deontolgica: se refiere a la valoracin del Derecho conforme a un ideal de justicia racional. Tal punto de vista corresponde a la direccin filosfica neokantiana, pues al lado del Derecho que es (Derecho Positivo), cree ver la existencia del Derecho como debera ser (Derecho Natural o Racional), o sea, el ideal del Derecho. De igual manera no encontramos con la filosofa del Derecho y Jus naturalis scientia La disciplina que hoy conocemos como Filosofa del Derecho fue conocida en la Edad Media como ius Naturalis sciencia, o sea como Ciencia del Derecho Natural, Cuyas races se remontan a la Grecia Antigua y a la poca clsica del Derecho Romano. Sin embargo, ya Cicern, por ejemplo, en su obra De Legibus, habla de Ex intima philosophia haurienda iuris disciplina. Pero esta denominacin accidental no tuvo acogida para sealar lo que hoy se llama Filosofa del Derecho. Tambin Leibniz utilizo accidentalmente la expresin Philosophia iuris. Como se ha intentado mostrar, el Derecho es una ciencia valorativa, diseada principalmente para la resolucin de problemas, la cual puede ser captada desde su funcionamiento como prctica social. Desde la prctica social jurdica se identifican los diferentes actores y niveles en los que funciona el campo jurdico, dichos actores convergen en la lucha para que su punto de vista se convierta en el punto de vista legtimo y se imponga al resto de los miembros de esa sociedad. Desde ese sentido, entender la historia de una institucin jurdica, implica tambin problematizar si los objetivos sociales en los que se basan estas normas se cumplen, cul es su contexto ideolgico de procedencia e identificar los cambios en ese discurso, tratando de visibilizar los grupos oprimidos o desaventajados. O siguiendo a Bourdieu (2002), que incorpora dentro de la enseanza del Derecho, la deconstruccin del sentido universal de las normas, identificando relaciones ocultas que se encuentran en la estructura de las normas jurdicas. En este sentido, siguiendo a Bourdieu, ser parte del Derecho como un universo social relativamente independiente de las demandas externas (de otros campos sociales como la economa) al interior del cual se produce y se ejerce la autoridad jurdica. Un primer aspecto es el funcionamiento cotidiano del Derecho. El intrprete jurdico no busca homologar el resultado de su producto como si hiciera Ciencia Jurdica, por el contrario, pretende primeramente solucionar una determinada situacin, favoreciendo los intereses de la persona que representa. En ese nivel no busca hacer ciencia. La elaboracin cientfica es un proceso posterior, generalmente realizado por investigadores o profesores universitarios, mediante la sistematizacin de sentencias, la comparacin de normas o nuevo. Al nivel de la prctica cotidiana, la prctica jurdica se caracteriza por la lucha entre al menos dos oponentes, por convencer a un tercero (sea el Juez, o un Tribunal) sobre la veracidad de la caracterizacin de los hechos en disputa en un caso determinado y obtener un determinado resultado (en este caso la condena o la absolucin de una persona acusada por un determinado delito; o que se obligue o no al pago de una indemnizacin por un dao provocado). El conjunto de hechos objetivos, estados emocionales y polticas pblicas que afectan los intereses jurdicos de una persona es lo que se denomina como caso. Este cuadro fctico se va a contraponer con la presentacin de hechos que expone la contra parte. Partiendo desde una concepcin jurdica, la norma es un juicio hipottico que consta de requisitos y de efectos, que condicionan una cierta voluntad jurdica a un determinado hecho como su fundamento jurdico. Los componentes de dicha norma, pueden ser captados individualmente por la persona que interpreta, que trata de identificar cul es el sentido de esta voluntad, cules son los distintos requisitos de los que se compone, a qu instituciones jurdicas remite. Parte de estas respuestas pueden ser captadas directamente por la persona que interpreta, o en otros casos, como en los llamados conceptos jurdicos genuinos, es decir conceptos tomados del derecho positivo o conceptos puramente formales. Este es el caso de trminos como silencio administrativo, desviacin de poder, familia, compraventa, los cuales preexisten a la norma que se aplica. Este tipo de anlisis es lo que se denomina generalmente como anlisis dogmtico o dogmtico jurdica. Esta controversia se resuelve por medio de un tercero, en un nivel administrativo o judicial, al que se le denomina juez o mediador, que considera los argumentos de cada parte, analizando el grado de validez de su planteamiento y dando una solucin que pueda satisfacer totalmente a uno de los ponentes, o parcialmente ambos. Es decir que en la prctica judicial, contrariamente a lo que indica Rearte, no existe una nica solucin basada en la comprobacin de una determinada hiptesis, sino que se obtiene su validez, mediante las pruebas que presenta el intrprete. Igualmente en la prctica judicial no se aplica mecnicamente el silogismo, sino que primero se identifican qu hechos pueden probarse o no probarse, antes de que el juez construya el caso, a partir de las pruebas que presenten las partes en conflictos como documentos o testimonios que confirman su versin o que sirven para falsear los argumentos de la contraparte. Junto a los hechos, y las pruebas, se recurre a criterios de poltica jurdica que le permitan solucionar aspectos no resueltos intersubjetivamente. En un segundo nivel, es importante indicar que dentro del Derecho como prctica social, existen procesos de control de resultados, mediante los tribunales superiores. Este control se refiere tanto a las conclusiones sobre los hechos, para lo cual se hace un control del anlisis de las pruebas realizada por el Tribunal inferior, sino que tambin supone un control de los argumentos jurdicos. Desde este punto de vista, los tribunales cumplen una doble funcin como instancia garante del derecho a la segunda instancia y prctica social, nos obliga a tratar de identificar las relaciones que funcionan en su interior, los agentes que participan y los intereses encargado del control de la produccin de las sentencias y su apego a la lnea jurisprudencial. A partir de la resolucin de casos al nivel cotidiano, surge un tercer proceso, al que se denomina sistematizacin, actualizacin y enseanza del derecho mediante la investigacin y la docencia, las cuales realizan fundamentalmente las Universidades, puesto que estas instituciones son las que cuentan fundamentalmente con recursos como tiempo o bibliotecas. La sistematizacin del derecho, consiste fundamentalmente en la identificacin de reglas que puedan servir como parmetros para casos similares. Esta identificacin de reglas se realiza mediante el anlisis de las normas jurdicas, identificando y separando cada uno de sus componentes, mostrando las instituciones jurdicas presentes y en algunas ocasiones analizando la figura jurdica presente en la norma con la dogmtica jurdica o el derecho comparado. A partir de la identificacin de estos tres niveles, al nivel de la prctica cotidiana, es que se puede analizar la lucha entre paradigmas jurdicos. Dentro de este universo, las diferentes prcticas sociales que realizan los agentes que operen en dicho campo, comparten un rasgo en comn: buscan que el inters o la posicin que defienden o que portan se conviertan en la prctica jurdica legtima. La lucha entre formalistas y antiformalistas deja ver la lucha por el control del monopolio de la interpretacin legtima, mediante el control de los principales medios para la actualizacin y sistematizacin del conocimiento jurdico, las Cortes y las Universidades. Esto implica que los intrpretes del derecho, sean abogados litigantes, profesores o jueces buscan que sus argumentos se conviertan en la ley, o la interpretacin judicial correcta. Una segunda consecuencia es la posibilidad de desarrollar una arqueologa de las instituciones u objetos jurdicos.